Kodėl pažangiausios valstybės Seime sėdi televizoriai arba apie naują kryžiaus žygį

Dar neatvėso žarijos iš laužo, kuriame deginosi moterys, norinčios gimdyti po egle ir vyrai, kurie tokias moteris nori laikyti už rankos, kita prisilaikydami už eglės (aka iškilus teisininkas J.Žilinskas ir liberalas R.Šimašius), dar neišgaravo actas iš puodo, kurį norėdami sudarinėti medicinos studijų programas, bandė virinti S.Tamkevičiaus vadovaujami juodaskverniai, dar liko akmenys ant Vilniaus grindinio, kuriuos pamaldūs katalikai mėtė į Nacionalinį dramos teatrą, kai ten buvo rodomas R.Castelluci, ir kvapas lėkštelėje, į kurią V.Aleknaitė-Abramikienė taikėsi pasisioti, o Lietuvos Bažnyčia vėl kylą į šventą kovą.

Šį kartą S.Tamkevičiaus ir jo kryžiuočių armijos taikinyje jau net ne studijų programos, o medicinos praktika. Ir, žinoma, vėl

www.toonpool.com

Jei jums reikia argumentų, tai kryžiuočiai jų visada turi.

moterys, nes juk kunigai apie moteris išmano geriausiai. Nes juk Marija tai buvo moteris, o kunigai ją pažįsta. O kadangi pažįsta, tai nusprendė, ne tik Mariją, bet ir visas moteris apsaugoti nuo kančių, kurias moterys patiria, nusprendusios nutraukti nepageidaujamą nėštumą.

Jei dar negirdėjote, tai šį kartą kryžiaus žygis organizuojamas prieš Sveikatos ministerijos siūlymą įteisinti medikamentinį abortą.

Kunigai sako, kad medikamentinis abortas, tai baisus dalykas, dėl kurio visi pateks į pragarą ir ten ilgai degs sieros katiluose. Jie taip pat tvirtina, kad „pasaulio praktika rodo, kad šis metodas yra žymiai pavojingesnis moters sveikatai ir gyvybei“.Nes juk žinoma, kad Bažnyčia visame pasaulyje turi daug patirties atliekant tiek medicininius, tiek medikamentinius abortus, ir remdamasi ta patirtimi, gali pateikti pagrįstas išvadas apie nėštumą, jo nutraukimą, įvairių metodų pavojingumą ir kitas indikacijas moters organizmui. Įskaitant ir apie nekaltą prasidėjimą.

Tiems, kas tiki vaikščiojimo vandeniu menu ir tiems, kas priklauso TS-LKD ir kartais kaip V.Aleknaitei-Abramikienei, norisi pasisioti į lėkštutę, kunigų patirtis medicinos ir moterų pažinimo srityje galbūt ir atrodo patikima ir verta dėmesio. Todėl jie kaip delfiai ar „Žinių radijas“ į diskusiją apie medikamentinio aborto indikakacijas kviečiasi kunigą A.Narbekovą, kuris dar laisvalaikiu nuo kunigystės praktikuoja kaip gydytojas.

Aš gi – o manau ir dauguma sveiko proto žmonių – esu labiau linkęs remti tų, kurie vaikšto žeme, o ne vandeniu, komeptencija. Pavyzdžiui, Pasaulio sveikatos organizacija, kurios išvados apie medikamentinį abortą yra vienreikšmės: saugu ir efektyvu. Ir dar šmtai argumentų už, tiesa, viskas anglų kalba. Gal todėl kunigai tų išvadų ir nežino, nes jie juk skaito tik lotyniškai. (Galiu jiems rekomenduoti sutrumpintą lietuvišką variantą).

Ir būten todėl, man labiau patinka klausyti specialistų. Tokių pavyzdžiui, kaip Vytautas Klimas, kurį šiandien girdėjau per radiją ir kuris – būdamas sveiko proto žmogus kaip ir aš – teigia, kad administracinėmis priemonėmis abortų skaičius dar niekam sumažinti nepavyko ir kad bandymas uždrausti medikamentinį abortą yra kova su pasekmėmis, o ne su priežastimis. Dar V.Klimas teigė, kad norint sumažinti abortų skaičių reikia skirti daugiau dėmesio švietimui ir šeimos planavimui ir aš tam visiškai pritariu, nes esu įsitikinęs, kad nepageidaujamas nėštumas dažnai yra būtent kunigų platinamo davatkiškumo, kurį palaiko Seime sėdintys tamsuoliai iš TS-LKD pasekmė. Nes jie, užuot pasirūpinę tinkamu lytiniu švietimu ir visiems prieinamomis medicinos paslaugomis (įskaitant patarimus dėl kontracepcijos),  geriau įstatymu įtvirtins, kas yra šeima ir kiek kartų per savaitę ir kokiomis pozomis jai leidžiama sueitis, Nes šeima juk valstybės ląstelė ir turi būti reguliuojama.

Kai per TV kasdien matai reklamą, skelbiančią, kad Lietuva su 4G yra viena pažangiausių valstybių pasaulyje, o Seime kažkas vis dar reaguoja į kunigų teikiamus pasiūlymus dėl gydymo formų, norisi daužyti galvą į tą televizorių, nors ir žinai, kad tai nepadės. Nors gal televizoriuskai kuriuos dalykus suprastų greičiau nei kai kurie konservatoriai Seime. Pavyzdžiui, M.Čigriejienė, siūlanti uždrausti rūkyti balkonuose, nes kai kas nors ten rūko, tai apačioje gyvenantys kaimynai neturi kuo kvėpuoti (jei nežinojote, tai pagal konservatorių mokymą tik actas garuoja į viršų ir šalina chemtrailus. Dūmai kyla į apačią ir chemtrailų nešalina).

Deja, Seime sėdi ne televizoriai. Ir todėl Lietuva vis dar išlieka tamsuolių ir davatkų kraštu, kuriame rimtu veidu svarstoma kunigų patirtis visame pasaulyje ir jų išvados apie medikamentinių abortų pavojingumą. Ir vis dar yra moterų, kurios nori gimdyti po egle, nes tada gimsta ekologiški kūdikiai, o ekologija šiandien, žinia, madoje. Kaip ir botoksas ar kotletai (kurie, kaip neseniai paaškėjo lemia, kad juos valgantys būna šiek protiškai atsilikę).

Šalyse, kurių parlametuose sėdi ne televizoriai, o mąstantys žmonės, diskutuojama apie tai, kaip moteriai, nusprendusiai nutraukti nėštumą (ir beje, ne kunigų, lenkų ar konservatorių suknistas reikalas, kodėl moteris taip nusprendė), šią labai nemalonią procedūrą atlikti sukeliant kuo mažiau skausmo. Tiek psichologinio, tiek fizinio. Nesu moteris, todėl apie tą procedūrą išmanau tiek pat, kiek kunigai, tačiau priešingai nei pastarieji, moteris pažįstu geriau. Todėl drįsiu teigti, kad tabletė, priėmus sunkų sprendimą, yra geriau nei metalinis šaukštas ar orą siurbiantis vamzdis viduje.

Civilizuotos valstybės tai suprato jau seniai. Vakarų Europos Vastybėse apie pusę visų abortų atliekama medikamentinių būdu. Skandinavijos valstybėse šis rodiklis yra 60-80 proc., o pavyzdžiui, Suomijoje 2012 metais siekė 93 procentus. Ar tai dėl to, kad tose valstybėse visi nori, kad moterys kentėtų ir būtų nesaugios? O gal dėl to, kad ten visi yra durnesni už S.Tamkevičių, A.Narbekovą ar V.Aleknaitę-Abramikienę su M.Čigriejiene?

Jei taip galvojate, tai net dievas jums jau nebepadės.

O aš galvoju, kad laikas pagaliau vieną kartą pasakyti S.Tamkevičiui ir jo chebrytei, kad nesikištų ne į savo reikalus. Tegul klausosi nuodėmių, jas atleidžia, šeria avinėlius ir kitus gyvūnėlius, laisvalaikiu kultivuodami vaikščiojimą vandeniu. Jų laikas vadovauti jau baigėsi, kaip dainavo A.Mamontovas. Nes tamsuoliškai ideologijai pažangioje valstybėje – ne vieta.

Tik štai kas jiems tai pasakys?

(10 balsų, vidurkis: 5.00 iš 5)
Loading...
  • Edvardas Račkauskas

    Šį kartą mano nuomonė nesutampa :). Nežinau ar pradėt skaldytis argumentais, nors Artūras ištrint neturėtų, jei durnas nepasirodysiu:)

    • ArturasR

      Tai laukiam tų argumentų. Tik ne apie vaikščiojimą vandeniu ir nekaltą prasidėjimą, jei galima :)

  • Edvardas Račkauskas

    Pradėsiu iš toliau: Skirtingai nei dauguma katalikų ir bendrai krikščionių perskaičiau senąjį ir naująjį šventuosius raštus (tuos kur be komentarų ir paaiškinimų). Taip užsikabinau, kad baigęs naująjį, senąjį antrą kartą tik įdėmiau. Tai va kaip man atrodo – abu jie (senasis ir naujasis testamentai) yra tie patys faktai užrašyti taip, kad suprastų tame laikmetyje gyvenantys žmonės. (pvz. jei parašytų – landzbergis automobiliu nuvažiavo namo ir mobiliaku paskambino anūkui, niekas nesuprastų. O jei parašysi – dievas ant debesies pakilo į dangų ir per sapną nusiuntė žinią, tarkim, Jėzui, to laikmečio žmonėms bus žymiai aiškiau). Tai va, senasis, rašytas prieš kokius 4 ar 5 kmetus dabar žymiai sunkiau suprantamas, naujasis aiškesnis. Senojo testamento finale broliai pardavė Juozą vergijon už 20 sidabrinių, vėliau Juozas jiems atleido, naujojo finale apaštalai pardavė (tiksliau vienas išdavė, kiti išsižadėjo) Jėzų už 40 sidabrinių, vėliau jiems buvo atleista. Esmė tame, kad ir viename ir kitame yra nurodytos tos pačios gyvenimo tiesos, ribos ir kryptis. Jei aš ko nesuprantu, tiesiog vadovaujuosi nurodymais vyresnių, tų kurie supranta. Šiuo atveju (gyvybės, mirties, gero ir blogo supratimo) šie raštai man autoritetas
    Beje, dievas ir bažnyčia yra skirtingi dalykai, tiksliau – priešingi

    • Bobute

      Tai kur čia tie žadėti argumentai? Kokį teiginį norite argumentuoti?
      P.S. Beje, Judas gavo ne 40 sidabrinių, o tik 30… :)
      P.P.S. Manau, net Tamstos žmona nepadės balsavime.

      • Edvardas Račkauskas

        Kaip lengva pasitikrinti kas skaitė šventąjį raštą :). Kas neskaitė tas tyli :D. Dėl argumentų atsakysiu kaip katalikų komentaras Biblijoje:
        Mano komentaro 12 – 15 eilutės. Bet Jūs dalinai teisi, tai beveik ne argumentai, argumentus laikau atsikirtimams į kontrargumentus :).
        Beje, pats nesu nei katalikas nei krikščionis, ir esu labai dėkingas savo mamai, kuri manęs mažo ir nesąmoningo nepakrikštijo.

        • ArturasR

          Evaldai, net ir visiškas prietranka žino, apie 30 sidabrinių. Tam nereikia skaityti brolių Grimų pasakų.

          • Edvardas Račkauskas

            O ką man reikėjo atsakyti, jei pamiršau sidabrinių kiekį? :)

    • ArturasR

      Neskaičiau abiejų testamentų ištisai, esu vartęs, bet vis atidėlioju, nes pasakų kaip ir indėnų laikus jau išaugau. Bet nelabai supratau, kaip tai susiję su aptariama tema. Juo labiau neradau nė vieno argumento prieš medikamentinį abortą. Gal kažkaip ne taip skaitau?

      • Edvardas Račkauskas

        Tuos raštus skaitant reikia bandyti suprasti esmę, o ne tiesiogiai kas parašyta. Tiesiogiai, manau, buvo parašyta tiems kas dar nesuprato kas yra informacija.

  • Valdas

    Aš prieš eutanaziją ir prieš abortų legalizavimą. Mano nuomonė randasi iš man priimtinos nuostatos, kad žmogus nėra vien fiziologinių, biologinių ir socialinių priežasčių visumą. Manau, kad bet kurį žmogų sudaro dar viena dimensija. Beje, esu visiškai nereligingas. Vaikštynės vandeniu, levitacijos, numirėliu, Lozoriaus pavidalu, prikėlimas, ar vandens pavertimas vynu Kanoje – ne mano kompetencija. O teisybės dėlei turiu pasakyti, kad kai kuri nors iš šių dilemų paliestų asmeniškai, mano silpnybės gali paimti viršų ir sudaryti vietos kompromisui… Gal ir dėl to būtų geriau, kad tai būtų uždrausta. Na, o Artūro nekompromisinė nuomonė- tvirto žmogaus, giliai tikinčio intelekto galia gerbtina pozicija, kurią, beje, patvirtina ir pats žymiausias nūdienos fizikas. Apie tai berods šiandien skaičiau kažkuriame interneto dienraštyje. Na o aš pasilieku teisę dvejoti ar visata atsirado iš nieko, beprasmiškai skrieja į niekur, o žmogus viso labo tik materijos judėjimo forma… Man atrodo kitaip. Ir šioje vietoje labai tiktų komentaras:“ Jei rodosi- žegnokis“. Bet juk sakiau, kad nesu religingas:)

    • ArturasR

      Valdai, jūsų teisė turėti nuomonę. Bet įrašas nebuvo apie abortų legalizavimą. Jie jau seniai legalizuoti. Kalbama apie tai, kad juodaskverniai, nori, kad moterys, nusprendusios nutraukti nėštumą, kankintųsi kaip dėdė Jėzus ant kryžiaus, nors yra galimybių tas kančias palengvinti. Juk moterys, priešingai nei Kristus, iš numirusių neprisikelia. Ir žinoma, visata prasidėjo nuo Adomo šonkaulio, o žemė laikosi ant trijų dramblių :)

      • Valdas

        Artūrai, šią Jūsų pastabą priimu kaip edukacinį pavyzdį iš Jūsų neakivaizdinių studijų. Taip, pripažįstu, kad nukrypau nuo temos. Atrodo nedaug, netyčia, bet, kai įdėmiau pažiuriu – nuklydau iš esmės.

    • Edvardas Račkauskas

      Pabandysiu paaiškinti kas yra dievas mokslo atžvilgiu. Yra pažinimas ir pažinimo ribos. Mokslas tas pažinimo ribas naujais atradimais vis plečia. Bet paklausus bet kokio mokslininko klausimo kuris yra už pažinimo ribų ir jam atsakius „Dievas žino“, niekas to mokslininko nei durnu nei tamsuoliu nepalaikys. Mokslo atžvilgiu dievas tai ko mokslas nežino. Pvz. anksčiau perkūnas buvo dievas, prasiplėtus pažinimui mes jau žinome, kad tai ne dievas o elektros energijos išlydis, dievas kažkur toliau ir stengiamės dievą pažinti vis labiau. Ne visi, aišku, yra tų kas stengiasi pažinti Bunkių papus ar naujausią BMW :)
      Dėl krikščionių juodaskvernių, jie į pasaulį atnešė ne šviesą o tamsą, sudegino aleksandrijos biblioteką, degino ant laužų protingesnius žmones, o kiek nužudė „šventuose karuose“ nėr ką ir kalbėti

  • Erikas

    „Nes tamsuoliškai ideologijai pažangioje valstybėje – ne vieta.
    Tik štai kas jiems tai pasakys?“

    Veikiausiai netolimoj ateity niekas, nes kovotojas prieš „tradicines vertybes“ nesulauks pakankamo dėmesio sekančiuose rinkimuose. O kas tokios dalios sieks vardan sveiko proto ir idealų, bet paminant savo gerbūvį?

  • Mindaugas

    užkabinsiu visai iš kito kampo – man keista girdėt klyksmus dėl abortų draudimo,kai lygiagrečiai neina normali nei bažnyčios nei valstybės o ir pačios visuomenės veikla rūpinantis tais naujai ateinančiais į šią ašarų pakalnę. Ta prasme, tik nesiabortuok, gimdyk, o paskui pati sukis kaip išmanai, renk, maitink, išmokslink, o mes, jau kai užaugs, jau pareikalausim iš to naujo žmogelio ir mokesčių, ir pavaldumo ir t.t. Jei tas rūpestis naujomis gyvybėmis būtų ne tik iki gimimo bet ir gimus bent iki paauglystės ar pilnametystės, tai galbūt netgi svarstyčiau apie pritarimą abortų draudimui.

  • Edvardas Račkauskas

    Visos valdžios siūlo įvairias išeitis kovai su pasekmėmis, lyg nematytų priežasties – moralės nebuvimo.

    • Valdas

      Edvardai, negalvojate, kad jei rinksimės moralę nepaisant meilės bus šakės?

      • Edvardas Račkauskas

        Nesakiau, kad meilės nereikia paisyti, vienas kitam neprieštarauja. Palyginimui – automobilis turi ir gazą ir stabdžius, ir vienas ir kitas reikalingi, jų abiejų dėka jis ir juda ir nesudūžta

  • Mindaugas Udalcovas

    Nu nemanau, kad kišasi ne į savo reikalus – sunerimome, tenka apgailestauti, sielovadinė patirtis, jaučiame ganytojišką pareigą priminti…
    Pasakė savo poziciją ir tiek žinių. Jei ta išsakyta pozicija kažkaip lemtų įstatymo priėmimą/nepriėmimą, būtų kitas reikalas.

    • ArturasR

      Mindaugai, tai aš ir sakau, kad ne jų čia reikalas ir kad tikiuosi, kad niekas nekreips į tai didelio dėmesio. Prevenciškai tskant škia.

      • Valdas

        O tai kaip ne jų? Jie kas, ne visuomenės nariai? Jei čia Račo reikalas, tai ir Tamkevičiaus taip pat, kaip ir bet kurio kito piliečio, kuriam ne tas pats, kas vyksta valstybėje. Kiekviena bendruomenė ar asmenybė juk gali pareikšti nuomone, ar ne?

        • Bobute

          Bravo, Valdai…

        • ArturasR

          Tam, kad pareikštum nuomonę, reikia turėti šiek tiek kompetencijos. Čia mano nuomone. Tiesa, kadangi Lietuva – demokratinė valstybė, galima reikšti nuomonę ir nieko neišmanant arba specialiai kalidinant, tai yra, meluojant, ką sėkmingai bando daryti Tamkevičius ir Co. Aš bandau pasakyti, kąd į tokius rėksnius ir melagius sveiko proto žmonės ir įstatymų leidėjai neturėtų kreipti dėmesio. Dar klausimų?

          • Edvardas Račkauskas

            demokratijos problema, kad profesoriaus ir kiemsargio balsai turi vienodą „svorį“. Bet jei mes jos taip ilgai siekėme, reikia taikytis :). Nors man labai patiko Čerčilio pasakymas apie demokratiją – „Svariausias argumentas prieš demokratiją yra 5 minučių pokalbis su vidutiniu rinkėju“, atsiprašau, ne į temą.

        • Edvardas Račkauskas

          Valdai, mums už savo nuomonę šiame tinklapyje gresia nebūtis. Keisim nuomonę ar „žūsim“? :)

  • ArturasR

    Marija, o tai jūs manote, kad kunigai nežino, kaip jums geriau?

  • Edvardas Račkauskas

    Manau šis įstatymas vienas iš pirmųjų visuomenės amoralizavimo šauklių (tratinkitės, pasekmės nesunkiai išsprendžiamos). Moralės kartelė pažeminta, seks sekantys moralės kartelę žeminantys veiksmai, pvz. vienalytės santuokos, toliau privalomas vaikų tvirkinimas darželiuose (dabar bandoma ruošti visuomenę gender programai), santuokos su gyvūnais (Norvegija) ir t.t.
    Vienareikšmiškai į šį įstatymą žiūrėti negalima

    • ArturasR

      Edvardai, kažkodėl pradedu įtarti, jog turite problemų su teksto suvokimu. Juk aiškiai pasakiau, kad šis įstatymas niekaip nekeičia teisės į abortą, jis tik siūlo įteisinti kitus, gyvybei mažiau pavojungus ir moteriai patogesnius būdus. Todėl tamstos teiginys apie amoralizavimo šauklius yra – nepykite – dundukiškas. O tamstos blėniai apie vaikų tvirkinimą darželiuose, santuokas su gyvūnais kelia rimtą susiūpinimą jūsų būkle.Be to, tai, kad tamstos nuomone, vienalytės santuokos žemina moralės kartelę, lug ir turėtų liudyti, jog esate V.Tomkaus tipo homofobas. Viską kartu sudėjus,, gali būti, kad tamstos komentavimas šiame puslapyje artimiausiu metu gali nebetkti prasmės.

      • Edvardas Račkauskas

        Pripažįstu, nukrypau nuo temos, tiesiog esu prieš abortus ir už atsakomybę ar moralę, kad iki to neprieitų.
        O dėl to, ką parašiau apie kitus dalykus, tai mane sujaudino kai į mane pagalbos kreipėsi kariuomenės draugas iš Rusijos kai iš jo (tiksliau jo žmonos) Norvegijoje atėmė dukrą. Aš, aišku, nieko padėti negaliu, bet pasidomėjus, pasirodo, kad ten, mano nuomone, ištvirkimai įteisinti įstatymais. Pvz. įteisinta 30 rūšių santuokų, tame tarpe ir su gyvūnais. Pilnai veikia juvenalinė justicija. Atimti vaikai perduodami taip pat ir į „vienalytes“ šeimas. Homofobas nesu, žmonių nebijau, manau šis terminas šiais laikais naudojamas netinkamai. Bet jei, Artūrai, manai, kad mane reikia trinti,- trink, tu čia šeimininkas

        • Valdas

          Jei kas nors šiame tinklaraštyje kurtu Edvardo ir Bobutės frakcija – mielai prisijungčiau. Ir pagal penktajį straipsnį kartu gintumės ar žutume ( būtume „užbaninti“ :)

  • Edvardas Račkauskas

    Nėra argumentas – mano kūnas, ką noriu tą darau. Daug ko daryti su savo kūnu negalima, pvz.: stumtis kvaišalų į veną, susivaryti kulką į kaktą, net vairuojant tą kūną prie automobilio diržu prisegti privaloma, kelių policininkui nepaaiškinsi – mano kūnas, ką noriu tą darau. Jei tiek vyrai tiek moterys vadovautųsi požiūriu – mano kūnas, aš už jį atsakingas, nereikėtų nei šio įstatymo, negaištų Artūras prie straipsnio, nebūtų ir šių komentarų

  • Borisovas Borisovas

    Valdas-bestuburis, akak geranoriškas blevyzga, Edvardas-nuobodus šūdmalys,Puodukas-per menkas (per kvailas), kad sukelti juodaskvernių gynėjai(Maldeikienė2.0?) Bobutei ekstazę, kas būtų impuslas parašyti ką nors vertinga. Artūras visa tai mato, todėl pasimetęs…lūdna, mergaitės)

    • Bobute

      Na, ne taip jau ir liūdna, nes be mūsų, suprask – nevykėlių, šiame bloge reiškiatės ir Tamsta…

      • Borisovas Borisovas

        pajuokauta ten)

      • Edvardas Račkauskas

        Matot Bobute, yra žmonių (Pavilionienė2.0?), kurie nori iš visko išspausti ekstazę, net iš komentaro, ir mano kad to visi siekia.