Karsteliai prie prokuratūros: A.Kubiliaus socialinės politikos laidotuvės

R.Jurgaičio, "Lietuvos ryto" nuotrauka

Savo akimis nemačiau prie Generalinės prokuratūros vykusios akcijos, kurios metu jaunos mamos ir jauni tėvai kaltino prokurorus šeimos genocidu. Bet nuotraukos, prisipažinsiu mane sukrėtė…

Bet esminė akcijos idėja teisinga.

Tai – laidotuvės.  

Laidojama moralė, laidojamas pilietiškumas, supratimas apie solidarumą, suvokimas kaip veikia valstybė ir jos teisinė sistema.

Suprantu, jaunos mamos ir jauni tėvai ginasi. Dalis jų ginasi todėl, kad nieko blogo nepadarė, nes pasinaudoję netobulais įstatymais ir, galbūt rizikuodami savo ir būsimų vaikų sveikata, nėštumo laikotarpiu dirbo už du siekdami užsitikrinti didesnes „Sodros“ išmokas.

Kita dalis ginasi žinodami, jog pasinaudoję netobulais įstatymais ir turima padėtimi, jie paprasčiausiai apgavo kitus Lietuvos Respublikos piliečius, deklaravo (arba net iš tiesų sau arba savo giminėms, draugams ar pažįstamiems keletą mėnesių mokėjo) didesnį atlyginimą, žinodami, kad po to dvejus metus galės gyventi kitų sąskaita.

Treti gi ginasi todėl, kad pasinaudoję netobulais įstatymais ir lengvų pinigų ieškančiomis būsimosiomis mamomis, darė verslą, kurio pradininkė Lietuvoje buvo VP grupė, kadaise taip pat pasinaudojusi netobulais įstatymais, kuriais buvo siekiama palengvinti neįgalių Lietuvos piliečių gyvenimą.

Ketvirtieji turbūt tiesiog naudojasi pasitaikiusia proga ir manipuliuoja siekdami savo asmeninių tikslų. Vieni – dėl nuskriaustų vaikų, kiti – dėl nužudytų teisėjų, treti – dėl nebaigtų bylų, ketvirti – galbūt dėl iškilusios grėsmės jų tarnybiniams automobiliams…

Visi jie ginasi nuo prokurorų, kuriems duota užduotis surasti ir nubausti.

Pastarieji tai ir daro. Gal šiek tiek per grubiai, gal nejautriai, bet pagal įstatymus. Kurie, deja, nėra tobuli.

Tačiau karsteliai prie prokuratūros laidoja ne nesąžiningas mamas ar nejautrius prokurorus.

Jie laidoja visą A.Kubiliaus vadovaujamos Vyriausybės socialinę politiką. Nes, kad ir kaip liūdna būtų pripažinti, per vienerius šios vyriausybės valdymo metus situacija šioje srityje ne tik kad nepasikeitė, bet iš esmės pablogėjo. Ir blogiausia turbūt net ne tai, kad dabartinė vyriausybė taip ir nesugebėjo pakeisti iki tol egzistavusio požiūrio ir pradėti sisteminių reformų socialinės apsaugos srityje. Daug blogiau, kad savo veiksmais ji dar labiau iškreipė visą sistemą ir jos paskirtį. O blogiausia, kad ji sugebėjo pasiekti, kad tam iškreiptam požiūriui šiandien sąmoningai ar dėl žiniasklaidos įtakos pritaria ir didelė dalis visuomenės.

Visuomenė ir žiniasklaida šiandien baisiai pergyvena dėl to, kad prokurorai tiria kiek daugiau nei 650 atvejų, kuriais, jų nuomone, galėjo būti sukčiavimo atvejų. Iš viso Lietuvoje šiuo metu motinystės arba tėvystės išmokas gauna apie 45 000 šeimų.

Net jei paaiškės, kad sukčiavimo atvejų buvo keliolika ar keliasdešimt, kalti vis tiek tikriausiai liks prokurorai, bet ne sukčiavusios mamos ar tėčiai. Tie, kurie nesukčiavo ir tie, kuriems pavyks išsisukti, ir toliau kovos už išskirtines teises, kurias jiems maloniai suteikė G.Kirkilo vyriausybė ir iki šiol pripažįsta ir konservatoriai, vadovaujami A.Kubiliaus, bei sisteminių permainų iš R.Dagio reikalavusi prezidentė D.Grybauskaitė.

Pasirodo, mamų ir tėčių negalima skriausti, nes jie sąžiningai mokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokas ir todėl turi gauti tai, kas jiems priklauso. O priklauso skirtingai, bet dažniausiai pastaruoju metu – po keletą tūkstantėlių. 

Tuo tarpu nei visuomenei, nei žiniasklaidai, nei konservatoriams, nei D.Grybauskaitei visiškai neskauda galvos dėl kitų, kurie taip pat sąžiningai  mokėjo socialinio draudimo įmokas (dažnai – gerokai ilgiau nei jaunos mamos ar tėčiai), tačiau šiandien jiems tepriklauso 650 litų.

Kalbu apie bedarbius, kurių Lietuvoje šiandien – daugiau nei 250 000. Tarp jų neabejotinai yra žmonių, turinčių kelių dešimčių metų darbo stažą, nuolat sąžiningai mokėjusių valstybinio socialinio draudimo įmokas ir naiviai tikėjusių, kad tas draudimas iš tiesų egzistuoja.

Deja, Vyriausybė, Seimas ir Prezidentė sutartinai nusprendė, kad tie 250 000 savo sąžiningu darbu užsidirbo ne draudimą, bet išmaldą.

Visuomenė pritaria – dažnai girdisi pasvarstymų, kad karjeros siekiančiai moteriai, nusprendusiai turėti vaikų būtina garantuoti tokį pat gyvenimo lygį kaip iki gimdymo: kad galėtų važinėti tuo pačiu automobiliu, mokėti paskolą už būstą, lankytis tame pačiame grožio salone ir rengtis tų pačių dizainerių drabužiais. Antraip – negimdys.

O štai, pavyzdžiui, koks profesorius, inžinierius, įmonės vadovas, vairuotojas, ar – dar blogiau – valstybės tarnautojas, bankininkas ar teisėjas, netekęs darbo gali vaikščioti pėsčias, gyventi kanalizacijos šachtoje ir misti tuo, ką randa konteineryje. 

 Juk už 650 litų bedarbio pašalpą gali sau tai leisti. Ir visai juk nesvarbu, kad draudeisi ir kad draudikas buvo valstybė.

Ne ką daugiau sau gali leisti kiti maždaug 115 000, pasirinkusių savo draudiku valstybę ir šiandien iš jos gaunančių senatvės pensiją, neviršijančią 700 litų.

Tie, kurie draudėsi ilgiau ir draudikui mokėjo didesnes įmokas, iki šių metų pradžios galėjo džiaugtis, nes draudimo išmokos kartais pakakdavo komunalinėms paslaugoms apmokėti ir dar maistui kartais likdavo. Bet – tomis pačiomis Vyriausybės, Seimo ir Prezidentės pastangomis – jų katino dienos baigėsi, nes draudikui pritrūko pinigų jaunų motinų ir jaunų tėvų būtinam pragyvenimo lygiui užtikrinti.

Ar kam nors dėl to skauda? Išskyrus pačius draudėjus – nepanašu.

Galima, žinoma, sakyti, kad A.Kubilius ir jo Vyriausybė nekalti. Kad nekalta ir D.Grybauskaitė.

Galima kaltinti G.Kirkilą ir V.Blinkevičiūtę, kurie konservatoriams ir liberalams draugiškai pritariant prieš trejus metus įstūmė „Sodrą“ į liūną, kuris skandina tokiu tempu, kad kai kas net susivokti nespėja. Galima kaltinti R.Dagį, bet jis iki šiol kaip nepakaltinamas tvirtina, kad dabartinė sistema yra pati geriausia Europos Sąjungoje.

Bet juk G.Kirkilas ir V.Blinkevičiūtė rinkimus pralaimėjo. Ir konservatoriai, padedant perezidentei, turėjo puikią progą pakeisti ne sistemą, bet ir  patį požiūrį į ją.

Tam, tiesa, reikėjo to „sisteminio“ požiūrio, apie kurio trūkumą kalbėjo prezidentė, atlaisvindama R.Dagį nuo jam nepakeliamos ministro naštos.

Sisteminio požiūrio į pajamas, į visų Lietuvos Respublikos piliečių mokamus mokesčius nuo tų pajamų, nepaisant to, ar esi V.Navickas, D.Kreivys, V.Uspaskichas, R.Šedžius, Gariūnuose prekiaujantis „smulkusis verslininkas“, ar koncertuose savo įrašus už grynuosius pardavinėjantis muzikos dievaitis. Nepriklausomai nuo tų pajamų kilmės.

(Juk jei ne vėlu aiškintis dėl prieš porą metų pradėtų mokėti per didelių motinystės išmokų, gal dar ne vėlu išsiaiškinti, kodėl kai kuriems Lietuvos piliečiams mokesčių tarifai buvo kelioliką kartų mažesni nei didžiajai daugumai kitų.)

Sisteminio požiūrio į turtą, nepaisant to, ar jis priklauso Vilnelės ar Neries pakrantėje įsikūrusiam politikui, Vilniaus senamiestyje gyvenančiam rašytojui, pajūrio vaizdais pro langą besidžiaugiančiam sportininkui ar  kur nors Dzūkijoje 100 arų sklype 400 kvadratinių metrų sodyboje įsikūrusiai „močiutei“. Nepriklausomai nuo to turto kilmės.

Sisteminio požiūrio į kiekvieno visuomenės nario tiesioginį indėlį į bendrą visuomenės gerovę, nepaisant to, ar tas indėlis tiesiogiai didina BVP ar eksportą, nes ne kiekvienas indėlis gali būti įvertintas šiandien ir skaičiais.

Pagaliau – sisteminio požiūrio į valstybės atsakomybę prieš tuos dar likusius sąžiningus piliečius, kurie nenešioja karstelių, nedegioja žvakelių, nes galbūt  iki šiol vis dar tiki, kad valstybė gali būti atsakingas draudikas ir tikisi sulaukti teisingos draudimo išmokos ištikus nelaimei.

Tokio požiūrio A.Kubiliaus vyriausybėje iki šiol nesimato. Nesimato jo, deja, ir Daukanto rūmų aikštėje.

(28 balsų, vidurkis: 4,50 iš 5)
Loading...
  • Soliaris

    Artūrai, o ko tu stebiesi? Nejaugi tu tikrai tikėjai, kad tapus D. Grybauskaitei Prezidente, o konservatoriams laimėjus rinkimus, galėjo įvykti kažkokios permainos?

  • austras

    Gerbiamas Artūrai, nesusilaikysiu ir vėl prisiimsiu vertintojo rolę: šį straipsnį galit ramiai pasidėti į lentiną „Galbūt vieni iš geriausių“. Greta straipsnių apie Paksizmą ir zuokizmą, Sovietinio mentaliteto sindromą ir t.t.
    Nemažos dalies jaunųjų kairiosios minties atstovų bėda, kad jie nemato esmės. Arba nepastebi jos, kovodami už lygias teises ten, kur ta kova neturi tokios vertės.
    Jūs, nebūdamas klasikinės kairiosios minties atstovu, turėdamas SAVO NUOMONĘ (kas, dar kartą pabrėšiu, mūsuose labai reta!), matot naujosios lietuviškos valstybės sistemos esmę. Jos ašį.
    Sveikinu!

    • austras

      Sudėkime politikus, žiniasklaidą, visuomenę ir Rytų Europos erdvėje viešpataujantį kraštutinį liberalizmą ir gausime Lietuvos Respubliką. Jos vaizdus belieka aprašyti…

      „Tuo tarpu nei visuomenei, nei žiniasklaidai, nei konservatoriams, nei D.Grybauskaitei visiškai neskauda galvos dėl kitų, kurie taip pat sąžiningai mokėjo socialinio draudimo įmokas (dažnai – gerokai ilgiau nei jaunos mamos ar tėčiai), tačiau šiandien jiems tepriklauso 650 litų.

      Kalbu apie bedarbius, kurių Lietuvoje šiandien – daugiau nei 250 000. Tarp jų neabejotinai yra žmonių, turinčių kelių dešimčių metų darbo stažą, nuolat sąžiningai mokėjusių valstybinio socialinio draudimo įmokas ir naiviai tikėjusių, kad tas draudimas iš tiesų egzistuoja.

      Deja, Vyriausybė, Seimas ir Prezidentė sutartinai nusprendė, kad tie 250 000 savo sąžiningu darbu užsidirbo ne draudimą, bet išmaldą.

      (…) koks profesorius, inžinierius, įmonės vadovas, vairuotojas, ar – dar blogiau – valstybės tarnautojas, bankininkas ar teisėjas, netekęs darbo gali vaikščioti pėsčias, gyventi kanalizacijos šachtoje ir misti tuo, ką randa konteineryje.

      Juk už 650 litų bedarbio pašalpą gali sau tai leisti. Ir visai juk nesvarbu, kad draudeisi ir kad draudikas buvo valstybė.

      Ne ką daugiau sau gali leisti kiti maždaug 115 000, pasirinkusių savo draudiku valstybę ir šiandien iš jos gaunančių senatvės pensiją, neviršijančią 700 litų.

      Tie, kurie draudėsi ilgiau ir draudikui mokėjo didesnes įmokas, iki šių metų pradžios galėjo džiaugtis, nes draudimo išmokos kartais pakakdavo komunalinėms paslaugoms apmokėti ir dar maistui kartais likdavo. Bet – tomis pačiomis Vyriausybės, Seimo ir Prezidentės pastangomis – jų katino dienos baigėsi, nes draudikui pritrūko pinigų jaunų motinų ir jaunų tėvų būtinam pragyvenimo lygiui užtikrinti.

      Ar kam nors dėl to skauda? Išskyrus pačius draudėjus – nepanašu.“

      • Austrai,
        Jei įvyktų socialinis teisingumas pagal Račą, tu nebūtum pats laimingiausias pasaulyje :)

        • austras

          Valentinai, o jeigu įvyktų socialinis teisingumas pagal Valentiną, tai austras čia jau neberašytų.. Geriausiu atveju Labanoro girios vidury žiemotų bunkeryje, ar ne? :)

          • Jei įvyktų socialinis teisingumas pagal Valentiną, visi gyventume kaip Austrijoje :)

          • austras

            Taip ir patikėjau :)

      • lida

        austrai, copy/past mokytis gali ir nesijungęs prie interneto.

        • austras

          Kokia Jūs protinga, gerbiama Lida… Bet juk pirmą kartą perskaičius taip ir nesupratot apie ką šis Račo tekstas. Gal bent perskaičius copy/past kažkas nušvito?

          • austrai, lida net nesistengia suprasti. Ji juk dešinioji fredžio ranka, o jiems visiems svarbiausia pasakyti „ne“ ir parašyti apie V.Uspaskichą, J.Imbrasą, pakeiksnoti kairiuosius. Taip jie sėdėdami pliku užpakaliu ant įšąlusio akmens ir svajodami apie kabrioletus, nuosavas įmones ir juos fotografuojančius paparacus, pasijaučia liberalais ir minties galiūnais.

          • lida

            austrai, lai neapgauna jūs A.R. deklaruojamas kairuoliškumas, nes revoliucijų siekis atvirkščiai proporcingas įjunkimui į įkrus.

          • mdxacuk

            austre, sveikinu. Tamstai po daugkartinių pastangų pavyko pasiekti tai, ko niekaip nepasiekė Fredis® – išgauti Tinklaraštininko kairumo prisipažinimą ir netgi pelnyti jo globėjišką atjautą. Nusišluostykit ašaras ir nosį, sužinoję apie tamstos pasiekimus galbūt kas nors pagaliau pridės ir algos.

          • austras

            Jau išsiėmiau nosinę.. Jūsų tekstai, gerbiamasisi mdxacuk, mane žavi, graudina, globoja, šildo.. Ačiū!

          • lida

            A.R. su jumis sužaidė blogą policininką – gerą policininką. Šį syki jis buvo geras. Kartoju, neapsigaukite.

  • aušra maldeikienė

    labai čia viskas teisingai. Bet vienas dalykas man nepriimtinas — ne vien Kubilius (valdžia plačiąja prasme) kaltas, kad jau 20 metų auginame infantilius bemokslius. Ir žiniasklaida taip pat. Kiek yra informacijos apie tai, kaip veikia sistema? Parašo kokia bukė („Lietuvos žinios“ pernai vasaris), kad Lietuvai valdžia kainuoja net 100 tūkst. lt per dieną (taigi, būtų 36 mln. per metus). Po to tame pačiame tekste — valdžia mums kainuoja 27 mlrd. litų per metus. Tada tekstą persispausdina Delfi, Tada nervai nelaiko — skambinu Vasiliauskaui ir jis man sako, o koks skirtumas… Gvantanamas jam svarbu ir valstybininkai, bet pats toks pat , na suprantate… Delfis irgi išdidžiai aiškina, čia ne mūsų, čia Lietuvos žinių redakcija. Tiesa, kai aš parašydavau pasatruoju metu komentarą, tai nebedėjo, nes jiems vis atrodė, kad kažkas ne tas su faktais. Paprašiau paaiškinti, kurie faktai nesueina. Vis dar laukiu. Jau koks mėnuo.

  • Tomukas

    Apie bedarbius ypac taikliai pastebeta. Graudu, kai ieskoma maziausiai organizuotu soc. grupiu is kuriu galima butu atimti nepaisant jokio socialinio teisingumo. Butu bedarbiu armija isejus i gatves, kaip kazkada burelis mamyciu, tai gal butu Vyriausybe ir Seimas issigande… Visa sistema butina reformuoti, bet kad nesimato, kad kas vyktu tame fronte, dabartine Sodra su musu demografine situacija yra pasmerkta ir tuoj nei Vyriausybe nei soc. gruopes, nei dirbantieji nesugebes jos finansuoti. Gali ismokas mazinti, imokas didinti, bet tai bus labai laikina, bet ne iseitis.

    • lida

      Kažkodėl negirdėjau apie prokuratūros akciją pradėti kokius 500 ikiteisminių tyrimų dėl nepagrįstai pašalpas gaunančių fiktyvių bedarbių.

  • A.G.

    Mnau, kad parašyta vienu ypu, o apie tai mastyta pastoviai – metus ar daugiau.
    Tai ne kiekvienam duota. Rašau 10 su +.
    Tuo ir skiriasi mastantys žmonės, – nuo 1917 m. matrosų, pokario stribų ar jų analogo vadinamųjų dešiniųjų, vadinamųjų dekokratų.

  • Apie pedarbius ir „mamas“ parašyta gerai… apie pensininkus nelabai. O antra 1/2 aplamai.. man ir patinka žodis sisteminis. Bet ką jis reikškia konkrečiame kontekste ?

  • lida

    Viskas būtų lyg ir gerai, bet autorius arba sąmoningai naudojasi „podmena“ arba sąžiningai nesuvokia situacijos kalbėdamas apie karstelius ir motinystės išmokas. Akcija ne dėl išmokų sumažinimo. Kalbėkim tapačiomis kategorijomis – jei apie pensijų, algų sumažinimą/padidinimą, tai ir apie motinystės išmokų sumažinimą/padidinimą. Išmokos taip pat jau įstatymu sumažintos. Gi nekeliamos baudžiamosios bylos dėl neva per didelio atlyginimo ne nėščiosiosioms, pav. ligoninių vadovams, ar dėl galbūt per didelių savo laiku gautų atlyginimų dabartiniams pensininkams. Jau nekalbui dėl baudžiamųjų bylų esamiems seimūnams dėl sukčiavimo įsisavinant kancišlaidas, taip pat ir buvusių kadencijų seimūnų, kurie (pagal kaltinimų mamoms formuluotę) veikdami kaip bendrininkai su lizingo bendrovėmis automobilius analogišku būdu jau seniai įsigijo.

  • Regis

    Tingiu dabar ieškot lygiai metų senumo diskusijos čia pas A.Račą. Mano klausimas buvo ką A.Kubilius darys su bedarbiais ir Sodra. Atsakymą gavau – bedarbiams 650 lt, Sodrai milijardinės paskolos. Šios politikos pradžia praėjusieji metai. Kada darbo vieta nebuvo vertybė mūsų ministrui pirmininkui. Nėra ir dabar. O mes kaip avinėliai ir toliau stebėsim kaip bedarbių ir emigrantų armija sparčiai didėja.

  • stellar penny bun

    „Suprantu, jaunos mamos ir jauni tėvai ginasi…“

    Čia ir yra esminė problema, kai vieni LT piliečiai bando sukčiauti, jeigu norite, vagiliauti iš kitų LT piliečių. Panaši bėda buvo ištikusi ir sveikatos apsaugos sistemą, kai buvo masiškai perkami invalidumo pažymėjimai. Dabartinės valdžios dėka ten reikalai taisosi, taigi dabar bandoma atitaisyti socialinį teisingumą ir su taip vadinamosiomis „mamytėmis“, ir „krokodilo“ ašaros čia nepadės.
    Latviai neseniai paskelbė, kad jų šalyje konservatyviais paskaičiavimais apie 17000 ind. būsto savininkų, kurie tuos būstus ir nuomuoja, nemoka valstybei mokesčių. O kiek tokių „kombinatorių“ Lietuvoje. Tai gal ir vėl A.Kubilius kaltas?
    Esmė yra tame, kad reikia pradėti nuo savęs, o nerodyti pirštu į kitą.
    Pabaigai gal būt ne į temą. Keletą metų teko studijuoti Anglijoje ir teko nuomotis kambarį. Vieną dieną turėjau atvirą pokalbį su būsto šeimininku apie mokesčius. Sužinojau, kad valstybė skatina nuomos verslą ir suteikia berods 900 GBP neapmokestinamą minimumą per metus. Nuo likusios dalies reikia mokėti mokesčius, ką būsto šeimininkas uoliai ir darė. Paklausiau ar galėtų nemokėti mokesčių nuo likusios sumos. Atsakymas buvo toks “ O ką apie mane pagalvos kaimynai, bendradarbiai“. Tai nereiškia, kad Anglijoje nėra norinčių nemokėti mokesčių, tiesiog ten tai kultūros dalis.

    • lida

      Kaip puiku, kad jūs paviešinote, jog invalidumo pažymėjimai buvo perkami masiškai. Prokuratūra jau turbūt puola rašyti 500 atvejų sąrašą baudžiamųjų bylų kėlimui. Vėliau bus galima imtis tikrinti ar dabartinių pensininkų algos savo laiku buvo ne per didelės.

  • romas

    Na taip, teisinga politika būtų buvusi sumažinti motinystės pašalpas, sumažinti mokamų pensijų skaičių (invalidumo, našlių) ir tokiu būdu subalansuoti Sodros biudžetą. Tada visi būtų susirinkę prie prokuratūros ir seimo su gėlėmis ir pasveikinimais :)

  • mdxacuk

    Visada intuityviai įtariau lietuvius turint genetinį polinkį į vogimą ir suktybes. Ir akurat, vakar kaip tik per rusišką „Svobodą“ buvo diskusija apie tai, ar moralinės nuostatos paveldimos, ar išauklėjamos. Neįsidėmėjau ten dalyvavusių ekspertų, bet pasirodo, kad iš tikrųjų tam tikra dalimi moralė ir polinkiai yra paveldimi, ir yra atlikta tai įrodančių eksperimentinių studijų. Egzistuoja netgi tam tikra smegenų sritis, atsakinga už moralinius dalykus. Žmonės su normaliai veikiančia ir su pažeista ta dalimi elgiasi skirtingai. Minėjo netgi kai kuriuos testus, kurie išryškina tuos dalykus. Pavyzdžiui, važiuoja nesustabdomas traukinys, o ant bėgių žaidžia 5 vaikai. Jūs galit perjungti iešmą ir nukreipti traukinį kitu keliu. Ten irgi vaikas ant bėgių, bet tiktai vienas…

    • lida

      romai, aūūū, girdėjai ?

    • Regis

      Aplinka kalta. Kažkas gerai pasakė :). Aplinkoje užauga vaikai, jie perima tėvų supratimą kas yra gerai, kas blogai ir t.t. Ir ratas apsisuka dar kart iki kitos kartos. Kai man per giminės pasisėdėjimus su pasidžiavimu pasakojama kokie namai buvo pilni deficitinių prekių suprantu, kad čia ištakos dabartinių problemų. O gal dar seniau, kai J.Stalino chebrytė sunaikino didesnę dalį geresnės tautos dalies. Likusiems pasiūlė dešrą, vodką ir neribotas galimybes kombinuoti.

    • romas

      Lieka pasitelkti eugeniką ir naujagimius su nukrypimais, pritaikius straipsnį, izoliuoti nuo visuomenės:) Čia tik reikia atpažinti, kuris žada būti suktas, o kuris gal net žudys, kad galėtume teisingai nubausti.

      • Qt

        :) puikus komentaras

  • linuxr

    Faktas – išmokas iš Sodros gaunantys nepatenkinti šių išmokų sumažinimu.
    Faktas – kad ir kiek pinigų jie gautų, vis vien bus jų per mažai ir vis vien jie bus nepatenkinti.
    Faktas – Pinigų tiek biudžete, tiek Sodroje, dabar toli gražu neužtenka.
    Dabartinėje situacijoje tegul džiaugiasi, kad apskritai gauna tai, ką gauna.
    Nes jei didina jiems išmokas, vadinasi didina man mokesčius, kurie dabar tokie dideli, kad varau į minusą, ir veiklos nenutraukiu tik todėl, kad tai būtų dar didesnis minusas o ir tikiuosi, kad reikalai kada nors pagerės.

    • dpd

      linuxr, tai kas čia verkšlena? :) kažkas sumokėjo mokesčius ankščiau, tad dabar turi pilną teisė piktintis, kad mažinama tai, kas buvo sutarta su valstybę. Tau dabar didina mokesčius, kad valstybė galėtų laikytis savo įsipareigojimų, tad galėsi turėti pretenzijų, kai mokės tau išmokas :)

  • linuxr

    Ir kas per logika komentuojančiųjų, kurie pasipiktinę sumažinimais? Ką, Seimas, Prezidentė, Vyriausybė sau pasiima tuos pinigus, a? Iš kur tų pinigų imti, tam kad nemažinti, a? Atsakykit, gudruoliai! Kiekvienas toks inkštimas kaip tie lašai vandens, kurie akmenį pratašo. Juk šimtą katrų pakartosi – ir patikės, kad reikia nebemažinti išmokų. O tai reiškia, kad iš kažko bus tie pinigai atimti! Ar ne? Juk verslininkai apskritai mūsuosna laikomi banditais, niekadėjais. Tai ir galima iš šių banditų atiminėt?
    Fu, bjauru. Gėdykitės, inkščiantieji

  • TNT

    Viskas gal ir teisingai surašyta, bet toks dalykas, kaip socialinis teisingumas, mano nuomone, iš vis neegzistuoja.

    Kodėl kažkoks bedarbis statybininkas su 5 klasių išsilavinimu turi būti socialiai lygus aukščiausios grandies vadovei su 2 aukštaisiais. Tegul jie mokesčių ir po vienodai sumokėję: pirmasis per 50 metų, antroji – per 3 metus.

    Faktas – iš dabartinių 250 tūkst. bedarbių yra tik 3-4% su aukštuoju išsilavinimu. Ar tai Jums ką nors sako?

    • austras

      Kairiosios minties žmones, docentus ar profesorius, dirbančius universitetuose ir gaunančius po 1500-3000 litų į rankas būtų geriau tiesiog išpjauti, ar ne? Kaip ir tuos statybininkus su 5 klasių išsilavinimu. Juk jie mokesčių mažai sumoka, tad geriau tegu jų apskritai nebūna?
      Taip ir matau žavų Vainienės snukutį. Beje, nepykit, bet VU vienas docentas ją visiems girdint pavadino kale. Tiesiog, bėgant, susiformuoja toks neapykantos laipsnis kai ramiai diskutuoti darosi neįmanoma.

      • lida

        Jūs mane baigiate įtikinti, kad docentai ar profesoriai, o taip pat visi kairiosios minties žmonės beigi kairiarankiai yra nusipelnę didesnio mokesčių mokėtojų rūpesčio. Reiktų tai kaip nors įforminti – gal rentomis, gal kokia invalidumo išmoka, bet čia jau antraeilis technikos klausimas.

        • austras

          Nesupykit, kad čia prie visų tą pasakysiu, pone Lida. Matot net konservatorių rinkėjai kaip, pavyzdžiui, ponas Romas šįkart suprato, apie ką kalbama ir tenumetė gražų komentarą, kaip būtų baisu dabartinės valdžios atstovams, jei viskas vyktų taip, kaip kalba ponas Račas. Na, jeigu būtų tas sisteminis požiūris. Bet, matot, ponas Račas kalba apie tokią sunkiai Lietuvoje pajaučiamą vertybę kaip SOCIALINIS TEISINGUMAS. Na kaip gi tą vertybę gali pajaust, pone Lida, jeigu jos Lietuvoje nerasta. Ir tie snukučiai, kurie dėl to labiausiai nusipelno, kartais nusipelno ypatingo dėmesio. Na bet ką aš čia šneku, ponia Lida. Toli tas suvokimas, ar ne?

      • lida

        Tuiesa, dėl statybininkų. Mačiau, kaip prieš porą metų kaimynas statybininkas žvengė iš tokių profesorių ir docentų gaudamas 1000 Lt ant popieriaus, o 7000 į rankas. Tiesa, jis ir dabar neverkia, tik savo iolikos t. Lt. algą į rankas jau metus važiuoja užsidirbti į Norvegiją. Bedarbio pašalpos jam čia lygtai jau nebemoka.

      • mdxacuk

        Galima būtų pabandyti juos įdarbinti kokiuose nors prasmingesniuose darbuose pagal sugebėjimus, kur jie sukurtų didesnę pridedamąją vertę ir būtų dosniau apmokami. Galbūt kalti taburetes. Arba melžti karves. Visuomenė seniai gyvena darbo pasidalijimo principu. Tad nieko nuostabaus, kad atsiranda struktūrinių disproporcijų. Yra netgi tokia struktūrinio nedarbo sąvoka – kai daug bedarbių ir daug laisvų darbo vietų, o užimti jų nėra kam. Istorikus gi irgi turbūt įmanoma perprofiliuoti, jeigu net milicininkus įmanoma.

        • austras

          Kaip gi be pono mdxacuk šioje temoje. Jis kaip visad čia. Mielas ir nepakartojamas.

      • stellar penny bun

        @ p. austrai,

        Man studijuojant teko įsigyti Paul Horowitz & Winfield Hill vadovėlį “ The art of electronics „. Vadovėlis, parašytas fizikos profesoriaus ir mokslininko tyrinėtojo, yra tiesiog nepriekaištingas. Esmė tame, kad informacija yra pateikiama paprasta ir visiems suprantama kalba. Esant didelei paklausai buvo perspausdintas 15 kartų. Galima tik įsivaizduoti kiek „gražaus pinigėlio nusėdo“ autorių kišenėse. Tai manau būtų sektinas pavyzdys jūsų pastoviai verkšlenančiai natūrai. Turbūt sutiksite, kad pinigai ant medžių neauga, reikalinga įdėti begalę pastangų norint kažką pasiekti ir pastovus niurzgėjimas tikrai nepadės.

        • austras

          Įdomu ar padabinęs kitą „verkšlenančios natūros“ epitetu, surastumėt tokius pat gražius žodžius savo įstabiai „natūrai“ apibūdinti.

          • stellar penny bun

            @ austrai,

            Matote mano „įstabi“ natūra jau kaip nors išgyvens, o verkšlenimas ir niurzgėjimas neveda niekur, tai įrodyta konkrečių žmonių gyvenimais.

          • austras

            Sutinku, kad verkšlenimas ir niurzgėjimas neveda niekur, o bet tačiau tai reikėtų atskirti nuo siekio, kad visuomenė, kurioje gyveni pats, būtų socialiai teisinga. Dabartinės Lietuvos socialinės tikrovės sąlygomis socialinio teisingumo stoka yra didžiausia sistemos blogybė.

          • stellar penny bun

            Tai gerai, pagal jus socialiai teisinga visuomenė tai….
            Ir prašymas, daugiau konkretumo ir jokių abstrakčių frazių.

          • austras

            Pradėkime nuo fakto, kad dabartinė Lietuvos valstybėje (arba valstybės simuliacijoje, toks įvertinimas man atrodo teisingesnis) egzistuojanti socialinė tikrovė yra akivaizdžiai socialiai neteisinga. Jeigu tuo netikite, galite dar kartą perskaityti Artūro Račo straipsnį. Mano, asmenine nuomone, socialiai teisinga visuomenė yra visuomenė, kurioje valstybė prisiima didesnę atsakomybę ir perskirsto nepalyginamai didesnę sukurtos darbo vertės dalį. Tai ji atlieka padedama didesnių mokesčių, kuriais apmokestina turtą. Netekus darbo, arba išėjus į pensiją, normali valstybė privalo mokėti savo piliečiui tiek, kad šis galėtų išgyventi nesirausdamas po konteinerius ir neieškodamas išmaldos.

          • lida

            Na, jei tik tiek… Bet tikrai nesu mačiusi konteineriuose išmaldos ieškančių docentų ar profesorių. Tiesa, dėl kairiosios minties žmonių nesu tikra.

          • austras

            Pradžiai bent jau tiek, pone Lida. Nes kai matai padoriai apsirengusį žmogų kuris pirmą ar antrą kartą gyvenime prašo išmaldos, supranti, kad žodis LIETUVA yra gėdos žodis.

          • stellar penny bun

            Matote čia ir yra problema. Aš juk paprašiau daugiau konkretumo, o jūs ir vėl kalbate „laikraštiniais šablonais“.
            Norėtusi žinoti, netekęs darbo pilietis gauna ….Lt., išėjęs į pensiją pilietis gauna….Lt ?

          • lida

            austrai, esate akivaizdžiai nelojalus Lietuvos Respublikai, nuolat užsimenate apie revoliuciją, kuri reikštų pasikėsinimą valstybės konstitucinę santvarką pagal LRKT ir perversmą pagal BK. Aš tiesiog nesuprantu, ką jūs čia be antikonstitucinių grupių ar organizacijų kūrimo dar galite nesikankindamas veikti.

          • austras

            Esu „akivaizdžiai nelojalus Lietuvos Respublikai“ ir ką? :)

          • lida

            Neperskaitėte iki galo ? :)

          • austras

            Perskaičiau, bet pagalvojau kad Jūsų laikas, skiriamas mano asmenybės studijoms praeina visai veltui. Nes išvados neteisingos.

      • Mane tai Austras baigia įtikinti, kad išsilavinę docentai būna tik kairiosios minties, tarsi dešinioji mintis ir akademiniai pasiekimai yra nesuderinami.

        • austras

          Ką Jūs, gink Dieve. Yra Vainienė, Degutis ir dar daugelis kitų iškylių žmonių. Atskleisiu paslaptį: būti dešiniųjų pažiūrų docentu Lietuvoje dažniausiai gerokai pelningiau, nei kairiųjų. Tuomet Darius Mockus ar kitas geras žmogus iš verslo idėjiškai artimus žmones sušelpia :)
          O kad žodžius patvirtinčiau įrodymais pridedu ir žmonių, kurie gyvena iš savo idėjinių pažiūrų (laimingi, tiesa?) skleidimo, sąrašą:

          http://www.lrinka.lt/index.php/meniu/apie_mus/komanda/267

        • mdxacuk

          Paradoksaliausia, kad bent jau šitoj erdvėj kairiausi yra ne tie, kurie juodai išnaudojami lenkia kuprą kapitalistų samdiniais ir tarytum turėtų daugiausiai motyvų ieškoti teisybės ir lygybės. Bet tie, kurie jau ir taip čiulpia valdišką papą, pernelyg nesirūpindami savo produkto komerciniu naudingumu. Atsitiktinis sutapimas, bet tai daugiausiai neįvertintas išskirtinio talento akademinių sluoksnių kontingentas ir nedamušti savivaldybių klerkai.

          • austras

            Bravo! Ypač patiko žodis „nedamušti“… :)

    • Tomukas

      TNT absoliuciai nusisnekejo. „Faktas – iš dabartinių 250 tūkst. bedarbių yra tik 3-4% su aukštuoju išsilavinimu“, siulyciau pasiskambinti i darbo birza ir pasidometi, oi kolega nustebsite kai suzinosite, kiek bedarbiu su aukstaisiais. Vien kiek jaunimo, kurie vasara pabaige. Be to, zinau atveju, kad net ir 2 normalus aukstieji issilavinimai, deja, nepadeda susirasti darba. Taigi, kad prasom nerasyti, ko nezinai.

      • TNT turėjo omenyje su tikru aukštuoju, o ne tų, kurie nusipirko „aukštojo mokslo“ diplomą iš kokio pigaus vietinio universitetiūkščio :)

        • nerijus

          Valentinai

          Apibendrinkite „pigius universitiūkščius“?..
          Kažkada pasakojau, kad norint gauti gerą pažymį įskaitai, VGTU dėstytojas buvo tiek gudrus, kad neimdavo „vokelio“, o tiesiog- pasūlydavo įsigyti jo nutapytų paveikslų :)
          Nažinau ar kaspasikeitė nuo to laiko, bet kol kas dar negirdėjau iš draugų, kad tai kartotūsi ;)

      • gie

        Neseniai testavau žmones į vieną darbo vietą. Rezultatai : iš ~10 atėjusių anglistų 2 sugebėjo parašyti lengvą užduoti be akivaizdžių klaidų. Pas visus CV parašyta gera arba labai gera anglų kalba.
        Ieškodamas kitų specialistų aš žinau, kad į diplomą galima nežiurėti, o ieškai arba pagal patirtį, arba pagal žmogaus savybes ir mokai pats.
        Lietuvoje vidutinis dėstytojų lygis yra apgailėtinas, todėl ir studijų sistema merdi. Daugelis dėstytojų neturi realios patirties su tuo, ką dėsto, dalis tiesiog laukia pensijos, dalis užsiema ES lėšų „įsisąvinimu“. Galiu kalbėti bent jau apie Informatikos ir kalbų dėstymo kokybę, bet manau, kad ir kitur tas pats. Todėl manau, kad būtų labai sveika atleisti daugumą dėstytojų, apjungti ir palikti po 1-2 universitetus (valstybinius) Kaune ir Vilniuje ir sustiprinti kolegijų bei proftechninių grandį. Tiek pakaks paruošti gerus specialistus (realiai tikrų specialistų kiekis ir nesumažės), o pinigus bus galima investuoti į jų išlaikymą Lietuvoje.

  • dpd

    Kažkodėl prisiminiau M. Bulgakovo „Šuns širdis“

    • austras

      Matot, kuomet socialinė tikrovė įgyja tokias iškreiptas formas, kokias ji įgijo absoliutinėje Prancūzijos monarchijoje, tuomet ateina Prancūzijos revoliucija, o paskui jakobinai. Kuomet socialinė tikrovė įgyja tokias iškreiptas formas, kokias ji įgijo carinėje Rusijoje, tuomet ateina Vasario revoliucija, o paskui bolševikai. Kuomet socialinė tikrovė įgyja tokias iškreiptas formas, kokias ji įgijo šiandieninėje Lietuvos Respublikoje, tuomet ateina okupacija arba revoliucija.

      • romas

        Austrai, bet realybę reikėtų irgi mėginti adekvačiai. Aš galėčiau patarti tamstai nusipirkti vilą Maljorkoje ir Lamborghini, kad jums gyvenimas atrodytų geresnis, tik aš suprantu, kad tie dalykai neatitinka jūsų finansinio pajėgumo (mano taip pat, kad nebūtų skaudu). Kodėl iš Lietuvos valstybės visuomenė reikalauja ne pagal jos pajėgumus? Jei kalbėtume apie Angolą arba Ruandą, tamstai neatrodytų, kad pasiekti gerovę ten galima per metus, pritaikius švedišką socializmo modelį. Gal pastudijuokite Statistikos departamento duomenis prieš skųsdamasis algomis nuo 1500 iki 3000 Lt. Taip pat galvoju, kad optimizavus veiklą, atlyginimai universitetuose būtų didesni ir nesu prieš, kad taip būtų. Nereikia čia gąsdinti, tauta gyvens, kaip jai patiks, kad ir okupuoti Rusijos arba Baltarusijos. Čia viskas priklauso nuo pačios tautos norų, kaip priklauso, beje, ir ekonominė padėtis valstybėje.

        • austras

          Na, matote, Romai, norai akivaizdūs: nenustebčiau jei atvykusius tankus ir vėl priimtume su gėlėmis. Nėra baisesnio okupanto už vietinį :)

          • lida

            Taip, kurie šneka revoliucijas ir svajoja apie bunkerį Labanoro girioje.

          • austras

            Na, pone Lida, taip nesuprasti to kas parašyta…

          • lida

            Kad suprastumėt paaiškinu – čia aš apie jūsų minėtus vietinius okupantus.

  • nerijus

    Artūrai.
    Pagarba. Prisidedu prie austro pastabos, jog tai vienas iš geriausių Jūsų straipsnių per pastaruąjį laikotarpį, o gal ir per tą laiką, kurį aš čia rašau.

    10 balų ;)

  • mdxacuk

    Nėra ko norėt, kad Kubilius totalinio spaudimo iš visų pusių sąlygom per metus padarytų tai, ką reikėjo daryti visus 20 metų. Kubiliui teko ir tenka manevruot tarp maišto ir finansinio kracho. Krachas būtų pelnyta pasekmė nudurnėjusiai, ištvirkusiai ir apsirūkiusiai visuomenei. Civilizuotas kracho scenarijus galėtų būti realizuotas perduodant faktinį ekonomikos valdymą TVF už pigias paskolas, lito devalvavimą, visų socialinių išmokų nurėžimą iki minimaliai būtino lygio ir biudžeto deficito palaipsnį likvidavimą. Tokia ekonominė „išdegintos žemės“ terapija, po kurios pradėtų kaltis sveika šviežia žolė. Visa bėda, kad dėl tautos durnumo kiltų rizika pačiai valstybei. Užtat Kubilius pasirinko švelnų scenarijų, kurio pasekmės išsitęs porai dešimtmečių. Mano skoniu Kubilius irgi veikia per minkštai. Bet net tokiom sąlygom kyla isterija apie „naktines mokesčių reformas“, verslo smaugimą ir pan., nors pernai tų reformų niekas nepajuto. Kai kurios įsigaliojo tik nuo 2010, kitos dar vėliau. Tuo tarpu p. Račas kaltina Kubilių nieko nedarymu. Aš jau nekalbu apie pastabas Dagio atžvilgiu, kurios yra dundukiškos ir, įtariu, nulemtos tam tikrų gana menkų skūrinių interesų bei vaikiškų ambicijų.

    • paprasta piliete

      Mano manymu, tai vienas iš geriausių šio straipsnio komentarų.

      • lida

        Ir mano manymu.

      • Giedrius

        Taip, komentaras išties geras. 10 balų mdxacuk’ui.

    • dzyvai

      Pritarčiau jūsų pozicijai. Vienok veiklumo ir kietumo iš vyriausybės norėtųsi žymiai daugiau. Jeigu jo nėra tik dėl langų daužymo baimės ar isteriškos kritikos baimės – tai blogiausias pasiteisinimas koks gali būti, mano nuomone. Bijai vilko – neik į mišką. Jeigu bijantis būti nušvilptam bus apsiribojama tik palopymais tose vietose kur mažiau šaukia – tai geriau už Kirkilo nieko neveikimą kartu su oligarchų galios didinimu, bet laaabai toli nuo tobulybės.

      Nebent jie mano, kad iš pradžių reikia priimti ir paleisti į veikimą antikorupcinių įstatymų paketą, pakurt esmines reformas valdyme, sveikatos apsaugos, ir mokslo srityse, ir po to iš esmės pakeisti sodrą ir mokesčių sistemą. Tada suprasčiau – nes po socialinės sistemos reformos kils toks kipišas, kurio garą geriausia nuleisti dar po metų ateisiančiais rinkimais kartu pasitikrinant ir savo idėjų išaiškinimą visuomenei.

      Kiek supratau, mokesčių nekeisti įsipareigojo tik šiais metais? Šie metai – svarstymams (nelaukiant vasaros), kiti – įdiegimui – būtų puiku.

    • Rytis I

      Niekaip negaliu suprasti, kai Kubilius giriasi visai neblogai pasidarbavus praeitais metais – kai tuo pačiu metu skolon buvo paimta 13 mlrd. Lt. Tai kokie čia sėkmingi metai? Čia kaip pas Peleviną, kiekvieno naujo ruso tikslas – paimti kreditą, nusipirkti džipą ir daug degtinės. Degtinę išgerti, džipą sudaužyti ir vėl imti kreditą.

      • lida

        Gerumas tame, kad valstybė nebankrutavo, atlyginimai ir išmokos, nors ir mažesni, visgi mokami. O kad skolinasi, tai nėra blogybė savaime, kitiems jau nebeskolina.

      • Ryti,
        Vyriausybė skolinosi, kad palaikytų neadekvačią socialinės apsaugos sistemą. Todėl prieš kritikuojant Kubilių reikėtų apsispręsti kuris variantas jums priimtinesnis:
        A. Mažai skolintis, tačiau drastiškai rėžti pensijas, išmokas ir biudžetininkų atlyginimus. Pasekmės – socialinė katastrofa.
        B. Daug skolintis ir mažai rėžti pensijas, išmokas ir biudžetininkų atlyginimus. Pasekmės – išaugusi valstybės skola, kurią reikės grąžinti. Tačiau palaikomas neadekvatus gyventojų pajamų lygis. Iš esmės, vyriausybė skolinasi tam, kad išdalintų tuos pinigus gyventojams, kad tie išgyventų krizę.

        Kai apsispręsite, kurį kelią palaikote, tada kritikuokite Kubilių argumentuotai. Dabar gi jis kritikuojas abiejų stovyklų ir už tai,kad per didelė skola ir už tai, kad per daug sumažino išmokas. Reiškia padirbėjo iš tikro gerai, rado aukso vidurį :)

        • Rytis I

          Sutinku, kad kritikuojančių gal net ir per daug juolab asmeniškai nesugebėčiau profesionaliai (ir argumentuotai) „sudirbti“ šios vyriausybės darbo. Įtariu kad opozicija Kubiliaus vietoje turbūt būtų dariusi tą patį. Kažkur girdėjau – „sapnuose mačiau stebuklingas pilis ir pasakų šalį, o pabudęs nuėjau vėl savu įprastuoju…“

          Juolab nesu asmeniškai nusistatęs prieš, mane tik drąsko nuojautos ir abejonės:) Ar tikrai sutaupė ten, kur galėjo? Ir kiek sutaupė – 30-50 mln? O gal daugiau, – reiktų p. Aušros paklausti… Be to – kodėl vos ką – visi kalba apie pensinnkus ir bedarbius? O kiek praeitais metais išleido viešiems pirkimams? Kiek „pravalgė“ ministerijos? Gal reikėjo pvz į vesti tiesioginį ministerijų valdymą, bent jau reformų laikotarpiui? Ne, nesiruošiu nieko siūlyti, niekada TEN nebuvau ir nebūsiu, todėl prisipažįstu, – nežinau.

          Tiesa, turiu dar prisipažinti, – per 20 metų gyvenimo nepriklausomybėj taip ir nesupratau kuo iš esmės skiriasi „kairieji“ ir „dešinieji“. Net ir čia dažniausiai tos sąvokos dažniau naudojamos apibūdinti klanams, kuriem vienas ar kitas priklauso. O koks skirtumas – su dešine ar su kaire imsi?

          • lida

            Nusimuilinimas priimtas :)

          • Rytis I

            Nesimuilinu:) Bet mėgstu konkretesnius faktus nei „valstybė nebankrutavo“. Taip Kubilius kalba. Beje, lygiagrečiai tvirtinama kad valstybė ir negali bankrutuoti, todėl skolintis galime RAMIAI. O šiaip kuri nors valstybė bankrutavo? Islandija – tai berods ten bankas bankrutavo, ar ne? Išeitų, kad mes nebankrutavom todėl, kad nebankrutavo SEBas?

            .. Kažkada čia buvo reportažas iš tokios Nauru. Kurioj anksčiau buvo pats aukščiausias pragyvenimo lygis (!) pasaulyje. Dabar gi – turistai nebesilanko (lėktuvai neskraido), bankai dirba bet pinigų ten nėra jokių (neišsikeisi), pilnos galtvės stovinčių apleistų prabangių mašinų, nes nėra benzino, žmonės sąskaitose turi apvalias sumas bet nusipirkti nieko negali. Gyventojai neturi absoliučiai jokio darbo. Net tie kurie atkeliavo kažkada užsidirbti dabar negali grįžti atgalios. Kažkodėl žiūrėdamas galvojau apie Lietuvos ateitį…

          • Ryti,
            Tikrai nesutaupė, kiek galėjo sutaupyti, tikrai negavo pajamų, kiek galėjo gauti. Tikrai „skatinimo planas“ kol kas nieko neskatina. Tikrai yra labai daug trūkumų. Tačiau, kviečiu prisiminti vieno iš komentatorių pasakymą, kad net 300 žmonių kolektyve įvykdyti permainas yra labai sunku. Pridurčiau, kad tai labai sunku padaryti 30-50 žmonių kolektyve. Pasipriešinimas yra milžiniškas ir reikalauja permainų agento kovos už kiekvieną permainų kvadratinį centimetrą. Tuo tarpu Kubilius susidūręs ne tik su biudžetininkais drebančiais dėl darbo vietos ir todėl viską blokuojančiais, bet ir su socdemų sukurta nomenklatūrine mašina sąmoningai stabdančia bet kokias permainas. Tuos žmones Brazauskas ir Kirkilas vadina „geriausiais specialistais“. Pridėk dar labai nestabilią daugumą, nepatikimus koalicijos partnerius,(Dinių, Zuoką), kuriems kiekvieną dieną gali susišviesti skirtingos saulės, priklausomai nuo mėnesinių pobūdžio, pridėk dar opozicijos skelbiamą demagogiją ir liaudies apgaudinėjimą, pridėk dar priešišką žiniasklaidą, pridėk dar gręsiančią devalvaciją, pridėk dar ekonomikos nuosmukį apie kurio dydį nesapnavo net ir didžiausi pesimistai, pridėk dar interesų grupių (mamos, pensininkai, pareigūnai, mokytojai, akademinė bendruomenė, verslininkai ir t.t.) įsitikinimą, kad krizės naštą turi dalintis visi kiti, tik ne jie ir pamatysi, kad santykinai Kubilius išsisuko visai neblogai

          • Tiesa, pridėk dar sukčiauti linkusią, apsirūkiusią tautą :)

          • Rytis I

            Taip, labai daug neigiamų faktorių. Tautos neliesk:) Bet kai praeitais metais rutuliavosi mokesčių reforma, kažkodėl mąsčiau – gudruolis, pačiu laiku, paskui viską galima ant krizės nurašyti… Reikia be to pridėti – kiek darbuotojų buvo paliuosuota konkrečiai dėl reformos o ne dėl krizės, kiek firmų užsidarė dėl tokios politikos – o ne dėl to pačio. Sutinku, kartais tai neatsiejama, bet pagal savo asmeninius pavyzdžius galiu pasakyti kad dažnai pagrindinės priežastys buvo kaip tik mokesčiuose.

          • Iš tikro yra atvirkščiai. Per mažai firmų buvo uždaryta, per mažai žmonių atleista. Senoji Lietuvos ekonomika – tai importo ekonomika. Dabar importas gerokai sumažėjęs, tačiau kol kas nesigirdi stambių importuotojų bankrotų. Gal tik BMS ir ICG. Tačiau kiek turime buitinės technikos mažmenininkų? Topo Centras, Elektromarkt, Ogmina, Senukai, Ermitažas ir aibė mažų. Kol kas nei vienas nebankrutavo, reiškia pokyčiai ekonomikoje dar nėra labai stiprūs. Ta bedarbių armija, kuri susidarė ir yra pasekmė to, kad lengvamečiu buvo motyvacija rinktis tokius darbus, kurių normaliomis sąlygomis reikia daug mažiau.

          • Rytis I

            Per mažai?.. Nežinau, neturiu statistikos, negaliu teigti, nors visur aplink tik ir girdi – tą atleido, ten užsidarė, tas darbo neranda. Visi jie, pasirodo, ne to mokėsi ir ne tą dirbo… Nereikalingi.

            Matai, viskas priklauso nuo to, ką laikai „normaliomis sąlygomis“. Bet kokiu atveju 250k bedarbių, turbūt sutiksi, – nėra normalu. Sakai, jei nebūtų lengvamečio, jie būtų susiradę labiau socialiai aktualias vietas ar įgavę naujas specialybes? Abejoju. Jie būtų tokie pat nereikalingi kaip ir prieš 15 metų įvairiausių specialybių, aukštos kvalifikacijos meistrai, – nuo šaltkalvių iki inžinierių ir mokslininkų. Tik dalis jų pakeitė specialybes, kiti – emigravo arba prasigėrė. Bet šiaip jau nėra ginčo esmės, nes „normalus“ – santykinis dydis. Gal po metų žiū – ir vėl visi dirbs savo pagrindinį darbą.

            Esmė, – ar Kubiliaus ir komandos kardinalios reformos padėjo išvengti „kracho“ ar atvirkščiai – krizinius reiškinius dar paaštrino. Ir dar – sakai importuotojai pakankamai gerai laikosi. (Beje, BMS berods jau atsidarinėja) Bet jie išgyveno tik todėl kad sugebėjo optimizuoti (jau nusibodo, kaip keiksmažodis) savo veiklą. Tai va, ar Kubiliaus vyriausybė nors per 10% sugebėjo optimizuoti ministerijų ir viso valdymo aparato veiklą? Kiek toli pažengė tikslų įgyvendinimas? Kiek įvykdė to, ką deklaravo?

            Sutinku su vienu – tai vertinti turėtų ne opozicija, ne politikai. Tai vertinti turėtų ekonomistai, institutai, tarptautiniai ekspertai. Be klyksmų ir isterijos. Nors ištikrųjų, – gal nieko ir neatsitiko, pvz man irgi patinka – apmažėjo moteriškų apatinių salonų senamiestyje, aptarnaujančių desėtką klienčių. Va tik gaila kad iškirstos vitrinos senoliuose tai liks.

          • nerijus

            Valentinai

            Kokie ten „didžiųjų“ bankrotai?..Apie ką Jūs kalbate?..Jokie ten bankrotai. Fikcija. pakeičiami pavadinimai, direktoriai, skolos lieka amžiams „užšaldytos“, atlyginimai darbuotojams mokami iš Valstybės kišenės, o t.y. mūsų visų, o jie toliau sėkmingai darbuojasi.
            Tol, kol nebus asmeninės atsakomybės savo turtu, kaip ir individualiose įmonės, tol šis procesas kartosis. Kodėl ši sistema nekeičiama?..Gal nereikia aiškinti?..

          • Nerijau,
            Fiktyvūs bankrotai kaip tik ir įrodo mano tezę, kad dar nėra labai blogai.

          • Ryti,
            Kuo daugiau būtų „optimizuojama ministerijų“ tuo daugiau papildomų bedarbių būtų atsiradę. Mūsų tragedija tame, kad turime aibę žmonių mokančių daryti tai ko mums nereikia ir neturime industrijų, kurios gali daryti tai ko mums reikia ir įdarbinti tuos žmones. O tai reiškia, kad emigracijos, socialinės paramos ir ūkio struktūros resutruktūrizacijos pagalba per kelis metus šita bedarbių armija išsiskirstys

          • mdxacuk

            RYČIUI

            Aš čia jau rašiau apie optimizavimo aktualijas, kai naikinamų apskričių administracijos profsąjungos prisiekė reikalauti, kad niekas nebūtų atleistas, bet įdarbinti ministerijose ir kitose valdiškose kontorose. Ir didelė dalis jau įdarbinta. Tokia tautos valia – gi nemanau, kad profsąjungos atstovauja Kubilių.

          • Rytis I

            Valentinai, – ar manai, kad geriau lai žlunga, užsidarinėja komercinės struktūros nei optimizuojamos valdžios struktūros? Geriau bedarbiai visi kiti bet jokiu būdu – ministerijų ir valdininkijos atstovai? Kiek šaliai kainuoja tas valdžios išlaikymas? Bandžiau ieškoti praeitų metų statistikos, bet jokių duomenų (kolkas) neradau. Nesvarbu. Noriu pasakyti tik, kad be konkrečių faktų ir skaičių sunku kalbėti, o tavo teiginys, kad po metų kitų viskas su paprastais žmogeliais bus gerai – nelabai įtikinantis. Kiek dabar valdininkų – berods 87 tūkst.? Jei taip pusę valdinikų atleistų ir bandytų nuraminti – nebijokit, po metų kitų pramoksit naujų specialybių, na, dar galima emigruoti:) Kaip?

  • Dainius

    Gerbiamas Artūrai, malonu skaityt gerai argumentuotą tekstą, puikiai parašyta. Tik vienas „bet“. Antraštė nori nenori perša išvadą, kad dėl visko kalčiausias – A.Kubilius. Tie patys nemokšos iš portalų su pasigardžiavimu cituos dabar jus ir dės dar riebesnias antraštes ala „laborantas – frajerių vadas“. 95% perskaitys tas antraštes ir puls putotis komentaruose. Jei viena valdžia nuėjo 13 žingsnių atgal, o kita – 5 į priekį, vietoj būtinų 10, ar tikrai pastarąją reikia sumalt į miltus?

    • Gerbiamas Dainiau, pirma, šis komentaras nėra skirtas nemokšoms. Jiems gali parašyti ką nori ir antraštę kokią nori uždėti, vis tiek kaip dundukų vadas fredis vapės apie V.Uspaskicho gimtadienį ir Pylimėlių gatvę bei J.Imbrasą. Antra, matote, kokia problema – iš G.Kirkilo ir V.Blinkevičiūtės bent jau aš asmeniškai jokių permainų ir reformų nesitikėjau. Na, panašiai kaip nesitiki iš trejų metų vaiko, kad jis staiga ims ir pradės skaityti.

      O štai iš A.Kubiliaus ir D.Grybauskaitės aš kaip Lietuvos Respublikos pilietis, permainų tikėjausi. Pabrėžių, permainų ir kito požiūrio, o ne pertvarkos per metus. Matau permainų kai kuriose gyvenimo srityse, tačiau socialinės apsaugos srityje ir socialinio teisingumo požiūriu neįžvelgiu net požiūrio pasikeitimo. Tik tiek ir norėjau pasakyti.

      Nežinau, kodėl jums pasirodė, kad kažką malu į miltus. Tiesiog konstatuoju, kad neįvyko poslinkių kryptimi kuri man būtų priimtina. Ir tai, beje, visiškai nereiškia, kad A.Kubiliaus vyriausybė yra bloga iš esmės. Manau, kad yra daug žmonių, kurie pasisakytų visai kitaip.

      • dzyvai

        Ko gero ir man su teksto suvokimu blogai, bet pirmas įspūdis perskaičius jūsų straipsnį – kad esate visiškai nusivylęs vyriausybe ir bevelytumėte ja atsikratyti :)

        Gal dūmų be ugnies nebūna, ir Dainius pastebėjo taikliai?

        • dzyvai, kiek žinau, Vyriausybę Lietuvoje tvirtina prezidentė, po to kai Seimas pritaria jos pasiūlytai premjero kandidatūrai. tad net jei ir, tamstos žodžiais tariant, bevelyčiau…

          O kai dėl pirmo įspūdžio – skaitykite dar kartą. Ir paskaitinėkite kitus mano komentarus šiame tinklaraštyje, kur rašiau ne vien apie socialinę politiką.

          • dzyvai

            Tam kad aiškiai (vienprasmiškai) suprasti jūsų poziciją, neužtenka perskaityti straipsnį, reikia perskaityti ir anksčiau buvusius. Ką gi, taip jūs manote. Šioks toks nepatogumas ne uoliam jūsų skaitytojui, bet… Viskas gerai su tokia logika, jeigu laikui bėgant jūsų supratimas ir pozicija nekinta, ir galima pasikliauti senais įrašais.

            O šiame straipsnyje išsakyta kritika – sveika. Tebūnie tai akstinu vyriausybei ir prezidentei dirbti dar labiau susikaupus ir dar aktyviau.

      • stellar penny bun

        @ p. Artūrai,

        Socialinis teisingumas pagal Artūrą Račą tai….
        Norėtusi daugiau konkretumo.

        • stellar penny bun, jauniems žurnalistams, atėjusiems į BNS ir nežinantiems, pavyzdžiui, kokia yra vidutinė pensija, kada G.Vagnorius buvo premjeru ar kad V.Adamkus baigė dirbti JAV, siūlau paprastą išeitį: google.lt. Jums siūlau dar paprastesnę: racas.lt

          • stellar penny bun

            Gerbiamas Artūrai,

            Matote aš naudoju WolframAlpha.com ir apie google.lt neteko girdėti. Man tik norėtusi daugiau konkretumo apie socialinį teisingumą Lietuvoje. PVZ: iš kur bus imamos lėšos tam teisingumui vykdyti.

            Su pagarba.

          • stellar penny bun, jums tinka patarimas, kurį daviau dzyvams: skaitykite dar kartą.

          • stellar penny bun

            Gerbiamas Artūrai,

            Aš jūsų straipsnį atidžiai perskaičiau ir galima pasidžiaugti, kad yra įdėta daug pastangų jį rašant. Jūs teigiate, kad nėra sisteminio požiūrio į pajamas, į turtą. Viskas tarytum gerai, tačiau konkretumo trūksta. Todėl ir kyla klausimas, ką Artūras Račas darytų kitaip būdamas premjero ar prezidentės vietoje. Tai tiek.

            Su pagarba.

          • stellar penny bun, labai gerbdamas jūsų pastangas, vis dėlto leisiu sau pasakyti, kad tris kartus kartoti tą patį net ir su visa pagarba jums, yra per daug. Na, paskaitykite šį įrašą, paieškokite šiame tinklaraštyje (galima pagal žymas, galima pagal temas – jos dešinėje pusėje) ir rasite tiek konkretumo, kad atsibos skaityti. Pradėti galite nuo 2008 metų lapkričio mėnesio.

          • stellar penny bun

            Ok. We agreed to disagree.

  • Soliaris

    Tai kad tikrai linuxr nemaža dalis verslininkų yra aferistai. Ir niekaip to fakto nepaneigsi. Jų pilna kasdien. Tyčiniai bankrotai, pinigų išplovimas.Kiek tų darbdavių bankrutavusių nukeliavo į Darbo biržą? Juk dauguma vėl registruoja įmonę kitu pavadinimu ir pirmyn. Ieškokit galų vandeny. Taip kad apie verslininkų moralę geriau patylėt.

    • linuxr

      Ačiū, Soliari, Jūs tik patvirtinote tai, apie ką aš rašiau :)

    • lida

      Ačiū. Dar vienas taikinys prokurorų masinei atakai – patikrinti kuo šiuo užsiima bankrutavusių įmonių savininkai ir vadovai. Gali pasirodyti, kad įkūrė naują įmonę užsiimančia ta pačia veikla. Kreivys padės prokurorams išaiškinti įmones-feniksus pagal panašius pavadinimus.

      • Rytis I

        Nelieskit prokurorų! Jie dabar užsiėmę tualeto byla, be to dar nepasibaigė su Kedžiu. Negali gi prikuratūra visais iškart užsiiminėti. Kaip Putinas sakė, jei sodinti, – tai reiks visus, o kas tada dirbs?

        • lida

          Vakar išgirdau dar vieną prokurorų masinės atakos taikinį. Visus bniudžtininkus, kurie darbo metu išsmunka padėstytojauti ir gauna pajamas iš dviejų darboviečių už tą pati darbo laiką.

          • romas

            O tai už ką biudžetininkams yra mokami atlyginimai – už užpakaliovalandas ar už pareigų atlikimą?

          • mdxacuk

            O kur jūs girdėjot? Kas čia per akcija?

          • lida

            Atlyginimo dydis surištas su užpakaliovalandomis.

          • lida

            mdxacuk, išsigandot ? :) Kalbėdama apie taikinį turėjau galvoje galimybę, o ne faktą. Na kai pabaigs su mamomis.

          • mdxacuk

            Lidai

            Paskutinę dieną valdiškam darbe aš atidirbau 1991 m. pradžioj, todėl neturiu ko bijot. Bet pažįstu vieną kitą, kurį galėčiau įskųst tokios akcijos proga. Tai laukiu tinkamo momento pilietinei pareigai atlikti.

  • J. naivusis

    Kraupi vis dėl to tų protestų forma. Vaikiški karsteliai. Kaip mes greit įprantam – buvo žvakutės- visai ne ten, kur dera, dabar…

    Keista, kad niekam tas net neužkliūva. Net gūdžiu sovietmečiu fotografai buvo sutarę- niekur nepublikuoti meninių fotografijų iš laidotuvių…

    Valentinai! Paliudykit, kad tai tiesa.

    pone Artūrai, negi Jums ne kraupi tokia forma?

    • lida

      „nepublikuoti meninių fotografijų iš laidotuvių“
      Tiesa ir natūralumas, kaip kažkas sakė, visada yra grąžu ir estetiška.

      • J. naivusis

        Taigi, kad natūralu … bet nemanau, kad Jums, ne virtualiajai lidai, o būtent Jums patiktų papulti tokion nuotraukon, ko ir nelinkiu.

        • lida

          Aš fotogeniška, taigi fotografuotis mėgstu ;) Kas nenori – nesifotografuoja, be to, mirusiojo artimieji gali uždrausti laidotuves fotografuoti ar nuotraukas viešinti. Bet apie ką mes čia kalbam, juk čia karsteliai netikri.

          • J. naivusis

            Taigi, kad tikri. Visas baisumas ir yra tame.

          • lida

            Ta prasme, bent kol kas tušti. Tikuosi.

    • Naiviam,
      Apie fotografų sąmokslą nepublikuoti laidovių nuotraukų nieko nežinau. Žinau, kad yra puiki Pauliaus Normanto knyga „Lietuviškos kapinės“ ar panašiai. Ten yra pilna kryžių, kapų, liūdesio ir t.t. Bet ar ten užfiksuotas konkretus laidotuvių momentas neatsimenu :)

      • J. naivusis

        Kalba ne apie specializuotus leidinius. Tiesiog labai gerų – su nesuvaidintu skausmu – meniškų nuotraukų prifotografuodavo, pasinaudodami teleobjektyvais…
        Susitarimą inicijavo kažkuris iš grandų – gal Antanas Sutkus.

        • Visiškai nenustebčiau, jei tai tiesa, nes manau, kad fotografuotis laidotuvėse ir fotografuoti laidotuves yra iškrypimas.

  • vasia

    KOdel maxima susuko INVALIDU bizniuka ir byla jiems neiskelta ? Juk jie naglai pasinaudojo istatymo spraga ? VP10 nesedi uz grotu uz stambu grobstyma ?

    Kaip galima sodinti mamas, uz tai kad prisidejo algas ir sumokejo mokescius. Nieko nepavoge juk ? Kur nusikaltimas, istatymai leido tai daryti, tai kaip dabar sodinama i kaliuze ?

    Kodel Valentinas Samanele laisvas ir nekaliuzei ? WHY ?

  • Soliaris

    Ir dar. Štai mdxacuk rašai, kaip vargšui Kubiliui sunku, kokį jis patiria totalinį spaudimą. Bet kažkodėl tie visų keikiami komunistai (buvusi LDDP) ką rado atėję į valdžią 1992 m.? Kai net karštas vanduo buvo tiekiamas kelias dienas per savaitę, hyper infliaciją? Ir ką rado atėję į valdžią dešinieji 1996 m.? Ar Kubilius sugebės tiek nuveikt per 4 metus, jei išliks? Ar dabar Lietuvoj irgi panaši situacija, kaip ir 1992 m.?

    • mdxacuk

      Nu ir ką tokio didingo nuveikė lddpiškiai nuo 1992 iki 1996? Aš prisimenu, kad pirmasis jų žingsnis po atėjimo į valdžią 1992 m. buvo čekinės privatizacijos sustabdymas. Dėl to iš karto smuko čekių kainos ir prasidėjo masinis jų supirkimas pusvelčiui, kol visi atsidūrė lubistų ir brigadinių naguose. Paskui vėl paleista privatizacija, bet turto kainos nebuvo indeksuojamos, kaip planavo Vagnorius. Galų gale 1996 m. visi atsibudę netikėtai pamatė EBSW su lddpiškiais nustekentus sugriuvusius fabrikus ir išvogtus bankus. O kas dar reikšmingesnio?

    • soliari, kas yra hyper infliacija?

  • Slyvanosis

    Iš tiesų, stipriai surašyta.

  • Žvelgaitis

    Ką parašė Artūras? – tiesą. Apie ką parašė Artūras? – apie teisybę, tiksliau apie neteisybę. Kodėl visi sutinkame, kad Artūras teisus? Todėl, kad mes visi seniai tą viską žinojome, tik Artūras labai tiksliai sudėliojo į lentynėles ir mums beliko konstatuoti: va, matai iš tiesų gi šitaip!

    Bet yra keli dalykai Artūro tekste, kurie išeina už tiesos, teisybės ir žinojimo ribų. Ir čia Artūras gauna kritikos, su juo nesutinka. Netgi jį bara. Už politiką, tiksliau už ne tų politikų paminėjimą: “Ne Kubilius kaltas, ne konservatoriai kalti ir išvis ne valdantieji kalti”. Betgi ponai gerbiamieji, nupirkę padėvėtą auto po kelių savaičių jokių pretenzijų dėl kreivo rato nei kas reiškia, nei kas priima, po tam tikro laiko situacija tampa “Status quo”. O dabartinei valdžiai jau buvo ir šimtas dienų, ir du šimtai, ir trys šimtai…ir bulvės buvo sėjamos, kasamos. Dabartinei valdžiai “Status quo” buvo daug kartų. Girdžiu prieštaravimą: “Kirkilas su kirkiliniais kalti irgi” – taip, kalti, bet tada, ne dabar. Dabar valdantys turi teisę ir galimybes kirkilinius nubausti (pvz. teisme, pvz. už Leo) – nebaudžia, net nesvarsto tokios galimybės. Kodėl?

    Ar Artūras ką pasiūlė? Na, formaliai lyg ir nepasiūlė, pabaigoje tik padejavo: “Tokio požiūrio A.Kubiliaus vyriausybėje iki šiol nesimato. Nesimato jo, deja, ir Daukanto rūmų aikštėje“. Tai ar pasiūlė ką Artūras? Taip, daug pasiūlė. Pasiūlė galvoti mums, komentatoriams ir nustoti nebegalvoti jiems, valdžiai. Net Prezidentei.

    • Žvelgaiti,
      Negi nesuprantate, kad Artūras kritikuoja Kubilių ir Grybauskaitę, už tai, kad tie perdaug terliojasi su socialinio teisingumo sistema, nesiima ryžtingų jos sumažinimo žingsnių. Artūras teigia, kad tokios dosnios išmokų sistemos Lietuva tiesiog negali sau leisti, dabar dauguma lietuvių yra išlaikytiniai. o tai reiškia, kad mažinti reikia viską ir gyventi pagal pajamas. O tai reiškia, kad mažinti reikia ir pensijas ir pašalpas ir visą kitą. O tai reiškia, kad Artūras yra grynasis dešinysis liberalas. Kritikuoja jis Kubilių už tai, kad tas per daug galvoja apie žmones, o ne per mažai.

      • austras

        „Teisybė pagal Artūrą“ kaip čia išsireiškė gerbiamas Romas yra neatsiejamai susijusi su „sisteminiu požiūriu“. O štai kokio požiūrio yra pasigendama:

        Sisteminio požiūrio į pajamas, į visų Lietuvos Respublikos piliečių mokamus mokesčius nuo tų pajamų, nepaisant to, ar esi V.Navickas, D.Kreivys, V.Uspaskichas, R.Šedžius, Gariūnuose prekiaujantis “smulkusis verslininkas”, ar koncertuose savo įrašus už grynuosius pardavinėjantis muzikos dievaitis. Nepriklausomai nuo tų pajamų kilmės.

        (Juk jei ne vėlu aiškintis dėl prieš porą metų pradėtų mokėti per didelių motinystės išmokų, gal dar ne vėlu išsiaiškinti, kodėl kai kuriems Lietuvos piliečiams mokesčių tarifai buvo kelioliką kartų mažesni nei didžiajai daugumai kitų.)

        Sisteminio požiūrio į turtą, nepaisant to, ar jis priklauso Vilnelės ar Neries pakrantėje įsikūrusiam politikui, Vilniaus senamiestyje gyvenančiam rašytojui, pajūrio vaizdais pro langą besidžiaugiančiam sportininkui ar kur nors Dzūkijoje 100 arų sklype 400 kvadratinių metrų sodyboje įsikūrusiai “močiutei”. Nepriklausomai nuo to turto kilmės.

        Sisteminio požiūrio į kiekvieno visuomenės nario tiesioginį indėlį į bendrą visuomenės gerovę, nepaisant to, ar tas indėlis tiesiogiai didina BVP ar eksportą, nes ne kiekvienas indėlis gali būti įvertintas šiandien ir skaičiais.

        Kažkam kvepia didesniais pajamų ir pelno mokesčiais ir nemažu nekilnojamo turto mokesčiu.. :) O Valentinas Artūrą pavadina „grynuoju dešiniuoju liberalu“. Žavinga… :)

        • romas

          Austrai, o aš irgi esu už sisteminį požiūrį. Tik sisteminis požiūris nereiškia, kad visus galima kirpti vienodai. Kas liko iš noro apmokestinti visus smulkius verslininkus vienodai su kitais? Gal pačiam atrodo, kad kalviui nukalti vinį yra tas pats, kaip pagaminti fabrike ir todėl tą vinį reikia apmokestinti vienodu tarifu? O kas gavosi iš to pačio noro vienodai apmokestinti rašančius? Gavosi, kad versti straipsnius yra pigiau, nei mokėti autoriui. O koks turi būti sisteminis požiūris į situaciją, kai lietuvis baldų gamintojas konkuruoja su kinų baldžiumi. Kaip galima būtų pagaminti pigiau už kiną, gaunant europietišką atlyginimą ir turint tokias socialines garantijas, kokios yra Lietuvoje? O gal baldų fabrikas nuo rytojaus gali pradėti gaminti kokius nors tomografus ir baldžius yra pasiruošęs juos surinkti? Dalis verslo dabar dirba tiems, kurie turi daugiau pinigų, pvz. tokiems kaip Račas. Ką darytų statybininkai ir statybinių medžiagų pramonė Lietuvoje, jei Račas švediško modelio pavyzdžiu būtų smarkai progresyviai apmokestintas – juk jis gauna kelis kartus daugiau už vidutinį atlyginimą. Ar pajėgtų jis tada pasistatyti namą? Sisteminis požiūris dabar sakytų, kad reikia visiem gyventi pagal pajamas ir neužkrauti naštos vaikams, kas jokiu būdu nereiškia aukštesnės gyvenimo kokybės, nei yra dabar. Aš manau, kad valdžia stengiasi, o sąmokslo prieš tautą neįžiūriu. Sugedimo valdžioje yra lygiai tiek, kiek yra ir visuomenėje.

          • austras

            Būtent, gerbiamas Romai, ne visus galma kirpti vienodai. Tam ir yra progresiniai mokesčiai, kad visi būti kerpami skirtingai:) Na bet čia jau mano fantazijos.. :) Valdžia pas mus „stengiasi“ nuo neatmenamų laikų. Todėl susidedu savo žaislus ir einu į savo smėlio dėžę..

          • mdxacuk

            austrui

            Progresiniai mokesčiai yra tam, kad po nukirpimo visi būtų vienodi

          • nerijus

            mdxacuk

            kaip gali būti „visi vienodi“, kai vieno alga 100 tūskt., o kito- 1000 „į rankas“?..Kuom tas „vienodumas“ pasireiškia?..

          • austras

            Na, jei, neduok tu Dieve, staiga Lietuvoje bus įvesta progresinė mokesčių sistema (Čia mano liguistos fantazijos vaisius, todėl iš anksto atsiprašau, kad tuo įžeidžiu visą LLRI, ir asmeniškai ponią Vainienę) ir Jūs, tarkim, gaudamas 3000 litų „į rankas“ algą vieną gražią dieną pamatote, kad mokate 5 procentiniais punktais daugiau mokesčių, negu esant dabartinei proporcinei mokesčių sistemai, ar eisit į mitingą prie Seimo su šūkiu „Atėmė, atima, atims“? Net jeigu žinotumėt kad tie penki procentai atiteks Jūsų tėvo ar motinos, senelio ar močiutės pensijai?

          • mdxacuk

            Nerijui

            Ogi labai paprastai – svarbu tinkamai sureguliuoti progresiškumą. Iš pirmojo atimti 99,1 proc, o iš sntrojo – 10 proc. Abu galų gale gaus po 900. Socialistų ir kitų lodorių svajonė.

          • austras

            Jūs,(kaip ir aš) visiškai nepasitikit valstybe, todėl ir netikit, kad Jūsų uždirbti pinigai nukeliaus Jūsų senelio pensijai, o ne į biurokratines machinacijas su viešaisiais pirkimais. Tuomet norėtųsi paklausti ką čia veikiam valstybės simuliacijoje pavadinimu „Lietuva“?

          • romas

            Austrai, vidutinis atlyginimas dabar yra 1665 į rankas, todėl 3000 į rankas jau yra nepadorus atlyginimas, kurį reikia smarkia progresyviai apmokestinti. Uždirbantis 3000 į rankas jau greičiausiai priklauso 10proc. pačių turtingiausių Lietuvos piliečių. Studijuokite Statistikos departamento duomenis :)

          • mdxacuk

            austrui

            Seneliams keliauja SODROS pinigai. Progresinių mokesčių pinigai keliauja nepripažintiems talentams.

          • austras

            Tuomet Jūs labai nustebsit, kad „nepripažintas talentas“ visai neseniai priklausė „10proc. pačių turtingiausių Lietuvos piliečių“ ir pats savo noru iš jo pasitraukė. Ir neturėjo nieko prieš, kad priklausydamas „10proc. pačių turtingiausių Lietuvos piliečių“ būtų „smarkiai progresyviai apmokestintas“. Tai vadinama socialiniu solidarumu.

            Gerbiamas mdxacuk, Jūsų uždirbama alga, nuo kurios atskaičiuojamos SODROS įmokos taip pat galėtų būti atskaičiuojama progresyviai.. :)

          • mdxacuk

            austrui

            Užtenka jau kad progresyvios yra pensijos. Pensija nuo 800 Lt algos ir nuo 2500 Lt algos skiriasi 200 Lt. O nuo kokių tikriausiai 5000 ar 7000 Lt ir daugiau ji iš viso nebedidėja. Ko nepasakysi apie SODROS įmokas. Taip kad lietuviška pensijų sistema palankiausia lodoriams ir darmajedams, o ne socialiai atsakingiems ir sugebantiems savim pasirūpinti piliečiams.

          • nerijus

            mdxacuk

            ale, koks Jūs bjaurus bambeklis?..
            Negi visi bus vadybininkai, buhalteriai, direktoriai ir gaus solidžias algas, o kas tada dirbs?

      • Valentinai, jūs pernelyg laisvai interpretuojate… Be to, visiškai neatkreipiate dėmesio į kitą pasiūlymų dalį. Tikiu, kad tiesiog nepastebėjote, o ne sąmoningai, kaip lida ar kiti dundukai, siekdamas iškraipyti mano mintis.

        • Rolandas

          Artūrai,

          Šiandien jau gal tris kartus Jūs pavartojote žodį dundikas. Fredis – dundikas, lida – dundikė… Dundikai ir dundukai. Jau pabodo. Nėra Lietuvių kalba tokia skurdi. Ji labai turtinga. Ypač sinonimais. Moteriškos giminės komentatorius (lidas) nors protarpiais pavadinkite vištomis ar žąsimis. Tą Fredį, kokiu nors asilo broliu. O likusius nenuovokas ir neišmanėlius – minkštakiaušiais, menkagalviais, maišytgalviais, vištagalviais , asilo (molio, arklio, avino, avies) galvomis, vėdarų mulkiais ir t.t. Juk Lietuvių kalba tokia turtinga žodžių:)

          • J. naivusis

            Ne tas yra kvailys, kuris yra kvailys, o tas, kuris kvailius skaičiuoja.

          • Rolandai, ačiū. Bet dundukas skiraisi nuo žasies, vištos, molio ir asilo. Tai specifinė kategorija…:)

        • Artūrai,
          Tai, kad skirtingi žmonės skirtingai interpretuoja jūsų tekstus, turbūt byloja apie jų genialumą:)
          Nepaisant kai kurių socialistinių sentimentų,(NT mokestis, bedarbio pašalpa) jūs vis tiek esate liberalas ir niekur nuo to nepabėgsite. Diskusija su Maru tai puikiausiai atskleidė. :)

          • nerijus

            Valentinai

            Liberalas nekalbėtų apie progresinius mokesčius, NT mokestį ir pan.

            O kas dėl NT…
            Latvijos Vyriausybė ( jei neklystu ? ) pareisškė, jog nusitaikė į nelegalius nuomotojus. Manau, kad ir Lietuvoje tam ateis laikas ir greitai :)

    • romas

      Žvelgaiti, teisybė pagal Artūrą būtų buvusi sumažinti išmokas mamoms, kad užtektų bedarbiams. Kiek atsimenu, jis taip pat buvo nusistebėjęs išmokų iš Sodros gausa. Tik nežinau, ar vistiek neateitų su karsteliais, tik prie seimo ir ne tik motinos, bet ir invalidai.

    • nerijus

      Žvelgaiti

      Taip. Sutinku, kad Artūras pasakė/ parašė taip, kaip mes visi galvojame. Tik kai kuriems ( neišimtis ir aš ) sunku pasakyti/ parašyti. Dėl tos priežasties ir manau, kad tai vienas geriausių straipsnių, per visą mano lankymosi šiame tinkalraštyje, istoriją…

  • LRV/LRP kritika teisinga, tačiau aš galvoju, kad problema yra kitur – Lietuvoje (gal ir užsieny) nėra potencialo sugalvoti naują socialinio draudimo sistemą/esminius pakeitimus, kurie duotų ne 0,5-1 proc. naudą, bet 20-30 proc. pokyčius.

    kitu atveju negaliu suprasti, kodėl tyli ir teisingų būdų nesiūlo opozicija, akademikai, NVO, …?

    tai, beje, kontrargumentas ir pačiam, Artūrai, kritiką pats įvaldęs itin gerai, bet kur pasiūlymai?

    • Liutaurai, esu siūlęs ir visai neseniai. Šiame tinklaraštyje:) Dalis pasiūlymų – šiame įraše, tikiuosi, priešimgai nei kai kurie kiti čia besilankantys, moki skaityti:)

      • drįsiu paprieštaraut – pasiūlymai yra, bet kad jie „sisteminiai“… hmmm…

        dar svarbiau – svarstymai ir siūlymai žiniasklaidoje neturi „teisinės“ formos. mums visiems reikėtų išmokti dažniau savo geras idėjas „įtvirtinti“ raštais biurokratams, kad veiksmas įsisuktų į teisinius rėmus.

        kaip puikų pavyzdį prisimenu Raimundo Kuodžio raštus 04/05 metais ŪM ir, atrodo, LRS komitetams dėl elektros perdavimo tinklų sąnaudų įtraukimo į elektros kainos formulę – ir padaryta rimta analizė, ir pasiremta kiekybiniais skaičiavimais, ir pasiūlyti konkretūs politiniai sprendimai. jeigu kam įdomu – galiu pasidalinti, turiu poros raštų elektronines kopijas

        jeigu į tokius siūlymus nereaguojama – tada jau kita kalba, kitas diskusijos lygis, kitos ir reagavimo priemonės/būdai. tuo tarpu diskusija žiniasklaidoje, kaip bebūtų gaila, dažnai yra menkai argumentuota, o ir teisinių procedūrų dažnai neinicijuoja/nekeičia.

        • kolega

          Liutauras, kaip visada, meto akmenukus i ziniasklaidos darza. Tik pasakyk man, zmogau, kodel staiga gimsta visokios komisijos, tyrimai, ikiteisminiai tyrimai, auditai, patikrinimai po ziniasklaidos publikaciju, o ne po „rastu biurokratams“. Nebuk naivus, rastai patamsyje keliauja i viena kruva, o ziniasklaida, kad ir per menkai, anot taves, argumentuodama, suranda ylu maisuose. Aisku, NVO ir aktyvus pilieciai turi siekti savo itakos, bet iki tol mes dar nesubrendom, tiksliau, biurokratai dar to nebijo.

          • su visa pagarba profesionaliai dirbantiems žurnalistams, visgi, esu kategoriškai nusistatęs prieš tyrimus, komisijas ir pan., kurie startuoja po pranešimų žiniasklaidoje.

            šiuolaikinėje pop-kultūroje žiniasklaida siekia trumpo ir greito skandalo, kad kitą dieną jau būtų galima šokti prie naujo kraujo. todėl atvejai, kai Sodros biudžeto patvirtinimą užgožią vienos seimo narės vyro pabėgimas iš eismo įvykio vietos…. tokie atvejai ir parodo, kad žiniasklaidos ir viešasis interesai dažnai kardinaliai skiriasi

            labai reta žiniasklaidos priemonė orientuojasi į top-5% visuomenės dalį, todėl negali/nespėja išsamiai pateikti argumentų, pašnekovų, pozicijų. iš to seka vienpusiškumas ir polinkis į radikalumą, kas viešoje intereso (~=visuomenės kompromiso) prasme yra visiškai neigiamas reiškinys

            aišku, tai nepaneigia, jog kai kuriais atvejais žiniasklaida iš tiesų atlieka puikų darbą ir padeda NVO bei atskiriems piliečiams atlikti „whistle-blower“ funkciją, tačiau kiek tokių atvejų galėtume sąžininga paminėti paskutiniais 2009-aisiais?

  • Troja

    Man visai patiko šis Artūro įrašas, tik Artūrai, pataisyk klaidelę „perezidentei“ :) Kaip vertėja skaičiau ir esmę, ir į gramatiką atkreipiau dėmesį (profesinė liga).

  • Dėl bedarbiams mokamų 650 nepergyvenu, siūlyčiau netgi dar numažinti, jeigu reikės. Mano manymu, bedarbio pašalpa skiriama ne tam, kad būtų galima oriai gyventi, o tam, kad bedarbiai badu nenumirtų, kol įsidarbins ar susikurs darbo vietą.

    Dėl pensijų ir apskritai socialinės sistemos trūkumų sutinku su autoriumi.

    • gerbiamas Dovydai, o tai ką reiškia „draudimas nuo nedarbo“? Ar siūlytumėte ir ligo pašalpą panašiai mokėti – ne, kad leistų oriai gyventi, bet kad nemirtų, kol pasveiks ar… numirs:)

      • Bedarbio pašalpa turi būti pakankamai maža, kad skatintų norą ieškoti darbo. Pernelyg daug norinčių būti bedarbiais. Kam dirbti, jei ir bedarbiu būti apsimoka? Ar buvo normalu, kai bedrabio pašalpa buvo didesnė už mimimalią algą?

        Ligos pašalpa jokiu būdu neturi būti 100% atlyginimo. Ne daugiau kaip 90%. Sakyčiau, kad 80% būtų pats tas. Puikiai žinau, kiek pas gydytojus ateina „biuletenio“, nes tingi dirbti. Tokie pacientai atėję ieško savyje ligų tol, kol „išmelžia“ tą nuostabų „biuletenį“. Po to kiekvieną kartą eina jo prasitęsti.

        Apskritai reikia žmones skatinti atsakingiau žiūrėti į savo sveikatą.

        • nerijus

          Dovydai

          Kam dirbant mokėti mokesčius?..
          Nereikės tada fiktyvių biuliotenių, pensininkams pensijų, mokytojams, policininkams, gaisrininkams, medikams ir pan. algų.
          Va, Jūs puikiai žinote, kiek ateina pas gydytojus biuliotenio, nes tingi dirbti, o ką daryti tam,kuris sąžiningai dirbdamas ir mokėdamas Valstybei mokesčius neturi teisės pasiimti tai, kas jam priklauso? Ar nėra papsraščiau kontroliuoti gydytojus, kurie išduoda tokius biuliotenius?..Kam tada tos tarnybos kaip STT, FNTT?..

          Visada papraščiau atimti iš silpnesnio ,nei ieškoti tikrosios priežasties.

          Kaip skatinti žmones atsakingiau žiūrėti savo sveikatą?..
          Kai kiekvienas, bijodamas prarasti darbą: sloguodamas, gripuodamas eina gatve, važiuoja viešuoju transportu taip užkrėsdamas kitus?..
          Drabdaviui ( daugumai )nusispjauti ir ant to sergančio ir ant jo ligos. Svarbu, kad jis dirbtų…

        • Bedarbis, kuris renkasi gauti pašalpą, vietoj to, kad dirbtų niekuo nesiskiria nuo mamos „pasididinusios“ atlyginimą. Tačiau puolame mamas, o bedarbių gailimės.

          • nerijus

            Valentinai

            Nesigalilių nei tų nei anų, kurie nesąžinigai pelnosi iš ten, kur nederėtų…Esmė tame, kad ne jie kalti, kad įstatymas leidžia taip daryti…
            Pakanka prisiminti „orandžinę“ Zuoko akciją…ir to pakanka, kad įvertinti visuomenės brandumą ir sąžinę. Kam tie eksperimentai ir tokiu mastu?..
            Nesu „už“, kad mamytės pasipelnė, bet esu „už“ įstatymo pasymą, kurio jos nepažeidė, kaip nepažeidžia ir bedarbiai, nebent sukčiavimas akivaizdus ir tai bus įrodyta.

      • Donatas

        mieli kometatoriai, kaip ir Artūras, taip ir jūs darote vieną nedidelę logikos klaidą – bedarbystę prilyginate vaiko priežiūrai ir ligai. o juk taip negalima. kei sergi ar prižiūri kūdikį, tai negali dirbi netgi to norėdamas ir turėdamas darbą, o kai esi bedarbis, tai turi sąlygas ieškotis darbo – prašytis, kad tave pasamdytų darbdavys arba kūrti/galvoti savo verslą.
        jokiu būdu neteisinu dibtinai vaiko priežiūros pašalpas ‘susikėlusias’ motinas, nes tai, ką jos darė/daro, tai elementari mūsų visų kitų mokesčių mokėtojų pinigų vagystė. tačiau tiek ligoniai (tiek, kurie iš tikro serga, o ne ‘sedi ant biuletenio), tiek kūdikius prižiūrinčios motinos neturi sąlygų dirbti, net jei tūrėtų darbo vietą samdomam darbe arba savo versle…

    • nerijus

      Dovydai

      Apibrėžkite „oriai gyventi“,..nes tai suprantame kiekvienas skirtingai.

      • Oriai tikriausiai gyvena tie, kurie gyvena taip gerai, kad nenori savo gyvenime nieko keisti.

        • nerijus

          Dovydai

          Dėl tos priežasties ir nėra 650 lt „orus gyvenimas“, kad jo nesinori jiems pakeisti. Tiesiog, yra tokia situacija, kai nėra darbo. Žiema. Ką jiems daryti? Jie kalti, kad nebaigė VGTU, VU, ŠU ir pan.? Nebus juk visi direktoriais ar buhalterėm?..

          • Nerijau,
            Šios krizės pradžioje iš mūsų įmonės atleidus žmones, pats susidūriau su pora atvejų, kai buvę kolegos atsisakydavo darbo už 1500 lt, nes jiems paprasčiau gauti bedarbio pašalpą nieko nedirba. Paklausk Maldeikienės kaip psihologiniai procesai įtakoja ekonominę elgseną. Jei lengviau tingėti už truputį mažesnius pinigus, tai daug geriau, nei juodai arti už truputį didesnius. Bedarbio pašalpos turėjo būti sumažintos.

          • nerijus

            Valentinai

            Iš dalies sutinku su Jūsų nuomone, kad reikėjo mažinti, nes asirado tokių ( keleta pažįstu ), kurie anksčiau dirbę statybose ir „kalę“ nemenkus pinigėlius dabar, kai įkainiai sumažėjo, nenori dirbti, nes tai traktuoja, kaip per mažu atlygiu ir neapsimoka dirbti…Aš taip pat tokių nesuprantu ir nepateisinu. Bet…Ką daryti tam, kuris sėdėjo maksimos kasoje ir gaudavo 700- 800 Lt.?

  • gie

    Lietuva negali sau leisti ne tik tokios soc apsaugos sistemos. Lietuva negali sau leisti ir tokių mokslo bei sveikatos apsaugos sistemų. Bet – bandome :)
    Bėda tame, kad anksčiau ar vėliau teks kažko atsisakyti. Lengviausia – tų, kurie nieko nebeturi: pensininkų, bedarbių. O štai išvaryti maldeikienes ir kitus „specialistus“ ir universitetų bei kitų biudžetinių įstaigų, kurių dauguma neragavo realaus darbo nepriklausomoje Lietuvoje, o tik skaito paskaitas ar stumdo popierius – niekas nesiryš. Nes toks darbas – kaip dar viena pensijų sistema, mokama nuo 1990 tam tikrai grupei užsilikusių žmonių.
    Vyriausybei metas rimtai užsiimti karpymais, o ne juokinti žmones perstumdant etatus iš vieno kapšo į kitą.

    • mdxacuk

      Kaip tik į temą – prieš porą dienų per TV matėm reportažiuką apie likviduojamų (taupymo tikslais be visų kitų!!!!!) apskričių administracijų profsąjungas. Pagrindinė tezė – visi iki vieno klerkai privalo būti priglausti kitose valdiškose kontorose. Kažkam jau surastos vietos ministerijose, kažkam savivaldybėse. Bus surasta ir kitiems, niekas nebus nuskriaustas. Ir čia kalba tie, kurie netrukus lips ant bačkų gerklėm kovoti su biurokratija.

  • 00478

    sistemos nesimato per storai apaugintą išimčių, lengvatų, kompensacijų, kooregavimų, dubliavimų ir kitų biesų sluoksnį. bendro požiūrio ir sprendimo niekas ir neieško. patogiau keisti procentus ar datas ir pavadinti tai „reforma“ (dar geriau „solidariu išlikimu“). mūsų valstybėje madingi išradėjai.

    mamos juridiškai teisios. morališkai lai teisia tie kas sau gali tą leisti. prokurorai užsiima parodomąja akcija (dirbti parodai reikėjo pasirodžiuis pirmiems sistemos piktnaudžiavimo atvejams). už situciją atsakingi yra jos kūrėjai (socdemai). galima lygiai taip parodomaja forma iš jų pareikalauti atsakomybės.. juk visi vis kalba apie politikų atsakomybę. geras šansas. pirmyn :)

  • Pardon, šioks toks offtopikas.
    Kai Degutienė atėjo į valdžią pirmu reikalu kalbėjo apie darbo laiko mažinimą. Kas pasakys kur visa tai dingo…kodėl žlugo ši idėja juk tai kažkiek sumažintų bedarbystę.
    Dar kartą atsiprašau, bet kai žinot brūkštelkit

    • nerijus

      Nova

      darbo laiko mažinimas= algos mažėjimui.
      Darbo laiką galima derinti su darbdaviu kolektyvine ar „sava“ sutartimi. Kur tai draudžiama ir apribota, jog per savaitę reikia dirbti BŪTENT 10 val., o ne 2val.?

      • šitai aš žinau, bet priimtas bendras įstatymas pav., kad ne 40 val darbo savaitė, o 30 įpareigotų priimti naujus žmones.
        Bet man rūpi, kad Degutienė buvo labai užsidegus, o paskui kažkaip viskas nuplaukė. Gal kas žinot priežastis?

        • nerijus

          Kaip „įpareigotų“?..
          Tik darbdavys ir tik darbdavys sprendžia kokie ir kiek jam darbuotojų reikia…Kaip galima nustatyti darbuotojų kvotą duonos kepykloje, kai viskas priklauso tik nuo pardavimų/ įmonės verslo sėkmės?..
          Kas, pagal Jus, turėtų nustatyti kokiai įmonei ir kokių, ir kiek darbuotojų reikia?..Ministerija? O kam ji, jei ir esmamos ne visad atlieka savo pareigas taip, kaip joms prikauso…

          • Supratau. Realiai taip ir vyksta.

          • Aras

            Nesusigaudai. Ne ministerijos įdarbins, rinka įdarbins. Jei vyriausybė sustato darbo savaitę ne 40 val., bet 32 val.? Jei darbdavys turi užsakymų, jam jau reikia papildomų žmonių įvykdyti ankstesnį planą. Tavo pasakymas, jog „uždirbs mažiau“: gal uždirbs, o gal ir ne, – išsireikalaus daugiau, bet gaus kai ką vertesnio – papildomą laisvadienį. Apskritai, žmonės prieš šimtmetį dar kovojo dėl 8 valandų darbo dienos. Man atrodo, kad jau seniai subrendo laikas, technologijų gausa leidžia dirbti 6 ar net 4 valandas per dieną. Kiek būtų nustota gaminti nereikalingo šlamšto, sumažėtų dujų emisijos, vandenynų rūgštėjimas..

          • nerijus

            Arai

            negi estae naivus?..
            Kokia dar rinka?..
            Pagal etatus( kiek man žinoma ) PC centruose ir juose įsikūrusiose parduotuvėlėse trūksta darbuotojų, bet jie atleidinėjami, nes…Vienas darbuotojas atlieka kelias pareigas, kurios jam, kaip ir nepriklausytų: sandėlininkas- kasininkas- salės darbuotojas- valytojas- pardavėjas- konsultntas ir pan.
            Čia gal rinkos dėsniai taip veikia ar įmonės pasityčiojimas iš darbuotojų?..
            Kas Jums neleidžia dirbti 4 val.? Eikite ir susitarkite su darbdaviu…

          • Aras

            Tai kad darbuotojas atlieka kelias pareigas nėra nei keista, nei neįprasta – su darbo aprašymu pasirašytinai jis supažindinamas priimant į darbą. Na, dėl darbo laiko trumpinimo: jei darbdavys turi 5 darbuotojus ir darbo pilnai darbo dienai ir jei valstybė jį įpareigoja darbo dieną sutrumpinti iki 4 valandų, vadinasi jis priverstas samdyti papildomą pamainą iš 5 žmonių. Štai ir 10 žmonių dirba vietoj 5. Juk dabartinė 8 valandų darbo diena atsirado ne taip ir seniai, buvo laikai, kai žmonės dirbdavo po 10-12 valandų per dieną ir 6 dienas per savaitę. Anksčiau, net 14-16 valandų… Manau pasaulis jau pribrendo 6-4 dienų valandų savaitei. Bet ir prie 8 valandų darbo perėjimas buvo nelengvas, revoliucijomis ir krauju nužymėtas, o pereiti prie 6 bus dar sunkiau.

          • nerijus

            Arai

            Nesu tiek liberalas šiuo klausimu ;)

    • Darbo laiko sumažinimas nesumažina bedarbystės, o padidina tinginystę ir sumažina šalies konkurencingumą. Prancūzijos pavyzdys geriausiai byloja apie tai.

      • Aras

        Tikras Kubiliaus anūko atsakymas! :) Teikia dirbti po 6 dienas savaitėje ir po 12 valandų, tada pasivysim ir aplenksim… Net nežinau ką. Gal spėsim numirti iš persitempimo taip nieko ir neaplenkę, nereiks raudonuoti nusivarius ir atbėgus paskutiniams. Nes su tokiu treneriu kaip dabar, – Lietuva yra pasmerkta.

        • Na taip, mintis, kad norint gerai gyventi reikia daug dirbti yra atgrasi paksoidinio tipo socialistams. Darbas jiems mirties ir persitempimo priežastis. Linkiu jums asmeninės sėkmės.

          • dzyvai

            Valentinai, o gal ne būtina materialiai labai gerai gyventi, o užtenka – gerai? :)

            O tą labai gerai siekti per dvasinį tobulėjimą? Nes mes galėtume materialiai labai labai gerai gyventi dirbdami po 16 valandų per dieną?

            Negi Aro argumentai šiuo konkrečiu atveju tik „paksoidinio tipo socialistinis“ mastymas?

  • Ogis@Co

    Taip, turbut netgi reiktu konstatuoti, kad Tevynes sajunga apgavo rinkejus, pabrezdama busimas sistemines permainas.
    Tikrai nesitikejau, kad galima eiti i rinkimus neturint jokio veiksmu plano, vien su graziai parasyta programa…
    Nes prasidejo nuo visisko susimovimo del mokesciu – ne tik kad neatsirado sistemiskumo, bet sugriuvo ir tai, kas buvo.
    Nepazistu ne vieno verslu uzsiimancio zmogaus, kuris butu labai piktinesis Seimo langu dauzymu…
    Toliau vyriausybei bekalbant apie klaidu taisyma balaganas tesesi toliau ir virto chaotisku ir isterisku Sodros biudzeto lopymu. Kas garsiau rekia, tas daugiau ir gauna.
    2010m. mokesciu pakeitimai vel priimti prie pat Kaledas, normaliu isaiskinimu nera iki siol (Sodra ir VMI komentuoja absoliuciai skirtingai).
    O Kubilius aiskina – joks, Arturai, tai ne draudimas, tai „solidarumo sistema“.
    Moki, kiek pajegi, gauni kiek duoda :)
    Todel moket nesistengiam…

  • Dzina

    Kokio dar sisteminio požiūrio? Liberalai valdo. Netrukus viską tvarkys nematoma rinkos ranka, o kaip socialinės apsaugos reformos tikslas bus „Sodros“ panaikinimas.

  • Balalaika

    Manau, kad paskutiniai du sakiniai pasako visą esmę. Turime daug bėdų tačiau visų jų priežastis yra požiūryje. Ir kada gi susivoksime, kad nėra čia geriečių ir blogiečių, o esame mes su savo požiūriu. Valstybė tai mes, o jei esi „gudresnis“ tai apgaudinėji ne ką kitą, o tik save. Galime peikti, „skalbti“ ir kitokius beprasmius dalykus daryti rezultatas bus tas pats. Pabaigai citata: „Reikėtų mažiau kalbėti; iš esmės pamokslavimas nepadeda pasiekti tinkamo tikslo. Tai ką tada daryti? Griebkite šluotą ir išvalykite kieno nors namus. Tuo viskas bus pasakyta.“ [Agnes Gonxha Bojaxhi]

  • xe

    Sankauskui,

    Lietuviai, Lietuvoje nenori dirbti? Pagal jus bedarbiu apsimoka būti. Papasakok žmogau, ką veikti už tuos 650 lt. Gal ponas už sąskaitas nemokate. Į užsienį išvažiavusiems lietuviams kažkodėl darbo noras atsiranda. Kažkas panašaus į Kubilio ir Dagio mastymą. Įdomu ar šie piliečiai privačiame sektoriuje gautų darbo:) Kažkodėl abejoju, ypač piliečio Dagio sugebejimais.

    • Kai bedarbio pašalpa 1040, o maksimos kasininko alga 850 – tuomet reikia būti idiotu, kad nebūtum bedarbiu. Netgi ekonominio pakilimo metu darbo birža buvo pilna bedarbių. Būtent tokiems aš ir nenoriu mokėti didelių pašalpų.

      Bet šiaip reikėtų visą sistemą pakeisti. Aš tikiu, kad galima taip sureguliuoti ir paskirstyti mokesčius, kad būtų patenkinti ir tie dirbantieji, kurie mokesčius moka, ir tie pašalpų gavėjai, kurie iš tų mokesčių gyvena. Aš pasisakau už progresinius mokesčius.

  • A.G.

    Mielieji, jei tik blogo šeimininkas leis, prabalsuokite: http://www.ec.europa.eu/organic-logo
    Šventas tai reikalas, manau.

    • nerijus

      Balsavau už trečią :)
      Man jis labiau suprantamas…

    • A.G.

      Lietuvos ekologinio žemės ūkio ženklą incijavo, užpatentavo Tatulos programa, ir neatlygintinai visas teises perdavė Žemės ūkio ministerijai, kuris nuo 2009 m. sausio 1 d. yra privalomas (o nuo šių metų sausio 1 d. visiškai negalima naudoti senų, ir anksčiau prisigamintų).

      Tad gal blogo šeimininkas dar leis, pusę metų daugiau nieko dėti pasižadu: http://www.organic.lt/lt/pages,id.410

    • Rytis I

      Neišsirinkau… Iš 3000 variantų atrinko tik tokius? Keista.

  • nerijus

    Rūtos laidoje, prokuroras pareiškė, jog teismas gali nustatyti ar teisėtai buvo pakeltas atlyginimas darbuotojui dirbančiam privačioje įmonėje samdiniu. Galvojau, kad įmonės savininkas ar vadovas pats reguliuoja savo pelną, pajamas, atlyginimus ir pan.?..Matyt, klydau?..

    • nerijus

      Panelė iš isntituto, kuri paliko salę kartu su Aušra pasakojo įdomią istoriją apie tai, kaip yra sunku grįžti darban po dviejų metų ir kaip sunku vėl įsijausti…Sutinku. Sunku.
      Pati, turėdama visas galimybes grįžti anksčiau ir nebūti likusių dviejų metų, to nepadarė…

      Kaip reikia išaiškinti esmę, kad nei mamos, nei pensininkai, nei bedarbiai nėra kalti dėl įstatymų spragų ar jų netobulumo?..

  • Dainius

    Jo. Račas paverkavo. Pasirodo dėl visko kaltas Kubilius. Net jei kažkas vagia. Ir dar, kad kažko neapmokestino. Ir dėl to pasirodo kaltas. Prisiminkit 2009 pradžią, kai visa spauda (beraščiai laikraštininkai) verkavo dėl turgaus prekeivių kasos aparatų. Tada buvo Kubilas kraugerys – paskutinį kąsnį iš bobučių atima. Dabar verkauja dėl nesurenkamų mokesčių. Ir pasirodo bedarbio pašalpa per maža. Turėtų būti didesnė už min atlyginimą, kad dirbt neapsimokėtų. Tada SODRAi dar labiau trūktų. Ir tada vėl Kubilas kaltas :) Nebūtų pasirašęs, pagalvočiau Mazuronis bloge rašo.

    • A.G.

      Dainiui.
      Cituoju, iš aukščiau: „…Net jei paaiškės, kad sukčiavimo atvejų buvo keliolika ar keliasdešimt, kalti vis tiek tikriausiai liks prokurorai, bet ne sukčiavusios mamos ar tėčiai. Tie, kurie nesukčiavo ir tie, kuriems pavyks išsisukti, ir toliau kovos už išskirtines teises, kurias jiems maloniai suteikė G.Kirkilo vyriausybė ir iki šiol pripažįsta ir konservatoriai, vadovaujami A.Kubiliaus, bei sisteminių permainų iš R.Dagio reikalavusi prezidentė D.Grybauskaitė.

      Pasirodo, mamų ir tėčių negalima skriausti, nes jie sąžiningai mokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokas ir todėl turi gauti tai, kas jiems priklauso. O priklauso skirtingai, bet dažniausiai pastaruoju metu – po keletą tūkstantėlių.

      Tuo tarpu nei visuomenei, nei žiniasklaidai, nei konservatoriams, nei D.Grybauskaitei visiškai neskauda galvos dėl kitų, kurie taip pat sąžiningai mokėjo socialinio draudimo įmokas (dažnai – gerokai ilgiau nei jaunos mamos ar tėčiai), tačiau šiandien jiems tepriklauso 650 litų…“

      Manu esmė visai ne ten, kur Jūs manote, sukoncentruota straipsnyje. Mnau norimea akcentuoti, kad supuvusi Lietuva visa, ne tik jos galva – kas tik priena, tas ir gvelbia… tik pabandyk neleisti.
      Va duok toms „mamoms“ premjiero kėdę ir ką…
      Iš kur Lietuvai paimti premjierus, ji visa supuvusi – juk tai, gal, taip pat sakoma.

      • romas

        Tiesiog pritariu ir neturiu ką pridurti.

      • nerijus

        Jei žmogui pasitaikys proga pasigerinti savo gyvenimo sąlygas, tai jis, per daug negalvodamas ir turėdamas tam galimybę, tai ir padarys.

        Buvo paminėta, jog per ilgas laiko tarpas, du metus būti su vaiku ir taipprarandamas darbingumas. Sutinku. Bet…
        Gauti vietą darželyje yra didžiulė problema, nes be piniginės injekcijos neįmanoma pasigerinti pozicijų eilėje.
        Darželių trūkumas sukuria gyvastį korupcijai ir tai yra masiškai, tik apie tai tylima.
        Sakysite: lai močiutės prižiūri?..
        Ką daryti toms šeimoms, kurios atvyko sostinėn ir tėvus paliko kituose miestuose ar kaimuose?..Samdyti auklę? Ar grįžti į ten, iš kur atvyko?..

    • Mielas Dainiau, neverskite nuo ligotos galvos ant sveikos. Spėju, esate tas, kuris pernai sausio 16 su visais kitais dundukais ėjote prie Seimo ir virkavote dėl to, kad A.Kubiliaus vyriausybė nori apmokestinti gariūnininkus. Deja, tada vyriausybė išsigando ir atsisakė savo planų. Apie tai rašiau ir čia, jei tamsta mokate skaityti.

      Bet, panašu, kad nemokate arba nesuvokiate ką perskaitote.

      Nes pagal jūsų logiką tai ir visoms motinoms pašalpa galėtų būti vienoda- pavyzdžiui, minimalaus atlyginimo dydžio. Jei jau lygybė tai lygybė: ir Maximos kasininkėms ir jackūnaitėms – vaikai juk tkie patys.

      • nerijus

        Jackūnaitėms ir ta, kur vakar kalbėjo iš salės, tai mažų mažiausiai- patylėti. Ir kam tokias kviečia laidon?..
        Patikdavo stebėti vaizdialį prie seimo, aki mamos eidavo streikuoti, stumdydamos vežimėlius, kurių kaina ne 100 ir ne 500 Lt. :)

        • lida

          Ar jau esi pirkęs vežimėlį ?

        • nerijus

          lida

          nepergyvenk, žinau jų kainas ;)

          • Nerijau,
            Rekomenduoju nepagailėti pinigų ir nusipirkti gerą vežimėlį. Žmona bus labai dėkinga.

          • lida

            Jeigu žinai, tai ko čia stebiesi 100-500 lt verte ?

          • lida

            Valentinai, žmona blogo ar negražaus ir neleis – nusuks nerijui ausį ir tas pirks, į kokį žmona parodys :)

          • Jauni ir nepatyrę tėvai nevisada turi supratimą kas yra geras vežimėlis, kokie vežimėlio pasirinkimo kriterijai turi būti. Bijau, kad Nerijaus žmona net neįsivaizduoja kas jos laukia, jei Nerijus nupirks nebrangų Tutis lietuvišką vežimėlį. Kai bus antras vaikas, tą klaidą ištaisys, bet jau bus per vėlu. ;)
            Nerijau, orientuokis į 2000 – 3000 kainuojantį vežimėlį ir viskas bus gerai :)

          • nerijus

            Dėkui, kad rūpinatės…
            Stengiuosi visad pirkti kokybišką, kad ir brangesnę prekę…bet niekad neleisčiau žmonos eiti ir verkšlenti prie Seimo :)

      • Dainius

        Mielai atsakysiu.Tikrai nėjau prie Seimo, palaikiau norą apmokestinti turgininkus, vietinio kalibro žvaigždutes ir laikraštininkus bei moku mokesčius. Ir dėl to neverkauju. Jei jau man pačiam kas nors nepavyksta, tai kaltinu save, o ne valdžią, kuri man kažko nedavė. Ir šiaip man atrodo, kad per skambu taip svaidytis antraštėmis kaip antai „… socialinės politikos laidotuvės“. Kaip ir mane prirašyti prie „dundukų“. Labai jau jūs greitai norite tvarkos ir ypač sistemos pasikeitimo. Pamanyk – per metus nepakeitė. Ar pabandėte kada nors pertvarkyti kad ir komercinę organizaciją su kokiais 200-300 darbuotojų. Pabandykit ir pamatysite, kad procesas oi koks nelengvas ir ilgas laike. O dabar šie reikalavimai pertvarkymui primena „dognat i obognat Ameriku do …“. kažkur jau girdėta.

  • Mane domina visoje sioje istorijoje tiek nedaug. Laaabai nedaug. Trupinelis, viso labo. Paprasciausia Teise. Jei dar Lietuva Teisine valstybe. Politine Prostitute Dagys – kaip inkstas taukuose, sukures „geriausia istatyma Europoje, geriausia tvarka Europoje“(sic!), mamos – „vagilkos“, apvalgiusios Lietuva, apvogusios. Jus nezinojot, kad del mamu ismoku, kurias ivede konservatoriai 2K laikais, 2050 lietuvoje tures gyvent 4 milijonai. Ideja gera. Norai geri, grazus. O rezultatas, kaip pas rusus. Kaip visada. Kaltos mamos, jos krastines. Nu, patyre ten viena kita persileidima del sito „mamu vajaus“. Visa tai proza, niuansai. Ar ne, dagiliai? Jums tai – gyvenimo proza. O kur teise, ir kur, wtf, POLITIKU atsakomybe uz istatymu kokybe? KADA PO VELNIAIS LIETUVOS VALSTYBEJE POLITIKAI BUS ATSAKINGI UZ SAVO DARBA IR JO PASEKMES? Ar man, Lietuvos pilieciui to reikalauti yra per daug? Ar mes tam neturim teises? Tai koks tikslas isvis turet Lietuvos Respublikos Piliecio pasa? Kas tai yra? Teisingai, pone Racai – laidojamas pilietiskumas. Tik kas ji laidoja, man rodos, jus neuzfiksavot.

    • gie

      Jausk skirtumą tarp politikų atsakomybės ir analizės nebuvimo.
      Įstatymus rengia darbo grupės. Tai jų darbo klaida, atsiradusi tikint tolesnio ekonomikos augimo. Tai reikia taisyti.
      Šios klaidos atsiranda nuolatos. Kažkas perlenkė lazdą ilgindamas motinystės atostogas, nors tikslas buvo geras. Dabar reikia gražiai tai ištaisyti, sutrumpinant iki 1 metų. Ir šiuo atveju lūkesčiai nėra taip svarbu – jei jau tėvai gimdė vaikus dėl pinigų, tai yra didelė jų bėda. Pirmoje eilėje moralinė.

      • nerijus

        gie

        O kur dėti vaikus, kai darželių trūkumas? Močiutėms? O jei jų nėra? Auklę samdyti? Kiek tai kainuoja?

        • gie

          Nerijau : Domejaisi darzeliu padetimi? Tikrai ne visur ju truksta. Gana greitai tu darzeliu atsiras pakankamai, jei trumpes motinystes atostogos – verslas uzpildo nishas.

          • lida

            Aha, tuoj tuoj, dar tik 20 metelių luktert, ir bus. Verslas tuoj užpildys nišas ir nukonkuruos savivaldybes kaina.

          • nerijus

            gie

            ne tik domiuosi, bet girdžiu draugų pasakojimus,kurie ne ką težada…
            Reikės ploninti piniginę. Gaila, kad nuo tarybinių laikų, šioje sferoje, kaip ir daugumoje kitų, mažai kas pasikeitė.

  • max

    dabar per LNK žiūrėjau laida „valanda su Rūta“. Šviežias įspudis -visiškas pravalas . Laidą sudarė 70 proc. reklamos , visa kita klyksmas. Laidą vedė Rūta, bet ne ta, bet Grinevičiūtė. Su budingu jai demagogijos užtaisu. Maldeikienei ir Ališauskienei kalbėti neleido VISIŠKAI. Taigi diskusijos nebuvo jokios. Visai nenustebau, kai šios dvi ponios spjovė ir išėjo iš laidos. Tai reikėjo padaryti anksčiau. Visą laidą Grinevičiūtės chebra akcentavo, kad skriaudžiamos mamos. Esminis patikslinimas – ne mamos, bet mamos -vagys. O vagis ,kaip sakė Šarapovas “ должен сидеть в тюрме“

  • Jonas tikriausias

    Visų mūsų gerbiamas Artūrai , negi neaišku , jog dabartinė (berods sėkmės) koalicija visai nesiekia socialinio teisingumo . Visos vyriausybės Lietuvoje atidirba bankams bei taip vadinamiems oligarchams . Eilinis pilietis Lietuvoje kaip ir sovietų laikais laiko garbės reikalu apgauti valstybę .

  • Jonas tikriausias

    Gerbiamas Artūrai , atsimenu , kokia pensija buvo G.Vagnoriaus laikais . Žinau , kad V.Adamkus baigė darbą Amerikoje . Mane vis gi labiau domina valdančiosios koalicijos tarnystė bankams bei kitiems oligarchams .

  • Jonas tikriausias

    Bet vis gi , gerbiamas Artūrai , kokių permainų jūs tikėjotės iš A.Kubiliaus bei D.Grybauskaitės ? Netikiu , jog ir prieš metus buvote toks naivus .

  • Jonas tikriausias

    Labai atsiprašau už įkyrumą , ponas Artūrai . Tik negi galima buvo pagalvoti , jog A.Kubilius atneš teigiamas permainas ?

  • Jonas tikriausias

    Keista , Artūrai , net ir tokiam profanui kaip man – aišku , kad iš konservatorių (ypač A.Kubiliaus) nėra ko tikėtis . Prisimink , kaip jis pats sutartį dėl Mažeikių naftos nepasirašė , o pakišo Kakčiui .

  • bn

    Kodėl dauguma kalba apie tai, kad būtu mažinamos išmokos, o ne didinami atlyginimai. Jei bus didesni atlyginimai nereikės bedarbių vadinti tinginiais.

    • Aras

      Norėjai didesnių atlyginimų, reikėjo balsuoti už Paleckį. Liberalai (o tokių pas konservatorius ir socdemus dauguma) algų nekėlė ir niekada nekels net juodžiausiuose savo košmaruose. ( košmaruose apie darbo liaudies revoliucijas ir turto nusavinimą)

  • Jonas tikriausias

    Kas yra dzyvams , te jiem ir lieka . Bet negi konservatoriai tamstai tokie šventi , kad taip pergyveni jais nusivylęs ?

    • dzyvai

      Ačiū, Jonai, už komplimentą. Kai pateiksite geresnę alternatyvą, galėsite užimti konservatorių vietą mano politinio pasirinkimo skalėje. Kol kas pasiliksiu prie ciesoriaus.

  • Musė

    Aš nepasakyčiau, kad sutinku su viskuo, ką parašė A. Račas, bet pats įrašas labai stiprus ir įtikinantis. 10 balų.

    • Muse, pasigersiu iš laimės…

      • Martynas

        Noreciau Raca pamatyti prisigerusi…

  • austras

    O žinot gerbiamas Artūrai, kai diskutuodamas pasakai, kad dėl savo idėjų esi pasiruošęs aukoti dalį uždirbtų pinigų, oponentas diskusijos dažnai nebevysto :)
    Jeigu šnekant atvirai, daliai mano šeimos narių nekilnojamo turto mokestis būtų pakankamai sunkus. Tačiau jie vis tiek yra NT mokestį.
    Spėju, kad Jūs materialine prasme turėtumėt atsisakyti gerokai daugiau nei mano šeimos nariai, jei Jūsų idėjos būtų įgyvendintos realybėje. Pagarba.

    • mielas austrai, štai ką tik viename tinklaraštyje eilinį kartą perskaičiau, kad „bet kas esant galimybei pasinaudotų galimybe gauti daugiau pinigų“ ir prie židinio ir taurės vyno pakomentavau, kad kai kurių žmonių sąmonė nežinia dėl kokių priežasčių yra visiškai supuvusi. Nes, pavyzdžiui, mūsų kontoroje gruodį motinystės atostogų išėjo dvi žurnalistės, tačiau nei joms, nei man nekilo mintis, ka būtų galima iki to laiko joms padidinti atlyginimus (jos neprašė, o aš nesiūliau).

      O kai dėl progresinių ir NT mokesčių, galbūt pasirodysiu per daug įžūlus, tačiau beveik neabejoju, kad jiems atsiradus, mūsų šeima, skaičiuojant aritmetiškai, prarastų daugiau nei maždaug 95 proc. šiame tinklaraštyje besilankančių ir komentuojančių. Bet mes, manau, puikiai gyventume ir toliau. Kaip gana neblogai iki šiol gyvena ir mūsų kontora, kurioje – tikriausiai vienintelėje visame žiniasklaidos sektoriuje – nėra netikrų autorinių atlyginimų. Ir viskas tik dėl požiūrio, kuris kontoroje buvo dar iki man pradedant vadovauti. Kartais tai vadinama labai socialine atsakomybe, o kartais dar paprasčiau – kultūra.

    • romas

      Austrai, aš irgi būčiau už NT mokestį, tik nesutiksiu, kad jis turi būti kaip bausmė už NT turėjimą. Mokestis visada turi turėti prasmę. Jei NT mokestis atitektų savivaldybei ir ji pasirūpintų infrastruktūra, tada aš suprantu, bet jei aš mokėsiu NT mokestį, o kažkas klos akmenį Gedimino prospekte, kai mano rajone nėra nei viešojo transporto, nei šaligatvių iki to transporto nueiti, tada aš nesutinku. Taip pat nesutikčiau, kad galėtų būti atleistų nuo šio mokesčio, nes nieko nėra blogiau už išimtis. Progresiniai mokesčiai irgi turi prasmę tada, kai iš jų galima esmingai pagerinti biudžeto padėtį ir tai nesukomplikuoja mokesčių sistemos. Jei Lietuvoje yra tik 3-4 proc. gaunančių daugiau nei 5500 ant popieriaus tarp dirbančiųjų, progresinis apmokestinimas turi būti arba labai radikalus, kad apsimokėtų žaisti, arba tai bus tik saldainis liaudžiai nuraminti iki kito karto, kai šie pamatys, kad vistiek tie 3-4 proc. uždirba kelis kartus daugiau už pensininkus. Taip pat reikia neužmiršti, kad progresyvaus apmokestinimo šalyse dažnai yra nustatytos Sodros lubos, o štai Lietuvoje Sodros mokestis yra lupamas nuo viso atlyginimo, kiek beuždirbtum.

      • austras

        Gerbiamas Romai, dėl sprendimo techninių klausimų galime ginčytis, bet esminis progresinių mokesčių prasmingumo ginčas (jei jis apskritai vyksta, o nėra tik vienašališka propaganda į vienus vartus) šiuo metu viešojoje erdvėje tėra pasiekęs embriono stadiją. Ginčijamasi vis dar dėl paties principo, o ne kam tos lėšos atiteks. Su Jūsų išreikštom mintim iš dalies sutikčiau. Ypač NT mokesčio klausimu.

        • romas

          Austrai, kai pamatai, kiek yra pas mus mažai uždirbančių daug, supranti, kad šalyje nėra daug didelės pridėtinės vertės gamybos ir paslaugų. Jei pamėgintumėt suskaičiuoti, kokia našta gula darbdaviui sukurti gerai apmokamą darbo vietą, suprastumėt, kad ryžtingesnis GPM progresyvumas sustabdytų bet kokį norą investuoti į didesnės pridėtinės vertės verslą. Kam save kankinti sudėtingai, jei negali gauti daugiau naudos? Mes nenorėkim, kad verslas būtų motina Teresė, ypač jei tai yra užsienietiškas verslas. Taip pat nesutiksiu, kad nėra jokio progresyvumo dabar. Galima būtų beveik tą patį teisingumą pasiekti per didesnį vartojimo apmokestinimą (kas turi daugiau, daugiau vartoja), bet juk jau dabar dėl PVM koks klyksmas vyksta. O juk tie pinigai yra mūsų visų labui, ar ne taip?

        • Rytis I

          Zuokis savo bloge kažkada kritikavo valdžią nes… Nes pasirodo tie, kas uždirba virš 100 000 $ pasirodo moka vos ne didžiausius mokesčius Europoje, o mažiausius – Šveicarijoje. Iliustravo schemomis. Nežinau ką tuom dar norėjo pasakyti, gal norėjo sumažinti komentuojančiųjų skaičių?

          • romas

            Aš galvoju, kad Zuokas gali ir tiesą sakyti, nes pasaulyje socialinis draudimas turi lubas, o pas pas mus ne.

      • Levas

        Galima butu apmokestinti prabanga.. nes vazinejanciu naujais automobiliais tikrai daugiau nei 3-4proc. O dar jeigu musti per tuos kurie susipirke po kelis butus laukia geresniu laiku.. ziurek kainas numustum, jauniems zmonems butu lengviau..!

        • gie

          Levai :
          Pavydas kalba :)
          O Romui pritariu – mokesčiai reikalingį, jei jie bus pagristas ekonomiškai ir iš jo išloš visi, YPAČ tie, kas moka tą mokestį.
          Jei tai nebus naudinga, mokesčiai bus slepiami. Po „socialiniu teisingumu“ paprastai slepiasi bandymas padidinti algas biudžetininkams visiems iš eilės :)

          • Levas

            Pavydas, zinojau, kad del to galima prisikabinti..
            Kas liečia mokesčių slėpima, tai yra kulturos dalykas.. Pas mus tokia kultura yra labai prasta.

            Tik as turejau omeny truputi kitka. Siaip, kalbejau su vienu etnografu, muzikantu, zinomas, grojo „gero upo“, jis is mano gimto miesto. Kalbejomes apie viska, krize.. ir pan. Jis pradejo kalbeti apie tai kaip viskas galetu buti geriau jei butu kitaip.. geriau.. zinoma jis kalbejo apie progresiniu mokesciu principa, ir net labai susigedo kai pripazino, kad jo idejos yra kazkokios „socialistines“ „nors gink dieve, jis tokiu saves nelaiko“…

            O dar sioje kulturos istaigoje siemet sumazino 30 etatu.. Mano pirmoji mintis.. JO.. Dokatilis’!!! :

            NES sie (tokie) zmones buvo labai reikalingi per pacius sausio13 ivykius, ir labai reikalingi per visokius sausio 13, vasario 16, kovo 11 minejimus.. JO BUVO REIKALINGI.. DABAR DALI META LAUK!!!!!
            Tai kokia kalba gali buti apie „Tautiskumo issaugojima“.. folklora.. ir pan.. Nebereikia.. nebeapsimoka.. tik zmones nesupranta kad tokiu budu griauna savo Ideologine-kulturine Citadele..

            Todel tam, kad neverktu lietuviai, po kokiu 10-20 metu kad stai, „oi, kas ivyko su kultura.. su folkloru.. su lietuviskumu..“,
            pilietis, o ypac lietuvis, kuris uzdirba daug, turi jausti ta pareiga (siuo atveju pries savo gimtaja kultura) sumoketi mokescius ir didesnius… tam kad jo gimtoji kultura gyvuotu per amzius..

            O del progresyviniu mokesciu, tai as manau tai yra didziulis nusikaltimas pries savo bendruomene, jos didziule isdavyste tai, kad sie mokesciai nebuvo ivesti pries maziausiai 10 metu. (nekalbant apie tai kaip nuo seno plaunamos smegenys apie „progresiniu mokesciu pavoju“)

            O Kaip ten Anglijoje(nekalbant apie Svedija)? Berods, priklausomai nuo pajamu tu moki 20%, 40 %, o gali ir 60% gyventoju pajamu mokesti.. (girdejau, kad bankininku premijoms atrodo norejo ivesti 70%).. O pas mus FLAT RATE.. nzn, kokie tiksliai dabar, ankscia visiems vienodai 15 %?

            Todel man labai gaila to Etnografo, kuris tikrai negauna daug.. o jam dar ziurek, reikia geros ir kitus motyvuojancios nuotaikos buti per Kovo 11..
            Todel kiekvienas turi galimybe pagalvoti, kas jam svarbiau nauja masina ar kovo 11..

          • lida

            Man irgi gaila visų kurie gauna (ar tik mano) kad gauna per mažai.

          • Levai,
            Kiek tavo nuomone reikia etnografų?

          • -> Levui

            Anglijoje po visų antikrizinių pakeitimų dabar yra taip:
            1) pirmi £6475 per metus neapmokestinami
            2) jei uždirbai viršaus £0-£37400 per metus, apmokestinama 20%
            3) jei uždirbai virš £37400 per metus, apmokestinama 40%

            Kuo puikiausi progresiniai mokesčiai. Nesutikau nei vieno nepatenkinto.

            Neapmokestinamas minimumas yra šiek tiek didesnis pensininkams, akliesiems ir sutuoktiniams. Į pajamas įtraukiama ne tik su darbu susijusios pajamos, bet ir pajamos, tarkime, iš būsto nuomos ir pan.

            Norėčiau, kad panaši sistema būtų ir Lietuvoje:
            1) 6475 litai per metus neapmokestinami (pensininkams, neįgaliesiems, susituokusiems ir pan ši suma būtų didesnė)
            2) iki 37400 litų per metus pajamos apmokestinamos 20% tarifu (į pajamas įskaičiuojamos visokios pašalpos)
            3) jei kažką uždirbai viršaus – tas viršus apmokestinamas 40% tarifu.

            Anglijos pajamų mokesčių sistema čia: http://www.hmrc.gov.uk/rates/it.htm
            Apskritai visa Anglijos mokesčių sistema čia: http://www.hmrc.gov.uk/rates/

          • romas

            Dovydai, tai čia būtų mokesčių sumažinimas :) Gaunančių virš 37400 litų yra gal koks 10 proc. Lietuvoje. Gautųsi baisi skylė biudžete.

          • gie

            Dovydai :
            As irgi noreciau tokiu progresiniu mokesciu. Bet ne nuo Litu, o nuo Svaru. Kodel ?

            Todel kad moketi tuos pacius procentus nuo 37000 Litu ir 37000 svaru yra ne tas pats. Apmokesdinamos turi buti pajamos, o ne zmoniu sluoksniai.

            3000 LT per menesi (o jei tiksliau, 3000 LT ant popieriaus, tai butu apie 2200 i rankas) nera daug. Tai yra kiek didesne negu vidutine Lietuviska alga.
            Todel ir apsimokes juos idarbinti Latvijoje ar slepti mokescius. Mes su idarbinimu konkuruojame jau nebe tarp vilniaus ir kauno, o tarp Lietuvos ir kitu ES valstybiu.
            Antras niuansas yra tas, kad nemanau, kad kas nors domejosi kokie yra Anglijos socialinio draudimo sistema ir kokie yra ten mokesciai.

          • Na, iš tiesų aš skaičius tik nukopijavau iš anglų mokesčių sistemos ir paverčiau svarus litais. Konkrečias sumas reikėtų pritaikyti Lietuvai.

            Visų pirma, reikia nutarti dėl neapmokestinamo pajamų dydžio. Tarkime, kokie 6000 litų per metus. Taip pat šį dydį reikia padidinti dviems visuomenės grupėms: 1) tiems, kuriuos visuomenė yra nusprendusi remti, pavyzdžiui, pensininkai, neįgalieji, našliai ir pan. 2) tiems, kuriuos visuomenė yra nusprendusi skatinti, pavyzdžiui, santuokoje gyvenančios šeimos, vaikų turintys piliečiai (už kiekvieną vaiką neapmokestinamų pajamų didėtų keliais šimtais litų per metus), taupantys piliečiai, besimokantys piliečiai (studentai) ir pan.

            Antra, pajamas, viršijančias neapmokestinamą dydį, apmokestinti dabartiniu 20% tarifu.

            Trečia, daugiausiai uždirbančią visuomenės dalį apmokestinti 40% tarifu. Reikia sutarti, kokioms pajamoms jau taikyti didesnį tarifą. Manau, kad tas dydis turėtų būti toks, kad šis mokestis kliūtų penktadaliui daugiausiai uždirbančių. Konkreti suma būtų apskaičiuojama kiekvienais metais pagal praeitų metų pajamų statistinius duomenis. Jei, tarkime, ta riba būtų 40000 litų, o žmogus uždirba 50000 litų per metus. Tuomet pirmi 6000 litų neapmokestinami, nuo 6000 iki 40000 (t.y. 34000 litų) apmokestinami 20% tarifu, o kas virš 40000 (t.y. 10000 litų) apmokestinami 40% tarifu.

            Ketvirta, į pagal šią sistemą apmokestinamas pajamas reikėtų įtraukti piliečio VISAS PAJAMAS, ne tik su darbo santykiais susijusias pajamas. T.y. ne vien iš darbovietės gaunamą atlyginimą, bet visas gautas pajamas. Tokiu būdu viskam būtų taikoma ta pati sistema ir viskas žymiai supaprastėtų. Ir jokių ten išimčių.

          • mdxacuk

            Dovydui.

            Grandiozinis projektas. Ir ką pagal tamstą jis duotų, išskyrus papildomą vargą buhalteriams? Neapmokestinamas minimumas ir dabar yra 5640 Lt, jeigu gauni minimumą. Virš minimumo moki 20 proc., bet neapmokestinama suma tolydžio mažėja, tuo pačiu bendras tarifas auga ir mokestis išeina progresinis. Nuo pensijų pajamų mokestis nemokamas, tad neapmokestinamą minimumą jiem beprasmiška tiek didinti, tiek mažinti.

            Kiek tikitės biudžeto prieauglio arba greičiau sumažėjimo po tokių perturbacijų? Ar jums pakaks malonumo įsitikinus, kad Lubio arba Stonio pajamos dėl to pasikeis 0.01 proc.?

          • romas

            Dovydai, pagal 2007m. statistiką, uždirbančių daugiau nei 3500 per mėnesį buvo maždaug 10,6 proc. 2008m. jų buvo apie 15proc. Bet dėl krizės greičiausiai esame arčiau 2007m. skaičių. Bijau, kad progresyvumas gali paliesti ir tuos, kurie dabar gauna mažiau 2000 į rankas. Absoliučiai nuo visų pajamų nėra įmanoma paimti pajamų mokesčio, kol Lietuvoje yra verslo liudijimai. Ši forma yra tuo paprasta, kad sumokėjai iš anksto mokesčius, o kaip tau seksis biznis yra tavo reikalas. Patentininkai yra atpalaiduoti nuo savo išlaidų ir pajamų skaičiavimo, o ir apskaityti tokio pobūdžio verslą yra dažnai labai sunku. Finansų ministrė sakė, kad progresyvinis apmokestinimas galėtų duoti apie 100 mln. pajamų, bet aš nesu tikras ar Lietuva neprarastų daugiau investicinio klimato prasme. 100mln. lyginant su biudžeto skyle yra maža suma. Progresiniai mokesčiai yra skirti tam, kad palengvinti mažiausiai uždirbančių naštą, bet Lietuvoje mažiausiai uždirbantys uždirba minimumą ir yra labai mažai apmokestinami dėl to pačio neapmokestinamo minimumo. Norint, kad kiltų mažiausi atlyginimai, reikia vietoje trečio pasaulio lygio produkcijos gaminti produkciją priderančią išsivysčiusiai valstybei. Vien mokesčių pagalba Lietuvos problemos yra neišsprendžiamos.

          • gie

            Dovydai : mes skirtingai mastome stai kur :

            daugiausiai uždirbančią visuomenės dalį apmokestinti
            vs Uzdirbancius daugiau, negu xxxx apmokesdinti.

            Jei gyventume uždaroje valstybėje, tarp šių sąvokų nebūtų skirtumo. Jei mūsų algų lygis būtų kaip didžiosiose valstybėse, irgi nebūtų skirtumo.

            Realybė yra tokia: jei 40% tarifu apmokesdinsi visus nuo 40 000 LT „ant popieriaus“, vidutinės grandies specialistai išvažiuos dirbti kitur. Tas tikrasis vidutinis sluoksnis taip ir neatsiras Lietuvoje.
            Taigi, įvedus progresinius mokesčius tektų rinktis.
            a) daryti laiptelius kaip kitose šalyse, ekonominė nauda atsirastų tik po eilės metų atsigavus Lietuvos ūkiui.
            b) daryti laiptelius pagal Lietuviškų algų (bet ne kainų) lygius, kai Valstybė daugiau atima iš (regiono mastu) vidutiniokų.
            Dabar reikia nevien ieškoti būdų papildyti biudžetą, o mažinti išlaidas. Verslas jau atleido dalį žmonių. Metas atitinkamai sumažinti ir biudžetininkų kiekį arba jų algas.

            Prisimenant jūsų pavyzdį su etnologų, verta prisiminti, kad Lietuvos kultūra išgyveno ir blogesnius laikus. Ir tikrai nesakau naikinti visų darbo vietų. Dabar visi įsivaizduojam esantys nepakeičiami ir mirtinai reikalingi Lietuvos ateičiai.

  • Jonas tikriausias

    Didžiausia Lietuvos nelaimė – TS/LKD . Kuo anksčiau tai žmonės supras , tuo geriau bus jiems patiems .

    • Jonai, drįsiu paprieštarauti. Didžiausia Lietuvos nelaimė – tokie jonai kaip tamsta.

  • Levas

    Jo praktikos turime, karstus nesioti mokame, pakilimo-leidimosi is takus is zvakucio delioti taip pat puikiai mokame.. kazin ar buvo trispalves? jei taip tai aisku… tas pats kontingentas..

  • keista

    Atsakymas į klausimą (stellar penny bun), ką valdžiai reikia daryti kitaip:
    1. Perskaičiuoti visas dabar mokamas motinystės pašalpas nuo šiandien iš 24 mėn vidurkio ir nuo vasario pradėti mokėti tas perskaičiuotas;
    2. Uždėti lubas motinystės išmokoms nuo šiandien, pavyzdžiui, tokias, kaip dabar yra ligos pašalpoms ir nuo vasario pradėti taikyti;
    3. Už sukčiavimą nesodinti niekur, bet, jeigu iš tiesų buvo akivaizdžiai sukčiaujama, apskaičiuoti, kiek pašalpos buvo gauta per daug ir paprašyti grąžinti.
    Štai tiek tereikia ir niekas sąžiningas nenukentės.

  • Marius

    Stiprus straipsnis. Ačiū. Aš dar pridėčiau ką daryti. Aš balsavau už Dalią Grybauskaitę ir vyliaus kad ji pasielgs pagal savo pačios deklaruotus principus – demokratija turi remtis įstatymu, tol kol tas įstatymas galioja. Tiesą sakant, šie kandidatės žodžiai man ir buvo pagrindinis argumentas balsuoti už ją, tai vyliaus kad Lietuvoje galų gale įstatymo raidė paims viršų, o ne kažin kokia ten konstitucijos dvasia. Ko gero esu naivuolis.
    Jokių mamų persekiojimų negali būti, įstymas nedaudė gauti didleę algą. Visoms mamoms reikia sumokėti išmokas, jokio fiktyvaus darbo negalėjo būti, nes gi mokėjo mokesčius. Tai ir bus pamoka prezidentui/ei kuris pasirašinėjo neapgalvotus įstatymus, Seimui kuris tokius neapgalvotus įstatymus pasirašinėja, vyriausybei kuri nesugeba įtikinti Seimo, kad tokių neapgalvotų įstatymų nepriimtų ir mums rinkėjams iš kurių nemažai balsuoja už susikompromitavusias partijas ir asmenybes, politinius perėjūnus ir neišmanėlius. Pavyzdžiui, koks sveiko proto žmogus galėjo balsuoti į dabartinį seimą už Tautos prisikėlimo partiją, kai visas jų motto: „su mumis bus linksmiau“ ir „blogiau nebus“?

  • Pingback: » Karsteliai socialinei politikai // Vidmantas // emptydot.com()

  • Milda

    Ir eilini karta nusivyliau A.Racu.Vakar su pasislikstejimu maciau, kaip laidoje “ valanda su Ruta“ buvo tyciojamasi is Lietuvos, lietuviu, saziningumo, motinystes ir vaiku.Kaip garsi „nekilnojamojo turto ase“ Jackaite tyciojosi is saziningu motinu, kaip „kovotoja uz tiesa“, R.Grineviciute tyciojosi is TIESOS ir savo drauges Maldeikienes ( p.Ausrai nuosirdziai patariu nebendraukit su tokia drauge.Grineviciute-Jamantiene priklauso toms asaboms, kurios draugysteje mato tik nauda sau).Maciau, kaip seimo nare Baukute vaidino eilini karta dviraciu ziniu farsa. Kaip asarojo nuskriausta motina- tik kazkodel taip ir tiesiai neisdryso pasakyti uz kokius nuopelnus is apsaugos darbuotojos tapo medzio perdirbimo imones direktore. Ir galiu tik UZJAUSTI p.A.Maldeikiene ir p.Milda Alisauskiene uz ju nora aiskinti sioms amoralioms moterims, kad jos apvoge ne tik savo draugus, bet ir savo vaiku ateiti, savo proteviu atminima. Ir, p. Racai, gal vienakart apsispreskit, kurioje jus puseje. Vagiu, amoraliu besirdziu ar zmoniu, bandanciu gelbeti tai, kas dar neisvogta.

    • Milda, aš toje laidoje nedalyvavau, jei nepastebėjote… O iš jūsų emocingo komentaro nelabai supratau tamstos nusivylimo priežastis.

      O šiaip tai visiškai pritariu tam, ką kalbėjo Milda Ališauskienė ir Aušra Maldeikienė, tad gal tamstos komentaras yra kažkokiam kitam A.Racui…:)

      • Milda

        Artūrai, taip – Jūs teisus, kad rašau nenaudodama lietuviškų raidžių. Gal komentaras šiek tiek emocingas, o nusivyliau Jūsų straipsniu dėl šios priežasties: neįmanoma per vienerius metus pakeisti to, kas buvo dergiama 50 sovietinių ir jau beveik 20 atkurtos Nepriklausomos Lietuvos metu. T.y. sąžine, pilietiškumas,atsakomybė. Puikiai žinote ka reiškia žodžiai- balatas,kombinuoti,atkatas.

        • Vis tiek nelabai suprantu: kaltinate mane kombinuojant, naudojantis blatu ar imant „otkatus“? Ar kaltinate, kad esu nesąžiningas, nepilietiškas ir be atsakomybės? Tada gal kaip nors pagrįskite. O kad kol kas nematau A.Kubiliaus vyriausybėje kito požiūrio į socialnės pasaugos sistemą ir socialinį teisingumą, galiu ir dar kartą pakartoti. Esu beveik tikras, kad jei Lietuvoje nebūtų tokio gilaus nuosmūkio, daugelio reformų būtume nepamatę. O jų reikia.

          Beje, pabrėžiu dar kartą, kad čia kalbu tik apie socialinę apsaugą ir socialinį teisingumą.

          • Milda

            Labas rytas,ne Jus aš kaltinu.Kaltinu tą visuomenę, kuri daug metų buvo pratinama prie prisitaikymo,vogimo ir sukčiavimo.Sovietiniais laikais buvo anekdotas – darbininkas vagia iš įmonės kilogramais, o direktorius mašinom(t.y. tonom).Jeigu pamenate, po auksčiausios tarybos( kuri neišbuvo visą kadenciją)rinkimus laimejo LKP, vadovaujama p.Brazausko. Auksčiausia taryba neišbuvo visos kadencijos.Taigi,įprotis nuo sovietinių laikų kombinuoti(o aš tai vadinu-vogti) buvo pratęstas. Beje, Auksčiausios tarybos gyvavimo metu, dalį laiko taip pat vadovavo Prunskienė, Brazauskas,o likusią -Vagnorius su Abišala.Išeidamas Abišala prieš rinkimus pakelė maisto produktų kainas- rinkimus laimi brazauskininkai su Lietuvos ąžuolu.Nenoriu plėstis toliau ir priminti kiek metų vadovavo LKP,Jūs puikiai žinote.O išvada- daug metų valdžioje buvo asmenys, nenorintys, kad tauta mąstytų, jiems reikėjo tik paklusnių vykdytojų. Taigi, kokia išskirtinė vyriausybė, protinga, sąžininga dabar beateitų ji niekaip nesugebės per metus pakeisti kelių kartų įpročių( net jei jos ir nesistengs nuversti ir apjuodinti „buvę“).Nereikalaukite iš Kubiliaus išmėžti to mėšlo, kuris prisikaupė per 70 metų.Tai sudėtingas darbas,o ir laiko trūksta.

    • lida

      Milda, jūs turbūt vagindama mamas apskritai, ir konkrečiai Jackaitę, turite įrodymų, kad jos sukčiavo ? Ar taip pat, kaip Maldeikienė, viską žinote, jog net priešingi įrodymai nepadėtų. Čia mdxatsukas gerai pažymėjo, kad tik durniui tas aišku (ar pan. :)

  • Ogis@Co

    Arturas rase: „Kai kurių žmonių sąmonė nežinia dėl kokių priežasčių yra visiškai supuvusi“
    Gal ir galima tai pavadinti puvimu, bet dazniausiai tai, deja, yra tam tikra skurdo israiska. Kai imone tiesiog neisgali verstis 100% baltai, pradeda ieskoti aplinkiniu keliu. Padidintos algos naudingos ir imonei, sutaupoma mokesciu saskaita.
    Tas pats ir mamyciu atveju – pasididintos algos, gimdymas atsiradus krizes nuojautai yra greiciau begimas nuo vargano gyvenimo, nei persisotinosios visuomenes samones puvimas.
    Cia kaip su nuolatiniu „gariunsciku“ linksniavimu – gal ir butu visai logiska ir teisinga juos apmokestinti taip pat, kaip ir oligarchus, bet, deja, retas „gariunscikas“ turi net ir ta 1000lt/men, kurio dabar is jo nori valstybe.
    Tiesiog Arturas siulo neturintiems duonos valgyti pyragaicius :)

    • mdxacuk

      Nu įdomu kaip padidintos algos taupo įmonės mokesčius? Kam tada iš viso reikalingi vokeliai? Už algą darbdavys sumoka SODRĄ (30+ procentų nuo PRISKAIČIUOTO darbo užmokesčio), dar kelis procentus moka pats darbuotojas, plius GPM – iš viso išeis beveik tiek, kiek žmogui sumokama „į rankas“. Tuo tarpu įmonei tereikės sumokėt pelno mokestį ir kvit. Kažkas jums su aritmetika netvarkoj.

      • Ogis@Co

        mdxacuk,
        iskart matyti, kad nelabai susigaudot situacijoj.
        Juk mamyte, kuri nori dirbtinai pasididinti alga, susitaria su darbdaviu ir darbdavio Sodros dali susimoka pati. Todel darbdaviui lieka jos ispusta alga (arba bent jau tie ismokami pinigai jam kainuoja ne daugiau, nei eiline alga).
        Jei imonei nebutu naudinga, niekas nebutu prasidejes :)
        O pranesimus Sodrai teikia ne pati mamyte, o imone, su vadovo ir buhalterio parasais.
        Gal ir buvo tokiu, kur tevas direktorius norejo padeti dukrai, bet nemanau, kad dauguma.
        Juk cia valstybe sudare salygas ir, mirktelejusi Blinkeviciutes akim, tare – nu pirmyn, ko laukiat?
        Lygiai tas pat, kaip su parlamentaru automobiliais: viena sutartis del akiu, kita – is tikro.

        • mdxacuk

          Aš tai puikiai susigaudau. Durniui aišku, kad tos, kam pakutiniais mėnesiais prieš gimdymą stebuklingai padidėjo algos, iš tkrųjų niekad gyvenime nematė tų pinigų, plius dar turėjo pačios susimokėt už sodras iš anksto arba iš paskui gautų pašalpų. Man tiesiog pasirodė, kad jūs išradot būdą, kaip darbdaviai galėjo REALIAI BE SUKTYBIŲ pakelt algas ir dar turėt iš to naudos. Jei neišradot, tai ir gerai – tiesiog kažką ne taip supratau.

  • Ramunė

    Viskas prasidėjo nuo to, kad labai blogai prasidėjo. Prieš 20 m. išgarbinom ir atsidavėm su viskuo laisvajai rinkai, ant pjedestalo sustatėm laisvosios rinkos šauklius, kurie iš principo neigia viešąjį interesą. Juk mes patys ir mūsų vaikai mokomi, kad mokesčius mokėti yra blogai, kasmet Gedimino prospektu tąsom mokesčių akmenį, kasdien mums brukama į galvas, kad valstybė nesugeba tvarkytis, todėl viską reikia privatizuoti ir pan. Kažkur skaičiau, kad Šveicarijoje, pvz., vaikai nuo pat pirmų klasių yra pradedami mokyti gyventi bendruomenėje, ugdomas jų supratimas apie valstybę, mokestinę santvarką, pagarba mokesčių mokėtojams.

  • lida

    Vakar p. Maldeikienė pademonstravo kaip ginčuose gimsta tiesa :) Paklausta Janutienės, ar atsiprašytų mamos, jei mama įrodytų, kad nesukčiavo, politekonomė neleido pabaigti nutraukdama – Neįrodys !!! Siūlau jai įsteigti vyriausiosio žynės etatą Lietuvos (ką ten – apskritai) Aukščiausiajame teisme laisvu darbo grafiku (bo baisiai užimta).

    • Arturas

      Ginčuose gimsta nuoskauda… apie tiesą čia tiesiog kažkas nevykusiai pajuokavo.

      • lida

        Maldeikienei ties tiesa yra neginčijama, todėl jos prasidėjimui ginčų nereikia :)

    • romas

      Bet jei atvirai, tai iš sargės į sudegusios lentpjūvės direktores – labai juokingai atrodo. Jei tokie dalykai vyktų kasdien, pasijausčiau gyvenąs stebuklų šalyje. Gal tikrai reikėtų ekonomiką taip gaivinti – duodi gatvių šlavėjui padirbti gatvių valymo įmonės direktoriumi, miesto meru arba teisėju kelis mėnesius per metus rotacijos principu, kad prisidurtų normaliam gyvenimui:)

      • bang

        Prokurorai ar bet kas kitas, kam juokingai atrodo, gali pasijuokti. BK už juokingumą atsakomybė, ačiū Dievui, nenumatyta.

        • romas

          Bang, bet žmonės būna netiki mergelės Marijos nekaltu prasidėjimu, nors joks teismas to neišnagrinėjo:)

          • bang

            O kas draudžia tikėti ar netikėti ? Aš dar negirdėjau, kad netikintys mergelės Marijos nekaltu prasidėjimu prokurorai šiuo savo netikėjimo pagrindu būtų iškėlę baudžiamąją bylą tikintiems priešingai.

          • romas

            Tai aš apie tai, kad Maldeikienė netiki. Man jos netikėjimas pasirodė įtikinamas. Kaip ir Maldeikienei man net teismas neįrodytų, kad ekonomiškai racionalu dirbti sudegusios švogerio lentpjūvės direktorium, nors suprantu – kai gamybos nėra, juo dirbti gali nors ir bandelių kepėja. Būtų įdomu, kas dabar tos lentpjūvės direktorius ir kiek gauna:)

          • bang

            Jai niekas nedraudžia netikėti. Galima tikėti, arba ne, ar ekonomiškai racionalu dirbti sudegusios švogerio lentpjūvės direktorium, bet kaba eina apie baudžiamąją atsakomybę paremtą tik subjektyviu ir absoliučiu tikėjimu iš anksto atmetant galimus priešingus įrodymus.
            Na aš pavyzdžiui (tik pavyzdžiui) galiu tikėti, kad Maldeikienė yra vagilka, bet ar aš galiu apie tai skalambyti televizijoje ir aiškinti, kad ją būtinai reikia pasodinti nepriklausomai kad man pateiks priešųingus įrodymus.
            Tikėkime, moralizuokime, gėdinkime į sveikatą, bet savo subjektyvaus asmeninio tikėjimo ar moralinių nuostatų pagrindu nenuteikime BK tvarka :)

          • romas

            Maldeikienė nesiūlė nieko sodinti. Greičiausiai ji labiau apie moralę kalbėjo, o ne apie BK. O prokurorai irgi juk gali aiškintis – netikėti reiškiniai skatina smalsumą:) Nebent yra tokių prokurorų, kurie kepenis tranko arba lupa nagus, siekdami prisipažinimo. Tokiems jau aš nepritariu irgi.

          • lida

            Tik nereikia. Puikiai žinome kokiame kontekste kalbėta. Ji dar čia bloge kažkur aiškino, kad motinoms nieko net nebuvo mokama, o tik užrašytas atlyginimas buvo, net savotišką nusikaltimo motyvą nustatė – kad iš ubago lazdą atimti. Vat kokios piktavalės, pasirodo, tos mamos :) Po tuo pačiu volu pateko ir mamos, kurios kad užsidirbti didesnes išmokas, dirbo papildomai. Matyt, tai taip pat nusikalstama. Kaip daugiau dirbant tikėtis didesnės pensijos.

          • romas

            Lida, buvo visaip ir kiek susidarė įspūdis iš kalbų teismą pasieks nedidelė dalis įtariamų atvejų. Aš neatmetu, kad prokurorai nėra labai mandagūs ir tokiu būdu gali kelti įtampą be reikalo. Tam aš irgi nepritariu. Bet kad tautos išradingumas pasinaudoti valstybės kišene atsiskleidžia prie mažiausios skylės įstatyme, irgi yra faktas. Seimui reikėtų samdyti atsėdėjusius už sukčiavimą konsultantais, nes kartais manau, seime sėdi per daug naivūs ir dar ne tiek sugadinti, kad patys sugalvotų, kur yra skylė sukčiavimui.

          • nerijus

            romai

            Kiek susidarė įspūdis, tai tamsta negalie nekalbėti nerimtai?..
            Este vienas iš tų gerbtinų komentorių, kaip Valentinas, Regis. mdfcx ( ar kaip jis ten- net liežuvis lūžta ir niekad nepaminu jo pseudonimo- tenka kopijuoti :) ).
            Atsipalaiduokit.

            Jei kalbate apie teistus/ baustus samdinius, tai taip yra daroma su „hakeriais“.
            Per risišką TV kanal žiūrėjau laidą apie duris ir jų spynas. Pasakojo tikras/ profesionalas vagis, kuris žinao kaip, kur, kad ir su kuo atrakinti. Pasakojo trūkumus spynų durų ir pačių šeimininkų.
            Gaila, kad Lietuvoje nėra tokių laidų, kurios žmonėms papasakotų kaip ir ko nereikėtų daryti.

          • romas

            Nerijau, iš paties komentarų seniai pastebėjau, kad seimas yra kaltas dėl to, kad nepagalvojo, kokios suktos gali būti mamos. Negi padoru iš seimo pusės taip apie savo rinkėjus galvoti?

          • nerijus

            romai

            į daugelį mano komentarų pažiūrėkite tik iš eilinio nerijaus…

          • nerijus

            Taip.
            Seimas nepagalvojo, nes ten sėdi tokie kaip mes.
            Jei nerijus pagalvojo, Valentinas pagalvojo, romas pagalvojo, Račas pagalvojo, tai ko ten jie susirinko?..

        • nerijus

          romai

          tingiu perrašinėti:
          nerijus
          Sausis 8, 2010 5:35 vakare

  • Rytis I

    Grįžtant prie skriaudžiamų motinų visdėlto galėčiau savo asmeniniu stebėjimų dėka tvirtinti, kad atlyginimų fiktyvus didinimas įprastas reiškinys mūsuose. Turbūt mažai tokių kaip BNS. Galų gale ne kiekvienas vadovas atsisakys „padėti“ gerai darbuotojai. Žmogiškai. Nesuprantu prokurorų – kodėl jie leidžiasi į polemiką su aktyvisais motinomis ir tėveliais, ar ne parasčiau būtų tiesiog atsinešti į susitikimą dokumentus ir pavardinti – kiek kiekvienas iš aktyvistų gaudavo paskutinius penkeris metus. Ar tai bus operatyvinės informacijos atskleidimas, asmens privatumo pažeidimas? Bet jus socialinis interesas svarbiau… O ir visuomenė galėtų spręsti – ar tai prokurorų „teroras“ ar mamyčių nesąžiningumas.

    • lida

      Taip pat prokurorai galėtų atsinešti dokumentus ir pavardinti kaip kito dabartinių pensininkų, dabartinių bedarbių atlyginimas bei dabartinių neįgaliųjų darbingumo procentas per paskutinius dešimt metų. Taip pat galėtų paaiškinti kaip socialinio intereso pokyčiai per paskutinius dešimt metų įtakoja baudžiamojo kodekso taikymą. Nors, kad nesivelti į polemikas, paprasčiau būtų baudžiamosios atsakomybės klausimą perduoti spręsti Maldeikienei.

      • Rytis I

        Manau kad viešumas šiuo atveju būtų paspirtis puolamiems prokurorams. Būtų mažiau bereikalingų diskusijų apie nieką. Pagaliau, – tai geriau nei „kišti“ tą pačią informaciją aplinkiniais keliais, per kokį laikraštpalaikį.

    • Arturas

      Vyksta ikiteisminis tyrimas. Šiuo laikotarpiu visi bylų duomenys yra slapti.

      • Rytis I

        Tokius „bylų duomenis“ gali žinoti bet kuris žurnalistas ir nebūtinai iš prokuratūros. Bet neįdomu. Kažkodėl Rūtos laidoje apie „puolamas mamytes“ galima pasakoti apie viską, apie visus procesinius dalykus bet va konkretūs skaičiai – tai jau ne.

        • lida

          Tai gal reikėjo tiesiog laidoje tas baudžiamąsias bylas ir išnagrinėti. Aš nieko prieš, kad kai kurios prokuratūros iškeltos bylos būtų nagrinėjamos cirke.

          • Rytis I

            Beje, tarybinių laikų pabaigoj buvo mada aštrias visuomenei bylas transliuoti per TV. Ar tai fragmentus iš jų. Būtų labai populiaru, žiūrima…

          • nerijus

            Ryti I sutikčiau su šia idėja, bet manau, kad ji pavirsų ne tik farsu bet ir faršu…

          • Rytis I

            Čia ne mano, čia lidos idėja… Aš ir vakar nemačiau laidos, tikiusi daug nepraradau. Man užteko tos Janutienės su motinomis, kuri buvo daug anksčiau. Jau tada nepatiko faktų dėstymo tvarka. O dar jaunus moko…

          • nerijus

            Nieko įpatingo…
            Rūta, kaip vedėja, visiškai nekontorliavo laidos.
            Gavosi balaganas ir kart kartėmis net nesigirdėjo ką ir kas kalba. Turgus.
            Visi kalbėjo „šūkiais“ ir emocijomis.
            Geriau tokių laidų nežiūrėti, bet…Norisi pamatyti kas ir ką kalba.

  • p.s.

    Minusuokim Valentiną … iškart lengviau darosi

    • Sutinku. Kiek kartų šį vakarą man save išminusuoti?

      • p.s.

        Valentinas ne kiekio vienetas -tai kiekis,nors gal būt ir labai didelis. Tai išminusuoti galima tik vieną kartą. Gaila, bet tik viena karta. Vis lengviau.

        • Laukiu instrukcijų kaip man save išminusuoti.

          • nerijus

            Valentinai

            :)

            kaip jūs ir teigėte:
            aš bla bla, tu bla bla ;)

          • lida

            Peiliu per kaklą. Horizontaliai.

          • p.s.

            Sąžiningų dar vis pasitaiko. Neklausia kodėl , už ką ,nesako palaukit dar „grinevičiūtes“ pakalbės, neneša nei žvakučių ar karstelio, o tik „Laukiu instrukcijų“.Sąžiningas. Dauginkis. :) p.s. nors prielaidos minusuoti yra,advokatai ir budelis tai pat :)

  • „Nesimato sisteminio požiūrio“ – drįsčiau teigti, kad sisteminis požiūris yra. Tik gal ne toks, kokį Artūras įsivaizduoja. Gali būti, kad tokie sisteminiai požiūriai yra labai užslėpti ir gilūs. Ir ne kiekvienas gali juos suprasti :-)))

  • briedis

    vienas is gerai pavykusiu a. raco straipsniu. blaiviai ir izvalgiai. tik noriu ikisti savo trigrasi. dvejopa. pirma- mane siurpas ima del tokios bylu gausos. neteisinu tu mamu buhalterinio miklumo, bet, kaip bebutu, mamos vistik. sakykit ka norit, bet kone 700 tardomu gimdyviu- nenormalu (kita prasme nei moralu ar ne). kokiam kafkai su savo procesu tik po pernyksciais lapais sleptis… na, ir antra- kaip jus manot, jei pvz. dnb nord bankas paskelbtu tokia „atviru duru nakti“, isjungtu visas apsaugas, atlapotu seifus ir sakytu: ateikit suvargeliai labiausiai kenciantys, mes isgirdom jusu aimanas. patys suprantat, kuo tai baigtusi. ir ka gi reiketu tokiu atveju kaltinti? ar neisvengiamas minias marodieriu, ar „samarieciais“ apsimetusius bankininkus? o juk butent taip is esmes pasielge seimo „rupintojeliai“. ir slyksciau atrodo nebent kokio dagio paaiskinimas: mes, girdi, norejome, kad 23 metu studenciokes, trumpai padirbejusios, galetu gimdyti (primine patina reproduktoriu, apseklintoja). o toliau- skaitykit a.raco straipsni- is tikro mislingas „sisteminis“ poziuris, kai studenciokems- pukines koldros, kitoms- matracai ant naru, o pries tai- gundantys apzavai.

    • Aras

      Palyginimas su atlapotais banko seifais yra labai geras, reiks užsirašyti.. :D

  • nerijus

    Jei dar ta pačia tema…
    Jei mamos kaltinamos sukčiavimu ( neįvardija stambiu ar smulkiu mastu ), tai už bendrininkavimą sukčiauti ar net skatinimą, turėtų ir privalėtų būti teisiami tie, kurie sukčiavo kartu- įmonių savininkai ar direktoriai. Kodėl apie tai niekas nekalba?

    • Rytis I

      Tiesa sakant, išvis nelabai suprantu už ką mamytės/savininkai bus teisiami ir kuo kaltinami. Kad pasinaudojo, kaip Artūras sako „netobulais“ įstatymais? Kokiu būdu įrodys, kad savininkas atlyginimą padaugino iš dešimties jau ŽINODAMAS apie darbuotojos padėtį? Kaltinimas „sukčiavimas“ – tik forma, apibūdinimas, o veiksmas tai buvo įstatymų rėmuose. Savininkas berods gali didinti ir mažinti atlyginimus d. sutarties ir LR rėmuose.

      Juolab „netobulumais“ įstatymuose naudojasi ne vien mamytės. Kartais gal net tyčia koks „netobulumas“ sukuriamas. Tai gal juos ir tobulinti, o ne atbuline tvarka kažką reikalauti grąžinti.

      • nerijus

        Ryti I

        Nieko neteisiam, kol tai neįrodyta.
        Man, kaip ir daugeliui nepatinga protingesni už visus, bet yra kaip yra…reikia tiesiog išgyventi ir pergyventi, ir iš to pasimokyti. Laikausi principo, kad mamos nekaltos, jei jos to nedrė fiktyviai, kaip minėjo bang.
        Tiesiog smalsu, jei kalbama apie mamas, tai kodėl nekalbama apie bendrininkus?..
        Bendrininkams, kaip ir kurstytojams numatoma baudžiamoji atsakomybė…Tik, kažkodėl apie tai niekas net nekalba?..

        • Rytis I

          Jei griebtų darbdavius nebūtų tiek triukšmo – tai įprastas faktas kurio niekas net nepastebėtų, pilkuma. Gal tas triukšmas ir vėl kažkam reikalingas? Ką žinai, po metų kitų matysim.

          • nerijus

            Ryti I

            Kad šis tirukšmas reikalingas- faktas. Ir tikrai ne be opozicijos…
            Tik labaiu norėtūsi, kad atsakomybė būtų padalinta lygiomis dalimis: Seimo nariams, mamytėms, darbdaviams.
            Jei esame solidarūs, tai būkime jais, o ne deklaruokime kalbėdami.

  • Almansoras

    Sisteminis, visas buvusias valdžias vienijantis“, požiūris egzistuoja seniai – įsiteikti Socialinio draudimo fondo lėšomis kiek įmanoma daugiau rinkėjų arba nusipirkti atskiros socialinės grupės lojalumą.

    • nerijus

      Iki šių dienų išliko makaroninė, cukrinė, alaus, kruopinė „valiuta“ kaimuose ir ne tik Vilniaus rajone :)

  • Rolandas

    Viskas savo laikas. Šiandien aš supratau Musės desperaciją, kuomet ji norėjo užmušti Nerijų.

    Rytoj ant marškinių užrašysiu: „Užmušk savyje Nerijų“.

    • Rolandas

      arba „Užmušk Nerijų savyje“, čia jau dizainas.

      • nerijus

        nerijų

        rašosi iš mažosios

        Prašom nesumaišyti ;)

        Yra toks priežodis:
        rakštis…

        perfrazuočiau

        nerijus Artūro Račo tinklaraštyje…

        pajamas dalinsimės 50/ 50 ;)

        • Rolandas

          nuostolius, tik nuostolius dalintis:)

          • nerijus

            Manau, kad nuostolių nebus…
            ;)
            gerbkim bent vardą:
            rašykit „užmušk nerijų savyję“.
            Esmė, kad tokios gyvenimiškos patirties paie kurią kalbu, įgijau gyvendamas šioje žemelėje ir iš vieno žmogaus, kuriam jau pensija ant „nosies“ ( netikrinau kur ). Visi tie makaroninimai ir „saldūs“ žodžiais esmės nekeičia ir nepakeis. Apie tai rašo Artūras Račas ir tiksi, jog Kublius pakeis visuomenę. Nepakeis. Ne ji kūrėsi ne 10, 20 metų. o visus 70 metų.
            Sužalota karų. Sužaloto garbėtroškų. Sužalota draugų. Sužalotų pačių artimaisių- gimonių ir net gi seserų ir brolių- išdavikų, kurie parsidavė už skanesnę konservuotų žirnelių skardinę ar neliečiamybės statuso- iki sekančio išvežimo pas „baltąsias meškas“.
            Iki to laiko, kol su tuom žmogumi nesusižpažnau, galvojau kitaip…Nuomonė pasikeitė 180 laipsnių- negrįžtmai.

            Nereikia mokėti rašyti protingai ir gražiai kaip romas, Valentinas, kad pasakytume ką norime pasakyti. Jei tai suteikia Artūras, sukurdamas tinklaraštį, tai turi teisę pasakyti visi jonai, kad ir kokie jie nerijai bebūtų.., kad ir kaip jie mokėtų rašyti…

      • Rytis I

        Savyje galima „užmušti“ ką nori, – net tą patį savo EGO. Jei įsivaizduoji esąs – protingesnis, kilmingesnis, „netoks durnas“, saldžialiežuvis ar net gražbylys ar kietakiaušis – geriau rašyk – „užmušk mane“. Dvi eilutės, dizaino atžvilgiu – idealu:)

        • nerijus

          ne dizaino, o krizinio taupumo ;)

        • Rolandas

          Ryti I,

          Jūs nusivilsit, tačiau Jūsų abiejų minčių ir proto dizaino atžvilgiu Rytis I ir Nerijus yra idealiai vienas ir tas pats…

          Deja…

          • nerijus

            Rolandai

            Parduotuvės, gaila, kad alkoholio neparduoda po 22 val.
            Užjaučiu Jus.
            Ilgai teks kentėti. Lomkės. Suprantu. Būna tiems, kurie praranda saiką ir po tokių vartojimų eina ieškoti žmonos…- vietoj „kriaušės“.
            Kad ir kas jis būtų, gerbkit jo nuomonę, nes ji yra nme Jūsų, o jo.
            Nuo tokiu rolandų, prasideda vasltybėje pinigavimaisi bet kokia proga, kurią sukuria įstatymų „kūrėjai“. Jie be sąžinės, gėdos ir be jokių nuoskaudų už savo elgesį, nes jiems giliai DZIN…

          • nerijus

            Rolandai

            Pripažinkit, kad esta vienas iš tų, kurie pirmai prigai pasitaikius parsiduotumėt už pingus arba didelius pingus…
            kažkada, nesena tamstos rašliava teigė, jog nerijau komentarus perskaitote ir juos vertinate, o dabar?..Jūsų nuomonė pasikeiė? Kodė? Todėl, kad nerijus tasmtai pasakė, kad esate saldžialiežuvis?

          • Rolandas

            nerijau,

            Mes juk žinome savo prigimtį,dulkėmis esame, į dulkę ir sugrįšime.

            Tai ir atsiminkime, kad esame tik dulkės.

            Labanaktis:)

          • Rytis I

            Taip, nusivyliau. Net ir savim. Nes šūkis – „Užmušk…Nerijų” – daugiau nei abstrakcija. Jaučiu popsizmą. „Masovkę“. Net gal fašizmas (teatleidžia man Dievas, o beigi Artūras)
            Siūlau, o jei taip – „Užmušk savyje ežį“ – turbūt, net gal geriau skambėtų, net – pvz dizaino atžvilgiu? Ar ne? Kaip manai, Rolandai?

          • Rolandas

            Ryti I

            Ir Jums labanaktis, ir jums…

          • Kiek pamenu, Musė rašo „nudobti“ apie nerijų, o tai yra gerokai litaratūriškiau.

          • nerijus

            Ryti I

            Rolandas, dviveidiška ir gan „slidi“ asmanybė- vieną dieną jis sėdi su tavimi apkasuose ir taikosi į priešą, o sekančia dieną jis priešo apkasuose ir taikosi į savą.
            Jo noras pritapti prie tinklaraščio „grietinėlės“- beribis, net nežino kokią strategiją naudoti…Mėtosi, vaiposi, kaip mažvaikis.
            Niekad nepatiko ir nepatiks žmonės- šik**kasiai ( parašiau mieliau :) )

          • Rolandas

            nerijau,

            Kokia „tinklalapio grietinėlė“, koks „begalinis noras pritapti“, kokios „strategijos“, kokie „priešo apkasai“?

            Tai jau skamba kaip diagnozė jums, nerijau. Jūsų galvelėje tie apkasai bei priešai tik ir gyvena. Beje, jei pačio galvoje gyventų graužikai, kurie graužia smegenis, tai jie mirtų iš bado:)

            Stumiate čia per dienas savo logorėją, bėgiojate po savo apkasus, šaudote (tiesa, daugiau viduriuojate žodžiais), gyvenate kaip koks bomžas šiame virtualiame pasaulyje, tai ir kitus tokiais pat ligoniais matote.

            Duosiu nemokamą patarimą, patalpink skelbimą:“ieškau išėjimo iš interneto“, nes vėliau tik gydymas elektra padės.

          • nerijus

            Rolandai

            Negarbė man rašinėtis su etatiniu lyzu…Ir nereikia man ar kam kitam nurodinėti kur jis turi ir kur gali rašyti. Aš tamstai nenurodinėju.
            Pradėkit nuo savęs ir pasižiūrėkit kaip tamsta iš šalies atrodote juokingai, kai bandote įtikti ar įsiteikti savo rašliavomis :)
            Saldžiaburnis…
            Fui, nekenčiau ir nekęsiu parsidavėlių…

  • Ogis@Co

    Na, liko tik paskutinis klausimas, taip pat is laidos: kaip ten su maximiniais?
    Kad mamytes naudojosi istatymais, tai faktas. Vienos subtiliai, kitos negrabiai. Valdzia, Sodra, visuomene zinojo, bet nieko nedare, kol buvo pinigu perteklius. Kai pinigu neliko, moralines nuostatos mamyciu atzvilgiu sugrieztejo… :)
    Tik va neduoda ramybes tas klausimas – Maximai buvo galima pasinaudot istatymu spragomis, o mamytems negalima?
    O jei mamytes butu pasielgusios ziauriai pilietiskai, sutaupiusios koki milijarda lituku ir biudzetui nebutu reikeje skolinti Sodrai?
    Gal ta milijarda mielai butu prarijusi valdymo sistema, pridygtu puikiu nauju pastatu ezeru pakrantese, o valdziazmogiai dailiais kostiumais, prakvipusiais nauju lexusu oda, dabar destytu mums apie lyderystes svarba ir verslumo skatinima?
    O gal as cia apie drugio efektus per daug prisiziurejau…

    • Rolandas

      Ogi:))

  • Jonas III

    Protingas atsakymas tyrinėjant situaciją su mamytėmis būtų vertas nobelio premijos.
    Ir įstatymas lygtai buvo humaniškas, superpažangus, ir jo vykdymas neįprastai uolus, o rezultatas idiotiškas.

    • Mauras

      humaniškas, superpažangus? Taip, kaip ir visos valdžios „dovanos“. Bet ar teisingas, ar neskaitinantis piktnaudžiauti?

      Valdžia, patvirtinusi progresines (t.y. priklausomas nuo įmokų) motinystės išmokas pateikusi viliojantį pasiūlymą „įteisintai“ gauti pinigų, nusižengiant moralės normoms, yra pirmasis kaltininkas. Valdžia skatina piliečius tapti priklausomais nuo išmokų ir sukčiauti, tuo pačiu pasilieka teisę padaryti juos kaltais.

      kubilius turi iš esmės peržiūrėti Sodros išmokų principus. Valstybinė Sodra negali ir neturi būti progresinė sistema (daugiau sumokėjau – daugiau gaunu), ji tik turi užtikrinti pragyvenimo minimumą savimi pasirūpinti neįstengiantiems, o ne trigubas pensijas ar prabangias motinystės-tėvystės išmokas. Sveiką vaiką užauginti kainuoja tiek pat, kiek beuždirbtų jo motina ar tėvas. Tada valdžia galės mažinti mokesčius vietoj juos didinusi, o visa kita piliečiai pasidarys patys, tam yra II ir III pakopos pensijų fondai, vaikų, sveikatos ir kt. draudimas, taupymas.

      Tačiau kam tada bus reikalinga valdžia? Juk taip gera prieš rinkimus padalinti išmokų.

    • Mauras

      humaniškas, superpažangus? Taip, kaip ir visos valdžios „dovanos“. Bet ar teisingas, ar neskaitinantis piktnaudžiauti?

      Valdžia, patvirtinusi progresines (t.y. priklausomas nuo įmokų) motinystės išmokas pateikusi viliojantį pasiūlymą „įteisintai“ gauti pinigų, nusižengiant moralės normoms, yra pirmasis kaltininkas. Valdžia skatina piliečius tapti priklausomais nuo išmokų ir sukčiauti, tuo pačiu pasilieka teisę padaryti juos kaltais.

      kubilius turi iš esmės peržiūrėti Sodros išmokų principus. Tuo neužsiimantis dagys ar jankauskas niekuo ne geresni už pensininkų madoną blinkevičiūtę. Valstybinė Sodra negali ir neturi būti progresinė sistema (daugiau sumokėjau – daugiau gaunu), ji tik turi užtikrinti pragyvenimo minimumą savimi pasirūpinti neįstengiantiems, o ne trigubas pensijas ar prabangias motinystės-tėvystės išmokas. Sveiką vaiką užauginti kainuoja tiek pat, kiek beuždirbtų jo motina ar tėvas. Tada valdžia galės mažinti mokesčius vietoj juos didinusi, o visa kita piliečiai pasidarys patys, tam yra II ir III pakopos pensijų fondai, vaikų, sveikatos ir kt. draudimas, taupymas.

      Tačiau kam tada bus reikalinga valdžia? Juk taip gera prieš rinkimus padalinti išmokų.

      • Maurai,
        Kokia turi būti SODRA priklauso nuojos tikslų. Jei tikslas suformuluotas „skantinti gimstamumą nes tai svarbu tautos išlikimui“, tai progresinė sistema būtina, nes tokiu atveju vidutinės ir aukštesnės klasių moterys nustos gimdyti, o tai reiškia, kad gimdys patys skurdžiausi, o tai reiškia, kad greitai Lietuvoje gyvens vieni maurai.

        • Mauras

          jei jau įsileidom į asmeniškumus – kokiai klasei save priskiri ir kiek vaikų turi, Valentinai? Kodėl?

          • romas

            Jei SoDra yra draudimas, tada išmokos priklauso nuo įmokų. Tokia sistema, kai yra rūpinamasi visais vienodai, galėtų būti finansuojama iš biudžeto. Ir aš manau, kad taip būtų teisingiau, nes motinystė nėra kokia nelaimė arba neįgalumas, kad būtų draudiminiu įvykiu. Motinystės pašalpas pilnai būtų galima finansuoti iš GPM. Kas neturi vaikų, arba turi mažiau, tas tegul GPM moka daugiau.

          • nerijus

            romai

            Idėja tikrai gerai ir aš jai pritarčiau, jei būtų paskelbtas referendumas jai pritarti arba ne :)
            Prie to paties, gražinčiau „vienišių“ mokestį :)
            Tai puikus būdas, gerinti demografinę padėtį ir nereikia visko priimti, kaip sovietinį ar net nacistinį palikimą, tiesiog, reikia iš to laikmečio paimti viską kas geriausia ir pritaikyti sau.

          • Maurai,
            Nesuprantu kur radai asmeniškumus, bet kaip tau atsakysiu: esu vidutinis vadybininkas. Turiu tris vaikus, Jei motinystės pašalplos būtų taip kaip siūlai, net antro nebūtų buvę.

          • nerijus

            Valentinai

            Pasakyk tai tiems likusiems dviemas :)

          • lida

            nerijau, manai būsi moralesnis tiems dviems apskritai šansą atėmęs ?

          • Nerijau,
            Turiu teksto suvokimo problemų. Ką tuo norėjai pasakyti?

          • Mauras

            romai,
            „Jei SoDra yra draudimas, tada išmokos priklauso nuo įmokų.“

            Sodra nėra normalus draudimas jau vien todėl, kad tai nėra laisvanoriška sistema (negali rinktis nuo ko draudiesi ir kiek už tai moki) ir visi sprendimai dėl išmokų (didinimo, mažinimo, progresyvumo ar kitų sumokėtų mokesčių perskirstymo sistemos detalių) yra priimami politikų. Kurių interesas žinomas ir labai neilgalaikis, o jokių fiskalinės drausmės saugiklių įsivesti jie nesuinteresuoti.

            Iš esmės Sodra yra politizuota perskirstymo sistema su keliais panašiais į normalų draudimą elementais, kurių dauguma atsirado pastaraisiais metais. 2002 m. paulauskui, blinkevičiūtei ir LLRI pradėjus pensijų reformą, buvo iškeltas šūkis „pereiti nuo perskirstymo prie kaupimo“, kurį reforma, deja, iš esmės sukompromitavo (II pakopos pensijų fondai leidžia spekuliuoti, didžioji dalis dalyvių jauni, taigi kaupimu ten nekvepia, o iš sistemos visada laimi bankų sukurti pensijų fondų valdytojai, kurie atsako tik už valdymo mokesčių nusiskaičiavimą). Sveikatos, gyvybės draudimo, III pakopos pensijų fondų paslaugos rinkoje jau egzistuoja.

            Pirmas klausimas, į kurį turime atsakyti, planuodami Sodros ateitį – ar ateityje norime toliau būti nesavarankiškų, priešinamų tarpusavyje išlaikytinių, kurie džiaugiasi valdžios valia numetamais kąsneliais (mėtomais tikintis kad rinkimuose tai pridės balsų), visuomene, ar tapti vis labiau atsakingais, planuojančiais savo ateitį ir galinčiais kažkiek savimi pasirūpinti.

            Manyčiau, kad būtų geriau, jei valstybinė Sodra atliktų išimtinai perskirstymą, kurio tikslas – užtikrinti pragyvenimo minimumą savimi pasirūpinti negalinčiais, realizuojanti struktūra (išmokos neturi jokio ryšio su įmokomis), o draudimas (tai, už ką jau gali susimokėti vis didesnė dalis gyventojų) ar papildomas kaupimas senatvei turi būti teikiamas tik rinkos sąlygomis, privataus verslo, reguliuojant draudimo priežiūros institucijoms. Tačiau nesimato, kad konservai rengtųsi draudimo funkciją perduot rinkai ar apskritai turėtų aiškesnį tikslą ir planą kaip keisti sudėtingą ir brangų (tiek tiesiogiai pinigine, tiek išlaikytinio mentaliteto puoselėjimo prasme) Sodros aštuonkojį:

            „„Sodrai“ reikia rasti teisingą santykį tarp dviejų funkcijų: valstybėsteikiamos draudimo paslaugos ir perskirstymo sistemų. Didesnė orientacija įdraudimo funkciją padidintų sistemos teisingumą ir pagerintų Lietuvos kon-kurencingumą, pritraukiant užsienio (kontroliuojančias) kompanijas ir su-mažinant bendrąjį ribinį darbo pajamų mokesčio tarifą kvalifikuotai darbojėgai.“(TS-LKD 2009-2012 veiklos programa)

          • Mauras

            valentinai, lida

            šansą tėvai atima ne dėl pinigų trūkumo būtiniausiems poreikiams, o dėl savo ambicijų „kad vaikas būtų ne blogiau aprūpintas nei kitų“. Todėl nepastebėjau, kad padidinus išmokas, ir taip neblogai uždirbančios šeimos imtų gimdyti daugiau (čia valentinas iš esmės neteisus – žinau ne vieną pasiturinčiai gyvenančių šeimų, turinčių po 1 vaiką, ir jokios išmokos jų nepaskatins turėti daugiau, tiesiog neturi tam laiko ir noro). Jei kažkur taip vyksta (yra išmoka – gimdau, nėra – ne), tuomet vaikai – tiesiog pajamų šaltinis, jie atsiranda iš racionalaus išskaičiavimo, o ne dėl to kad tėvams jų reikia. Kad išmoka daug kam palengvina apsisprendimą, nesiginčysiu, bet tik ne tiems, kas ir taip uždirba pakankamai, kad užauginti vaikus.

          • Maurai,
            Tu nesupratai pagrindinės mano minties. Išmokos tikrai nėra pajamų šaltinis. Šiuolaikinei šeimai, ypač moteriai yra labai daug galimybių realizuoti save ne tik motinystėje: karjera, hobiai, kelionės ir t.t. Vaiko turėjimas iš esmės koreguoja tavo gyvenimą. Kitaip sakant tu atsisakai kitų alternatyvų vardan vaiko turėjimo. Yra labai daug paskatų neturėti vaikų. Taigi, jei vaiko turėjimas būtų susijęs ne tik su pertrauka karjeroje, profesijoje, kitoje veikloje, bet dar papildomai ir su finansiniu nuostoliu, gimdymų sumažėtų drastiškai.

          • Iš kitos pusės galime žiūrėti į klausimą praktiškai. Štai Lietuva pagerino pašalpų sąlygas ir pasipylė gimdymai. Iš esmės valstybė užsakė iš gyventojų daugiau piliečių ir gyventojai atsiliepė. Reiškia schema „ryte pinigai – vakare vaikai“ veikia. Tai kam ieškoti šikinėj smegenų ir galvoti kaip apsaugoti tautą nuo išnykimo? Tereikia nusipirkti vaikų iš piliečių :)

          • lida

            „Kad išmoka daug kam palengvina apsisprendimą, nesiginčysiu“ – ar to nepakanka ?

          • nerijus

            Valentinai

            Kad pirmasisi vaikas ( pagal Jus ) iš „meilės“, o sekantys du- iš išskaičiavimo. Bent jau taip supratau Jūsų rašliavą?..

          • Nerijau,
            Neteisingai. Antram, o juolab trečiam yra labai sunku ryžtis. O jei prie visų sunkumų prisidėtų dar ir finansiniai, tada turbūt nieko nebūtų buvę.

        • nerijus

          Valentinai

          Aš viską teisingai supratau…
          Tereikia padėkoti 2K projektui, kad pagaliau atsipeikėjo ir suprato, jog reikia gerinti demografinę padėtį Lietuvoje. Aš nieko prieš neturiu, jog tai lėmė ir tamstos pasirinkimo. Tai sveikintina ;)
          Tik niekur nematau Jūsų nuomonės apie esamą mamyčių tampymą?..Kas tamstos nuomone labiau yra nusikaltę: mamos, seimas, prokurorai ar darbdaviai?..
          aš paskirstyčiau sekančiai:
          mamos- 20 proc.,
          darbdaviai- 20 proc.,
          Seimas- 50 proc.,
          prokurorai- 10 proc. ( dėl daug neaiškumų, kurie iškyla ir galimai, gali būti susiję su Seimo narių auto ).

      • lida

        Maure, „patvirtinusi progresines (t.y. priklausomas nuo įmokų)“ – pagal tavo apibrėžimą bet kas, kas apskaičuiojama procentine dalimi nuo kažko, yra progresiška.

        • J. naivusis

          „Tereikia nusipirkti vaikų iš piliečių :)“

          Tik kad trūksta pinigėlių valstybei… Gal vertėtų skolintis iš TVF ? Būtų neginčytina investisticija ateitin.

          • Naiviam,
            Reikia nusistatyti prioritetus ko labiau reikia ar vaikų ar nacionalinio stadiono pavyzdžiui :)

          • GIGA

            Labiausiai reikia Gugenhaimo

          • lida

            Tai, kad valstybė prioritetus jau nusitatė. Išmokomis būtent perka vaikus iš piliečių, o dabar, pritrūkus pinigų, bando savo įsipareigojimų išvengti pačiu šlykščiausiu būdu.

          • J. naivusis

            Gal labiau tiktų ne „reikia“, o „reikėjo“ ? Panašu, jog šaukštai po pietų…

      • Mauras

        Reiškia schema “ryte pinigai – vakare vaikai” veikia.
        Išmokomis būtent perka vaikus iš piliečių, o dabar, pritrūkus pinigų, bando savo įsipareigojimų išvengti

        Negalėčiau įsivaizduoti visų pradedančių ir gimdančių vaikus kaip „valstybinio reprodukcinio užsakymo“ vykdytojų-robotukų. Tačiau nesu prieš skatinimą iš principo: manau motinos gali gauti išmoką, tačiau jos dydis turėtų būti teisingas – t.y. pakankamas kažkiek paauginti sveikam vaikui (čia galim pasižiūrėti ir į kitas valstybes), bet neturi būti diferencijuotas ar užtikrinti prabangą. Todėl esu prieš politikų įteisintą neatsakingą ir provokuojantį išmokos susiejimą su buvusiu atlyginimu, kuris ir sukėlė visus sukčiavimus (prisiminkite, pradiniam kirkilo-blinkevičiūtės variante skaičiuojant išmokos dydį buvo imamas paskutinių 3 mėn. vidurkis! t.y. jokio barjero piktnaudžiavimui ir užprogramuotos didelės papildomos išlaidos ateinančiais laikotarpiais, ~1,5 mlrd.Lt. 2009 ir ~1 mlrd.Lt.2010).

        Pasikartosiu – užauginti vaiką kainuoja tiek pat, nepriklausomai nuo to kiek uždirbo jo motina. O nuomonė, kad valstybė privalo išleisti daugiau skatindama daugiau uždirbančias karjeros siekiančias motinas gimdyti – socdemų (!) įteisintas (deja) absurdas, šiandien brangiai kainuojantis mums visiems. Kubilius beje taip pat neišdrįso nustatyti žemesnių „lubų“ motinystės išmokoms, taigi sumažinus draudžiamąsias pajamas, maksimali motinystės/tėvystės ir ligos pašalpa nuo 7440 Lt. sumažėjo iki vis dar ne tokių jau kuklių 5850 Lt.

        Blogiausia, kad viliojami mokesčių pinigais žmonės skatinami sukčiauti, patenka į teisėtvarkos (taip pat apmokamos mūsų mokesčių pinigais) akiratį, ir žinoma tai, kad išmokos mokamos brangiomis skolomis, kurios gula ant visuomenės. Kita vertus, laikas auginti vaikus kaip niekada tinkamas, taigi nepaisant visų absurdų, sveikinu visus susilaukusius ar planuojančius pagausėjimą.

        • >>>O nuomonė, kad valstybė privalo išleisti daugiau skatindama daugiau uždirbančias karjeros siekiančias motinas gimdyti – socdemų (!) įteisintas (deja) absurdas, šiandien brangiai kainuojantis mums visiems.>>>
          Maurai, tai nėra absurdas. Tai absoliučiai normali strategija, jei nori rezultatų. Klausimas tik ar valstybė gali sau leisti ir ar pasiryžusi už tai mokėti. O tai reiškia, kad grįžtame prie pirminio tikslo. Jei tikslas yra skatinti gimdymą, reikia už tai mokėti. Jei tikslas sutaupyti pinigų visiems mokėti vienodai, reiškia reikia susitaikyti su paskemėm – gimdys tik maurės.

          • Mauras

            Klausimas tik ar valstybė gali sau leisti ir ar pasiryžusi už tai mokėti.

            Ką valstybė turi galėti sau leisti? Mokėti daugiau tiems, kas ir taip pasiturinčiai gyvena ir turi iš ko auginti vaikus? Absurdas.

            Skatinti tėvus/motinas ant legalumo ribos esančiais būdais didintis savo atlyginimą? Absurdas ir nusikaltimas.

            ps. Valentinai, nepriimkite asmeniškai, bet kažkodėl neapleidžia įspūdis, kad norite pasimatuoti pajamomis ir turtu. Nesu tikras, ar liktumėt patenkintas. Galiu tik patikinti, kad nė vieno vaiko negimdėme iš išskaičiavimo. Nesu ypač jautrus, bet jei norite diskutuoti, siūlau pakeisti toną ir nelipti ant mano nick’o (tai ir vadinu asmeniškumais jei dar nesupratote).

          • Mauras

            beje, gan taiklus straipsnis šia tema:

            „Motinystės draudimas – ne premija už vaiką“

            Lazutką vargu ar galima apkaltinti nesigaudymu soc.draudimo srityje (bet kurį iš mūsų daug lengviau), nors man jis kai kuriais klausimais per daug socialdemokratiškas (nepainioti su „socdemais“), t.y. per daug įtakos socialinėje sferoje paliekantis valdžiai.

          • Rolandas

            Valentino teiginiai, kad už viską reikia mokėti, tame tarpe ir už vaikų gimdymą, yra sausi ekonomisto teiginiai. Tačiau teisingi, ekonomisto teiginiai. Bandymai tuos teiginius nuginčyti moralizuojant, kad vaikų gimdymas yra kažkas už ekonominių dėsnių ribų abejoti, todėl ši polemika determinuota pasiekti aklavietę.

    • Jonas III

      Galėtų Seimas ir vyriausybė sudaryti su Artūru sutartį (Artūras manau nebūtų plėšikas), kad jų ruošiami įstatymai būtų aptarti ir įvertinti šiame tinklaraštyje. Būtų sutaupyti gal ne milijonai gal milijardai. Ir šuoliukas būtų link demokratijos. Čia aš visiškai rimtai.

  • auris

    Komentaras pašalintas A.R.

  • Reikia duoti ramiai „dykaduoniauti“ konservatorių klanui, nes antraip jie dar daugiau pridarys bėdų.

    Niekas nekaltas, jog Lietuvoje toks mentalitetas. Jeigu korupcija viršuje – būtinai turi būti ir apačioje.

    Patys gi duodate kyšius.. Patys auginate naują kartą tokiose tradicijose.. Kas bus ateityje? Pjausitės toliau tarpusavyje ir tiek dėl eilinės paramos iš Europos sąjungos.

    Ką berašytumėte – kalčiausi esate patys. Iškreipta rinka gimdo iškreiptą socialinę sistemą.

    Kaip pavyzdys: už gerą kyšį, socialinio skyriaus darbuotojai parūpina ir neįgalumo laipsnį bei kitas išmokas (kas buvo ir su mamom); muitinės pareigūnai gi, praleidžia stambią kontrabandą į šalį; teismuose – totalus kyšininkavimas; ir taip kiekvienoje srityje.

    Nėra kaltų, nei Kubilas-Kubilius, nei Inkilas-Kirkilas bei Patriarchas-Brazauskas. Jie gi sėdi dažniausiai užsidarę ir švenčia valstybės nepriklausomybė jau antrą dešimtį. Biznį ir politiką Jus (žmonės) kuriate.

    Ir kaip taip galima vis ieškoti kaltų.. Vakar gerai juodis Arsenalo komandoje (rodos) dairėsi ką čia apkaltinti :) Reikia save gerbti, ponai ir ponios. Nesižeminti. Išmokti konkuruoti – versle ir nuomonėmis.

    Jeigu nenorite gerbti savęs ir kitų… Netrukdykite ponams konservatoriams išsidalinti pinigėlius. Kaip ir netrukdėt socialdemokratams.

    Vis vien ateis diena, kai privalėsite ant kelių klauptis prieš juodaodį investuotoją :) Ką savo metu…rodos Mindaugėlis atliko svetimam krašte :)

    • Rytis I

      Bet sutik, – apsibrėžti aplink kreida ir kaltinti visus visus yra ne itin konstruktyvu. Ar tai teigia „grynasis protas“? Rusioj tai irgi paplitęs, ypač tarp kvaziinteligentijos požiūris – tauta „bydlo“ (nesugalvoju lietuviško vertinio) todėl tokios valdžios ir užsitarnavo. Tuo pačiu pateisinant bet ką ir viską, ką valdžia bedarytų, tuo pačiu nusišalinant nuo bet kokios asmeninės atsakomybės. O jei jau ne „bydlo“ tai kas – revoliucijos mėsa?

      • Kokia dar asmeninė atsakomybė? Prieš ką? Prieš save, dėl ko? Kas ją sugalvojo? Nesąmonė.

        Lietuvoje vyksta natūralūs procesai ir paspartinti jų – nėra įmanoma. Kad ir kaip spalvingai pieštų realybės ir ateities paveikslus.

        Tauta „bydlo“ – galbūt taip ir yra ? Kodėl vengti pripažinti šią realybę. Gerbkime save ir prisipažinkime esą menkesni už Vakarų europiečius daugelyje dalykų.

        (vertimą sugalvojo – runkeliai arba šunauja, ponas Landsbergis)

        Šie virtualūs komentavimai ir yra tos „bydlos“ progresas – pradinis konstavimas kas yra kas. Laikui bėgant viskas pereis į sekantį etapą (kol kas šioje srityje specialistų nėra, kad nusakyti).

        Niekas greit nesistato ir neišsisprendžia.

        Kas per revoliucijos mėsa? Revoliucijų kol kas nenusimato, nes nėra su ką versti. Nebent kažkas ruošiasi masinėms savižudybėms (revoliucija tai nepavadint)

        • mdxacuk

          Gal galit nurodyt šaltinį, kur Landsbergis vartojo „šunaujos“ pavadinimą to, ką tamsta vadinate „tauta“, atžvilgiu? Kiek aš prisimenu, taip jis pavadino kai kuriuos „Respublikos“ filadelfijus už labai konkrečius nuopelnus. Kiek žmonės gali kartot tokius izbytus kliedesius?

          • pridėsiu dar apie tą „numylėtinį“

            televizijos eteryje, tiesiogiai išvadina visus pragmatiškai vertinančius santykius su Rusijos valstybe kaip – „sovietinių dešrelių mylėtojai“..

            p.s. to Rytis I.

            Štai gyvas pavyzdys asmens (mdxacuk) su „asmenine atsakomybe“ , klausiančio apie ką kas kur kuo pavadino.

          • mdxacuk

            Tai kaip su šaltiniu?

            Tarp kitko, geresnių ir santykių su Rusija kaip Landsbergio laikais ko gero iki šiol nebuvo. Net rusų kariuomenė iš Lietuvos buvo išvesta žymiai anksčiau, negu iš Latvijos ir Estijos. Ir netgi anksčiaus, negu iš Vokietijos. Kokio dar reikia geresnio pragmatizmo?

          • GIGA

            Tautiečiai,tiksliau jų dalis, Landsbergio buvo pavadinti „šunauja’.Mdxacuk,tavo prašymas,o gal reikalavimas duok šaltinį labai primena Žirinovskį.Prisimenu anksčiau koks Rusijos kanalas parodo kokį Žirinovskio įsišokimą,o praėjus keletai mėnesių kokiame nors tok-šou oponentas Žirinovskio klausia,kodėl Jūs sakėte taip ar išvadinote taip ir taip.O Žirinovskis,kaip niekur nieko sako- „taip nebuvo,parodykit šaltinį“.Kitas dalykas,kad sakydamas „šunauja“,Landsbergis buvo teisus,tačiau prisiminus „xe xe xe“ ar „kas man iš tos laimės ir iš tos garbės“,o tiksliau prigimtinę jo aroganciją,žurnaliūgos išpūtė ale tautos dalinimą pagal Landsbergį

          • GIGA

            Kantai,o koks skambus Landsbergio ar kieno nors kito epitetas tai yra blogai?

          • Rytis I

            „šunauja“ VL vadino ne šiaip dalį tautiečių – kaip tik tuos konkrečiai, kas drįso jį kritikuoti ir puldinėti. Kiek tai buvo pateisinama – apie tai atskira kalba.

          • Žodžiu, kai apšikti Landsbergį visi gudrūs, o kai paprašai šaltinio, tada jau primeni Žirinovskį. Tai labai Gigiška. Kažkada, kai paprašiau Gigos nurodyti šaltinius visokių mitų ir išsigalvojimų apie Adamkų sulaukiau labai panašaus atsakymo – tik durnius gali to norėti nes visi tą žino.

        • Rytis I

          Kalbi kaip pranašas:) Asmeninę atsakomybę minėjau, kadangi kaltini visus ir viską. Jei tauta – vien galvijų banda, suprask kad ir elgtis su ja galima kaip nori? Teisinga išvada? Kiek kaltės prisiimtum sau, kaip ir atsakomybės? Suveli viską į mėšlo krūvą – tauta, santvarką, valstybę, vaikus ir net komentatorius. Visi blogi. Bet ką tu siūlai? Išdeginti šią žemę napalmu ir atvaryt kokią kiniečių provinciją? Ar manai kad jei valdžioj būtum tu, na ir aš, – būtų viskas kitaip? Mielai tuom patikėčiau, va tik bent jau mano visai kita specialybė…

          Tarp kitko, runkeliai – jau pasenęs terminas, kadangi girdėjau – seniai niekas jų nebeaugina. Šunauja – taip vadino laikraščio Respublika, paskiau ir šiaip visų antilandsbergininkų tekstus. Skaityk, – tokius ir dar aršesnius kritikus kaip ir tu. Bet tai tikrai nėra tauta.

          • Keisti reikia samprotavimą, kas tikrai nėra įmanoma. Tad sėkmės susitaikyti. Ir kada nors paimti popieriaus lapą ir jame užrašyti „esu šunauja, esu runkelis, esu „bydlo“. O tada jau savaime visi atsakymai ateis į galvą (elementariausias patarimas).

            Įvardinti realybę – tai nėra kaltinimai. Reikia mokėti priimti kritiką, ką labai retas sugeba padaryti.

            Parašiau kas yra, o kas reikalinga – A. Račas tai vadina „sisteminiu požiūriu“ (skaityk dar sykį įrašą).

            Niekas už Jus nedirbs ir neaukos savo gyvenimo šiuolaikiniame amžiuje. Niekas. Netgi Europos tarnautojai nevažiuoja ir nevažiuos į Lietuvą.

          • Rytis I

            Aišku. Reiks pabandyti:) Bet kodėl susitaikyti? – nes kitaip mąstyti negalime? Kad 91 lyg ir galėjome… Ir vistiek niekaip nesuprantu, kodėl esi tu – ir esame Mes. Nekomentuoji, nedalyvauji tuose pat visuomeniniuose diskusuose, tai… nesi tos pačios lietuviškos visuomenės narys? Šiais laikais atstumai juk antraeilis dalykas…

          • to GIGA

            epitetai nėra blogai, nes jie paryškina ir dažnai būna teisingi (aš ten atsakiau tik į klausimą, koks terminas taikytinas šiomis dienomis)

            nematau nieko blogo tame, aš kalbu apie esmę; suvirškinti viską kas dedasi aplinkui (neigiamus ir teigiamus reiškinius) ir neduoti tam tęsinio nuo paties savęs

            išlikti tolerantiškiems , susivokti, jog gyvename globaliame pasaulyje..

            na, matyt, ponas Rytis I, nori užbėgti įvykiams už akių…

            gerai..

            Gyvename gana sparčiai besivystančiame amžiuje. Viena dieną sprogdina New Yorke, kitą – jau karas Afganistane, sekančią – pakorė Huseiną… Europos sąjunga: naujos narės, naujos problemos; Kyla naftos kainos, ateina ekonominė krizė; Sprogsta USA bankai, Silpnos valstybės bankrote…

            Ir visų šių permainų fone evoliucionuoja internetas; virtualumas; žmonės išlieka nuolatiniame informaciniame sraute; ekonomikos tapo lanksčios; virtualus pinigai, virtualus atsiskaitymai – lengvas būdas valdyti valstybių ekonomikas, tarptautines biržas; dokumentų mainai ir t.t.

            Šiame chaose neegzistuoja individualumas, nebesvarbus dalyvavimas vieno ar kito asmens – viskas susieta. Kiekvienas yra įsipareigojęs, einantis savo tikslų įgyvendinimo keliu. Bendro intereso nėra, nacionaliniai interesai praranda aktualumą ( protegavimas savų šalių įmonių tapo nebeįmanomas – Prancūzijos bandymai )

            Tad čia ir slypi mano atsakymas (nekintamas samprotavimas) ,kodėl turite palikti savaiminei eigai šį evoliucijos etapą. Nediskutuoti apie teorines revoliucijas, valdžių kitimą ar ten nacionalinių vertybių svarbą Lietuvos piliečio gyvenime :)

            Tiesiog bendrauti, tolerantiškai viešinant silpnas puses ir „gaudyti“ bendrus interesus. Kuriuos „savinsis“ kiti žmonės (dėl to pergyventi neverta).

            Mano subjektyvumas neina skersai kelio kitam, bet kenkėjų nemėgstu(kiaulės akys Landsbergio mane nervina :). Manau , visi turime gerbti pradžiai save ir tuo pačiu kitus.

      • mdxacuk

        Va jums tinkama citata iš rusiškos, galima sakyt, klasikos.

        Народ — это быдло,
        Петр Францевич,
        и если порою народ
        ярмом недовольно потряхивает,
        то вовсе не в жажде свобод.
        Ему бы —
        корма образцовые,
        ему бы —
        почище хлева…
        Свобода нужна образованному,
        неграмотному — жратва.

  • Pingback: KVNP Nr.10 | 1 savaitė | Karolis Vyčius()

  • nerijus

    Prezidentė daro esminę klaidą siūlydama, jog nėščioms mamoms būtų taikomos lengvesnės sąlygos, nes kaip ir ankstensiais netobulais įstatymais pasinaudos tie, kurie norės/ sieks jais pasinaudoti…

    Visų pirma- mamos nekaltos dėl įstatymo netobulumo.
    Antra- jei mamos traukiamos atsakomybėn, tai atsakomybėn turi ir privalo būti traukiami darbdaviai- benrdininkai/ savadautojai…
    Trečia- kalčiausi Gedimino pr. 53.

    ENTER

    • WU

      Eisim prie Seimo šeštadienį?

      • nerijus

        Tik be akmenų ir sniego gniūžčių ;)

    • Rytis I

      nerijau,
      1. nekaltink Gedimino pr.;
      2. darbdavys – ne sąvadautojas;
      3. mamos ir besilaukiančios vaikelių – tikrai nekaltos…

      išvada: tobulinti įstatymus, „neišmušinėti“ iš mamų pinigėlius atbuline data, žiūrėti pirmyn, – ne atgal – kaip ten tas Kirkilas darė…

      • nerijus

        Ryti I

        Ne tobulinti, o gerai apsvarsčius variantus- leisti.
        Kadangi, šiuo atveju buvo daugiau suinteresuotų grupių, tai…Nėra ką pridurti…

        Darbdavys tiek pat kaltas, kiek ir mamos…

        • Rytis I

          „kaltos“ – turi porą kalbinių reikšmių, gali pasirinkti pats, čia kaip tavo „kova“ su kableliais:)

          • nerijus

            Taip.
            Vinys įkaltos…/ kaltos
            Moterys kaltos/ kaltė
            Moterys „kaltos“/ … :)
            Vyrai „kalti“/ …žiopli :)

          • Rytis I

            Tikrai taip. Tik aš ne taip parašiau – jos tikrai „kaltos“. Kita prasme. Beje, jos turi sėdėti namuose ir auginti vaikus. Teisininkų šventa pareiga (ir teisėjų, beje) padaryti taip, kad taip būtų. Kaip ir darbdaviai, – turėtų būti atleisti tiesiog nuo bet kokios atsakomybės. Šiam kartui.
            Nes taip visada buvo, net ir caro laikais, visada buvo gailestingumas buvo svarbiau… na pavyzdžiui, – sukilėlis ir valstybės (imperijos) priešas KOSCIUŠKA, – jį tikrai turėjo sunaikinti – ir šiais laikais tikrai tokį paprasčiausiai sunaikintų. Net nežinotume. Bet ne tada:
            http://lt.wikipedia.org/wiki/Tadas_Kosciuška

          • nerijus

            Ryti I

            Šiuo atveju esu kategoriškas ir nuomonės nekeisiu.
            Sutinku, kad sukčiams vieta ten kur „keturkampė“ saulė šviečia, bet…
            Visada lengviausia apkaltinti tuos, kuriuos lengviausia apkaltinti…
            Jei jūs nužudytumėt žmogų, bet gautumėt nurodymą/ leidim iš užsakovo. Kas bus kaltesnis?..
            Žinoma, pasakysiu nerijiškai- kaltas tas, pas kurį pigesnis advikatas.
            O jei rimtai, tai kalčiausias užsakovas.

          • Rytis I

            Turbūt nerišliai parašiau, nesupratai – tiek to, šiandien jau užteks, beje darbus pasibaigiau, – iki.:))

  • jei valstybe ir jos didziavyriai rupintusi savo salies gyventojais ir musu pinigeliai suplaukiantys i biudzeta nueitu ten kur reikia valstybes gerovei o ne kubiliuku ir visos jo sutves gerovei palaikyti tai as irgi savo morales reikalu laikyciau sazininga mokesciu mokejima o dabar Sodra svaisto pinigus mat jiems telefonu stoteliu prireike uz 450 tukstanciu , o nenumatytoms islaidoms gali pora milijardu isleisti, bei seimo nariams reikia liuks masinytes nupirkti tai atsiprasau as turiu paskutinius centus sumoketi kad jie kaip inkstai taukuose vartytusi ir i uzsienio bankus musu kaip biciu litukus sunestus koncervuotu. O mamos, pensininkai, bedarbiai tu musu didziavyriu specialiai supriesinami kad tik ju darbeliu nematytume juk ne veltui sakoma kur du pesasi trecias laimi. tai ir parodo visi komentarai kuriuos perskaiciau po sio straipsnio pasirodymo.