Perlas karūnoje….

… N.Venckienė vykdo teismo sprendimą, sako Lietuvos Respublikos prezidentė Dalia Grybauskaitė.

Aš manau, kad tai tiesiog perlas karūnoje, kurioje – Valdovų rūmai, 37 pastatai Kuršių nerijoje, kurių nereikia griauti, pensijos kaip nuosavybė ir pensijų fondai kaip papildomas biudžeto šaltinis, P.Gražulis, A.Sacharukas, E.Lementauskas, M.Adomėnas ir visų jų teisinė neiliečiamybė, K.Starkevičius ir “mailiaus byla”, A.Salamakino “Lexus”, šildymo kainos Vilniuje ir daugelis kitų dalykų.

Ko nusipelnėme, tą ir turime.

 

(13 balsų, vidurkis: 4.08 iš 5)
Loading ... Loading ...
  • stogas

    Teismo sprendimas nepasake, kad ikisti vaika i maisa ir vezti Stankunaitei. O kur vezti ta maisa ? Kur mama gyvena ?

    • Auksinis kardas

      Gal kartais žinote ką sakė sprendimas? Koncentruojatės ties tuo, ko jis nesakė, interpretacinės laisvės dėlei? Ar šiaip, asmeniškai nekenčiate įstatymų, anei teismo sprendimų? Tokius pomėgius apsimoka praktikuoti slapčiau.

  • TOOPas

    Daugiau Delfi valgydamas neskaitysiu. Vos nepaspringau :/

  • http://simocha.eu Simas

    Rinkimai dar tolokai, bet gi mūsų politikai yra gan toli matantys strategai. Troškulys yra niekas, reitingai yra viskas…

  • Žemės vaikas

    Prezidentė D.Grybauskaitė 2012.01.12 prezidentūroje spaudos konferencijoje atsakė į žurnalistų pateiktą klausimą apie N.Venskienę:
    „N.Venckienė vykdo teismo sprendimą ir pasiruošusi mergaitę atiduoti mamai, jeigu mergaitė sutiks eiti pas mamą.“
    Lyginant prezidente D.Grybauskaute su daugeliu dabartiniu ir buvusiu Lietuvos politiku, pavardžių neminėsiu dėl jų gausos, iš tiesu yra perlas, tik gal kitokia prasme, nei ta, kuria galima numanyti, turėjo gerbiamas Artūras. Žinoma, kiekvienas iš mūsų turi teisę į savo nuomonę.

    Komentaras redaguotas – A.R.

    • dainius

      visiškai sutinku su jumis, gal gerb. Račas pasakys, kurioje vietoje ir kas nevykdoma, juk teismo spendimu ne Venckienė įpareigota gražinti, o Vaikų teisių skyrius…. Mažiausia bėda yra vaiko grąžinimas palyginti su visomis kitomis išvardintomis.

      • Auksinis kardas

        Buvusi vaiko globėja galėjo pajudinti pirštą perdavimo eigai įgyvendinti, deja pirštai linko tik priešinga kryptimi. Ir tai netapo mažiausia bėda, jei jau atitinkamus perlus rankiojame nuo Respublikos Prezidentų lūpų…

      • Gedas

        Vaikų teisių skyrius ir darė viską, kad vaikas būtų gražintas, bet N. Venckienė nevykdo vaikų teisių skyriaus reikalavimų, ir juos blokuoja.

        Čia juk tas pats, kaip gydytojui suversti atsakomybę dėl jūsų negydymo/blogo gydymo, jei jūs jam nepasakot, ką jums skauda/kas jums blogai, etc.

  • briedis

    nusipelnem ar ne dar klausimas. bet prasom klausimelis- o kas gi cia naujo? arba rimtesnis klausimelis-ar pradedant klaipedos kartono kombinato krantinemis ir baigiant lementauskais ir kitokiais sacharukais (apeinant visokias jangilas) prezidente privalo pasakyti “fsio zakonno”? tada ji bus “aprobuota” ir kitaip “teisinga visiems”? gal kam ir noretus, bet manes sie klausimai nebedomina. siaip, as manau, kad cia labai paprastas pasirinkimas- tarp teises ir pornoteises. prezidente renkasi teise, o ne atsiprasant “korifeju” pageidavimus, beje labai iskalbingai amerikonu federaliniame teisme del s.paberalio bylos, arba suomiu teisme del gatajevu bylos apibudintus…

  • Alien

    nebejuokinga,kai 7 metu vaikui uzkraunama atsakomybe uz jo “norus”,kai viesai zinoma,kaip trys garliavos raganos ta vaika ibauginusios.
    O negerbiamos prezidentes pasisakymas uz anarchija yra liudnas reiskinys.

    • stogas

      Nejuokinga, kai mama 2 metu vaika Taikos sutartimi atiduod Tevui ir pati eina tuusintis su vedusiu Usu…

  • Rytis I

    “Mailiaus” byla atidėta dėl per didelio advokatrų užimtumo. Bet jie gali neatsilaisvinti iki senaties termino pradžios… Teorinis klausimas, ar advokatas gali būti atvesdintas į teismą, kai jis nesugeba atsitraukti nuo “darbų”?

  • Taškas

    Nuo KO saugoma pil.Stankūnaitė?

    Į šį gal kvailą klausimą neatsako joks žurnalistas. Edmundas Jakilaitis vakar tik išsireiškė, kad “gali būti nušauta”.
    Komentatoriai mano, jog nuo “garliavinės minios “.

    Matyt, Prezidentė žino (privalu gi žinoti valstybines paslaptis).

    • Henkas Moodis

      Man atrodo kad nuo tavęs ji saugoma nes savo klausimą postini kiekvieną kartą.

      • stogas

        Tai duok atsakyma ir ne trulins.. man irgi idomu kur dingsta mokesciu moketoju pinigai ir kada tai baigsis. ???

        • Auksinis kardas

          Numatyta buvo baigti nedelsiant įgyvendinus teismo sprendimą. Jį sabotavus, savo herojais galėsite džiaugtis kiek ilgiau – sveikiname laimėjus papildomų serialo laidų.

  • Henkas Moodis

    Na taip pedofilai kaltoi dėl neteisingai leidžiamų mokesčių pinigų. Net nekeista kad kad du veikėjai su nikais preternduojančiais į kai kuria kūno dalis (stogas tau pasisekė labiau, nes būti tašku…tai jau atleisk)rūpinasi kur dingsta mokesčių mokėtojų pinigai

    • stogas

      Aciu uz komplimentus!

      Man baisus yra zmones kuriems svarbiau forma o ne turinys.
      Ar istymas o ne tiesa!

      Keistas Jus esate ponas, kai baigiasi argumentai apsisaukiat save pedofilais ir neriat i krumus.

      • Henkas Moodis

        Koks turinys jums rūpi. Jūs teigiate, kad jei niekas nesaugos Stankūnaitės tai jūsų atitinkama kaip mokesčių mokėtojo pinigų suma nebus išleista? Tada jūs kvailas arba naivus, nes bet kuriuo atveju tie žmonės, kurie saugo atlyginimą gaus ir taip.

        • stogas

          “Net nekeista kad kad du veikėjai su nikais preternduojančiais į kai kuria kūno dalis (stogas tau pasisekė labiau, nes būti tašku…tai jau atleisk” … cia tau forma.

          “Tada jūs kvailas arba naivus” .. cia irgi forma.

          “kad jei niekas nesaugos Stankūnaitės tai jūsų atitinkama kaip mokesčių mokėtojo pinigų suma nebus išleista”- cia turinys.

          • Henkas Moodis

            Tu paėmei atskirus sakinius ištraukei juos iš konteksto ir sakai čia forma o čia turinys. Tai iš esmės tu manipuliatorius. Ne jei manai kad pinigai nebus išleisti jei jos nesaugos tai čia klysti. Nes juk ne stankūnaitei sukurta buvo liudininkų apsauhos programa ir bus jia ar ne atlyginimus tai juk mokės. Kur dabar čia turinys.

          • stogas

            “Liudininku apsaugos programa”- toliau toliau .. koks cia dar liudininkas ponia Stankunaite ?

            Jei nesupratai, tai as klausiu- KODEL JA SAUGO ??

            Jei nepirksi benzo mamai veziot, maitint ir apgyvendint, tai neisleisti pinigai galetu but isleisti Gatviu remontui.. cia turinys. O forma- jei nesaugos mamos, tai Kubilius pragers komandiruotej!

    • dainius

      Jus nesukit kalbos į šalį , o pamąstykite ir parašykite nuo ko galėtų būti saugoma.

      • Henkas Moodis

        atsakau:

        Gal nuo p. Venckienės nes ji galimai yra suinteresuotas asmuo neperduoti vaiko ir likti viena globėja. (o dabar paneik šitą faktą kuri failus vadinasi p…. skundas ir t.t.)

        • stogas

          Tai ja saugo nuo Vensckienes ? 8 aro biciukai su kalasais ir kojinem ant galvos? Kruta boba, sakyciau.

          • egas

            O tai nuo ko Grybauskaitę saugo dar daugiau vyrukų? Ko gero nuo pedofilu klano?

          • http://yessuz.com yessuz

            Egas – o tai jau stankunaite yra valstybes galva?! :O

        • http://yessuz.com yessuz

          o jo. venskiene rankinuku uzmetys matai, tai tam reikia spec nazo su maskem :D

          klausimai tai paprasti:
          Kodel vis dar saugoma?
          Nuo ko saugoma?
          Kiek tai kainuoja?
          Kur gyvens vaikas? Su apsauginiais?
          Kokios mamos pajamos?

          va

          • Rytis I

            Stankūnaitė saugoma, kadangi yra pavojus, kad pasislėps Afrikoje:

          • egas

            nesislapstyk po skirtingais nickais, baik trolint ir pasirasinet skirtingais vardais noredamas sudaryti gausiai palaikanciu viena puse ivaizdi ir kaip mantra kartoti ta pati ka rasineji delfyje, alfoje, karstam komentare ir tam paciam raco bloge.

          • http://yessuz.com yessuz

            o va. aisku.
            panoro mergaite milioniere pabuti.. siulau zimbabve.

          • http://yessuz.com yessuz

            p. egas, cia taikote man? :))))

  • wooo

    Budulių valstybė, budulių prezidentė, buduliškas ir teisingumo supratimas…

  • tadas

    Artūrai , artu skaitai kad Deimantė turi būti atiduota mamai ,kol nesibaigė Ūso teismas? O jei tame teisme bus pareikšti įtarimai Stankūnaitei kad pastaroji dalyvavo kai Ūsas laižė imtymias vietas tai mergaitei? kaip tada tu žiūrėsi į visą šią problemą ? Nejaugi tu tapai Milūtės, nekrošiaus ir Kūrio idėjiniu draugeliu?

    • tata

      Kol motina nėra nuteista, tol vaikai turi būti su motina. Kitu atveju galima paskaičiuoti kiek šiuo metu Lietuvoje yra moterų, kurios apkaltintos kokiais nors nusikaltimais, ir kurios augina mažamečius vaikus. Tai nejaugi dabar iš visų šių moterų pradės atiminėti vaikus?

    • Auksinis kardas

      Yra priimti teisės aktai. Jie turi viršenybę prieš skaitymus-nuomones. Gaila, kai kurios užkalkėjusios smegeninės šios žinios nesutalpina.

  • andrius

    Racai? o tai kas, butent, paciam neaisku ?- teismas ipareigojo mergaite motinai perduoti antstolius, o ne Venckiene. Venckiene sakosi perdavimui netrukdysianti, bet, va, anstoliai nesiima vykdyti teismo sprendimo… nes supranta, kad be prievartos mergaites atzvilgiu nesugebes to padaryti. O prievartauti mergaite draudzia istatymai… Tai ko cia deta Venskiene ? – tegu visi norintys mergaites, iskaitant ir “ypac besirupinancius teisingumu” eina ir ikalbineja mergaite vykti pas motina – ir jei Venckiene, ar kas kitas is jos aplinkos, tam trukdys – tuomet ir gales veblenti apie “perlus karunoje”.

    • Henkas Moodis

      Komentaras pašalintas – A.R.

      • dainius

        Butent, kad ne Venckienė įpareigota, gerbiamasis.

      • stogas

        Duok linka kur taip parasyta ?

        • Henkas Moodis

          Pagooglink. Dar kartą neversk abejoti tavo būkle.

          • stogas

            Vadinasi forumuose prisiklausei, jei nera linko

      • Henkas Moodis

        o kodėl būtent šitas komentars buvo pašalintas, norėčiau paklausti, nes nelabai suprantu. Ir tikrai tai klausiu paprastai, kad ateityje žinočiau ir klaidų nekartočiau.

    • Alien

      kodel visiems kedofilams taip patogu uzmerkti akis ir nutyleti apie vykdoma nuteikinejima,psichologini smurta bei terora mergaites atzvilgiu ,kuri ji patiria tarp triju garliavos raganu uzdaryta venckienes namuose?

      • dainius

        jei aš Kedofilas, tai jus tada pedofilas? papasakokite iš kur 4 lavonai ir ar tai nesusiję su Kedyte? Jūs nematote visumos, jei jums tik pati viršūnėlė kaip atiduoti mergaitę ir kuo skubiau. Juk nenumirs ji, dar gyva, galės nuo 18m pasiimti, o be to, juk Laimutei niekas netrukdo lankyti dukros.

        • http://yessuz.com yessuz

          lavonai – labai paprastai:
          du nusauti su nerastu ginklu
          vienas paspringo zoles lapu ankstyva pavasari prie kauno mariu su 4 milionais litu kisenej (anot liudininko) su bonke ir kreivavamzdziu pistoletu kisenej, visa ziema pragyvenes dedej priklausanciame neapsiltintam sodo namelyje.
          dar vienas paskendo baloj iki keliu besivazinedamas keteraciu.

          kas dar neaisku? :)))

          • suomis

            Žodžiu Twin Peaks’as.
            : DDDDDDDDDDDDDDDDDD

        • tata

          Jo, žmogau ar tu turi vaikų? Kaip reaguotum, jeigu tau pasakytų taip – kokia problema, kam tau tas vaikas, kai viską išsiaiškinsime, tai ir atiduosime vaiką. Man tai protu nesuvokiama kaip gali taip būti, kai motina negali niekaip atgauti savo vaiko.

      • stogas

        lien, Mol tu kartu alu midu gerei ir burnoj neturejai..
        o gal tos 3 raganos moko mergaite megzti , siuti ir sprendzia geometrijos uzdavinius?

  • Henkas Moodis

    Todėl kad kiekvienam tikram kedofilui drasius yra sventas ir greit prisikels iš tos pelkės.

    • dainius

      kad Drąsius rašė ir kreipėsi kur tik galėjo ir nieko nepešė ir teko paaukoti gyvybę, tai smulkmena?

      • Auksinis kardas

        Dvi svetimas gyvybes per keletą valandų, ta prasme? Antraip sunku suprasti kodėl suaukotos gyvybės užskaitomos pasirinktinai.

    • stogas

      Cia klausimas tik vienas man.. “saude i pedofilus ar ne i pedofilus”. Jei pedofilijos nebuvo- viena, jei buvo- “sventas”. Tipo Robin Hudas.

  • Justas

    Andriau, tarkim as esu ypac besirupinantis teisingumu vaiku psichologas ir noriu su ja pasikalbeti apie vaziavima pas mama. Kaip as galeciau ta padaryti? Kaip suprantu, tu zinai kaip tai atlikti, reikia tiesiog “eiti”?

    • stogas

      Elektroniniu pastu parasyk, ji tau atsakys… piesiniu su sysalais atsius.

  • pastebiu

    andriau, o kaip su Venckienės išsirūpinta teise mergaitės neleisti į mokyklą? Jei žiūrėsime į visą situaciją vien tik įstatymiškai, viskas gali neatrodyti taip niūru, bet kad neriamasi iš kailio, norint įtikinti visuomenę, kad mergaitė pavojuje – akivaizdu

  • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

    Tikėjausi, kad Artūras Račas santūresnis ir objektyvesnis tokiais neaiškiais klausimais. Ir maniau, kad sugeba atskirti kuo skiriasi teismo įpareigojimas gražinti nuo NE teismo, o paprastų tarnybų paliepimų ATVEŽTI į mokyklą, policiją ir t.t. Įdomu ar ponas Račas pats vežtų sau artimą vaiką, jei to nebūtų rašoma teismo sprendime?

    • Auksinis kardas

      Su tokiais demagogijos įdirbiais gal užteks smarvės teigti, kad teismo sprendimas įvykdytas? Jei jau kakiname perlais, tai gal darykime gausiai?

      • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

        Gausiai? O ar tų perlų maža?

  • sigitas

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

    Dar pagalvojau, kad gal nepakankamai aiškiai parašiau savo nuomonę, todėl patikslinu: sakykime po darbo parėjęs namo randu užkištą kokį nors Šiukšlių surinkimo įmonės lapelį “paskambinki į Švaros įmonę telefonu 86xxxxxx dėl iškilusių atsiskaitymo neaiškumų”, argi aš privalau imti skambinti? Gi žiūrėkime elementariai – man taip užkraunama pareiga ir išlaidos. Tegul nedidelės, bet išlaidos. Kas man gali liepti jas patirti? Niekas, nebent jei sutartyje būtų parašyta, kad aš, gavęs laišką su prašymu paskambinti, įsipareigoju tai padaryti. O šiuo atveju teismo sutartyje, netikiu, kad parašyta, kad Venskienė privalo nuvežti vaiką į policiją. Taigi ir teismo sprendimas nepažeistas.

    • Henkas Moodis

      Romka tu šaunuolis šiuksles teismas anstoliai. Tai iš esmės viskas tas pats. Tik kaip mano oponentas stogas pasakytų forma ta pati bet turinys skiriasi

      • stogas

        Henka, negavai lapelio, kasd rytoj man iki 15.00 h turi atvezti 2 dezes alaus ?

    • egas

      pagal tavo logika pvz. jei tu esi skolingas kam nors pinigu suma ir teismas ja priteisia ieškovui, tu gali ju negražinti nes civiliake ar teismo nutartyje nera nurodyta kad pvz. ta pinigu suma reikia pervesti i tam tikra banko saskaita ar atnesti grynaisiais. Savo sprendima pinigu negražinti tu motyvuoji tipo ieškovas pas tave namo neateina ir nepasiima pinigu.

      • stogas

        Logiska, saskaita nenurodyta – reikia siusti pasto karveliu.

      • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

        Tu visai teisingai supratai, egai. :)
        Patinka tau ar ne, bet teisinėje praktikoje yra privaloma viską nurodyti pedantiškai tiksliai. Tiek ieškovui, tiek atsakovui, tiek ir pačiam teismui. O aptariamu atveju dar labiau, nes kalba eina ne apie kažkokią pinigų sumelę, o apie žmogaus likimą. Vaiko likimą ir, galimai, net gyvybę. Ir tu mnegali nesuprasti, kad labai tikėtina, kad Venskūnienė visa širdimi tiki, kad tą vaiką, vykdydama Kėdainių teismo sprendimą, ji gal matys paskutinį kartą gyvenime. O atiduoti brolio vaiką į nežinią ne tas pats kas sumokėti gal net nepagrįstą baudą.

        • znakorius

          Venckienė?
          Kas yra tikras, kad ji yra teisi?
          Niekas.
          Kas skaitė bylą?
          Niekas.
          Tada tokie klausimai dėl ko Venckienė negali atiduoti mergaitės:
          1. išeis iš jos pavaldumo paveldėtoja (kaip rašo komentatoriai, vienintelė);
          2. kada mergaitė išeis iš rankų, tai ji gali papasakoti kas ir kaip buvo iš tikrųjų, kas ką sakė ir kaip sakyti sakė;
          3. ryšiums su naujojo liudytojo, supurčiusio policiją, parodymais, Venckienei, praradus mergaitę, grėstų įtariamosios statusas, o įtariamieji būna netgi uždaromi.
          Ir t.t., ir pan.
          Ar nepakanka priežasčių kovoti, pasitelkus (?)į pajėgas per Landsbergio buvusį sargybos viršininką Skučą(?) – giminaitį, visą valdžią?

          • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

            Nu gerai, o ar ne keista, kad jei tos pačios Venskienės, dirbdančios kaip teisėjos priimti sprendimai jau būtų privalomi? Tai kame čia kampas? Jei žmogus užsideda sutaną, jis tampa neklystančiu, o kai nusiima, klysta?
            O apie slaptą liuditoją, gal seniai vartėte spaudą, gi jau viskas subliuškę, jis malė kas jam patiko arba buvo liepta

          • znakorius

            Niekas ten nesubliuškę – jis tik nebešneka apie Račkauską, o kalbų apie Venckienę nepaneigė.

        • Antanas

          Romualdai, pirmiausia tai yra Stankūnaitės vaikas, o tik paskui Venckienės brolio vaikas. Taip jau pasaulyje yra, kad vaikai gyvena su tėvais, o ne su tėvų seserimis. Patinka tai tau ar ne.

          • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

            znakoriau, jei dar nepaneigė, tai paneigs. Ar galima į tokį liudytoją žiūrėti kaip į tikrą, jei jo liudijimai nuo pat pradžios protu nesuvokiami?

          • znakorius

            Žinote, Romualdai
            - visokių tų liudijimų būna, bet visus juos privalu perpatikrinti.
            Todėl to liudytojo pasakojimuose koks tai procentas tiesos visada bus – jau dabar niekas neneigia, kad koks tai kontaktas tarp jo ir policijos, tarp jo ir Kedžio buvo.
            Išaiškės ir kas buvo, ir kaip buvo.

  • Henkas Moodis

    Supratau tave stogai: lapelis forma o alus turinys. Lapelį galiu ignoruoti, bet gero alaus niekaip. Sakiau kad tu manipuliatorius.

    • stogas

      O as sakau, Henka, kad tu panikatorius- 25 kartus apvadinai kitus kedofilais , save 15 katu apsivadinai pedofilu, xx kartu kvailiais. … nikas tau netinka, anas negrazu tas kvaila.. alus tik turinys…
      O esme- tiesos issiaiskinime- ne vieno zodzio.

      • Henkas Moodis

        Tu skaičiuoti ryškiai nemoki. Bet ir nekvailas, o tiesiog naivus nes manai, kad paprastai imsi čia ir išsiaiškinsi tiesą ypač jei tau atsakys nuo ko ir kas saugoma. Viskas man tinka ir visi gražūs,bet nepatinka,kai nukrypstama nuo temos.

  • stogas

    TU teisus, Henka.
    Jei tiesos neissiaskina jau 3 metus pati valstybe, mes netoli tenueisim.

    Jei pedofilija buvo -Venskienei medali , jei ne – uz grotu.
    Ne pagal kazkoki tai punkta istymu, advokatu keverzliones, faktu naikinima – bet pati teisybe. Buvo/nebuvo.

  • Žemės vaikas

    Po šiuo, gerbiamo Artūro blogo įrašo, komentarų lygis nusirito iki sunkiai suvokiamų žemumų. Gal vis dėl to vertėtų parodyti truputi daugiau savigarbos sau ir pagarbos kitiems? Ar taip nemanote?

  • dpd

    yra geras posakis: “durnium apsimeta”

  • http://yessuz.com yessuz

    tiesa, yra ten toks aspektukas, kad namas buvo Drasiaus vardu.
    Drasiui mirus, dukra – vienintele paveldetoja. o kol ji sulauks pilnametystes, tai… nu cia jau paskui politika

  • Viktoras

    Adamkus ir Grybauskaite pasisake. Kas toliau? Toliau skaldomes ir tiek…

    Pvz mano ir mano mamos nuomones apie sia istorija kardinaliai skiriasi – ta pacia informacija mes traktuojame absoliuciai skirtingai. Pirma karta gyvenime rimtai sunerimau, kad, tarkim man mirus, mano motina, pagal jos suvokima gero noredama, irgi bandytu paimti auginti mano vaika, nes anyta daugeliu klausimu galbut masto priesingai nei ji.
    Sios istorijos kontekste visi jau tiek paciuoze, kad toliau nera kur… nors dar rinkimai arteja…

    • albinas

      gražiai išgalvota istorija… :)

    • Stogas

      pries tai tau dar reiktu Taikos sutartimi savo vaika paimti islaikymui bei buti issikyrus.

  • Nida

    pasakysiu tik tiek. Daug kartų Stank. matydavosi su dukra. Ir jei mergaitė būtų norėjusi būti su ja, tai apsikabintų ją ir prašytųsi pasiimti. Deja, buvo priešingai. Ir reikalauti, kad ją mylinti teta atiduotų kaukėtų vyrų apsuptai,su tamsiais akiniais ir neperšaunama liemene lydimai Stankūnaitei– tai išduoti tiesiogine prasme brolio dukrą prieš jos valią.

    • Antanas

      Niekiniai išvedžiojimai. Atsakysiu trumpai: “tėvų atstūmimo sindromas”.

      • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

        Tėvų atstūmimo sindromas? Gal gaima suprantamiau? Ką tai reiškia? Kai vaikas patalogiškai nenori būti su tėvais? Ar dar čia kokia prasmė turėta omenyje?

        • znakorius

          Įkalbėtas “nenoras”.
          Ji tiesiog gali transliuoti tai ko buvo išmokyta – kaip papūga, kad daro.
          Beje, o kas girdėjo tas jos “nenorą”?
          Venckienė ir C’o? :)

        • Antanas

          Tai yra gerai (tik, aišku, ne rasputino Lietuvoje) žinomas dalykas. Plačiau galima pasiskaityti čia:
          http://www.atstumimosindromas.info/

          Su tuo susiduria dažnas besiskiriančių tėvų (būtent tėvų, nes dažniausiai vaikai lieka su motinomis). Ne taip seniai buvo panašus (tik iš tėvo pusės žiūrint) Ingos Rinau atvejis – irgi su mitingais čia vėjus kėlusios.

          Įdomiausia, kad visi tuomet stebėjosi, na kaip galima vaiką iš mamos išplėšti. Pasirodo galima. Jei esi Venckienė ir tave remia V. Ušacko (anot V.Ušacko) motina.

    • znakorius

      O iš kur jūs žinote, kad neprašė?
      Juk po praeito teismo sprendimo, kada irgi buvo priteista mergaitę grąžinti, Stankūnaitė buvo mergaitei pažadėjusi ją pasiimti ir, to nepavykus padaryti, Stankūnaitė sulaukė, kaip sakė spaudai, iš mergaitės priekaištų – kodėl to nepadarė.

  • PB

    Man atrodo, kad šiandieną klaunai susitarė netylėti. Ir šiaip reikėtų sunerimti dėl tokių Prezidentės pasisakymų. Iš pradžių nepaisys teismų sprendimų, o kas toliau? Nebepaisys ir konstitucijos? Mane paprasčiausiai siutina mūsų Prezidentės politika.

    • suomis

      Sakai siutina. Tai blogai, nervus saugoti reikia, nes kaip žinia – visos ligos nuo nervų.

      • PB

        Negerbiamas Suomi,

        Mano nervai mano reikalas :). Iš jūsų komentaro susidarė įspūdis, kad jums trūksta dėmesio :(. Tai ta proga turiu jums pasiūlymą: prisidėkit prie Garliavos minios ten jus net gal nufilmuos kameros :).

      • suomis

        Kažką maišai. Siutina tai ne mane.
        : DDDD
        Išgerk brendžio, atsipūsk, laikyk kojas šiltai, saugok sveikatą.
        : DDDD

    • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

      O kai paaiškėja, kad teismai klydo ie neteisingai atkalėjo žmogus gal 5 gal 10 metų, tavęs tikriausiai tai nesiutina? Nes klysti gi žmogiška ar ne? Bet blaivus protas turėtų diktuoti kitaip: mūsų visuomenėje negali būti nerevizuojamų institucijų. Ir teismai privalo paaiškinti savo motyvus. Kitaip mes amžinoje aklavietėje ir kartais priklausome tik nuo gero ar blogo teisėjo miego.

      • znakorius

        Visi teismų motyvai yra paaiškinti – jokie teisėsaugininkai nerado jokio kabliuko, kad nors kaip įtarti Stankūnaitę.
        Todėl nedelsiant ir grąžina vaiką motinai iš svetimo, neteisėto ir nusikalstamu būdu įgyto valdymo.

        • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

          Aš kalbu apie tokį paaiškinimą, kad galėtume matyti visi. Kam gi reikia slėpti motyvus?

          • znakorius

            Ką, gi, nuo jūsų nuslėpė?

        • Donatas

          ne kokie nors teisėsaugininkai, bet Vilniaus teismas priėmė nutartį, pagal kurią prokuratūra privalo pareikšti įtarimus stankūnaitei už savadavimą. tačiau šitas nutarimas iki šiol nėra vykdomas ir jokie kūriai ar į jį panašųs dėl to viešai labai nepergyvena? kas tai? selektyvinis teisingumas?

      • PB

        “O kai paaiškėja, kad teismai klydo ie neteisingai atkalėjo žmogus gal 5 gal 10 metų, tavęs tikriausiai tai nesiutina? Nes klysti gi žmogiška ar ne?”. Yra tikimybė, kad didelės avarijos metu išgyvensi jei būsi neužsisegęs saugos diržo. Jei būsi jį užsisegęs mirsi. Tai dabar jau nebesisekti diržo? Nes yra šansu, kad jis mane pražudys?.

        Nekalbėkit Romualdai apie blaivų protą, nes panašu, kad esat linkęs tikėti su logika smarkiai prasilenkenčiomis sąmokslo teorijomis. Žinoma žavėkitės populizmu gi jis tokiems kaip jūs ir yra skirtas.

    • znakorius

      Manding, diriguoja Tata.?
      Kitaip niekaip nepaaiškinsi – kuriam galui toks dėmesys kažkokio kaimelio vienintelei bylai, kadangi bylų valstybėje per metus išnagrinėjama šimtai tūkstančių ir įvairių įvairiausių.
      Juk, ar ne paprasčiau: tegul dirba teisėsauga, o paskui, kada ateis laikas, po visų teisinių peripetijų, pasakyti – teismai darė tą ir tą blogai?
      O dabar, kada visa valdžia jau yra prisikalbėjusi toje byloje, tai jos (tos bylos) patekimo į Strasbūrą atveju, mokėjimas iš mūsų bendros kišenės yra garantuotas.
      Aš tai manyčiau, kad tada visi tie šnekėtojai tegul ir užsimoka.
      O jei ne, tai visus į turmą – kaip Dikenso tėvą (už skolas). :)

    • http://matelis.wordpress.com/2011/12/28/romualdas-matelis-ka-masto-valdzia-apie-planuojama-indeliu-apmokestinima/ Romualdas

      Vienus siutina, kitus tuo metu žavi.

  • Vienas

    Akivaizdu yra viena: “teisėjos” pareigose vis dar esančios neadekvačios furijos toleruoti nebegalima. Tai žlugdo ne tik teisinę sistemą, tai kelia tiesiog nykumo jausmą.
    Kaip spręsti valstybinius klausimus: energetinės nepriklausomybės, užsienio, vidaus politikos ir pan, jei jaučiamas šleikštulio prieskonis valstybėje, totalinis neįgalumas padėti tašką tiesiog paprastoje situacijoje. Įkaitai (vaikai tame tarpe) privalo būti vaduojami. Čia gi tam tikra terorizmo rūšis.Kuom šis atvejis kitoks?
    Aktyviai reikalinga savo požiūrį reikšti svarbiausiems valstybės vyrams ir moterims, netūpčioti, nevynioti, nuo Ezopo kalbos pereiti prie konkretaus ir aiškaus požiūrio

  • Valentinas

    Čia reikėtų atskirti du dalykus: Venskienės elgesio motyvus ir jos elgesio teisines implikacijas.
    Ar Venskienė elgiasi blogai ar gerai, priklauso nuo to ar tu tiki kedofilija, ar kedofobija.
    Tačiau ar Venskienė vykdo teismo sprendimą nuomonė gali būti tik viena – nevykdo. Dar galima suprasti Venskienę, kuri nevykdydama teismo sprendimo bando apsimesti durne ir sakyti: “tegul pasiima jei mergaitė norės”. Suprantama, kad apsimetinėjimas durne yra dabartinė jos kovos strategija. Tačiau suprasti Grybauskaitę, kuri iš esmės irgi apsimetė durne, negalima.
    p.s. neabejoju, kad advokatas G. Bartkus galėtų parašyti puikų straipsnį ginantį arba vieną arba kitą pusę, priklausomai nuo to, kuri pusė jį pasamdytų.

    • Taškas

      Paprasta ir aišku. Jokių abejonių. Ir apsimest nereikia.

      • Valentinas

        Taške, galvoji, kad Venskienė vykdo teismo sprendimą?

        • Taškas

          Nežinau.Per daug visokių niuansų.Juridinių.

          • Taškas

            P.S. Man, krimtusiam tik inžinierinius mokslus, naujiena net tai, kad būtina besąlygiškai įvykdyti nesiteisėjusį teismo sprendimą.

            Niekada tuom nepatikėčiau, jei nebūč savo akimis matęs, kaip tai teigė ne bet kas , o p.Kryževičius.

    • Andrius

      …Na, tarkim, Valentuk, Venckienė nerodo didelės įniciatyvos padedant įgyvendinti teismo sprendimą… O kodėl turėtu ? – juk net įpareigota atlikti perdavimo aktą teismo yra ne ji pati, o antstoliai – kodėl ji turėtu savo valia ir net neįpareigota veikti prieš savo interesus ?…
      … O dabar pabandykim nors akimirkai sumodeliuoti situaciją “jei Venckienė taisi” – kuris iš mūsų, čia berašynėjančių, tokiu atveju elgtusi kitaip nei Venckienė ? – gal tu Valentinai ?? – būk tu nors pats Konstitucinio Teismo teisėjas – jei žinotum kad tavo vaikas buvo prievartaujamas, bet negalėtum to įrodyti – tikrai sakytum – “patepsiu tau vaikeli vazelinu, kad neskaudėtu, bet vardan “teisinės valstybės statuso” reikia pakentėti tuos pedofilus, nes dabar tėvelis dar įrodymų neturi, o pagal Konstitucija, kol neįrodyta – vansi prievartos ir nėra” ???… Tikrai taip pasielgtum Valentuk ? :)… Ne ?… O gal žinai kas taip pasielgtų ? – gal Račas manai ?… Ne ?…
      … Tai ko tuomet nori iš tos Venckienės…

      • Valentinas

        Komentaras pašalintas – A.R.

        • Andrius

          Komentaras pašalintas – A.R.

    • Žemės vaikas

      Valentinai, pažiūrim į susiklosčiusią situaciją neformaliai, tai yra ne iš teisės, o iš žmogiškos pusės.

      Iš vienos pusės turime teismo sprendimą, kurį privaloma vykdyti. Jo nevykdymo pasekmes suprantu, sutinku, kad teismo sprendimo nevykdymas, griauna visą teisinę sistemą.
      Iš kitos pusės, mes turime teismo sprendimą, kuris nemažos dalies visuomenės, tikrai ne tik Venskienės ir Garliavos gyventojų, bijau kad ir prezidentės D.Grybauskaitės, vertinamas neigiamai, tai yra laikomas neteisingu. Taigi turime teisėta, bet didelės gyventojų laikoma neteisingu, sprendimą.
      TV laidoje buvo diskutuojama apie D.Kedžio dukters perdavimą mamai. Laidoje dalyvavę E.Kurys ir G.Kryževičius tvirtino, kad jie teismo sprendimo nematė, tai ką jau kalbėti apie visuomenę, bet teigė, kad teismo sprendimą reikia skubiai vykdyti. Jie taip pat tvirtino, kad teismo sprendime, yra nurodyti motyvai, kodėl šis sprendimas atitinka vaiko interesus, nors kaip ką tik rašiau, sakėsi nematę teismo sprendimo. Kadangi teisėjo sprendimo motyvų praktiškai niekas nežino, išskyrus patį teisėją ir teismo proceso dalyvius, tai nėra jau taip labai keista, kad nemažai daliai visuomenės tas sprendimas neatrodo teisingas. Aš pilnai tikiu, kad formaliai viskas teisėta, kad to sprendimo motyvų tuo metu niekas ir neturėjo ar ir dabar neturi žinoti, bet nuo to visuomenei suprasti teismo sprendimą nėra lengviau.

      Dėl pačio sprendimo. Man asmeniškai šis sprendimas irgi nėra suprantamas.

      Pirma. Niekaip nesuprantu, kodėl, Venskienės teigimu vaikui gyvenus apie 4 metus, reikėjo taip nedelsiant vaiką perduoti mamai. Kokios to skubumo priežastys?

      Antra. Jeigu vaikas buvo pas Kedžius ir Venskus apie 4 metus, o dabar mergaitei lygtai 7 metukai, tai reikštu kad mergaitė gyveno su Kedžiais ir Venskais jau nuo 3 metų amžiaus. Mano supratimu, realiai mergaitė dabartinę jos buvimo aplinką priima kaip savo namus ir tos aplinkos pakeitimas, bent trumpuoju periodu jai tikrai nebūtų malonus, per ilgesnį laiką žinoma įprastų ir prie naujos aplinkos. Tuo pačiu toks ilgas laiko tarpas, ypač tokiame besiformavimo amžiuje, praleistas ne su mama, natūraliai suformuoja artimesnius ryšius su Venskais ir Kedžiais. Tad per daug nenustebčiau, jeigu mergaitė iš tikrųjų pasirinktų pasilikti su globėja, o ne su mama.

      Trečia. Kokią tą naujoji aplinka, į kurią patektų vaikas? Šito aš apskritai net neįsivaizduoju. Jeigu norima vaiką perduoti į mamos ir ją nuolat saugančių pareigūnų kompaniją, o ir apie Stankūnaites busta nieko nežinau, ar toks yra, nemanau, kad tai vaikui būtų geriau nei yra dabar.

      Ketvirta. Stankūnaitės dabartinė padėtis , jeigu neklystu, neleidžia nei dirbti, nei kurti verslą, tai yra turėti pajamų. Visur ją lydinti apsauga, bent šiuo metu, atima iš jos galimybę gyventi įprastą žmonėms gyvenimą. Ir nėra aišku, kada ir kaip ši situacija gali pasikeisti

      Tai tiek neteisinių argumentų, kuriuos tikiuosi lengvai sumalsi į miltus, ir man bus daug suprantamiau, kodėl reikia vykdyti šį teismo sprendimą.

      • Gintautas

        Vienas austras savo dukrą laikė uždaręs rūsyje ar ne dvidešimt metų. Tai dabar sakysime, kad “vaikas tokią aplinką suprato kaip savo namus” ir paliksime tame rūsyje?

        • znakorius

          Yra dar toks Stokholmo sindromas, kurį nustatė psichologai, kada poagrobtieji teisina savo pagrobėjų veiksmus.
          O čia vaikas, kuriam galimo atsitikimo (ar nebuvusio įvykio) atveju buvo labai mažai metų, todėl tame amžiuje jos pasakojimai keičiasi kasdien, ypač jei dar yra įtakojami, kas toje šeimoje tikrai yra – žurnalistai tai fiksuoja vos ne kiekvieną dieną).
          Dar, gi, jos kalbos internete režisieriai, matyt, nesuprato, kad niekus leidžia į viešumą – ten ji nupasakojo nemažai netikroviškų detalių, pvz., apie spalvas.
          Dar turėkime omenyje, kad žurnalistai Kedžių namuose užtiko metodinę medžiagą, iš kurios mergaitė buvo mokyta.
          Visa tai daro tikėtina išvadą, kad mergaitė iš tikrųjų pasakojo visai ne tai kas vėliau buvo pateikta visuomenei internete.
          Iš čia – nedera užsiimti teisėjų pozicijos: yra teismai, kurie turi bylą ir tesprendžia.

          • Žemės vaikas

            Gerb. Znakoriau. Jus busite nesupratęs mano klausimų, kuriuose nei apie pedofiliją, nei apie mergaitės parodymus nėra net menkiausių užuominų. Ir į teisėjo vaidmenį aš nepretenduoju, o tik išsakau savo abejones, prie kurių išsklaidymo žinoma galite prisidėti ir Jus, nors ir savo tekstu, aš kreipiausi į gerb. Valentiną.

            Beje, nesupratau kodėl Jus paminėjote Stokholmo sindromą. Kuo tai susiję su nagrinėjama tema? Ar mergaitė yra pagrobtą? Jus turite tokių duomenų?

          • znakorius

            Viską parašiau aukščiau esančiame komentare, o mergaitės situacija atitinka mano minėtiems.
            Ir ji tikrai pagrobta, nes byla dėl neteisėto jos paėmimo jau yra teisme.

          • znakorius

            Papildau: visi, kurie kaltina motiną ar daro kitas kaltinančias išvadas yra prisiėmę teisėjų (kurie motinos nekaltina) vaidmenis.

        • Žemės vaikas

          Gerb. Gintautai. Esu dėkingas už Jūsų vertingą komentarą. Savo ruožtu norėjau Jūsų paklausti, kokį Jus įžvelgiate ryšį tarp Jūsų paminėto atsitikimo Austrijoje ir D.Kedžio dukters praleistų 4 metų Garliavoje? Iš anksto ačiū už atsakymą.

  • Vienas

    Akivaizdu yra viena: “teisėjos” pareigose vis dar esančios neadekvačios furijos toleruoti nebegalima. Tai žlugdo ne tik teisinę sistemą, tai kelia tiesiog nykumo jausmą.
    Kaip spręsti valstybinius klausimus: energetinės nepriklausomybės, užsienio, vidaus politikos ir pan, jei jaučiamas šleikštulio prieskonis valstybėje, totalinis neįgalumas padėti tašką tiesiog paprastoje situacijoje. Įkaitai (vaikai tame tarpe) privalo būti vaduojami. Čia gi tam tikra terorizmo rūšis.Kuom šis atvejis kitoks?
    Aktyviai reikalinga savo požiūrį reikšti svarbiausiems valstybės vyrams ir moterims, netūpčioti, nevynioti į vatą, nuo Ezopo kalbos pereiti prie konkretaus ir aiškaus požiūrio

  • Karolis

    Man labai patiko Šedbaro komentas lrytas.lt :
    ,,vaikas gali būti įkalbėtas, paveiktas, gali fantazuoti” ir ,,Juk mažas vaikas dažnai keičia nuomonę: vieną sako dabar, po penkių minučių – jau kitą. Dabar noriu šito žaislo, po penkių minučių – jau kito, – komentuoja S.Šedbaras”

    Požiūris aiškus – arba vaikas nori būti būti su motina arba į vaiko nuomone dėmesio nekreipiam. Nesvarbu, kad motina jos pati buvo atsisakiusi. Nesvarbu, kad pati Stankūnaitė savo laiku nevykdė teismo sprendimo ir nemokėjo priteistų alimentų. O jau vien šie du faktai yra pakankami, kad mergaitė gali nenorėti gyventi su motina.

    • Valentinas

      Aha, mergaitė protestuoja dėl alimentų nemokėjimo.

      Komentaras redaguotas – A.R.

    • Stogas

      tik sedbaras pamirso prideti: vaiklas galejo but prievartaujamas…

  • Vida

    liudininkų pokalbis:
    “tuometu buwau poliklinioj. Neringa su skuciene ir mergaite sedejo lauke daktares , pazymos prireike nori dar labiau suzlugdyt mergaite matyt.daktarai neskuba jos duoti jau patys bijo turet matyti reikalu.o sededamos kalbejo apie teismus ir prokuratura . mergaitei girdint ir aisku wisiems kitiem zmonem kuriu buwo nemazai.

    saltu veidu sedi ir sako kad paduos y prokuratura. mergaite sedi zaidzia telefonu ,juk ji tokia jau didele visi klauso visi ziuri.. atsivilko Skuciene dar ten nu zodziu ziauru.”
    Mergaitę kuo greičiau reikėtų paimti iš šios žalingos aplinkos, na nerūpi joms mergaitė.

  • Regis

    Žmonės gerieji, padėkit suprasti. Kas yra Stankūnaitė? Visa Lietuva įtraukta į vienos merginos / moters tiesiog neeilinę tragediją. Kas ji tokia? Ar Lietuvoje daugiau nėra motinų, ar tėvų ar šiaip žmonių, kurie turi didesnių ar mažesnių bėdų ar problemų. Kas ji tokia, kad jos problemos dabar ko gero aukščiau visko Lietuvoje?

    Kuriam grupę – “Laimute Stankūnaite, dėjom ant tavęs”. Dėjom ant tavo gyvenimo ir nesugebėjimo pasirūpinti savo vaiku, dėjom ant tavo draugelių, dėjom ant tavo išpūstų problemų, dėjom, nes užkniso girdėti jau vien tavo pavardę Stankūnaitė, dėjom nes užkniso matyti tavo atvaizdą kiekviename žingsnyje. Dėjom ir nenorim daugiau nieko apie tai girdėti.

    Lietuvoje tiesiog aibė sudėtingesnių, skausmingesnių, tragiškesnių istorijų. Bet tik viena L.Stankūnaitė sugebėjo kažkokiu stebuklingu būdu įturėt tokius įtakingus gerbėjus, kurie jos bėdas pavertė tautos bėdomis. Dėjau ir ant jų.

    Neskatinu nieko draudžiamo tame tarpe jokios agresijos, smurto ar neapykantos. Atitinkamai nejaučiu ir pats jokios neapykantos. Tiesiog žmogiškai užkniso būtent L.Stankūnaitė ir nors bet koks jos paminėjimas. Atsibodo.

    • Vida

      keista, šioje istorijoje matot tik Stankūnaitę, pagal mane tai Venskienė daug daugiau šmėžuoja ir spaudoje, ir TV.

      • Regis

        Šioje istorijoje yra daug kas, jeigu jau taip. Bet, mane užkniso būtent L.Stankūnaitė. Tai motina kuri privalėjo deramai pasirūpinti savo vaiku. Tokiu motinų tiesiog aibė, kurios dėl vienokių ar kitokių priežasčių augina vaikus vienos. Bet jos nei pačios nei jų vaikai neįpainiojami į visokias neįtikėtas istorijas. Ir jau tuo labiau jų istorijų netiražuoja visokie Lietuvos demokratijos garantai. Kiek gi galima??

        • Valentinas

          Mane tai užkniso tie, kurie iš mergaitės atima šventą teisę gyventi su motina. Kiek galima klausyti jūsų vapalionių? Negi Lietuvoje nebėra svarbesnių dalykų?

          • Regis

            ir Valentinas pradeda vardinti kas kaltas dėl šventos teisės nesirealizavimo. Jeigu aš atsidursiu šalia D.Grybauskaitės būsiu labai pamalonintas.

            Beje kaip tu galvoji, motina nėra nors kiek kalta šioje situacijoje? Ir kuo ypatinga būtent ši motina? Ar Lietuvoje visos kitos šventos teisės jau yra realizuotos?

          • Fredis*

            Valentinai, neturi teisės pavargti, nes demokratija yra sunkus ir varginantis procesas.

          • Valentinas

            Tokio cinizmo iš tavęs nesitikėjau. Galvojau, kad širdyje esi geras žmogus. Motina kovoja dėl įkaitu paimto vaiko, o tau atrodo, kad ji tik atitraukia dėmesį nuo “rimtų” problemų. Pasirodo Lietuvoje, jei tu esi Garliavoje neaproovinta motina, apie vaiką pamiršk. Dar geriau, pasigimdyk naują, kam tau senas, panaudotas vaikas?

          • romas

            Valentinai, visi mes širdyje geri. Aš manau, kad ir Hitleris buvo širdyje geras ir norėjo kaip geriau ;)

          • Andrius

            Ir leisk tau priminti Valentuk – idant galėtum papildyti savo susidarytąjį tos “šventuolės motinos” portretą – tai ta pati “motina”, kuri vaika laikė savaitiniame darželyje, turėdama nedirbančius savo gi tėvus (vaiko senelius)… tai ta pati “motina” kuri šiaip, “juoko dėlėi”, kaip pati prisipažino – dėjo skelbimą, kad bendrautų su turtingais vyrais už paramą…
            … Aišku tai galutinai dar nieko nereiškia… juk gal tikrai tik pajuokavo, o galu gale juk žmonėms pavyksta ir pasikeisti…kartais…

          • znakorius

            Andriui.
            O kur jūs matote kriminalą, kad:
            1. mergaitė buvo savaitiniame darželyje (kur mergaitė buvo prižiūrėta, o jauna mama galėjo mokytis ir dirbti, kad galėtų mergaitę išlaikyti – ne visi, juk, gimsta su milijonu kišenėje?);
            2. kad motina ieškojo gyvenimo draugo (Lietuvoje, kur vyrų yra mažiau, nei moterų)?

          • Andrius

            Znakoriui :)

            ..O kur Jūs matote kriminalą, kad Venckienė įtaigoja mergaite tuo, kuo pati yra įsitikinusi ?… Na jai atrodo, kad mergaitės motina susijusi su pedofilais ir ji nori mergaitę apsaugoti nuo tokios motinos… juolab, kad mergaitė jos tikra dukterėčia… Kame kriminalas ? :)…

            P.s. Viešas skelbimasis siūlant seksualines paslaugas už materialinę paramą yra akivaizdus prostitucijos požymis… O prostitucija, gerbiamasis, gal ir deja, bet LR pripažintina kaip nusikalstama veika ir yra baudžiama įstatymu…

          • znakorius

            Andriui.
            Venckienė, nustatinėdama vaiką prieš ir dar viešumoje, aiškiai pažeidžia įstatymą, dėl ko, praradusi mergaitę, bus, garantuotai, patraukta atsakomybėn.
            Prostitucija, jūsų žiniai, yra lytinės paslaugos už pinigus, o tai, kad visos moterys, gyvenančios su vaikais be tėvų, ieško juos išlaikančių vyrų, yra Lietuvoje priprasta praktika – jei jos sugebėtų pačios išsilaikyti, tai, manau, tikrai nesisaistytų jokiom šeimom, kas, be jokios abejonės, moteriai yra n pareigų užsidėjimas.
            Kuriam galui mustangui kamanos?

        • znakorius

          Žinia, L.Stankūnaitei, būnant 15m.amžiaus ir, aišku, visiškai kvailai, neužteko proto, kad negulinėti su dvigubai vyresniu Kedžiu.
          Bet iš Kedžio pusės tai yra pedofilija.
          Pradėk tą kamuolį vynioti nuo čia, pagalvok, kodėl tada niekam iš Kedvenckskučų neatrodė nieko blogo, kad tokią mergelką niurko suaugęs vyras?
          Dar pridėk vieną Stankūnaitės abortą.
          Ir kokio didelio proto pajėgumų turėtume reikalauti iš mergaitės motinos, jei tėvas, buvęs dukart vyresnis, buvo dar blogesnės psichinės būsenos?

          • Hyperbass

            Apie abortą tik pati L. Stankūnaitė ir “Apkakotos sienos” Gaidenis porino. Stankūnaitė pastojo 17 metų, beje, nebent vėl gi tamstai sunku su aritmetika.
            O jei porinat savo, tai paporinsiu, kad D. Kedys buvo baisiai kvailas vyras, kad pakabino tokią su visomis prasmėmis patyrusią ir senai nebeskaisčią 15m amžiaus mergelką. Bet dėl skonio nesiginčysiu, nežinau ar Kedys žinojo kiek jai iš tiesų metų buvo.
            Beje, lakūdroms Stankūnams buvo apribotos tėvystės teisės Laimutės atžvilgiu vyresniosios dukros naudai… Bet čia šiaip, matyt… kaip pasakytumėt, kujnia?

          • romas

            Asmuo iki 14m. yra mažametis, o virš 14 – nepilnametis. Santykiai su nepilnamečiu nėra pedofilija. Apskritai, pedofilija yra potraukis vaikams, kuriems dar neprasidėjo lytinis brendimas.

          • znakorius

            Romai,
            čia išdėstei iškrypėlių išmįslus, o iš tikrųjų pedofilija yra eilinė iškrypimo forma, t.y. su vaikais.
            Štai JAV skautų organizacijos nepriima homoseksualiai besiorientuojančių vaikų auklėtojais dėl iš tų hom. pusės nuolat pasitaikančių pedofilijos atvejų.
            Taigi: jei iškrypęs, tai jo iškrypimo formos įvairiu laiku gali pasireikšti įvairiomis iškreiptomis formomis, kas rodo, kad jokie apibrėžimai neturi jokių ribų (išskyrus mano minėtą – jei jau iškrypęs, tai gali būti visko).
            Todėl pavadinimai irgi tėra sąlyginis dalykas, kuo manipuliuojant, iškrypėliški asmenys užsitikrina galimą landą, sukurdami tokius metų laiptus, nors nuo senų senovės žinoma – jei vaikas, o ne suaugęs (pagal nustatytą amžių), tai su tokiu – tabu.

  • Karolis

    Valentinai, mergaitė jau pakankamai didelė, kad suprastų ką reiškia pinigai, išlaikymas ir t.t. Bet tamstai matyt patogiau manyti, kad mergaitė auga ,,priešiškoje aplinkoje” , yra ,,kiršinama” ir t.t nei vertinti realius faktus.

    Komentaras redaguotas – A.R.

    • Valentinas

      Be abejo…

  • bang

    Sausio 11 d., trečiadienio, ministro darbotvarkė
    9.30 val. Teisingumo ministras Remigijus Šimašius tars sveikinimo žodį Teisės instituto organizuojamoje konferencijoje „Teismų sprendimų efektyvumas”.

    Gal kas buvot ir galit papasakoti – ministras ką nors pasakė, ar tiesiog į mikrofoną pažvengė ?

    O šiaip ministras pranašiškai pasakė 6 d. – “Iki sprendimo įvykdymo teisė numato visas galimybes susitaikymui tarp valstybės ir pastatų savininkų sudarant taikos sutartį”. Ir 9 d. Vyriausybė nusprendė. Manau mergaitės atveju galima padaryti tą patį – Vyriausybė posėdyje apsvarstys, paliks mergaitę pas tetą ir įpareigos partinius Seime prie situacijos priderinti įstatymus.

    Komentaras redaguotas – A.R.

    • romas

      bang, lengvos formos teisinė destrukcija prisideda prie progreso ;)

    • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

      :DDDDD

  • Rytis I

    Girdėjau, per LNK buvo balsavimas, pasidalijo berods beveik po lygiai – pusė mano, kad sprendimas vykdomas, kita pusė – nevykdomas. Turbūt pusė mano, kad Venckienė kas valandą užduoda vaikui tą patį klausimą “ar nori pas mamą?” ir gauna neigiamą atsakymą, todėl sprendimas vykdomas. Kita pusė mano, kad teisingumas turi būti vykdomas nors ir maišo pagalba. Atrodo, viena pusė jau seniai pamiršo sprendimo turinį, o kita – kieno labui visai tai daroma ir kam toks teisingumas. O šiaip jau iš kitos pusės, tai net nežinau, ar šis sprendimas gali būti įvykdytas dabar, kai jau buvo neįvykdytas skubiai, t.y. per 14 dienų? Kaip dabar jį įvykdyti pilnąja ta forma? Bijau, kad jo jau neįmanoma įvykdyti dėl objektyvių to priežasčių, ir gal reikalingas jau kitas sprendimas? Bet jei tai darys Kėdainiuose, tai koks skirtumas…

    • romas

      Kodėl šituo reikalu nesusidomėjo lošimo kontoros?

      • Rytis I

        Todėl, kad čia jau niekas turbūt nenori prognozuoti, o gal ir dėl moralinių nuostatų. Štai ir pats Kondratjevas jau “nieko nebesupranta”, tikėkimės, jis taip ne apie savo sprendimą… Beje, apie dabar tapusį tokiu arogantišku Kryževičių kažkada labai šiltai atsiliepė ir gerbiamas Dainius – “Naujasis teismo vadovas pasakė, kad teisėjai irgi yra žmonės, todėl gyvendami visuomenėje galėtų ir žmonių kalba paaiškinti žmonėms priimtus sprendimus.” Vienžo, kažkas turėtų išlipti iš medžio nes tą medį gali kas netyčiom ir nupjauti. Įdomu, kokiu laipsniu jam tai pavyko įgyvendinti?
        http://dainius.org/?p=2255

  • Fredis*

    Nėra karūnos, nes esame jauna demokratija, o ne monarchija, todėl nėra ir perlų.
    Šiandien per lrytas.tv 18.00 val.žinias visai objektyviai pakalbėjo viena vaiko teisių apsaugos ekspertė ir konsultantė, kurios nuomone visa ši istorija prasidėjo dėl nuo pat pradžių nekokybiškai ir galimai aplaidžiai atliktų teisėsaugos veiksmų. Todėl ir rašomi iš pirmo žvilgsnio neįtikėtinai atrodantys ir už galvos verčiantys griebtis straipsniai, koks atsirado alfoje, parašytas signataro R.Ozolo (“Kodėl aš galiu nesutikti”).
    D.Grybauskaitė apsidraudusi pasakė: “Mano žiniomis…”, tokia formuluotė gerokai sušvelnina teiginį.
    Pritariu Valentino minčiai, kad profesionalus advokatas lengvai išspręstų bylą vienos iš proceso šalių ginamųjų naudai. Su viena sąlyga: turėjo būti mažiau privelta teisinio ir teisminio chaoso, dabar išnarplioti suveltą siūlų kamuolį yra beviltiškai sunku, tačiau net ir tokia situacija nėra beviltiška.
    Turėtų susirinkti išminčių taryba ir priimti vienintelį teisingą sprendimą. Aš galėčiau stenografuoti žynių tarybos posėdžius ir net jiems pirmininkauti.

    • Žemės vaikas

      „Turėtų susirinkti išminčių taryba ir priimti vienintelį teisingą sprendimą. Aš galėčiau stenografuoti žynių tarybos posėdžius ir net jiems pirmininkauti.“

      Gerb. Fredi ačiū už gerą humorą. Aš apie pirmininkavimą tai tarybai…

  • Izbliondimas

    Manau visa esmė, kad teisėsauga neatliko savo darbo.
    Juk neatsakyta į pagrindinį klausimą buvo.
    Jei būtų atsakyta, – Lietuvoje priešpriešos nebūtų. Garntuoju.
    Jei buvo vienaip, – Valentinas kalbėtų kitaip.
    Jai būtų kitai, – Regis kalbėtų kitaip.
    Juk abu protingi, dori katalikai(atsiprašau, jei įžeidžiau, – tautiečiai).
    Esmė, kad jie abu, kaip ir visa susikaldžiusi Tauta absoliutiškai nieko tuo klausimu nežino.
    Absoliuti čia tamsa.
    Faktas tik tas, kad pedofilija Vakarų Europoje siautėja (o mes joje), visiškai laisvai. Gal dėl to viena pusė jau ir išsiaiškinusi skaito.
    O manpradžioje reikėtų pirminių išvadų, – buvo čia pedofilija ar ne.
    Gal JE tai žino tiksliau (bet kai Teisme nėra tai jokių galimybių įrodyti, jau, kol vadinama demokratija tebėra…).

    • znakorius

      Atsakymo toli ieškoti nereikia – Kedys Stankūnaitę tūzgino kada tai buvo 15m.
      Štai jums ir pedofilijos faktas.
      O dėl kitų atvejų, tai tokiose bylose, kada nėra jokių įrodymų, yra įtariamieji sekami, kad įgauti nors kokį kabliuką, o ne šaukiama, kad juos išbaidyti.
      Gal nebuvo ko sekti, jei taip darė trys aukščiausios kategorijos Kedvenckskuč’ų teisininkai, kurių įtarti to nežinojimu, lyg ir, neišeitų?

  • znakorius

    Akivaizdu, kad valstybės vadams derėtų patylėti (tuo labiau, kad nei vienas apie teisę nei bū, nei mė), bet jie to padaryti tiesiog negali, nes jiems ausyse vis skamba Tatos: o kur antroji mergaitė?
    Ir visa jo kariauna atitaria: girdėjote Dievo žodį.
    Kurį, aišku, kaip diena, privalu vykdyti.

    • Hyperbass

      Akivaizdu, kad tamstai laikas miegoti :) Nes užduoti klausimus, į kuriuos galima atsakyti – teisėjams nesunku?

      • znakorius

        Hyberbass,
        deja – BPK draudžia viešinti bylos medžiagą (nes jos, kaip taisyklė, siekia suinteresuoti asmenys), nes galima pakenkti bylos tyrimui.
        Netgi po bylos ištyrimo nėra leidžiama bylos viešinti, kad nepakenkti, pvz., nukentėjusiesiems.
        Štai šioje byloje, kaip žinia, tas str. buvo pažeistas – išviešino mergaitės, kuriai dar gyventi ir gyventi, duomenis ir viską kas tik įmanoma, kas, be jokios abejonės, pakenks jos gyvenimui.
        Jau vien dėl to visa tai išviešinę asmenys pagal BK turi būti patraukti atsakomybėn.

        • Hyperbass

          O tai, pala pala, už šitos bylos nutyrimą kiek ten buvo pažeminta ir perkelta kitur prokurorų? Viena pedoprokurorė netgi įtariamąjam sugebėjo DUOTI visą bylos medžiagą…
          Po viso to viskas švaru ir balta?

          Beje, kas Jūs – teisininkas, ar tik šiaip… trolis?

  • znakorius

    Dėl pensijų fondų.
    Vėlgi akivaizdu, kad ten kišami iš į Sodrą bendrai dedančių pavogti pinigai, t.y. yra valstybinė socialinė draudimo sistema Sodra, kuri yra nepamainoma, todėl jai skirti piliečių atlyginimo procentai turi tekti jai ir tiktai jai.
    Jei kas nori papildomą pensiją susižvejoti iš fondų, tai tie tegul į juos perveda atskirus, o ne Sodrai skirtus procentus.

    Kas sumąstė minėtus Sodrai skirtus procentus pervedinėti į fondus yra toks pat nusikaltėlis kaip ir tie, kurie atiminėja iš motinų vaikus.

    • stogas

      S.. mali.
      I Sodra pinigai is debesu nekrenta. Ten sunesa dirbantys. Ir kiek dirbantys duod Sodrai kiek PF yra tik susitarimo reikalas.
      Nusikaltimas yra suda malti. Sodros sitema puna, tokia kaip sistema. Ji jau dabar neuztikrina pensininku moralaus gyvenimo. O ponui Dagiui savo darbo skyles nera kuom atmazinti, tai kalti PF. Bet klerkas pamirsta, kad pasirasiusieji atsisakoateity didesnes dalies pensijis jamdami tik bazine. Aisku, Dagiui pofik, nes jam iki pensijos liko 7 metai , jo PF loozino ir dega kailis. Ateities pensininkai, gaunamaos pajamas, jam, dafeni.. maziukas toks savanaudis sviolaciukas.

  • briedis

    o as tiesiog pasikartosiu- jei apie teise snekat, gal patys pasirupinkite , kad net neprofesionalui neliktu abejoniu. (ne lavonu, o abejoniu) . zinot, ponai jurisprudencijos istikimieji, pigiai skamba jusu kalbos.tai tiek. kol kas.

    • znakorius

      Tas, kurio nuolatinė būsena – abejojimas, niekada nepriims jokių paaiškinimų (kurių tiek ir tiek) ir liks abejojančiu.
      Tuo labiau tuo ko nesupranta, nes neturi tos srities žinių (ir jų neturės, kol nepabaigs tų pačių universitetų).
      Kažkodėl niekam nekyla noro kištis į operuojančio chirurgo darbą, tačiau dakg kas mano galįs pamokyti kitus savo srities specialistus – teisininkus?

      • Hyperbass

        Znakoriau, chirurgas yra suinteresuotas išgydyti. O teisėsaugininkai – nebūtinai, ypač kai niekas nekontroliuoja (priežiūra, o ne įtakos darymas).
        Beje, nedarykit iš teisės raketų mokslo – ji skirta visuomenės susitarimo įkūnijimui, o jei ir nesuprantami tam tikrai daliai žmonių – visada gi galima tiems specialistams paaiškinti savo priimamų sprendimų ir veiksmų motyvus tamsuoliams, ar ne?
        Abejojimas atsiranda analizuojantiems, kai paaiškinimai smarkiai prasilenkia su logika.

        • znakorius

          Nebūk toks užtikrintas – dr. Mengelė irgi buvo gydytojas. :)
          Paaiškinta buvo n kartų.
          Kas jums dar neaišku?

  • Hyperbass

    Kas paaiškinta? Kad reikia vykdyti nelogišką teismo sprendimą? Aš neprieštaraučiau – tegu tas išvarvėjusiom akim teisėjas pasilieka su savo nuosprendžiu, tačiau kur 30 dienų jo įsiteisėjimui? Bet kokiu atveju N. Venckienė pakėlė lygį – šie sprendimai bus peržvelgti Starsbūre.

    • znakorius

      Labai logiškas teismo sprendimas, nes kiekvienas teisėsaugos pareigūnas, pastebėjęs vykstantį teisės pažeidimą, turi nedelsiant nutraukti jo vyksmą – ką ir padarė teisėjas.
      Strasbūras to nenagrinės, nes ten nėra apeliacinė instancija.

      • Hyperbass

        Pačios bylos KOL KAS netyrinės, bet nuosprendžio priėmimo aplinkybes – būtinai.
        Beje, prieš metus buvo tas pats nuosprendis, kas dabar pasikeitė?

        • znakorius

          Tas, kad jau pirmas sprendimas turėjo būti įvykdytas (nes nieko prieš Stankūnaitę, matyt, nebuvo tada – nėra ir dabar), tik ne kurie aukštesnieji teismai tada pasidavė minios (ar dar kieno) spaudimui, ko dabar nebedaro (tas pats teisėjas dabar aukštesniame teisme net nebepriėmė Venckienės pareiškimo).

          • znakorius

            Nuosprendžio jokio nėra.
            Jei apie sprendimą grąžinti, tai nenagrinės, nes jie – ne apeliacinė instancija.
            Jie nagrinėja tik tuo požiūriu ar buvo pažeistos žmogaus teisės ar ne, bet ir tai tik 1 iš milijono bylų, kurios būtų kažkuo ypatingai reikšmingos.

          • Hyperbass

            Kad nepriėmė pareiškimo, tai galės aiškintis Strasbūre. O jei pedoprokuratūra nevykdė NESKUNDŽIAMO teismo sprendimo tada, tai nematau reikalo skubintis ir su Kėdainių išvarvėjęakio nuosprendžio.

            Beje, jei byloje kaltinimai pateikiami asmeniui, ir jis yra TIKRAI nekaltas, tada nagrinėjant bylą, asmuo bus IŠTEISINTAS? Ar ne?

          • znakorius

            Hyperbass,
            Strasbūras, kaip sakiau, net nepriims tokių pareiškimų – gali nusiraminti ir ramiai kvėpuoti.
            Jei apie aną sprendimą grąžinti šneki, tai ne prokuratūra jį vykdo – vėl vėjuoji.
            Jei, pabaigus ikiteisminį tyrimą, įtariamąjam pateikiami kaltinimai, tai dar nieko nereiškia: teisme turės būti įrodyta jo kaltė (nes pagal šį procesą asmuo, kuriam pateikiami kaltinimai, gali nueiti į teismą taip nei karto net neapklaustas; Pagal seną procesą – iki 2003m., pateikus kaltinimus, būtina buvo apklausti kaltinamuoju, po ko buvo byla vertinama visa – ankiek yra pagrįsti kaltinimai. Jei kaltinamojo apklausos metu kaltinamasis pateikė įvykio aplinkybių paaiškinimus, kurie sukelia abejonę kaltinimais, tai byla arba būdavo nutraukiama, arba grąžinama tardymui papildyti – šioje byloje nebėra kaltinamojo, nėra kaip papildyti tyrimą, todėl, nesant kaltės įrodymų, jau dabar matomi labai dideli šansai, kad byla baigsis išteisinimu).
            Nes jei teisme bus kaltinamojo kaltė neįrodyta, tai jis bus išteisintas, o neteisėtai pateikę kaltinimus gaus per užpakalį (tokia tvarka yra nuo tada, kada pasibaigė Stalino laikai).

    • Hyperbass

      Dėde troli, ponia teisėja parašė skundus EŽTT, o kadangi ji yra profesionalė, nemanau, kad juos parašė taip, kad jų nesvarstytų.

      • znakorius

        Profesinalė ji yra čia (ir kažin kiek ilgai, nes, panašu, kad greitai nebebus teisėja – pernelyg neteisėjiškai ji elgiasi), o ten – tik eilinė štuka iš milijonų rašytojų, su kurių norais ten niekas nesiskaito, nes ten ne apeliacinė instancija ir jiems nėra pareigos BŪTINAI visus prašymus nagrinėti.
        Todėl jie pasirenka tai kas jiems atrodo reikšminga.

  • Andrius

    …daugelis čia dedasi teisuoliais ir baisiausiai pyktinasi “neteisėtu teisėjos elgesiu” ir “teisinės valstybės pagrindų griovimu” :)… Šaunuoliai :)… bet veikiausiai tik kol tai jų neliečia asmeniškai… Va kad ir apie Račą kalbant – kaip paprastą jam dabar nustatyti “neteisius”, juk “teisinguma LR vykdo teismai, vansi, jei teismas nustatė – tai tai ir yra teisinga ir kitokios teisybės būti negali”…Šaunu… O kaip buvo tuomet, kai gerbiamam Račui susirodė, kad teisinėj valstybėj “nelabai teisingi mokesčiai” ? (kurie galiojantys pagal įstatymą turi būti privalomai vykdytini) – Račas viešai pagrasino, galbūt, ieškosiantis būdų kaip jų, neteisingų (jo asmenine nuomone), išvengti – berods, dalį pajamų išsimokant per kito asmens tantjemos išmokas ar panašiai – nesvarbu… Esmė – palietė asmeniškai ir prioritetu tapo ne “sausas popierinis įstatymas”, o tikrojo teisingumo (subjektyviu požiūriu aišku) siekis… Ir kur buvo tuomet tie argumentai – “teisinė valstybė…privalu laikytis įstatymu blogi jie atrodo ar geri” ir t.t. ? :)…
    … O čia kalba eina apie gyvą mergaitę… labai suveltoje situacijoje…suveltoje visų – tame tarpe ir šitos “teisinės valstybės” teisėsaugos ir kitų institucijų… Ir kam dabar ta skuba ? – skubėti reikėjo anksčiau – kai dar gyvas Kedys rašė pareiškimus… O dabar jau kai priskaldyta tiek malkų ir pasėtas totalus nepasitikėjimas visuomenėje – skubėti nėra ko… Ir reikėtu bent jau pabandyti viešai visuomenei paaiškinti, kodėl mergaitei būtina persikelti pas motiną nedelsiant, dar nė nepasibaigus tyrimui pedofilijos bylos, kurioje yra itariamas nusikaltimu tos motinos artimos aplinkos veikėjas…

    • Hyperbass

      Niekas nesiruošia čia ir aiškinti, bet tiek to… išsaiškins Strasbūras. Beje, įdomu, ar “teisieji” būtų tokie kategoriški, jei ,tarkim, gautų ultimatumą – mergaitė savo/nesavo valia atsiduria Stankūnaitės rankose, bet už mergaitės gerbūvį/sveikatą/gyvybę atsako savo galva. Atsitiks kas, tas pats bus padaryta ir “teisiesiems”.

  • znakorius

    Nei kiek ta byla nesuvelta – ten aišku, kad Stankūnaitė yra niekuo nekalta.
    Netgi abejotina, kad tas Ūsas būtų kuo nors kaltas, nes jei jo atžvilgiu būtų radę kokių nors kabliukų, tai, garantuoju, jį būtų uždarę (įprasta praktika).
    Taip, kad nieko rimto prokurorai negalėdami padaryti toje byloje, suteikė jai, kad sakydavo tardytojai, ratus – permetė teismui.
    Dėl mergaitės saugumo, manau, abejoti tikrai neverta – tuo pasirūpins ta pati apsauga, kuri saugo motiną ir jos dukrą.

    • stogas

      “Netgi abejotina, kad tas Ūsas būtų kuo nors kaltas”- o is kur zinai ? Lrytas parase ?
      Usas nebuvo pats patikimiausias personazas, vedes , turi vaiku, samdo buta kazkokiai tai papildomai mamai, perka jei automobili Mersa, rupinasi draugiskai svetimu vaiku ?

      • znakorius

        Spėjimas,
        Stoge (Venckiene :) ), viso labo tiktai spėjimas ir iš tiek informacijos ką pateikia žurnalistai.

    • andrius

      …Kad Stankunaite tikrai nekalta, aisku lygiai taip pat, kaip kad Jus, gerbiamasis, esate tikrai nusimanantis teisiniuose reikaluose – na, buves sovietinis mentas, dabar esantis pensijoje ir turintis pomegi reikstis interneto forumuose “tikrojo lietuvio”, “znakoriaus”, ar kitais slapyvardziais… Bet ar tai tikrai gali garantuoti, kad Jusu teisinis isprusimas pakankamas bent jau speti kas galetu buti kaltas vienoj, ar kitoj byloj, juolab paciam su ja ne nesusipazinus… O jus net ne spejate, o drasiai teigiate…
      …O del “iprastos praktikos” Lietuvoje – tai iprasta praktika jau tapo eilini karta paleisti anksciau laiko is ikalinimo vietos “uz gera elgesi” koki Cekanaviviu nuteista uz pedofilija jau koki penkta karta… arba teisejo sprendimu isleisti laisveje laukti nuoprendzio sunkiai pagauta nusikalteli… arba keliasdesimties bylu teisesaugos institucijose pradanginimas…arba selektyviai taikyti teisinguma vykdant tu paciu teismu priimtus sprendimus del nelegaliu pastatu griovimo… ir netgi dvieju prezidentu (skant – “Konstitucijos gsrantu”) absoliuciai priesingas tos pacios teisines situacijos vertinimas – viskas tas yra labai “iprasta praktika” musu ypac “teisineje valstybeje”…
      … Taip kad…

      • suomis

        Neužmirškit, kad znakorius/tikras/Trakimas lietuvis tai, vienas ir tas pats, personažas iš Latvių gatvės. ;)

      • albinas

        Man irgi buvo kilusi mintis, kad tas znakorius-ženkliorius, bus tas pats “tikras”lietuvis” kuris reiškiasi alkas.lt

      • znakorius

        Andriau,
        aš jau kelintąkart galiu pakartoti tik viena – kad ji nėra niekuo prasikaltusi nustatė teismai (ir ne vienas), kurie tikrai skaitė tas bylas – ne taip kaip, kad jūs ar aš, ar ne?
        Tai kodėl mes nepasitikime tais, kurie:
        1. yra specialistai;
        2. kurie skaitė bylą?

  • Hyperbass

    Znakoriau, nu bet tarkim aš atneščiau tau tokią sutartį – iki mergaitei sukaks 18 m., jeigu jai atsitiks kas nors – aš tau tą patį savom rankom padarysiu? Juk dėl mergaitės saugumo abejoti neverta? Užstatytum savo sveikatą ir gyvybę?

    • znakorius

      Vaikeliuk,
      jei taip svarstytų, tai nei vieno vaiko negali patikėti tėvams, nes tie:
      1. kada nors susikeikė;
      2. kada nors pasigėrė;
      3. kada nors su kuo nors pergulėjo;
      4. kada nors vaikui per užpakalį gali uždrožti ir t.t.
      Todėl daugiau rūpinkis savo psichine sveikata, nes jau panašu, kad įsikalbėjai ligą – būk kažkas laukia nesulaukia, kad mergaitei ką nors bloga padaryti.
      Beje, senė Kedienė tai transliuoja atviru tekstu (lryto info0.
      Kaip ir tokius opusus apie teisėjus – ir atėjo trys banditai (už tai buvo nubausta).

      Palikim tai teisėjams – geriau nei jie tikrai niekas čia nesusigaudys.

  • Hyperbass

    Ne ne, dėdule. Ne taip greitai… mergaitė pateks pas savo mylinčią mamytę, juos saugo ginkluoti ir kaukėti narsūs pareigūnai. Čia gi gaunasi saugiausia vieta joms abiem, niekas gi negresia.
    Tai slabo būtų tamstai garantuoti už mergaitės sveikatą ir gyvybę savo galva? Juk ten viskas saugu ir abejoti nereikia?

    Mano asmenine nuomone, čia geriausiai susigaudytų prokurorai ir teisėjai komandiruoti iš šalių, esančių vakariau buvusios Berlyno sienos. Į tai karksėsit, kad būtų brangu ir Konstitucijoje nenumatyta? V

  • znakorius

    Savo galvą gali kaišioti pats kur tik nori. :)
    Lietuvoje bylų yra keli šimtai tūkstančių per metus.
    Kodėl kitoms nėra tokio dėmesio?
    Todėl, kad nėra tokių įtakingų užtarėjų.
    Čia ir visa kedvenckskuč’ų epopėjos (landsberginė) “teisybė”.

    Būtų tai kokie eiliniai žmoneliai, gal kas ir patikėtų.
    Dabar tikrai labai abejotinos tos jų tiesos.

  • kate

    Prezidentė yra teisi. Kas jums, Račai, neleidžia kalbėti? Baimė? 4 lavonai – ir mergaitę reikia per prievartą, neišnagrinėjus pedofilos bylos, atiduoti į aplinką, kurioje ji buvo prievartaujama, anot prokurorų ir jos globėjos? Aš neičiau pas tokią “mamą”, spardyčiaus, klykčiau, ginčiausi nors ir iki kraujo.

    • znakorius

      Prokurorai sako, kad motina niekuo nėra kalta, todėl neišsigalvokite.
      Prokurorai nieko doro apie Ūso kaltę negali pasakyti, nes patys nebenori tos bylos tyrimo teisme – akivaizdu, kad kaltinimai buvo suchaltūrinti ir nėra jiems perspektyvos.
      Taip, kad Prezidentei būtų pravartu nešnekėti ne savo kompetencijos reikaluose, kad nenusišnekėti.

      • Hyperbass

        O jei neturiu pagrindo TIKĖTI prokurorais? Juk teisingumą vykdo TEISMAI? Na bet tiek to, labos nakties ponas troli-teisininke.

        • znakorius

          Niekas ir neliepia tikėti prokurorais – teismas ir tik teismas sprendžia kas yra kaltas.
          Ir jei teismas byloje nerado Stankūnaitės kaltės, tai jau nusiramink – nebetrolink.

          • Hyperbass

            Tai atsiimkite žodžius, kad D. Kedys – žudikas. Arba naudokite kartu žodžius “manomai, galimai, įtariamai”. Nes vėl gi – tai NEĮRODYTA.

          • znakorius

            Įrodyta.
            Skaitykite žurnalistų medžiagas apie įvykį.
            Jei būtų gyvas, būtų nuteistas, dabar, gi, po visam – ar rašysi galimai ar ne. :)

          • stogas

            Teisinguma vykdo teismas, dabar dvigubi standartai.. nenustebciau , kad kazkas pakiso o po to uzlenke ir usa ir kedi.

  • Hyperbass

    Dėde teisininke troli, kaip gi taip? “būk kažkas laukia nesulaukia, kad mergaitei ką nors bloga padaryti.” – “byloj žudikėj” minimum 4 lavonai, tad mano abejonės dėl mergaitės saugumo manau turi logikos.

    Tai jau nebeatsakytumėte už savo žodžius, kad viskas ten gerai ir saugu pas panelę Stankūnaitę ir jos apsaugą? A

    O savo galva kišiu ten, kur manau yra teisinga. Jei mane nuteistų už maišymą įgyvendinti šitą skubiną nuosprendį – aš to nesigėdyčiau, o galėčiau ir didžiuotis.

    • znakorius

      Kas nustatė, kad bylos žudo? :) Trolini.
      Jei mirė Kedys, kuris nužudė du asmenis, tai reiškia, kad nebereikėtų ko tai bijoti.
      Nebent jo bendrininko (visa tai rašyta), dėl ko ir saugo Stankūnaitę.
      Beje, teisėjo įsūnį kas nupyškinot? :)
      Kaip buvo rašyta, tai irgi jau byla yra aiški.
      Ūsas tai, manau, pats numirė: esant tokiams svoriui, garantuotai, turėjo aukštą kraujo spaudimą, ko pasekoje, ypač išgėrus, mirtis ypač greitai ištinka.
      Taip, kad nesimato jokių stebuklų.:)

      • stogas

        Kazkur rase, kad Kedys nuzude Usa, jo vele…
        visi stori skesta upeleyje su dideliais spaudimais ir ten vazineja ratais Simasius, teisingumo minesteris. Nu jo..
        Nu dar alkasai geria snapsa su sokaladu :)

        • Jūratė emigrantė

          aš tai esu tikra, kad p. Ūsą kaip ir visus kitus, nužudė Drąsius. Pagarba Prezidentei….

  • Hyperbass

    Čia kliunkinas pavadino “byla žudike”. Kedys anot pedokuroru galimai nužudė tuos žmones. Na tiek to, bene durniausias užsiėmimas bandyt diskutuoti su teisininku troliu. Užsiimsiu geresniu ir prasmingesniu dalyku, eisiu miegot.

    O tamstai duosiu kaip toj patarlėj kelią.

    • znakorius

      Tikra tiesa – kalbose su teisininkais patvorinė “tiesa” niekuo nepadės.

      • Hyperbass

        Patarlė buvo “duok durniui kelią”, “teisininke”.

        • znakorius

          Pasikoliok – nieko daugiau tau nebelieka. :)

  • albinas

    Mano supratimu Venskienė nei vygdo nei nevygdo teismo sprendimo, nes teismas savo nutartimi įpareigojo tai atlikti vaiko teisių apsaugos tarnybai. O tai reiškia, kad jų atstovas su vaiko psichologu turi atvykti į mergaitės namus ir ją paėmus perduoti Stankūnaitei. O antra, to pačio teismo nutartyje pasakyta, kad prieš perdavimą mergaitę motimai turi ivykti jų susitikimai iki 6 valandų trukmės, ko iki šiol nėra tai padaryta. (susitikimai buvo tik iki 4 valandų trukmės). Nei pirmu atveju, nei antru teismo nutarties nevygdo minėta institucija.
    Pačio paėmimo, perdavimo manau nevygdo todėl, nes jie isitikine, kad mergaitė savo noru tikrai neis (ta greičiausiai išsiaiškino per tuos kelis mergaitės ir motinos su psichologais susitikimus)nes tai norint padaryti reikėtu naudoti prievartą prieš vaiką, kas draudžia įstatymu, jeigu vaikui negresia sveikatai ir givybei pavojus.
    Taip kad jei negalima teisiniu keliu įvygdyti teismo sprendimo, mano nuomone teismo nutartis yra niekinė, neteisėta. O pagrindinė klaida o tiksliau istaymu pažeidimas, kad teismas nesilaikė Tarptautinės Vauko Teisių Konvencijos, kuri yra Lietuvos ratifikuota ir galioja kaip įstatymas. O išvio 7 procesiniai teismo pažėidimai.

    P.S. Artūrai, šitas perlas šiuo atvėjų jūms tiktu labiau.

    • znakorius

      Jumoreska – eis neis vaikas.
      Jei taip žmonės su vaikais elgtųsi, tai aplink būtų vieni žulikai, kurie pagal savo įnorius savo valioje laikytų visą pasaulį, o dabar yra atvirkščiai: visi turi paklusti tvarkai.

      • albinas

        neisižeisk, bet parašei apie nieką. :)

        • znakorius

          Čia apie save parašei, nes mano komentaras atsakė į esmę – tik skyrybų bylose it tik nuo 10m. amžiaus vaikas gali teisme pasakyti kažką, nors tuo pasakymu nėra būtina vadovautis.
          Iš čia – nėra Lietuvoje jokių vaikų noriu nenoriu – yra tvarka, kad vaikai privalo gyventi pas tėvus.

          • albinas

            kalbėkis toliau su savimi. O prieštai pasiskaityk Tarptautinę Vaiko Teisių Konvenciją.

            Labanakt.

          • znakorius

            Pirma pasiaiškink kas ir kiek iš jos yra perkelta į Lietuvos teisę, o po to šnekėk.
            Absoliuti normų, ten esančių, visuma Lietuvos teisėje galiojo nuo neatmenamų laikų.
            Ir nei viena norma nenurodo, kad ne vaikas turi paklusti esamai tvarkai, o atvirkščiai – visi suaugę “turi” šokti pagal vaiko įgeidžius.

  • znakorius

    Jei Venckienė nieko neregztų ir norėtų būti objektyvi, tai pritartų Stankūnaitei, kad objektyviam bylos tyrimui galėtų padėti tik mergaitės gyvenimas (iki visų bylų galutinio ištyrimo) neutralioje aplinkoje.
    Tačiau nepritaria = nesiekia objektyvaus tyrimo.
    Tad, kodėl jai tikėti?

    • Antanas

      Dar reiktų papildyti, kad tai buvo pabandyta atlikti, perkeliant vaiką į Vaiko raidos centrą (jei neklystu dėl pavadinimo). Kuo tai baigėsi visi žinome… Ir krivicko(?) pasakas, apie “atminties plovimus” irgi žinome… Taip ir baigėsi ta neutrali aplinka net neprasidėjusi… Ar tik ne tada buvo pasinaudota vieno garbaus asmens telefonine teise (čia galiu ir klysti, gal kitame epizode tuo buvo pasinaudota…)

  • Baisuoklis

    Trumpam pereikime nuo turinio prie formos. Mūs valstybeje teisimosi tvarka, regis, sekanti: rajono teismas, apeliacinis, aukščiausias/aš nesu teisininkas/. Ar Kedainiuose buvo aukščiausios instancijos teismo išvažiuojamasis posėdis?

  • stogas

    Keisciausiai , kad tvirtinama, teisinguma vykdo teismai… :) Pagal konstitucija, taip !

    Mano gyvenimo praktika – teismai nustato , katra puse turi daugiau pinigu, krutesni iskalbesni advokata, geresniu pazinciu, itakos spaudoje ir ar gali paremti pati teiseja… pvz, neturi pinigeliu, o esi teisus 100%. Kas bus ? Rasi papigiai advokata “studenta” kuris sugrybaus, kazko nezinos, kazko neatnes, del kazko teisejas nekreips demesio ar paluz teisme. Teismui bus pofik, tu teisus ar neteisus. Ir galu gale dar apmokesi kitos puses advokato ir teismo islaidas.

  • bang

    Teismas konkrečiai N. Venckienę įpareigojo perduoti mergaitę motinai, o ne Vaiko teisių apsaugos tarnybą, antstolį, ar Puškiną. Kitaip ir būti negalėjo, nes N. Venckienė buvo paskirta mergaitės laikinąja globėja.
    Antstolis įsijungia tada, kai sprendimas nevykdomas geruoju. Taigi pats antstolio pasitelkimo faktas reiškia, kad prasidėjo priverstinis vykdymo procesas, ty sprendimo įpareigojimai geruoju neįvykdyti.

    Pateiksiu ištrauką iš kito teismo sprendimo dėl bendravimo tvarkos (visai kitoje byloje ir dėl bendravimo tvarkos tarp tėvų, bet esmė ta pati, kaip ir aptariamu atveju):
    Vaiko nenoras apskritai bendrauti su tėvu, jei jis ir pasitvirtintų, galėtų būti pagrindu keisti pačią bendravimo tvarką, tačiau jis nešalina sprendimo neįvykdymo konkrečiomis dienomis fakto ir atsakomybės už sprendimo nevykdymą. Įsiteisėjęs teismo sprendimas privalo būti vykdomas (CPK 18 str.), jo nevykdymas negali būti pateisintas subjektyviu pasikeitusių aplinkybių (dėl vaiko amžiaus ar interesų) vertinimu. Sprendimo nevykdymo pateisinimas aplinkybėmis, kad jis nebeatitinka realios situacijos ar vaiko interesų, iš esmės reiškia šio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kvestionavimą. Vaiko nenoras bendrauti su tėvu neturi įtakos tėvų bendravimo su vaiku būdui ir sąlygoms ir nesudaro pagrindo savavališkai keisti nustatytą tvarką. Sprendimu nustatytos tvarkos vykdymą susiejus su vaiko norais, būtų pažeistas įstatyme nustatytas draudimas priimti sąlyginius sprendimus.

    • stogas

      “Teismas konkrečiai N. Venckienę įpareigojo perduoti mergaitę motinai”— numesk teismo nutarimo linka ? Ne kito teismo, o sito …

    • andrius

      gerbiamasis “bang”, galu gale koks skirtumas ka ipareigojo – tarkim Venckiene, bet jai ipareigojimo “nevykdant”, vykdymo pareiga pereina socialinems tarnyboms – o kodel jos nevykdo?… juk Venckiene nepriestarauja ju bandymams mergaite ikalbeti graziuoju? … O nevykdo todel, kad mato, jog, siuo atveju, ivykdyti debiliska teismo sprendima imanoma tik pavartojus pries mergaite prievarta – o tai butu gal net rimtesnis nusikaltimas… Ir todel bando priversti tai ivykdyti pacia Venckiene… Ar tikrai tai teisinga ? – versti artimiausia zmogu buti savo artimo budeliu ? – nesu teisininkas, bet man rodos, civilizuotose salyse net liudininkams leidziama neduoti parodymu pries savo artimuosius…
      … Todel gerbiamieji stankunofilai – jei jums reikia mergaites
      - malonekite ja pasiimti patys, jei jau jums leido teismas… Bet nenaudodami prievartos – vienzo – dirbkite…ikalbinekite ir t.t. ..

    • bang

      Linko įmesti negaliu, nes sprendimas internete nėra laisvai prieinamas – pats sprendimas dar neįsigaliojo (bet sprendimo dalis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir vaiko perdavimo yra vykdytina skubiai).

      Man tikrai nėra jokio skirtumo, kas ką įpareigojo. Aš tik paaiškinu, kad įpareigojo konkretų asmenį ir ši jo patreiga dėl nevykdymo niekam nepereina ir neišnyksta. Nelaikoma sprendimo vykdymu pasyvus “neprieštarauju”. Sprendime yra įpareigojimas, kuris turi būti įvykdytas aktyviais veiksmais.
      Kodėl sprendimas nevykdomas – geruoju ar priverstinai – man nerūpi. Taip pat nerūpi, kas ką mano apie paties sprendimo pagrįstumą. Nesiruošiu ginčytis su viena ar kita puse. Aš tik konstatuojua faktus – sprendimas priimtas, jį visų pirma privalo įvykdyti įpareigotas teismo konkretus asmuo, tačiau šis sprendimo neįvykdė, pažeidimas tęsiasi kiekvieną dieną, pareiga neišnyko ir niekam neperėjo nepriklausomai, kad kiti asmenys (antstolis) šio pažeidimo nepašalina įvykdydamas sprendimą priverstinai.

      • stogas

        …”Linko įmesti negaliu, nes sprendimas internete nėra laisvai prieinamas”…. :)

        Sorry, o is kur Jus tada ponas zinote ?

        • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

          Civilinio proceso kodeksas:
          496 straipsnis. Teismo sprendimų ir nutarčių vykdymas

          1. Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai. Atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo.

          • albinas

            o kur kodekso straipsnis kuris pasakytu, kad vaiką reikia perduoti, gražynti skubiai? Tu cie pateikiai staripsni tik apie globėjo paskyrimą, nušalinimą.

          • znakorius

            Albinai, tu skaityk str., kur sakoma, kad kiekvienas teisėsaugininkas, pamatęs daromą teisės pažeidimą, turi nedelsiant nutraukti jo vyksmą.

      • Taškas

        Bang,
        susimildamas apšviesk mažaraštį:

        Ar tai, kad būtina SKUBIAI įvykdyti NEĮSIGALIOJUSĮ teismo sprendimą yra normali praktika?

        Gal ne tik man iš bendro išsilavinimo atrodė, kad vykdomas tik galutinis sprendimas – praėjus visą “teismų maratoną”, na iki paties Aukščiausiojo Teismo.

        • bang

          Apšviečiu – taip numato įstatymas, kurį priima Seimas, kurį renka… ir t.t.

          • Taškas

            Ačiū.
            Deja, vis tiek tamsu :), bet tai jau mano problema. Nieko naujo gi:

            “все законно”
            Paleisti pakarti negalima

            Kablelius sustato advokatai, tam jie ir yra.

          • Baisuoklis

            Įdomiai čia… Na suprasčiau, jog pagal teismo sprendimą, nedelsiant Jonas turi grąžinti agurkus Pranui, nes jieji gali supūti. O jei Aukščiausias Teismas nuspręs glabą paskirti Venskienei? Taip ir mėtys-vėtys vaiką??

        • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

          Civilinio proceso kodeksas numato bendrąją taisyklę, kad:

          279 straipsnis. Sprendimo įsiteisėjimas

          1. Pirmosios instancijos teismų sprendimai įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui, jeigu sprendimas nėra apskųstas. Teismo sprendimo (nutarties) dalis dėl savarankiškų reikalavimų, kuri neapskundžiama apeliaciniu (atskiruoju) skundu, įsiteisėja pasibaigus apskundimo apeliacine tvarka terminui. Tuo atveju, kai yra paduotas apeliacinis skundas, sprendimas, kuris nėra panaikintas, įsiteisėja apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą, o apeliacinės instancijos teismo nutartis ar naujas sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos. Šio Kodekso numatytais atvejais byloje priimtas sprendimas ar nutartis, kurie negali būti skundžiami apeliacine tvarka, įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.

          Apeliacinės instancijos teismo sprendimas:
          331 straipsnis. Apeliacinės instancijos teismo sprendimo (nutarties) turinys ir įsiteisėjimas
          6. Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.

          Tai suponuoja dvi situacijas:
          a) pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėja suėjus apeliacijos padavimo terminui;
          b) padavus apeliaciją ir teismui priėmus sprendimą, šis įsiteisėją nuo jo priėmimo dienos.
          Tokios yra bendrosios taisyklės. Kasacinio skundo padavimas (Lietuvos Aukščiausiajam Teismui)nestabdo vykdymo, nes tai yra ekstraordinarinė proceso stadija patikrinti įsiteisėjusio teismo sprendimo teisėtumą teisės klausimu.

          Minėtos taisyklė, kad vykdomas įsiteisėjęs teismo sprendimas turi išimtis:
          282 straipsnis. Skubiai vykdytini sprendimai ir nutartys

          1. Skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo.

          2. Teismas nukreipia skubiai vykdyti šiuos sprendimus ir nutartis:

          1) dėl išlaikymo priteisimo;

          2) dėl darbo užmokesčio priteisimo – sprendime nustatyta dalis neviršija vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio;

          3) dėl iškeldintų iš gyvenamųjų patalpų asmenų įkeldinimo;

          4) (neteko galios nuo 2011-10-01);

          5) (neteko galios nuo 2011-10-01);

          6) dėl neteisėtai atleisto, perkelto ar nušalinto darbuotojo grąžinimo į darbą.

          Arba

          496 straipsnis. Teismo sprendimų ir nutarčių vykdymas

          1. Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai. Atskirojo skundo padavimas jų vykdymo nesustabdo.

          __________________________

          Nežinau faktinės situacijos, bet iš nuogirdų žiniasklaidoje atrodo, jog čia buvo sprendžiamas globos panaikinimo klausimas, todėl taikytina CPK 496 norma.

          • bang

            Ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir priešieškinis dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo. Nuolatinė globa niekada nustatyta nebuvo, o laikinoji globa baigiasi automatiškai grąžinus vaiką tėvams. Sprendimu nustačius vaiko gyvemająją vietą su motina ir įpareigojus laikiną globėją grąžinti vaiką motinai, faktiškai buvo išspręstas laikinos globos pabaigos klausimas, todėl šalia bendros CPK 283 str. 1 d. 4 p., eina ir 496 str. 1 d.

          • Rytis I

            Na, Nekrošius beveik prieš dvejus metus iš esmės panašų atvejį aiškino taip, kad tokiam sprendimui turėjo būti kažkokios ypatingos aplinkybės, kurių mes nežinome (nuo 4.30):
            “Be abejonės, tai yra labai retas atvejis. Bet ir šitokia byla matyt yra pirma Lietuvoj. Tai aš nežinau, aš tos bylos nemačiau, negaliu spręst, bet manau, kad teisėjas priimtų tokią nutartį, jis turėjo turėti labai rimtus argumentus. Tam, kad paskelbti šitą nutartį skubiai vykdyti. Jeigu būtų bendra tvarka, tai 7 dienos apskundimui, nutarties įsiteisėjimas, ir jeigu tokia nutartis neapskundžiama ji yra vykdoma. Čia gi paskelbtas skubus vykdymas, reiškia turėjo būti byloje kažkokios svarbios aplinkybės, kurios lėmė tokį teisėjo sprendimą.”
            Dabar gi pasirodo, jokių ypatingų aplinkybių ir nereikia. Viskas parašyta…
            http://www.lrytas.lt/videonews/?id=12741152211272987338

          • bang

            Jokių ypatingų aplinkybių nereikėjo ir tada. Įstatymas aiškiai nustato, kad “teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai”. Taigi, skubiam vykdymui netgi nebūtina teismo sprendime papildomai nurodyti, kad jis vykdomas skubiai. Toks sprendimas paprasčiausiai negali būti vykdomas neskubiai.

          • Rytis I

            Taip, suprantu, tokia norma yra ir joje aiškiai nusakomas vykdymo būdas. Žiobienė visdėlto laidoje užsimena, kad tokia situacija Lietuvoje susiklostė galimai pirmą sykį. Kai ne neįgalus ar vaikas, neturintis globos turi skubiai ją gauti, arba globotinis turi būti skubiai pašalintas iš žalingų globos sąlygų, o kai vaikas turi būti perduodamas vieno globėjo kitam. Apie šitą konkretų atvejį Nekrošius kalba labai atsargiai, lyg nežinodamas apie 496 straipsnį. Na, gal jis jo tikrai nežinojo.

          • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

            Ryti,

            Nekrošius negali nežinoti apie tą straipsnį. Jis yra vienas iš civilinio proceso kodekso autorių ir galimai tos normos autorius.

          • Rytis I

            Tokiu atveju jo kalbėjimas truputį keistas. Vietoj to, kad tiesiai šviesiai pasakyti visuomenei apie pilnai įstatymų normas atitinkantį teisėjo sprendimą, jis viską vynioja į kažkokias “ypatingas aplinkybes”, kurių niekas nežino. Tai žiūrovui akivaizdžiai sukelia tik papildomus įtarimus, niekas vėliau jokių aplinkybių taip ir nepaaiškina o sprendimo vykdymas išvis sužlunga. Tiek to, gal ne taip svarbu ką tada kas kalbėjo. Gali būti, tiesiog teismų praktika tada dar neturėjo tokio precedento.

          • bang

            Tomai, jis nemoka CPK mintinai. Jo svarstymai apie ypatingą skubaus vykdymo atvejį, tai tik patvirtina.

  • dpd
  • dpd

    visiems komentatoriams rekomenduoju paskaityti šios dienos D.Pūro straipsnį: “D.Pūras. L.Stankūnaitės dukters globa: ar išmoksime ginti vaiko teises?”

    • albinas

      D.Pūra tai dar vienas is daugelio, kuris irgi ikinkytas į melo ir propagandos skleidimo vežimą.

    • mumu

      Paskaityk ir Sakalo straipsnius, Pikeliškių erelis iš vis kietai rašo. :)
      Šis šurmuliukas Lietuvą laikys ant adatos dar mėnesį, nes abi pusės supranta, kad prasidėsiantis pedofilijos teismas vienai pusei bus pergalė, kitai pralaimėjimas.
      Žinant teismų praktiką, jog pedofilu pripažinti užtenka vienintelio ekspertų patvirtinto vaiko pasakojimo, Stankūnaitė ir velionis jos meilužis neturi šansų pergalei.

  • stogas

    Iš ekspertizės dokumento:

    Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
    Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
    Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
    Mergaitė: „Nes kišdavo.“
    Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
    Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
    Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
    Mergaitė: „Skaudėdavo.“
    Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
    Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).
    Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“
    Mergaitė: „Nemačiau mamos.“
    Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“
    Mergaitė: „Meluoja ji.“
    Psichologė: „O ką jinai meluoja?“
    Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“
    Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“
    Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“
    Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“
    Mergaitė: „Kur du.“
    Psichologė: „Kur du?“
    Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“
    Psichologė: „Tualete?“
    Mergaitė: „Ir vonioje.“
    Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“
    Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“

    • znakorius

      Venckiene :), nemeluok -
      jokios psichologės vaikų baudžiamosiose bylose neapklausinėja.
      Paskaityk BPK.

      • znakorius

        O ir sakiniai sukonstruoti aiškiai ne iš tokių metų vaiko kalbos:
        - žodžiai tipo, meluoja ji ir t.t.
        Nėra atsakyta į klausimus: kodėl kosėjo (ar oro pritrūkdavo, ar dar kas), kokia sysalo spalva (o laikraščiuose buvo minėta, kad tas sysalas … raudonas, kas akivaizdžiai prasilenkia su tikrove).
        Atsakymai surašyti ne taip kaip tokių metų vaikas šneka – ne jo kalba, o kalba suaugusio žmogaus, kas rodo, kad redaguota (galimai sukurta sukurta.
        Be to, kas be proceso dalyvių galėtų tokius tekstus matyti?
        Prokurorai į viešumą neteiks.
        O jei teikia suinteresuotoji pusė, tai labai įmanoma, kad ir suklastotai.

        • stogas

          Nu cia as parasiau, is vakaro :)

      • stogas

        “vaikų baudžiamosiose bylose”- dar ir tokios buna ?

        • Antanas

          Mokykis skaityt. Tau sako, kad baudžiamosiose bylose vaikų neapklausinėja psichologės, o ne vaikų baudžiamosiose bylose. Bet nenustebinai – tokie iškraipymai ir išlankstimai, pritempimai ir demagogija bei netiesioginių įrodymų (nekalbant jau apie pasakas apie hipnozes, psichotropinius vaistus ir t.t.) pateikimas kaip tiesioginių yra būdingas tam tikrai pusei.

          • stogas

            “Vaiku baudziamose byluose neapklausineja ” – tai ka sunis apklausia ar ranksluoscius ?

        • Antanas

          stogus turbūt. arba demagogus. arba ir tuos, ir kitus.

  • Scipionus

    Po tokių JE žodžių praradau viltį ne dėl to, kad yra proto likučių… Praradau viltį, kad jų būta…

    • znakorius

      Viena tai čia labai aišku: jei bylą geriau palikti teismams (jie ją turi, jie tesprendžia), tai valstybės vadovų įsikišimai į šią bylą yra ne kas kita kaip vienos pusės (landsberginės) akivaizdus palaikymas.
      Įdomiausia, kad pati Venckienė ne kartą tai deklaravo, sakydama, kad mergaitės mama yra ubagė.
      Prezidentė tokiom kalbom išstoja prieš visuomenės daugumą (ubagus, kuriuos tokiais padarė landsberginiai, išdraskę šalį, nieko gero nesukūrę ir padarę taip, kad iš apie 4mln. 1987m. Lietuvos gyventojų čia beliko mažiau nei 3 mln.).
      Vienžo, ubagienui – ubagieno galas. :)

      • stogas

        O tu bent perskaitei, ka parasei ?
        Pas kazka bedos su teksto supratimu…

        ” Prezidentė tokiom kalbom išstoja prieš visuomenės daugumą”, “landsberginės”, “ubagai” , “sake” , “deklaravo”

  • ^..^

    Jei jau “perliukams” prisikiriamos šildymo kainos, tai įdomu būtų sužinot gerb. A. Račo nuomonę ir apie Plytinės kartodromą. Ne kaip BNS vadovo, bet kaip Pylimėlių g. gyventojo. Jei nežinia apie ką šneka:
    http://www.lrytas.lt/-13263922441325257944-karting%C5%B3-%C4%8Dempionas-nuo-savivaldyb%C4%97s-sprendimo-ginasi-demagogija.htm

    • http://racas.lt Artūras Račas

      mielas (-a) ^..^ žinau, kad ten yra kartodromas ir ne kartą esu ten su vaikais buvęs. Taip, vasarą kartais girdžiu, kaip važinėja kartai, tačiau nepasakyčiau, kad man tai labai trukdytų. Gali būti, jog gyvenu toliau nei kiti gyventojai, o gal tiesiog garsą užstoja šalia esantys namai. Tačiau jei bent pusė to, kas rašoma yra tiesa (garsas, degalai, atliekos, tepalas ir t.t.) tai, mano supratimu, tas kartodromas turėtų būti uždarytas. Tai tiek.

    • znakorius

      Triukšmas bet kokiu atveju yra blogai.

  • egas

    Siaip tai beveik visi svarbiausi Lietuvos valdžios zmones pozicija issake. Pasigendu tik ismintinguju Kataliku bažnyčios hierarchu. Kaip Bažnyčia traktuoja ivykius Garliavoje katalikiskos seimos politikos kontekste?

    • suomis

      O kaip, pedofilijoje paskendusi bažnyčia, gali pasisakyti?

      • mumu

        Vienas labiausiai mergaitę saugančiųjų yra kunigas, per jį Katalikų bažnyčia pasako savo nuomonę ne tuščiais žodžiais bet veiksmais.

        • suomis

          Ši, dviprasmiška situacija, turi paskatinti pasisakyti ir bažnyčią. Tiksliau, ji jau turėjo pasisakyti. Tačiau, žinant bažnyčios (bažnyčios vadų) priklausomybę, nuo ją/juos kompromituojančios informacijos, esančios buvusių KGB bendradarbių stalčiuose, reikia manyti, kad ji/jie pratylės.

          • Hyperbass

            Znakoriau, nekalbėjau su tamstos personažu apie tai… ir kažkokius blogų patrydaliojimus neimsiu už gryną pinigą. Aš priimu argumentuotas nuomones, o čia matau daug asmeniškumų… ir visa kita. Nesigadinsiu sau vakaro ir nebeskaitysiu.

            P.S. jei prisipažinsite, kad autorius – Jūs, bandysiu sukaupti valią ir įveikti tą kūrinį.

        • znakorius

          Komentatoriai tam kunigui jau suteikė “vardą” – Patvorysta. :)

          • Hyperbass

            Tai visą dieną, “teisininke”, čia dūksti? Na bet kaip bebūtų, tamstai iki to kunigo, kaip “rakom do Kitąja” :)

          • znakorius

            Aš, viso labo, tik informaciją pateikiau.
            Be savo vertinimo, kurį, jei taip nori, pateiksiu: visi tikėjimai yra eilinė priklausomybių rūšis.
            Toliau galvok pats.

          • Hyperbass

            Beje, asmeniškai esu laisvamanis, bet mano tolerancija kitoms religijoms baigiasi ties ta vieta, kai jos bando daryt man įtaką.

            O tamystai informaciją kas pateikė? BNS ar koks ITAR-TASS?

          • znakorius

            Neberūstauk :) – koks tai komentatorius tai sugalvojo (gal lryte, gal Delfyje ar dar kur).
            Beje, tas pavadinimas jau yra priimtas :) oficialiai:
            http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2012-01-12-liudvikas-jakimavicius-patvorinio-pastabos/75305

          • suomis

            Jam perduoda toks tūlas Modestas Kolerovas(Regnum vadas ir Putino bičas)
            : DDDDDDDDDDD

          • Hyperbass

            Tuoj aš oficialiai tamstas nikui prikabinsiu pravardę – vištos patinėlis su netradicine seksualine orientacija :)

            Turbūt šiandien dar vonioj nebuvote ir veidrodyje nematėte, kaip Tamstos nosis ir ausys deformavosi į trolio snukio bruožus.

          • znakorius

            Aha, užėjo vaikiukams noras pasibjauroti ir pasikolioti. :)

          • Hyperbass

            Dėde, komentatorius cituoti tamsta pirmas pradėjot.

            O ot įdomu, lupčiau tamstai žuvį su pirštinę per vepelį ir numesčiau po kojų, ar tamsta ją pakeltų?

          • znakorius

            Citavimas yra informacijos pateikimas.
            Beje, patarčiau nusiraminti – nemanai, juk, kad esi neatrandamas?
            Komentuokim dailiai – kuriam galui čia patvorinių elgesys (ten, juk, buvo visko – ir girtuokliavimų, ir pinigų išeikvojimų, ir mirčių ir t.t.)? :)

          • Hyperbass

            Aš nevynioju savo išvedžiojimų į vatą. Ir jei reikia galiu duoti savo kontaktus… O apie patvorinius – tai manęs negąsdina. Turiu apie tai savo nuomonę, nesuformuotą isteriškų ir “gyvybiškai svarbių” mass-media.

          • znakorius

            Tu nepagrindi savo išvedžiojimų, todėl ir nieko neįrodai.
            Dėl ko ir pyksti.

          • Hyperbass

            Ant trolių nėra ko pykt :) Jų reikia gailėt. O kuo tamsta grindžiate, kad Kedys neva yra žudikas? pydarokuratūros press konferencija kur šikis ir mikis drebančiais balsais ir kretančiom rankom paskaitė melžėjos iš kaimo laišką? :D

          • znakorius

            Tam, kad nebegrįžti prie seniai kalbėtų dalykų pateikiu kaip informaciją tokį punktelį:
            http://punkonomics.wordpress.com/2011/12/29/teisingumas-pa-harliawsku/

          • Stogas

            Iš ekspertizės dokumento:

            Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
            Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
            Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
            Mergaitė: „Nes kišdavo.“

  • egas

    Jei paskendusi tai ko nesibūriuojate pvz. prie Kauno kunigu seminarijos ar kokios nors vyskupijos? Kodėl pvz. tamkevičiaus nevadinat pedofilu gynėju?

    • stogas

      O kas tave vadina “pedofilu gyneju” ?

  • vietinis

    gerb Artūrai,
    jūs kaip tik ir įvardinote, visas “teisingumo” grimasas, dėl kurių ir nereiktų vykdyti TOKIŲ teismų tokių sprendimų: “… kurioje – Valdovų rūmai, 37 pastatai Kuršių nerijoje, kurių nereikia griauti, pensijos kaip nuosavybė ir pensijų fondai kaip papildomas biudžeto šaltinis, P.Gražulis, A.Sacharukas, E.Lementauskas, M.Adomėnas ir visų jų teisinė neiliečiamybė, K.Starkevičius ir “mailiaus byla”, A.Salamakino “Lexus”, šildymo kainos Vilniuje ir daugelis kitų dalykų.

  • Stogas

    Visai nieko Venckiene piesia :

    http://www.komentaras.lt/?p=3902&cpage=1

  • F-22

    Man tai idomiausia, kodel ivairus pokemonai kopijuojantys internete zymiaja nutarti, nuolat nukerpa svarbiausia dali, ty ka ta nutartis nutare. Ir kodel Venckiene turedama teis. kvalifikacija akiplesiskai meluoja, jog teismai turi teise reiksti itarimus, ir kodel Grybauskaite soka kadrili su Kauno neaiskiais veikejais, ir dar daug daug klausimu, bet faktai tokie:

    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 178 str. 3 d., 442 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.,
    nutarė:
    panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-20 d. nutarties dalį, kuria atmestas D. Kedžio skundas dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros G. Ročienės 2009-04-21 d. nutarimo dalies atsisakyti L. Stankūnaitės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 24 str. 6 d. ir 153 str., padarymo, panaikinimo ir PERDUOTI KLAUSIMĄ DĖL ĮTARIMO PAREIŠKIMO pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. 23-1-00834-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 153 str. SVARSTYTI Vilniaus apygardos prokuratūrai.”
    Ekspertai eu

    Kurioj vietoj kedosizofrenikai matot nurodyma – “pareiksti itarimus”?

    • Stogas

      o is kur tu sita teksta nurasei ?

  • Stogas
  • Stogas

    taip atrodo žmogus, mirė nesmurtine mirtimi:

    http://www.laisvaslaikrastis.lt/news/540/53/d,detalus/

  • Stogas

    Slaptas liudytojas ir jo brolio biografija :

    http://www.laisvaslaikrastis.lt/news/553/53/d,detalus/

    • znakorius

      Nieko naujo – visa tai jau buvo n kartų minėta.
      Jei tokios žinios buvo gautos, o jokių įrodymų nėra, tai REIKĖJO ĮTARIAMUOSIUS SEKTI.
      Kodėl to nedarė?
      Būtų sekę, būtų nors kokių įrodymų radę ar nors kokių nors kabliukų radę.
      AR AUKŠČIAUSIOSIOS KATEGORIJOS TRYS KEDŽIŲ TEISININKAI TO NEŽINOJO?
      Kaip jie įsivaizduoja be įrodymų ką nors nukaltinti?
      O GAL NESEKĖ DĖL TO, KAD NEBUVO KO SEKTI?

      P.S. pasirodo, kad policija vykdė slaptus įtariamųjų pokalbių pasiklausymus, tačiau įtariamieji visiškai nieko įtartino neprakalbo.
      GAL JUOS IŠGĄSDINO KEDŽIŲ SUKELTAS TRIUKŠMAS?
      Tad kodėl buvo sukeltas triukšmas?
      AR NE TAM, KAD ĮTARIAMUOSIUS IŠBAIDYTI?
      TAD KAS KALTAS, KAD ŠI ISTORIJA, panašu, IR LIKS BE JOKIOS AIŠKIOS PABAIGOS (manant, kad mergaitės parodymai yra tikri)?

      • znakorius

        Papildau.
        Kadangi tų kedteisininkų įtarti nemokšiškumu negalime, tai belieka spėti, kad visa ta istorija yra sumanyta.

  • F-22

    Kedosizofrenikui – visa sita medziaga maciau, atsiusk savo nuotrauka, Photoshopu padarysiu ne menkesnius suzalojimus, galesi atrodyt, kaip vakumines bombos auka, o ne tik “nusautas ir po to paskandintas”, pagal Venckiene.
    Nutartis – http://ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=655:daugiau-negu-septynis-menesius-nevykdomas-teismo-nutarimas&catid=74:pedofilai-tm&Itemid=93

    • Stogas

      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 178 str. 3 d., 442 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.,

      nutarė:

      panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-07-20 d. nutarties dalį, kuria atmestas D. Kedžio skundas dėl Kauno miesto apylinkės prokuratūros G. Ročienės 2009-04-21 d. nutarimo dalies atsisakyti L. Stankūnaitės atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 24 str. 6 d. ir 153 str., padarymo, panaikinimo ir perduoti klausimą dėl įtarimo pareiškimo pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. 23-1-00834-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 153 str. svarstyti Vilniaus apygardos prokuratūrai.”

      • Stogas

        pabresiu ka tu iskirpai F22–” ir perduoti klausimą dėl įtarimo pareiškimo pradėtame ikiteisminiame tyrime Nr. 23-1-00834-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 153 str. svarstyti Vilniaus apygardos prokuratūrai.”

        • F-22

          Puiku, kad adaptuoti zmones, su sunkesniu teksto suvokimu, randa galimybe naudotis kompiuteriu ir netgi rasyti internetinius komentarus, bet as nesu jusu socialinis darbuotojas ir neturiu tiek kantrybes. Kedosizofrenike, as si teksta ne iskirpau, o paryskinau, kad net tokiam proto invalidui kaip tu butu suprantama. Skaityk dar 1000 kartu kol suprasi, virsutini komentara.

          • Regis

            Ką tu čia darai? Gali paaiškinti? Čia gal varžybas kas nors paskelbė kas “išradingiau” pagal savo idiotizmo ir budulizmo lygį įžeis šalia esantį? Jeigu paskelbtos varžybos galiu ir aš sudalyvauti. Jau jeigu pradėta šūdais mėtytis kodėl gi ne, galiu ir aš prisimint mokyklos laikus.

  • F-22

    Beje kuo siejasi slaptas liudininkas su savo brolio biografija? Jeigu jau taikom vienodus standartus, tai Venckienei deretu tada priminti jos brolio – serijinio zudiko biografija. Jei turi del kedo uzvadinimo pretenziju – kreipkis i GP ir D.Vali.

    • Stogas

      Skirtumas tik vienas , neesminis aisku, liudytojo broli pedofila (cia siaip kedys kovojo pries savo vaiko isnaudojima) pasodino 11 metu, o Kedys nebuvo nuteistas uz zmogzudyste. Nebent spauda nuteise.

      Kerstas uz broli, smeiztas cia nefiguruoja. :)

      • F-22

        Skuskis dorajai Venckienei, kad nepaduoda i teisma del savo mirusio brolio reabilitacijos, kazkodel is mirusiu ji tik Usa “nori” teisti, realybeje, net i ta teisma neatvyksta nuolat. Po to verkia krokodilo asarom, kad “pedofilijos byla neprasideda”. Kaip cia taip gaunasi, kad verkia jog byla nenagrinejama, o patys atideda 2 menesiams?

        “Bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto 2-osios apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas gavo mergaitės gynėjo advokato Aido Venckaus prašymą bylos nagrinėjimą atidėti, nes teisėjo paskirta data jam yra neparanki – esą tuo pačiu laiku jis turi dalyvauti kitoje byloje.”
        http://kauno.diena.lt/naujienos/miestas/a-venckus-praso-nukelti-a-uso-bylos-nagrinejima-394391

      • F-22

        Na lavonus teisti tik visai neseniai sugalvojo Venckiene, bet ji kazkodel Kedzio lavono nenori nei teisti, nei reabilituoti, vaizdavo, kad norejo Uso lavona teisti, bet ir to dabar nebenori(turejo teisti praeita menesi, A.Venckus neatvyko). Cia ir atsakymas, kodel Kedys nenuteistas. Lavonai siaip jau neteisiami, tik prokuratura duoda isvadas.

        • Hyperbass

          Dūheli, tai kas bus pradėta svarstyti vasario 13 d?

    • Hyperbass

      Koks serijinis, ką čia pezi, vištos patinėli?

      • nesvarbu

        Hyperbass, gal sakau gerbk kiek nors kitus skaitytojus, nelaimėli.Ar dar ilgai savo agresyvią neapykantą čia skleisi? Turiu įspėti, kad neapykanta nėra vienpusis jausmas, žmonės neapkęsdami kitų, patys tampa neapykantos objektais.

      • Hyperbass

        Čia buvo skirta F-22, o ant tamstos taip pat dėjau, jei neseki kam tai buvo skirta, tai vadinas esat žioplys.

        • nesvarbu

          Tau, nelaimėli, reikia psichologo pagalbos. Labai rimtos pagalbos.

          • Hyperbass

            Pasiūlyk pirma znakoriui :) Beje, nesijaučiate puse kilogramo sunkesnis?

  • leokadija

    Mane stebina institucijų neryžtingumas. Mergaitės perdavimas mamai pagal teismo nutartį neturi būti vadinama prievarta, net jei yra pareikštas vaikiškas nenoras. Tokiu atveju prievartautojų pilnos šeimos, mokyklos, ligoninės. Tik gimęs naujagimis “medikų” sprendimu dažnai atskiriamas nuo mamos, kad ši galėtų pailsėti po gimdymo, o naujagimis būtų “sutvarkytas”. Tas bejėgis kūdikis rėkia iš visų visų savo jėgų (draskosi kaip katė…) – jis nori būti su mama. Va jums pirmas prievartos panaudojimas prieš mažą žmogų. Paskui jis prieš savo norą verčiamas valgyti košę, eiti mokytis, paklusti mokytojų komandoms… Dar jis gali būti atimtas iš blogai juo besirūpinančių tėvų ir klykiantis išvežamas į globos namus, jis gali būti atskiriamas nuo deportuojamų nelegalių tėvų (pvz. iš JAV: http://thinkprogress.org/justice/2011/11/16/369923/report-parents-deported-thousands-of-american-children-languish-in-the-foster-care-system/?mobile=nc), jis nesuskaičiuojamą skaičių kartų priverčiamas paklusti sistemai, įstatymams, tvarkai. Nesakau, kad tai yra gerai. Bet tokia gyvenimo visuomenėje kaina. Taip ir šiuo atveju: mergaitės gyvenimo vieta buvo numatyta kitur, tai nustatė teismas – institucija, kuri vykdo teisingumą Lietuvoje (tikiuosi). Kodėl tiems vyrukams su kaukėmis, psichologams, atnstolei ir mamai taip sunkus suorganizuoti gerą operaciją ir išsivežti mergaitę??? Juk panašių dalykų vyksta kasdien, šalia mūsų, be galo. Tik čia kažkodėl nusileidžiama miniai. Man pikta dėl šito “bekiaušiškumo”. Manau, pagal ta pačią liudytojų apsaugos programą mergaitei su mama numatytas kitoks gyvenimas po paėmimo ir joms nereiks gyventi su kaukėtais dėdėmis. Galų gale – tai privatus reikalas – kaip, kur ir iš ko jos gyvens.

    • Hyperbass

      Ponia, iš kurio miesto būsit? Kas dėl tos operacijos – prašom, tegu ateina Smaukūnaitės VSD dėdės su kaukėm ir pasiima mergaitę, kuri klyks, šauks, verks ir priešinsis (tą garantuoju). Susirinkę “patvoriniai” savo kūnais taikiai priešinsis ir greičiausiai gaus malkų ir bus sumušti. Mergaitę išsiveš, visą filmuotą medžiagą transliuos užsienio TV. Kažką praleidau?

      • leokadija

        Gerai organizuota operacija turėtų būti be filmuotos medžiagos ir be kažkokių besipriešinančių kūnų. Yra tam priemonių. Nieko užsienyje nenustebins teismo nutarimo įvykdymas. O štai stebina kaip tik nevykdymas dabar.

        • Hyperbass

          Ponia leokadija, sėkmės palinkėsiu tiem VSD pareigūnams, kurie tai bandys padaryti. Be filmuotos medžiagos neišeis. Rusams prie televizijos bokšto irgi neišėjo.

        • Stogas

          Yra yra priemoniu.. pameni Pociunas baltarusijoje is 12 auksto sysiodamas pro Langa, iskrito?
          Pameni, usas baluteje girtas prigere, kedys, snapsa su sokaladu gerdamas paspringo…. yra priemoniu. Net Simasius gales pro sali vaziuot, jam priklauso, js teisingumo ministras…

          • znakorius

            Man tas Šimašius toje situacijoje irgi įtartinas:
            1. juk ne plūgo brolis, todėl jei matai, kad priekyje važiuoja žmogelis “be plionkės”, tai reikia tik susukti 02 (112);
            2. kodėl tai nepadaryta?

          • Stogas

            Vat vat, ka jis ten dare kur budavoir gerdavo Uso hebra ? Sviesus ir… ir taip toliau.

          • znakorius

            Betgi Šimašius – Tatos chebroje, kuri yra už Venckienę.
            Tai kurie čia teisieji? :)

          • nerijus

            Ką veikė Šimašius tose apylinkėse?

    • Stogas

      Iš ekspertizės dokumento:

      Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“
      Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“
      Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“
      Mergaitė: „Nes kišdavo.“
      Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“
      Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“
      Psichologė: „O tau skaudėdavo?“
      Mergaitė: „Skaudėdavo.“
      Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“
      Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną).

      • F-22

        O kas ekspertas tam “dokumente”? Venckiene, ar Rokiskio suaugusiuju daktaras, net uz pinigus negalejes padeti paraso? Siaip ekspertizes turi parasus bei serijini Nr. O tokiu “ekspertiziu”, kaip cituoji, as tau per minute kokias 5-ias galiu parasyti ir paleisti i interneta.

        • Stogas

          Tu ir 7 istorijas sugalvotm kaip isnaudoti maza vaika.. gal liudytojo brolis padetu ? Jei fantazijos neuzteks!

          • F-22

            Nenustebciau, jei viska pats sugalvojai ir platini:) Kedofilai megsta keleta zodziu – burnytes, sysalai. Cia top 10 ju zargone.

          • Regis

            Čia šiaip ištrauka iš ekspertizės akto, kurią atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos (2009 m. 03-05 mėn.).

            Tai visgi ką čia veiki? Gal pasimėtom šūdais tinklarasčio autoriui leidus? Pasižiūrėsim kas kietesnis?

          • Hyperbass

            Susitikit akis į akį ir tikrais š00dais pasimėtykit :)

          • Rytis I

            Šiomis dienomis platinama “ištrauka”, jei neklystu, pirmą sykį pasirodė po T. Vilucko straipsniu bei jo pačio pakartotinai “užfiksuota” bloge. Iš tikrųjų tai šaltinis nežinomas…
            http://tomasviluckas.blogas.lt/page/29

          • Stogas

            Ypac tie megsta , kurie pasodinti 11 metu uz vaiku glostyma, ir ju broliai vadinami “Slaptieji liudytojai”.

            Kumo kvepi, tumo ir taskaisi…

  • Stogas

    Dar vienas faktas, kaip droziama si istorija- teisesauga, prokuratura, krentancios galvos, koalicijos… tik si ryta “teisingam laikrasty”… ypac ydomi vieta 4 lapas , gale paciam..

    http://www.lrytas.lt/?data=20120114&id=akt14_a2120114&sk_id=99&view=2

    • znakorius

      Kur ir kaip Milinio įsūnis galėjo būti sudalyvavęs ir kokiuose veiksmuose?
      Visai nesuprantama, nes jokiuose internete pateikiamuose “mergaitės pasakojimuose” jis nėra minimas.

      • Stogas

        Man tas sunus iki lempuciu… mazoji mergaite jo nezude, Kedys jau seniai paspringes…
        Esme cia viena- kas “durniu” stumia. Kodel kedys daejo/ nedaejo iki zudyniu. Buvo pedofilija ar nebuvo.
        KA zino ir slepia teisesauga?

        • suomis

          Būtent. Čia ir įdomiausia, kad Milinio sūnų mergaitė ir tėvas tai nežudė… žudikas-žudikai vaikšto laisvėje. Kas jis-jie?

        • znakorius

          Žudė – ar ne Kedys užvedė tą mašinką?
          O gal Venckienė?
          Tada viskas atsistoja į savo vietas – pavojus išlieka.

          • suomis

            Baik skleisti gandus.

        • stogas

          S mali, nieko nesupratau…

  • Stogas

    Is to straipsnio citatos:

    „Tuomet M.Milinienė iš rankinės ištraukė didelį pluoštą pinigų, galėjo būti 3000–4000 litų, ir padavė M.Žalimui.”

    “Moteris praneša žurnalistui, kad liudytojas M.Žalimas esąs labai padorus, nes sugrąžino jai visus pinigus.”

    “Išgirdusi, kad tarp informatoriaus paminėtų pareigūnų yra ir jos geras pažįstamas V.Račkauskas, buvęs Lietuvos kriminalinės policijos biuro laikinasis vadovas T.Ulpis bei jos pažįstami operatyviniai darbuotojai Vitalijus Vitkovskis bei Dariušas Sinkevičius, tyrę ir jos sūnaus žuvimo bylą, moteris susiėmė už galvos ir pasakė: „Nesvarbu jų rangas, jie visi turės atsakyti.”

    “Po kelių valandų M.Milinienė vėl paskambina ir pareiškia, kad nėra prasmės vesti M.Žalimo pas teisėją užfiksuoti jo parodymų, nes liudytojas jai atrodantis nepatikimas ir nereikia į jį rimtai žiūrėti.”

    “Ji atnešė mano buto raktus, kuriuos buvau davęs M.Žalimui, ir leido suprasti, kad būtų gerai, jei aš neneigčiau, esą V.Račkausko pavardę liudytojui pametėjęs aš pats. Esą tai detalės, o svarbiausia išvien laikytis kovoje prieš Neringą Venckienę.”

    “Buvau šokiruotas – ką man, žurnalistui, siūlo buvusio teismo pirmininko žmona? Meluoti? Kokiu tikslu? Kad būtų nepaminėta jos pažįstamo V.Račkausko pavardė?”

    • znakorius

      Tikėti sensacijų darytojais vargu ar įmanoma.

      • Stogas

        Tiketi galima tik pedofilais pasodintas 11 metu… tiketi galima tik tuo, kas Tau patogu, grazu ir skanu.

        Teisesauga sustume fuflo- Kedys skundus rase desimtimis, teisesaugai pofik, Teisesauga zinojo, kad Kedziui stogas nuvaziavo, ruosiasi zudyt- teisesaugai pofik. Rackaukas padejo pareiskima i pensija. Ne i kaliuze, o i pensija !

        Kaip teisesauga sausai “isnesti nagus ir ragus “? . Neliko kaltinamojo ir kaltintojo. Pofik, niekas nekaltas, niekas neprievartautas..

        • znakorius

          Ne Kedys rašė, o Venckienė, kas įrodo, kad informatorius Žalimas gali būti teisus, įvardindamas ją kaip įtariamąją.

  • Roco

    Gerbiamas Ponas Artūras Račas vėl peza oj peza rašliavėlę cinišką idėjęs į portalą. Gerbiama teisėja Neringa pasakė aiškiai – lai atvažiuoja tos visos bobos į namus ir pasiima mergaitę. Vadinasi sprendimą ji vykdo, ir tą Gerbiama Ponia Prezidentė puikiai supranta skirtingai nei visokių tinklaraščių ir teismų pezėtojai.

    • znakorius

      Prezidentė čia niekaip negali būti teisi, nes įstatymai jai draudžia kištis ne į savo sritį.
      Tuo labiau, kad ir žinių tokių neturi.

      • Rytis I

        Teisingai, patvirtino teisėją, dabar tegu laikas patylėti. Arba stovi už užuolaidos bei stebi demokratijos ir žmogaus teisių raidą Daukanto aikštėje, kaip tat su Adamkum buvo. Tiesa, tas irgi berods abejojo sprendimais, pvz., kai daktarą paleido. Ir Paksas berods bandė kelis net pašalinti, tai jam visai blogai pasidarė.

      • Žemės vaikas

        p. Znakoriau, nenorėdamas su tamsta veltis į ilgas diskusijas, siūlyčiau taip stipriai nenuvertinti D.Grybauskaitės žinių, įvertinant jos dabartines, ir prieš tai buvusias, užimamas pareigas. Tikiuosi taip pat suprantate, kad D.Grybauskaitė turi galimybę pasikonsultuoti teisiniais klausimais su ne ką mažiau kompetentingais teisės žinovais, nei kokiu Jūs save laikote. Tikiuosi Jūsų puikiai įvaldytos teisės žinios ir bendras išprusimo lygis leis Jums tai suprasti.

        • Vida

          tai pasikonsultavo su Solveiga Cirtautiene, kuri kartu su Venskiene dirbo MRU

          • znakorius

            Va va – angažuoti asmenys. :)
            Manėme, kad, išėję iš TSRS, kur švogerystė buvo išbujojusi, atsikratėme ir švogerystės, bet Lietuvai, matyt, nelemta – likimas (sunkus kaip štanga). :)

          • Hyperbass

            Atsikratėme švogerystės? :D Jūs komoje gulėjot iki dabar tuos 21 metus?

          • znakorius

            Malonu, kad pritariat. :)

  • Valentinas

    Kiekviena karūna turi savus perlus. Štai Lazdynai turi tokį Algį Strelčiūną. Ilgą laiką tai buvo Lazdynų seniūnas, o dabar jis Lietuvos savivaldybių seniūnų asociacijos prezidentas, Vilniaus miesto tarybos narys.
    Šis perlas į mano akiratį pakliuvo neseniai, kai dukra papasakojo, kad mokykloje buvo atėjęs dėdė ir aiškino kaip reikia gerai mokytis ir klausyti tėvų. Padovanojo visiems vaikams po kalendoriuką su savo atvaizdu. Po kelių dienų, tas pats dėdė apsilankė darželyje, mano sūnaus grupėje ir taip pat padovanojo vaikams po kalendoriuką su savo atvaizdu. Maniškis didžiavosi šiuo kalendoriuku ir nesidalino su niekuo.
    Neseniai į mano rankas pakliuvo “informacinis kultūrinis leidinys” “Lazdynų žiedas”. Labai puikus informacinis ir kultūrinis leidinys, kurį leidžia Lazdynų bendruomenės savivaldija. Leidinyje maždaug pusę turinio vienaip ar kitaip susiję su lazdynų geradario Algio Strelčiūno veikla lazdyniečių labui. Štai pusė pirmo puslapio ir apie trečdalį trečio, užima interviu su Algiu Strelčiūnu, kuriame jis porina kaip rūpinasi lazdyniečiais, kurį parašė laikraščio redaktorius, lazdynietis žurnalistas Alfredas Gusčius. Nedidelė ištrauka iš interviu:
    Klausimas.
    Prisimename gerai, kaip Jums vadovaujant Lazdynų seniūnijai buvo imamasi ryžtingų veiksmų, siekiant apsaugoti mūsų grąžųjį mikrorajoną nuo kenksimgų kvapų, nuo transporto spūsčių, bei triukšmo. Prisimename talkas, medelių sodinimus ir kt. Tačiau bjaurūs kvapai iš vandens valymo įmonės tebesklinda.
    Atsakymas.
    “Jau dabar įmonėje dedamos didelės pastangos sumažinti oro taršą ir pradės taikyti naujas nuotekų valymo technologijas. Pagal projektą “Dumblo aptrorojimo bla bla bla (valent.) it tai numatoma įgyventinti iki 2012 m. liepos m4n. Būtent tada ir galime tikėtis oro taršos sumažėjimo Vilniaus mieste”
    Matome, kad Algis Strelčiūnas pasirūpino ne tik lazdyniečiais, bet ir visu Vilniumi.
    L.e.p. Lazdynų seniūnė Daiva Mikulskienė kitame straipsnyje raportuoja, kad Strelčiūno darbai tęsiasi, bet geradarys vis dar nepamiršta Lazdynų:
    “Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario Algio Strelčiūno ir seniūnijos darbuotojų atkaklumo dėka Lazdynai gavo nemažą paramą ir buvo sulopyta 13 kiemų, 5 iš jų asfaltuoti ištisai.”
    Tačiau informacinio kultūrinio leidinio perlas yra Algio Strelčiūno ataskaita apie nuveiktus darbus (papuošta Geradario nuotrauka vaikų (mergaičių) apsuptyje). Pateiksiu keleta ištraukų, kuriose matoma kaip Lazdynų Geradarys nenuilstamai triūsė lazdyniečių labui. Ataskaitos forma tokia: pradžioje Geradarys apibendrintai informuoja kaip jis labai stengiasi, kurioje nors srityje, po to pateikia konkrečių pavyzdžių.
    Pavyzdžiui:
    Nuoširdžiai padedu organizuoti įvairius renginius ir aktyviai juose dalyvauju.
    Balandžio 6 d. šventėme lopšelio-darželio Pakalnutė 40 metų veiklos sukaktį.
    Gegužės mėnesį visi drauge paminėjome MOtinos dieną.
    Birželio 23 d. padėjau organizuoti Joninių šventę Lazdynuose.
    Rugsėjo 1 d. Mokslo ir žinių dieną nuoširdžiai pasveikinau “Minties” gimnazijos ir “Žėručio” pradinės mokyklos mokytojus, moksleivius ir jų tėvelius su gražia ir prasminga Rugsėjo 1-osios švente.
    Spalio 1 d. dalyvavau Lietuvos pensininkų sąjungos “Bočiai” organizuotame renginyje Tarptautinei pagyvenusių žmonių dienai paminėti.
    Spalio 14 d. drauge su Panerių seniūnijos gyventojais džiaugėmės dalyvaudami bendruomenės organizuotoje derliaus šventėje.
    Spalio 28. d. dalyvavau Vilniaus m trišalės tarybos posėdyje, kuriame aptarėme aktualius miesto bendruomenei klausimus.

    Aktyviai organizuoju talkas ir pats jose dalyvauju
    Balandžio mėn. 16 d. dalyvavau visuotinėje talkoje “Darom 2011″, tvark4me teritoriją prie Neries upės.
    Spalio 27 d. kartu su Lazdynų seniūnija, lazdynų bendruomenės savivladija organizavau talką, kurioje tvarkėme senąsias Bukčių kapines.

    Ypač didelį dėmesį skiriu vyresniesiems mūsų bendruomenės nariams. Tai, jų patirtis, išmintis bla bla bla bla bla bla bla bla.
    Gegužės 16 d. sveikinau Joną Keturką, sulaukusį 100 met7 jubiliejaus.
    Liepos mėn. 19 d. Pasveikinau Lazdynų šimtametę Liudviką Juodienę.

    Savo nuomonę ir pilietinę poziciją drąsiai reiškiu radijo laidose ir spaudos puslapiuose.
    Kovo 22.d dalyvavau Lietuvos radijos organizuotoje laidoje “Ant svarstyklių”.
    Kovo 23 d. Mane kalbino Lietuvos radijo laidos “Ryto garsai žurnalistai.
    Rugsėjo 20 d. dalyvavau Žinių radijo laidoje “Raktas”, kurioje diskutavome tema “Ar reikėtų suteikti daugiau įgaliojimų seniūnijoms?”

    Be abejo, tai yra selektyvus parinkimas, nes Algio Strelčiūno veiklos ataskaitoje yra ir darbų, kuriuos ir turėtų daryti seniūnas, pavyzdžiui susitikimas su gyventojais, kuriuose aptarta UAB Senovė veikla medicininių atliekų deginimo klausimais.Tačiau tokie darbai, kuriuose Lazdynų Geradarys drąsiai, nuoširdžiai kažką darė, kažkur dalyvavo, kažkur reiškė nuomonę yra dauguma. Todėl, nenorėdamas, kad šis Lazdynų perlas liktų tik lazdynuose ir skelbiu šį komentarą, kad visa Lietuva įvertintų kokie talentai, nuoširdžiai dalyvaujantys, nuoširdžiai sveikinantys ir drąsiai reiškiantys pilietinę poziciją yra Vilniuje. Valio Strelčiūnui!

    • suomis

      Valentinai. O žmona dar negavo lankstinuko…? :) Žiūrėk. :)

    • Žemės vaikas

      Nuo kuklumo Algiui Strelčiūnui numirti negręsia.

  • znakorius

    Akivaizdu, kad nieko daugiau čia neatsiras – kokie įrodymai yra byloje (ar ne, kas yra žymiai panašiau į tiesą – įtariamieji nesulaikyti, įtarimai – kaltinimai užpiešti vienam, nors pagal “mergaitės pasakojimus” tas vienas kažin ar kada ką padarė, bent jau “mergaitės pasakojimai” rodo ką kita), tokie ir išliks.
    Visas tas kedinis spaudimas yra tik tam, kad, nors ir nesant įrodymų, vis tik pripažinti kaltais tuos, kuriuos jie įtaria.
    Koks teismas ryšis nuteisti, nesant įrodymų?

    • stogas

      Pas tave su fantazija negerai… vienam tokiam ponuliui, parodzius savo organus vaikmas vonioje, liudytojas turi buti gyvatukas ar ranksluostis ?

      Visu pirma kodel tas ponulis nuomavo buta, pirko prabangius automobilius bobikei, turedamas zmona ir savo vaikus? Nu cia politikams normalu.

      Kodel prokuratura sunaikino Furmanaviciau telefu (net ne 5) isklotines?
      Kodel Rakauskas staiga mete darba ir isejo i pensija? Jo pavaduotojas ismestas is darbo?

      O gal Kedys galejo ismokyti savo dukrele astronomijos, o psihologai tikrinti ar taip buvo ar cia ja ismoke ?

      Nebutu irodymu , nebutu klausimu, Yra klausimai- nera atsakymu…

      • znakorius

        Yra visi atsakymai: yra “mergaitės pasakojimai”, bet nėra juos patvirtinančių įrodymų, todėl faktiškai byla yra be įrodymų.
        Taip, kad kedinis šnekėjimas yra šnekėjimas be įrodymų.
        Reikėjo ne šnekėti, o sekti.
        Kodėl nesekėt ir nesusekėt, jei kas buvo?
        Gal nieko nebuvo?

        • stogas

          Nu jo spermos nera … matyt pirtelej nusiplove.

          • znakorius

            Tada tą trūkumą prisiimk sau – reikėjo įrodymus rinkti.
            Dabar lieka tik pasakos.
            Pa harliawski, kaip tas rašė. :)

          • stogas

            znakoriau , reikejo rinkti irodymus. BUTENT. Tai kodel dabar kauno prokuraturos sefas Rackauskas i pensija staigiai staigiai isejo, o pavaduotojas isvarytas lauk.

            Bet tu teisus, nera irodymu – nera ir pedofilu.
            Vasara islupo pagalve, vagiu nepagavo niekas nemate, nu vagystes ir nebuvo. Byla uzdaryta.

        • Hyperbass

          Gal jau patyręs pedofilas, tamsta? Kiek suprantu, iš kaltinamojo tapti nuteistuoju pedofilui užtenka aukos liudijimo, kurio autentiškumą patvirtina įgalioti specialistai.

          Anot tamstos išeitų tai mergaitei reikėjo nešiotis diktofoną, filmuot slaptom kamerom kaip ją niekina nutukęs kiaulinas su mamos palaiminimu ir tada skambint 02?

          • znakorius

            Argi kas sakė, kad mergaitė turėjo sekti?
            Yra kedofilai, tai tegul ir seka – žinos už ką duoną valgo. :)

          • znakorius

            O jei neužteko žinių, tai reikėjo paklausti pirmo pasitaikiusio operatyvinio darbuotojo ar kokį detektyvinį romaną paskaityti, kur visi tie metodai yra kuo puikiausiai aprašyti.
            Galų gale, jei tingėjot patys, tai reikėjo policijai tai patikėti – tie mielu noru būtų tai padarę.
            Betgi, kada išbaidėt (jei ten kas buvo), tai ką ten besuseksi?
            O kodėl baidėt, man įdomu?
            Gal esat kokie pedofilai, kad dirbat jų naudai? :) :) :)

          • Hyperbass

            Kedofilai, kaip juos vadinate, atsirado 2010 metų gegužės mėnesį. Niekas jų nesamdė, nei ten valgydino, na… bet ką čia galima puvėkui aiškinti.

          • Hyperbass

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • znakorius

            Norėčiau, bet deja – esu parašęs tik komentarų …:)
            Policija, deja, įsijungė per vėlai, t.y. tada, kada jūs atlikote baidomuosius veiksmus, kas įrodo, kad dirbate tiems … :)

          • Hyperbass

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • znakorius

            Čia kalbi apie tuos, kurie jau yra teisiami?
            Tada jau pats turėtum susigaudyti, kad jie atliko visai ne tai kas reikalinga.

          • Hyperbass

            Tarkim, pažyma suklastota. Tai iš jos gimė byla, kurią sudaro 23 tomai? Jei tai būtų buvęs melas, tai neprifabrikuosite kubametro pažymų, tyrimų, parodymų, liudijimų? Taip pat už tyrimą nebūtų nukentėjęs prokuroras Kiuršinas, nebūtų atleista prokurorė su mergautine pavarde…
            Ot kokie bjaurūs tas policininkas ir tardytoja, čia per juos viskas. Nebūtų nei lavonų, nei pedofilijos, nei čia teisinės valstybės pamatai drebėtų, čiut ne sušukt norėčiau ant laužo juos!

            Tačiau manau, kad jei “teisinės” valstybės pamatai yra tokie silpni, kad dreba kaip epušė dėl 20-30 žmonių, kurie filmuos ir įamžins tai, kaip bus prievarta paimama mergaitė… tokius pamatus, kurie sutrupės nuo bent kiek rimtesnės bylos…

            Komentaras redaguotas – A.R.

          • znakorius

            Byla kilo ne iš pažymos – viskas kilo iš kedynės.
            Va, kas ten buvo sugalvota?
            Akivaizdu, kad ne be teisininkų pagalbos.
            Tik, sakau, labai keista, kad jie nepadarė to, kas reikalinga – nepasekė tų, kuriuos laikė įtariamaisiais (kitaip iš kur gausi įrodymus?), o veikė visai atvirkščiai – atliko baidomuosius veiksmus.
            Po ko, jau aišku, niekas nieko nebesuseks.

            Šnekėk kaip nori, bet ta aplinkybė rodo, kad nebuvo ko sekti.

          • Hyperbass

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • znakorius

            Nieko tas Kedys nesurinko.
            Tai viena.
            Antra.
            Žuliką sekti niekada nevėlu, nes, jei jis tikrai ką daro, tai, garantuotai, kaip tai išsiduos. Užtektų bet kokio kabliuko ir tada įsijungtų tardymo specai. Esi girdėjęs ką nors apie tai? :)
            Kada yra už ko užsikabinti, tai žulikui išsisukti praktiškai nėra įmanoma.
            Taigi: kada tik buvo pats pirmiausias (menkiausias0 įtarimas, tai nedelsiant reikėjo pradėti sekti.
            BET KODĖL TO NEDARĖ?
            AR TAIP STAIGA TIE, kurie buvo visą amžių pedofilais, NUO TO IŠGIJO IR TO NIEKADA NIEKADA NEBEDARYS?
            Taip nebūna.
            Taip, kad šita aplinkybė daro tikėtina išvadą, kad SEKTI TIESIOG NEBUVO KO.

            Tuo siūlau diskusiją užbaigti, nes kartotis nebeverta.
            Sėkmės.

          • Hyperbass

            Na, įdomu būtų kai visa šita marmalienė išsispręstų (po visų Strasbūrų), kad kažkuris iš mūsų turėtų nuoširdžiai atsiprašyt. Tas liečia tiek Tamstą, tiek blogo savininką, tiek magistrę Maldeikienę, tiek visus, kas pareiškė poziciją.
            O iki pedofilijos bylos išnagrinėjimo, būtų šaunu laikyti STATUS QUO.

          • znakorius

            Galima garantuoti, kad koks sprendimas bebūtų, bet nebus toks, kad būtų visų priimtas.
            Byla buvo sugadinta nuo pradžių: bet kokio kaimo policajai būtų per porą mėnesių tokią bylikę išsprendę – kaip, kad išsprendžia n tokių ir panašių.
            Nes jiems niekas nedrįsta knisti proto.

            Todėl dar kartą pagalvokite: kodėl nebuvo atlikta kas reikia (sekimas) nuo pat pradžių, o po to jau atsiprašymus rašykite. :)

    • stogas

      Melo detektoriaus tyrimus isgalvojo Lavaste is Lryto ?
      Pameni Saron Stoun “Esminis isntinktas”. Isdure visus . Ponulis ir mamayte irgi isdure visus.. :)

  • Audrius

    Skaitau Rūtos Janutienės straipsnį http://www.alfa.lt/straipsnis/13537672/Uzminuota.siela.arba.Garliavos.trileris.sekant.Stiegu.Larssonu=2012-01-14_07-00/
    ir mastau jog šioje situacijoje Prezidentės nuomonė yra teisinga.Yra apie ką pamastyt ,tiek apie teisėsaugą ,tiek apie kai kuriuos žurnalistus ir ne tik.

  • Soliaris

    Radot su kuo diskutuoti. Stogui jau senai stogas nuplaukęs. Išrinkim jį Prezidentu. Turbūt pirmas jo nurodymas būtų, kad niekada LTV nerodytų vestuvių ar laidotuvių, na tik paskui susidomėtų Kedžio istorija.

    • stogas

      aciu! namas, alga, masina iki grabo lentos.

  • Jūratė emigrantė

    …kažkada srendimai buvo žudyti arba grūsti į Sibirą…tai atsitiko dabar – atiduoti mergaitę vilkams. Tai kaip p. Adamkus tapo Prezidentu, pažeisdamas ne sprendimą, o pačią Konstituciją…ir nieko…man tai keista p. Račo pozicija tuo klausimu.

  • stogas
    • znakorius

      Aha, tai tu ir esi ta durnė, kuri loja ant viso pasaulio? :)

    • Rytis I

      Vienas psichologas pasakojo kitam psichologui… Visas straipsnis šiaip paremtas nelemta ištrauka, kuri žodis žodin kopijuojama kelintus metus. Kas patvirtins, kad kaip tik taip, o ne kitaip vyko pokalbis, kur stenograma, kur išvados su ekspertų parašais? Jei ši pažyma yra byloje, kaip galėjo panaikinti įtarimus Stankūnaitei, o jeigu jos nėra – kodėl nekomentuoja įstaiga ir psichologai, kurie kalbėjo? Jei juk turi teisę. Nes kolkas matau konkretų faktą – ši ištrauka buvo išmesta į internetą per proxy adresą, atseit iš Venesuelos (turbūt ten ir daugiau bylos dokumentų nukeliavo..):
      701. Tik faktai
      2010-01-29 15:39
      IP: 190.79.174.173
      “Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko…” ir t.t.

      Beje, beveik tiksliai galima pasakyti, kas per žurnalistė “gyvena” Venesueloje :) Visdėlto tai ne Janutienė.

      • suomis

        Suintrigavai. Gal gali daugiau?

        • Rytis I

          Galiu bet nenoriu. Šiaip savo pačios labui tuom galėtų užsiimti pati prokuratūra, o ne visokie sekliai reksai :)

  • Soliaris

    Stogai, atsakyk, ar nepilnametę į lovą nusiempt galima tik Kedžiui? Kitas klausimas-kodėl Venckienė pati savo vaikų nesusilaukia? Ir kur dingo Venckus, taip uoliai advokatavęs Garliavos gaujai, kurie prievartavo jaunas mergaites? kodėl tylėjo ir tebetyli Venckienė? kodėl jums nerūpi jų likimas ir kitų tūkstančių vaikų? Venckienė dėl turto ardosi, O ponia Prezidentė? Ar pajudino nors vieną pirštelį dėl tūstančių beglobių ar girtaujančių tėvų vaikų? Ar Lietuva baigiasi ties Venckais?

    • znakorius

      Tai Venckienė savo vaikų neturi?
      Tada viskas aišku: mergaitė yra vienintelė turto paveldėtoja ir ją reikia laikyti prie savęs – kitaip turtas nuplauks.

      • stogas

        Znakoriau, tu tupavotas. Atsiprasau.
        Kedzio dukte yra jo tevo turto paveldetoja , bei Kedzio tevai. O prie ko cia Venskienes vaikai ? Stankunaite, noredama pasinaudoti Kedytes turtu iki 18 metu, turi atgaut vaika. Ir atvirkciai su Venckiene.
        Bet pinigai cia 2 vietoj, atemus vaika is globejos, byloje del usso pedofilijos nelieka kaltintojo. Stankunaite pries ussa … haha hahaa. Vat ir gausis 10 metu laisves vietoj zonos.

        • znakorius

          Ar tu skaityti nemoki – parašyta aiškiai: Venckienė savo vaikų neturi.
          Todėl viso turto paveldėtoja yra Stankūnaitės dukra.
          Dėl ko ne visiems tai patinka.

          • stogas

            A tu tupavotas galutinai… Prie ko cia Kedzio sesers Venskienes vaikai (dukte) dalinant kedzio turta? Turta paveldi eiles tvarka- Vaikai, zmona (kurios nera), kedzio tevai, kiti gimines ?

          • znakorius

            Tu vėl apie save – Venckienė jokios dukros neturi.

        • stogas

          Ta prasme tu jos nedrozei ?

    • stogas

      Soliari,
      Mazamete ar nepilnamete ar prostitute ? Nusitempt ar isokt i lova kazkam ? Tu apie kuri varianta?

      kodel neturi vaiku? Lyg ir turi :) :) Kodel nesirupina kitais vaikais , Nz, gal todel kad ussas varynedavo po globos namus ir padedavo isisikyrusiom mamom- butais , mersais. Labdarovas bahuriukas buvo.
      Kas su kuo miega ar nemiega, man ne taip zinoma. Turtas, zinai, nz katra puse beturte ir kuriai tai labiau aktualu.
      Labiau manau, atemus vaika is globejos, uso byloje neliks kaltintojo. Negi mama kaltins usa pedofilija ? Turtas cia baikos pries 10 metu kaliuzes.

    • Hyperbass

      Neringa Venckienė turi sūnų, asilo gabale. Iš kur tokie tūpi veisiasi…

      • Nerimtai

        O kaip tokiu nepraustaburniu tapti? Avarija, buitinė trauma ar gyvenimo sąlygos prastos, t.y. aplinka kalta? :)

        • Hyperbass

          Labai paprastai, bendrauti su tokiais galantiškai besielgiančiais išpuvusiu vidumi šūdo gabalais kaip Tamsta.

          • Nerimtai

            Ten, kur gyveni, niekas keiktis neleidžia? Kodėl? :)

          • Hyperbass

            DROP DEAD, vištos patinėli.

      • znakorius

        Hyperbass,
        taigi neskaitai – sako, kad tas sūnus (vardu AIDAS) – įvaikintas.
        Iš čia ir kalba apie tai, kad ji neturi savo vaikų.

        • Hyperbass

          Kas sako, “teisininke”, balsai tamstos galvoj? Gal rimtai eik pas galvos daktarą lobotomiją kad padarytų, o tai gal dar ne vėlu.

          • znakorius

            Rašo komentatoriai.
            Nejau nesupratote? :)

          • Hyperbass

            Tai vadinas, jei aš parašysiu, kad esate koks nors iškastruotas impotentas , tai bus tiesa? :)

            N. Venckienė turi sūnų. Pagimdė pati, neįvaikino. Taškas.

          • znakorius

            Tai tu taip sakai.
            Bet esi angažuotas, todėl mes tavim netikim.
            Prašau pateikti atitinkamą pažymą. :)

      • Hyperbass

        Pažymą į kurią akį? Ir iš kairės kabliu ar iš dešinės?

  • Soliaris

    O prie ko čia byla? Niekas nesiruošė ir nesiruošia apklausti Kedytę. Tai ko tu ją sieji su byla?

    • stogas

      Soliari, isjunk durniu….Kedyte nieko nesusijusi su pedofilijos byla :) :) Labas rytas.
      Tai kas kaltina ussa pedofilija ? Stankunaite ? Tai kas toje byloje galimai nukentejo ? Stankunaite ? Tai kas ta vaika atstovaus byloje ? Uso zmona ?

      • Nerimtai

        Ūsą pedofilija, jeigu nesapnuojam, apkaltino Kedys, o ne Kedytė… :) Su Kedyte teisinėse institucijose jau buvo tiek kartų kalbėta, kad daugiau jau nieko nesužinosim (na, nebent Venckienė ar Skučienė dar ką nors “atsimins” netikėtai). Teisme mergaitei jokių parodymų duoti nereikės. Stankūnaitė Kedžio (!) pareiškimo atsiimti negali. Kedį atstovaus… na, nežinau, gal Venckus, gal dar kažkas. Kur čia problema?

        • stogas

          Problema tik viena, turi but kaltintojas. Venckus atstovaut lavono negali. Igaliojimo neparase.
          Kas sedes teisme ? Niekas. Kas samdys advokatus? Niekas.
          Usas galimai tvirkino vaika, mamai isnuomuotame bute. Mama dabar ir toliau ruosiasi augint savo vaika.
          Teisejai atsivers byla- nera pretenziju- nera advokatu- nera kaltuju.

          Kiek dalyvavau teismuose, teisme liudytojus teisejai oi dar kaip paklausineja, advokatai perpatikrina kalbas. Aisku, mergaites ka tu ten paklausi po tiek laiko.

          • Nerimtai

            Pasitikslinau. Būtent Venckus ir atstovauja Kedžiui. Taip, kad jokių problemų. Informaciją apie tai galima internete susirasti. O vaikų teisme neapklausia.

          • stogas

            Cia Venckus pats susigalvojo ar Kedzio lavonas paprase ? Kaip jis gali dabar atstovaut?

            O kur tu tikslini informacija? Na kas kam atstovauja? Ypac kokiu pagridu. Nasle uso suprantu. Nuskriausto vaiko globeja , suprantu. Vaiko mama, suprantu. O mires tevas? Kaip su juo susirist ?

          • znakorius

            Stoge,
            įgaliojimus, matyt, gauna per amžinatilsių valdybą? :)

          • Antanas

            Mielas stoge, Hyperbass ir co, kadangi esate tokie apsišvietę, priminkite man, prašau, teisme Ūso byla nagrinėjama kodėl? Ar todėl, kad artimieji to siekia ar todėl, kad Venckienė to siekia? Man regis artimieji siekia reabilituoti Ūsą, o ne atvirkščiai, todėl visos tos kalbos apie atstovavimus ir neva dėl to nutraukiamą bylą man regis yra gryniausia demagogija.

            Taip pat, stoge, patikslinkit savo šią frazę: “Mazamete ar nepilnamete ar prostitute ? Nusitempt ar isokt i lova kazkam ? Tu apie kuri varianta?”

            Ar tai reiškia, stoge, kad jei su nepilnamete lovoje yra Kedys, tai reiškia, kad ji prostitutė ir pati įšoko, o jei kas nors kitas – tai jis pedofilas? Kažkaip štai šito momento aš nesuprantu.

            Asmeniškai manau, kad jei vyras >30, o mergaitė (na, moterimi sunkoka pavadinti) <=15, tai vyras yra pedofilas. Vadinkim reiškinius savo vardais.

            Pabaigai: gerb. A.R., turbūt esate išvažiavęs ir nematote kas dedasi jūsų bloge. Keiksmų tirados su Hyperbass dalyvavimu, mano nuomone, niekaip neatitinka šio blogo dvasios. Atsiprašau, kad kišu savo trigrašį galbūt ne į savo reikalus (bent jau ne į savo blogą, tai tikrai :) ).

          • Hyperbass

            Antanai, išsigandote žodžių “nakum” ar “vištos patinėlis”? Šiurkštūs žodžiai, bet ne visi keiksmažodžiai. O kadangi dauguma komentuojančių vėlgi yra apie šią tragediją informuoti tik iš mass media, kurios kai kurie atstovai užsiima atviromis klastotėmis ir šmeižtu, tad iš esmės ir disktutuoti su tokiais kosmonautais kaip tamsta nebus didelės prasmės.

            P.S. ponas A.R. visada gali išjungti komentarus, bet negaus feedbacko… Kaži ar tada kas nors čia lankysis?

  • Žemės vaikas

    bang Sausis 13, 2012 10:27 ryte
    “Teismas konkrečiai N. Venckienę įpareigojo perduoti mergaitę motinai, o ne Vaiko teisių apsaugos tarnybą, antstolį, ar Puškiną. Kitaip ir būti negalėjo, nes N. Venckienė buvo paskirta mergaitės laikinąja globėja.”

    2011 m. gruodžio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismas paskelbė sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės L. Stankūnaitės ieškinį atsakovei N. Venckienei dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsakovės N. Venckienės priešieškinį ieškovei L. Stankūnaitei dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

    Teismas nusprendė vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su L. Stankūnaite jos gyvenamojoje vietoje ir įpareigojo atsakovę N. Venckienę perduoti vaiką jo motinai L. Stankūnaitei. Priešieškinį, pareikštą atsakovės N. Venckienės ieškovei L. Stankūnaitei dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, atmetė.

    Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą teismas padarė išvadą, jog nėra nė vienos iš CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygų, kurių pagrindu būtų galimas motinos valdžios apribojimas ieškovei L. Stankūnaitei. Nenustatęs jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų gyventi kartu savo mama, teismas konstatavo, jog yra pagrindas atstatyti prigimtinę vaiko ir motinos teisę gyventi kartu.

    Atsižvelgdamas į tai, kad delsimas vykdyti priimtą teismo sprendimą būtų nepriimtinas, kadangi laiko veiksnys gali turėti neatitaisomų pasekmių vaiko ir motinos, su kuria jis negyvena, santykiams, teismas sprendimo dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir įpareigojimo perduoti vaiką nukreipė vykdyti skubiai, nustatydamas sprendimo vykdymo terminą ir tvarką: nuo teismo sprendimo priėmimo dienos kasdien rengiami L. Stankūnaitės ir vaiko susitikimai, kurių trukmė kaskart ilginama viena valanda, pradedant nuo 2 val. trukmės susitikimų iki bus pasiekta 6 val. trukmė. Ne vėliau kaip keturioliktą dieną vaikas perduodamas motinai L. Stankūnaitei. Organizuoti L. Stankūnaitės ir vaiko susitikimus ir vaiko perdavimą įpareigoti Kauno miesto ir Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriai.

    Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

    http://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=news&Tema=49&Str=49348

    • Žemės vaikas

      „Kiek žinau, ponia Venckienė vykdo teismo sprendimą ir siūlo atiduoti mergaitę, jeigu pati mergaitė su tuo sutinka ir nori eiti pas mamą“, – sakė D. Grybauskaitė.

      Sprendimo iš dalies neįvykdė, tai yra neperdavė per 14dienų vaiko L.Stankūnaitei, Kauno miesto ir Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriai. Ir kodėl tada D.Grybauskaitė turėtų tapti tokios negarbingos karūnos perlu?

      • Žemės vaikas

        Atsiprašau, neatidžiai perskaičiau sprendimą. N.Venskienė įpareigota perduoti vaiką, tik nesupratau dėl vaiko teisių įpareigojimų.

        • stogas

          “Organizuoti L. Stankūnaitės ir vaiko susitikimus ir vaiko perdavimą įpareigoti Kauno miesto ir Kauno rajono Vaiko teisių apsaugos skyriai.”

          Ka reiskia zodis organizuoti ? Laukti kol Venckiene sudes vaika i maisa ir atvez i policija ar i konspiracini buta ?

      • stogas

        Ar ja asmeniskai ipareigo teismas perduoti ? Sudeti i celofaninini maisa ir perduot?

        http://www.lrytas.lt/?data=201…..038;view=2

        Dar vienas faktas, kaip droziama si istorija- teisesauga, prokuratura, krentancios galvos, koalicijos… tik si ryta “teisingam laikrastyje”… ypac ydomi vieta 4 lapas , gale paciam..

  • stogas
    • suomis

      Таi kas pamėtėjo Gaiveniui tokį “liudininką”? Pagal tekstą, atseit Milinienė protegavo Žalymą. Knisa smegenis, Gaivenis su lietryčiu. Susipainiojo patys, tarp savo liudytojų.

      • stogas

        O is kur tu zinai…
        geriausia vieta apie 3000 lt parama… ir kovosim kol uzdusinsism Venskiene. O graziausia vieta- ponas Rackauskas staigiai staigiai isejo i pensija..

        • suomis

          Tai ką patys parašė, gaunasi jau ne “meilės trikampis” o keturkampis, ar net daugiakampis. Ir kuo toliau, tuo labiau ši nesąmonė įtraukia vis daugiau ir daugiau žmonių, kuriems tai jau tampa, jų pačių, gyvenimo drama. Ir pamatysi, kaip ponia Milinienė stos, tos pačios, Venskienės pusėn. O vat, tam durneliui, Gaiveniui, aš nepavydžiu. Jis, kvailys, įsivarė save į tokią, durną, padėtį, kad net ir paskutinis mulkis to nesugalvotų.

          • stogas

            Suomis, cia tik tavo prielaida, kad zurnalistas fantazuoja. Bet va beda, pas ji nekarpyta pilna medziaga… kurioje Rackauskas figuruoja kaip zvaigzde, kuris move i pensija (kaip politikai, iskart gulasi i ligonine).

          • suomis

            O aš manau, kad Račkauską ir Co specialiai убрали. Paprasčiausiai buvo patogu.

          • suomis

            O tokie, Gaivenis su Žalymu yra подставные утки – smulkmė.

          • stogas

            Toki nuimsi :) greit vietiniai berniukai kepenukus patikrins :)

          • suomis

            Jo, kai vėjo kryptis pasikeis, Gaiveniui gali liūdnai baigtis. Savi gali patvarkyti. Nes “маху” jis дал. Žodžiu, jis pats jau tapo liudininku – durnelis. :/

          • suomis

            Jeigu Račkauskas būtų turėjęs realios JĖGOS, tai niekas jo nebūtų išjudinęs. O dabar jį tiesiog nupūtė. Kol kas VSD pučia vėją, bet ir jie nėra visagaliai. Ateis laikas, kai VSD pradės naikinti pati save.

  • Soliaris
    • Rytis I

      Pas mus dabar niekuom jau stebėtis neišeina – labai galimas daiktas ir šiuo atveju teisėjas filmuotos medžiagos nežiūrės ir Gaivenio neklausys, svarūs įrodymai bus tik MŽ pagraudenimai. Ką gi, visi bando iš mėšlo lipti švarūs ir pūkuoti, vat bėda tik, kad neaišku kam visą smarvę palikti. Ir šiaip manau, juk nieko baisaus neatsitiktų, jei pripažintų tiesiog savo klaidas – laiku nesureagavo, neatėmė ginklo ir t.t. Negali juk kiekvieno bepročio žodžius už tikrą pinigą priimti. Pamenu, porą dienų prieš Garliavos įvykius, kai Kedys platino savo laišką komentaruose, jam atsakydavo – na koks gi tu tėvas – atseit jis tai jau seniai visus būčiau iššaudęs… Niekas netikėjo.

  • Taškas
    • Regis

      Gerbiami skaitytojai, šiandien susapnavau sapną… Sapną apie bajorų respubliką ir anarchiją šlovinančią karaliene Saulę ir iš kart labai skubu su jumis pasidalinti..

      .. sakoma negerai (nekultūringa) kreipti dėmesį į žmogų atvirai demonstruojantį savo tarkim keistenybes. Ir jau tuo labiau geriau to nedaryti kai toks dėmesio kreipimas nieko nekeičia.

      Na turim tokį aukščiausio lygio žurnalistikos profesionalą skubantį pasidalinti savo sapnais su skaitytojais. Turim žmones kurie mielai skiria tam profesionalui savo areną. Na ir ką čia padarysi, nieko. Galima būtų ginčyt kiekvieną to sapno epizodą. Na bet nuo kada ginčijamasi dėl sapnų, sapnai tokie ir yra, susapnavai nesąmonę ir pasakoji.

      • Regis

        Beje kažkas sudarė to sapno žymes – “ŽYMĖS: Sausio 13-osios aukos, Sausio 13-oji, 1991 Sausio 13-oji, Laimutė Kedienė, Laimutė Stankūnaitė , Neringa Venckienė, Lietuvos Respublikos prezidentas, Dalia Grybauskaitė, Pedofilija” (http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/nuomones/komentaras-bajoru-respublika-be-bajoru-tik-su-anarchija-slovinancia-karaliene-saule-18-190193#axzz1jcXlSSh8)

        Na sakyčiau ne visai tikslu. Pabandysiu aš padaryti R.Valatkos eilinio sapno žymes:

        Ciniškas žaidimas (suaugusiųjų), biblijinės aukštumos, pedofilija, sąmokslas (pedofilų), Stokholmo sindromas, terorizmas (valstybinis), nesilaikymas (įstatymų), bajorų respublika, griovimas (teisinės valstybės), prievarta, apgaulė, totalitarizmas (valstybinis).

        ir

        N.Venckienė, D.Grybauskaitė, N.Kampusch, S.Laschas, J. Sobieskis, A.Povilaitis, R.Povilaitis ..

        “Tik ar kas nors išgirdo šiuos jauno žmogaus, kurio tėvas paaukojo gyvybę už Lietuvos laisvę, žodžius?” R.Valatka.

        Akivaizdu, kad R.Valatka išgirdo. Išgirdo ir susapnavo sapną apie Saulę..

    • Izbliondimas

      Manau, kad nėra atsakyta į esminį klausimą, – tai buvo, ar ne, pedofilija. Esmė juk čia.
      Gal JE tiksliai žino, kad buvo (tuomet neturėtų stebinti būtent toks pasisakymas, koks jis buvo).

      O teismai, advokatai, – taip teisinėje valstybėje teismo sprendimai šventi, turi būti vykdomi.

      Bet, jei taip būna, kaip kartais vadinamoje demokratijoje būna, – kad sprendimai nieko bendro neturi su tiesa…

      Gaunasi kaip ir taip, – kad šiandien jau yra absoliučiai praleidžiama esmė (t.y. buvo ar ne pedofilija), – tad tuomet, kai tai yra praleidžiama (kaip ir šiame minėtame straipsnyje, ir aplamai paskutinio meto niekaluose…. nes juose ši esmė ar specialiai ar ne, bet yra praleidžiama ), – ar turi kas teisę spręsti tolimesnius žingsnius. Bet va sprendžiama.
      Dar blogiau, didelė dalis žmonių jau taip yra pasirodo užmarinti, kad dalis žmonių net minčių nekyla – buvo ar ne pedofilija (nes jiems visa ta pradžia jau ir numarinta nebūtin, gal).
      Juk jei jos (pedofilijos) nebuvo, tai, manau, momentaliai būtų pasiūsta atitinkama grupė žmonių ir paimta būtų ta mergaitė (to ženklo matyt ir būtų sulaukta iš JE).
      Bet tokio ženklo nebuvo, – o kas gali paneigti, kad kai kas žino, jog gal ir buvo ta pedofilija.
      Nes tai, manau, matosi, kad apie žino tik siauras ratas žmonių (na, jei buvo, – tai ir figūrantai dar plius tuomet).
      O kol tas nežinoma plačiai visuomenei, manau yra amoralu palaikyti vieną ar kitą pusę. Amoralu.
      Tuomet galima būtų tuomet diskutuoti tik vienu klausimu, – buvo ar ne. O kol į tai nėra atsakyta, – toliau tęsti yra tiesiog amoralu.
      Nesinori įtarti, kad kai kas dalyvauja nuomonės formavime ir iš tų, kurie tiksliai viską žino. Na tuomet…
      Labiausiai,šiuo reikalu, manau yra informuota JE (greičiausiai gali būti, kad yra labai priešinga, nors ir labai įtikinanti informacija, – ir kad buvo ir kad ne, – kaip visuomet svarbiuose klausimuose kai veikiama galingai, kompetatingai iš kelių figūrantų pusių, neišskiriant ir kovotojų už tiesą pusę (nors tai mūsų šalyje bent šiandien nėra galima, nes nėra įtikėtina jau visiškai, – kovotojų ne už savo interesus, bet tiesą, mnanau jau mūsų šalis nebeturi…)☺

      • Regis

        Izbliondimai, o kas turi atsakyti į tą pagrindinį klausimą?

        Ir kai tik pasakysite kas, tada bus iš kart kitas klausimas o jeigu tiesiog nematomas reikalas atsakinėti į tokius klausimus. Tarkim, tiesiog nematomas reikalas, ir taip sunku, daug visokiausio darbo, o čia dar durni klausimai, dar viena tariamos ar tikros pedofilijos istorija, tik pagalvok kas čia tokio. O vat jau su kuo vaikas turi būti, čia jau visai kitas klausimas. Valstybės išlikimo, nacionalinio saugumo klausimas. Galima netgi pasakyti valstybės raidos klausimas. Jeigu priimsim už gryną pinigą žurnalistikos profesionalų sapnus, tai valstybės raida pasuko atgal pas velionį J.Sobieskį.

        • briedis

          ar ne svarbesnis klausimas- ” buvo sitoje bylu kebekneje spaudimas ir neteiseta itaka prokurorams, tiriantiems visas tas bylas, ar ne?” manau, kad atsakius i si, paprasciau ir kiti atsakymai aisketu. dabar kose priversti srebti teismai. o jie laikrasciu publikacijoms ir tv laidoms gal tik laisvalaiki (jeigu jo negaila tiems niekams) gali aukoti, o ne sprendimus gristi.

        • Izbliondimas

          Tai va, kad šiandien… šaukštai po pietų, – taigi.
          O kodėl laiku (vakar) nebuvo.
          Gal dėl to kad pedofilijos nebuvo.
          Gal todėl, kad ji jau ir mūsų šalyje visagalė…
          Vyr. vyr. vyr.
          Čia kaip ir prisiminiau vieną anekdotą, kai vienas pragarsėjęs ministras, savo neapgalvota fraze (gal norėdamas kai kam tik įtikti, nes durnas nebuvo, manau…), po ko gana greitai ir pasimirė… kai pristatinėjau jam apsilankius mūsų stende parodoje įmonių savininkus, taip ir tardamas „įmonės savininkas“. Tai jis taip džiaugsmingai sako, na va aišku kas jie. O tai dabar tiek prezidentų prisikepė, kad tas, kuris jau yra virš jų viršenis, vienas toks jau net pasivadino vyr. vyr. vyr. prezidentu (jis turėjo omenyje smulkias mūsų šalies įmones ir ju PREZIDENTUS bei dar ir vyr vyr vyr prezidentus).

          • Regis

            Niekas dar ne po pietų.. Po pietų gal tik atskiri epizodai, kai kurie liudininkai ir dalyviai jau anapus pietų, bet tikrai galima aišku norint, svarbiausia norint ir matant tame reikalą daug ką išsiaiškinti ir paaiškinti visuomenei teisine kalba. Ir vaiko matyt ne veltui reikia ir skubiai, per 14 dienų, nes artėja diena kitos bylos, kur matyt labai švelniai ir atsargiai, bet bus patvirtinta, kad vaikas gavo porcijas šilumos ir meilės ne pagal savo amžių. O tada jau mamos ir vaiko susijungimas bus ypatingai komplikuotas. Dėl to ir spirga visi mūsų įdomios valstybės statybininkai, ir pamatai kliba, ir sienos juda ir stogas važiuoja.

          • Valentinas

            Regi, pastebėjai, kad tau jau seniai nebeįdomu tiesa, nes pats atlikai tardymą, tyrimą, teismą ir netgi nuteisei?

          • Regis

            Valentinai, šiaip jau tu greičiau atlikai viską ką išvardinai ir dabar jau žinai tiesą. Tai įrodyti visai nesunku, tiesiog imi ir cituoji tavo teiginius. O teiginiai matyt suformuoti žinant tiesą.

            Net neįsivaizduoji kaip man įdomi tiesa, tik bėda tame, kad nors tu ką netikiu (būtent netikiu) tokiais žinančiais tiesą kaip koks gerb. R.Valatka, pavyzdžiui. Arba E.Kūrys. Arba R.Miliūtė. Arba V.Gaivenis ir t.t. Netikiu.

          • stogas

            Nepakviete kartu pagerti ir netiki … :) Tu ne is ju hebros.

      • Regis

        Beje kas įdomu šioje visoje istorijoje, tai, kad dabar svarbiausia su kuo gyvens vaikas, po berods 4 metų. Visa kita – įtartinos mirtys, palaidi ekspertizių epizodai, vaiko pasakojimai ir t.t., ir t.t. nėra svarbu. Visi šitie neištirti dalykai pasirodo negriauna valstybės pamatų. Griauna tik vaiko nenoras vykdyti teismo sprendimo. O juk tiek nedaug trūksta, kad valstybės pamatai liktų sveiki ir tvirti, tiesiog vaikas turi atsidurti ten kur reikia. Ir viskas toliau šioje valstybėje vystysis normaliu, civilizuotu, demokratiniu, teisiniu keliu. Ar tai ne sapnas, kliedinčio žmogaus sapnas? Gal kaip tik neištyrus visos šios istorijos iš esmės mes busime ir liksime savotiška XXI amžiaus bajorų respublika, kurioje koks plikbajoris R.Valatka ir toliau šūkaus nuo bačkutės apie visų tos respublikos piliečių lygias teises. Kad ir to pačio vaiko teises, pvz. teisę į tai, kad jo istorija teisinėje valstybėje būtų objektyviai ištirta ir jeigu tas vaikas kaltina nors ką nors iš savo artimų žmonių, tai sugrąžinimas į tų žmonių aplinką tiesiog neįmanomas, kol bus neištirti mesti kaltinimai.

  • Rytis I

    Sakalas: “Nors teisės sistema yra kiekvienos demokratinės valstybės pagrindas, tačiau šiandien ji nuosekliai griaunama.”
    Vat nesuprantu – juk šitas “pagrindas” dar stipresnis ir tiksliau veikiantis “reguliuojamoje demokratijoje” pas Putiną arba pas Lukašenkos režimo gnoaužtuose spurdančius kaimynus. Ar tai reiškia, kad nors mes dar tik mokomės demokratijos, bet jau artėjame prie duotųjų pavyzdžių?

    • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

      Bukumo viršūnė.

      • Regis

        Tomai, kaip pasakytų Valentinas tai nuvalkiota klišė. Nematau nei viršūnės, nei bukumo. Beje ir Ryčio žodžiuose, ir A.Sakalo (gal tu apie A.Sakalą).

        Ryti, reguliuojama arba valdoma demokratija tai pas mus. Ten jau greičiau autoritarinės valdymo sistemos turinčios labai ribotų tam tikrų demokratijos požymių.

        • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

          Regi, matyk ką nori matyti :) Nežadu diskutuoti.

          • Regis

            Irgi klišė.. (matyk ką nori matyti). Tomai, atsimušinėji klišėmis. Diskutuoti aš pats nelabai noriu. Nemanau, kad apskritai įmanoma nuoširdi vieša diskusija (čia), esant tau viešam (turiu omeny, kad viešas tavo vardas, pavardė ir darbas, profesija). Gal ir būtų įdomu išgirsti atskirus komentarus pvz. kodėl teisininkų draugija reiškia didžiulį susirūpinimą būtent dėl šio vaiko perdavimo teismo sprendimo nevykdymo, kai: a. nevykdomų teismo sprendimų, jeigu tikėt viešoje erdvėje sklandančia informacija, yra tūkstančiai, b. ši istorija žymiai platesnė negu tiesiog tariamas vaiko pagrobimas ir laikymas įkaitu, ir nepaklusimas teismo sprendimui. T.y. ši istorija yra kompleksinė, o vaiko grąžinimas yra tik vienas iš jos epizodų, kurio tam tikras vystymasis yra glaudžiai susijęs su kitais šios istorijos epizodais. Ar tikrai jau “paminamos teisinės valstybės pamatinės vertybės ir reiškiamas abejingumas demonstruojamam akivaizdžiam teisės negerbimui” (šaltinis: http://www.ltd.lt/naujienos/pranesimasspaudai/108) tik tada kai nevykdomas vienas epizodinis teismo sprendimas? Ar žymiai stipriau save mina pati teisinė sistema, kuri dėl neaiškių priežasčių nesugeba duoti teisinio įvertinimo visai istorijai, o ne jos atskiriems epizodams. Paprasčiau tariant visai įdomu paklaust kas labiau griauna teisinės sistemos pagrindus bent jau prieš visuomenę, ar N.Venckienė nevykdydama vieno teismo sprendimo, ar visa teisinė sistema neatliekanti jai priklausančių ir deleguotų tautos funkcijų? Būtų įdomu paklaust, tiksliau ir paklausiau :). O atsakymą žinau jau iš anksto. Taip jau kartais yra, klausi nors ir žinai iš anksto atsakymą :). Na bet, gali ir paneigti, kad tas atsakymas toks jau aiškus.

          • znakorius

            Regi,
            čia pasakėte tikrai netiesą – nevykdomų sprendimų būti negali ir principo.
            Todėl, jei koks ir pasitaikytų, tai neilgai truktų – būtų užtrumpintas kaip mat.
            Kas kita, kada įsikiša politikai – kaip, pvz., dėl lentelių lenkynėj, kur jos yra nenukabinamos, nes, kaip suprantu, nėra leidžiama to sprendimo įvykdyti dėl politinių priežasčių.
            Nes kalti aiškūs – savivaldybių atitinkami darbuotojai, todėl:
            1. juos į turmą;
            2. lenteles į šiukšlyną;
            3. jei vietinė valdžia prieš, tai įvesti respublikinį valdymą;
            4. lenteles perkabinti, įteikiant jas pasirašytinai namų savininkams, kartu įspėjant apie atsakomybę dėl antivalstybinių veiksmų.
            Ir tiek žinių.
            Bet nedaro, nes nėra tikra valdžia.

          • znakorius

            Iš principo.

          • Regis

            Znakoriau, aš apie teisinės valstybės pagrindų griovimą. Klausimas ar tuos pagrindus griauna, plauna, skaldo, stumdo etc. N.Venckienė iš esmės labai tvarkingai, pareigingai bandydama apsiginti teisiniu keliu ar pati Lietuvos teisinė sistema kuri priima švelniai tariant abejotinus sprendimus, jau vien dėl to vaiko gyvenamosios aplinkos pakeitimo per 14 dienų čia konkrečiai, o apskritai visoje šioje istorijoje pasirodžiusi bent jau paprasto piliečio akimis tiesiog pasibaisėtinai. Teisinė sistema turiu omeny ir teismus, ir valstybės kaltintojus ir tyrėjus (prokuratūra ir policija).

            Manęs, Valentino, Ryčio ir t.t. kaip paprastų piliečių prašoma arba reikalaujama tikėti. Tikėti nes teisinė sistema nemato reikalo ištirti ir atiduoti į teismus vienokias ar kitokias bylas. Per tam tikras žiniasklaidos priemones nutekinama tam tikra informacija, viso to tikslas suformuoti tam tikrą foną tikėjimui. Štai pavyzdžiui Valentinas tiki. Jis rašo – vaikas fantazuoja, nieko nebuvo. Teiginys. Iš kur? Iš kur teiginys? Iš tikėjimo. O aš netikiu. Ar mes abu kalti, kad šiai dienai yra neatsakyta ne per kokius pseudo žurnalistų tyrimus, o būtent teismuose neatsakyta į visą krūvą klausimų? Ar šios šalies teisinė sistema atliko jai deleguotas ir priskirtas funkcijas? Ir kas tada mina tuos teisinės valstybės pagrindus? Nevykdomų sprendimų negali būti. O netiriamų bylų gali būti? Viešoje erdvėje sklando ištrauka iš ekspertizės, ar gali kas nors atsakyti už melagingos informacijos pateikimą? Ar bent gali prokuroras, kad ir generalinis paneigti tai oficialiai, kad tai klastotė? Ne, negali, nes nemato reikalo. Tai tada gerbiamieji neverskit visko ant vienos teisininkės, kuri tarp kitko labai aiškiai, adekvačiai, kovoja būtent teisinės priemonėmis. Kovoja kovą į kurią turi teisę. Va kas neturi teisės, tai teisinė sistema neatlikti savo funkcijų.

          • znakorius

            Regi,
            apie teisinės valstybės pagrindų griovimą.
            Tiek Venckienė, tiek visa jų pusė puikiai supranta, kad savo įtarimams paremti įrodymų neturi, bet vis tiek visokiais būdais muilina reikalus.
            Kiek ilgai?

          • Regis

            “Tiek Venckienė, tiek visa jų pusė puikiai supranta, kad savo įtarimams paremti įrodymų neturi, bet vis tiek visokiais būdais muilina reikalus”

            Teiginys ? ar tiksliau !.

            jeigu teiginys tai iš kur?

          • znakorius

            Išvada ir klausimas.

          • Žemės vaikas

            Logikos šedevras pagal Znakorių

            “Regi,
            čia pasakėte tikrai netiesą – nevykdomų sprendimų būti negali iš principo.
            Todėl, jei koks ir pasitaikytų,…”

          • znakorius

            Kalba apie tai, kad tokie dalykai tikrai tik reti atvejai.

        • Rytis I

          Tiesiog gal net ir klišės ir dar nuvalkiotos galėtų būti tikslios. Kai pradedamos valkioti nelabai suprantamos bei iškraipančios esmę klišės, tai manau neprisideda prie bendro supratimo. Tada gauname rezultatą – 70 proc. gyventojų nepriklausomybė jau nereikalinga ar ruošiasi ją išmainyti į kažką… Regi, Putinas pats deklaravo “reguliuojamą” – čia ne mano apibrėžimas, tiesa, o kas pas mus valdo demokratiją?

          • Regis

            Tai taip, V.Putinas daug ką deklaravo..

            Kas pas mus valdo ir reguliuoja? Na akivaizdu, kad ne vienas žmogus. Yra tam tikros visuomenės grupės. Pasakyčiau klanai :), gal tiek to, tarkim grupės. Iš esmės turime laisvus, nors irgi sąlyginai, nes piliečio pasirinkimas akivaizdžiai ribojamas nesudarant vienodų sąlygų visiems dalyvauti rinkimuose (ne balsuoti, o balotiruotis). Taigi, turim laisvus ir sąžiningus pagal apskaitą, ne visai laisvus pagal pasirinkimą rinkimus kurie yra vienas iš demokratijos požymių. Tačiau, kas įvyksta po rinkimų? O gi tai, kad pasikeičia pavadinimai, veidai, pavardės, įvyksta didesnis ar mažesnis persistumdymas, o reali politika kaip neatspindi didžiosios dalies rinkėjų interesų taip ir neatspindi, ir neatspindės. Turim savotišką žodžių žaismą yra demokratija, teoriškai tautos arba visų piliečių valdymas, o realiai valdo, priima sprendimus, žiūri savo interesų siaura visuomenės grupė ar visuomenės dalis, kuri tik po eilinių rinkimų išgyvena tam tikras transformacijas ir tiek. O kaip nevaldo ta tauta ar dauguma piliečių (rinkėjų) savo šalies taip ir nevaldo, ir dar greit nevaldys. Suformuotas tariamas pasirinkimas, kuris anot didžiai gerbiamų valstybės statybininkų pvz. M.Laurinkaus ir taip per didelis, nes valdyti turi dvi partijos, tas pasirinkimas suponuoja mintį apie nevaržomą ir platų pasirinkimą. Maždaug jūs skaitykit programas, ten rasit ir trečio kelio ir ketvirto kelio pasirinkimą ir t.t. O realybėje po rinkimų belieka tik išgryninti savus interesus, juos suderinti ir pirmyn. Apie rinkėjus kurie teoriškai įgaliojo atstovauti savo interesus ir ne ką kitą galima kuriam laikui pamiršti. Aišku, kadangi tai sudėtingesnė sistema negu vieno žmogaus su ribota komanda valdymas, teoriškai tų grupių didesnis ar mažesnis pasistumdymas jau yra savotiškas progresas. Tačiau vadinti tai demokratija, arba išsivysčiusia demokratija yra mažų mažiausiai klaidinimas. Tauta nevaldo savo šalies, tauta tik kartą per tam tikrą laikotarpį ateina ir sudalyvauja savotiškuose grožio rinkimuose, kaip ir ilgai ir nuobodžiai mokinama pasirenka myliu-nemyliu, gražus-negražus motyvais. Pažangesni gal tikiu-netikiu. Ir taip iki kitų grožio rinkimų. Kažkiek aš perspaudžiau ir sąmoningai. Tačiau, mano galva, kaip ir rinkėjai, piliečiai nors po truputi darosi sąmoningesni, taip ir atitinkamos visuomenės grupės darosi gudresnės rezultate kaip nėra to daugumos interesų atstovavimo taip ir nėra. Ir nebus. Jo nėra, reiškia tauta per savo atstovus nei velnio nevaldo šalies, o yra atvirkščiai, tie atstovai persipynę su kitų vadžių atstovais realiai valdo šalį ir žiūri savo interesų. Tautai belieka tikėtis, kad kai kurie interesai sutaps ir pataps nacionaliniai. Taip manau, Ryti.

          • Rytis I

            Sunku ką ir paprieštarauti. Niu belieka pasibarstyt galvą pelenais ir pripažinti, kad nėra pas mumi tokio daikto kaip demokratija, apie kurią visi tik šneka. Ar dar palaukti? Tiesa, pastebėčiau visdėlto, kad jei jau kažkas ką valdo, tai jau gal ne demokratiją valdo :)

          • Regis

            Valdoma demokratija gal ne visai tiksliai lietuviškai suvokiama sąvoka, pati sąvoka tikrai ne lietuviškos kilmės. Gal lietuviškai tiksliau būtų reguliuojama. Tauta (rinkėjai) valdo savo valstybę pasirinkdami (įgaliodami) per laisvus rinkimus savo įgaliotinius. Tai, kad jie juos pasirenka dar nereiškia, kad rinkėjai per savo įgaliotinius realiai valdo šalį. Tai būtent įgaliotiniai valdo, įgaliotiniai sukūrė, kuria, puoselėja tam tikrą terpę arba sistemą, kad ta sistema formuotų tam tikrą rinkėjo elgesį. Formuotų elgesį arba tiesiog reguliuotų rinkėją. Tokia sistema atsakinga už tai, kad didžioji masė arba dauguma kaip kokie zombiukai girdėtų ir klausytų kas jiems sakoma, kuo mažiau galvotų savarankiškai savo galva, kuo daugiau vadovautųsi emocijomis ir svarbiausia tikėtų. Tikėjimas yra labai svarbu. Tikėjimas suformuotais autoritetais, negalvok o tikėk, arba tiesiog patikėk. Atitinkamai visame tame labai svarbi rolė žiniasklaidos, kurios užduotis atitinkamai modifikuoti ir pateikti pačią įvairiausią informaciją būtent taip kaip reikia bendrai sistemai. Tarp kitko, reguliuojamoje demokratijoje visiškai nebūtinai valdo politikai. Tie patys politikai gali pasidaryti savotiškomis marionetėmis arba įkaitais. Kieno? Ogi pačių įvairiausių persipynusių tarpusavyje grupių grupelių susaistytų įvairiausiais ryšiais. Tada pasidaro net nebesvarbūs rinkimai.

          • znakorius

            Regi,
            niekas nieko nerenka iš tikrųjų, nes pagal dabartinę sistemą balsuok už ką nori, bet laimės per savo sponsoriaujamus atstovus piniguočiai (kitaip – žulikai).
            Ir dirbs išrinktieji tiems, kurie užmokėjo už patekimą į seimą, o ne visuomenės daugumai.

            Taip, kad dabartinė sistema yra valdžios grobimo pavyzdys.

          • Rytis I

            Nežinau, mano absoliučiai subjektyvia nuomone jei jau kokia viena ar kelios grupelės, klanai, gaujos ar kas tik nori užkulisiniais metodais valdo ar reguliuoja politinius-visuomeninius procesus, tai čia jau ne demokratija ir tiek. Gal tai kažkokia demokratijos forma, bet turiniu tai kažkas visai kitko. Nerealizuojamas vienas svarbiausių principų – visų žmonių dalyvavimas (ir ne klišių pagalba) ir daugumos valia priimant sprendimus.

          • Regis

            Ryti, aš nesu politologas, bet taip spėju, kad žodžio demokratija panaudojimas kaip ir privalomas vien dėl sąžiningų rinkimų (pagal apskaitą) egzistavimo. T.y. teoriškai piliečiai renkasi ir sąžiningai jų pasirinkimas apskaitomas. Kiek tas pasirinkimas yra laisvas ir mažiau ribojamas, kiek pasirinkti įgaliotiniai realiai atstovauja savo rinkėjus arba savo rinkėjų interesus tai jau demokratijos raidos arba išvystymo požymiai. Kiek sąmoningi patys rinkėjai, kiek stipri pilietinė visuomenė ir ar ji apskritai egzistuoja, kiek laisva ir nepriklausoma, ir įvairiapusė žiniasklaida taip pat yra tam tikri požymiai. Akivaizdu, kad pas mus nėra taip viskas gerai.

            Beje niekaip nepamirštu kai “komsomolo” rytas pasiskelbė Lietuvos demokratijos garantu :). Aukščiausias manipuliacijos informacija lygis :). Kai gauja veikėjų gina savo kontorą ir pristato ją kaip vos ne paskutinį demokratijos forpostą, į kurį nusitaikė tautos įgaliota prezidentė. Labai geras ir vykęs pavyzdys kaip sistema funkcionuoja.

          • Rytis I

            “Akivaizdu, kad pas mus nėra taip viskas gerai.”
            Taigi, o kartais net atrodo, kad ir iki batkos ordnungo tik vienas žingsnis.
            Juolab ir šaknys tai tos pačios…

          • Regis

            iki A.Lukašenkos nueiti reikia A.Lukašenkos klono, o kitas dalykas išspręsti tokių grupių grupelių kaip įv. demokratijos garantai klausimą. Na ir tauta 20-ais žaidimo į demokratiją metais jau kai ką supranta ir susigaudo. Toli mums iki Baltarusijos, toli jiems iki mūsų nes einame skirtingais keliais.

          • Rytis I

            Vienintelis garantas iš esmės visdėlto lieka tautos dauguma. O “žaidimai į demokratiją” kartais dėsningai baigiasi 1926 metais… O kas liečia klonus, tai jie jau paklonuoti, paruošti, pvz., kuom ne šitas klounas – atitrūkęs (trūkęs?) tiek, kad mąsto apie pusę, kuri gauna per 10 kEurų… Įdomu, kiek turi tokiu atveju gauti kita pusė, kad gautume statistinį vidutinį atlyginimą?

      • romas

        Man atrodo, kad Sakalas perdeda. Sakalui nepatinka ką kalba Adomėnas, o Adomėnui gal nepatinka ką kalba Sakalas. Bet tai ir yra mūsų pasiekimas: žmonės laisvai reiškiasi, nes yra laisvi. Jei kas peržengia ribas, teisinės sistemos pareiga prasižengusius sudrausminti.

        • znakorius

          Va va – kaip tik Adomėną laikas sustramūžinti.
          Ir dar į mokyklėlę nukreipti – tie jų kembridžiai (su oksfordais) Lietuvoje aiškiai nepakankami, nes reikia mąstyti ne stereotipais, o labai aiškiai ir konkrečiai.
          Ir nesibjauroti.

          • Izbliondimas

            Deja, dėl tų „…kembridžiai (su oksfordais)…“, Lietuvoje daug jau anikdotų yra.
            Vienas pagyvenęs Lietuvai žinomas žmogus stebėjosi, kai įstaigoje jau rimti klausimai (žūt ar būt), – šitie su garsiais minėtais diplomais jau tuomet nėra nei matomi, nei reikalingi, nes negali būti naudingi. Vadas žino, kad išgelbėti tik ne jie galės (matyt žino… deja, galima tik pasakyti…).
            Gal čia panašiai kaip pokaryje, kai gamyklų meistrams (praktikams) tik juoką sukeldavo atvykę KPI absolventai, kai pradėdavo reikštis… (o sutikime KPI buvo šis tas, – dabartiniai magistrai ir nago juodymo nėra verti anų absolventų… visgi pakliūdavo tik gabiausi iš gabiausių į KPI, ir visuS 5 metus mokydavosi kaip reikiant… be to, ir prieš tai vidurinėje juk reikėjo mokintis, apie pamokų praleidimus ir galvojimo nebuvo, kaip dabar yra, ar narkotikus…).

          • znakorius

            Skirkim: tuos, kurie, ką tik baigę, ne viską praktikoje moka ir supranta, nuo tų, kurie baigia visai ne tai ko reikia gyvenime ir kurie niekada nesupras gyvenimo Lietuvoje, nes teisė GB ir kitose šalyse skiriasi (ten – precedentais yra vadovaujamasi, o čia – įstatymais).

    • Rytis I

      …Ir visiškai priešingai kalba mokyklinio suolo draugas. Turbūt tokio ryškiai įstabaus susiskaldymo nuomonėse dar nebuvo.
      http://www.lzinios.lt/Komentarai-ir-debatai/Kalbeta-televizijai.-Netransliuota

      p.s. na ką, Strasbūras Venckienę pastūmė šonan…

      • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

        Bus atmesti ir kiti jos prašymai, nes nesilaiko procesinių reikalavimų:

        “Dėl dukterėčios globos kovojanti Kauno apygardos teismo teisėja N.Venckienė Lietuvą Strasbūrui yra apskundusi dėl teisės į privatų gyvenimą pažeidimo, teisės į teisingą teismą.”

        Todėl, kad daro viską ne taip, o tada ir EŽTT “bus korumpuotas” kaip ir visi Lietuvos teismai.

        • Rytis I

          Na taip, o dėl privataus gyvenimo pažeidimų tai galėtų kreiptis kur ir arčiau, pvz. į besibūriuojančius už vartų.

        • briedis

          pone tomai, o kuriu gi reikalavimu ji nesilaiko? kur cia ne tas suva pakastas? dar karta- katru gi reikalavimu?

          • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

            briedi,

            Aš nesu ponas.

            Pasistengsiu trumpai. Į EŽTT galima kreiptis tik tais atvejais, kai yra panaudotos visos nacionalinės teisių gynybos priemonės t.y. “praeitos visos instancijos”. Jeigu žiniasklaida teisingai nurodo (aš faktų nežinau), tai pareiškėjos peticija grindžiama dviem pagrindais: 1) tradiciniu Konvencijos 6.1. teise į teisingą teismą 2) Konvencijos 8 str. teisės į privataus gyvenimą pažeidimu. Mano žiniomis, klausimas dėl teisės į privataus gyvenimo neliečiamumą pažeidimo nėra išspręstas Lietuvos teismuose. Čia labiau apie antrą punktą. Apie pirmą punktą dėl teisės teisės į teisingą teismą išvis negalima kalbėti (jis yra išvestinis, išeinantis iš viso pasibaigusio proceso t.y. po proceso parodant kaip konkrečiame užbaigtame procese, kai išnaudotos visos gynybos priemonės, buvo pažeistos žmogaus teisės minėto Konvencijos straipsnio materialinio reguliavimo kontekste), nes jeigu klausimai neišspręsti Lietuvos teismų, tai kas yra jos skundo dėl teisės į teisingą teismą objektas? Kol ginčai galutinai nėra išspręsti, dėl šios peticijos dalies nėra jokio pagrindo išvis.

            Laikinosios apsaugos priemonės negalėjo būti taikomos, nes sprendžiant klausimą dėl jų taikymo EŽTT turėjo preliminariai tikrinti peticijos pagrįstumą. Ji akivaizdžiai nėra pagrįsta, todėl laikinosios apsaugos priemonės netaikytinos. Peticija šiuo metu nebus priimta.

            Dėl to man visiškai nesuprantama, kodėl kreiptasi į EŽTT.

        • mumu

          Susimovei. Priėmė Venskienės skundą EŽTT, priėmė. Nereikia už gryną pinigą imti skambiomis antraštėmis dezinformuojančių LRyto, BNS bei panašių kontorų pranešimų, rečiau apsikvailinsi.

          • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

            Artūrai, siūlyčiau atkreipti dėmesį į tokių melagių komentarus.
            EŽTT priimtas nagrinėti peticijas galima viešai rasti čia http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en

            Tokios peticijos prieš Lietuva klausimas nėra net spręstas, todėl šis komentatorius akivaizdžiai meluoja, teigdamas jog peticija yra priimta.

          • mumu

            Vis tiek rauniesi kaip bulius ir ragais pokšt į sieną. :) Praneš, sužinosi, pabrukę uodegas turės pranešti ryt poryt, kad skundą priėmė. Kas ieško, tas jau ir šiandien žino, kad skundas priimtas. :)

          • znakorius

            Strasbūro teisme žodis priimtas reiškia užregistravimą, o ne tai ar bus nagrinėjamas, ar nebus.

            P.S. ką tik radau bernardinuose po Sadūnaitės paistalų str. komentarą, kad KEDYS ŪSUI buvo PARAŠĘS ŽINUTĘ;
            AŠ PADARYSIU TAVE PEDOFILU.
            Jei buvo taip, tai byla automatiškai bus pralošta.

          • albinas

            Znakoriau, tu arba neišmanai, arb esi melagis. Venskienės skundas buo užregistruotas jau prieš keles savaites (Kaip praktika rodo 80-90% užregistruotu skundu buna nagrinėjami).O dabar EŽTT priėmė Neringos Venckienės skundą ir nustatė datą, iki kada N.Venckienė turi atsakyti, ar palaiko savo skundą prieš Lietuvą. Ir mano supratimu, jei ji atsakys, kad palaiko, tai skundas bus nagrinėjamas.

          • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

            Dar vienas žmogus akivaizdžiai dezinformuoja. Nesuprantu, koks jūsų tikslas skleisti tikrovės neatitinkančią informaciją.
            1. Aš paaiškinau, kodėl jos peticija nebus nagrinėjama, ir dėl jos Konvencijos ir kitų taisyklių nekeis.
            2. Vien peticijų priimtinumo klausimas yra sprendžiamas 3-5 metus. Jūs akivaizdžiai nesuprantat, ką reiškia peticijos nagrinėjimas iš esmės. Peticijos priimtinumo klausimo sprendimas t.y. ar ji bus nagrinėjama nereiškia jos nagrinėjimo iš eilės.
            3. Teiginys “Kaip praktika rodo 80-90% užregistruotu skundu buna nagrinėjami” – neatitinka tikrovės, nes jį galima paneigti oficialia teismo statistika, kuri parodo, visų 47 Konvencijos šalių valstybių užregistruotų peticijų nagrinėjami tik 4%, o 96 nepriimamos ir paliekamos nenagrinėtos, o Lietuvos statistika 2% nagrinėjamos ir 98% ne. Tai galima rasti čia http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E6B7605E-6D3C-4E85-A84D-6DD59C69F212/0/Graphique_violation_en.pdf
            Todėl fantazuokit toliau. Toks svaidymasis nepagrįstais teiginiais, kurie akivaizdžiai neatitinka tikrovės yra viena iš priežasčių, kodėl čia diskusija nebėra įmanoma.

      • Žemės vaikas

        Kuo toliau, tuo padėtis darosi įdomesnė. Prie dabartinės LR prezidentės prisijungė ir, V.A. kadencijos metu buvęs „faktinis“ LR prezidentas, V.L. Aukščiausioje, Prezidentų, lygoje rezultatas 2:1 Venskienės ir teismo sprendimo nesupratusios visuomenės dalies naudai, ir Kurio, Šimašiaus, Kryževičiaus ir visos teisininkų kariaunos nenaudai. Dėl šiuo metu nesamų kitų šios lygos dalyvių, rezultatas galutinis ir neskundžiamas, žinoma, jeigu galimi dalyvių dopingo kontrolės testai butų neigiami.

        • mumu

          Manai anuos sustabdys prezidentės, Landsbergio ir Degutienės nerišlus palaikymas? Neleis jie Venskienei dalyvauti teisme. Kitaip Ūso mirtis bus beprasmė. :)

  • briedis

    mano manymu viena is galimu iseiciu galetu buti koks nors malones aktas. mazdaug: “prisipazinsit- nebausim”.(kazka panasaus dare kelios europos valstybes krizes pradzioje, tik del mokestiniu triuku visokiausiuose ofsoruose). bet taikomas tik pareigunams (o ir teisejams), kuriems kokie nors “rimti vyrai leido suprasti ir pan.”, o jie del to, nenoredami sau gadinti karjeros, pamyne teise. gal ir i visai galimas zmogiskas klaidas darbe atlaidziau paziureti. ir gal netgi ne vien sioje taip vadinamoje garliavos byloje. nes kol kas- teoriskai teisetvarka, o praktiskai- balaganas.

  • Taškas

    Ne visai tokia pat, bet panaši istorija iš Rusijos:

    /// История нашумевшая: в июле прошлого года над ним чуть не устроили самосуд. Жицкого сначала задержали по подозрению в изнасиловании семилетней девочки, но сразу отпустили.///
    Увидев разгуливающего на свободе насильника, местные жители решили расправиться с ним сами. И лишь приезд полиции предотвратил

    http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=390743

    • znakorius

      Bet ten, kaip suprantu, pilietis n buvo sulaikytas in flagrante?

      Sulaikymo momentu galima ir labai nesipeckioti. :)

  • stogas

    “meluoja ir žiniasklaida, pranešdama visuomenei, kad Strasbūre Neringos Venckienės skundas atmestas. Ne, melagiai! Skundas priimtas, išskyrus dalį apie laikinąsias apsaugos priemones, nes šis teismas negali to daryti.”

  • Izbliondimas

    Gyvenimas matomai vyksta spirale.
    Štai buvo griežtas mokytojas. Atsibodo. Ir kaip vakai džiaugiasi kai jį pakeičia koks lepšys. Bet po kiek laiko vaikai džiaugiasi, kad turi griežtą mokytoją. Nes jau tas lepšys pabodo visiems.
    Kaip žmonės džiaugėsi kai diktatūrą pakeitė lepšiai. Va praėjo kiek laiko ir suprato, kad lepšys – laimė tik vagiui, plėšikui, žulikui. Dalis dorų, kaip mat, persiorentavę vogti, – taip pat lepšiu nesiskundžia. Kai nelieka jau nei vieno doro, – nebent prie konteinerių besirausiantys, kol neišdvėsta (o tai įvyksta momentaliai).
    Dabar ne vienas tautietis, manau, bent metams norėtų GESTAPO (to teisingo (tik kuris vykdytų ne tuos uždavinius, kuriuos vykdyti buvo pašauktas anuomet… bet visiškai kitus – juk tiklsus, kokie jam būna užduoti, žinia jis įvykdo tikslia, be klaidų…), ir jokiu būdu ne NKVD, kuris teisingas tik gal savo, enkavėdisto sąmonei, krimtusiai tik pradžios mokslo pradžią…).
    Kai tas tautietis šiandien jau nebesitiki net elementariausio teisingumo iš vadinamos demokratijos puslaukinėje gentyje… kurioje laikomasi įstatymo ir dar ko tik nori, bet, tabu, – tik ne teisingumo…
    Nesutinku su tokia nuomone, bet ji jau gal ir skraido ore…☺
    Nes manau, kad šiandien žmogus dar nežino ko nori, – saldaus, sūraus ar į snukį… manau dar reikia į snukį duoti, o nei saldaus nei sūraus… pakėlei, jei gyvas – dar duoti… oi reikia…☺ Ir būtų geriausia, gal, meditacija…

    • briedis

      na, pone isbliondinimai- jus gal irgi apsispreskit toje “puslaukineje gentyje”, beje- labai dideliu sviesuliu apsispresti su labai didele panieka siulau.

      • Izbliondimas

        Jei žmogui rūpi tiesa, visą gyvenimą, – panieka jį persekios, visą gyvenimą… taip pat elementari tiesa.
        Jei žmogus bijo paniekos, – turi pasistengti nedraugauti su tiesa.
        Nes tiesa – bado akis, gal. Nors gal kiekvienas… ir tas, kuris yra tiesos žudikas, – yra taip pat manąs, kad keliasi ir gulasi su tiesa.
        Net…
        Taigi☺
        Daugiau šypsenos, daugiau meilės, – ir ta Europa išlys gal iš tos laukinės būsenos… kur leista meluoti, vogti, plėšti, kur siautėja paleistuviai, narkomanai, kiti bedieviai, o ir dar tie su neregėto mąsto baisybėmis☺
        Juokauju, kaip visuomet, – kad žmogus susitelktų, koncentruotųsi ir sugebėtų pasipiktinti tokioms per plačiai išplitusioms mintims. Kad joms mokėtų pasipriešinti. Kad taptų švaresnis, mielesnis sau ir ne tik…☺
        Gero vakaro.

  • briedis

    tomui chochrin i 10 o7 vakare. tamsta tomai, stai kai kas is to ka sakete : 1) tradiciniu Konvencijos 6.1. teise į teisingą teismą 2) Konvencijos 8 str. teisės į privataus gyvenimą pažeidimu. (neisizeiskit, bet jei buciau lojalus ir visaip teisingas pilietis (o toks as niekad nebuvau), advokatu jusu nesamdyciau nei uz ka. nes dantis uzkalbinejate. o as to visai nenoriu (cia siaip, nerimtai, bet pelnytai))

    • briedis

      tik neisizeiskite, pone tomai- docentai ir profesoriai dar ne to pasako…(is tikruju, nenoriu paniekinti ar pazeminti)

      • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

        Briedi,

        Man visiškai nesvarbu, ką apie mane galvojate – galite galvoti, ką norite :)

        • briedis

          bet pone tomai, jusu profesijos banginiai mano kitaip- jie nori pasauli ant savo kurpaliaus pamauti. tik jiems (ir aciu dievui) sunkiai sekasi. ir nesakykite, prasom, kad jusu profesija uz batsiuvio “sunkesne”.

          • Rytis I

            Oi, tik ne “sunkiai” dirbantis batsiuvys teisėjo vietoje… jau geriau tada šefas-virėjas prie valstybės vairo. Nors buvo jau tai – visi buvo basi ir alkani – o valstybė laikėsi ant katorgininkų darbo.

  • besistebintis

    Leo.LT klausimu ponas Račas elgėsi vertybiškai- už viešą interesą ir teisingumą.
    Deimantės klausimu regis vyksta jo ,,sakalizacija”… Kabinėjais dėl antraeilių dalykų prie tų ,kurie gina mergaitės saugumą ir gyvybę. Klonio gatvėje renkasi tie patys,kurie gynė Seimą sausio mėnesį.Mergaitę ir teisingumą gina sesuo N.Sadūnaitė, bet gerb.Artūrui kažkaip prie širdies ne geriečių pasirinkimas , bet nomenklatūrininkų pozicija….

    • Viktoras

      Citata (H. Murakamis) :
      „Devynioliktame amžiuje ir dvidešimto pradžioje rašytojai pasiūlydavo tikrą dalyką, tai buvo jų uždavinys. „Kare ir taikoje“ kovos lauką Tolstojus aprašo iš taip arti, jog skaitytojai mano, kad jis tikras. Bet aš taip nedarau. Aš neapsimetu, kad tai tikra. Mes gyvename klastočių pasaulyje, žiūrime suklastotas vakaro žinias. kariaujame suklastotą karą. Mūsų valdžia – klastotė. Bet šitame suklastotame pasaulyje mes surandame tikrovę. Ir mūsų pasakojimai – tokie patys; mes vaikštome po netikras scenas, tačiau mes patys, vaikščiodami po tas scenas, esame tikri. Situacija yra tikra tuo požiūriu, kad tai – įsipareigojimas, tai tikri santykiai. Kaip tik apie tai aš ir noriu rašyti.“

  • http://www.glukoidai.wordpress.com Dzilbus

    Prezidentės pasisakymas Kedytės atžvilgiu labiau filosofinis ir nereikėtų jį suprasti tiesiogiai. Tai tik parodo, kaip sunku susipainiojusiai teisėtvarkai priimti reikiamą sprendimą ir dar sudėtingiau vykdyti kreivą nutartį

    • suomis

      Štai nuo tada ir prasidėjo visos Lietuvos nelaimės. Kažkaip norėčiau, kad man kas nors paaiškintų, lietuvių polinkį į susinaikinimą.
      http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=53939545

      • Regis

        Labai taiklu:

        “Natūralu, kad morališkai išteisintas, politiškai ir ekonomiškai įsitvirtinęs sovietinis elitas per dvidešimt metų išsiaugino tokią jaunųjų intelektualų kartą, į kurią pažvelgęs koks nors Petras Cvirka turbūt apsipiltų džiaugsmo ašaromis” Eglė Wittig-Marcinkevičiūtė (šaltinis: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/ewitting-marcinkeviciute-nacionalines-etikos-griuvesiai-arba-kaip-nuzudyti-valstybe-jos-intelektualu-rankomis.d?id=53939545)

        Kažkada E.Čiuldei prie jo išvartymų apie karvizmus buvo parašyta – gali pamirši Vladimirą Leniną, bet komjaunuolis vis tiek liksi geras. Štai ir turim tą ką turim.

        • Fredis*

          E.W.-M. straipsnis toks nuostabus, kad jį galima cituoti ištisomis pastraipomis, gaila, kad jis nepateko į Tinklarašrtininko akiratį. Belstis į sovietinės nomenklatūros sąžinę yra beviltiškas reikalas, labiau įdomios tos vietos, kur autorė “suvarto” Santarą-Šviesą su L.Dionskiu: “Taigi, kaip lietuvių pilietiškumą ir bendruomeniškumą paveikė liberalių Lietuvos ir išeivijos intelektualų apsisprendimas palaikyti kompartijos elitą? Buvo įdiegtas intelektualinio mankurtizmo imperatyvas…”

        • Izbliondimas

          Regi.
          Manau, kad yra kitaip.
          Jau buvau rašęs apie tarpukarį. Argi tuomet kas gręžiojosi visus 20 metų į caro laikus. Ar kas prisidengę savo „griechus“ vis keikdamas caro laikus. Ne, juk. Jie dirbo, jie statė Lietuvą, nuo minus 100 ir pasiekė plius tūkstantį (lyginant su su tuo ką paveldėjo).
          1990 m. perėmėme stiprią šalį su pirmaujančia Planetoje švietimo, sveikos sistema (žinoma, nereikia lygintis prie šios dienos, būtent šios dienos įrangos), aukšta žmonių morale (ką patvirtina Sąjūdis, Baltijos keliasir t.t. ir pan.).
          O dabar kodėl vis gręžiojasi, priešingai ne tarpukaryje. Už tat, kad prisivirė košės, ir tokiems kaip Regis (o jų šimtai tūkstančių) lengvai kabina makaronus. Bando taip išvengti pasmerkimo, kurį nusipelnė. Juk, kad taip kad bus ką turime (turiu omenyje moralinio nuosmūkio prasme, kuris atsiranda tuomet, kai… neturiu laiko tęsti), bent man buvo aišku jau 1990 m. viduryje. Ir tai buvo sąmoningas pasirinkimas, nes tik tokiam pasirinkimui esant, tik taip elgiantis Kremliaus samdiniai apsimetę patriotais (bet kokiu laiku, kokiems nepatikėtum ir 5 žmonių kolektyvo, ką jau kalbėti apie šalį) labai nesunkiai maustė, kabino makaronus tokiems kaip Regis (nors tokiems mažiausiai, kaip pastebiu, – čia yra tokių, kurie aplamai apžavėti „patriotų“ kerais…) čia nepaliko akmens ant akmens, apžavėtojų rankomis.
          Tad ta citata Regi yra klaidinanti, niekinė. Bet žinau jai medžiasi dalis ir čia esančių komentatorių. Taip yra, nieko nepakeisi, – tad laivas skęs ir toliau (juk pasiteisinimas bus ir tuo atveju, kai jau laivas gulės ant dugno ir kai jo jau niekas nesirengs traukti, kaip nevertingo…).
          Bet nors tai, kad kažkas patiešintas, apkrautas makaronais, keiks…
          Tiesa, kadangi patį sužavėjo ta citata, tai ir nuoroda buvo į patį. Nors manau esate čia vienas iš blaiviausiai mąstančių…

          • suomis

            Neskleisk demagogijos. Jau girdėjom iš komunistų kokie jie “kompetetingi”. Estai neturėjo tokių “kompetetingų” ir šiuo metu daug pažangesni nei mes.

          • Regis

            Izbliondimai, jeigu jau paminėtas blaivumas, nors man labiau patinka sąvoka objektyvumas, tai, pirmiausiai atskirkim du labai skirtingus periodus – tarpukarį ir naujausius laikus. Juos jungia arba bendrina labai nedaug dalykų. Visa kita yra visiškai skirtinga ir tik primityviu žvilgsniu žiūrint lygintina. Todėl, kas buvo tarpukaryje yra viena, kas įvyko ir vyko prieš 20, 10 metų ir vyksta dabar yra visai kita. Pirmiausiai absoliučiai nelygintini dalykai visuomenės sąmonė. Piliečių arba gyventojų sąmonė arba sąmoningumas. Eilinis gyvenimas pasikeitė labai smarkiai ir jeigu tada statė, tai dabar be statymų yra ir kitų ne mažiau svarbių dalykų eiliniam piliečiui. Gyvename visuomenėje, savo šalyje, valstybėje. Esame bendra tauta. Dalyvaujame rinkimuose, pasirenkame savo įgaliotinius atstovauti savo interesus. Mums nebe užtenka to kas ką stato ir kas ką griauna. Jaučiame rūpestį ir atsakomybę už valstybės raidą, kelią kuriuo visi einame. Todėl aš nesimeldžiu patriotams o matau ir matyt ne vienintelis problemą. Tai “morališkai išteisintas, politiškai ir ekonomiškai įsitvirtinęs sovietinis elitas”. Tai ne patriotų ar ko nors dar pramanas. Tai realybė. Kas yra R.Valatka pavyzdžiui. Tai aukščiausio lygio žurnalistikos profesionalas. O jeigu atidžiau pasižiūrėti? Ir kuo jis užsiima? Kuo visa ta gauja užsiima iš kurios naudojamo pavadinimo žodį Lietuva derėtų atimti. Ką jie stato ir ką jie griauna? Paskaitykit ką cituojama autorė rašo. Sunkus skaitymui tekstas. Reikia dažnai sustoti ir duot pailsėti galvai. Bet tikrai vertas dėmesio. Ir sugriauti kolūkiai čia ne prie ko. Kalba apie mūsų valstybės raidą. Ir kaip tas elitas, nors man priimtiniau tiesiog grupelės ar grupės sąmoningai kreipia mus visus nuo teisingo kelio kurio eina išsivysčiusios, demokratiškos, tam tikrą visuomenės gerovės lygį pasiekusios šalys. Beje ši autorė tikrai kolūkių negriovė ir turi teisę, nors ir taip turėtų teisę kalbėti ir būti vertinama ne iš sugriautų kolūkių vertinimo taško.

            Labai vykęs pavyzdys į temą tai šildymo ūkis Vilniuje.

            „Toks atviras spaudimas tiek žiniasklaidai, tiek politikams, tiek arogancija, su kuria „Vilniaus energija“ kalba su žmonėmis, rodo, kad šioje savivaldybės prižiūrimoje sferoje yra daug problemų ir, be jokios abejonės, savivaldos politikų atsakomybė čia yra didžiulė, nes tik Vilniuje matome tokį fenomeną, tokį nesiskaitymą su žmonėmis ir tokias sąskaitas, kai šilumos kainai Lietuvoje padidėjus vidutiniškai apie 17 proc., Vilniuje kai kurie gyventojai gavo ir 200 proc. ir 300 proc. didesnes sąskaitas, – kalbėjo šalies vadovė. – Jokio pateisinimo būti negali, kai per metus dujos pabrango 30-40 proc., o kai kurios sąskaitos už šilumą 200-300 proc. Tai yra manipuliavimas savo padėtimi, akibrokštas žmonėms ir, be jokios abejonėse, ši situacija turės būti labai rimtai peržiūrėta“ D.Grybauskaitė (http://verslas.delfi.lt/energetics/dgrybauskaite-vilniaus-energija-kaltina-manipuliavimu-monopoliu-arogancija-bandymu-uzciaupti-ziniasklaida.d?id=54277781)

            Ar šie prezidentės žodžiai sulauks nors kiek platesnio atgarsio? Vargu, nes jais ji negriauna valstybės pamatų. O juk problema žymiai rimtesnė, negu kur rast pinigų tiesiog didesnei sąskaitai.

          • Izbliondimas

            Suomi.
            Nesu buvęs komunistu. Ir mūsų visoje giminėje nebuvo nei vieno komunisto. Visa giminė iš tėvelio pusės ištremta, kalinta, dalis žuvusių, nukankintų.
            O jei kalbate apie estus, – tai jie tarp kitko, 1993-1996 m. varvino seilę (turiu omenyje kryptį, kurioje aš dirbu), kai mes užsienio konferencijose pristatydavome savo darbus), taip kaip ir latviai, – buvome visa galva aukščiau už juos abu.
            O jei dė estų, tai manau jie nesižvalgo tam ta prasme kuria kalbėjau, kad pasitesintų dėl nesėkmių (nes jų ir neturi). Manau pirmiausiai jie dori. O mūsų tautiečiai, deja, ne. Čia esmė.
            O dėl komunstų, – ne čia priežastis (gal tik jų nustūmimas į šalį (kad nekonkuruotų), lygiai taip 1:1, kaip tai atliko bolševikai po 1917 m. su savo caro laikų mokslo bei techniniu elitu). Juk estams vadovavo komunistų buvęs lyderis Riuitelis.

          • suomis

            Tai kaip čia yra: – “kompetetingų” jie neturėjo, nesėkmių taip pat. Ir kokie tie pasiekimai 1993-1996 metais? Subankrotinti bankai, EBSW nuotykiai. Dėjau aš ant tokių “pasiekimų”.

          • romas

            Estija nuo Lietuvos skiriasi valstybės turto privatizavimo politika. Lietuvoje, kaip žinome, turtą privatizavo daugiausiai nomenklatūra ir sovietiniai direktoriai.

          • Izbliondimas

            Suomi.
            Atidžiau skaitykite.
            Rašiau – mano darbo kryptyje.
            O joje, 1993-1996 m., danų ekspertų buvome pripažinti lyderiais Europoje.
            Jei ir toliau mūsų kryptis būtų pavykusi, – šiandien mūsų kraštas klestėtų (minėti metai buvo pilotiniai, siekiant sudaryti galimybę jau galingai pertvarkai, – kas sėkmingai ir pavyko).

          • suomis

            Nesiimu spręsti kas pavyko. Bet, kokios tos “pertvarkos”, tai aiškiai matosi. Kaip buvo komunistai prie valdžios, taip ir liko. E.Witting-Marcinkevičiūtė gerai rašo.

          • briedis

            1990 m. perėmėme stiprią šalį su pirmaujančia Planetoje švietimo, sveikos sistema (žinoma, nereikia lygintis prie šios dienos, būtent šios dienos įrangos), aukšta žmonių morale (ką patvirtina Sąjūdis, Baltijos keliasir t.t. ir pan.)——????… cia is jusu agitpropines tirados. zinot, juokinga. pvz. kokio valatkos logoreja bjauri, o jusu tik juokinga. galima sakyti ir taip:- koks siaubas!- kiek dideliu batonu butu galima kuro aparaturos fabrike iskepti, o kiek didziausiu planetoje mikrokalkuliatoriu radijokomponentuose pagaminti!… ar cia jus rimtai??

          • Izbliondimas

            briedis (1:19):
            „…kiek dideliu batonu butu galima kuro aparaturos fabrike iskepti, o kiek didziausiu planetoje mikrokalkuliatoriu radijokomponentuose pagaminti!… ar cia jus rimtai??…“
            Jums reikėjo padalyvauti mūsų susirinkimuose dar prieš 1990 m., – tuomet galėtute pacituoti, kas buvo sakoma, iš pirmų lūpų dar ir ne tai. Pamenu, kaip atsirėmęs į sceną Kazimieras Antanaitis, Mokslų akademijoje, kai faktiškai skriejo triaukščiai „matai“ apie tą jau sužlugusį komunizmo rojų ir jų apologetus, ir sako (čia prieš išvykstant su V.L. ir kitais į Maskvą): tai jūs patys tai ir pasakykite jiems. Čia ta prasme, kad ir dar anksčiau nei pora metų iki 1990 m., – visa tiesa išsakyta šimtus kartų buvo, po to ir diskutuota bei perdiskutuota šimtus kartų apie tai, kas dar Jus jaudina (tuomet, žinoma, nesibodėjant ir triaukščių matų, – jau visi buvo pajutę, kad imperija guli mirties konvulsijose, ir jos jau niekas nebijojo, spardė Kremklių net pats didžiausias bailys…).
            Noriu pasakyti, kad mes jau seniai tai praėjome, kas Jums matau dar ir šiandien aktualu.
            Tai jau darželinuko, mielasis, šneka, kai tai šnekama dar ir šiandien. Tos aksiomos (apie gamybą į sandėlius ir t.t. ir pan.), – tai pradžiamokslis, todėl tai man visiškai neįdomu. Tai „praeita“ dar toli iki 1990 m. Tai darželinukams nebent gali būti įdomu.
            Manau, deja, kad didžioji dalis vadinamos inteligentijos taip ir liks prie to pradžiamokslio, iki nugrims dar jų akyse …
            Tarp kitko, dabar permečiau akimis tą straipsnį. Nieko naujo. Gal tik Šliogerio citata, man buvo negirdėta būtent tokioje raidžių dėlionėje (panašiose, žinoma, tų raidžių dėlionė visems čia girdėta). Kuriai visiškai pritariu.
            O tie, kurie aiksi… ką darysi, praeis pradžiamokslį, gal vieną kitą perkels ir į penktą klasę, o jei pavyks ir į aukštesnmes. Bet negi mes jų lauksime…

        • Rytis I

          Įdomus straipsnis. Daug konkretikos (kaip ir raidžių), nors ir pakankamai selektyviai parinktos. Nejau liberalioji inteligentija išskirtinai rėmė sovietinius parteicus? Gal, bent jau apie Juozaičio nuomonę dėl Mykolą jau nepamenu, o visdėlto, labai jau “suokalbiškai” atrodo… Čia kaip trafaretas – kokį uždėsi tokį ir piešinį gausi. Šiaip pasigedau konkrečiai desovietizacijos nevykdymo priežasčių gilesnės analizės. Nejau vien nelemta Santara kalčiausia, daugiau priežasčių nebuvo?

          • romas

            Juozaitis su AMB buvo vienoje rinkiminėje apylinkėje per rinkimus į AT. Buvo labai populiarus ir būtų laimėjęs, tuo pačiu neleisdamas AMB patekti į AT, bet pasitraukė iš rinkimų. Paskui, po AT pirminiko rinkimų, išlindo su straipsniu “Istorinė klaida”. Netikėtas atrodė toks jo persimainymas.

          • Rytis I

            Reiškia vėl sąmokslas. Sąmokslais pradėjome, tokiais gyvename jau du dešimtmečius. O jei jau pasitrauki tai aišku kad visam, visdėlto pats galėtų kalbėti. Gal jau kalbėjo…

    • Sejanus

      Ką reiškia “labiau filosofinis” ir “nesuprasti tiesiogiai”? Prezidentė, sakydama kad sprendimas vykdomas, turėjo omenyje nevykdomas? Paaiškink, prašau, plačiau, kaip reikėjo suprasti. Jei jau pats supratai. Ir jei ji pati suprato.

      • Rytis I

        :)) filosofine prasme kiekvienas vykdymas yra nevykdymo pabaiga, reiškia kiekvieną nevykdymą seka vykdymas. Vykdymas jau vyksta…

      • Regis

        O koks skirtumas ką prezidentė sakė? Būtent šiuo atveju, jinai ką turi asmeniškai atsakyti už kiekvieno teismo sprendimo vykdymą? Žurnalistai paklausė, jinai atsakė. Tuo viskas ir baigta. O kad visokie Valatkos gavo eilinę progą pašūkauti tai nieko nuostabaus. Taip jie įsivaizduoja demokratiją. Bajorų demokratiją.

  • Izbliondimas

    Regi.
    Viskam ką rašote pritariu.
    Aš kalbėjau apie citatą. O dabar Jūsų paskatintas paskaitysiu ir straipsnį, – „apsimušęs“ su darbais…

    • Regis

      Man tikrai nėra svarbu, kad man būtų pritarta. Tiesiog savanoriškai veliuosi į diskusijas, įdomu pasikalbėti ir padiskutuoti. Ir tiek.

  • Taškas

    Dar viena sąmokslo teorija ne visai rimtame laikraštyje :

    http://www.laisvaslaikrastis.lt/news/609/53/d,detalus/

    • Regis
    • Regis

      arba:

      “Jeigu Lietuva būtų teisinė valstybė, Drąsiaus Kedžio dukters byla būtų išspręsta dar esant gyvam jos tėvui.

      Jeigu Lietuva būtų teisinė valstybė, šioje byloje nebūtų tiek mirčių. O jeigu kas nors ir žūtų, teisėsauga laikytų savo garbės reikalu išsiaiškinti, kodėl žuvo būtent tie, kurie daugiausia žinojo. Tuo labiau ji pati nedalyvautų kuriant abejotinas nelaimingų atsitikimų versijas.

      Jeigu Lietuva būtų teisinė valstybė, teismas niekuomet nepriimtų sprendimo grąžinti dukros motinai, virš kurios kabo baisių įtarimų šešėlis. Teismas palauktų, kol paaiškės tiesa Andriaus Ūso byloje, ir tik tada tartų savo žodį.

      Jeigu Lietuva būtų tokia, kaip teigiama, niekam neateitų į galvą mintis, kad į teisėjos būstą įmanoma įsiveržti per jėgą. Teisinėje valstybėje generalinis prokuroras pirmiausia pateiktų prašymą parlamentui panaikinti teisėjos neliečiamybę, ir jeigu šis sutiktų, tik tuomet būtų imamasi veiksmų.

      Pagaliau jeigu mūsų šalis būtų teisinė valstybė, kurioje galią turi ne tik teismų nepriklausomumo principas, bet ir parlamentinės kontrolės teisė, ši istorija jau seniai būtų rimtai parūpusi ir Lietuvos Seimui. Tačiau tautos atstovai, matyt, vadovaujasi nuostata, kad verčiau jau leisti sunaikinti aikštingą teisėją, negu per kitus rinkimus įgyti pavojingą varžovę” V.Matulevičius (šaltinis: http://www.lzinios.lt/Komentarai-ir-debatai/Pedofilijos-skandalas-virsta-isbandymu-valstybei-ir-jos-vadovei)

      • znakorius

        Tipiškas atvejis, kada žmogelis įsivaizduoja, kad viską supranta.
        Bet, deja deja – neduota.

        • Regis

          Znakoriau, žvelgiu į patį su didžiuliu pavydu, nes akivaizdu, kad tamstai yra duota..

          Ir jeigu nesunku, kaip žmogui kuriam duota, galima paaiškinti, kas šiame cituojamame tekste rodo rašiusiojo nesupratimą?

          • znakorius

            Kad nebesikartoti pasakysiu trumpai – tam ir mokomės visokiose univerkėse, kad įgauti tą supratimą.
            Specialistas ir nespecialistas tikrai nėra tas pats.

          • Regis

            Galima spėti? Tas specialistas ruoštas Lietuvos muzikos ir teatro akademijoje?

    • znakorius

      Jei vesti toliau logiškai pateiktą versiją, tai visus nupylė … Žalimas (bent jau dalyvavo)? :)
      Tik viena neaišku – kuriam galui policijos šulams teptis rankas ir rizikuoti turima gera padėtimi gyvenime?

      • stogas

        Paprasciau dar butu viska numest ant aklo kulturisto- nieko nemato , gali pasirasyti ant betko. Pora kartu i kepenukus – prisipazins , kad net pedofilas yra ir saudyno didmeistris.

  • suomis

    Lietuva yra stebuklų šalis, nes čia gyvena ir bujoja “buratinai”.
    : DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    • stogas

      O kaip juokinga :) :)

      • suomis

        O ką, gal ne? Kai žmonės apverčia reikalus aukštyn kojomis ir tikisi, kad tokia situacija yra labai stabili. Dar niekad taip nebuvo ir nebus. Napoleonas juk nedurnas žmogus buvo -tikiuosi. O pasakė jis labai paprastą dalyką: – durtuvais galima pasiekti valdžią, bet sėdėti, ant durtuvų, joje – neįmanoma. Taip ir pas mus. Yra dalis žmonių, kurie NORIMĄ pateikia už ESAMĄ. O dabar paaiškink: – ar tai ne “buratiniška”? Kada lietuviai nustos meluoti patys sau ir nustos tikėti pasakomis, bei burtininkais? Už tai ir “drožia” visokie “Karlai”, per visus galus.

        • stogas

          O kaip protinga- buratinas, karlas, NOrima, Esama. Kokia izvalga, kokia gyli mintis, kokia erudicija.
          As suzavetas Jumis.

          • suomis

            Nekurk čia, konspiracinių teorijų. Viskas daug paprasčiau. :)

  • briedis

    ponui ryciui i 8.11 ryte. – buna teiseju, kuriu vietoj geriau batsiuvys teisejautu. jei tiksliau,- buna tokiu nuosprendziu. o jei norit filosofiskai,- stai, pvz., jei auksciausias teismas jums palieptu isgerti nuodu taure kaip sokratui areopagas. ka tada sneketumet apie vykdymo prievoles ir etc. as tai sakyciau- po velniu toki teisma…

    • Rytis I

      Negerčiau negerčiau, ir pro langą nešokčiau. Net jei kas sugalvotų į CK įrašyti straipsnį jog turiu šokti, – šokčiau nebent su tuom kas tą straipsnį sugalvojo, vis šiokia tokia nauda visuomenei…:)

  • vietinis

    http://www.delfi.lt/news/daily/law/skandalas-kaune-tesiasi-4-teisejai-ikliuvo-kai-stt-pusmeti-seke-ju-kolega.d?id=54728475 gerb. Artūrai, ar tai nėra tik dar vienas pavyzdėlis, kad sistema gangrenuoja?

  • vietinis

    eilinės teisingumo grimasos. Čia kas nors normaliai šitoj valstybėj vyksta? http://verslas.delfi.lt/business/abosui-is-dnb-priteise-dar-daugiau-pinigu.d?id=58734457