Istorinė Lietuvos pergalė prieš Rusiją?

2012 metų sausio 27-oji Lietuvos kalendoriuje nuo šiol turėtų būti žymima kaip atmintina ir ypatinga diena. Atminti ją reikia todėl, kad ne kasdien lietuviai savo noru nusprendžia atimti iš savo tautiečių teisę dalyvauti olimpinėse žaidynėse, o ypatinga ji todėl, kad tas sprendimas galbūt žymi mūsų mentaliteto pokyčius ir esminius lūžius, kurių nepastebime kasdieniame gyvenime.

Jei kas neprisimena, kas gi įvyko tą sausio 27-ąją, priminsiu: Lietuvos tautinio olimpinio komiteto generalinės asamblėjos sesijoje 49 nariai atvirame balsavime nusprendė penkiakovininkei Donatai Rimšaitei neleisti dalyvauti Londono olimpinėse žaidynėse Rusijos rinktinės sudėtyje. Prieš tokį sprendimą balsavo vienas žmogus, 7 susilaikė.

Istorinė Lietuvos pergalė prieš Rusiją? Įrodėme, kad net ir būdami maži, esame išdidūs ir saugome savo tautinį orumą? Pademonstravome tautai ir visam likusiam pasauliui, kad vertybių ir pinigų kovoje laimi vertybės?

Neabejoju, kad būtent taip ar panašiai LTOK sprendimą vertina nemaža dalis Lietuvos piliečių. Ir galbūt, kartu su LTOK prezidentu A.Poviliūnu, tuo sprendimu didžiuojasi, neabejodami, kad tai buvo teisingiausias pasirinkimas.

O kaip gi kitaip? Mes (Lietuva) ją auginome, sudarėme sąlygas treniruotis, gyventi, kvėpuoti, vaikščioti į mokyklą, naudotis mūsų visų sporto salėmis, baseinais ir stadionais, vežiojome į pasaulio ir Europos pirmenybes ir už laimėtas pergales net ordino “Už nuopelnus Lietuvai” Riterio kryžių įteikėme į o ji, nedėkingoji, numojo į visa tai ranka ir išvažiavo ieškoti, kur geriau. Dar jeigu būtų kur nors kitur važiavusi, gal dar kaip nors… Bet dabar… Neteisinga, ir turi būti tinkamai įvertinta, ar ne? Kad ne tik D.Rimšaitei, bet ir visiems kitiems būtų pamoka.

Su D.Rimšaite mums pavyko. Ji dar labai jauna ir todėl dar ilgai prisimins, kad siekti geresnio gyvenimo yra labai pavojinga. Ir net nesvarbu, ko sieki – meilės, daugiau galimybių ar daugiau pinigų. Svarbu tai, ką apie tavo siekius galvoja kiti.

D.Rimšaitė taip pat visada prisimins, kad Lietuva atėmė iš jos galbūt vienintelę gyvenime galimybę dalyvauti olimpinėse žaidynėse. Vėlgi – pati kalta, nes niekas nevertė, pati pasirinko ir pasirinko neteisingai. Na, bent jau Lietuvos požiūriu.

O kur gi tas mentaliteto lūžis, vertas būti įrašytu į kalendorių? Mano nuomone, jis akivaizdus: LTOK generalinės asamblėjos narių balavimo rezultatai – tai geriausias įrodymas, kad nemaža dalis Lietuvos visuomenės, ypač vyresnioji jos dalis, negali pripažinti kitiems teisės rinktis. Rinktis, kaip jiepatys nori, o ne kaip reikia kitiems.

Ta visuomenės dalis kurį laiką dar bandė žaisti demokratiją, tačiau pastaruoju metu, atrodo, pavargo ir nusprendė nebevaidinti. Tai daliai labiau patinka laikyti vadžias savo rankose: spręsti, kontroliuoti, vertinti ir, žinoma, jei pasitaiko galimybė, bausti.

15min.lt

(16 balsų, vidurkis: 3.50 iš 5)
Loading...
  • NiekurNeiva

    Prieš balsavimą paspėliojau, kad bus bent 35:10:25. Tikrai nesuprantu, ką ir kam įrodėme…
    „…auginome, sudarėme sąlygas treniruotis, gyventi, kvėpuoti, vaikščioti į mokyklą, naudotis mūsų visų sporto salėmis, baseinais ir stadionais…“ tinka VISIEMS mūsų vaikams, net ir tiems, kurie jokių rezultatų nepasiekė…

  • turintissavogalva

    pati kalta su savo paniekos demonstravimu. Būtu nemelavusi ir nieko neįžeidinėjusi, manau, gautų visus reikalingus leidimus. Kodėl reikėjo taip arogantiškai elgtis? Peršasi mintis, kad taip daryti buvo pamokyta tų, kas ten darė ir daro iš sporto politiką. Gaila, nes nežinojo ką daro.

    • Nida

      Demagogas kaip reta

  • Kadangi šis įrašas jau buvo pradėtas komentuoti prie kitos temos, atsiliepsiu keliomis pastabomis.

    Pirmiausia, tai, žinoma, labai noriu pasidžiaugti Musės apsireiškimu – man labai trūko jos argumentuotų pasisakymų, psichologinių žinių, o ypač – sveiko proto, bandymo suprasti ir įsigilinti į tai kas parašyta, nekalbant jau apie toleranciją ir kitos nuomonės pripažinimą. Ir, žinoma, ačiū, už bandymą padėti.

    Antra, kažkokiam anoniniminiam dundukui, parašiusima man į darbinį paštą jau paaiškinau, kad šis įrašas buvo ne apie sportą.

    Trečia, kad kitiems dundukams būtų aiškiau, noriu pasakyti, kad nepritariu D.Rimšaitės poelgiui, tačiau visiškai pripažįstu jai teisę pačiai spręsti savo gyvenimą.

    Ketvirta, tiems, dar kitiems dundukams, kurie aiškina, neva aš lyginu nacionalinę rinktinę ir klubines komandas, paaiškinu, kad aš jų nelyginu. Tik noriu atkreipti dėmesį, kad Lietuva (tai yra, mokesčių mokėtojai) išleidžia (skirtingą kiekį) pinigų visų sporto šakų atstovų rengimui, tad turi teisę reikalauti, kad už tuos pinigus atidirbtų visi. Tik gal reikėtų įversti atidirbimo cenzą: pavyzdžiui, konkretų metų skaičių ar kaulų bei sąnarių susidėvėjimo koeficientą.

    Penkta, skaitinėdamas komentarus 15min.lt, džiaugiausi, nes supratau, kad dauguma pritaria mano nuomonei, kad V.Adamus buvo teisus nesuteikdamas Lietuvos pilietybės K.Douglas, o D.Grybauskaitė yra visiškai teisi nesuteikdama jos I.Tobias.

    Šešta, man vis dar labai patinka Lietuvą labai mylintys patriotai, kurie savo meilę yra pasirengę įrodyti spjaudydami ant tų, kurie, jų nuomone, nėra patriotai arba bent jau mažesni patriotai už kitus.

    Septinta, manau, jau laikas būtų įsteigti lietuvio teisuolio apdovanojimą – jis galėtų gauti visi, nuvažiavę prie Lietuvos-Rusijos sienos ir ant jos viešai nusipjovę arba nešiojantys kontaktinius lešius, nudažytus trispalvės spalvomis, arba tiesiog manantys, kad tikras lietuvis turi gyventi Lietuvoje, būti katalikas ir sekmadieniais po mišių valgyti šaltibarščius.

    • ne per daug tulžies?

      žmogus pasirinko kitą valstybę, turėjo tą galimybę, dvigubos pilietybės pas mus nėra, deja. Būtų dviguba pilietybė, tai va dėl meilės nebūtų reikėję aukot olimpinių žaidynių :-)

      Dabar galės prašyt vizų įvažiavimui į nemažai valstybių, kur anksčiau nereikėjo.
      Galės palaukti keletą metų ir dalyvauti kitose olimpinėse žaidynėse.

      Jeigu kas ir draudžia, tai tik taisyklės, kurias nustatė olimpiniai komitetai – bet tai yra tik olimpinių žaidynių ribose. Gi gali dalyvauti parodomosiose varžybose kiek tik nori, jeigu kas tik ims – to jokie olimpiniai komitetai gi negali uždrausti.

      Tos taisyklės tam ir yra, kad nebūtų piktnaudžiaujama pasų kaitaliojimais turnyre, kuriame visgi šiais laikais sukasi viskas apie valstybes. Juk ne penkiakovininkai neša vėliavas atskirai, o olimpinės šalių delegacijos. Visas turnyras ir yra pasaulio valstybių sportininkų suvažiavimas. Jamaika atsiunčia bobslėjaus rinktinę ne todėl, kad ji gali pretenduot į medalius. Afrikos šalis, kurioje nėra penkiasdešimties metrų baseino atsiunčia savo sportininką. Šis kontekstas – svarbus tokioje istorijoje.

      Žiūrint plačiau, yra daug taisyklių aplink, kurios mums ‘trukdo’ – va ir mokesčius mokėt reik, ir taikytis prie įvairių kitų trečių šalių, … – bet visgi, jie yra tam, kad nebūtų chaoso ir per dažnų jėgos pozicijų, kad būtų galima visiems kartu egzistuoti vienokiose ar kitokiose bendruomenėse.

      Tad man ir keista, kaip nuo autobusų bilietėlių policijos pereita prie tokio individualizmo, ir dar tokiame bendruomeniniame kontekste.

      • Krepofobas

        Domas rastų argumentų pateisinti baudžiavą 1863 metais. Gerai, kad baudžiavos jau seniai nėra. Pala, pala, ji yra – tik sporte.

        • Antanas

          Gal galima pavyzdžių? Kažkaip neteko pastebėti girdėti apie jokią baudžiavą ten (nereikėtų painioti su įvairiais pykčiais ar intrigomis)… Ar tik ne Lietuvos sportininkai užimtų geriausiai uždirbančių Lietuvos žmonių šimtuką (jei išmestumėm stambių įmonių vadovus)? O darbas tai koks? Maksimum dvi 1,5 valandos treniruotės per dieną. Sakyčiau visai neblogai…

          • Henkas Moodis

            „Ar tik ne Lietuvos sportininkai užimtų geriausiai uždirbančių Lietuvos žmonių šimtuką“? Tai tu nori pasakyti kad krepšinis ir pora futbolo atstovų tai jau visas sportas. O treniruotis užtenka tik tiek kiek tu nurodei? Nenuostabu kad sportui vadovauja klemensas ir ko nes lygiai taip pat mąsto. Todėl ir išvažiuoja sportininkai. Juk mes tik žinom Rimšaitę, kuri pasirinko karjerą tęstisu kitos šalies vėliava, o kiek šimtų yra, kurie dėl finansų stygiaus paprasčiausiai metė sportuoti. Juk tiems verkėjams kurie putoja, kad jų stadionais lakstė ir jų mokesčiais išlaikomi treneriai taip pat turėtų būti svarbu.

          • Krepofobas

            Antanai, baudžiava tai juridinis dalykas, ne ekonominis. Pagal įstatymus kai kurie žmonės priklausė kitiems žmonėms.
            Ir baudžiavoje, ir antikinėje ir JAV vergovėje buvo labai gerai aprūpintų vergų ir baudžiauninkų pas gerus šeimininkus. Kaip tik iš geriausių šeimininkų vergai ir bėgdavo išsinešdami į juos įdėtas investicijas. Gerai aprūpinto vergo išsilaisvinimas visada atrodo kaip išdavystė.
            Lietuva parodė juridinį muskulą ten, kur visai nereikėjo. Reikėjo sportininkę iškabinti gėdos lentoje, bet leisti dalyvauti olimpiadoje.
            Lietuva pasielgė žemai ir mielkai.

          • Antanas

            To Herkus Moodis: patikslink, o kiek reikia treniruotis? Visada būna pavienių išskirtinių atvejų, bet pora treniruočių per dieną tikrai yra riba, šitą žinau. Intensyvios treniruotės sunku, bet tai tikrai ne tas pats, kas arti per dienas pvz. prekybos centro kasose. Ten ne tik krepšininkai ir futbolininkai, bet net jei tik jie – tai irgi LABAI daug ką sako. Parodyk nors vieną, pvz. žurnalistą, kuris ten patektų arba programuotoją, nekalbant jau apie mokslininkus ar kitas profesijas. Taip kad čia viskas labai reliatyvu ir kai kam tikrai nereikėtų nuolat verkšlenti. Be to, dažniausiai sportininkams atlyginimas mokamas taip vadinamais „visų mūsų pinigais“. Įdomu ar pats sutiktum, pvz. du kartus padidinti Lietuvos atstovų olimpiadoje skaičių? O gal, kaip dauguma, būtum tik už prizininkų siuntimą ir kiti sportininkai tau būtų „turistai“?
            To krepofobas: Na jau, tuomet visi mes baudžiauninkai. Tik priedo ariantys >8 valandas per dieną ir per kelis darbus. Lietuva žemai pasielgė? Pardon, bet nesutinku. Nieko žemo tame nėra. Be to, sprendimas priimtas demokratiniu ir olimpinės chartijos reglamentuotu keliu.

          • Krepofobas

            Antanai, jei napatinka žodis „žemas“, susitarkime dėl žodžio „mielkas“ – reiškia smulkus.
            Jei jūs dirbate 8 ar net 12 valandų per dieną tai nepadaro jūsų baudžiauniku. Jūs tikrai pasijusite baudžiauniku, jei jums sumanius išvažiuoti iš Lietuvos, imigracijos departamentas paprašys sugrąžinti pinigus už laimingą vaikystę. Be to išvažiuodamas iš Lietuvos jūs nuvilsite savo 1 klasės mokytoją.

          • Antanas

            Gerai, susitarkime. Dar yra žodis niekinis. Toks yra tavo komentaras – niekinis, mielkas ir be argumentų. Tikrai atsiras nemažai žmonių, kuriuos aš nuvilsiu išvažiuodamas (įskaitant ir mokytojus). Tai manęs nedaro baudžiauninku. Kažkaip negirdėjau apie sportininkus, kuriems išvažiuojant iš Lietuvos migracijos departamentas būtų liepęs susimokėti. Gal nereikėtų švaistytis tokiais mielkais prasimanymais? Čia žinoma nekalbame apie sportininkus, pažeidžiančius pasirašyto kontrakto sąlygas. Bet kas pažeidęs pasirašytą sutartį yra baudžiamas. Ar tai jau ir yra baudžiava?

          • stogas

            Nereikia tik maisyt savoku-
            1. parsiduoti klubui
            2. parsiduoti pilietybe.

            Kai tai suplakama , lieka A. Raco komentaras su Siskausko pavarde.
            Visi varantys dirbti i Anglus lieka juk Lietuviais ir bent dauguma nekeicia pilietybes .

          • romas

            Kreptofobe, socialinis solidarumas neturėtų būti prilyginamas baudžiavai. Jei vyresnė karta nuolat bus nuviliama, dings motyvas mokėti mokesčius.
            O atsilyginti visuomenei už suteiktas galimybes gauti išsilavinimą – padoru net grynai žmogiškai.

          • Krepofobas

            romas yra iš gausios minios tų, kurie garbina prievartinį solidarumą. Solidarumas prievartinis nebūna, o tai ką jūs vadinate solidarumu yra kažkas kita. Solidarumas jūsų lūpose yra gražus demagoginis propagandinis žodis. Kaip kokia „internacionalinė pagalba“ Afganistanui TSRS laikais.

            Antanui irgi galų gale dašuto. Tam kad nebūtų baudžiavos reikia savanoriško kontrakto. Jei savinasi tave, tavo darbą ir paslaugas ir nuosavybę be tavo sutikimo – tai ne solidarumas, o baudžiava.

          • romas

            Bet sutikite, Kreptofobe, kad yra kokia tai mintis tame paslėpta: duoti išsilavinimą ar gydyti nemokamai. Per jėgą proto neįkrėsi, bet pasistengus galima suprasti, kad tai laikosi tik dėka solidarumo. Rimšaitė gal dirbtų gatvių šlavėja ir net nežinotų apie savo talentus, jei visuomenė nebūtų sudariusi sąlygų talentui skleistis. Matyt Rimšaitė galvoja, kad viso pasiekė tik savo jėgomis, ir nesijaučia skolinga, bet Lietuva taip pat jai neskolinga ir neprivalo jai duoti to, ko gali teisėtai ir neduoti. Olimpinio komiteto misija stiprinti mūsų olimpinę rinktinę, o ne kitų šalių.

        • Antanas

          Problema yra tame, kad tamstai, krepofobai, taip ir nedašuto.

    • Paimkim sakini:
      „Trečia, kad kitiems dundukams būtų aiškiau, noriu pasakyti, kad nepritariu D.Rimšaitės poelgiui, tačiau visiškai pripažįstu jai teisę pačiai spręsti savo gyvenimą.“

      Paziurekim i tai is kito tasko ir ivertinkim toki teigini:
      „As nepritariu kad mikroautobusu vairuotojai neduoda kvitu, bet gerbiu ju pasirinkima“

      Ir vienu ir kitu atveju nieko bendro su tolerancija, o tik su pilietine pozicija. Bilieteliu atveju yra administraciniai aktai, Rimsaites – Olimpine Chartija ir LTOK.

      Ar nesigauna taip, kad jei pritariam pirmam teiginiui, tai turim pritarti ir antram? Nes kitaip patys sau priestaraujam?

      • mielas Tautieti, iš šalies žiūrint nesat panašus į dunduką, tačiau skaitant kyla abejonių. Nes šiaip jau tik dundukas gali teigti, kad įstatymo pažeidinėjimas susijęs vien tik su pilietinės pozicijos išreiškimu. D.Rimšaitės atveju – ji jokių įstatymų nepažeidė. Priešingai – nusprendusi gyventi Rusijoje, ji, vadovaudamasi Olimpine Chartija, kreipėsi į LTOK, kuri, vadovaudamasi Olimpine chartija priėmė sprendimą. Galėjo priimti ir kitokį. Mikroautobuso atveju, sukčiavimą galite toleruoti tamsta, taip išreikšdamas savo pilietinę poziciją, taip, kaip ją supranta kokia R.Janutienė, tačiau nei VMI, nei teismas pasirinti nelabai gali.

        • Mano argumentas buvo kazkiek pritemptas. Bet faktas tas, kad kiekvieno zmogaus teise judeti yra iteisinta zmogaus teisiu konvencijoje kuria Lietuva yra pasirasiusi. Rimsaite yra laisva keliauti ir sportuoti kur tik nori.

          Pakeisti pilietybe ir atstovauti kita sali OLIMPIADOJE likus metams iki olimpiados reikalauja tam tikru biurokratiniu formalumu – ir olimpine chartija ta pripazista. LTOK prieme sprendima nes jie galvoja kad Rimsaite turejo su jais susitarima – eme ju pinigus ir naudojosi sudarytomis (gal ir skurdziomis palyginus su Rusija, anot Rimsaites) salygomis. Taigi siuo atveju ko gero moraline dilema panasi i kvito neemima/negavima mikroautobuse – tyleti ir apsimesti kad nieko neatsitiko ar kazka daryti.

    • titu

      Tai, gal ponas Račai, siekdamas geresnio gyvenimo jau pereisit į Rusijos kariuomenę? Ten dundukų nėra, visi būtų savi, jokių trispalvių patriotų. Manau, jau subrendote. Ir galėsit gaudyti tuos, kurie spjaudo ant Rusijos sienos.

      • mielas titu, jei Lietuvoje liktų tik tokie kaip tamsta, gal ir pereičiau. Laimei, tokie dundukai dar nesudaro daugumos. Ir aš tikiuosi, kad iki mano gyvenimo pabaigos dar nesudarys. O tikiuosi dėl to, kad žinau, jog protas vis tiek yra stipresnis už kvailybę.

        Ir naudodamasi proga tamstai priminsiu: aiškinti, ką galiu ir ko ne, ne dundukų reikalas.

  • Musė

    Tuomet apskritai nesuprantu, apie ką šitas įrašas. Jūs pats D. Rimšaitės poelgiui nepritariate, aš taip pat nepritariu, LTOK Generalinės asamblėjos nariai taip pat nepritarė ir atitinkamai prabalsavo. Tai dėl ko mes ginčijamės?
    Ir kas čia kam nesuteikė teisės rinktis? D. Rimšaitė pasirinko, jos niekas per jėgą Lietuvoje nesulaikė. LTOK nariai irgi laisvai pasirinko, kaip jiems balsuoti. Mes laisvai pasirenkame, kaip tai vertinti.

    • miela Muse, jei tamsta moteris, tai labai primenate tas moteris, kurios pragyvenusios kokius 15 metų su vyru, gaminusios jam pietus, kartu susilaukusios vaikų, po to staiga nubėga į „Gyvenimo būdą“ ir visai Lietuvai pasakoja, koks niekšas buvo tas jų vyrelis. Man skaitant tokias išpažintis visda nejučia kyla mintis, kad tos moterys taip elgiasi tikriausiai todėl, kad galvoja, jog taip atkeršys vyrui, jog ją paliko. Gal net slapčia viliasi, kad sugrįš atgailauti. Ir – spėju – jei turėtų galimybę – jos tikrai uždraustų išėjusiems vyrams turėti kitų moterų. Dėl to, kad joms pačioms labiausiai reikia.

      • Musė

        Arba aš praradau teksto suvokimo įgūdžius, arba jūs praradote rašymo įgūdžius. Nieko nesupratau – kokios paliktos moterys, kokios išpažintys? Aš šiaip apie D. Rimšaitę ir LTOK bandžiau diskutuoti.
        Ar čia jūs, Tinklaraštininkas, jaučiatės esąs ta palikta moteris, pas kurią Musė turėtų atšliaužti atgailaudama :) Na aš galiu pasistengti jūsų neskaudinti.

        Kur Valentinas, man tikrai praverstų pagalba verčiant Artūro alegorijas į paprastą, eiliniam vadybininkui suvokiamą kalbą.

        • Fredis*

          Taigi Artūras rašė: „visą šeštadienį ir pusę sekmadienio sėdėjau uždaroje patalpoje ir žiūrėjau į ekraną“. Tamsoje, kai anapus tokia graži balta žiema. Logiška, kad pirmadienis tapo ne darbo diena, tekstai suvokiami sunkiai.

        • miela Muse, ne tikriausiai tamsta nepraradote skaitymo įgūdžių. Viskas daug paprasčiau – mes skirtingai skaitome. Net nebandau pateikti kokio nors palyginimo, nes mes ir palyginimus bei alegorijas skirtingai suprantame.

          Mes taip pat labai skiriamės tuo, kad tamsta gerai diagnozuojate, o aš šios kompetencijos neturiu.

          Ir nešliaužkite niekur, nes tamstai juk duota skraidyti.

          Ir dar – nuotaikai pakelti: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/b/b9/MagrittePipe.jpg

      • Nida

        „miela Muse, jei tamsta moteris, tai labai primenate tas moteris, kurios pragyvenusios kokius 15 metų su vyru, gaminusios jam pietus, kartu susilaukusios vaikų, po to staiga nubėga į “Gyvenimo būdą” ir visai Lietuvai pasakoja, koks niekšas buvo tas jų vyrelis.“—
        Kaip tinka Rimšaitei, kuri ten nubėgusi keikė Lietuvą. Nesuprantu Račo logikos. Kažkaip nesueina. Vienur musė bloga, kitur gera. tarp kitko musė vyr. gimnės neturi.

    • Paaiškinimas: p. Artūras mano, jog sportininkė pasielgė neteisingai (negarbingai?), tačiau tai nepateisina sporto funkcionierių kerštavimo / sąskaitų suvedinėjimo

      Nepatenkintos žmonos pavyzdys apie tą patį: buvęs vyras gali būti blogas ar ne, tačiau visiems apie jį pasakoti ir skųstis pačiai moteriai garbės nedaro (pagal musės logiką: tai jei sutinki, kad vyras apsikiaulino, dėl ko mes ginčijamės – tipo neturėtum piktintis, net jei žmona jį kur nušautų)

      Akivaizdu, kad draudimo šalininkams nesuprantamas yra nekerštavimo / nebaudimo variantas – todėl jie viską suveda į sportininkės kaltę / nekaltumą, o paskelbę ją kalta, dėl baudimo jau nebeargumentuoja

  • matrica

    Aš asmeniškai nemanau, kad tai Lietuvos pergalė prieš Rusiją. Manau, kad taip Lietuva galėtų pasielgti su sportininku, pasiruošusiu atstovauti olimpinėse žaidynėse už bet kurią kitą valstybę. Ir esmė čia ne sportininkas, bet kaip Jūs sakote galimybė rinktis: ką Rimšaitė ją turi, o Lietuva – ne? Rimšaitė pasirinko atstovauti kitą šalį, žinodama, jog yra GALIMYBĖ, kad būtent todėl ji negalės startuoti žaidynėse Londone. Ši GALIMYBĖ UŽDRAUSTI nėra net vidinių mūsų šalies teisės aktų pasekmė – taip galima pasielgti pagal tarptautinę teisę. Ar Tarptautinis olimpinis komitetas sugalvojo šitą apribojimą dėl to, kad kada nors lietuviui išdavikui perbėgus pas rusus, būtų galima sugadinti jo karjerą? Tikrai nemanau. Taigi, kaip Rimšaitė pasinaudojo teise rinktis, kurioje šalyje ji nori būti sportininke (esu tikra, įvertinusi visas rizikas), taip Lietuva pasinaudojo teise neleisti jai startuoti žaidynėse.

  • Musė

    Pats blogiausias viso įrašo sakinys: “D.Rimšaitė taip pat visada prisimins, kad Lietuva atėmė iš jos galbūt vienintelę gyvenime galimybę dalyvauti olimpinėse žaidynėse”. Kaip dramatiška, tuoj apsiverksiu. Jūs čia samoningai iškraipote faktus? Teisę dalyvauti olimpinėse žaidynėse atėmė ne Lietuva, o Olimpinė chartija. Lietuva tik galėjo padaryti jai išimtį ir suteikti teisę dalyvauti, jei pati D. Rimšaitė būtų bent kiek padoriau besielgusi. Artūrai, susikaupkite kažkaip.

    • Alois

      Pasirašau.

      Esminė klaida (nors ir nelabai ryški), kurią daro visi kalbantys ir rašantys apie šią istoriją.

    • Visiskai Sutinku.
      Racas ir daug kitu, siek tiek is kito kampo ziuri – is neteisingo…

    • Nida

      “ D.Rimšaitė taip pat visada prisimins, kad Lietuva atėmė iš jos galbūt vienintelę gyvenime galimybę dalyvauti olimpinėse žaidynėse”. —koks melas. Rimšaitė galėjo dalyvauti už Lietuvą, o ji pasirinko nedalyvavimą ir kai jai buvo padakyta prieš išvykstant, jiatsakė, „Nesvarbu, man vistiek naudinga,…“ ciata iš L.R interviu.

    • Kaip lengvai jūs nuplaunate LTOK moralinę atsakomybę. Ne Lietuva kalta, o chartija, mat. Juokinga būtų, jei nebūtų aitru. Chartija suteikė teisę rinktis, o Lietuva pasirinko: kerštauti sportininkei. Bet jei ji kažkada vis tik laimės, kad ir Rusijai, olimpinius medalius, žiūrėk daugelis smerkiančiųjų jau džiūgaus, kad va, lietuvė laimėjo.
      Jūs pamirštate, kad lietuvis ir Afrikoje yra lietuvis. Ir kiekvienas tikras patriotas yra tas, kuris palaiko lietuvį. O tik antru punktu jau gali žiūrėti į valstybę, kuriai tas lietuvis atstovauja.

      • romas

        LTOK nėra įsipareigojęs Rusijos olimpinei rinktinei ir nenorinčiai sportuoti už Lietuvą Rimšaitei, todėl nesuprantu iš kur tamstai randasi moralinė atsakomybė. Nieko baisaus, galų gale, Rimšaitei ir nenutiko. Ji vis dar jauna, turi geras sąlygas treniruotis, dalyvauti varžybose ir atlyginimas tris kartus didesnis.

        • Auksinis kardas

          Būtent, graužatį galite nusišluostyti žinomu išankstiniu Rimšaitės apskaičiavimu, kad jai vis vien apsimoka.

          O toliau reikėtų išskirti porą dalykų:

          — jei Lietuva šįkart laimėjo karą prieš Rusija, tai šis yra tik vienas iš daugelio prieš šią susigalvojamų karų, nedauginančių laimėjimų – autoriaus įžvalgos šia kryptimi atrodo teisingos, o reikalo pompa ir vėl apgailėtina

          — kad taip dar autorius nesusimautų kitur: principingai neigdamas principus. Musė labai skaidriai išdėliojo kas vyksta, ir kaip visi veikiantieji – jei jau turėjo apsisprendimo laisvę, įvertinę viską – kaip tik tokią ir apturėjo.

          Turėkime ir mes vaizduotės nusipaišyti galėjusio nutikti paveikslo vaizdą: nepaisant visuomenės, kolegų sportininkų ar šios šakos prezidento labai neigiamų įvertinimų, balsavimas nebyliai, be didesnių argumentų, būtų tiesiog palankus perbėgėlei. Tikrai pasitaisytume olimpinę sveikatą? Gal, visgi, ne.

          Gal geriau mums rūpėtų tai, kokia dalimi Rimšaitės istorijos nušvietimas žiniasklaidoje neatitiko tikrovės, ir taip mums sumaitino iškreiptą vaizdą – juk ji pati teigia, kad šiame yra netiesos.

          • AK, nors rašote tarsi sklandžiai ir be klaidų, niekaip nepavyko suprasti, kad ir šios minties: „Turėkime ir mes vaizduotės nusipaišyti galėjusio nutikti paveikslo vaizdą: nepaisant visuomenės, kolegų sportininkų ar šios šakos prezidento labai neigiamų įvertinimų, balsavimas nebyliai, be didesnių argumentų, būtų tiesiog palankus perbėgėlei. Tikrai pasitaisytume olimpinę sveikatą?“
            Ką gi Jūs čia norėjote pasakyti?

          • Auksinis kardas

            Romualdai, gal pritrūko būtent paties pastangos įsiskaityti? Norėjau pasakyti tai, kas ir parašyta – įsivaizduokite Rimšaitei palankų sprendimą žinomame bendrame kontekste.

        • romai, argi aš sakau, kad LTOK įsipareigojęs Rusijai? Toks teiginys būtų absurdiškas. Aš aplamai nekalbu apie įsipareigojimus. Kalbu apie moralę ir tautinę savigarbą: Lietuva ne tik, kad nesugeba mokėti deramo atlyginimo savo sportininkei, bet ir išnaudoja visas turimas galimybes pakenkti lietuvaitei. Vien todėl, kad ji nori už savo darbą ir pasiekimus gauti deramą atlygį. Filosofiniai pamąstymai, kad ji jauna yra niekiniai. Visų pirma, tai moteris, kuri ateityje gal turės vaikų ir tai gali jai nebeleisti siekti naujų pergalių. Negražu ir tiek. Nors įstatymai ir nepažeisti.

          • Valentinas

            Rimšaitės atlyginimas buvo 7000 litų. Po jos kreipimosi į federaciją 2010 metų vasarą, jos atlyginimas buvo pakeltas iki 9000 lt. Pataisyk jei klystu, bet tai didesnis atlyginimas nei Seimo nario ir labai panašus į premjero ir ministrų. Pagal savo išgales Lietuva atlygino Rimšaitei labai dosniai. Kitas klausimas, kad ji sugalvojo, jog jai nepasisekė, kad gimė Lietuvoje.

          • Va čia, Valentinai, aš jau pasiduodu. Nes nežinau koks tas jos tikrasis atlyginimas ir negaliu skaičiais jo vertinti. Šiaip jau, jei 9000, tai per metus 100 000 lt? Arba 3,5 karto mažiau jei eurais. Man tai būtų tikrai pakankamas atlyginimas. Bet jei žinočiau, kad užsienyje gausiu dvigubai, ši nuostata, tikriausiai, netruktų susvyruota. Sena lietuvių patarlė gi sako: „Žuvis – kur giliau, žmogus – kur geriau“.

          • Krepofobas

            Kadangi blogo šeimininkas savo mėgiamus komentatorius vadina dundukais, aš kreipsiuos į likusius, kuriuos galima pavadinti „lochais“.
            Tai va, užsikirskit vieną kartą ir visiems laikams ant savo nosies, kad Rimšaitės sportiniai nuopelnai yra vien tik jos nuopelnas, o ne Lietuvos.
            Aišku Lietuvai apsimokėjo pamokėti šiek tiek daugiau prieš pat Olimpiadą talentingai sportininkei ir užsirašyti sau (Lietuvai) afigenai didelį pasiekimą. Šį kart nepasisekė.

            Jei žmogus yra tiek geras individualios sporto šakos sportininkas, kad net laikomas olimpine viltimi, tai jį reikia branginti ir gerbti. Skirtingai negu sako Fredijus, Olimpijadoje mes švenčiame ne nacionalinius, o individualius žmogaus pasiekimus. Mes švenčiame Žmogaus (Mieželaitis) pasiekimus bendrąją to žodžio prasme; Olimpiada – žmogiškumo triumfas.
            Pinigai NIEKO nelemia. Duokit man 9000 litų ir liepkit bėgti/plaukti. Garantuoju, kad aš atbėgsiu paskutinis.
            Mes mokėjome Čiukšiui (VAE) 26 000 Lt/mėn. Jis neišmoko nei plaukti, nei bėgti/šaudyti/joti, o tik viešai apsikakojo.

            Lietuva istorijoje su Rimšaite pasirodė NEKILNIAI. Kai sekantį kartą Lietuvos valdininkas paprašys mane mylėti Lietuvą, aš atsakysiu – NE. Nekilnių šalių nemyliu.

          • Rytis I

            Nemenkas atlyginimas. Visdėlto tokiame amžiuje dažnai ne pinigai lemia, o galimybės tobulėti. Jei tikėti Donata, tokios Lietuvoje buvo labai menkos. Buvo vienaip ar kitaip – sunku spręsti, nors apie varganą klubų gyvenimą turbūt visiems tenka girdėti, ir nuolat. Iį kitos pusės, viename intervu jau Maskvoje Donata pasakojo, kad savo sportinę karjerą planavo baigti iškart po olimpinių, kadangi iš sportinės stipendijos Lietuvoje buvo neįmanoma pragyventi. Kažkas nesueina.. Gal spalvas tiesiog patirštino?

          • stogas

            Nu sory, uzsikirsk savo nosi… jei ji atstovautu rusu , amerikieciu, japonu sportu klubams, valio.
            BET siandiena ji pardave pilietybe.

            Mes vietoj ciukcios pasamde putina, neprasytumeme jo pakeisti pilietybes ?

            Tu maisai savokas- Lietuva nesamdo sportininku, cia ne sporto klubo veikla. Pagal tave reiktu Simonytei pirkti dalyvaujancius olimpiadoj? Briedas!!! Jamu sako jodaodi izaideja, jamaikieti sprinteri ir brazila fudbolininka. Briedas!

            Ji dalyvavo ir komerciniuose turnyruose is kuriu gaudavo ir pajamas ir prizus. Tu nori pasakyt, kad sportininkas laukia tik olimpiados? Pastoviai vyksta komercines varzybos.

            O olimpiada- tai salies atstovavimas ir reklama sau.
            JI pardave pilietybe , o ne pakeite sporto kluba !

          • romas

            Kreptofobe, nesiteisinkite ir neteisinkit Rimšaitės. Lietuva yra tai, ko dalimi arba esi, arba ne. Tai – identiteto klausimas, o ne „myliu už tai, kad…“ arba „nemyliu todėl, kad…“.
            Esate neteisus ir dėl nuopelnų. Žmogus pats gali tik gyventi ir numirti. Visa kita – visuomenės nuopelnas. Tik visuomenė padarą gali paversti žmogumi (menininku, mokslininku ar sportininku). Aišku, visuomenė kalta ir dėl to, kad neišugdė reikiamų individo savybių. Reikėjo tėvams, treneriams ir pedagogams lavinti ne tik sportininkės kūną, bet ir dvasią.
            Iš šitos istorijos, beje, daugelis ir pasimokys. Rimšaitė rinktinei prarasta, bet ir sportininkams, ir visuomenei bus proga pamąstyti apie tai, kas įvyko. Gal iš viso reikia nustoti finansuoti sporto šakas, kurių nepajėgiam finansuoti pakankamai (jei tiesa, kad penkiakovininkams Lietuvoje yra problemų ruoštis varžyboms).

          • romas

            „Sena lietuvių patarlė gi sako: “Žuvis – kur giliau, žmogus – kur geriau”. “

            Ir tai rašo tas pat žmogus, kuris ką tik čia kažkokiais infiltrantais piktinosi :)

          • ir dar romui…
            Na labai Jūs nepataikėte savo nusistebėjimu „Ir tai rašo tas pat žmogus, kuris ką tik čia kažkokiais infiltrantais piktinosi :)“. Nors nesinori plėtotis, pabandysiu trumpai. Ar jūs nematote skirtumo tarp infiltrantų, kenkiančių tiek valstybei, tiek tautai ir tarp sportininko, kaip ir bet kurios profesijos žmogaus siekiančio už savo sunkų ir atkaklų darbą gauti deramą atlyginimą? Aš matau! Man vienodai gerbtini italų ar rusų senieji architektai papuošę daugelio Europos miestų veidus. Mane žavi lietuvių misionieriai Bendoraitis ir Šulcas, gamtininkė Galdikas, nors jie dirbo ne Lietuvoje. Todėl man gražūs ir visi sportininkai, kurie garsina lietuvių tautą, kad ir kokiai valstybei jie atstovautų. Protingas žmogus, kokioje valstybėje jis begyventų, visada žinos, kad tas sporto aukštumas pasiekė Lietuvos atstovas, o kvailys [atsiprašau už išsireiškimą], vertins kaip valstybės pergalę. Bet už pinigus nusipirkti sportininką, bent jau man nėra joks gerbtinas poelgis. Lygiai kaip dar nei vieno nesu gerbęs už jo prabangų automobilį ar lipduką „Nike“ po kaklu. Nes tiek žmogų, tiek ir valstybę turime gerbti ne už pinigus, kurie dažniausiai sukaupti ne sąžiningos veiklos išdavoje, o už jo mintis ir darbus. Už veiklą. Ar pavyko suprasti mano nuostatas, romai?

        • romai, LTOK nėra įsipareigojęs Rusijos olimpinei rinktinei ir nenorinčiai sportuoti už Lietuvą Rimšaitei, tas taip. Tačiau kodėl Jūs manote, kad moralė ir įsipareigojimas yra viena ir tas pat? Įsipareigojimas yra sausas dalykas: tą pažadėjau ir privalau tęsėti, tuo tarpu moralė yra nesaistoma jokių įsipareigojimų: va einu gatve ir pamatau į bėdą pakliuvusį žmogų: būtent čia įsijungia mano moralė ir aš jam padedu. Nors matau jį pirmą kartą, nesu jam įsipareigojęs ir galėčiau ramiai jį palikti.

  • Mauras

    „tauta sekdama idealą iš barbarybės pereina į civilizaciją, o idealui išblėsus nusensta ir miršta“…“individo asmenybė ir protas gali augti, tačiau kai kolektyvinį rasės egoizmą (Lietuvos pusėje atstovaujamą LTOK – M.) pakeičia išvešėjęs individualus egoizmas (kolektyvinio Rusijos egoizmo individualiai paviliota D.Rimšaitė- M.), nusilpsta charakteris ir sumenksta veiklos galimybės“ Gustave Le Bon, Minios psichologija

    Beje su teise „spręsti savo gyvenimą“ LTOK sprendimas neturi nieko bendra, ir tai turėtų būti aišku ne tik dundukams.

  • Fredis*

    Šiuo klausimu reikia padaryti kelis pastebėjimus:
    a) reikia pirmiausia įsisąmoninti kas yra olimpinis judėjimas, – tai tautų spartakiada, o ne kelių supervalstybių varžybos;
    b) sportininkų migravimui apriboti ir konkurencingumui palaikyti buvo sugalvota Olimpinė chartija;
    c) D.Rimšaitės byla turi tiesioginį ryšį su N.Venckienės-I.Stankūnaitės byla – valstybė yra prievartos įrankis, įstaytmai, (tarptautinės chartijos ir kiti susitarimai) – besąlygiškai vykdomi;
    d) LTOK D.Rimšaitei galėjo padayti išimtį, tačiau diplomatinių pastangų reikėjo iš abiejų pusių, diplomatijos ir žmogiškų savybių pirmiausia pritrūko pati Donata (slapstymasis, savo ketinimų neatskleidimas, nebendravimas su treneriais ir federacija), iš Rusijos sklido tik grasinimai, melas ir šantažas, tokiomis aplinkybėmis susitarti nebuvo įmanoma. Geru ir diplomatišku žmogumi neužtenka tapti paskutinę dieną egzamino metu, žmogiškąsias savybes reikia demonstruoti kiekvieną dieną;
    e) Pabandykite įsijausti į lietuvių trenerių (J.Moskvičiov ir kitų) padėtį, kai jų geriausi auklėtiniai nieko nepranešę dingsta iš treniruočių stovyklos. Nuo šiol jie turės labai įdėmiai žiūrėti į savo auklėtinių akis ir bandyti suprasti ką jie galvoja?
    f) LTOK apgynė L.Asadauskaitės interesus.

    • Nerimtai

      LTOK apgynė L.Asadauskaitės interesus?.. :)
      Varžybų nugalėtojas turėtų paaiškėti aikštelėje, stadione ir t.t., ir t.p., o ne kažkokiame „nuskriaustų“ funkcionierių susirinkime.
      LTOK atėmė iš L.Asadauskaitės galimybę varžytis su konkurente ir įrodyti, kad ji stipresnė (arba ne).

      Šioje vietoje ir pasirodo tam tikras mąstymo ir gyvenimo būdas. Atrodo, vis dar yra manančiųjų, kad jų gyvenimą geriausiai sureguliuotų sėdintieji kabinetuose…

      • Henkas Moodis

        Pritariu Fredžiui, kad LTOK apgynė Asadauskaitės intersus, nes tai buvo geriausias varinatas valstybei, bet nepritariu fredžiui, kad olympinis judėjimas ne kelių supervalstybių medalių varžytuvės. Deja kaip nebūtų gaila olimpinis judėjimo prasmė žlugo jau senai ir komercija paėmė viršų, tik todėl valstybės vilioja sportininkus iš kitų šalių. Bet kuriuo atveju yra patarlė nugalėtojų neteisia ir niekas neprisimena kas užėmė antrą ar tečią vietą visiprisimena tik čempionus

        • Gintautas

          Gerbiamasis, tai gal tokiu atveju mums (Lietuvai, jos piliečiams) iš viso reikėtų atsisakyti dalyvauti tokiame balagane? Dabar gi už mūsų pinigus kažkas su kažkuo metrais ir centimetrais matuojasi, o dar pasirodo, kad tai – komercija… Jau nekalbant apie dopingo skandalus kiekvienoje Olimpiadoje. A, plius visokie Olimpiniai komitetai, kurie labai gerai gyvena ir pasaulio pamato :) Aš ne prieš sportą, bet turi būti aiškiai atskirtas profesionalus sportas, kuris yra darbas ir už tai mokama alga, nuo mėgėjiško, kurį valstybės ir visuomenės turėtų remti. O profesionlai tegu gyvena iš rėmėjų ir nereikės svagti – mes ruošėme atletą, godojome, o jis!..

        • Henrikui Modei: sakote LTOK apgynė Asadauskaitės interesus? Tai interesas atsikratyti pavojingu varžovu ar interesas deramą varžovą garbingai nugalėti? Taip galima prieiti ir prie sportininkų pašalinimo iš arenos dar kitais metodais. Bet tai nebus interesų tikrasis gynimas.

    • Fredi, į „e)“ eilutę: Ne nuo šiol treneriai turės labai įdėmiai žiūrėti į savo auklėtinių akis ir bandyti suprasti ką jie galvoja. Tai yra absoliučiai bendras vargas tiek treneriams, tiek darbdaviams, tiek, net kai kurių šeimų nariams. Tarybiniai laikai pasibaigė, iš idėjos dirbti jau laikoma kvailumu. Dirbama TIK UŽ PINIGUS. Tokia jau ta kapitalistinė sistema. Jei mažai moki, gal;i ne tik sportininko ar darbuotojo netekti. Sumaterialėjus žmonių santykiams, dažnu atveju ir žmona gali pabėgti pas turtingesnį. Ir ne atskiri piliečiai [šiuo atveju Rimšaitė] kalti, kad tokioje sistemoje gyvename. Bet ta sistema neturėtų užgniaužti paskutinio gėrio trupinio – tautinės vienybės. Neturėjome užsklęsti gabios lietuvės, kad ir kur ji bebūtų. Beje, man atrodo, kad net mūsų kai kurių taip nemėgstami Vilnijos lenkai savo tautiečių atžvilgiu pasielgtų kur kas oriau.

    • Gintautas

      o treneriai čia prie ko? Jie ką – negauna atlyginimo ir jų motyvacija yra tik auklėtinių pergalės? Ar jei nuoširdžiai dirba tik su medalininkais, o su kitais – buvę nebuvę?

  • į temą
  • Antanas

    Manau, kad šįsyk klystate (gal neįsigilinote?). Niekas teisės rinktis, deja, iš nieko neatėmė. Dabar ji gauna daugiau pinigų – ar ne to ir buvo siekta? Kuo čia dėta olimpiada?

    Jokių pykčių iš jos pusės tikrai neturėtų būti – juk niekas per jėgą atgal į Lietuvą jos netempia, tiesa? Lai sportuoja sau Rusijoje į sveikatą, myli ir gauna pinigus. Olimpinis judėjimas nieko bendra su tuo neturi ir tai ką padarė Lietuva būtent to judėjimo principai ir reglamentuoja. Ir gerai, kad tokie principai egzistuoja – antraip visas tas judėjimas praranda prasmę – turtingesnis visada galėtų susipirkti geresnius vargingesnių valstybių sportininkus (tiesa sakant, taip vyksta ir dabar). Žodžiu turėtume klubines varžybas, o dabar tai, sutikit, nėra klubinės varžybos.

    Šiaip ar taip, siekti geresnio gyvenimo sau dar jokia čia absoliuti gėrybė ar teisė. Štai toks tūlas abonentas (kas jis toks aš nežinau) arba ten koks tai rubikon (nors irgi nepažįstu) irgi siekė/siekia geresnio gyvenimo. Juk nepulsi tuo piktintis, tiesa?

  • stogas

    Siaip tai Rusja pajegi nusipirkti , speju, vos ne visa Lietuvos sporta. Loozeriu jei nereikia, bet potencialius laimetojus, prasom siulykites… saibu jie is naftos turi tiek , kad nezino kur ju det.

    Bandau isivaizduot, Rusija siulo nusipirkti L Kleiza olimpinems. :)
    Todel ir buna – ziuri per TV -salis RUS o spalva odos juoda. Geresnis gyvenimas, ka padarysi…
    Beja, ji juk galejo isteket ir pasilikti LT pilietybe ir atstovauti LT, bet cia tiek nemoka…

  • johnis

    as pritariu p.Racui.Manau kiekvienas turi teise. Bet as vietoj Rimsaites buciau atsivedes vyra i konferencija. Pasiglamzius butu, dar koki bucki ismetus ir parodzius jog meile visagale ir butu jai leista. Bet kad va meiles ji neparode….

    • Musė

      Tai kad niekas to mistinio vyro akyse nėra matęs – tame ir bėda.

      • johnis

        nu tai viena tada galejo pasilamdyt. Meile gi svarbiausia!

  • Galima svarstyti ir kitaip:
    (a) galimybės rinktis, kam atstovauti, iš D.Rimšaitės niekas neatėme. Ji jau atstovauja Rusijai tarptautinėse varžybose;
    (b) apribojimą dalyvauti olimpiadose nustato Olimpinė chartija. Išimčių taikymas bet kokioje srityje yra blogis („Visi gyvuliai yra lygūs, bet kai kurie gyvuliai lygesni už kitus“).

  • Henkas Moodis

    Iš esmės šioje istorijoje pralaimėjusi tik viena pusė – Lietuva. Nes bet kuriuo atveju prarado pajėgia ir perspektyvią sportininkę. Iš vienos pusės jei galvojant, kad Asadauskaite bus lengviau Londone, tai sprendimas buvo pusė velnio eliminuoti Rimšaitę, bet iš kitos pusės žinant,kad penkiakovininkai savo piką pasiekia -žymiai vėlesniame amžiuje, tai šis sprendimas duos didesnę motyvaciją pačiai Rimšaitei, o psichologiškai tai pagrindinis sportininko variklis.
    Ko nepasimokome iš šios istorijos, tai kaip nebeprarasti ateityje savo sportininkų, kaip jiems sudartyti sąlygas augti ir tobulėti (nekalbu apie krepšinį, nes tai nesąžininga kitų sporto šakų atžvilgiu). Ir pagaliau sportui turi vadovauti su sportu susiję asmenys o ne partiniai seimo vietos negavę nevykeliai.

  • TT

    cia ir durnam aisku kad LTOK viesas balsavimas buvo ryski pakazucha tam kad kitus atgrasyt nuo begimo i uzsieni nes ne vienas olimpietis svarsto tokia galimybe.kodel sportininkai nori begt?pinigai tikrai nera ta vienintele priezastis,labai daug lemia ir funkcionieriu poziuris i sportininkus,valdininkams jie tikri baudziauninkai.

    • Henkas Moodis

      Sutinku, kad tai buvo atgrasymas, bet kad jis tik neišeitų į blogą, nes precedentą jau turime todėl ne daug kas nustebs, kad tik po olimpinių Londono varžybų atsiras jaunas perspektyvus sportininkas,kuris iš karto pasakys adios amigos lituanos ir išvyks sportuoti į bet kurią kitą šalį, kuri pasiūlys geresnį aprūpinimą ir sąlygas. O atsakingų iš sporto departamento, kuri atsakinga už sportą kaip visada nebus. Po tokio fiasko dalis jų turėjo atsistatydinti, nes tai tiesiogiai jų darbo brokas.

  • romas

    Išeina, jei Rimšaitei būtų leidę, tai Rusiją būtų laimėjusi prieš Lietuvą? Čia buvo kokios tai varžybos?

  • Linas

    sutinku su visais,išskyrus vieną momentą:Rimšaitė turėjo puikiai suprasti,kad Lietuva neleis jai dalyvauti Londono olimpiadoje.Tikėtis,kad Lietuvos TOK duos tokį leidimą,buvo mažų mažiausiai naivu vien dėl precedento,nors jis tiesiogiai nėra teisinis ir įsipareigojantis.Taip kad čia viskas OK,lauksime kitų bėglių iš sporto aikštelių.P.S.Nesiryžčiau vis tik 100 procentų teigti,kad šioje istorijoje jau viskas aišku:dar yra CAS,nors tikiu mažai.P.P.S.visam šiam dalyke,kalbant apie kažkokią Lietuvos pergalę,gerai supranti,kad menamos pergalės būna tik Rytų fronte,labai knietėtų pasižiūrėt,jei būtų bėgama į Vakarus:ES,JAV.Tada tu būt irgi reikalautume parodyt sutuoktinį,neleistum motinos į salę ir pan.Ką,Rimšeli,išeitumėt tada iš salės?

  • trys banginiai

    Nesu gerai susipažinęs su situacija, tačiau tikiu kad toli gražu ne visi komiteto nariai tokį sprendimą priėmė dėl pavydo, neapykantos Rusijai, ar įžeistos savimeilės ir noro atsikeršyti. Esu linkęs tikėti, kad tokių kerštingųjų buvo tik mažuma.
    Liečiant gretimą temą, asmeniškai man ir trijų metų apribojimas atrodytų gerokai per mažas. Daug mielesnė būtų idėja olimpiados, kur šalį atstovauti galėtų tai šaliai nuo gimimo priklausantys piliečiai. Na, jeigu žmogus tos šalies pilietis jau dvidešimt metų, gal irgi dar toleruočiau.. O kas čia, apribojimas tik keliems metams, ir tai dar negali palaukti. Žlugdo visą idėją.

    • Antanas

      Būtent. Didžiausia problema čia ir yra, kad kai kurie, įskaitant ir blogo (bet gerą :) ) „šeimininką“, painioja olimpinius principus, kam ta olimpiada apskritai yra ir ką ji reiškia, su pinigais, geru gyvenimu, geromis sąlygomis, meile, Rusijos ir Lietuvos priešprieša, įleido ar neįleido mamą, partijomis, funkcionieriais ir pan.

      • Henkas Moodis

        Antanai, Olympinis principas mirė kartu su Pjeru de Kubertenu, ar ne. Kai jis kėlė mintį kad svarbu dalyvauti, bet kuriuo atveju Olympinės žaidynės komercijos produktas. O tas sportininkų atlyginimas mokamas „mūsų pinigais“ atrodo juokingas. Visur mūsų ir mūsų pinigai. Toks įspūdis, kad pačios Rimšaitės tėvai neatidavė dalį pinigų į valstybės biudžetą. Ir sutinku su Raču, kad tie, kurie išvažiuoja gydytojai (jų išsilavinimas kainuoja daugiausia) ir kitų profesijų atstovai taip pat pagal tave turėtu susilaukti bausmės už neapmokėtas sąskaitas valstybei, kuri suteikė tiek daug, galimybių tiek mažai. Lyginti kiosko ar kasininko darbą su sportininku tai jau akivaizdi nekompetencija. Nes jei sakai kad arti ten sunku (vienareikšmiškai nelengva) tai gal nereikėjo daryti kliūčių Rimšaitei išvažiuoti o visai Lietuvai susitelkti į kioskininkų ir kasininkų reprodukciją. Ir nesuporatau apie žurnalistus ir programuotojus, kur jie nepatenka?

        • stogas

          Henkai, tu maisai savokas, tiesiog jas suplaki:
          atskirk du dalykus- parsiduoti klubui uz pinigus ir parduoti uz pinigus pilietybe.
          Medikai , isvyke i uzsieni, lieka su Lietuvos pilietybe ir olimpiadoj atstovaus Lietuvai…
          Dabar as savo vaikams turiu sakyti- jei salis sumokes tau daugiau bapkiu, iskeisk mano , mano seneliu, mano proteviu pilietybe, tapk Rusu, Anglu, Amerikieciu! Meslas ! Geda!

          • Henkas Moodis

            Medikai niekada neatsovaus olimpiadoje, čia faktas. Ir išvykęs medikas ar kas nors kitas Lietuvos pilietis pragyvenęs ten kažkiek metų neduos garantijos, kad jis netaps kitos šalies piliečiu. Aišku jei tau svarbu, kad Rusijos ar Anglijos pase prie tautybės bus įrašyta Lietuvis tada kur problema? Vaikams savo ką sakyti privalai nuspręsti tu o ne žiniasklaida ar valstybė. Tik nuo tavęs priklauso, bet nemanau, kad tavo vaikai užaugę ir gavę galimybę išvažiuoti kur jiems bus geresnės sąlygos seno tėvelio kad likti Lietuvoj garbės klausimas.

          • stogas

            Tu ir vel parini 2 skirtingus dalykus- isvaziuoti uzsidirbti pinigu ir parduoti savo pilietybe.
            Reiktu konstitucijoje irasyti- medikams olimpiada ne vieta !

            Nz, bet mano nuomone del dvigubu pilietybiu – neigaima, nes tai leidzia atstovauti 2 salims priklausomai nuo oro.

            Mane vaikas paklause, „kodel juodaodis dede ir ant maikutes uzrasas RUSIA? Juk geografijos mokytoja sake, kad jie gyvena Afrikoje, o kaimkurie Amerikoje. “
            As ir atsakiau, jis labai mylejo Snigurocka , todel jo tevyne tapo Rusija.
            Zinai, uzkalti pabkiu galima ir bunat Lietuviu bet kurioje salyje. Bet parduot sali kurioje gimiai, tu, tavo tevai, seneliai.. man tai zemiausia kasta. Slykstus tie zmones, kurie atsisako savo paso, savo pilietybes…
            Uzsimauti maikona su uzrasu RUSIA … Basanavicius grabe apsiverstu!

        • Antanas

          Mielas Herkai, aš tiesiog primenu Tau, kad atlyginimas sportininkams mokamas mokesčių mokėtojų pinigais ir tiek. Štai Tu sakai, leiskim Rimšaitei gyventi geriau (tarsi mes trukdytumėm tai daryti…) ir leiskim jai dalyvauti Olimpiadoje (nors štai kodėl, nelabai yra aišku), visai nesvarbu, kad „savo“ pinigais ją išauginom ir paruošėm. Tuomet kartoju savo klausimą dar kartą (panašu, kad nesupratai mano minties prieš tai): ar Tu nieko prieš, jei išleisim į Olimpiadą trigubai daugiau sportininkų? Nesvarbu kokią vietą jie užims. Ar būsi iš tų, kurie pirmieji šauks koks tai pinigų švaistymas vežtis „turistus“?

          Ir tikrai nesiūliau susikoncentruoti į kasininkų ir pardavėjų reprodukciją. Kur tai išskaitei?

          Lyginti galima įvairius darbus ir tame nėra jokios nekompetencijos. Sakyti, kad sportininkas yra šventa ir neliečiama, o štai kasininkas yra vos ne šiukšlė yra niekinga. Visi mes esame žmonės. Ir, tarp kitko, aš nerandu labai daug skirtumų tarp sportininko ir tų pačių kasininkų. Sportininkui pinigus moka už tai, kad jis…. žaidžia. Kaip mažas vaikas… Išsilavinimo čia reikia net menkesnio nei kasininkui. Kai baigs karjerą vargu ar ką nors doro mokės – gal tik gerai bėgti, aukštai šokti, greitai plaukti ar stilingai kamuolį spardyti. Čia suaugusio žmogaus verti įgūdžiai?

          O principai nemirė. Ir nemirs tol, kol kas nors laikysis Olimpinės chartijos, o ne užsiims elementaria komercija. Juk išauginam kaip viščiuką ir parduodam Rusijai ar JAV (kas daugiau mokės). Šisyk taip neįvyko – buvo aiškiai pasakyta, kad ne, Lietuva taip nesielgia ir savo sportininkų nepardavinėja.

          • Henkas Moodis

            Tai malonu kad priminei apie principus. Pirminiai principai Pjero de Kuberteno buvo kad svarbu dalyvauti, o ne tik laimėti, kai šiuolaikiniame pasaulyje tapo svarbu laimėti tada ir prasidėjo sportininkų viliojimas.
            Jei Lietuvos sporto politika taps, kad kuo daugiau paruošti sportininkų ir vežti jas į ne tik Olimpines varžybas bet į visas tarptautines varžybas aš tik sutiksiu su garsiu valio. Nes tik dalyvavimas varžybose sportininko lygį kelia ir leidžia garsinti šalį, o ne nuostaba iš kitų šalių, kad rankinio rinktinė į varžybas važiavo dvi paras. kas liečia sportininkų išsilavinima tai manau, kad čia jus klystate nes jau sakiau, kad jūs nematote toliau savo kiemo. Savo srityje, kaip pasiruošimo ciklai, reabilitacijos ir t.t. kas susiję su jų specifine sporto šaka ar fizinėmis kūno galimybėmis jie jus ir kitus komentatorius peršoka žymiai aukščiau, o kaip žinome kasininkais tampa ne todėl kad nuo vaikystės svajojo sedėti kasoje o todėl, kad susiklosčius gyvenimo aplinkybėmis jei daugiau ir negali realizuoti savęs kitoje veikloje. Bet kuriuo atveju sportininkas baigęs karjera taps kasininku, o kasininkas netaps aukšto lygio sportininku.
            Sutinku, kad Lietuva sportininkų nepardavinėja, bet ji ir nepasirūpina jais, kad jie galėtų lygiai tobulėti ir garsinti šalį. Galiu tik pritarti iš vienos pusės, kodėl Rimšaitei neleido dalyvauti Olimpinėse varžybose – tai tik dėl to kad Asadauskaitei būtų mažiau konkurentų.
            Jei sportininkų nelaikai išskirtiniais tautos atsovais pasaulinėje erdvėje tai kam tu verki tada, kad kažkokia paprasta sportininkė, kuri anot tavęs kaip ir visi sportininkai nepasižymi protiniais gabumais išvyksta atstovauti kitai šaliai?
            beje tavo suvokimas apie sportą pasako tavo frazė – stilingai spardyti kamuolį. Apologetas absoliutus.

          • Antanas

            Mielas neabsoliutus apologete. Kaip matau, tamsta sportininkus labai vertinate. Garsina šalį ir visos kitos nesamonės. Kaip supratau, laikote juos intelekto galiūnais (tarp kitko apie intelektą nieko nesakiau…) ir išsilavinimo pažibomis. Nežinau iš kokio čia kiemo taip žiūrite, bet, atleiskite, taip tikrai nėra. Jei sportininkas rimtai užsiima tik sportu ir baigia taip vadinamąją sporto mokyklą, tai jo išsilavinimas yra… atsiprašau, bet jo nėra. Jei įžvelgiate kitaip, tai su tuo ir sveikinu.

            Sportininkai tai iš esmės tokie pat pramogų verslo atstovai, kaip ir kokie nors gitarų brazdintojai. Suprantu, kad vėl pulsite mane aukštomis ir skambiomis frazėmis, tačiau man asmeniškai labai gaila, kad taip iškeliami ir taip rūpinamasi sportu ir sportininkais (kaip ir kitu pramogų pasauliu), o ne, pavyzdžiui, gabiais fizikais, chemikais, matematikais ir t.t. Kiekvienas galim pasakyt kuo vardu koks nors trečiarūšis krepšininkas ar banglentininkas (ar kitas henkamoodininkas), tačiau turbūt nežinome nė vieno (net pačių iškiliausių) matematiko, fiziko, chemiko ar kardiochirurgo (su sąlyga, žinoma, kad reikalas neprispyrė).

            Man atrodo, kad daug svarbiau ne sporto pergalės, o sporto masiškumas. Dar tiksliau, tautos sveikata. Apgailėtina, kai minia alaus prisprogusių pilvūzų šėlsta stebėdami, kaip n peraugusių vaikų laksto paskui vieną kamuolį.

            Ir, turiu jus nuliūdinti, aš tikrai neverkiu. Verkia tie, kuriems atrodo, kad Lietuvos „poelgis“ mielkas. Iš tikrųjų jokio čia poelgio ar patriotizmo, ar populizmo ir nebuvo. Priimtas normalus ir pamatuotas sprendimas. Ko čia verkti?

            O štai jūsų pasakymu, kad jums dzin pinigai ir tegul tik važiuoja kuo daugiau sportininkų į olimpiadą aš, pardon, bet netikiu. Manau, kad pirmas pultumėt, kad leidžiam visokius kasininkus į olimpiadą…

  • Evaldas

    Ponas Artūrai, man atrodo, kad neatsižvelgiate (ar nepakankamai dėmesio skiriate) į faktą, kad viskas dabar buvo padaryta pagal taisykles. T.y. pati D.Rimšaitė žinojo (bent jau turėjo – jai pritaikyta taisyklė neatsirado per naktį), kad priėmusi Rusijos pilietybę, galės dalyvauti tik 2016 m. Olimpiadoje. Taip, LTOK galėjo padaryti išimtį. Taip, to tikėjosi D.Rimšaitė ir ją prisivilioję asmenys. Tačiau tai būtų išimties taikymas. Kokios objektyvios priežastys turėjo paskatinti LTOK pritaikyti išimtį? Aš asmeniškai tokių nematau.
    Galų gale, kalbate apie šį įvykį tarsi apie kažkokią naujieną ar išskirtinį Lietuvos poelgį, o juk niekur pasaulyje nėra įprasta savo atletų lengvai perleisti kitai šaliai – ar įsivaizduojate, kad taip pasielgtų JAV, Rusija, Brazilija, Vokietija, Anglija ar kt.? Jau nekalbant apie tai, kad komandiniam sporte apskritai yra įprasta, kad kartą sužaidęs už savo rinktinę, už kitą žaisti nebegali. Aš nelabai suprantu, kodėl tai, kas visame margame pasaulyje yra įprasta, pas mus yra priimama kaip naujiena?..

    • Linas

      mielas Evaldai.Nežinau,kokiu tikslu Jūs čią skleidžiat kažkokias erezijas arba tiesiai šviesiai – meluojat.Iš kur Jūs ištraukėt,kad komandinėse sporto šakose per visą karjerą gali atstovauti tik vienai šaliai?Masė yra pavyzdžių,kai praėję taip vadinamą „karantiną“,t.y.pereinamąjį laikotarpį iki kitos šalies pilietybės gavimo,sportininkas gali atstovauti kitai šaliai,tame tarpe komandinėse šakose:futbole,rankinyje,tinklinyje ir pan.Tame tarpe sportininkai iš Rusijos,JAV ar Brazilijos.Iš viso bet kokie draudimai šiam reikale yra paprasčiausiai vertinami kaip blogo tono požymis,na,bet ką padarysi.Kitas dalykas yra konkreti Lietuvos situacija:reikia baigti maivytis,kad toks sprendimas dėl Rimšaitės tėra vien būdas apsisaugoti nuo masiško perspektyviausių sportininkų perbėgimo,kur daugiau moka.Visi gi puikiai supranta,kad vien tokiais draudimais nieko neišspręsim,nors kažką ir atgrasys nuo perbėgimo.P.S.Kam neaišku,esu iš principo už 3 metų cenzą po pilietybės pakeitimo iki leidimo dalyvauti olimpinėse žaidynėse.

      • Evaldas

        Linai, kalbate erezijas Jūs. Jei domitės sportu bent kiek aktyviau, tai tikrai žinote, kad praktiškai niekas komandiniame sporte tomis išimtimis nesinaudoja ir „karantino“ nepraeina – tai yra vienetiniai atvejai ir paprastai vyksta tarp jaunimo, o ne suaugusiųjų. O jau apie blogą toną tai iš viso suskėlėte – kaip tik priešingai, užsienyje į tokius dalykus žiūrima labai jautriai. Tiesa, ten priežastys kiek kitokios – dėl perdėto prisirišimo prie klubų (tęsiant mintį apie komandines sporto šakas), ten visai kitokio požiūrio nei pas mus į komandų palaikymą ir t.t. Tačiau tokie perbėgimai ten iš viso nesuvokiami. O Lietuvoje visa ši situacija politine tapo dėl žiniasklaidos dėmesio ir Rusijos spaudimo. Galų gale, net jei taip atsitiko ir LTOK iniciatyva, šiuo atveju vis tiek kalbame apie rezultatą (neleidimą) ir ar tai buvo teisinga.

        • Linas

          na,trūksta žodžių.Štai Jums pavyzdžiai iš krepšinio pasaulio.1.Emiras Preldžičius 2008m.atrankoje į olimpines žaidynes atstovauja Slovėnijai,o 2011m.- Lietuvoje rengtam Europos čempionate – jau Turkijai.Beje,pats gimęs Jugoslavijoje,pagal tautybę – bosnis.Dar?2.Vasko Jevtimovas 2001m.Europos čempionate atstovauja Prancūzijai,2009m.čempionate – jau Bulgarijai.Tai koks čia jaunimas ir kas čia yra nesuvokiamo?Erezijas skleidžiate pats visiškai nesusigaudydamas reikalo esmėj.Nieks nesako,kad tai kažkokie masiški dalykai,o ką pas mus jau masiškai yra pabėgusių penkiakovininkų?P.S.beje,Rimšaitė yra gimusi valstybėje SSRS,jei kas pamiršo,o pastarosios teisių perėmėja yra Rusija.

  • Evaldas

    Beje, nepamirškime, kad ši taisyklė tam ir buvo sugalvota – kad didelės šalys negalėtų laisva ranka persivilioti mažesnių šalių atletų ir iš karto paleisti kaip savų. O pas mus iš to padarė politiką…

  • Gintautas

    „Trečia, kad kitiems dundukams“

    Pats didžiausias dundukas tai vis dėlto ponas A. Račas. Ar gražu įžeidinėti, jeigu nesutapo nuomonės?

    • mielas Gintautai, žinote, duosiu patarimą: išmokite skaityti, o paskui grįžkite ir komentuokite. O tai užknisate iki kaulų smegenų. Ar gražiai pasakiau?

    • Gintautas

      To Gintautas => aš už tamstą čia seniau ir dažniau būnu, tad būkit malonus, nors „Gintautas2“ pasivadinkit :)

  • Fredis*

    Gal nustebsite, tačiau pirmosiose olimpinėse žaidynėse galėjo dalyvauti tik laisvas pilietis, nepadaręs jokio nusikaltimo, šventvagystės, neburnojęs prieš dievą. Todėl prieš pristatydamas atletus informatorius klausdavo ar neprieštarauja žiūrovai, kad šis atletas yra doras ir garbingas pilietis. Graikiją užkariavus romėnams, tradicija buvo sulaužyta ir olimpinėse žaidynėse dalyvavo ir svetimšaliai, iš jų imperatoriai Tiberijus ir Neronas.

  • Valentinas

    Kalbant apie Rimšaitę, pažymėtina, kad niekas rimtais nesvarsto jos argumentų, kad į Rusiją ją nuvedė „meilė“ ir kad vardan „meilės“ ji pasirinko kitos šalies pilietybę. Tai yra šlykšti demagogija ir tą įrodo kitos mūsų šalies, panašaus lygio sportininkės, dviratininkės Simonos Krupeckaitės atvejis. Ją meilė irgi suvedė su Rusijos dviratininku, kuris vėliau tapo jos vyru ir treneriu. Tačiau šios aplinkybės neprivertė Simonos keisti pilietybės ir ji skina pergales čempionatuose Lietuvai.
    Būtent todėl, Rimšaitės kalba per LTOK sesiją yra vertintina kaip eilinis įžeidimas Lietuvai ir vien dėl šitos kalbos sprendimas turėjo būti toks koks buvo.
    Nagrinėjant Artūro straipsnį matosi, kad pagrindinis jo argumentas yra „teisė rinktis“:

    „LTOK generalinės asamblėjos narių balavimo rezultatai – tai geriausias įrodymas, kad nemaža dalis Lietuvos visuomenės, ypač vyresnioji jos dalis, negali pripažinti kitiems teisės rinktis. Rinktis, kaip jiepatys nori, o ne kaip reikia kitiems.“
    Panagrinėkime šį Artūro teiginį dviem aspektais:
    1. Ar pats Artūras laikosi šio savo principo?
    2. Ar tikrai Rimšaitei buvo atimta teisė rinktis?
    Pirmuoju atveju prisiminkime mikroautobuso vairuotoją. Siekdamas laimės (finansinės, šeimyninės, savirealizacinės ar dar kokios, tai nesvarbu), vairuotojas PASIRINKO vežti Račą be talonėlio ir taip nesumokėti valstybei mokesčių. Ar šioje situacijoje Artūras sentimentaliai rašo komentarą apie vairuotojo teisę rinktis? Ne. Artūras, kaip vyresniosios visuomenės dalis, rašo skundą į savo tinklaraštį pasmerkdamas vairuotoją galimam susidorojimui iš mokesčių inspekcijos. Taigi matome, kad vienose situacijose Artūras ragina gerbti teisę rinktis, o kitose aršiai su ta teise kovoja. Kuo gi šitos situacijos skiriasi? Iš principo niekuo, tik Rimšaitės pasirinkimas padarė žymiai didesnę žalą Lietuvai, nei mikroautobuso vairuotojo. Abiem atvejais mes turime individo santykį su valstybe. Valstybė suteikia galimybę (sportuoti ar dirbti vairuotoju) ir mainais reikalauja tam tikrų įsipareigojimų (ginti šalies garbę/mokėti mokesčius). Visiškai sutikdamas su Artūro dėl mikro autobuso vairuotoju, manau, kad jis iki galo neapgalvojo savo pozicijos ir parašė komentarą karštligiškai ir neapgalvotai (neatmetu blogos Valatkos įtakos).
    Antras aspektas yra ar tikrai iš Rimšaitės buvo atimta teisė rinktis? Rimšaitės pasirinkimas yra Rusijos pilietybė. Negalėjimas dalyvauti Olimpiadoje yra tik šio pasirinkimo pasekmė. Lygiai kaip vairuotojas pasirinkęs slėpti mokesčius pasirenka ir galimas pasekmes (įniršusio tinklaraštininko skundą, mokesčių inspekcijos tikrinimą, baudą ir t.t.), taip ir Rimšaitė, pasirinkusi Rusijos pilietybę pasirinko nedalyvavimą Olimpiadoje, nes pasekmės buvo žinomos. Todėl atsisakymas leisti jai startuoti Olimpiadoje yra iš esmės jos pasirinkimo gerbimas. Artūro klaida yra ta, kad jis sumaišė teisę rinktis, su pareiga prisiimti pasirinkimo pasekmes. Patyrusiam žurnalistui tokios klaidos yra nedovanotinos kaip ir demagogija apie Valančiūną, Šiškauską ir t.t. Šiais savo demaršais Artūras parodė, kad mokosi ne iš geriausių savo blogo komentatorių, o deja, iš blogiausių.
    Taigi sprendimas dėl Rimšaitės privalėjo būti automatinis ir be jokių diskusijų. Akylas žurnalistas iš tikrųjų turėtų nukreipti skvarbų žvilgsnį į kitas šios istorijos detales:
    1. Kaip atsitiko, kad perspektyvi šalies sportininkė pasirinko išduoti savo šalį? Nors išdavystė yra nepateisinama, tačiau kas prie to privedė? Koks yra federacijos vaidmuo? Zadneprovskis viename interviu kalbėjo, kad federacija padarė labai daug klaidų. Kokios tos klaidos?
    2. Ar turi pagrindo rusų kalbos, kad dėl leidimo Rimšaitei žaisti buvo vedamos užkulisinės derybos? Ar teisybė, kad mainais už Rimšaitę rusai nusileido Lietuvai dėl krepšinio atrankos turnyro? Kiek apskritai skaidri yra sporto biurokratų veikla Lietuvoje?

  • Fredis*

    1894 m. birželio mėnesį veiklus organizatorius, pedagogas ir visuomenės veikėjas, naujųjų olimpinių žaidynių atgaivintojas baronas Pjeras de Kubertenas pasakė garsiąją frazę:
    – Sportas turi būti internacionalinis dalykas; olimpines idėjas reikia atkurti ne vienoje šalyje, bet tarptautiniu mastu.
    Po 15 amž. pertraukos naujai sušauktame TOK kongrese buvo aptarti pagrindiniai žaidynių principai. Olimpinės žaidynes nuspręsta kaip ir prieš tai, rengti kas ketverius metus. Jose rungtyniauti turi teisę visų šalių sportininkai mėgėjai garbingai ir lygiateisiškai. Šalių ir atskirų asmenų atžvilgiu draudžiama bet kokie diskriminacija dėl rasinių, religinių arba politinių įsitikinimu. Pagrindinis Olimpinio judėjimo tikslas – ugdyti puikias fizines ir moralines savybes, kurios įgyjamos rungtyniaujant mėgėjiško sporto draugiškose varžybose, suburti kartą per ketverius metus pasaulio jaunimą į didžiulę sporto šventę, tuo kuriant tarptautinį pasitikėjimą ir gerą valią, geresnį ir taikesnį pasaulį.

  • znakorius

    Nėra tokios pasirinkimo teisės išduoti Tėvynę – ką, iš esmės, ir padarė Rimšaitė.

    • „Nėra tokios pasirinkimo teisės išduoti Tėvynę – ką, iš esmės, ir padarė Rimšaitė.“

      „išdavimas“ per se yra duoto įsipareigojimo sulaužymas (i.e. kontrakto pažeidimas); niekas, gimęs konkrečioje šalyje, nėra įsipareigojęs visą gyvenimą čia gyventi (ar turėti tą patį pasą, etc.)

      tačiau šis teiginys gerai apibendriną dviejų nesutariančių pusių pozicijas: vienos – laikančios žmogų valstybės nuosavybe (ale baudžiava per definition), kitos – advokaduojančios teisę rinktis

  • Henkas Moodis

    Stogas man atrodo,kad tavo geografijos žinios yra keistos arba pasenusios. Juodaodžiai gyvena Afrikoje ir Amerikoje. Hmmmm pareiškimas keistas. Jie gyvena visur. Ir Europoje perduok tai savo vaikui ir būtinai geografijos mokytojai. Kadangi tu kaip tik ir patvirtini didžiausią lietuvių ligą, kad jie yra nesugebantys pasipriešinti globalizacijos procesams. Jei ka Izraelyje gyvena daug rusų bet juk geografiškai matyt tau atrodo neteisinga. Viską suprantu, kad Krupeckaitė išlaikė pilietybę ir kiti taip pat padarė, bet tai ne taisyklė. O kiekvieno žmogaus pasirinkimas. Tai išvažiuoti iš Lietuvos dirbti dvidešimt metų ir negrįžti ir ramiai savo vaikams suteikti galimybę turėti kitos šalies pilietybę tai jau pateisinam tavo nuomone, o atstovauti kitą šalį sporto renginiuose jau nusikaltimas? Leisk paklausti kiek per dvidešimt metų totalios emigracijos Lietuvių grįžo ir kiek dar jų griš? Basanavičius apsivers karste. Na tai. Man atrodo jis ten tik ir vartosi. Tokiais šūkiais mes tik ir apginsim savo kraštą. nevažiuokit niekur Basanavičius ir Kudirka vartosi.

    • stogas

      Negriz tevai, galbut, griz dalis vaiku… bet ir tai vaikai gimsta uzsieni, kurios salies pilieciai jauciasi, tai jau ju reikalas kokia pilietybe pasirink, jie gime ne saly vardu LIETUVA.

      Bet esme savigarboje, kad uz pinigus moteriska uzsidejo maike- RUSIA ir padejo Lietuviska pasa.

      Darosi slykstu, kad Olimpiadose varzosi ne salis, o ju pinigines. Kai Rusai neturedami izaidejo, nusiperka Holdena ir panasiai, kaip pavyzdys. Jei tu esi super talentas- atstovausi pacia turtingiausia sali , jei maziau talentas- tau lieka ubagiska salis.

      Reikia skirti, zaistin uz komanda uz pinigus ar parduot savo sali uz pinigus!

      Jei isduodi savo sali, buk malonus, adaptuokis kokius 3-5 metus, tapk Rusu, anglu, ar jankiu ir tada atstovauk savo nauja sali.

      • Henkas Moodis

        Iš tavo postų suvokiu kad toliau savo kiemo rūtų darželio ir Basanavičiaus kapo nepažvelgi, nes ten rūstus ir neteisingas pasaulis, o kadangi iš to kaip komentuoji rases suvokiu kad tavo nacionalizmas pereina į rasinę neapykanta. Čia jau šūkis lietuva lietuviams ryškiai peržengtas. Bet ką darysi reikia ir tokių, kuriems juodaodžiai prasideda ir baigiasi Afrika, o Lietuva Basanavičiaus kapu ir Baltarusijos pasieniu.

        • stogas

          O as suprantu, kas pastave vaizduode laki, bet savigarbos Tautines – nulis!
          Jei gerai sumoketu- parduotum Vilniu Lenkams, o Klaipeda – Vokieciams. Koks skirtumas kokia salis, svarbu pigus WC popierius ir daug daktariskos desros.
          Druzba uzdziuvo, vyksta remontas.. kokia cia dar druzba.

          • Henkas Moodis

            tautinės savigarbos Basanavičiaus kapu nepakelsi, nes atrodai taip pat idiotiškai kaip ir tie lenkaiž, kurie savinasi vilnių nes ten kažkokio Pilsudskio širdis.
            savigarbą pakelti galima tik valstybei dorai užsiėmus savo žmonėmis, kurie garsina savo šalį tarptautinėje erdvėje. O dabar be penkių arenų kurias valdo privatūs kapitalaimes absoliučiai neturim kuom ir džiaugtis sporto pasaulyje tik Lubinu, Saboniu ir kitais praeities krepšininkais.

          • stogas

            Teisingai, ir neturesim kuom dziaugtis, Musu tik 3 mln, jei rusai, amerikieciai, afrikieciai nupirks musu likusius sportinnkus, ne i klubus nupirks, o pirks pilietybes.
            Galesime didziuotis- rusu Kleiza, amerikieciu Valanciunu, vokieciu Alekna, ruse dviratinke Krupeckaite….

            Parduoti pilietybe ir tai teisinti materialiniu geriu- zema!
            Taip , buna zmones keicia pilietybes, bet sorry, reik laiko patapti tos salies pilieciu…

  • Musė

    Trumpa summary A. Račo pilietinės pozicijos:
    1. LTOK sprendimas neleisti D.Rimšaitei atstovauti Rusijai Olimpinėse žaidynėse yra nenormalu
    2. Gergijevo koncertas Kaune sausio 13 d. yra normalu
    3. Mitingas Gruzijai palaikyti prešais Rusijos ambasadą yra nenormalu
    4. Dabartiniam europarlamentarui V. Uspaskich ieškoti prieglobsčio Maskvoje buvo normalu
    5. Pašalinti susikompromitavusį, Borisovo pinigais remiamą Paksą buvo nenormalu.
    Čia tik faktai, išvadas kiekvienas pasidarys pats.

    • Nida

      Dar jam Paleckio tvirtinimai“ savi šaudė į savus-normalu“. Jokio pasipiktinimo nebuvo

      • Mielos Nida ir Muse, aš nuoširdžiai jumis žaviuosi.

        Be tokių kaip jūs gyvenimas būtų nuobodus, mes seniai kalbėtume rusiškai, moterys negimdytų vaikų, o vyrai negintų tėvynės. Tik tokių kaip jūs dėka Lietuva dar nepriklausoma ir čia šviečia saulė, o vasarą žaliuoja žolė.

        Jūsų pilietinė drąsa bandant paaiškinti kitiems kokios klaidingos yra mano pažiūros ir įsitkinimai, nekalbant jau apie mano apgailėtiną psichinę būseną ir moralinį veidą neabejotinai galėtų būti įvertintos ir už šio tinklaraščio ribų. Jei tik, žinoma, jums pakaktų drąsos savo pilietinę poziciją reikšti neanonimiškai.

        O kalbant nuoširdžiai – tikiuosi, kad dar negimdėte ir niekada negimdysite. Vardan tos Lietuvos.

        • austras

          Stengdamasis įsijausti į pasisakančiųjų mąstymo būdą aš irgi galvoju, jog ponui Račui yra „normalu“ viskas apie ką jis viešai neišsakė savo „nenormalios“ nuomonės. P.S. Nuomonei nepritarti galima, tačiau gerbti reikėtų. Nebent ta nuomonė išsakoma necenzūriniais žodžiais.

        • Genijus

          Gėdos turėtumėt taip kalbėti apie moteris ir jų šventą misiją gimdyti.
          Ir jau tuo labiau ne jums spręsti, kad tai būtų vardan TOS Lietuvos. Jūs galite kalbėti tik už ANĄ Lietuvą. Kurios nėra. Ir niekada nebus. Paleckio, Pakso, Uspaskicho, Putino ir Račo skausmui. Amen.
          Gimdykite, mielos merginos :) Iš anksto ačiū :)

          • 0 jūs tikras, kad tai merginos? Na gal, vis tik genijus. :))

        • Krepofobas

          Musės išspausdintas sąrašas apie A. Račą signalizuoja apie didesnę Musės problemą, negu atrodo iš pat pradžių. Atrodo, kad Musė nesupranta Artūro, bet iš tikrųjų ji nesupranta vyrų apskritai.
          Vieninteliai vyrai, kuriuos supranta Musė yra tipo Jurgis Razma, ištikimas partijos karys be hormonų, partijos nurodymu kartą per dieną pasirodantis TV ekrane partijos prirašytoje, bet niekam nereikalinga misionieriaus pozoje. Net retrogradas Dagys Musei per daug ryškus.
          Arturas Račas galbūt daro masę klaidų, bet turi vieną didelį privalumą – jis kovoja už jūsų ir Musių laisvę.
          Jei jums Musę patinka konservatyvūs vyrai, aplankykite konservatyvią šalį Angliją. Šalis paviršutiniškai kultūringa, bet į kas antrą kavinę neįleidžia moterų. Kaba užrašas „Džentelmens klab vimin not alaud“.
          Žemiau/aukščiau pasirašęs Genijus kviečia jus į praeitį – gimdyti vaikų.
          Praeityje moterys turėjo daug gimdyti, nes išgyvendavo tik kas trečias kūdikis.
          Tik tokių progresyviai mąstančių, už laisvę ir progresą kovojančių vyrų dėka (kaip Račas), moterys gali atsipūtusios rašinėti internete, nes išgyvena kiekvienas kūdikis ir nebereikia taip dažnai gimdyti.
          Jei Musė suprastų ką nors sekse, žinotų, kad stipriausias afrodiziakas yra revoliucija ir kova už kitų laisvę. Gerai pagalvokite Muse, kas iš tikrųjų jums yra patraukliau – Razma ar dr. Ernesto Rafael Guevara de la Serna?

      • @musė ir nida: argumentum ad hominem

  • ^..^

    Įsivaizduokim, kad LTOK padarė išimtį, numatytą Olimpinėje Chartijoje, ir leido Donatai dalyvauti Rusijos rinktinės sudėtyje Londono olimpiadoje. Pafantazuokim, kokios būtų spaudos antraštės? Kad Lietuva nuolaidžiauja Rusijai ir t.t.?
    Ir taip blogai, ir kitaip blogai.

    • O man nusispjaut į tuos, kurie iš sporto daro politiką. Jei neklystu, pats olimpinis judėjimas atsirado vardan to, kad sumažinti įtampas tarp šalių. Sportas neturėtų tapti politikos sudedamąją dalimi ir turėtų likti tik išimtinai tautinio patriotizmo išraiška.

  • Izbliondimas

    Kartais pasakau, kad mūsų tautiečiui lengviau žūti už Tėvynę, nei nepasiduoti pagundai jos neišduoti (turėdamas omenyje emigrantus… tuos, kurie dėl menkiausio čia nutikusio menkniekio išrėžia, važiuoju…).

    O dabar apie garbę.
    Žinau labai gabų sportininką, kuris yra arti to, kad būtų pašauktas startuoti toje olimpiadoje.
    Centrinėje ir Rytų Europoje jam reikia išsikovoti vietą tarp geriauių trejeto, – tokia yra sąlyga. Kaunasi dėl to įtemtai ir jau keli metai. Dabar yra ketvirtas.
    Visa tai kainuoja labai didelius pinigus. Valstybė neskiria (nebent paskutinėmis dienomis kas pasikeistų). O norint pakliūti į tą trejetą, reikia dalyvauti daugybėje užskaitinių varžybų. Kiekviena jų – kainuoja didelius pinigus. Sponsorius vienas, – tėvas. O to sportininko varžovo tėvas – vienos Rytų naftingos valstybės milijardierius, pats surengia daug tų užskaitinių varžybų, tad jo sūnus kaip ir yra užsitikrinęs būti tame trejeuke, o reiškia startuoti olimpiadoje.
    Ką tuo noriu pasakyti.
    Tą mūsų šalies gabų sportininką taip pat kvietė bent 3 valstybės. Tad pasirengimui būtų pakankamas finansavimas ir kaip jam patekimas į tą olimpiadą jau ir garantuotas.
    Specialiai nesakau apie tai leistų ar ne Lietuva (šiuo atveju ji sportininkui nėra davusi nei cento… bet čia jei kam rūpi finansinė pusė).
    Nes jis pats atsisakė būtų užverbuotas.
    O priežastis paprasta, – jo diedukas, buvęs partizanas, politinis kalinys, dėl to per anksti miręs. Dieduko sesuo, partizanė, sužeista mūšyje ir dėl to nusišovusi. O Visa giminė ištremta, bobutė ten ir palaidota. Tad kokia gali būti ir kalba apie užverbavimus, nors buvo žadama aukso kalnai, kaip sakoma…

    O tuo noriu pasakyti, kad ne visai švari ta olimpiada, ta prasme. Kiek joje vertų nedalyvaus.
    Juk pagaliau tai jau ir ne tik sportas. Tai jau politika.
    Tad ar būname pagaliau žmonės. Visgi, kaip jaučiasi tuomet patys ties sportininkai. Ar bent bandome įlįsti į pačių sportininkų kailį. Kai jie gyvena tik sportu, o ne politika kokia…
    Manau, labai lengva spręsti apie kitus ir tai labai greitai darome… kai praktiškai visuomet sau taikomi būna visiškai jau kiti standartai ne kitam.
    Kitam – politiškai korektiški.
    O kai pažiūriu, jei ne į temą, kieno vaikai šiandien pirmieji emigravo. Taip, – „patriotų“.
    Tad aš blogo šeimininko straipsnį skaičiau kiek kitomis akimis… nei gal skaito ties teisuoliai, t.y. kai teisuolis yta ne sau, o kitam, visuomet paprastai…

    • stogas

      Tu matau turi beda su emigracija- bet cia jokia beda- zmones igauna nauju profesiju,pamato pasauli, siuncia pinigus i Lietuva, dalis su ziniomis griz, dalis griz vaiku. Sumazeja bedarbyste, reikalingesni tampa kiti. Cia ne beda.

      BEDA- parduoti savo pilietybe, savo sali, padeti pasa, paimti kitos salies pasa!
      Na , jei taip nutiko, gal per viena nakti Lietuvis nevirsta RUSU? Pailses metus kitus, pamastys…
      Beja, sportininkai gauna stipendijas (ant maisto bent) , plius dalyvauja komerciniuose turnyruose su piniginiais prizais. Ne vient tik karta per 4 metus – olimpiada.

      • „BEDA- parduoti savo pilietybe, savo sali, padeti pasa, paimti kitos salies pasa!“

        Kieno bėda? Nes net jei tai kažkieno bėda, kodėl manai, kad keičiantis pilietybę žmogus yra tam kažkam skolingas?

    • znakorius

      Nemanau, kad tokiam kas trukdytų.

      • znakorius

        Izbliondinui apie tą ketvirtą.

  • tata

    Nelabai suprantu kur cia pazeista zmogaus teise rinktis? Si sportininke pasirinko, niekas jai nedraude rinktis. Ji zinojo kur eina, ka gaus ir ka praras. Kame cia problema?

  • dariusm

    „Trečia, kad kitiems dundukams būtų aiškiau, noriu pasakyti, kad nepritariu D.Rimšaitės poelgiui, tačiau visiškai pripažįstu jai teisę pačiai spręsti savo gyvenimą.“

    Tai va, LTOK ir nesprendė už Rimšaitę kur kaip ir su kuo ji gali gyventi. LTOK tik nepadarė išimties iš TOK Chartijos. Ko ir neprivalėjo daryti, turint omeny kaip ką Rimšaitė blevyzgojo apie Lietuvą naujosios tėvynės spaudoje. Būtų šita dura bent parodžiusi kažkokį apgailestavimą, būtų atsiprašiusi ir nemelavusi, gal tada ir galima būtų padaryti tą išimtį. Bet ji iki paskutinės minutės melavo.

    Įdomu, ar yra Rusijoje straipsnis už fiktyvias vedybas? Nes rusai jos menamo vyro akyse nėra matę.

    • suomis

      Nedalyvaus Rimšaitė Londono olimpiadoje ir rusams ji bus nebeįdomi. Štai tada ir prasidės pats linksmumas. Moralas, kaip nereikia spjaudyti į šulinį iš kurio geriama, arba kad nereikia kandžioti rankos kuri tave šėrė.

      • Gintautas

        Suomi – tamstos žodžiai kaip tikro baudžiauninko…

      • Žodžiu, „pamokinom mes ją“ mentalas (Lietuvoj labai tipiškas)

    • mielas dariaum, drįsiu spėti, kad dirbate žiniasklaidoje. Toks spėjimas remiasi terminais „blevyzgojo“, „dura“, bei teiginiais „iki paskutinės minutės melavo“ bei „rusai jos menamo vyro akyse nėra matę“. Skamba kaip tikro profesionalo žodžiai.

      O galiu paklausti: su kiek rusų kalbėjote apie D.Rimšaitės menamą vyrą? Čia šiaip – iš smalsumo. Bet galite, žinoma, neatsakyti.

  • Rytis I

    Jei teisingai suprantu, penkiakovė nėra komercializuota sporto šaka, o ją remia nebent kokie inventoriaus gamintojai, šiuo atveju berods japonų firma. Sportininkų pasiruošimas reiškias daugumoj priklauso nuo valstybės investicijų. Todėl, bent jau man, būtų sunku vertinti perspektyvaus sportininko pasirinkimą tarp amžinai remontuojamo baseino ir kitokių pasiūlymų. O jei būtų susigundžiusi vokiečių komandos pasiūlymų, būtų triukšmas ar ne? Beje, reikia išklausyti ir priešingą pusę:
    http://www.valstietis.lt/Pradzia/Naujienos/Sportas/Sportininke-Lietuvoje-nebemate-perspektyvu

    • znakorius

      Visiems tos pačios sąlygos, tik visi kovoja už Lietuvą, o ji – prieš.

      • Jonas III

        Nė kiek nevertinų tų, kurie kovoja kitų rankomis, sveikata, gyvybe. Kad ir pinigais.

  • gato

    Panašu, kad Lietuva sugriovė jaunos sportininkės karjerą :) Ne Rusija, neaišku kokių būtų nebūtų dalykų prižadėjus, ne pati Rimšaitė, padariusi suaugusio ir psichiškai sveiko žmogaus sprendimą, bet Lietuva. Keista, kad ne Landsbergis.

    • Krepofobas

      Landsbergis į Sibirą nevozvraščensų pats irgi nevežė, vežė entuziastingi komjaunuoliai (LTOK). Būdama penkiakovininkė Rimšaitė išgyvens.

      LTOK sporto funkcionieriai pademonstravo patriotizmą stebėtinai lengvu būdu – nubalsuodami Rimšaitę į purvą.
      Po šito neimoviernai sunkaus darbo mūsų elitinių sporto funkcionierių politinė perspektyva nepablogėjo, o pagerėjo landsberginėje Lietuvoje.

  • Gintautas

    „O tai užknisate iki kaulų smegenų. Ar gražiai pasakiau?“

    Man atrodo, kad BNS direktoriui yra labai negražu rašyti nenorminę kalbą. O šiaip p. A. Račai labai jau jautriai reaguojate į kritiką.

    • mielas Gintautai, dabar jau tikrai įsitikinau, kad ne veltui siūliau tamstai paskaityti prieš ką nors komentuojant. Ne mano, žinoma, tai reikalas, tačiau šiek tiek kvailai atrodo, kai kažkoks dundukas aiškina apie jautrią reakciją į kritiką, pamiršęs, kad jo „kritika“ pasireiškė konstatavimu, jog oponentas yra kvailys.

      Su tuo tamsta ir sveikinu.

      Kartu atkreipiu dėmesį, kad tamstos nuomonė apie BNS direktorių šiame tinklaraštyje yra tokios pat vertės kaip ir tamstos „kritika“.

  • Fredis*

    Vakar pasikeitėme griežtomis ir tvirtomis nuomonėmis, šiandien reikia išanalizuoti priežastis kodėl D.Rimšaitės byloje patriotinis požiūris laimėjo prieš mažiau patriotinį. Kurioje vietoje Rusijos pilietės D.Rimšaitės lobistai ir šios šalies penkiakovės federacija padarė klaidą? Juk LTOK sprendimas galėjo būti ir priešingas.
    Nuomonė: Donatos lobistai per vėlai pradėjo dirbti agitacinį darbą, buvo manyta, kad tikslą dalyvauti Olimpiadoje galima pasiekti vienu valingu smūgiu, nes buvo manoma, jog lietuvių visuomenė yra pakrikusi, susiskaldžiusi ir bendrais reikalais mažai rūpinasi. Pasirodo, kad taip nėra, – uždavinys yra daug sudėtingesnis, reikėjo dėti daugiau pastangų, iš anksto dirbti įvairiomis kryptimis: su viešąja nuomone, jai aiškinant apie olimpinio judėjimo kilnumą – „jaunų žmonių šventę, fizinių ir moralinių savybių ugdymą, tarptautinį pasitikėjimą, gerą valią, geresnį ir taikesnį pasaulį, apie toleranciją ir nediskriminaciją dėl rasinių, religinių ir politinių įsitikinimų“. Tokio turinio gražbylystės turėjo mirgėti spaudoje jau prieš pusmetį. Taip pat reikėjo dirbti su sporto federacijų atstovais, turėjo būti pasamdytos viešųjų ryšių agentūros. Pavienių entuziastų ir idėjinių lobistų rašiniai spaudoje po LTOK sausio 27-osios sesijos yra graudžiai juokingi. Šaukštai po pietų.
    D.Rimšaitę „pavogė“ (nuviliojo) iš mūsų labai pigiai, todėl rezultato dalyvauti Olimpinėse žaidynėse Rusija kol kas nepasiekė. Bet tik kolei kas, dirbti ir stengtis reikia toliau ir tai daryti atidžiau ir gudriau. Nuvilioti reikia mokėti, nes sekmadieniais po mišių šaltibarščius srebiantys su geltonai-žaliai-raudonai išdažytomis linzėmis patriotai nėra kvailiai.

  • Sejanus

    Visi blaiviai žiūrintys ir anksčiau laikė Lietuvą niekuo kitu, kaip menka, nepilnaverte, pilna kompleksų šiaurietiška bananų valstybe. Tad šis lietuvių poelgis tik patvirtino kas seniai buvo aišku. Rimšaitė dar jauna, galbūt tikėjosi iš Lietuvos protingo ir garbingo elgesio. Dabar matyt jaunatviško naivumo nebeliks.

    Linkiu talentingesniems Lietuvos sportininkams kuo anksčiau išvykti į užsienį tarptautinėse varžybose atstovauti kurią nors iš civilizuotų šalių, kol dar netapo garsūs. Kad neatsitiktų kaip Donatai.

    • Mauras

      „visi blaiviai žiūrintys“ ir dabar laiko Lietuvą vaiku, iš kurio lengva atimti saldainį, o nepilnavertiškumo, t.y. nesugebėjimo priimti šalies interesus ginančio sprendimo, puoselėtojai jiems labai reikalingi.
      Linkiu visiems lietuviams toliau save menkinti ir naikinti, prieš tai nueiti paprotestuot prieš kokias SGD terminalo statybas, nes dabar blaiviai žiūrintiems tenka važinėti ir žemintis, derantis su kažkokios bananų valstybės laikinais besišakojančiais vadukais.

      Maskva netiki ašaromis. Taiklus Fredžio komentaras dėl neįvertinto gebėjimo apsiginti.

      • Krepofobas

        Jums, Maure, matyti dėl kažkotai skauda širdį. Bet jums visiškai neskauda širdies, kad aš nebemyliu Lietuvos.
        Lašas po lašo, po truputį, vienas žmogus per dieną tokių kaip aš, nemylinčių Lietuvos daugėja.
        Žiū vieną gražią dieną tokiu kaip aš taps dauguma, o tokių kaip jūs, mylinčių, taps mažuma.
        Tada mes jūsų Lietuvos meilės standartą išmesime į istorijos šiukšlyną ir įsivesime savo, mums patogų, meilės standartą.
        Mūsų gretas kiekvieną dieną papildo žmonės praradę pilietybę, vaikai, kurie niekada jos negaus, čiuožėjas, kurio partnerei nebuvo suteikta pilietybė. Jums lietuvis – tai veislė. Jūs iš veislės nenorite išleisti ir į veislę nenorite priimti.
        O apie Maskvą jūs nieko nežinote nes ten ir nebuvote. Apie Maskvą jūs skaitėte Landsbergio raštuose, o Landsbergis niekada nemeluoja, kaip koks Puškinas.

        • Sejanus

          Papločiau Jums už šį komentarą, Krepofobe :)

        • Fredis*

          Istoriniai šaltiniai paprastai teigia, kad žmonės nėra labai kantrūs, todėl nelinkę ilgai laukti ir standartus laužo pasitelkdami ką nors iš svetimos šalies. Iliustratyviausias standartų laužymo pavyzdys praėjusiame šimtmetyje įvyko 1940 m., atgal atsilošėme 1990 m.

        • stogas

          Maksimoje pampersam sia savaite Akcija… neverk, asaros negraudina manes.

          Jei jau taip blogai, keisk ! Guli ant sofkos ?

        • Krepofobas

          Fredijau, 1990 metais lygtais lošėme visi (narystė nebuvo tikrinama), o pasirodo išlošėt tik jūs, o visi kiti – gėjai, emigrantai, puslenkiai, buvę kokie nors darbuotojai – pralošė.
          Išlošė tik Dagys, LAF’o palikuonys ir vaikai, pradėti nekaltai bažnytinėje santuokoje. Nuodėmėje pradėtas vaikas, jei jis dar gėjus – persona non grata.
          Kada kitas lošimas? Kada kita Gorbačiovo vardo loterija?

          • Fredis*

            Narystė ir dabar netikrinama, pilietybė buvo suteikta visiems automatiškai. Šiokia tokia prievolė yra – reikia mokėti mokesčius ir nepamesti paso, nes bauda – 300 LTL. Didžiausi nesutarimai kyla dėl mokesčių. Kuo daugiau surinksme – tuo geriau bus penkiakovininkmas, Vilnius turės modernų baseiną, kuriame mūsų būsimi olimpiečiai galės nerūpestingai plaukioti ruošdamiesi varžyboms.

          • Krepofobas

            Buvo laimingi laikai prieš 20 metų, kai pilietybė buvo suteikiama automatiškai. Seniai ir nebetiesa.
            Dabar rūsti Dagio epocha, pilietybė visiems atimama automatiškai.

          • romas

            Kreptofobas moka mokesčius kitoje valstybėje, bet jaučia pareigą pamokyti Lietuvos mokesčių mokėtojus. Jam užkliūna, kad tautinis olimpinis komitetas gina tautinius interesus ir neužkliūna, kad kitų šalių tautiniai komitetai gina – savo. Ir apskritai jam su nervais netvarkoj. Jei esi pasaulio pilietis, reiktų padėti skersą ant olimpinio judėjimo vien dėl jo organizavimo principo. Šiuolaikiška būtų sportininkams ginti savo asmeninę sportinę garbę. Dabar visos tos vėliavos, skambant himnui, rankos ant krūtinės ir ašaros akyse – anachronizmas. Padėjus skersą, nebeaktualu būtų piktintis ir dėl Rimašaitės.

        • Mauras

          Sejanus su Krepofobu taikosi į Lietuvos bankroto administratorius? :) nesulauksit

    • stogas

      –„Linkiu talentingesniems Lietuvos sportininkams kuo anksčiau išvykti į užsienį tarptautinėse varžybose atstovauti kurią nors iš civilizuotų šalių, kol dar netapo garsūs. Kad neatsitiktų kaip Donatai.“– nusisnekejimas Nr2.

      Siulai keisti pilietybe sekantiems sportinkas:
      1. Valanciunas- po x metu USA startas olimpiadoj.
      2. Berankis- po X metu startas uz Baltarusija :)
      3. ….
      4….

      Tu man pasakyk, kas maise jei atsovauti uz lietuva sioje olimpiadoj? Jei laimetu koki medali- premija tokia kiek man reiktu dirbt 7-10 metu ? Blogai ? Mazai? Plius stipendija kas menesine. Blogai ?
      Ar mazai ?

      • Linas

        dar vienas žinovas.Berankis po X metų Baltarusijoje,Valančiūnas po X metų – USA?Viskas?Daugiau nėra?Galiu nuraminti:niekada Berankis neatstovaus Belorusijai,nes ten jis nafik(atsiprašau)nereikalingas.Taip rašydamas neturi menkiausio supratimo apie tai,kad Berankio šansai kažką iškovoti olimpiadose,nesvarbu kam jis beatstovautų -Lietuvai,Belorusijai,Kongo DR ar Sent Vinsento saloms – yra lygūs nuliui.Reikalingi tik tie,kurie yra potencialūs olimpiniai medalininkai,o ne 130 pasauliniuose reitinguose.JAV gali sudaryti kokias 5 panašaus lygio komandas,kurios būtų favoritais olimpiadose.Kam jiems Valančiūnas?

        • stogas

          Elementarno Vatson, galbut jo jiems ir nereikia (maziausiai linke zaist pokiliminius zaidimus), bet (Valanciunas) jo buvimas Lietuvos rinktineje keltu gresme auksu apsikarstymu USA, tarkim sekancioje olimpiadoje?

          Jei nebuciau parases USA, o RUSIA ? Ka butum pasakes….

          Esme mano bazaro- pakeisti kluba ar pakeisti pilietybe yra skirtumas.

          Sportininku yra ir daugiau, tiesiog as ne is sporto departamneto. Gali pavardinti, kieno pilietybes galime parduoti…

          • Sejanus

            Sutinku su Linu, kad Valančiūnas JAV nelabai reikalingas, bet jeigu jam pasiseks gauti civilizuotos šalies pilietybę ir jai atstovauti – pirmyn. Valančiūnas yra geras sportininkas ir (sprendžiant iš interviu) geras žmogus. Tik pasidžiaugsiu, jei jam seksis.

          • stogas

            Stumiam jo pilietybe RUSIAN…? Tiesa dar turim auksine dviratininke Krupeckaite- parduodam RUSIAN.

            Bet mums reikia gero izaidejo- siulau pirkti is Chikagos Bulls, pardavus du paskutinius. Pritari ? Transferas toks.

          • Gintautas

            Mane vis nustebina, iš kur šalyje, kur visi mūru stoja už pilietybę (neparduosim, išdavystė) yra tiek daug dvigubos pilietybės šalininkų? O ypačiai, kai tokią pilietybę reikia suteikti kitos šalies sportininkui, galinčiam „garsinti Lietuvos vardą“…

      • znakorius

        Gintautui: kaip tik sportininkei, kad atstovautų Lietuvą su mūsų čiuožėju ir derėtų suteikti pilietybę.

    • znakorius

      Sejanus,
      tiek jūs, tiek Krepofobas viską sumalate į krūvą tik tam, kad pateikti savo išvadą: Lietuva – niekam tikusi.
      Ne nauja ir girdėta, tik lietuvių neįtikina, dėl ko Lietuva ir išsilaikė tūkstančius metų.

      • Sejanus

        Znakoriau, yra du skirtingi vertinimo kriterijai. Vienas, kad valstybė tarnauja žmonėms. Čia lieku prie savo nuomonės, kad Lietuva niekam tikusi.

        Kitas požiūris būtų kad valstybė yra savaiminė vertybė, ir žmonės jai tarnauja o ne atvirkščiai. Tuomet, be abejo, vertiname pagal tai kiek valstybė sugeba išlikti, o žmonės ten nesvarbu, nors ir lageriuose. Čia Lietuva turi kažkokių pasiekimų… nors „išlikti“ mano supratimu neprilygsta civilizuotų valstybių pasiekimams mene, moksle, kultūroje ir taip toliau, bet geriau nei net neišlikti…

        Tik Lietuva „išlieka“ ne tūkstančius metų, kaip parašėte matyt patriotinio entuziazmo vedinas (ir jokiu būdu ne dėl istorijos ar matematikos neišmanymo), o apie 750 m., kurių gerą pusę buvo okupuota, neturėjo nei savo rašto, nei tautinio identiteto nei kitų nacionalistams taip mielų dalykų.

        • Sejanus

          Stoge, pilietybė tau nepriklauso, ir pinigėlių tiek neturi, tai gali nustoti fantazuoti apie pirkimus ir pardavimus. Kiekvienas žmogus pats apsispręs kur nori tęsti sportininko karjerą.

  • bang

    Iš principo sutinku su AR. Eelementarus nevykėlių pasitenkinimas atkeršijus, pakišus koją kitam.

    • stogas

      Bang,
      Galejo priedo rusmas ir Krupeckaite pasiulyt… ar gi mums gaila, musu daug ir mes visi ubagai.

    • znakorius

      Taip taip – spjaudyti ant Tėvynės yra labai „gražu“.
      Ir sveika.
      Ypač piniginei.

    • Rytis I

      Tai va, sportinių funkcionierių sprendime sunku įžiūrėti kokių tai patriotiškumo apraiškų, tačiau daugelis tai mato… Jei tai visdėlto vien kerštas, kuris šiaip dabar nieko nebekeičia, nes sportininkė dalyvavao tarptautiniuose turnyriuose ir dalyvaus toliau už kitą šalį, na tai… Tai tiesiog nelabai gražu. Net jei tas kerštas būtų ir teisingas.

      • Fredis*

        Žodį „kerštas“ keičiame į kitą labiau šioje situacijoje deramą terminą „sankcija“. Kodėl LTOK pasinaudojo savo teise, numatyta olimpinėje chartijoje, kurią surašė olimpinio judėjimo narės, dundukų prirašyti keli tomai literatūros.

        • bang

          Be reikalo keičiate. Sankcijos taikymui/netaikymui reikėjo tam tikrų funkcionierių valios, o pastarajai – atitinkamų motyvų, iš kurių, konkrečiu atveju, pirmojoje vietoje – keršto troškimas.

        • Rytis I

          Net jei tai sankcija ir be jokio keršto, bijau tokiomis sankcijomis bei bausmėmis situacijos nepakeisi. Anot Artūro, jei jau pabėgo nuo žmonos vyrelis – veltui jį vaikytis (bei grąsinti sankcijomis) – reikia daryti išvadas ateičiai. Šia prasme nesvarbu – vadinsim tai sankcija, bausme ar kerštu – tai nėra nei produktyvu o ir nėra gražu. Ne tie laikai, kai su sportininkais važiuodavo tuntas funkcionierių ir pasiglemždavo pinigines premijas, o pabėgęs sportininkas „už barjero“ iškart tapdavo visos tautos priešu. Taip, sutinku, Rusija ciniškai supirkinėja, pervilioja geresnius sportininkus, turbūt ne vien iš Lietuvos. Bet reiktų gal paieškoti ir kitokių priemonių juos sulaikyti? Beje, prieš metus išsivysčiusi įdomi diskusija šia tema buvo pas Staselį:
          http://ryst1966.livejournal.com/143519.html

          • romas

            Staselio mintis – teisinga. Jei esi rekrutas, parsiduodantis už didesnius pinigus, nėra ko piktintis, kad kiti tai mato ir smerkia. Padoru iš Rimšaitės pusės būtų to nepridenginėti visokiais atsikalbinėjimais ir oriai priimti LTOK sprendimą. Dar geriau būtų nepurvinti šalies, kuri vis tik padarė indėlį į jos sportinę karjerą, vardo ir nedalyvauti politiniuose žaidimuose.

          • Rytis I

            Ten žemiau, beje, diskusija, iš kurios susidaro įspūdis, kad ji nieko „nepurvino“, greičiau ją tėškė į balą… Bet tai gal tik mano įspūdis.

          • romas

            Tai ką ji čia veikia su Aminovu Lietuvoje? Juk problemų nėra dalyvauti jokiose varžybose, išskyrus Londono olimpiadą, o po trijų metų nebus visai jokių apribojimų. Parsidavė ir dar turi kažkokių pretenzijų mūsų sporto funkcionieriams. Gindami mūsų rinktinės interesus, jie tiesiog gerai dirba savo darbą.

      • romas

        O tai Rusijos tautinio olimpinio komiteto elgesys gražus? Galėjo padėti Rimšaitei finansiškai be sąlygos, kad ji atstovaus Rusijai. Koks gi skirtumas, už kokią šalį sportuoja sportininkas? Juk svarbu tik, kad žmogus parodytų gerus sportinius rezultatus. Ar ne?

        • Krepofobas

          Gal gerai, romai, kad Rusija to nepadarė. Nes tada aš pamilčiau Rusiją.

          • stogas

            Jei tu pamilsi Rusija, gal suremontuos pagaliau Druzbos vamzdi ? A ?

          • romas

            Galėjo tai padaryti ir paslapčia. Juk rėmėjams nebūtina viešintis? Sportinikai iš viso geriau jau ir pavardes įslaptintų, kad niekam nekiltų nacionalistinis patosas dėl jų pergalių. Sunumeruotume juos ir grožėtumėmės sportu gryname pavidale.

          • Fredis*

            Meilė Nr1, Meilė Nr2, Meilė Nr3…

          • romas

            Manau, kad žmonės sirgtų už skaičius 7, 9 ir 12, o jaustų antipatiją skaičiams 13 ir 666. Tuos skaičius reiktų išbraukti sportininkų numeracijos.

          • Krepofobas

            romui nedašunta, kad galima sirgti už žmones pagal jų asmeninius vardus. Aš sergu už Rimšaitę.
            romui nedašunta, kas tai yra fundamentinis topofilinis individualizmas. romui reikia pasimokyti invadinį individualizmo kursą, kuris vadinasi „Individualizmas 101“.
            romui reikia suprasti galų gale, kad tik susivieniję, mylintys Tėvyne žmonės kariauja.
            Karas prasideda nuo mielkų nacionalinių obidų. Sportas yra karo pakaitalas.
            Bet individualistai net sporte nekariauja. Nes jie boliejina ne už spalvas, o už žmones su pavardėm.

          • romas

            O aš nesergu. Aš iš viso nežiūriu jokių sporto varžybų, nes nematau jose prasmės. Taip pat nematau jokios nuoseklios logikos pačio pasisakymuose.

        • bang

          „O tai Rusijos tautinio olimpinio komiteto elgesys gražus?“
          Aš nekalbėjau apie rusų elgesį. LTOK sprendimo motyvavimas rusų elgesiu būtų dar niekšingesnis sportininkės atžvilgiu, nei motyvuojant kerštu sportininkei.

          • romas

            Mano komentaras buvo reakcija į Ryčio komentarą.
            Man neaišku, kodėl pačios Rimšaitės elgesys netraktuojamas kaip kerštas Lietuvai už mažą atlyginimą ir blogą baseiną, tačiau LTOK sprendimas jau tikrai kerštas. Pati Rimšaitė žinojo, kad jos apsisprendimas gali turėti tokias pasekmes, ir pasirinko viską įvertinusi.

          • Rytis I

            Romai, nežinau tikrai, jog LTOK sprendimas yra kerštas. Taip pat nelabai suprantu, koks Rimšaitės elgesys gali būti traktuojamas kaip kerštas. Tai, kad „pabėgo“? Ar tai, ką kalba? Jei antra, tai berods kolkas niekas nepagavo jos meluojant.. Be to, kalbėti pradėjo berods po to, kai pradėjo ant jos „varyti“.

    • Valentinas

      Račo ir jo palaikytojų įvestos savokos „pergalė prieš Rusiją“, „kerštas“, iškraipo diskursą paversdamos klausimą tuo kuo jis nėra. Todėl dar kartą verta pakartoti:
      LTOK sprendimas nėra pergalė prieš Rusiją, nes niekas nesiekė jokios pergalės, tai nėra kerštas nes niekas nekeršijo. Tai tiesiog konkrečiu klausimu priimtas teisingas, protingas, racionalus sprendimas. Kalbėdami apie Rimšiatės teisę rinktis, visi pamiršta apie LTOK teisę rinktis. Bang teiginys, kad motyvas yra kerštas yra demagogija.

      • … o visi Valentino teiginiai yra neginčijama tiesa. Aleliuja.

      • spyglys

        jei kada nors kas nors prasitars, kad aš laikau Valentiną kvailiu, žinokite, jog tai – demagogija.

        • Valentinas

          Puikiai pasakyta.

      • bang

        Valentinui prieš postringaujant apie kitų demagogiją vertėtų susipažinti su dalyku. Kad ir pačios LTOK puislapyje.
        LTOK generalinė asamblėja D.Rimšaitei tarė „ne!“
        „Visų kalbėjusiųjų nuomonė buvo vieninga: jeigu pasiduosime Rusijos spaudimui, būsim Lietuvą išdavę…“
        http://www.ltok.lt/node/1454
        + Čia kai kurių balsavusiųjų pasisakymai http://www.15min.lt/naujiena/sportas/kita/didziojo-sprendimo-diena-ar-lietuva-suteiks-donatai-rimsaitei-malone-26-192362#axzz1ljS6UTSg

        • romas

          Kas leidžia daryti išvadas apie pergalę ir kerštą? Buvo visi 49 balsavę apklausti? Jų smegenyse vyko kokia tai vidinė kova tarp Rusijos ir Lietuvos, kur lietuviškoji smegenų dalis nugalėjo? Jie turėjo kokių tai asmeninių sąskaitų su Rimšaite ir troško atkeršyti?

          • bang

            „Ji buvo mūsų šeimos narys. Jos reikalas pasitraukti, bet tai nereiškia, kad mes turime tai palaiminti. Tai būtų blogas pavyzdys kitiems sportininkams“, – teigė Lietuvos kilnaus sportinio elgesio komiteto prezidentas Arvydas Juozaitis.

            Olimpinės čempionė Daina Gudzinevičiūtė kalbėjo: „Jeigu leisime startuoti olimpinėse žaidynėse, nugalės ne olimpinė chartija, o „stiprusis“ (Rusija, – red. past.). Aš linkiu Donatai sėkmės kitose – Rio de Žaneiro – olimpinėse žaidynėse, todėl balsuosiu prieš. Kviečiu prisijungti ir kitus.“

            „Jeigu leisime jai dalyvauti, sumažinsime Lauros Asadauskaitės šansus iškovoti medalį Londono olimpinėse žaidynėse, – pabrėžė olimpinis penkiakovės vicečempionas Stasys Šaparnis. – Manau, kad D.Rimšaitę įkvėpė Vladimiro Putino draugai, kurie sakė, kas ta Lietuva, mes viską sutvarkysime!“

            „Mes juk ne Rusijoje gyvename, kur kaip pasakė prezidentas, taip visi ir sukėlė rankas. Iš tikrųjų, nematau nė vienos priežasties, kodėl turėtume balsuoti už leidimo suteikimą, – savo nuomonę išsakė Lietuvos stalo teniso asociacijos (LSTA) prezidentas Rimgaudas Balaiša.

            Žinoma čia ne visų balsavusiųjų nuomonė. Likusiuosius apklausti ir visuomenei pateikti jų balsavimo motyvus (Olimpinės chartijos principų ir dvasios gynimo, be abejo), palieku pateikti jums.

          • romas

            Žmonės išdėstė savo apsisprendimo motyvus. Juose nematau jokio keršto troškimo. O Rusijos atstovai iš viso balsavime nedalyvavo, todėl nebuvo ir jokios pergalės prieš Rusiją.

          • bang

            Na, apie motyvus ir kalbėjau.
            Tiesa, Rusija nedalyvavo. Netgi nebuvo nė vieno su ginklu. Tai apie kokią pergalę galima kalbėti, ane ? :) LTOK prezidentas žiniasklaidoje jau seniai grasino ne kartą „Kol aš būsiu LTOK prezidentas, D.Rimšaitė niekada negaus leidimo dalyvauti olimpinėse žaidynėse vilkėdama Rusijos ar kitos šalies marškinėliais žmogus neįvertino, kaip mes ją gerbėme, kaip dėl jos stengėmės“. Paskiau Poviliūnas pradėjo aiškinti, kad jo Rimšaitė neįtikino, jog išvyksta dėl širdies reikalų. Matot, Rimšaitė prezidentui privalėjo įrodyti savo jausmus. O gal pateikti pikantiškesnių įrodymų. Tiesa be reikalo kabinėjuosi prie prezidento, juk jo žodžiai nieko nereiškia – jis kaip ir rusai balsavime nedalyvavo :)

          • romas

            O kodėl reikia teisintis dėl sprendimo kuris atitinka olimpinę chartiją? Juk taisyklė ne šiaip sugalvota buvo, o būtent dėl tokių atvejų kaip Rimšaitės. Sportininkai yra herojai, kuriais žavisi jaunimas, o parsidavinėjimas tikrai nepuošia sportininko moralinio veido. Vedybos nėra pakankamas motyvas atstovauti kitą šalį, todėl niekam nesvarbu ką ji myli ir su kuo miega.

          • bang

            Tame ir reikalas, kad anot Poviliūno – kaip tik tai ir turi. 15 min „Artūras Poviliūnas: Donata Rimšaitė meluoja apie tikrąsias išvykimo į Rusiją priežastis“ – kur prezidentas pasakė, kad jei būtų įtikinusi, jog reikalai meilės – problemos nedarytų. Bet kadangi neįtikino, vanas, priežastys finansinės, tada …

            Dar šiek tiek apie nebuvusi karą ir neegzistuojančias pergales http://sportas.delfi.lt/national/article.php?id=44130197&categoryID=88686

          • romas

            Gal Poviliūnas būtų balsavęs asmeniškai kitaip, gal jam tikrai svarbu, kad ji kažką mylėtų Rusijoje. Bet juk meilė netrukdo Rimašaitei sportuoti už Lietuvą. Nebent jos mylimasis nekenčia Lietuvos ir savo draugei neleidžia.

          • bang

            Trukdo Rimšaitei meilė ar ne, man nerūpi. Tačiau akivaizdu, kad trukdo Poviliūnui ir kitiems. Aš kalbėjau tik apie LTOK motyvus. Žinoma gali būti, kad Poviliūnas ir kiti balsavusieji šneka priešingai, nei galvoja, bet aš nesiruošiu paneiginėti jų pačių žodžių.

          • romas

            O man atrodo, kad sprendimas nebūtų buvęs kitoks net jei Rimšaitė galėtų pateikti savo įsimylėjimo įrodymus. Poviliūnas nėra viešųjų ryšių specialistas ar koks kitoks liežuvio meistras, todėl nesumeta laiku, kaip reiktų viešai kalbėti. Myli ar nemyli Rimšaitė Rusijos pilietį, ji turėtų jausti pareigą atstovauti Lietuvai. Sportinę karjerą padarė ne vien savo jėgomis, todėl tai yra išdavystė ne tik Lietuvos, kuri jos karjerą finansavo, bet ir žmonių, padėjusių tą karjerą daryti. Daugiau mažiau tokią idėją išskaitau ir viešuose pasisakymuose. Dar matau raginimus nepasiduoti Putino draugų spaudimui.

          • bang

            Teiginys, kad sprendimas būtų bet kokiu atveju tas pats, tik patvirtina LTOK veidmainiškumą bandant pateisinti savo kerštą. Kad Poviliūnas nevaldo liežuvio ir nesugeba savom niekšingų motyvų nuslėpti, niekaip tų motyvų nepaneigia.Būtent manantys, kad žmogus priklauso valstybei, o ne atvirkščiai, kad žmogaus talentas priklauso ne jam, o yra valstybės nuopelnas, ir laiko pilietybės pakeitimą tėvynės išdavyste. O už išdavystę reikia nubausti. Analogiškais motyvais galima pasmerkti visus emigravusius piliečius. Taigi kaukę nusimetėte ir ginčytis dėl motyvų nebėra prasmės :)
            Jei kalbame apie olimpinę chartiją, kaip teisinį pagrindą, tai čia viskas OK ir nėr ko plėstis. Tačiau kažkodėl nepamirštama dadėti ir kaltinimų morale ir išdavyste. Na jei jau kalbam teisinėmis kategorijomis „nothing personal“, tai nėr ko tada teisinti LTOK sprendimo sportininkės bloga morale ir veiksmų prilyginti išdavystei – taigi pateikit teisės aktus, kuriuos pažeidė sportininkė susiedama savo gyvenimą su kita valstybe. Išdavystė, jei ką, yra numatyta ir BK, taigi go on. Lietuvos įstatymai numato pilietybės suteikimą užsieniečiams, teisę (pabrėžiu – nevaržomą teisę) atsisakyti pilietybės, numato pilietybės grąžinimą ir net dvigubą pilietybę.

          • romas

            Anksčiau nepastebėjau komentaro. bang, aš nebuvau jokios kaukės užsidėjęs. Man natūralu skirti, kas yra mūsų interesai ir kas nėra mūsų interesai. Nėra tautų pasaulyje be interesų, o kai kurie kaimynai net su labai agresyviai išreikštais, todėl nereikia mums būti šventesniems už popiežių. Rimšaitė nusispjovė ant mūsų, o LTOK nusispjovė ant jos. Negalėčiau pasakyti ar tarp balsuojančių buvo manančių, kad Rimšaitė išdavė Tėvynę. Mano supratimu čia jau per stipiai pasakyta būtų, bet kad išdavė rinktinę, šio sporto sirgalius ir trenerius, tai tiksliai. Mes ir pinigų į ją sukišom visi po truputį. Galėjo perbėgti po Olimpiados. Taip ir jai problemų būtų mažiau, ir mums nebūtų pikta.

          • romas

            Ir dar, bang, visiškai nemanau, kad individas ko nors pasiekia savo jėgomis. Žmogus net negalėtų tapti individu savarankiškai. Perdėtas egoizmas mūsų iš viso niekur neveda. Nepacituosiu tiksliai Kenedžio, bet jo minčiai, kad reikia galvoti, ką gali duoti šaliai, o ne ką gausi iš jos, visiškai pritariu.

          • Andrius

            Romai, gerbiamasis :) – gal galėtumėte patikslinti, kaip būtent, Rimšaitė, anot Jūsų, „ant mūsų nusipjovė“ ? – gal būsiu ką praleidęs… Ir kiek būtent laiko ji „turėtu jausti pareigą atstovauti Lietuvą“ už tuos „pinigus“, kuriuos mes, neva, „į ją sukišom“ ir kodėl būtent tiek ? … nes, kiek man žinoma, jau šiai dienai ji yra iškovojusi Lietuvai tokių medalių, kurių kitas sportininkas nėra pelnęs per visą savo gyvenimą…
            … Ir nereikėtų apsimesti tiek naiviu, nesuprantant, kad rusams ji ir buvo reikalinga būtent šiai Olipmiadai ir tokio pasirinkimo kaip „perbėgti po Olimpiados“ ji veikiausiai nė neturėjo :)

          • Andrius

            …ir dar gerbiamas Romai – nereikėtų kalbėti kitų rinktinės sportininkų vardu, neva „Rimšaitė juos išdavė“ – nė vienas rinktinės narys jos nepasmerkė, o vienas tiesiai šviesiai paklaustas (berods irkluotojas medalininkas) – prisipažino, kad būdamas jaunesnis ir gavęs tokį pasiūlymą, pats jo neatmestų, o rimtai svarstytų…:)

            P.s. mielas Romai, ko vertas tas Jūsų propaguojamas „patriotizmas per prievartą“ ? :) – kai sportininkas „neišduoda Tėvynės“ tik iš baimės, kad bus sužlugdyta jo karjera ?… Gal Jūs visdėlto pabandykite vieną kartą paieškoti atsakymų ne pasekmėse, o priežąstyse ?… Na kokie Jūs megztaberečiai kaip rusai pasakytu – убогие…:)… Patriotizmo dar niekas niekam niekada per prievartą neįskiepijo…:)

          • romas

            Psichologas Joseph Craig sako,andriau, kad priklausymas grupei ir lojalumas jai, yra vienas iš moralės pagrindų (jų yra ir daugiau, bet dabar neaktualu). Tai žmogaus rūšinis požymis. Jei esate nelojalus grupei, kitų grupės narių būsite įvertintas kaip amoralus. Galima pasidaryti daug įdomių išvadų iš pasisakymų šioje temoje. Kai kurios mane liūdina.

          • Andrius

            …o ne psichologas andrius, mielas Romai, pasakytu, kad priklausymas grupei (ar bandai) nėra Tik žmogaus rūšinys požymis… bet užtai žmogus turįs teisę pats apsipręsti kuriai grupei, ar grupėms priklausyti ir kuriai (ar kelioms vienu metu) būti lojalus…

            P.s. duotu atveju neturiu priežąsčių manyti, kad Rimšaitė nelojali Lietuvai – ji pareiškė, kad nežiūrint to, kad išvažiuoja į Rusiją, ji neatsisako savo šaknų ir Tėvynės neišsižada… Tai kur problemos ?… Kodėl vieniems (pvz krepšininkams) tai galima siekiant geresnio asmeninio gyvenimo, o lengvaatletei ne ?… Vien todėl, kad menamos „grupės nariui Romui“ iš egoistinių paskatų labai norisi priklausyti „grupei pelniusiai Olimpinį medalį“ ?

          • romas

            Sakykim ateina tokia Rimšaitė į valdžią ir gauna panašią algą, kaip gavo būdama sportininke. Jai kas nors pasiūlo daugiau ir ji pradeda priiminėti naudingus sprendimus tiems, kas moka. Ji ir toliau Lietuvos neišsižada, bet suprantat gi, palyginus su Putino ar Merkel alga Lietuvos valdžia juk gauna labai mažai.

          • Andrius

            …Romai, apie ką Jūs kalbat… Jūsų mąstysena man primena vieną sovietinį anegdotą kuriame vyras „auklėjo“ žmoną – „изменяя мне, ты изменяешь всей СТРАНЕ !“ :)… Rimšaitė nepabėgo paslapčia ir atstovaudama Lietuvą neatstovavo paslapčiom Rusijai… O tai, kad ekonominė (ir netik) padėtis mūsų valstybėje privertė (ir verčia) kone trečdalį mūsų piliečių važiuoti uždarbiauti svetur – na ne Rimšaitės čia kaltė… Ir nereikia iš jos daryti atpirkimo ožio… Pridėjęs ranką prie širdies galite prisiekti, kad tikrai rytoj pats neįšvažiuosite (ar neįšvažiuotumėt) gavęs gerą pasiūlymą užtikrinantį Jums ir Jūsų šeimai patogų ir orų pragyvenimą, kurio galbūt negalite sau leisti čia ?… Ar tuos visus gydytojus, mokslininkus, vadybininkus, ar eilinius darbininkus į kuriuos „mes“ (valstybė) taip pat „įdėjom pinigų“ suteikdami jiems išsilavinimą ir t.t. ir kurie buvo priversti palikti šalį dėl ekonominių ir kt. priežčąsčių – taip pat žiūrite kaip į „Tėvynės išdavikus“ ?… Ir jei taip – ar nemanote, kad jei „Tėvynės išdavikų“ daugiau nei pusė (o pagal statistiką apie emigraciją yra bent sykį pagalvoję kone du trečdaliai Lietuvos piliečių) – tai gal ir su ta „Tėvyne“ (Rimšaitės atveju su sąlygom sporto sektoriuje) kažkas netvarkoj ? … Sprendžiu pagal save – materialiai esu apsirūpinęs neblogai, bet tas kasdienis matymas kaip valstybė (ją valdantys) bando mane „išdulkinti“ ir tyčiojasi iš manes kaip piliečio – palieka man didelį nesaugumo jausmą dėl mano ir mano vaikų šiandienos ir rytojaus… Ir vien dėl to, kartais, atrodo, spjaučiau ir išvažiuočiau geriau už mažiau, bet dirbti ir gyventi civilizuotoje šalyje…

          • suomis

            Andriau. Laisvalaikiu, paskaityk Avyžių. Gal šviesiau, pačio galvelėje, pasidarys.

          • romas

            Andriau, valdžios sprendimai nėra slapti. Valstybės tarnautojas, ko gero, viešai aiškins, kad iš tikro priimami sprendimai yra labai naudingi valstybei. Jis ir nedirbs prieš Jus, tik dirbs sumokėjusio labui. Jam neateis į galvą, kad turi dirbti valstybei, juk jam mažai moka . Su Kreptofobu jis vieningos nuomonės ir seniai užmušė valstybę savyje.

          • Bobutė

            Jei manai, kad p, Rimšaitė pasielgė teisingai, tai LTOK sprendimą gali vadinti kerštu. Jei manai, kad pasielgė neteisingai – atpildu… Čia kaip kam – vieniems jis žvalgas, kitiems jis šnipas.:) Taigi, diskusija beveik neįmanoma, galimas tik ginčas (kas „sėkmingai“ ir vyksta jau ilgą laikotarpį)…
            Mane tik stebina tas vis naudojamas argumentas, atseit krepšininkams galima, o jai ne… Suprask, neteisybė, kerštas ir etc.
            Gal nebepamenu, gal ką nors maišau, bet man atrodo, kad dauguma krepšininkų, žaidžiančių užsienyje vis atvykdavo žaisti Olimpiadose už Lietuvos rinktinę… Jei gerai pamenu, tai nebuvo nė vieno, kuris būtų atsisakęs kovoti už Lietuvą ir kuriam LTOK‘as būtų leidęs ir pastarasis būtų kovojęs už kitos šalies rinktinę kurioje nors Olimpiadoje. O gal aš klystu? Taigi, šis palyginimas, man atrodo, truputi yra apykvailis…:)

          • romas

            Bobute, dar yra opozicija tarp liberalaus ir konservatyvaus požiūrio. Konservatyvesni labiau linkę laikytis taisyklių ir susitarimų, todėl rūpinasi, kad taisyklių būtų pakankamai asmens saugumui, garantijoms, stabilumo užtikrinimui. Liberalesni yra linkę labiau taisykles laužyti,todėl jiems mažiau taisyklių – geriau. Kraštutinis konservatizmas – sąstingis, stagnacija, totalitarizmas. Visiškas liberalizmas – chaosas, korupcija, betvarkė. Kai liberalizmo ir konservatizmo su saiku, visuomenė vystosi, sulaužytos taisyklės tampa naujomis taisyklėmis, o radikaliausi chaoso skleidėjai būna baudžiami dėl taisyklių nesilaikymo.

          • Jonas III

            Bobute, visviena nėra šioje žemėje teisybės – krepšininkai gali ir užsidirbti, ir olimpinėse sudalyvauti. Čia du vienas už kitą svarbesni atvejai ir krepšininkai abiem gali pasinaudoti.

          • Rytis I

            Rimšaitė tikėjosi tokio sprendimo, turbūt tai nebuvo nei netikėtumas, nei ypatinga tragedija jai. Apie galimybę išvykti pranešė treneriams berods prieš tris metus. Turbūt mūsų funkcionieriai naiviai tikėjo jos tikinimais atstovauti Lietuvą olimpiadoje, nors kaip patyrę vilkai turėjo suprasti su kuom reikalų turi… ir kiek verti tokiu atveju 23-metės sportininkės pažadai, kai ji jau įtakojama iš kitos pusės. Todėl galimai čia ir federacijos atstovų apsileidimo požymiai.
            O sprendimų nebūna visoms pusėms teisingų, būk tai teismo ar atskiro žmogaus sprendimas. Gali būti net „teisingas“ kerštas :) Štai Respublika, tiesiai šviesiai sako, kad „išdavikė“:
            http://www.respublika.lt/lt/naujienos/sportas/kitos_sporto_sakos/rusija_pasirupino_isdavike/,coments.1
            O štai patys sportininkai jos nesmerkia:
            http://www.15min.lt/naujiena/sportas/kita/kanojininkas-tomas-gadeikis-niekas-is-lietuvos-sportininku-nesmerkia-donatos-rimsaites-26-194145#axzz1lygpZLVK

          • Jonas III

            Beje, krepšininkų uždarbiavimas brangiausiuose klubuose – aukščiausio laipsnio laipsnio profesionalumo apraiška. Kas irgi nesiderina su Olimpine idėja.

          • Fredis*

            Išdavė Tėvynę, išvyko gyventi kitur ir pakeitė pilietybę – artimos, sinonimiškos reikšmės. „Republika“ konstatuoja, teigia faktą, laikraštis turi savo poziciją.
            Visų buvusių, esamų ir būsimų sportinininkų ir nesportininkų vardu galiu pasakyti, kad sportininkės, kurią „RTespublika“ pavadino išdavike, mes nesmerkiame. Ji turi teisę veikti ką tik nori, net išduoti Tėvynę, turi prigimtinę teisę.

            Jeigu Tomo Gadeikio atlyginimas per mėnesį tikrai yra 2800 litų, tai jis yra mažas. Mokėti reikėtų daugiau. Gali išduoti Tėvynę. Atlyginimas, kuris tenkina sportininką ir nestumia į išdavystę, yra labai individualus. Universitete reikėtų įsteigti naują valstybės apmokamą specialybę, kuri tirtų sportininko psichologijos ryšį su atlyginimo dydžiu. Arba suskirstyti sportininkus į kategorijas, kiekvienos kategorijos finansinę išraišką reikėtų priimti referendumu, kas ketverius metus atlyginimai indeksuojami priklausomai nuo infliacijos dydžio.

          • Rytis I

            Labai platus sąvokos „tėvynės išdavystė“ traktavimas :) Dėl laikraščio urapatriotinės pozicijos klausimų nekyla, man greičiau įdomus pačių sportininkų, kolegų požiūris. Kai kuriais atvejais jiems matosi gal geriau, nei besikomentuojantiesiems. Kalbama, jau nekuriuos atakuoja su kontraktais… Ir dar, ar LTOK sprendimas netaps impulsu nekuriems kitiems sportininkams priimti panašų sprendimą – ne dėl pinigų – tik kad likti nepriklausomu.

          • Fredis*

            Prastas sportininkas (valstybės tarnautojas, viešojo sektoriaus darbuotojas) tas, kuris nekovoja dėl savo atlyginimo. Kolegų požiūris – vienareikšmiškas, jie solidarūs su penkiakovininke. Sudėtingiau yra darbdaviui (valstybei): šaldytuve (sąskaitoje) turi vieną tortą, o reikia kiekvienam išdalinti po didžiulį didžiulį torto gabalą. Amžinas klausimas: iš kur gauti pinigų? (Ką daryti?). Funkcionieriai, Seimo nariai, vyriausybės atstovai ir net Siaurusevičius savo atlyginimus jau susimažino, tačiau jokio efekto nėra, sportininkai ir toliau uždirba mažai.

        • Krepofobas

          Šį nuostabų šeštadienio rytą aš stebiuosi, romai, kokiu jūs labiau norite būti: nuobodžiu ar banaliu?
          Jūs laikotės tokių nuobodžiai banalių stereotipų:
          1. Liberalai prieš taisykles (nes liberalai mano, kad gerai vogti ir apgaudinėti)
          2. Anarchija – tai nusikaltimas (nes anarchistai mano, kad gerai apvogti kaimyną ir nužudyti jo vaiką)
          3. Tolerancija tai kapituliacija (nes tolerastai pritaria anarchistams dėl nusikaltimų; joks tolerastas nesivys vagies, išplėšusio iš jo rankų vyrišką arba moterišką rankinuką, visi JAV oro pajėgų pilotai yra netolerantiški, nes tolerantišką žmogų pagal poligrafą nepriima į JAV armiją)
          4. Šunys nevalgo kopūstų.

          Ar šį nuostabų saulėtą rytą nėra pats laikas pradėti galvoti savo galva ir žiūrėti savo akimis?

          • romas

            Kreptofobe, pažėrėte daug visokių padrikų minčių eilinį kartą. Anksčiau siūliau tamstai surikiuoti tvarkingai mintis, kad jos turėtų kokį tai vientisumą. Negaliu suprasti, kokia Jūsų pagrindinė mintis. Savo galva galvoja visi, kas galvą turi. Nerašiau nieko kol kas nei apie toleranciją, nei apie anarchiją, nei apie šunis valgančius kopūstus. Nieko nekalbėjau paskutiniame komentare iš viso apie politines partijas, taip pat ir apie liberalus.

      • Andrius

        …deja, deja Valentuk – juk ir pats supranti, kad visu pirma tai tik kerštas… Rimšaitei… na ir,ckant, kaip rusai sako – „чтоб другим было неповадно“ (pagrūmojimas likusiems sportininkams)… Na o jau kad gavosi šventė „megztosioms beretėms“ – „vėl Liaaaatuvaaaa pašiko rusams“ – čia, gal, ir netyčia – improvizacija, ckant :)…
        …Ir gal dar galėčiau pabandyti įtikėti į tavo žodžius, kad tai „racionalu“, „protinga“ (žiūrint iš LTOK funkcionierių varpinės aišku), bet ar tikrai „teisinga“ ??? – juk dar visai neseniai tas pats LTOK uoliai lobino pilietybės suteikimą dailiojo čiuožimo atstovei iš JAV, kad jau, berods, po metų galėtų atstovauti mus Olimpiadoje… Ir niekam iš jų (o ir tamstai su visu čia garsiai besireiškiančiu „megztaberečių“ choru neabejoju kažkodėl) tuomet tai neatrodė neteisinga ?… ir, kažin, iš kur tas užtikrintumas buvo, kad amerikiečiai tam neprieštaraus… – nebuvo abejojama didžios valstybės kilnumu ?…

        P.s. Norėčiau kada nors gyventi LIETUVOJE… – valstybėje kuria galėčiau didžiuotis (didžiuotis jos dabartimi, o ne istorija)… Bet kol kas gyvenu kažkokioje „labusiandijoje“, kurioje jau nuo pat jos atsikūrimo vertybe laikomas ne pats žmogus kaip asmenybė, bet jo statusas – „aukšta padėtis visuomenėje“, „didelė sąskaita banke“ ir t.t. Lygiai kaip ir kalbant apie pačia „labusiandiją“ kaip valstybę – net aukščiausia jos vertybe kažkodėl laikoma viso labo tik jos „laisvė“ (beje dar labai ginčytina) pamirštant, kad šioji vertybė turėjo būti tik įrankis pasiekti pačiai aukščiausiai siektinai vertybei – teisingos valstybės sukūrimui visiems jos piliečiams, o ne tik valdininkams su atskyrais „klaneliais“…

        • romas

          Rusų naciai visada mus labusais vadino. Neapsirikau kažkada galvodamas, kad esat vienas iš jų.

          • Andrius

            Romui.

            Jūs rusų naciai vadino tik „labusais“ :) ?… O mūs ir „labusais“ ir „bybysais“ ir „pribaltais“… ir veikiau ne „rusų naciai“ – tiesą sakant, tokių nelabai buvo pasitaikę – jie daugiau buvo tiesiog rusais tarp kurių, kartais, pasitaikydavo ir šovinistų…

            P.s. O aš, beje, ne rusas – jei tamstai tai svarbu… Nors niekuomet nesijaučiau pranašesnis ar prastesnis už eilinį rusą vien todėl, kad esu lietuvis…

            P.p.s. O „labusais“ aš vadinu tuos savo tautiečius, kurie pernelyg sureikšmina žmonių tautinę priklausomybę… Tokių nėra labai daug, bet jau smarvės sugeba paskleisti, tai… Ir, deja, tokiems dabar valdant, mūsų valstybė virsta „labusliandija“:)… Viliuosi neilgam…

      • Linas

        Kaip ten bebūtų,Valentinai,keršto elementų čia tikrai yra.O pagrindinė tokio TOK nubalsavimo priežastis – pamoka kitiems potencialiems bėgliams,kad žinotų,jog nuolaidų(3 metų cenzas)niekam nebus,ypač jei bėgama į Rytus.Svarbu suprasti,kad tai trumpalaikis efektas,pažiūrėsim,kas bus iškart po Londono olimpiados ir 2013m.pirmą pusmetį,nes lietuvių sportininkų finansavimo sąlygos ypač nekomercinėse sporto šakose yra ubagiškos.P.S.noriu,kad suprastumėte:iš principo aš už tokį sprendimą,kaip preventyvią priemonę,nors,be abejo,Rimšaitės kaip sportininkės šiek tiek gaila.Cest la vie.

        • Krepofobas

          Linai esate herojus iš apsakymo „Mumu“.
          Skandinat šunelį, gaila, ašaros pūpsi, bet pasakyti prieš nieko negalite, nes ponas liepė.
          Cest la vie.

          • Linas

            Kai nieko doro į temą parašyti negali,tai atsiranda apsakymas „Mumu“,šunelio skandinimai,pūpsinčios ašaros,ponas liepė.Kažkokios nesąmonės,gaila man tamstos.

        • Fredis*

          Yra biatlonininkė D.Rasimovičiūtė, treniruojasi Latvijoje su latvių vyrų rinktine, turi realų „širdies draugą“ savo asmeninį trenerį latvį I.Bricį, tačiau jai net nekyla mintis tapti Latvijos piliete. Latvijoje, ir ypač Estijoje, žymiai geresnės sąlygos sportuoti, Otepė yra pasaulinės reikšmės žiemos sporto centras, kuriame kasmet rengiami Pasaulio Taurės slidinėjimo etapai. Dianai tikrai tektų praeiti 3-ejų metų LTOK karantiną.

          • Krepofobas

            Yra ir Jėzus Kristus.

          • znakorius

            O va kaip tik Kristaus niekada ir nebuvo.
            Tai – tik nesavanaudiškumo pavyzdys, siekiamybė.
            Ir tai ne visiems.

      • Valentinas patikina, kad motyvas jog tai yra kerštas yra demagogija. Nes tik jis gerai skiria kada kerštas, o kada dievo bausmė.

  • spyglys

    99.9 % proc tautinių davatkų „pasisekė“, kad jų niekas niekada nepakvies ir dėl jų niekas taip ne kovos, todėl jos per savo amželį niekada neišgyvens panašių asmeninių dramų. Pulkit tą nusidėjėlę, kas jums daugiau belieka. Vis ramiau ant dūšios bus. :)))))

    • romas

      Kiekvienas tikėjimas turi savas davatkas. Tamsta tiesiog davatka kito tikėjimo. Ar nesutinkat?

  • Fredis*

    Na ir kietai savo tinklaraštyje drėbtelėjo R.Staselis, visiška priešingybė tam kas čia dėstoma. Du skirtingi poliai, du skirtingi požiūriai, „+“ ir „-„, nagrinėjimo objektas – tas pats – New generation ir jos santykis su valstybe.

    • bang

      Drėbtelėjo, buvo truputį pabaksnotas ir priverstas patapšnojimus apsivalyti.

      • Fredis*

        Staselis labai korektiškai pabendravo su atsiliepusiais, be jokio nervo ir išlaikydamas šaltą galvą.

  • Rytis I

    Pliusas ar minusas, kitu kampu, bet R.Staselis bent nekvescionuoja pasirinkimo teisės ir nesiūlo vaikytis su bizūnu. Tiesiog parašyti nulį ir pamiršti. Na, nebent judiškų kapeikų paminėjimas, bet tai greičiau emocijos nei kažkas konkretaus.
    Galų gale, jei sankcija turi bent preventyvią naudą būsimiesiems perbėgėliams, tai gal viskas tvarkoj ir visos sportinės bendrijos pasmerkimas sankcijos pavidale yra „vienintelis teisingas“. Visdėlto, akivaizdu, šis atvejis ne paskutinis, juolab ne visiems tas olimpinis metalas aktualus. O problemos ir aplinkybės tokio choralinio pažvygavimo būdu meistriškai nukreipiamos į atskiro žmogaus poelgius, „išdavystę“, paliekant be jokio svarstymo valdininkų vaidmenį bei jų nuveiktus darbus. Priežastys, šiaip, niekada nevaikšto po vieną. Dažniausiai. Jei krenta lėktuvas – dažniausiai tai vienu metu sutapusių priežasčių grandinė, nenumatytas jų derinys, ir jei pastoviai matyti tik vieną tai jie ir ateity blogai skraidys.

    • Fredis*

      Jeigu LTOK generalinė sesija yra „choralinis pažvygavimas“, tai tada ir Seimas, miesto taryba arba bendruomenės/bendrijos susirinkimas nusipelno tokio paties įvertinimo. Daug išminčių bandė demokratiją pakeisti kuo kitu – dar niekam nepavyko.

      • romas

        Lietuvoje nyksta supratimas, kad šalis turi turėti interesus ir juos ginti, todėl ji miršta. Lavonas juk neturi jokių interesų.

        • O Olimpinis komitetas bando visą Lietuvą sugipsuoti idant niekas iš čia nebandytų veržtis geresnio gyvenimo ieškotis. Panašu, kad taip ir yra, ne tik tie, kurie neturi geros profesijos dusinami, bet net ir perspektyvūs geri sportininkai atstumiami visam laikui

          • romas

            Romualdai, Lietuva yra neturtingas kraštas – gal iš karto tegul darbingesni ir protingesni važiuoja geresnio gyvenimo ieškoti, o likusieji gali apsieiti ir be visokių darmajiedų cementuotojų iš nacionalinio olimpinio komiteto. Kam mums dar atstūminėti, jei ir nestumiami sugeba išvažiuoti?

          • Andrius

            Romai, bet kaip atpažįstamai parašėte :) – sovietiniais laikais, kartais, nebuvote koks „politrukas“ ? – juk anie irgi propagavo prievartinį „cementavimą“ :)… net „geležinę uždangą“ buvo įrengę…

          • romai, Lietuva neturtingas kraštas? Na žiūrint pagal ką matuosime. :)
            O JŪs tikras, kad ši mergina tikrai visam laikui būtų palikusi Lietuvą? O gal ten uždirbusi būtų mielai grįžusi? Su kur kas didesniu krepšiu pinigų, nei čia būtų iš mūsų, mokesčių mokėtojų susirinkusi?
            Ir, gal praleidau, bet mat atrodo nesate atsakęs ar jums tikrai nekelia žavesio lietuvis, jei jis garsiną lietuvių tautą savo gerais darbais, nors jie tiesiogiai ir nesusiję su Lietuvos valstybe?

          • romas

            Romualdai, manęs nežavi joks žmogus vien todėl, kad jis yra etninis lietuvis. Patinka, kai žmogus dirba Lietuvai ir taip prisideda prie mūsų gerovės, kai emigravęs neužmiršta Lietuvos ir stengiasi jai pagal galimybes padėti. Kodėl daugeliui lietuvių taip svarbus garsas apie Lietuvą, nesuprantu. Aišku, būna ir naudingos Lietuvai reklamos, bet iš to, kad Rimšaitė gal būt laimės medalius Rusijai, aš jokios naudos Lietuvai nematau.

          • Na tada, romai, mudu nelabai galėtume suprasti vienas kitą. Bent jau iki galo. Nes Jūs viską matote per pinigus. O aš, nors ir atiduodamas reikiamą duoklę jiems, kur kas labiau žaviuosi ne pinigais, o tuo kas kilnu, kas teikia dvasinę užuovėją.

          • romas

            Kodėl dabar staiga aš matau viską tik per pinigus? Lietuvos sporto sirgaliai negalės pasidžiaugti Lietuvos sportininkės medaliais, o jos treneris – savo darbo rezultatais. Rimšaitės elgesyje iš viso nieko kilnaus nematau.

          • Auksinis kardas

            „kur kas labiau žaviuosi ne pinigais, o tuo kas kilnu, kas teikia dvasinę užuovėją“ – vis drimba kažkokia virta demagogija.

            Mergina, jos aiškiu tekstu, užpavydėjo „kolegoms iš Rusijos, kurie gauna 2-3 kartus didesnes stipendijas, net rodydami prastesnius pasiekimus“, ir susitvarkė atitinkamai savo prioritetams. Gal čia mums ją reikėtų išsikelti „kilnumo ir dvasinių užuovėjų“ pavyzdžiu?

            Kaip pasakytų Kubilius – trūksta paprasčiausio intelekto, Romualdai.

          • Andrius

            Karde, niekas nekalba apie merginos „kilniadvasiškumą“… Kalba eina apie tai, kad valstybė LTOK asmenyje galėjo pasielgti kilniai nežlugdydama jos sportinės karjeros…

            P.s. Pats, matyt, irgi būsite vienas tų „baisių patriotų“ ?- gal tuomet pasiaukotumėt „Tėvynės labui“ ir užuot dirbęs tai kas Jums šiandiena naudinga, apsiimtumėt už „minimumą“ rūpintis, tarkim, neįgaliais vienišais senuoliais ? – ir ne vienu kartu, o visą savo likusį gyvenimą ? (taip skant – ne viešai „vieną kartą ant ambrazūros gulti už Tėvynę“ užsitarnaujant šlovę ir pagarbą visam gyvenimui, o škias – eiliniu paprastu bet reikalingu ir ilgalaikiu darbu įrodyti savo žodžių neatsiejamumą nuo savo darbų)
            … Mergina puikiai supranta, kad sportinė karjera ilgai nesitęs… O vėliau liks tik traumų pasekmės, bedarbystė ir, tik sulaukus pensijinio amžiaus, gal kiek padoresnė pensija leidžianti bent jau balansuoti ant skurdo ribos ir visiška buvusios šlovės užmarštis iš valdininkijos (o ir gerbėjų) pusės – Tai apie kokius čia „prioritetus“ tauzyjate gerbiamasis ?… Pasidomėkite kaip skūrsta mūsuose kad ir pvz. anksčiau buvęs „mega žvaigždė“ aktorius Donatas Banionis – mūsų „valstybibykai“ jo neprisimena net per jubiliejūs…

          • Auksinis kardas

            Andriau, o kodėl turėjo žlugdyti karjerą, pvz. šios sporto šakos prezidentui šalyje? Ar tai ir jis pasikarščiavo, paskelbęs jog jį itin stipriai užgavo globotos sportininkės poelgis, jis visiškai nesuprastų tokio palaikymo? Tai šis žlugdymas jau būtų kilnus ir pelnytas, taip? Apsiliuobkite demagogijas, jums tikriausiai nepakanka vaizduotės matyti kaip išties atrodytų priešingas sprendimas, ir kiek padarytų žalos savivertei bei galbūt sporto šakai tik menamo kilnumo vietoje.

            Toks skubotas stipraus sportininko perbėgimas neetiškas sporte – būtent tuo paremti ir derinimo principai, kurie šiuo atveju ir suveikė. Kilnumas būtų iškovoti šaliai medalį, ir tyliai persikraustyti ruoštis kitai olimpiadai kitoje šalyje, jei iškelti reikalavimai nebūtų tenkinę šioje. Na, stambesnės valstybės dydžio premijos – ar Rusijos, ar JAV, pas mus tikėtis būtų sunku, bet sąžininga suteikti bent galimybę tai pripažinti patiems pagal išaugusius apetitus neįvertinančioje valstybėje.

          • Andrius

            Karde, apie kokį, atleiskit, „šios sporto šakos prezidentą“ ir „jo karjeros žlugdymą“ Jūs čia rašote ? – nelabai domiuosi sportu, bet gal turite galvoje tą funkcionierių Poviliūną gerai imitusio paršo fizionomija ? :) – na tai jo karjerą galėtų sužlugdyti nebent tik pasitikrinimas „melo detektoriumi“ kyšininkavimo prevencijos sumetimais :) – juk, rodos, ir pats sakėsi, kad net abipusės derybos vyko, va tik „kainoje nesuderėjo“ :)… O dėl Rimšaitės „persikraustymo“ laiko gerbiamasis, tai juk nesate tiek navus, kad galvotumėt jog čia buvo jos kaprizas „kuo greičiau“ ? – tiesiog pasiūlė būtent dabar ir gal net – tik „jei dabar“ – vėliau jau gal ir nebesiūlytų – gal Jūs būtumėt atsisakęs galimybės gero uždarbio visam gyvenimui ?:) – primenu kad kalbame ne apie Zojos Kosmodemjanskajos dilemą „išduoti ar ne savo bendražygius okupantams“ :) – juk veiksmas ne karo metu ir Rusija Lietuvos dar nepuola :)… Tai viso labo tik sportas… kaip minėjau, „reginys masėms“ (o sportininkams pragyvenimo šaltinis)

          • Fredis*

            Rimšaitei sportuoti niekas neuždraudė.
            Vėl ir vėl reikia priminti šiuolaikinio olimpinio judėjimo ištakas.
            Pagrindiniais TOK uždaviniais Olimpinė chartija tuomet (1894 m.) skelbė:
            1. Laiduoti reguliarų olimpinių žaidynių rengimą.
            2. Rūpintis, kad žaidynės būtų vis vertesnės jų garbingos praeities ir aukštų idealų.
            3. Skatinti organizacijų, padedančių rengti sportininkų mėgėjų varžybas, kūrimąsi.
            4. Vadovauti mėgėjų sporto sąjūdžiui, padėti stiprinti sportininkų draugystę.

            P. de Kubertenas, pirmasis TOK gen. sekretorius:

            “…Mūsų paprašė paaiškinti sumanymo esmę. Štai mūsų atsakymas: mūsų tikslas atgaivinti daugelį šimtmečių visai užmirštą institutą. Sporto reikšmė kasmet didėja. Jo vaidmuo mūsų dienų pasaulyje toks pat didelis kaip ir Antikoje. Atsiranda naujos sporto šakos, jos internacionalios ir demokratiškos, vadinasi, atitinka mūsų laikų idealus ir poreikius. Bet ir šiandien, kaip ir praeityje, tų sporto šakų įtaka gali būti ir teigiama, ir neigiama. Tai priklauso nuo jų tobulėjimo krypties ir panaudojimo. Sportas gali sukelti tiek ypač taurius, tiek labai žemus jausmus; jis gali ugdyti nesavanaudiškumą ir gobšumą. Gali būti kilnus ir paperkamas, vyriškas, patrauklus ir bjaurus; pagaliau jis gali būti panaudotas taikiai stiprinti arba ruošti karui. Jausmų taurumas, didžiadvasiškumo ir nesavanaudiškumo siekimas, riteriška dvasia, stipri energija ir taika yra pagrindiniai demokratinės valstybės poreikiai…”

            Kurioje vietoje pasakyta, kad sportininkui už dalyvavymą Olimpiadoje turi būti kuo daugiau atlyginta?

          • Auksinis kardas

            Tai, Andriau, kuomet pasidomėsite, tuomet suprasite apie ką būtent, ir tik tuomet turėsite kuo atsakyti. Taip pat gal jau būsite pasidomėjęs ar siūlė „būtent dabar“. O tuo tarpu – tiek žinių.

          • Andrius

            Tai Karde :)…drįstu manyti, kad ir Jūs tiksliai nežinote ar kėlė sąlygas „būtent dabar“ ar ne…:), bet sutikite – mano versija logiškesnė. Na kam Rimšaitei savo valia rizikuoti galimybe dalyvauti Olimpiadoje, juolab, kad iškovoti medalį būnant Lietuvos atstove, būtų jai ir pačiai maloniau. Ir Olimpiada jau „ant nosies“ taigi ir „kontraktas su Rusija“ finansiškai dėl tokio trumpo laikotarpio nenukentėtų… Ar manote kitaip ?… O gal galvojate, kad Rimšaitė kvailesnė už mudu ? :)

            P.s. Fredžiui*… Ech Alfredijau, Alfredijau… Na atsižvelk bent kiek į tai, kad ta „Olimpinė chartija“ 1894 metais net negalėjo numanyti, kad daugiau nei po šimto metų bus tokia „runkelinė valstybė“ valdoma „elitinių valdininkų“ negerbiančių ne tik savo piliečių (daugumą jų pasmerkdama gyvenimui žemiau skurdo ribos, bet savo pritekliaus niekaip nenorinčių bent kiek riboti), bet nevertinančių ir turinčių rimtų pasiekimų sportininkų atsovaujančių tą valstybę tarptautinėje arenoje… Juk net kaikurie signatarai jau, tarkim, emigrantus vadina šaunuoliais „lengvinančiais Tėvynės laikinai sunkią naštą“ :) ir dėkoja jiems už siunčiamus pinigus artimiesiems į LR… o tu čia, skant, su savo „Chartija“ :)…
            …Žmonės, tame tarpe ir kai kurie sportininkai sėkmingai evakuojasi – pasidžiaukime kad jiems pavyksta :)… o tu bevelytum juos atgal „į katilą su smala“ įtempti, kad tik ne tau vienam reiktu „kepti“ :)

          • Auksinis kardas

            Nepamatuotai drąsai yra duotas kvailystės vardas.

      • Krepofobas

        Auksinis kardas says: Nepamatuotai drąsai yra duotas kvailystės vardas.

        Auksinis karde, per miglą prisimenu, kad jūs ršote komentarus net‘e gana senai ir visada atrodėte šviesi ir nepamatuotai drąsi asmenybė.
        Kodėl, o kodėl, kai žmogui sukanka 68 metai, jis pradeda megzti beretes ir mylėti Landsbergį?(kai kuriems atsitinka anksčiau, žymi žurnalistė Rūta Grynė-Janutė, kai jai stuktelėjo 50, parašė viešą laišką Lnadsbergiui, pasakė kad nuo dabar jau myli ir gailisi, kad nemylėjo)
        Spėju, kad jums, Karde, visos abstrakčios sąvokos atrodo kvailos: drąsa, meilė, pasiaukojimas ir grožis.
        Pvz., kai Kauno ponia papuošia savo raudoną 1995 m. Mazdą Miatą Swarowskiais, jums atrodo kvaila. Jus juk savo 1980 m. raudonos Korolos juk nepuošiate kristalais?
        Jums tikriausiai atrodo juokingas Statkevčius, nes kuria Otkutiūrą? Nesakau, kad jums patinka Otgariūnas, bet manau, kad manote esa nekvaila pirkti drabužius Otmadoj Viršuliškėse.
        Man grožis ir drąsa neatrodo kvaili. Ypač kai matau taktinį visom oro sąlygom tinkantį ir garantuojantį pranašumą ore naikintuvą F15. Dar mažiau kyla abejonių dėl grožio ir drąsos kai matau taikos balandžius F18, F22 ar F35.
        Dėl šių orlaivių grožio nekyla ginčų. Ir dėl drąsos nekyla, nes JAV oro pajėgų galia kyla iš tų drąsių oro pirmeivių, kurie vos paskrendančiais lėktuvėliais pradėjo vežioti komercinį paštą iš Kalifornijos į rytinę pakrantę.
        Aišku, reaktyvinį lėktuvą išrado fašistinė Vokietija, bet tarp II pasaulinio karo nugalėtojų Vokietijos nebuvo, o nugalėtojai teisėtai gali pasiimti viską.
        Drąsos kvailybė. Anglija įstojo į karą prieš III Reichą užstodama beviltišką Lenkiją. Tada Britanija neturėjo jokių sąjungininkų, tik idiotus prancūzų generolus su idiotiška Mažino linija. Kovojo viena prieš Hitlerio suvienytą Europą ir eventualiai laimėjo.
        Istorijoje su Rimšaite mes turėjome apakinti Putiną savo kilnumu. Putinas turėjo dvi dienas gulėti tamsiame kambarėlyje su šaltos arbatos kompresais ant akių ir dejuoti, kad Lietuva savo akinančiu kilnumu pražudys jo imperiją.
        Tam kad apsigintumėme nuo Rusijos mums svarbi teritorinė gynyba. Mano planas toks: Statykim labai spygliuotą liniją NewMaginot. O geografiniame centre netoli Kėdainių pastatykime labai piktą Šustauską, kad grūmotų į dangų kalašnikovu. Tada Lietuvos niekas nepuls, nes būtų tas pat, kaip pulti beprotnamį.
        Mums Mažino linija praverstų. Neapgintų ne tik nuo Iskander, bet ir nuo Igla. Bet neleistų taip lengvai pabėgti visokiom rimšaitėm.
        MES rimšates išleistumeme tik tada, kai jos būtų visai bergzdžios po menopauzės, jau pagimdžiusios MUMS visus įmanomus vaikus ir išlošusios MUMS popigiai MUSŲ suplanuotus olimpinius aukso medalius.

        • Rytis I

          Vau… Emocingos bei argumentuotos kalbos atrodo tikrai įtikinamai ir dar ilgai neleis išblėsti šiai temai. Tuo metu… Kai atverčiame naująjį atominės energetikos puslapį, kai sin-chroniškai užvertinėjame jau pavojingos atominės energetikos puslapį, kai net Lietuvos mokiniai meteozondais užkariauja kosmosą – tuo metu vidutiniai vadybininkai, garbūs prezidentai ir daugelis kitų miestelėnų stumdosi eilėje prie ilgakojės sportininkės, net nesumodami, kad durys seniai jau užsitrenkė, kad ši (ar ta), švystelėjusi žirgo kasa, seniai nušuoliavo pas geresniius dėdes. Ir mums liko rūpintis garbių prezidentų karjeros laipteliais. Turbūt, prabėgus metams, pasirodys ir glamūrinis-dokumentinis romanas apie nepalaužiamą meilės jėgą, leidžiančią išsivaduoti iš trenerių ir puritoniškų auklėtojų grandinių, apie tai… Tiek to, pačiam nusibodo :(
          ps. Dabar žinau dar du motyvus: per metus galima užsidirbti visam gyvenimui, ir – kad mūsų interesas rūpintis garbių tarnautojų karjera.

        • Fredis*

          Iš apmaudo raudonuojantis Krepofobo rašinys nėra įtikinantis“: „…mes turėjome apakinti Putiną savo kilnumu. Putinas turėjo dvi dienas gulėti tamsiame kambarėlyje su šaltos arbatos kompresais ant akių ir dejuoti…“.
          Kam mums veltis į žaidimus su Rusija?
          Sutapo daug aplinkybių, jie surado silpną grandį: tuo metu buvo kiauras baseino stogas, rusai neturėjo pajėgios sportininkės šioje pozicijoje, Donata mielai ėjo į kontaktą ir laisvai kalbėjo rusiškai, tačiau LTOK yra visuomeninė struktūra ir žiūri bendrų visuomeninių interesų, tame tarpe ir valstybinių.
          Krepofobo siūlymas ant aukuro sudeginti Rimšaitę ir tokiu būdu pamaloninti Putiną primena kažkada A.Juozaičio pasitraukimą iš kovos Seimo rinkimuose užleidžiant vietą A.M.Brazauskui: „laimėdami rinkimus komunistai tegul susikompromituoja, o tada jau valdžią užimsime mes, sąjūdiečiai“.
          Dvi istoriko Č.Laurinavičiaus citatos:
          „Tarpukariu Lietuvoje apie 300 tūkst. žmonių rėmė bolševizmą, o procentiniu požiūriu tai buvo gana stipri parama“.
          „Kai bolševizmas įsitvirtino Rusijoje, susiformavo trys Baltijos valstybės: Lietuva, Latvija, ir Estija. Jos de facto egzistuoja, nors visas demokratinis pasaulis atsisakė jas pripažinti. Ir kas jas pripažįsta pirmiausiai bei užmezga diplomatinius santykius? Tai Sovietų Rusija“.
          Didelė dalis žmonių, 300 tūkst. padidėjo maždaug aritemine progresija, gyvena emocinėje, kultūrinėje ir informacinėje erdvėje su Rusija. Tie patys žmonės, kurie dabar priekaištauja LTOK, spiegtų iki apsiputojimo, jeigu kuriam nors sportininkui nepaisant Olimpinės chartijos nuostatų būtų leista dalyvauti Olimpiadoje Švedijos (Suomijos, Izraelio, JAV) komanos sudėtyje. Dangstymasis žodžiais „individo teisė“, „meilė“, „kilnius poelis“ – tik priedanga.

          • Krepofobas

            Lietuviai yra žinomi, kad kartais, ne visada, žlugdo tarp jų atsirandančius talentingus žmones, Fredijau. Jūs žlugdote mane.
            Kol bus tokių, kaip palatos prižiūrėtojas Fredijus, Lietuvoje niekada neatsiras Elvis Presley.
            Atsiminkit Fredijau, kad ABBA uždirbo Švedijai daugiau, negu nafta Norvegijai, ubage.

          • Rytis I

            Jei vėl būtų čia balsavimas (ne kaip pas Siaurą), dėčiau riebius pliusus ir Andriui, ir Auksiniui, ir Krepofobui. Patiko. Na vat, o jei dar nekuriems atsisakyti to delfiško asmeniškumo, tai nors į sakyklą nešk… O dėl Švedijos – nežinau nežinau, pradžiai būtų įdomu paklausyti, ką pasakytų pati chartija. Beje, nežinau, gal klystu – kad šį sprendimą galėjo priimti pats prezidentas, be šito cirko.

          • znakorius

            Fredi,
            Laurinavičius nusišnekėjo – ne bolševizmą žmonės rėmė ar norėjo, o manė, kad ta tvarka yra geresnė gyventi paprastam žmogui.
            Ir nedaug teapsiriko (po Stalino), nes štai ką rašė iškilus partizanas kunigas Juozas Lelešius Grafas: „mes (tikrieji partizanai) pralaimėjome, nes mūsų nerėmė visuomenės dauguma (varguomenė), kuri prie tarybų gavo tai, ko neturėjo prie Smetonos, – normalų gyvenimą“.

          • Rytis I

            Pons Znakoriau, nesiginčysiu kuris ten režimas buvo geresnis – Stalino ar Smetonos – bet jei jau cituojate, labai gerai būtų pacituoti tiksliai. Nes kapelionas J. Lelešius dienoraštyje (o kitokių šaltinių berods nebuvo) rašė panašiai, bet kitaip:
            „Ar šiandien mes, partizanai, turėtume gulėti šiauduose, slapstytis
            miškuose, jeigu visa tauta būtų priauklėta, jeigu biednuomenė ir darbininkija nebūtų Smetonos ministerių kabineto apvilta. Žmogus yra žmogumi ir jis negali būti pastumtas į šunio vietą. Kiekvienas darbininkas ar mažažemis, jeigu jis iš tos Tėvynės, kurioje jis gimęs, galėtų tinkamai pragyventi, jis nesidairytų į Maskvą, o dirbtų savo tautos labui.“

          • romas

            Ryti, tai vergo, o ne šeimininko mąstysena. Tik šeimininkas nebijo rizikuoti ir jaučiasi pats atsakingas už savo ateitį. Vergas ieško geresnio vergvaldžio, nes nemoka būti laisvu.

          • znakorius

            Pons Ryti I,
            apie tai esam diskutavę Bernardinuose prieš keletą metų.
            Tai ten ir tas citatas radome oficialiame straipsnyje.
            Todėl nebandykite išmušti iš teisingo kelio dėl takelio.

          • Rytis I

            Citatų iškraipymas yra tas takelis, kuris neveda į bažnyčią. Abejoju tokio strapsnio „oficialumu“ ir manau, kad tai yra tik kažkieno perpasakojimas pagal savą supratimą. Romai, nejau tamsta irgi siūlote anarchiją?

        • romas

          Kreptofobas, nors žmogus ir apsiskaitęs, bet eilinį kartą nusišneka. Niekas nekovoja dėl to, ko nenori. Noras ir yra stimulas eikvoti energiją. Putinas sutaupytų daug jėgų ir lengviau gautų politinių dividendų, jei Lietuva nuolankiai atiduotų visus geriausius sportininkus, o šie galėtų visam pasauliui papasakoti, kad Rusija jiems yra mielesnis kraštas. Nepadoru juk viešai būtų skelbti, kad Rusiją jie myli už pinigus. Putinui toks traktavimas nepatiktų. Jei kas nuvažiuotų parsivežti saulėsII į Maskvą, Putinas, ko gero, laimėtų visus rinkimus iki gyvos galvos.
          Individo teisės neįgyjamos paveldėjimo ar kokiu tai genetiniu būdu. Teisė gimsta iš žmonių susitarimo. Kai laikaisi atitinkamų konvencijų, turi ne tik teisę asmeninę laisvę, bet ir pareigą gerbti kito laisves. Valstybė yra jėga, prižiūrinti, kad individai vykdytų savo pareigas kitų individų atžvilgiu. Lietuvos valstybė nepažeidė jokių Rimšaitės teisių, o LTOK padarė sprendimą remdamasi chartija bei įstatais. Balsavusieji buvo laisvi priimti sprendimą, o Rimšaitė buvo laisva apsispręsti žinodama, kad toks LTOK sprendimas yra labiausiai tikėtinas.

          • Krepofobas

            romas: „Individo teisės neįgyjamos paveldėjimo ar kokiu tai genetiniu būdu.“
            Taip sakydamas jūs rodote savo kraštutinį neišprusimą. Net Demis Rusos dainuoja, kad yra prigimtinės teisės.

            Neskaitykite tamsių amžių knygų, skaitykite maždaug nuo Apšvietos, romasiau.

          • znakorius

            Individo teisės yra gražu kosmopolitui, tik kiekvienas lietuvis žino, kad nebus Lietuvos – nebus ir lietuvių.
            Nebus ir individų, taip sakant.

          • romas

            Jei jos įgimtos ar paveldimos, kodėl jomis nesinaudoja visi, ir kam tada reikalingos konvencijos? Dėl miegojimo nėra jokių konvencijų, bet mes visi miegam, jei neturim miego sutrikimų.

          • znakorius

            Individo teisės negali būti viršesnės nei visuomenės – kitaip visuomenės neliktų.

          • Krepofobas

            Konvencijos reikalingos tam, kad nesusimuštumėme ryte stovėdami eilėje prie degtinės ketvertuko.
            Konvencijos reikalingos tam, kad aš nepasmaugčiau Fredijaus.
            Bet Fredijaus teisė į gyvybę yra prigimtinė teisė. Ji yra ne todėl, kad tai teigia įsatymai, o todėl, kad yra. Amen, Allah Akbar, Om… Nežinau ką ateistai sako tokiu atveju.

          • romas

            Kreptofobe, argumentų kartojimas nepadaro jų teisingais.
            Jei teisės būtų prigimtinės, Jūs čia nesidraskytumėt, o eitumėte pas daktarą, kad prigimtinių dalykų sutrikimą pagydytų. O jei pamąstytumėt, suprastumėt, kad prigimtiniai dalykai nepriklauso nuo kito. Dėl to, kas priklauso nuo kito, reikia susitarti.

          • Krepofobas

            Jūs tiek daug man klausimų užduodat romai, kad aš nespėju vartyti vikipedijos ir pasikartoti savo argumentų.
            Jei viskas tik susitarimas ir nėra prigimtinių teisių tai davai mes dviese susitariam ir panaikinam prigimtinę Fredijaus teisę gyvuoti šiame forume. Anihiliuojam Fredijų.
            Dar daugiau, aš pats save paaukosiu ir jei jūs anihiliuosit Fredijų, aš anihiliuosiu pats save.

          • romas

            Būdami piliečiais, mes esame su Fredžiu ir kitais piliečiais sudarę visuomeninį kontraktą Konstitucijos pavidalu. Mūsų laukia bausmė, jei kontraktą sulaužysim. Galim, aišku, pabėgti į šalį, nesaistomą tarptautinių susitarimų, kuri mūsų nubausti neduos.

          • Krepofobas

            Tai štai, jūs vienašališkai paskelbėt mane piliečiu, romai, kad galėtumėte rėkti ant manęs: „Po stojke…smirnA!“

            Aš su jumis, Fredijum, Raču, Jonu Pauliu II, Lietuvos Respublika jokių kontraktų nesudarinėju, jei nėra gerbiamos mano prigimtinės teisės.

          • andrius

            romui.
            …Dar ir i Konstitucija apeliuojate… O Jus, mielasis, Konstitucijos pastraipas pripazistate selektyviai ? – ckant tik tai, kas nepriestarauja Jusu sampratai ?… prigimtiniu teisiu egzistavima neigiate, o juk apie jas ir Konstitucijoje uzsimenama…

          • romas

            Jūs tik gimęs negalėjote išreikšti savo nuomonės, todėl Jums pilietybę davė iki pilnametystės, kol galėsit pasirinkti. Tai leido jums gauti nemokamai kas piliečiui priklauso. Dabar galite pilietybės atsisakyti. Tai galėjote padaryti iš karto, kai tik tapote pilnamečiu, o kol buvote nepilnametis, viską už Jus sprendė tėvai. Jiems ir pretenzijas reikškite, jei nepatiko šalis, kur prabėgo vaikystė.

          • romas

            Neigti žodžiu prigimtinę teisę man leidžia ta pati Konstitucija. Taip pat man ji leidžia netikėti prigimtine teise.

          • Krepofobas

            Aš jau aukščiau minėjau, kad esu topofilas, ne šaliofilas.
            O jums ačiū už nieką, romai

          • znakorius

            Romai,
            gimus niekas negauna pilietybės – gauna tik teisę į pilietybę (juos tik prikabina prie piliečių, nes kur kitur juos pridėsi?), kuria arba pasinaudos, suėjus pilnametystei, arba ne, nes pilietybė yra narystė, o narys privalo dirbti savo draugijai, o ne svetimai – kitaip gauna pendelį į užpakalį ir išlekia kaip kamtis iš šampano butelio! :)

          • andrius

            romui.

            Bukit malonus, mielasis, pacituokite ta Konstitucijos pastraipa, kuri Jums „leidzia“ zodziu neigti kitas Konstitucijos nuostatas ?

          • romas

            Šalis yra žmonės, o vietovė gali būti ir be žmonių. Hirosima liko vietove po atominio bombardavimo.

          • Krepofobas

            Šalis puikiai gali būti be žmonių. Štai Lietuva yra be Rimšaitės.

            Ką tik neigėte prigimtines žmogaus teises, o štai dabar staiga žmonių pagailo, susigraudinote.
            Kam gailėti to, kas neturi prigimties?

            P.S. Paskutinis klausimas ne jums, romai, Aristoteliui.

          • znakorius

            Andriui,
            apie kokias prigimtines teises jūs kalbate?

          • romas

            Aš neneigiu nei vienos Konstitucijos nuostatos. Tai, kad sąvoka „prigimtinė teisė“ įrašyta į Konstituciją, sako, kad kažkurias teises pagal tarpusavio susitarimą vadinsime prigimtinėmis, bet neįrodo, kad tos teisės objektyviai yra prigimtinės. Prigimtinė teisė teisėje ir moksle skamba skirtingai. Manau, kad prigimtinėmis teisėmis lieka tikėti kaip 10 Dievo įsakymų ar Biblija. Logiškai pasaulio sutvarkyti mums kol kas neišeina.

          • andrius

            znakoriui.

            …apie Konstitucines gerbiamasis „tikras lietuvi“ :)… apie jas mielasis…

          • Krepofobas

            Man nerūpi, kas yra įrašyta Konstitucijoje. Yra kas už pinigus ją teisingai perskaito.
            Man kelią baisų nerimą klausimas, ką daryti tokiu atveju, kai prigimtinės teisės neįrašytos į Konstituciją?

          • znakorius

            Andriau,
            gal surizikuosite jas įvardyti?
            Kažkaip nepanašu, kad tai jums pavyktų. :)

          • znakorius

            Krepofobui,
            tas pats klausimas: o kun tas znočij – ar žiną? :)

          • romas

            Kreptofobe, už vertybes yra kovojama. Kartais bendrų susitarimų pasiekiama lėktuvnešių ir bombonešių pagalba, o kartais užtenka įtikinamos propagandos.

          • andrius

            romui.

            …nu va matote gerbiamasis – tai, kad musu „tarpusavio susitarime“ (Konstitucijoje) irasyta, kad tos teises yra prigimtines, pasirodo visai neipareigoja Jusu tokiomis objektyviai jas laikyti, o mane, tarkim,verciate preciziskai laikytis visu mano isipareigojimu Jums pagal kitus musu „tarpusavio susitarimus“ – .“Olimpines chartijas“ ir t.t….
            …Tad dejau ir as skersa ant visu tu mudvieju sutarties punktu kurie nepatogus man :)…

            P.s znakoriui .

            …surizikuociau ivardinti, bet nesu tikras, kad patikesite :)… todel gal pssiskatykite pats mielasis, juk, turbut, nesate labai nerastingas ?

          • znakorius

            Andriui,
            to ir tikėjausi – šnekate, bet apie ką net pats nežinote.

          • romas

            „Šalis puikiai gali būti be žmonių. Štai Lietuva yra be Rimšaitės.
            Ką tik neigėte prigimtines žmogaus teises, o štai dabar staiga žmonių pagailo, susigraudinote.
            Kam gailėti to, kas neturi prigimties?“

            Aš ne tik ką tik neigiau, o ir dabar neturiu įrodymų, kad toks dalykas, kaip prigimtinės žmogaus teisės, egzistuotų. Tauta, o ne teritorija, yra valstybę kurianti jėga. Žmonės pajaučia tarp savęs bendrumą, pasijaučia skirtingi nuo kitų ir tuo pagrindu kuria savo valstybę. Tuo pačiu yra vertybės, kurias tauta pripažįsta kaip išeinančias už valstybės ribų, todėl pasirašo susitarimus dėl bendrų vertybių su kitomis tautomis.

            Lietuva Rimšaitę prarado ne todėl, kad LTOK neleido jai dalyvauti Londono žaidynėse. Kai neleido, ji jau buvo Rusijos piliete.

            Olimpinės žaidynės savo esme yra nacionalistų varžybos. Nereiktų stebėtis nacionalistiniu kvapeliu įvairiuose nacionaliniuose olimpiniuose komitetuose. Tai vyksta pilnai olimpinio judėjimo dvasioje ir LTOK nėra kažkuo išskirtinis pasaulyje.

            Niekas, beje, alternatyvos nacionalizmui nesugalvojo. Kritikuoja, bet nežino, kuo jį pakeisti.

          • andrius

            znakoriui.

            …ir, beje, atkreipkite ypatingai demesi i Konstitucijos 12 straipsni garantojanti pilietybe gimstant… o ne tik teise i ja, kaip kad teigete Jus…Na bet Jums tai atleistina – nenuostabu, kad kaip buves tarybinis milicininkas siandienine LR Konstitucija pazistate kiek blogiau nei sovietine…

          • znakorius

            Romai,
            valstybė – tik vienas iš instrumentų teritorinei bendrijai – tautai išlikti.
            Žodis nacionalizmas jau seniai rodo smurtingumą, tuo tarpu geriau skamba žodis tautiškumas, savo – etninio, paprotinio – tradicinio ir pan. – atstovavimas ir gynimas.

          • znakorius

            Andriui,
            nesate teisininkas, todėl nežinote, kad E.Jarašiūnas, įrašydamas tą punktą į K-ją aiškiai pataikavo tuometėms nuotaikoms – tai įrodžiau jums prieš tai paaiškinimu (pilietybė – narystė ir t.t.).
            Atmesta: pilietybė nėra prigimtinė teisė, nes lietuviu ne gimstama, o tampama.

          • andrius

            znakoriui.

            …Jus teisus gerbiamasis – nesu teisininkas ir nezinojau, kad LR Konstitucija susideda is rastiskai paskelbtu jos straipsniu ir zodiniu komentatoriaus „znakoriaus“ postulatu – pastaruosius, aisku, laikant prioritetiniais priestaravimo atveju… .
            …atsiprasau…

            P.s….ir uzbegdamas uz akiu
            turbut jus dominanciam klausymui – ne…
            . as ne zydas :)

          • Viestartas

            Andriau,
            betgi jūs nekalbate iš esmės? :)

          • znakorius

            Andriau,
            žinai – ėmiau ir patikėjau. :) :) :)

          • andrius

            znakoriau, tai ka man dabar – istraukt ir tau „irodyt“ ?:)

            P.s. gali laikyti mane zydu – as ne antisemitas

  • Rytis I

    Demokratijos vykdymo formose retas atvejis, kai nėra išsakoma nei viena kitokia nuomonė, Nuomonė už, ne vien visuotinis pasmerkimas. Vien kaltinančios ugningos pasipiktinusiųjų kalbos. Kažką tai primena… Belieka tikėtis, jog tai nesikartos pernelyg dažnai, antraip galėtum net įtarti simptomatinį dem. formos išsigimimo atvejį. Kas liečia interesus, Romai, atsiprašau, kolkas nesupratau, kame jie – a) nugalėti „didįjį“ b) nubausti, vykdant sankcijas, bet nekerštaujant c) kad kiti žinotų ir daugiau taip nedarytų d) kad Asadauskaitei būtų lengviau? Jų buvo paminėta daug, ar tai reiškia kad visi jie yra mūsų bendri interesai ir tikslai?

    • Fredis*

      Buvo 1 prieš ir 7 susilaikė, todėl „choralinio pažvygavimo“ nebuvo. Demokratija yra tada, kai galima (ir reikia) kritikuoti ir piktintis demokratiškai priimtą sprendimą. Šiandien piktinosi taksistai. LTOK sesijos nutarimu piktinosi T.Čyvas, R.Matelis ir kompanija. R.Staselis nesipiktino.

      • bang

        Čyvas buvo nepatenkintas tik keršto forma. Jam kerštas būtų saldesnis, jei Rimšaitė pralaimėtų Asadauskaitei. Net neįsivaizduoju, ką jis bedarytų, jei ir Asadauskaitė išvyktų, nes tai jis prilygina prostitucijai.

      • Rytis I

        Nei susilaikę, nei „prieš“ nedrįso tarti žodžio. Kaži, neturėjo pasakyti ką, ar neturėjo žodžių? Keista, buvo kitokia nuomonė, bet ji nebuvo išgirsta. Gal niekas nenorėjo jos girdėti? Kaip ir Rimšaitės žodžių, kuriai skyrė laiko pabaigoj? Nebuvau, nežinau, gal viskas čikipiki ten, pagal protokolą. O „pažvygavimai“ tęsiasi seniai, sesija tik užbaigiamasis aktas – jei teisininkai vėl ko nesugalvos…
        Romai, idant pinigai nebūtų švaistomi veltui, o sportininkai giedotų Lietuvos himną, reiktų ne sankcijomis mojuoti, kuriomis vėjas keliamas, o pvz. gal kokį vidinį tyrimą daryti, kokios reformos gal pribrendusios, gal sistema dūsta nuo finansų stygiaus ir, kartojantis tokiems pavyzdžiams, jai galėtų padėti pati valstybė? Ne viena juk Rimšaitė pabėgo, buvo kitų pavyzdžių, o bet štai ši medalių parvežė bei dar galėjo, bet… Skaudu. Bendras interesas, jog pinigai būtų nešvaistomi veltui ir pasiektų tuos, kam jie reikalingi. Tiesa sakant, bijau, tema jau išsisėmė, berods čia nėra žinančių daugiau nei spaudos lygyje, trūksta, bent jau man, profesionalaus žvilgsnio ir žodžio :)

        • Fredis*

          Šios sesijos tikslas buvo pasakyti Taip arba NE. Kituose susibūrimuose ir susirinkimuose sporto valdininkai sprendžia ir tavo paminėtus klausimus. Per Rimšaitę daugelis pirmą kart sužinojo kas yra LTOK, V.Zubernis, K.Rimšelis ir kiti. Valstybės mastu pinigai penkiakovininkams išieškomi surenkant mokesčius, tame tarpe krečiant Gariūnus, taksi firmas, turguose įvedinėjant kasos aparatus.

    • romas

      Jei leidžiame mokesčių mokėtojų pinigus profesionaliam sportui, gal mes turim tam interesą ir matome tame kažkokią naudą šaliai? Jei tai atgyveno ir piliečiai nebesuinteresuoti, kad sportininkai sportuotų po Lietuvos vėliava, tada nebešvaistykim veltui pinigų. Apskritai, jei nebeturim bendrų interesų, galim skirstytis.
      Profesionalaus sporto esmė ir prasmė, beje, yra kovoti ir nugalėti.

  • Krepofobas

    romai, negrąžykit savo gražių rankų ir nepulkit į valinskiškas emocijas: „Jeigu taip – tai nafig!“
    Man – ne nafig. Man yra bendras interesas ginti individo (jūsų ir mano etc.) teises.
    Nematau bendro intereso šokti klumpakojį ar pinti geltonas kasas. Geltonų kasų pynimą deleguočiau individualiam interesui, t.y. hobiui.
    Jaučiu, kad papriekaištausit dėl pareigų. Taip individai turi ir pareigas, bet tik tada, kai patys įsipareigoja.

    Profesionalaus sporto esmė – uždirbti pinigus.
    Mėgėjiško sporto esmė – gerai praleisti laiką.
    Nugalėti – tik politikos esmė. Sporto politikai nugalėjo Rimšaitę ir sustiprino savo politinę stovėsėną.

    • romas

      Kreptofobe, kad gintum individo teises, Lietuva visai nereikalinga. Sienos dažniausiai tik trukdo teises apginti. Rimšaitei (ir ne tik) iš viso nėra prasmės sportuoti už nacionalines rinktines, jei nacionaliniai interesai sporte nebeturi jokios reikšmės.
      O tamstai reiktų nuosekliai susirikiuoti savo mintis, kad neįvedinėtumėt prieštravimų sau pačiam kiekvienu sekančiu sakiniu.

      • Krepofobas

        Jei leisite kalbėti sąžiningai, tai pasakysiu romai, kad jūs visai nemąstote. Todėl bet koks samprotavimas jumis atrodo prieštaringas. Pradėkit treniruotis nuo modus ponens ir modus tolens.

        Sutinku, kad sienos apsaugo individų teises. Tik reikia turėti laimės gimti teisingoje sienos pusėje.
        Geriausiai apsaugo Geležinė Uždanga. Arba Vengrijos konstitucija.

        • romas

          Aha, būtinai pasitreniruosiu, bet atsakykit, brangus logike: kuri sienos pusė teisinga, kad individo – Rimšaitės teisės būtų apsaugotos?

          • Krepofobas

            Norėčiau, kad Lietuvos puse…

            Kaip sakė Kingas: „I have a dream…“

          • romas

            Aš irgi norėčiau, kad 2+2 būtų 22, bet mes ne apie norus kalbam, o su kuo mes turime bendrą reikalą kažkurioje sienos pusėje.

          • znakorius

            Krepofobe,
            Lietuvos svajonė ir yra – išlikti, dėl ko esame seniausia indoeuropiečių ar net viso pasaulio rauta.
            Todėl lietuvis, kad ir koks mažiukas jis bebūtų, niekada nespjaus į Lietuvos pusę.
            Lietuvos bėda – tolerancija, auginanti Lietuvos nelietuviškose mokyklose bei tose terpėse Lietuvai priešiškus individus.
            Rusai, beje, turi didesnę bėdą – jie net nėra tauta, nes apie save sako: я – русский (человек), o ne рус, pvz.
            Todėl, kad mes juos n – tąjį kartą pastatėme į vietą, yra nuoseklu, solidu ir tvarkinga.

          • znakorius

            Tauta.

          • Krepofobas

            Kol individo teisės apsaugotos ir jūs gyvas, znakoriau, tol nemirė ir lietuvių Tauta. Juk jūs lietuvis, znakoriau?

            Tautybė – tai hobis. Liberaliose, žm. teises saugančiose šalyse hobiai KLESTI, znakoriau.

          • znakorius

            Krepofobe,
            tautybė hobiu gali būti kokiam nors kosmopolitui, bet ne tokioms tautoms kaip lietuviai.
            Juk jūs ne lietuvis, tiesa?
            Žydas? :)

  • Fredis*

    „Nugalėti – tik politikos esmė“.
    Ne tik, deja, konkuravimas yra ir kitose srityse.
    Idealioje visuomenėje konkurencija bus eliminuota.

    „Sporto politikai nugalėjo Rimšaitę ir sustiprino savo politinę stovėseną“.
    Pirma sakinio dalis – niekinė (be turinio), antrą galima aptarti. Žiūrint Krepofobo, Ryčio I-ojo ir bang akimis – susilpnio. Mano akimis žiūrint nei sustiprino, nei susilpnino, tik išreiškė savo atstovaujamų federacijų valią. Tapti federacijos pirmininku – reikia būti gerbiamu žmogumi visuomeniniuose sluoksniuose.

  • Vincas

    Manau, šioje situacijoje nėra laimėjusių. Žinoma, Rimšaitė turi teisę pasirinkti už ką atstovauti, bet daug geriau būtų jei tokį sprendimą ji būtų padariusi po olimpinių žaidynių ir jei mes būtume leidę Rimšaitei startuoti už Rusiją, tai būtų konkurencija pačiai Lietuvai, nes juk vietoje Rimšaitės kažkas stratuos.

  • gato

    Krepofobai, kodėl Lietuva turi ginti individo-kitos šalies piliečio teises? Priminkit jei kažkur praleidau.

  • Apibendrinimui vienas žilas pavyzdys. Iš tų laikų, kai aš dar nebuvau gimęs [jį pasakojo mano AA Mama], o tai buvo labai seniai. Vienas anų laikų kilmingas žmogus labai mylėjo savo tris sūnus. Tačiau kai vyriausiasis suaugo ir susirado mylimą žmoną, tėvui paaiškėjo, kad ji iš prasčiokų kilusi. Ir tada tėvas sūnui pasakė: „jei tu su ja tuoksiesi, mano namuose tau vietos nebebus“.
    Sūnus pamąstė ir išėjo… Gyvenime jie daugiau nebesusitiko… Tai tikra istorija, aš gerai pažįstu nebegrįžusio sūnaus vaiką. Ir nors girdėjau daug gerų atsiliepimų apie tą senolį, manau, kad daugelį jo padarytų gerų darbų nubraukė tas jo poelgis. Nes gražu, kai vaikams tėvai būna atlaidūs.
    O kai kas iš čia rašančių, neabejoju, mano, kad padaryta viskas buvo teisingai… Ar ne?

    • Fredis*

      Ta mergina nubaudė pati save – pas mamą į svečius važinės pirkdama vizą. Visaip stengėmės sulaikyti, tačiau ten pažadėjo didesnius pinigus. Mama ir sesė jai buvo mažiau svarbios.

    • znakorius

      Romualdai,
      mes jai atleidžiam – tegul grįžta ir atstovauja Lietuvą.
      Manai, kad grįš? :)

      • Atleidimą reikėjo parodyti leidimu atstovauti Rusiją. :P :D

  • Fredi, juk nelabai tikite tuo, ką pats parašėte, ar ne? Nes suvokiate kokie pinigai yra viza, ir kokie gaunami olimpinėse aukštumose? Ir kam taip greitai priiminėti verdiktą kas ką nubaudė? Gal ji pasiims mamą su savimi. Gal ir sesę, jei ji to panorės… Gi Rimšaitė išvažiavo ne pasiturinčius senelius globoti.

  • Andrius

    …čia Alfredijaus* pasąmonė nevalingai jo svajones į tinklaraštį guldo :)- „ot gerai būtų dar ir niekingą išdavykę nuo mamos ir sesers atriboti uždraudžiant joms matytis“ … Saldus tas keršto jausmas, ar ne Alfredijau ? :)

  • Fredis*

    Išvažiavo uždarbiauti palikusi mamą ir sesę. Jau pasirodė straipsniai, kuriuose patys rusai teigia, jog Rimšaitė pasirinko ne tą šalį. Aš manau, kad tą, nes ten ji jausis geriau, ji mentališkai yra rusė ir būtent rusė, kuri save geriau realizuos Rusijoje. Niekaip nesuprantu iš šiapus sklindančių raudų, geriau jai palinkėkime laimės ir sėkmės.

    • Andrius

      …ir jei jau pats pripažįsti „mentališkai esant ją ruse“ – ar tai reiškia, kad susipratai parėmęs negarbingą pusę neleidusią „rusei atstovauti Olimpiadoje savo valstybei“ ? :)

  • Andrius

    Alfredijau, o ką reiškia tamstos įsivaizdavime „mentališkai yra rusė“ ? :)…čia gal kažkaip rišasi su daktaro Gebelso teorijom ? :)… O tamsta, matomai, tas kur aukštesnės rūšies – ckant – „mentališkas labancas – arijas“ :) ?

    • znakorius

      Andriau,
      jos artimų žmonių tarpe yra, kaip rašo žiniasklaida, rusakalbių, ji bėgo į Rasieją, dėl Rasiejos ji nepasibodėjo paspjaudyti ant Lietuvos, tai kuo ne rusiška?

  • Fredi*, na argi keista, kad Rusijoje pasigirdo kokie nors garsai? Rusija tokia didelė ir tokia marga. Būtų keista, jei ten visi viena oktava dainuotų. Pagaliau aš neatmetu, kad ir Rusijoje yra tikrų patriotų, kurių nedžiugina, kad jos garbę gins kitatautė. O mane tas momentas kaip tik džiugina. Pasaulio milžinė savyje nerado tinkamų talentų ir priversta „prašytis pagalbos“ mažytėje Lietuvėlėje. Argi ne šaunu?

    • Rytis I

      Kas be ko, neskaitant galimai geresnių sąlygų treniruotėms, Rusijoje jos laukia sunkios konkurencinės sąlygos. Kaži, jei ten karjerą būtų pradėjusi, išvis ar pavyktų prasibrauti link pakylos. Sporto šaka jauna, pastoviai tobulinamomis taisyklėmis – ir jei dabar ji ten geriausia – nežinia, kas bus po metų kitų. Ir jei visa ši kova dėl sportininkės inicijuota dar kaimynų noro eilinį sykį krimstelėti, na tada perspektyvos tikrai gali būti miglotos. Nes pijarai greitai baigiasi. Be to, ir sportas pavojingas, juk ant nepažįstamų žirgų šuoliuoti – ne už kokio dviračio rago laikytis. O koks šeimyninis gyvenimas – buvo kažkokis ten interviu su ja, atseit kaip „natūralizuotoji“ cepelinus gamina – tai ne tai kad vyro šalia nesimato, bet ir cepelinus restorano virtuvėje daro :)

  • 0 Andriaus klausimas apie Gebelsą visai įdomus. Aš jį papildyčiau kiek kitokiu, lengvesniu: O koks gi tas lietuviškas mentalitetas, gal galėtum pasakyti? Labai įdomi tema gaunasi, man tikrai įdomu sužinoti kokie gi mes esame…

  • Fredis*

    Dienos sakinys: „vis drimba kažkokia virta demagogija“.

  • Andrius

    ..gerbiamieji „ura patriotai“… Juk ne karo metas, ko jūs čia zaunyjate apie „Tėvynės išdavystes“… Tai tik sportas – pramoga masėms ir tiek… Profisionalus sportininkas turi užsidirbti visam gyvenimui per keletą metų, nes profesionali sportinė karjera neilgalaikė… kitoje srytyje vėlyvos karjeros veikiausiai jau nepadarysi, o gyvenimas tai dar nesibaigs ?… Tai kas turi teisę priekaištauti, kad tūlas sportininkas profesionalas kabinasi už įvairių galimybių užsitikrinant sau pragyvenimą ateityje, jei to jam negali garantuoti valstybė, kurios garbę jis, neva, privalėtų atstovauti ?…

    P.s. Kažin kodėl tuomet niekam nekliuna krepšininkai, kurie tik metus praleidę svetur, jau galėtų visą gyvenimą nemokamai atstovauti Lietuvos klubus neskursdami, bet neatstovauja – daugina savo „milijonus“… o čia tik duok Dieve tai Rimšaitei, kad užsidirbtų toj Rusijoj, kad galėtų bent oriai senatvę Lietuvoje sutikti – kas gi čia yra kad ir keliolika tūkstančių per mėnesį, jei dirbsi tik metų dešimt…

    • Auksinis kardas

      Neapsiverkime. Sėkmingas sportininkas tikrai gali rasti sau užsiėmimą pragyvenimui net nebebūdamas pagrindiniu sporto personažu. O Rimšaitė vis dar galės praleisti orią senatvę bočių žemelėje. Ypač, jei pragyventi čia bus pigiau.

    • znakorius

      Tai, kad niekas neverčia atstovauti – tik niekam nepatinka žulikavimas: jei jau važiuoji, tai susitark.
      Būtų norėjusi, tai būtų, padedama Rasiejos milijardierių, tikrai susitarusi.

      • Rytis I

        Atseit, būtų susimokėję ir tvarkoj?

        • znakorius

          Atseit,geruoju visada galima pasiekti tą patį ir dar daugiau.

  • Vincas

    Manau, kad Lietuvos tautinio olimpinio komiteto sprendimas būtų buvęs kitoks, jei:
    1) Rimšaitė būtų nusprendusi išvažiuoti į Rusiją po olimpinių žaidynių;
    2) būtų buvusi atviresnė ir nuoširdesnė;
    3) nebūtų buvę Rusijos spaudimo.

    Taigi manau, kad toks LTOK sprendimas išplaukia iš pačios Rimšaitės ir Rusijos elgesio ir tame LTOK sprendime nėra jokio keršto.

  • Fredis*

    Krepofobo mintis iškilmingai ir su fanfaromis aukoti Rimšaitę Rusijai yra teisinga tik ta prasme, kad ši sportininklė Lietuvai buvo pralošta partija, jokiais pinigais jos čia nesustabdytume. Šiuolaikiniai socialogijos ir verslo vadovėliai moko, kad kiekvieną pralaimėjimą reikia mokėti paversti laimėjimu, tačiau juk LTOK’e sėdi ne sukti šachmatininiškos mąstysenos žmonės, o dori ir paprasti savo cechų (federacijų) specialistai, kurie visai nebuvo gudrūs ir verslininkiškai įžvalgūs. Olimpinio judėjimo principai yra visai kitokie ir federacijų nariai buvo jiems ištikimi iki galo.

    • znakorius

      Nemanau, kad lTOK’as nebūtų ėjęs į derybas – patys rusai tai patvirtina, kad tai buvo įmanoma, bet, kad niekas iš rusų penkiakovės vadų nenorėjo tartis su Lietuva – norėjo Lietuvai spjauti į veidą, diktuoti, paminti garbę.
      Ko norėjo, tą ir gavo.

      • znakorius

        LTOK.

    • romas

      Neteisus esi, Fredi. Žmogui būdinga ekonominė mąstysena. Sportininkams neturėtų apsimokėti parsiduoti už pinigus.

      • Fredis*

        …sportininkės negalėjome sustabdyti mokėdami tik tokį atlyginimą, kurį mokėjome.
        Rimšaitė savo asmenį išstatė į tarpvalstybinį aukcioną, kita besivaržanti pusė buvo labiau suinteresuota įsigyti prekę, nes jos labai norėjo.

        • znakorius

          Viskas taip,
          tik mes kalbame apie tai kaip tai buvo daroma – užgauliai Lietuvos atžvilgiu, dėl ko ir gavo į nosį.
          Ir tesidžiaugia.

      • znakorius

        Romai,
        visada apsimokėjo parsiduoti už pinigus, tik ne visada ir ne visi tokioms vylionėms pasiduodavo.
        Moterims, kaip žinia, šitokie žaidimai patinka, todėl ir bliauna paskui – gelbėkit, koks nors ten musulmonas pavogė mano vaikus.
        Ir ko tikėjosi?
        Kad bus kitaip?
        Kitaip nebūna.

  • Krepofobas

    Skundas Artūrui Račui.
    znakorius mane terorizuoja. Ką tik žadėjo išspirti iš šalies jei man kas nepatinka.
    Taip pat jis galvoja, kad turi teisę (po visko, kas tarp mūsų buvo) uždavinėti man klausimus ir galvoja, kad aš turiu pareigą į juos atsakinėti.
    Su nacionalistais aš galiu bendrauti tik per neperšaunamą stiklą ir kontroliuojamoje aplinkoje.
    Artūrai, ar jūs galėsite mane apsaugoti nuo znakoriaus, jeigu kas?

    • znakorius

      Likimas – sunkus kaip štanga, todėl jo tikrai neišvengsite. :)

      P.S.
      su kuo, kada, kur ir kas jums buvo? :)
      Matote, prie ko priveda palaidas gyvenimas – net nebežinote net kas su jumis darosi, tai argi galima pasitikėti jūsų … gyvenimo būdo patarimais? :)

  • Fredis*

    „Olimpinės žaidynės savo esme yra nacionalistų varžybos. Nereikėtų stebėtis nacionalistiniu kvapeliu įvairiuose nacionaliniuose olimpiniuose komitetuose. Tai vyksta pilnai olimpinio judėjimo dvasioje ir LTOK nėra kažkuo išskirtinis pasaulyje“. romas

    Kodėl žodis „kvapas“ pavartotas mažybine forma? Kvapą reikia vadinti kvapu, o ne kvapeliu.

    Kitas klausimas: – Kodėl Sabonis, Marčiulionis, Chomičius ir Kurtinaitis labiau džiaugėsi Barselonos bronza, nei Seulo auksu? Jie ką, neskiria metalo vertės, auksas mažiau žiba nei bronza?

    • romas

      Sabonis, Marčiulionis, Chomičius ir Kurtinaitis nesijautė tarybiniais žmonėmis ar rusais. Mūsų krepšininkų patriotinių jausmų nešildė himnas:
      „Союз нерушимый республик свободных
      Сплотила навеки Великая Русь!“
      O rusai, manau, olimpiniais medaliais džiaugėsi labai nuoširdžiai. Jie nesijautė svetimais Sovietų Sąjungai. Tai buvo jų valstybė.

      • Fredis*

        Krepofobui tikriausiai buvo aukščiausia palaima matyti pilietį Sabonį žaidžiantį už SSSR. Aukščiausia asmens laisvės išraiška.
        Prisimenu, SSSR laikais Vilniaus sporto rūmuose vyko parodomosios krepšinio varžybos: Atlanta Hawks – CCCP, už SSSR žaidė Jovaiša. Pusė salės palaikė vienus, kita pusė kitus krepšininkus. Nelabai supratau ko ten Jovaiša vilkėjo raudonus marškinėlius ir lošė už SSSR.

        • znakorius

          Gal reikėtų skirti stalininį laiką ir postalininį, kada tvarką geriau būtų vadinti tarybine (pagal K.Būgos žodį tarybinis)?

        • Rytis I

          Šiokia tokia, bet analogija duotąjai temai ir apie tai, kokio galima išmokti „patriotizmo“ sakykim iš paminėto bei mūsų gerbiamo Sabonio:
          „Когда разговор коснулся детей Сабониса … он неожиданно взял со стола включенный диктофон и поднес его к губам. – Хочу, чтобы вы это записали. Самый большой подарок, который я получил от жизни, – это то, что мои дети живут не в Литве!“
          Vertimas – „…Didžiausia gyvenimo dovana man – kad mano vaikai negyvena Lietuvoje.“
          http://www.sport-express.ru/newspaper/2010-01-25/8_1/
          Pakapsčius giliau, matyt, Rimšauskaitės atveju bergzdžia kaltinti viskuom konkrečiai kažką, treneriai tai būtų ar federaciją. Anksčiau..

          • Rytis I

            Klaidos atitaisymas: trečia eilutė iš ap. – Rimšaitės.

          • Fredis*

            Rimšaitės niekas niekuo nekaltina, jai tik paskirtas trejų metų susilaikymo nuo Olimpiados laikotarpis, numatytas tarptautinio susitarimo.
            Nuolat minimi argumentai, kurie lyg ir pateisintų sportininkės poelgį – „netvarka, federacijoje“, „ne tokia sporto funkcionieriaus šukuosena, per daug riebūs žandai, lenkti pirštai į save“ ir t.t. – nerimti. Profesionali sportininkė yra sąmoninga būtybė ir turėtų žinoti, jog persikėlusi į kitą federaciją pamatys lygiai tokį pat funkcionierių, tik truputį suktesnį, lipšnesnį ir plačiau pravėrusį piniginę, nes turi tokią galimybę. Dar naujoje šalyje pirmaisiais metais atvykėlei bus suorganizuota spalvingų fotosesijų ir kitų smulkių, širdžiai mielų renginių. Man atrodo, kad Rimšaitė anksčiau buvo per mažai ryškiai fotografuojama. Funkcionieriai turėtų padaryti išvadas ir ateityje geriausioms sportininkėms pasiūlyti įvairių moteriškų atrakcijų, kad nesijaustų labai vienišos ir nelaimingos. Joms reikia daugiau žmogiškos šilumos ir dėmesio.

          • znakorius

            Rytis I.
            Sabonis šitoj vietoj parodė savo kvailumą ir tiek.
            Betgi jo jėga ne razume – jis pats kažkada tai pripažino tarybinių laikų esto darytame interviu sąjunginei tv.

          • Rytis I
    • Krepofobas

      Labai apmaudu, kad Fredijus perėjo iš Blinkevičiūtės blogo į Račo ir vis rašo ir rašo.
      Fredijus turi džiaugsmometrą ir išmatavo kada Chomičius etc. džiaugėsi labiau – Seule ar Barselonoje. Ir pagalvokit, kas Chomičiui būtum, jei jis znakoriui pasakytų, kad Seule džiaugėsi taip pat.
      Dabar nacionalistai su džiaugsmometru tikrins mane. Pasodins prie televizoriaus ir pagal džiaugsmo lygį nustatys, kam aš prijaučiu labiau: Atlanta Hawks, Tarybų Sąjungai ar gimtam Antakalniui.
      Jei atsakymas bus neteisngas, ubefiureris znakorius išspirs mane iš šalies pendeliu, kaip jau grasino šioje didkusijoje.

      • romas

        Nieko Chomičiui nebūtų. Kol Lietuvos nebuvo, jam pasirinkimas buvo tik tarp žaisti krepšinį arba nežaisti. Po 1990m. radosi pasirinkimas už ką žaisti. Tai ir daro jį mūsų herojum. Jei krepšiniu jis tik uždirbtų sau duoną, kaip uždirba kepėjas ar kiaulių augintojas, būtų mums nulis. Ar daug pažįstate gerų kiaulių augintojų, Kreptofobe? O juk yra, matyt, ir tarp jų čempionų.

      • znakorius

        Krepofobui.
        Ubefiureris – tai koks čia laipsnis būtų mūsiškai? :)
        Ko gero, nebūsiu tokio turėjęs.

  • suomis

    Jums nenusibodo? : DDD

  • Andrius

    …Na kur gi tas, kaip rusai pasakytu „p…zdabolas“ kur pavadinimu Valentinas ?:) – apie kokius jis ten Rimšaitei 9000 Lt „kaip premjerui“ pezėjo ?:)… Va tik ką per TV pasižiūrėjau olimpiečių pasisakymus – tas pats Zadneprovskis geriausiais savo laikais gaudavo vos 5000 Lt ir dar apranga turėjo iš jų pirktis… O pasaulinio lygio sporto žvaigždės Aleknos sporto salėje „svorio“ funkcijas atlieka VW Golf sena padanga …:)…
    … Ir svarbiausia – nė vienas iš kalbėjusių sportininkų nepasmerkė Rimšaitės, o visiškai ją supranta… Kokių jums dar klausymų kyla ponai megztaberečiai ?

    P.s. …per tuos 15-20 proc. megztaberečių nacionalistų mes ir esame „maža šudina šalimi“ iš kurios žmonės bėga neatsisukdami… o pabėgę gėdijasi prisipažinti esą lietuviais… Per tuos „megztagalvius“ renkant valdžią tiesiog esi priverstas rinktis lyg ir mažesnę blogybę – kokius socdemus, ar dar ką, kurie, aišku, tokie pat žulikai kaip ir „krkščioniškieji“ koncervai, bet bent jau nesityčioja taip ciniškai iš piliečių – nevadina jų „kremliniais iš KGB“ ir „Tėvynės išdavikais“ kai juos kritikuoja ir neužsiima pačiu pigiausiu politiniu popsu kvaileliams skelbdami „švarių rankų politikas“, „proveržius“ ar užsivadindami „Tėvynės sąjungom“ :)

    • Fredis*

      Žmogui bet koks atlyginimas yra per mažas, o ant Tėvynės sąjungos neburnok, nes pusantrų metų rėmė socialdemokratų mažumos vyriausybę. Socialdemokratai tokie kilnūs nebus niekada.

    • Auksinis kardas

      Džiugu, kad nebėga bent protingiausi :-)

    • romas

      Jei atlyginimai yra svarbiausia,beveik visi turėtume iš Lietuvos išvažiuoti.

    • Fredis*

      Pajamų stygių atperka buvimas tarp malonių žmonių – Andriaus ir Krepofobo, čia ypatingai gražiai pavasariais čiulba lakštingalos ir kartais būna labai žydras dangus.

      • Andrius

        …liūdna „merginos“, kad Jūs nė nesuprantate esminės priežąsties dėl ko bėga žmonės iš šalies… Pinigų stygius galėtų versti tik laikinai išvažiuoti padirbėti ir vėliau grįžti. Bet esminė priežąstis to kad didesnė dauguma nė negalvoja grįžti (linkėdami gero savo vaikams) – išbujojęs socialinis ir visoks kitoks neteisingumas… Per 20 metų mūsų valstybė tiksliai atkartojo Orwelo aprašytą istoriją „gyvulių ūkyje“… Mūs atstovaujantieji seime ir didžioji dalis valdininkijos virto būtent tokiais Orwelo aprašytais gyvuliukais, kurių neįvardinsiu, nes tik man tiesiogiai juos įvardijus, Račas kaip mat ištrina mano pasisakymą :) – matyt jam tai dar „nepatvirtinti faktai“ :)… Valstybės valdymas jau seniai vyksta „švogeriniu principu“. Priveligijuotųjų nuo sovietinių laikų padaugėjo dešimteriopai, jei ne šimteriopai… Ir nors korupcijos lygis valstybėje ne mažesnis nei kokioje Rusijoje – per dvidešimt metų nebuvo išaiškinta ir užbaigta iki galo nė viena korupcinė byla iškelta valdininkui – susidorojimas su politiniu oponentu smulkiu žulikėliu Butkevičiumi, ar Stoma nesiskaito – jie buvo nutverti „už rankos“ būtent politiniais sumetimais – jei nebūtų konflikte su valdančiaisiais į jų nuodemes būtų pasižiūrėta pro pirštus… Beje ir tie nebuvo jau valdininkais kiek žinau… Tuo tarpu net toje pačioje Rusijoje per metus patraukiama baudžiamojon atsakomybėn, o svarbiausia – nuteisiama realiom laisvės atėmimo bausmėm apie 500 valdininkų – mūsų mąstelias turėtų būti bent 3-5 per metus, bet deja – byla jei kam ir iškeliama, tai žinok, kad veikiausiai netrukus atsidurs seime :) – ir visos pusės patenkintos – kaltinamasis pasireklamavo „auka“ prieš rinkimus, o „teisėsaugos“ institucijos suimitavo kad „dirba“ :)… Valstybės prokuroras pagaunamas už rankos ėmęs kyšį ypač stambiu mastu ir nuteisiamas LYGTYNAI – tai apie ką mes kalbam ?… mums dar iki tos rusijos pasirodo plaukt, kaip tam š… Ir taip visose sferose – kur nedursi ten „žopa“ :)…
        … Todėl valdžiažmogiams ir belieka patriotizmą kelti tik prievartinėm baudom „už vėliavų nekėlimą“ ar dirbtinai imrpovizuotom akcijom „Lietuvos lenkai spaudžia vietinius lietuvius“…
        … Ne išimtis ir sporto sektorius – kaip turi jaustis koks Olimpietis, kai net neturėdamas elementarių sąlygų treniruotis mato kaip prabangoje vartosi sporto funkcionieriai ir kai puikiai supranta kur nusėda didžioji dalis sportui skirtų pinigų ?… O ir apskritai šioje bananų valstybėje prioritetiniu gi laikomas tik krepšinis… jam ir norinčių pasireklamuoti politikų dėmesys… o kažkokie lengvaatlečiai…tai čia dzin… – „vieną premijytę ant dviejų“ kaip tiem irkluotojam už aukso medalius „ir lai neburnoja, o tai visai negaus“ :)…

        P.s….Kitų sportininkų vietoje, dabar, aš imčiau ir sustreikuočiau – paliekat merginą ramybėj ir leidžiat jai dalyvaut, arba šitai bananinei valstybei išviso neatstovaus niekas… Gal bent sporto sektoriuje žmones žmonėm pradėtų lakyti…

        • Fredis*

          Programiškai silpnas rašinys, ta pati dainelė: Orwelas, kiaulės, vagys, mažai pasodinta, reikėtų nors proporciškai kaip Rusijoje. Anksčiau nors būdavo teiginys – keiskime rinkimų sistemą, jokių daugiamandačių apylinkių, tiesioginiai merų rinkimai. Įdomu – jeigu Zadnieprovskiui pasiūlius kandidatuoti į Prezidentus – gal kas gautųsi? Jeigu nėra naujų idėjų, tai nors kiaules nuo lovio reikėtų nuvyti. Idėją sugalvosime proceso metu.

          • Andrius

            …tu teisus Alfredijau :)… silpnas… O ir dainelės naujos nesugalvoju… Gal dėl to, kad manau, kad „gražiai su dainele“ nieko jau nebepakeisi ?… Būčiau jaunesnis tai balsuočiau „kojom“ kaip daugelis, bet dabar… Mano galva tiesiog reikia jau naujo „lošimo“, Alfredijau, apie kurį vakar rašei… :)… Bet va kur bėda – mums pradėjus „lošti“ jūs, „megztaberečiai“ pradėsite klykti, kad mes „griaunam valstybę“ ir esam „KGB agentai“ :)… Todėl „lošimą“ teks atidėti, kol Jūs išnyksite – natūraliai išmirsite ar proto įgausite (jei tai dar įmanoma)…
            … Va tuomet, susikibsime visa tauta ir, kaip Marijonas sako, „bandysim iš naujo“…

        • Regis

          Na suprantam kodėl bėga ir kas? Kas uždraus „litovcams“ ir „litvinams“ turėti savo nuomonę ir požiūrį? Uždraus ar įsakys? Gal toks V.Aminovas (Rusijos šiuolaikinės penkiakovės federacijos prezidentas) ar į jį panašūs?

          • Andrius

            …Regi, dėjau aš ant to Aminovo… kaip ir ant „Rusijos šiuolaikinės penkiakovės federacijos prezidento“, o taip pat ant Putino, Kubiliaus, J.E. :), megztaberečių urapatriotų, ir tokios valstybės kokia mes turime dabar…
            … man gaila merginos, kurios poelgį aš suprantu tiesiog žmogiškai – ne iš savo naudos varpinės kaip „sporto sirgaliui“ …

          • Regis

            Tai aš irgi suprantu žmogiškai. Yra tokios sporto šakos kur nėra galimybių sporto klubuose užsidirbti papildomai arba net uždirbti pagrindinį uždarbį, kaip pvz. krepšinyje, futbole ar tame pačiame rankinyje. Akivaizdu, kad tokių sporto šakų atstovų jokiu būdu negalima lyginti tarpusavyje, akivaizdu, kad jauna mergina turi galvoti ne apie pragyvenimą o apie tai kaip maksimaliai išnaudoti savo įdirbį sporte ir tam laiko turi tikrai ne daug. Viskas čia aišku ir suprantama. Tačiau, kas mums lieps, įsakys ar nurodys negerbti pačių savęs, savo šalies, savo tautos ir t.t. Kodėl mes turėtume suteikti išimtį mūsų šalies ir tautos atstovui bėgioti su kitos šalies vėliava? Kodėl? Tam, kad leisti jam (jai) užsidirbti? Aš šito nesuprantu.

          • andrius

            …na pavyzdiui todel, kad nesugebam uztikrinti bent minimaliai padoriu – as nekalbu apie normaliai iprastas tokio lygio sportininkams civilizuotose salyse – bent minimaliai padorias, kad bent cempionams nereiktu laisvu nuo treniruociu metu dirbti dar ir padavejais ar apsauginiais kaip Alekna…

          • Regis

            Andriau, mes niekada kaip valstybė nesugebėsime konkuruoti su didžiosiomis valstybėmis savo lėšų skiriamu sportui lygiu. Niekada. Ir ar tai bus 2020 ar 2040, Lietuva pasmerkta vilktis paskui. Dėl savo fizinio dydžio kaip šalies. Automatiškai tokių istorijų bus daugiau. Ir tai normalu. Na nebent ES evoliucionuosis į dabar glaudesnę sąjungą ir pradės centralizuotai remti visų savo šalių narių sportininkus. Nebent. Tačiau, kodėl kai mūsų prašo (reikalauja) išimties leisti tokiems sportininkams lakstyti olimpinėse varžybose su kitos šalis vėliava mes turime su tuo sutikti? Kodėl? Kad patys spjautume į kitus savo sportininkus kurie sukandę dantis niekur nebėga nors galėtų. Neieško arba atsispiria įv. siūlymams. O gal turėtume tiesiog sudaryti oficialų kainininką ir pradėti prekiauti tokiais pusfabrikačiais sportininkais? Turi teisę ir ją pasinaudojo. Ir ją galima suprasti, pateisinti ir palinkėti sėkmės. Mes turime savo teise ir ją naudojamės.

          • andrius

            Regi, tai gi rasiau, kad nebutina tokias kaip didziosiose valstybese, bet nors minimaliai padorias ir nezeminancias zmogisko orumo pagal sportui skiriamas lesas – kad didesne dalis lesu nenusestu funkcionieriu kisenese o pasiektu sportininkus… ir kad salese nereiktu kabinti padangu…

          • Regis

            Na vietoj padangos pakabins ką kita. Na ir kas? Na yra jau stogas virš galvos, nereikia laukuose treniruotis, na ir kas? O tas, kad Rusijoje, JAV, D.Britanijoje ir t.t. pasižiūrėkit kaip gerai, taip buvo, yra ir bus. Tai natūralu. Maža to, įsibėgėjus DNR dopingui arba genų modifikacijoms mes tų savų sportininkų nelabai ir matysime. Kuo toliau, tuo mažiau. Ir apskritai tas sportas pavirs neaišku į ką. D.Rimšaitė nemanau, kad rusams vien dėl medalio buvo reikalinga. Čia gal kokiems šveicarams ar Liuksemburgui būtų įdomu. O rusams manau tai daugiau išorės politikos formavimo įrankis. Lietuvoje daug gabių žmonių pačiose įvairiausiose srityse. Visi jie žvalgosi kur geriau. Kodėl gi dėl jų nepakovojus? Kiek gi čia ta D.Rimšaitė užsiprašė. Užsiprašė kokių 10 t. dolerių, gavo kokius 7 ir gerai. Ar čia pinigai? O viešoje erdvėje tokius viešųjų ryšių projektus ta tema galima užsukti. Šiandien priekabė padanga, rytoj ratlankis ir t.t. Nematau priežasčių kodėl mes negalime likti orūs, nors ir maži, ir neturtingi.

        • Krepofobas

          MANIFESTO OLIMPICO LITUANO
          (Neprigulnybės deklaracija)

          Viskuo ką turiu – savo protu, širdim, inkstais, kepenim ir maumenėliu palaikau Andriaus idėją, kad Lietuvos olimpiečiai turėtų boikotuoti LTOK.
          Dabar suprantu bergzdžiai iššvaistęs savo gyvenimą. Jei būčiau sportavęs nuo vaikystės, dabar gal būčiau olimpiečiu ir galėčiau boikotuoti 2012 metų Lietuvos olimpinę komandą.

          Kodėl? Todėl kad reikia keisti valdymo vektorių. Reikia pradėti valdyti iš apačios į viršų:

          Spotininkai turi valdyti sportą.
          Verslininkai turi valdyti ekonomiką.
          Studentai turi valdyti švietimą.
          Plaukuoti turi valdyti kirpyklas.
          Runkeliai turi valdyti elevatorius.
          Vilniečiai turi valdyti Zuoką…

          NEATVIRKŠČIAI!

          Jei jus, mielėji, baugina laisvė, bauginą jūsų pačių ar kitų laisvė, gal padės štai šios dainos tokia tvarka:
          1. http://www.youtube.com/watch?v=eM8Ss28zjcE&feature=related
          2. http://www.youtube.com/watch?v=pALWIj9ketA
          3. http://www.youtube.com/watch?v=eg7BFXss1hE&feature=related
          4. http://www.youtube.com/watch?v=HeaV787Q2OA&feature=related
          5. http://www.youtube.com/watch?v=CGt2hR4q7nI
          6. http://www.youtube.com/watch?v=FJCR8mCk4bA&feature=related

          Suma sumarum reikia Naujo Lošimo. Naujo mentalinio lošimo.
          No Pasaran !

    • znakorius

      Andriui.
      Išvijo liaudį politikieriai, daug šnekėję, bet neturėję supratimo apie ekonomiką.
      O štai savo šalies sirgalium, kalbant sportiniais terminais, derėtų būti kiekvienam:
      http://www.youtube.com/watch?v=2phkahCmItw
      Dainuoja žmogus, kurio mamos mama – lenkė.
      Natūralu – sportininkai už tai, kad jiems mokėtų daugiau – ar rastume nors kokį žmogų, kuris būtų prieš? :)

  • Andrius

    …Alfredijau, mielasis :) – aišku „rėmė“… tiksliau laikinai pasidalino „valstybės plėšimo plotus“… Nes vogimo iš valstybės iždo technologijos ir pas tuos ir pas tuos identiškos… visokių „dujotekanų“ kišenėse sėdi ir socdemai ir koncervai ir visų mosčių liurberalai :)

  • Andrius

    Auksiniam kardui.

    … turbūt norėjote parašyti „gudriausi“ ? :) – kurie sugeba prasimušti į partinės nomenklatūros, ar valdininkijos luomą ir ganytis valstybės ižde kartu su giminėm ir artimaisiais ?… Na taip… o ko jiems bėgti…pritrūkus vergų, adaptuos atsivežtus iš trečiųjų šalių ir toliau vartysis kaip inkstai taukuose…
    … o eiliniai dar likę tautiečiai juk kantrūs…

  • Regis

    Visų pusių apgailėjimo verta situacija. Dėdės ir tetos kuriems jau niekas nieko nepasiūlys ir mergaitė kuriai pasiūlė ir ji sutiko. Diskusijos objektas milžiniško dydžio rusiška kapeika ir ką daryti..

    Sudėtingas klausimas. Akivaizdu, kad nesimato jokios didesnės persvaros priežasčių, kodėl Lietuvoje gimusi ir užaugusi sportininkė staiga olimpinėse varžybose turėtų atstovauti kitą šalį. T.y. kodėl mes, būtent mes su tuo turėtume susitaikyti. Maža kam ko norisi, ar kas ką myli ir už ko ištekėjo. Kodėl būtent mes turėtume su tuo sutikti? Na kokia iš jos atstovė Rusijai? Rusijos valstybei, rusų tautai būtent olimpinėse varžybose. Visai kitas dalykas tos merginos teisė pasirinkti. Turi teisę ir pasirinko. Mes taip pat turime teisę prieštarauti ir mes pasirinkome. Ir ne kokiems buduliams aiškinti mums, kad mes neturime teisės pasirinkti. Turime.

    O šiaip pamokanti istorija visiems, manau.

  • Fredis*

    Krepofobo ir Andriaus mintis reikia susisteminti. Tai bando padaryti Rimšaitės New generation atstovai rašydami visai dailius rašinėlius: http://www.zurnalistika-kitaip.lt/visuomene/apie-demokratija-kitaip

  • andrius

    …Alfredijau…na „susisteminsi“ ir ka ?:)… ir viskas normalu anot taves ?…ckant – „naturali raida“ ?:) – jie toliau tarps didesnes visuomenes dalies saskaita, o jus, saujele „megztabereciu“, toliau plosite jiems katuciu su viltimi ziuredami jiems i burnas ?:) … ar visdelto turi ka naujo pasiulyti ? – kokios gi tavo isvados Alfredijau ?:)

    • romas

      Matosi, patyrėt dėl Lietuvos nepriklausomybės didelę traumą. Moteriškės megztom beretėm sutrukdė Jūsų suverenitetui TSRS sudėtyje.

      • Krepofobas

        Patekot į pačią paskutinę mūsų revoliucijos dalį, kai megztos beretės pagaliau išvirto į gatves ir pradėjo reikalauti Landsbergio-prezidento. Negraudinkit.

        • romas

          Reikėjo tada, kai dar laikas buvo, kalašnikovu moterėlėms per dantis ir dabar nereiktų viešai rodyti savo traumų. Arba kad savi į savus daugiau pašaudytų. Paleckis teisingai pastebėjo, tada dar visi turėjo tuos pačius pasus, tik beretės skyrėsi.

          • Krepofobas

            romai, jopte, jūs man DABAR nurodinėjate, ką man reikėjo daryti TADA. TADA reikėjo sakyti, TADA kur buvote?..
            Kaip sako Andrius, su Lietuva yra blogai, kad vieni viršui nurodinėja vieniems apačioje.
            Konservantai yra liūdnai pagarsėję tuo, kad nurodinėja Istorijai, kokia ji buvo.

          • romas

            Kreptofobe, laisvoje šalyje žmonės gali turėti įvairių pažiūrų. Kai į valdžią politinės jėgos ateina legaliu būdu, jos teisėtai įgyvendina savo politiką. Lietuvoje yra nepriklausoma teismų sistema, kur pilietis gali apsiginti net nuo valdžios. Žmonės Lietuvoje laisvi mylėti Dievą ir jo nekęsti, agituoti už tradicinę santuoką, laisvą meilę ar partnerystę tarp tos pačios lyties asmenų, už socialistinį visko padalijimą po lygiai arbą už visišką kapitalo neapmokestinimą. Tai ir yra ko siekėm. Didelė dalis šiuolaikinių vadinamų kovotojų už žmonių teises fiziškai nekenčia dalies savo bendrapiliečių. Jie nesupranta, kad kitam gali atrodyti kitaip, kad apskritai nėra jokios tiesos nuo Dievo ir žmonės laisvi sugalvoti patys, kaip jiems kartu gyventi geriausia. Taip nebūna, kad žmogaus laisvės būtų absoliučios. Labiausiai laisvi buvo tik kokie nors tironai, nes visiškai laisvu gali būti tik kitų laisvės sąskaita. Kiek mes savo laisves apribosim kitų labui ir leidžia susitarti demokratija.

          • Krepofobas

            Taip, romai, aš mizantropas. Aš nekenčiu žmonių. Taip tai netrukdo man ginti žmonių teises. Go figure…

            Kaip sako Benderis, yra toks mokslinis medicininis faktas, kad laisvė yra negatyvi. Labai apgailestauju.

            Pozityvi laisvė yra moderni dizaineriška vergovės forma, kaip koks iPadas.

            Jei būtų pozityvi laisvė, 1976 metais mes būtum važinėję trolebusais už dyka, kaip žadėjo Chruščiovas, o 1977 metais jau būtum komunizmas.

            I am so sorry…

          • romas

            Kreptofobe, o aš esu už taiką ir pagarbą žmogaus orumui. Teises Jūs galite sugalvoti ir paskui mane su nušauti ar subombarduoti vardan savo idealų.

          • Krepofobas

            „Kreptofobe, o aš esu už taiką ir pagarbą žmogaus orumui.“ – belieka tik šitą paradigmą pritaikyti Rimšaitei.

            Bet jūs nepritaikysite, nes Rimšaitė netitinka JŪSŲ privačių specifinių nacionalistinių vertybių. Universalios žmogaus teisės jums „nekatit“.
            Kol jūs neturit kokio Meravos tanko, ar minėto F15 aš kažkaip ir taip jūsų nebijau, nežiūrint jūsų gerų norų.
            Bet kai tik jūs ir tokie kaip jūs įgaunat galią ir valdžią, iškart uždraudžiat Rimšaitei dalyvauti Olimpiadoje.
            Go figure?..

          • andrius

            romui.

            …na nusiimkite Jus viena karta jei ne berete, tai bent rozinius akinius – apie kokia „teismu nepriklausomybe“ cia kliedite ?… Ir ta Jusu „Demokratija“ tik popieriuje – realiai nera jokios demokratijos. Net referendumo istatymas sistemos yra priimtas toks, kad imanoma butu ji organizuoti tik sistemos interesais – pilieciams per toki trumpa laika ir tokiais reikalavimais parasu surinkti niekuomet nepavyks… Ir rinkimai yra ne laisvi – mes renkam is kandidatu kuriuos mums imituodami demokratija pristato ir isreklamuoja korupcines ziniasklaidos pagalba tie patys oligarchiniai klanai…

          • romas

            Kreptofobe, reikia šią taisyklę pritaikyti ne tik Rimšaitei, bet ir LTOK nariams. Jei žmonės elgiasi teisėtai ir pagal savo principus, nėra reikalo maišyti jų su žemėm. Visi žinojo taisykles iš anksto ir puikiai prognozavo pasekmes. Staiga, kai pranašystės išsipildė, dalis Lietuvos piliečių pradėjo draskytis marškinius dėl Rusijos olimpinės rinktinės interesų. Padorumo reiktų turėti.

          • Krepofobas

            Tai jūs tvirtinate, kad Olimpinės Chartijos taisyklės neleido leisti? Ar vis dėlto leido neleisti?

            Olimpinėje Chartijoje yra taisyklė, kuri Lietuvos Respublikos Sporto Valdininkams neleido pasielgti žmoniškai šiuo atveju??????

          • romas

            Chartija leidžia olimpinių komitetų nariams išreikšti savo poziciją. LTOK neatstovauja Lietuvos valstybės. Tai – visuomeninė organizacija. Čia ne Rusija, gerbiamasis, ir valstybė čia nė prie ko.

          • Krepofobas

            Man valstybė romasiau ir nerūpi. Man rūpite Jūs. Man rūpi, kad Jūs gebėtumėte atlikti žmogiškus poelgius. (Iš Poviliūno, patikėkit, aš žmogiškų poelgių nesitikiu.)
            O tam, kad Jūs galėtumėte atlikti žmogiškus poelgius, Jūs turite nužudyti valstybę savyje.
            Taip sakė maža mergina, sėdėdama ant Gedimino prospekto grindinio prieš artėjančią skinhead’ų rikiuotę.
            Ar jūsų megztos beretės sugebėtų taip?

          • romas

            Ir iš kur atsiranda tokių bolševikų, kurie žino kaip kitam reikia daryti? Ar Jums neatrodo, Kreptofobe, kad pats ir mėginate varžyti žmogaus laisvę apsispręsti?

          • bang

            „Dalis Lietuvos piliečių pradėjo draskytis marškinius dėl Rusijos olimpinės rinktinės interesų“ – frazė daug pasakanti. Būtent tokio mąstymo funkcionieriai ir priėmė sprendimą. Jei būsite sąžiningas, pripažinsite, kad, kaip pasakėte, „drąskymasis“ tikrai ne dėl jūsų nurodytų interesų, taigi neperediorgivaite.

          • Krepofobas

            Iš mano pozicijos matyti, romasiau, ko jums reikia. Bet ne, negaliu priversti Jūsų tai daryti. Nes aš liberalas.

          • romas

            bang, o Jūs iš kalno kartais nežinote, kaip turi Račas balsuoti TV taryboje?
            Man, beje, ginti Lietuvos olimpinės rinktinės interesus, nereguoti į kitos šalies sporto funkcionierių ir net valstybinių institucijų spaudimą, yra visiškai suprantama LTOK pozicija. Nesuprantu, kodėl tokia pozicija gali būti gėdinga.

          • romas

            „O tam, kad Jūs galėtumėte atlikti žmogiškus poelgius, Jūs turite nužudyti valstybę savyje.“

            Pats Jūs garantuotas, kad esat žmogus ir suprantat, ką reiškia žmogiški poelgiai?

          • Krepofobas

            Ačiū už klausimą. Net neįsivaizduojat, kaip pradžiuginot. Mes su draugu 1986 metais susilažinom, kuriam iš mūsų pirmam užduos šį klausimą. Nes mūsų profesija kaip tik ir ruošė mus šį klausimą atsakyti.
            Aš šiandien laimėjau. O mano draugas šiandien yra generolas (tikrai). Kam geriau sekasi vėl neaišku.
            Ne, aš nesu įsitikinęs, kad esu žmogus. Nes kiekvieną kartą į šį klausimą reikia atsakyti vis iš naujo. LTOK nariai šį kartą atsakė neteisingai. Bet visada yra kitas kartas.
            Kaip sakė įsimylėję herojai viename nenusisekusiame filme – visada mes turėsime Paryžių (svajonę).

          • Krepofobas

            Čia jums, romasiau, citata iš minėto filmo:

          • romas

            Taip ir maniau. Tik antžmogis žino, kaip žmogus turi viską daryti.

          • bang

            „Jūs iš kalno kartais nežinote, kaip turi Račas balsuoti TV taryboje? Man, beje, ginti Lietuvos olimpinės rinktinės interesus, nereguoti į kitos šalies sporto funkcionierių ir net valstybinių institucijų spaudimą, yra visiškai suprantama LTOK pozicija. Nesuprantu, kodėl tokia pozicija gali būti gėdinga.“

            Čia nesąžiningai manevruojate.
            1) Aš nesakiau, kad jie teisiškai negalėjo balsuoti vienaip, ar kitaip. Kalbėjau tik dėl atsiskleidusio motyvo – iš esmės keršto + įsivaizdvaimo laimėjus savo susigalvotą karą su Rusija.
            2) Savo pasakyme apie „besidraskančius“, kalbėjote ne apie LTOK ir Lietuvos olimpinės rinktinės interesų gynimą, o apie žmones, tokį sprendimą smerkiančius (mopraliai) ir, kurie neva „draskosi“ dėl Rusijos olimpinės rinktinės interesų – kas yra visiškas absurdas, ką beje, suprantate ir pats.
            3) Dėl LTOK pozicijos gėdingumo – žiūr. 1 p. Jei motyvai būtų pragmatiniai – apriboti konkurenciją Lietuvą atstovaujantiems sportininkams, aš dar suprasčiau. Bet iš jų kalbų ir painiojimosi matyti, kad motyvai kiti.

          • Fredis*

            Kad ramiau būtų „ant širdies“ tikriausiai reikia pasakyti, kad Rusija lengva ranka savo sportininkų kitoms šalims taip pat nedalina, konkrečiai – sunkiaatlečių Kazachstanui.

          • romas

            bang, iš kur Jūs karą su Rusija ištraukėt? Dėl to, kad Račas taip parašė? Suprasčiau, jei būtų tarptautinis balsavimas ir Lietuvai būtų pavykę visus įtikinti balsuoti sau palankiai, bet čia viskas vyko LTOK. Kalbose buvo raginimų nepasiduoti spaudimui ir buvo jaučiamas įsižeidimas, bet ir aš įsižeisčiau, jei su manim nesiskaitytų ir elgtųsi nepagarbiai. Dėl Rimšaitės galit tai traktuoti kaip patinka. Visų LTOK narių neklausiau – gal ir iš tiesų tarp jų buvo apimtų keršto jausmo. Aš ir neatmetu, kad treneriai, penkiakovės federacijos ir LTOK vadovai, kurie dėjo į Rimšaitę viltis, jaučiasi nuvilti, ir todėl emocijos taip pat turėjo įtakos sprendimams. Tačiau man nuojauta sako, kad Jums tiesiog norisi supaprastinti viską, suvedant iki vieno motyvo. Aš manau, kad motyvų buvo pačių įvairiausių. Gal mes net visų variantų negalėtume sugalvoti. Kas visus LTOK narius vienija, tai rūpestis mūsų olimpinės rinktine ir jos sportiniais rezultatais. Motyvai balsuoti dėl Rimšaitės tikrai turėjo derėti su šiuo pagrindiniu LTOK rūpesčiu. Jei kam buvo ne taip, tai ko gero nesupranta, ką jie ten veikia.

        • romas

          Va nuotrauka:
          http://www.ausra.pl/0811/sajudis.jpg
          Megztų berečių jūrą pastebėjo kažkas per Sąjūdžio mitingą. Reikėjo, aišku, į minią pažvelgti iš aukščiau, nuo pakylos, kad būtum apimtas įspūdžio. Mūsų mamytės buvo geros mezgėjos, taip pat moterys mūsų kraštuose aktyvesnės už vyrus.

          • Krepofobas

            Va nuotrauka:
            http://www.lituanus.org/1979/79_2_05.htm

            Kur beretė?

            Mūsų mamytės buvo pilnai prisitaikiusios prie tarybų valdžios, todėl mes išgyvenom.
            Reikėjo rokenrolo ir džinsų, kad mes išsilaisvintumėm.

          • andrius

            …Romai,o kur Jus toje nuotraukoje izvegete „megztu bereciu jura“ ? … ai kaip negrazu – elgiates kaip bolsevikelis – pateikiate musu nuotrauka ir irodinejate, kad ten jusiskiai :)… Kita vertus negincysiy – buvo ir jusiskiu su megztom beretem kartu su mumis anuomet…

  • Fredis*

    Tokie patriukšmautojai – kaip Andrius ir Krepofobas – yra būtini demokratiniam procesui, Jūs labai reikalingi, toliau dirbkite savo darbus. Sėkmės.

  • andrius

    …Alfredijau ?:)…tai mes jau pasirodo „demokratijos saukliai“, o ne „penktoji kolona apmokama Latviu gatvej“ ar „KGB agentai ir Maskvos ruporas“ ?:)
    …eina sau – nu tikrai is mano lupu tiesiai Dievui i ausi – „megztosios beretes“ ateina i prota :)…

    • Žemės vaikas

      Andriau, neverta tikėtis iš Fredžio greitų permainų, arba tiksliau išsireiškus, nesu tikras ar apskritai Fredis turi kokių nors galimybių išlaisvinti savo protą iš ideologinių pančių.

      • Fredis*

        Ideologija yra socialinių grupių pažiūrų ir idėjų sistema. Priklausau vidutinių vadybininkų socialinei grupei. Siūlai būti antisistemišku, be sistemos? Pavieniui nieko nelaimėsime, turime burtis į grupeles. Mano draugas ir grupuotės neformalus lyderis yra Valentinas, mes tarpusavyje labai baramės ir dėl labai daug dėl ko nesutarime, tačiau svarbiausiais klausimas stojame vienas už kitą mūru.

  • Fredis*

    Dizaineris Aleksandras dėžes su keptomis vištomis benamiams jau išdalino, dabar Krepofobo eilė: http://www1.lrytas.lt/videonews/?id=13286955191328373885

    • Krepofobas

      Aš Fred’i, vakar, nepabūgęs 2000 Lt. Zuoko baudos, daviau 2 Lt. Vasiai prie Minimos. O ką padarei tu pats, grafomane?

      Tau už nieką širdies neskauda, bet vis tiek rašai? Kaip koks Klaipėdos uosto tralas?

      • Fredis*
        • Krepofobas

          Fredį reikia banint už tyčiojimąsį iš vargetų. Rožytę esu sušelpęs ne vieną kartą.
          O Fredis tik laukia progos beprasmiškai pasityčioti. Fredis neturi nei širdies, nei maumenėlio, nei kankorėžinės liaukos, kuri sujungia sielą su kūnu.
          Išbraukit Fredį iš sąrašo, pojaluista.

          • Fredis*

            Aš neišbraukiamas. Neišbraukiamasis. Amžinas kaip šilta žieminė kepurė ir kojinės žiemą.

  • Rytis I

    … Kažkada buvo toks neatremiamas valdininko argumentas: o jūs pirma išmokite plaukti, tada mes duosim vandens į baseiną, Tai va, kol visi kalbės apie dezertyrę ir nedaugiau, tol viskas liks taip kaip buvo ir niekas nepasikeis. Su kuom galima save ir pasveikinti.

    • romas

      Olimpinis komitetas priima aukas. Taip pat galima aktyviau lošti loterijoje Perlas, iš kurios pinigai eina LTOK. Vyriausybei pinigai ant medžio neauga. O be to yra ir geresnių būdų išleisti mokesčių mokėtojų suneštus pinigus nei atiduoti profesionalaus sporto finansavimui.

      • Rytis I

        „yra ir geresnių būdų išleisti“ – mūsų valdžia turbūt panašiai ir galvoja. Gal reiktų jos patriotiškumo jausmo lygį išmatuoti? Be to, labai apsimoka vieną kitą daugiabutį vietoj baseino pastatyti. O žaisti, treniruotis galima ir taip:

        • romas

          Kai kalbame apie LTOK, nereiktų jo veiklos maišyti su valstybine sporto politika. Aš manau, kad valstybė negali sau leisti išlaikyti visų įmanomų sporto šakų ir nebūtinai turi būti atsakinga už sporto padėtį Lietuvoje. Kai kurios sporto šakos pilnai gerai išgyvena ir be mokesčių mokėtojų pinigų. Olimpinis komitetas padeda pasiruošti geriausiems sportininkams olimpinėms varžyboms. Jaučiantys pareigą būti Lietuvos atstovais parvyksta net iš užsienio ir atstovauja Lietuvą ne dėl pinigų.

        • Fredis*

          Vyriausybė daugiabučių nestato, baseinų – taip pat.

          • Rytis I

            Gerai, kad nestato. Mums, manau, užtenka valdovų rūmų epopėjos, kad suvokti valdiškų struktūrų vadovavimo konkretiems projektams efektyvumo lygį. Valdžia nestato, ogi visdėlto kontroliuoja bei visokius leidimus išduoda.
            ps. O Zuoko savivaldybę išvis laikas nacionalizuoti :)

    • Rytis I

      Save pasveikinti beje galima ir dėl to, kad ilgakojės sportininkės tema pateko į „Labiausiai komentuojamųjų“ sąrašą. Komentuoja vieni vyrai. Moteris, tokią kaip Musė, labiau domino vyro egzistavimo problema, bet situacijai nepraaiškėjus, anoji dingo matomai supratusi savo kompetencijos stoką…

  • Rytis I

    O, pasirodo yra ir panašiai mąstančių sportininkų:
    V.Galdiko įsitikinimu, jei balsavimas būtų buvęs slaptas, D.Rimšaitė butų sulaukusi didesnio palaikymo.

    „Mums nepatiko D.Rimšaitės apsisprendimas, bet tai jau istorija. Šiandien turime priimti racionalius sprendimus. Be to, pripažinti, kad dėl to, kas įvyko, yra ir mūsų kaltės“, – pridūrė V.Galdikas.

    http://www.15min.lt/naujiena/sportas/kita/virmantas-galdikas-vienintelis-stojes-donatos-rimsaites-pusen-as-palaikiau-zmogu-o-ne-sistema-26-192617#axzz1lygpZLVK

  • Fredis*

    V.Galdikas pirmas stojo į eilę su reikalavimu federacijai didesnių pinigų.
    Yra nuoširdžiai tikinčių žmonių, jog jeigu A.Nedzinskas nebūtų tapęs Seimo nariu, A.Valinskas – Seimo pirmininku ir 2008-ųjų metų tamsiomis gruodžio dienomis ir vakarais nebūtų priimta taip vadinama „naktinė reforma“ – pinigų vyriausybė neturėtų kur dėti ir kištų į specialiąsias sąskaitas ateities kartoms.

    Racionalus sprendimas būtų padidinti mokytojams atlyginimus (vasario 21-ąją įspėjamasis streikas), labiau finansuoti sporto federacijas, ypač tas, kurios maištauja (irkluotojai), pensininkams mokėti vidutines europiečio pensijas, o dirbantiesiems – atlyginimus. Neužmirškime, kad pinigų eilėje išsirikiavę laukia restauratoriai, bibliotekininkai, gydytojai, policininkai, o Zuokas grasina vyriausybę paduoti į teismą, nes sostinė naktimis skendi tamsoje, gatvės – nevalytos. Ir t.t..

    • Andrius

      …Alfredijau…tavo vyriausybei (kaip ir visom buvusiom valdžiom) derėtų užsiimti socialinės atskirties tarp piliečių ir valdininkų klano mažinimui iki civilizuoto lygio – nepadoru imti keleriopai (o kai kuriais atvejais ir dešimtimis kartų) didesnes algas už minimalią nustatytą piliečiams, kuri nė negali padengti net minimaliai būtinų pragyvenimo poreikių ir iš kurios priversta egzistuoti ganėtinai ženkli piliečių dalis… Juolab nepadoru prie nemenkos valdininko algos reguliariai pasiskyrti įvairius priedus ir premijas už darbą, kuri valdininkas ir šiaip privalo atlikti už jam mokamą atlyginimą… Ir tik nereikia aiškinti, kad „už mažesni atlyginimą protingi nedirbs“ – masė žymiai aukštenio intelekto ir profisionalesnio lygio, tarkim už bet kurį seimo narį (jei ne visų kartų paėmus), piliečių – teisininkų, ekonomistų, akademinės bendruomenės narių ir t.t. – dirba už mažesnius atlyginimus… – gebėjimas „sukti verslą“, kuriuo pasižymi aukšto lygio vadybininkai uždirbantys didelius atlyginimus privačiose struktūrose – nebūtinai ypač aukšto intelekto, ar didelio savo srities išmanymo lygio (ko pilnai pakaktų, tarkim, seimo nariams) požymis – tai gali būti tiesiog talentas verslumui – gebėjimas laviruoti padidintos konkurencijos sąlygomis išnaudojant, tame tarpe ir mokestinių įstatymų spragas, savo verslo pelno maksimizavimui kuo mažesnėmis sąnaudomis… Teisėkūroje ir valstybės valdyme tokios savybės tikrai nebūtinos, o ir dabar tikrai neišplytusios – tarkim kad ir mūsų seimas pilnas „profesinių analfabetų“ – dainorėlių, artistų ir šiaip visokio plauko „švonderių“… Todėl klausymas – kodėl piliečių nusamdyti „atstovai“ privalo „uždirbti“ keleriopai daugiau net nei jų darbdavių – piliečių – uždirbamas vidurkis ?… Jei mes, piliečiai, renkame savo atstovą, tai ar nenormalu būtų, kad tas atstovas ir būtų vienas iš mūsų ? – toks kaip mes – t.y. uždirbantis tiek kiek uždirbam vidutiniškai mes ?… Kodėl mus turi atstovauti veikėjai gaunantys pajamas keleriopai didesnes nei mes ir neturintys „žalio supratimo“ su kokiom problemom gyvenime tenka susidurti jų atstovaujamiems t.y. – mums ?… Matyt todėl jie ir atstovauja tik tuos kelis procentus turinčius pajamas kaip jie ir didesnes :)… Ir tik nereikia aiškinti, kad gaudami mažiau jie bus suinteresuoti vogti – kas linkęs vogti, to ir taip nesustabdys jokios finansinės ribos – tokiam „perdaug“ nebūna ir tokių išaiškinimas yra teisėsaugos darbas…
      … Vat kuomet tie, mus, atstovaujantys ir valdantys „nusileis“ iki civilizuoto pajamų (ir teisių per turimas privilegijas) skirtumo tarp savęs ir piliečių – gal tuomet jiems atsiras ir suinteresuotumas rūpintis visų piliečių gerove, kad galėtų geriau gyventi ir patys…
      … Utopija aišku :)… čia aš šiaip pafantazavau…:)
      … Alfredijau :) – vienžo – bent jau „babkytes“ mūsų švaistyti tavo vyriausybei reiktų kukliau :)… ir skambiais lozungais bei vėliavėlėm trispalvėm, siekiant nukreipti mūsų dėmesį nuo jų klaidų, mosuoti mažiau… Ir spec. tarnybas -STT, FNTT ir t.t. – versti dirbti reikia ne pusmečiui likus iki rinkimų, o visą kadenciją…

      P.s. …na, o kad dundukų reiktų mažiau skyrti ministeriais jau tiek to – nerašysiu :) – suprantu, kad pasirinkimas „tėvynės sąjungoj“ menkas :) – be tokių niekaip nebūtų vyriausybės sukomplektavę…

  • Andrius

    ..aaa..ir dar Alfredijau tavo vyriausybei :) – na suprantu, kad kartais labai nesinori ir neapsimoka, bet bliamba „švonderiai“ Jūs nelaimingi – na Konstitucijos tai reiktų laikytis :)… dar neturėjom tokios valdžios kuri dėtų tokį „skersą“ ant pagrindinio šalies įstatymo :)… O juk patys jį kurė…

  • Fredis*

    Sportininkę pavadinti Žana d’Ark gal būtų ir galima, jeigu šiaurės korėjietė pabėgtų į P.Korėją, rytų vokietė šaltojo karo laikais – į Vakarų Berlyną . Čia yra atvirkščias procesas – iš laisvos demokratinės šalies emigruota į nelaisvą autoritarinę. Jeigu žmogų traukia nežinomi toliai, autoritarizmas, sielai artima kita kultūra ir papročiai – jis yra laisvas gyventi ir dirbti kur nori, tačiau apsisprendęs palikti savo Tėvynę vėliau neturėtų reikšti jokių pretenzijų. Pasirinkusi savo kelią iš kitapus sienos sportininkė žmones Tėvynėje suskirstė į „patriotus“ ir „liaudį“. Liaudis ją „supranta ir palaiko“, patriotai – „ne“.

  • woras

    daug (demagogijos)tu čia prirašei, bet esminius dalykus praleidai. Vienas iš jų – nu kam mums tokia konkurentė? Ne idiotai gi tam LTOK’e sėdi, Rimšaitei rūpi savo šikna, jiems – atitinkamai. Štai ir visa politika.

  • Nemalonus

    Garbė Ukrainai!

    • ArturasR

      Mielas Nematomas, o jūs ukrainietis?