V.Laučiaus ir A.Januškos tandemas…

Reikia tiesiog imti ir paskaityti

Ir pabandyti atsakyti į klausimą – kodėl dabar?

P.S. Pasiūlymas V.Laučiui: kitas interviu galėtų būti su R.Stoniu.

Apie Lietuvos energetinę nepriklausomybę nuo Rusijos…

(5 balsų, vidurkis: 3,20 iš 5)
Loading...
  • Interviu pretekstas aiškus – sausio 13-osios metinės. O gilųjį atsakymą į klausimą „kodėl dabar?“ tyliai žino Račas, savo tinklaraščio vidutinį statistinį skaitytoją palikdamas nežinioje.

    Beje, iš visų sausio 13 komentarų tema „už kokią Lietuvą kovojome?“ labiausiai man patiko Burgio straipsnelis.

  • Kadangi Albinas daugelį metų buvo „pilkasis kardinolas“ organizuojantis įvykius valstybėje, tai galima teigti, jog pirmoji interviu dalis apie betvarkę, kurioje esame, yra jo ataskaita už nuveiktus darbus.
    Antroje dalyje svarbiausias mano nuomone yra paskutinis žodis – LDK. Jis turbūt atspindi pagrindinę buvusių užsienio politikos formuotojų idėją – elkimės tarsi būtume LDK. Prieš akis dvi užsienio politikos paradigmos: Grybauskaitė – mūsų „lyderystė“ Rytų Europoje yra įsivaizduojama. Pradėkime realiai suprasti ir vertinti savo reikšmę ir svarbą. Januška – esame LDK paveldėtojai ir tai mus įpareigoja.
    Kuri iš šių paradigmų yra teisingesnė? Klausimas gal ir neturi nevienareikšmiško atsakymo. Tačiau Grybauskaitė greičiausiai reprezentuoja matymą užsienio akimis. Pamenu per Gruzijos karą, Lietuvos spaudoje buvo labai šlovinamas Adamkaus indėlis į konflikto sprendimą. Jis kažkur ten važiavo, kažkur tarpininkavo, jis buvo labai svarbus. Aš tą karą stebėjau per BBC. Galiu paliudyti, kad vienientelis kartas kai išgirdau Lietuvos vardą, tai kai buvo pranešimas apie trijų Baltijos šalių prezidentų pareiškimą reikalaujantį nutraukti karinius veiksmus. Daugiau nei karto nebuvo paminėtas nei Adamkus, nei Lietuva. Aišku, gali būti, kad aš kažką ir praleidau, bet Lenkijos buvo apsčiai. Manau, kad tai atspindi, jog Grybauskaitės vertinimas, kad mūsų lyderystė yra tik įsivaizduojama ir žinoma tik mums patiems yra tikroviškesnis.

    • Regis

      Valentinai, viskas pakankamai paprasta. Jeigu aš staiga pakeisčiau tave tavo darbovietėje pirmas dalykas ką padaryčiau tai pasistengčiau sumenkinti prieš valdžią tavo pasiekimus. Taip tiesiog palengvinčiau savo gyvenimą tose pareigose. Tai, kad prezidentė D.Grybauskaitė taip įvertino prieš tai buvusio prezidento V.Adamkaus pasiekimus nieko nuostabus ar išskirtinio. Tuo labiau kai užsienio politikos prioritetai kardinaliai keičiami (keisis).

      O LDK tai čia tik viešųjų ryšių erdvėje naudojamas fonas nieko daugiau.

      • Regi,
        Ačiū už atvirumą. Jei aš pakeisčiau tave tavo darbe, aš pagarbiai ir pozityviai atsiliepčiau apie tavo darbą, jei jis iš tikro būtų buvęs geras.

        • Regis

          Manau mes abu vienas kitą suprantame :). D.Grybauskaitė tiesiogiai V.Adamkaus ir nekritikavo. O pasiekimus sumenkint irgi reikia mokėti. Ir nebūtinai prieš visą pasaulį. Šiuo atveju prezidentei sunkiau. Jos darbdavys tauta.

          • Gal įvardinkime keletą užsienio politikos pagrįstos LDK paradigma laimėjimų? Tai turėtų būti tokie laimėjimai, kad galėtume tvirtai pasakyti, jog jei Lietuvos laikysena būtų kitokia, tų laimėjimų nebūtų.

          • Regis

            Turi omeny, kad apie tuos laimėjimus būtų rodžius BBC ir pageidautina, kad tu būtum tai matęs?

          • Regis

            Beje manau, kad nėra jokios paradigmos pagrįstos LDK. Aš spėju, kad tai tik pretekstas ar tema susipažinimui. Šią dieną viskas sukasi apie šių dienų galinguosius – JAV, Rusija, ES ir t.t.

          • Ne, laimėjimus, kuriuos Lietuva laiko laimėjimais. Pavyzdžiui aš jau anksčiau minėjau, kad nepaisant mūsų karšto JAV palaikymo Irake ir Afganistane, NATO kroviniai į Afganistaną formuojami Rygos uoste. Kovojame mes, steigiame CŽV kalėjimus, o ekonominę naudą siurbia latviai. Kokie dar laimėjimai?

          • Regis

            Dėl Rygos uosto keista tai girdėti iš pakankamai išsilavinusio žmogaus. Gal tai tiesiog elementari logistika be jokios politikos?

            Dėl laimėjimų tai sunku jų ieškoti kol nesusitarėm dėl laimėjimo apibrėžimo. Mano akimis laimėjimas gali būti vien tai, kad su mumis apskritai kalbasi. Beje apskritai kokia gali būti diskusija tokiomis temomis jeigu mums prieinama tik viešųjų ryšių sugromuliuota informacija.

          • Regi,
            Dėl Rygos uosto. Savaime aišku, kad Ryga pasirinkta dėl logistinių pranašumų. Todėl aš ir klausiu kokia mums nauda iš to, kad ideologiškai palaikome sąjungininkus, net pažeidinėjame įstatymus, užsitraukiame gėdą steigdami kalėjimus ir be jokios naudos sau? Už CŽV kalėjimo steigimą Lietuvai turėjo būti kaip minimum pažadėta, kad General Electric pastatys naują atominę už pusę kainos. Tik valstybininkai nesusiprotėjo paprašyti?

          • stellar penny bun

            exactly…

    • johnis

      as ir ziuriu bbc. todel reiketu paciam pamineti be islygu jog aplamai per bbc nieko nerodo kas nesusija su ju buvusia imperija. Tai tada tame kontekste suprastume jog neminejimas adamkaus ar lietuvos yra toks pats kaip ir pvz prancuzu ar kokios dar itakingesnes salies neapzvelgimas…..

      • Sutinku, kad daugumoje taip ir yra. Tačiau, Gruzijos karo metu nemažai buvo Lenkijos, nekalbant jau apie Prancūziją, kurios prezidentas tarpininkavo.

        • Regis

          Kartais geriau jau nerodo tiek BBC konkrečiai, tiek užsienio žiniasklaida apskritai. Bent jau dėl anglų kalbos „mokėjimo“

          • aušra maldeikienė

            Mane šiek tiek sukrėtė tos garantyyyyys. Bet — negi tai svarbiausia, kaip sakoma. Nors… Ai, jau net nebežinau, kaip galvoti.

          • Regis

            Sakoma smulkiose detalėse galima įžiūrėti visumą. Kaip būnant tiek laiko statistikos departamento vadovu neišmokt tos kalbos, keista.. O gal sunku su kalbomis, lengva su skaičiais?

            Beje aš taip atsiliepiau į Valentino „mūsų nerodė“. Kartais geriau, kad nerodo.

      • stellar penny bun

        @ johni,

        the record europe by Shirin Wheeler arba HARDtalk by Stephen Sackur tikrai nėra laidos apie buvusią britų imperiją, o Lietuva bus dažniau minima per BBC world news, kai Lietuvos politikai pramoks anglų kalbą arba kai eilinis anglas nuėjęs į parduotuvę ir skaitydamas prekės aprašymą pamatys užrašą “ made in Lithuania“.

  • Regis

    Tandemas? Hmmmm… Žurnalistas tiesiog kalbina pašnekovą.
    Kodėl dabar? Sunku pasakyt, sprendžiant iš pokalbio turinio tai eiliniai pamąstymai Sausio 13 ir kitomis temomis. Ar A.Januška turi teisę apie tai kalbėti? Kodėl gi ne.

    Šiaip pats pokalbis pakankamai įdomus, išsamus. V.Laučius tikrai gerai atliko savo darbą. Manau.

    • lida

      Kai žurnalistas užsiima tiesioginiu savo darbu, ima interviu – pasirinktas subjektas užkliūna.
      Kai žurnalistas pro kitų žuralistų fotovideokameras su dovanų maišeliu eina imt valgio ir gėrimų – subjektas nesvarbu, čia asmeninis reikalas.

      • johnis

        Komentaras pašalintas A.R.

  • Žvelgaitis

    Citata:
    „Gali būti susirietęs, gali – išsitiesęs, vis tiek jiems rūpės tik interesai. Ekonominiai, saugumo, kultūriniai. Ir mums tai terūpi. Ne nuolankumo forma, o interesai. Nesipykti su Rusija – senas mūsų interesas, sena tiesa, kuri negali būti skelbiama kaip nauja politika. Forma negali būti interesas“.

    Vertas dėmesio sakinys: „forma negali būti interesas“.

    • Rytis I

      Reikia suprasti, kad politika Rytų atžvilgiu nekinta o DG reveransai su Medvedevu tik eilinis pasimaivymas?

  • Patiko frazė: „Gal trūksta valstybiškai mąstančių istorinių asmenybių…“ – čia Januška matyt turėjo mintyje, kad jį, valstybininką, nubuksavo truputį į šoną :-))))
    Tai jam dabar ir trūksta, vargšeliui…

  • Ara

    Interviu nuobodus. Pamenu interviu meistrą Larry King sakantį, kad kalbindamas popiežių pirmiausiai klaustų kas tai yra būti popiežiumi, tad jei A.Januška pasakotų kaip ir kodėl tapo pilkuoju kardinolu; kaip įtaką naudojo, būtų buvę kur kas įdomiau…

  • kvazimodas is vidaus,

    Bet kas zmogui turi atsitikti, kad jis pasijaustu LIETUVA. Sito niekada nesuprasiu. Ir kaip is vaidmens nesugebantis iseiti aktorius, taip p. albinas vis dar vaidina.

  • romas

    Geras interviu. O Janušką pasakė daug protingų dalykų. Pvz.:
    „- Posovietizmui priklausome, kaip vis dar gyvo marksistinio-lenininio paveldo turėtojai, valstybiniu kapitalu pasitikintys labiau nei privačiu, o valdininku – labiau nei verslininku. Kol verslininkas, žmogus, užsidirbantis sau ir kitiems, bus vadinamas grobiku, vagimi, tol liksime sovietiniai Lenino pasekėjai.“

    • J. naivusis

      Geras, bet galėtų būti dar geresnis. Visais atvejais- geriau toks, negu jokio.

      Niekaip nesuprantu kuom neįtiko ir dar tokiu aspektu – „kodėl dabar?“

      Geriau vėliau, negu niekada – lyg ir banalu. Panašu, kad Lida šįkart teisi.

      • Rytis I

        Kodėl valdininku pasitiki labiau nei verslininku? Kaip sakome, – kur šaltiniai? O „Kodėl dabar?“ – banalu, būtų kvailiai jei eilinį sykį (ir ta proga) nepažaistų tautiškumo korta.

    • aušra maldeikienė

      Lenino sekėjais liksime tol, kol žmogus bus vertinamas už tai, kad jis yra ne žmogus, o kažkokio socialinio-ekonominio vaidmens atlikėjas. Leninas sakė, kad viską sukuria darbininkai (proletarai). Dabar viską esą sukuria kažkoks verslininkas. Reikia na jau taip tingėti ekonomikos knygas skaityti, kad patikėtum, kad šaldytas kontrabandines „kulšeles- blauzdeles“ pardavinėjantis koks verslininkas kuria, o va mokytojas yra jo išlaikomas. Tai kažkas ten to Januškos (berods biologas) galvoje prastai, kai jis verslininką vertina už tai, kad jis verslininkas, o ne už tai, kad jis žmogus. O vertę kuria visi, kurių produktas perkamas. Kol kas mano mokinius noriai ir gerai perka — prastai, kad vis dažniau Vakaruose.

      • Ar istorikų produktas perkamas?

        • aušra maldeikienė

          na aš negaminu istorikų… Nors manau, kad ir istorikus perka. O jėzuitus mokinius ir ekonometrus perka, perka… Gal būt, deja.

          • austras

            Gerbiama Aušra, sakot, kad jėzuitus perka? Galbūt. Apsižvalgau po savo buvusią klasę. Gal dalį kažkas ir nupirko.. Tiesa, kai toje gimnazijoje mokiausi aš, tai Jūsų, ponia Aušra, tenais, berods, dar nebuvo. Baigiau 2000-siais metais.

        • Rytis I

          Nežinau kainos, paklausos, – manyčiau visgi kad mūsų politikams, geopolitikams ir kitokio galo apžvalgininkams prvartu pradžiai žinoti mūsų istoriją. Kaip pamatus.

      • mdxacuk

        Jei gerai pirktų, tai gerai ir mokėtų. Netektų tada nuolat inkšti dėl mažų docentų algų. Iš kitos pusės, studentai ar moksleiviai yra ne jūsų produktas, bet pirkėjas. Produktas yra jūsų parduodamos žinios. Kiek jums už jas moka, jums pačiai geriau žinot. Ir kurią dalį studento vertės sudaro jūsų indėlis, o kurią jo paties ir jo genų, galima gerokai pasiginčyti.

        • aušra maldeikienė

          Kažkaip nepamenu, kad kada būčiau „inkštusi“ (jau vien todėl neiinkščiu, kad esu kačių gerbėja) dėl mažų docentų algų. Tiesiog konstatuoju, kokios jos yra. Mano galva juokingos, jei norime turėti normalų mokslą. Nors daug bl;ogiau, kad nėra deramo naujų knygų kiekio. Dėl pirkimo ir pardavimo, tai kitą kartą, kai nutipensite į parduotuvę gerai pamąstykite, ką darote prie kasos — perkate ar parduodate. Aš pavyzdžiui, ten parduodu savo darbą. Manais į… Dėl indėlio irgi nesiginčiju. Labai dažnai mano. Nes nedėstau 19 amžiaus antros pusės knygelių TIESŲ, o aiškinu, kokios yra PROBLEMOS. Tamsta mąstote tiesomis, o aš klausimais.

      • romas

        Ponia Aušra, aš kiek kitaip perskaičiau Januškos mintį. Yra Lietuvoje tas nesantaikos fonas: verslas žmonėms tikrai asocijuojasi su vogimu, o turtas su pasileidimu. Prie tokio mąstymo mūsų visuomenė negali tapti pasiturinčia visuomene. O tikėjimas, kad valstybė padarys geriau už privatų kapitalą irgi buvo stebėtas ne kartą. Mūsų žmogų yra svarbiau ne tai, kiek jis mokės už kokią nors paslaugą, bet kiek uždirbs iš to tas, kas investuos. O uždirbti iš investicijos yra, savaime suprantama, visiškai nepadoru.

  • samogitian

    nezinau, kodel p. RAcui reikia butinai kelti klausima ‘kodel dabar’? proga gali buti ir sausio 13 oji. paskaityti interview ir pagalvoti, kas ten parasyta – kitas dalykas. jei jau klaust ‘kodel dabar’, galima klausti ir ‘kodel delfi?.. o kad visai protingai isdestytos Januskos mintys – nepaneigsi.

  • Arturas

    Kas labiausiai stebina, tai mastymo primityvumas, kažkoks trumpumas. Nei vienos gilesnės mintelės, vien operavimas nudyžtais stereotipais.

  • Indre

    vis delto, nepaisant juodu demiu Januskos karjeroje, jis yra vienas kieciausiu uzsienio politikos strategu. tokiu daugiau Lietuvoje nera. gal dar bus? tikekimes
    dideli darbai baltomis pirstinemis nedaromi… tai – galios zaidimai. bet, zinoma, reikia uz tai atsakyti. bet atsiras kiti, kurie ta pati darys.

    • aušra maldeikienė

      Ger. Indre, intrigantų visada buvo ir bus. Pažadu, neilgai lauksite. Ypač, jei jums nesvarbu dėmės. Nors — dideli darbai (idėjos, didelis menas, kultūriniai lūžiai… )daromi tik (TIK TIK) baltomis rankomis. Maži darbai (na ten pinigai, valdžia…, etc.) tie tai tikrai dažniausiai daromi be „baltų pirštinių“ .
      O žinote, p. Artūrai, mane irgi stebina minčių banalumas. Nors — suokalbių genijai paprastai banalūs, nes išsižioję jie praranda žavesį, o tylėdami atrodo nepasiekiami išminčiai.

  • Kaip profesionalus Artūro Račo minčių aiškintojas, aiškinu ką reiškia jo žodžiai „kodėl dabar?“.
    Albinas Januška žiniasklaidoje yra pagarsėjęs kaip valstybininkų klano, savo rankose uzurpavusio realią valdžią vienas iš narių ir ideologų. Šie žmonės, anot žiniasklaidos, suteikė sau teisę spręsti kas yra gerai valstybei, o kas yra blogai, ignoruodami pačių Lietuvos žmonių nuomonę, kurią jie išreiškia per rinktus atstovus. Šie žmonės savo tikslus įgyvendino dažnai neskaidriai, pažeidinėdami įstatymus ir ciniškai. Tokiu būdu „valstybininkų“ klanas realiai tapo „antivalstybininkų“ klanu. Todėl, šio klano atstovo, anot žiniasklaidos, interviu pasirodymas Sausio 13 išvakarėse, Artūro Račo yra palaikytas kaip ciniškas spjūvis Lietuvos valstybei ir jos žmonėms į veidą.

  • Regis

    Reikia suprast tie vadinamieji „valstybininkai“ siekė ir siekia, kad Lietuva prarastų savo nepriklausomybę ar kaip? Nepagaunu kurioje vietoje yra priešprieša tarp žiniasklaidos pavadintų „valstybininkų“ ir sausio 13-osios.

    Tarp kitko ar jau tie „valstybininkai“ vieninteliai kurie „suteikė sau teisę spręsti kas yra gerai valstybei, o kas yra blogai, ignoruodami pačių Lietuvos žmonių nuomonę“?

    O dėl ciniško spjūvio manau dabartinio premjero pamąstymai teisingos valstybės tema būtų žymiai ciniškesni.

    p.s. asmeniškai man kaip piliečiui visiškai vienodai tiek vieni, tiek kiti. Užkliūna kai „teisingesni“ tarpusavio kovą bando pavaizduoti kaip gėrio ir blogio kovą.

    • Regi,
      Gal gali pateikti kurie Kubiliaus pamąstymai yra ciniški?
      Manau, Artūras turėjo omenyje, kad „valstybininkai“ padarė viską, kad Lietuva būtų „fikcija“, kurioje Austras nenori gyventi. Tai nereiškia, kad jiems pavyko, bet jie stengėsi.

      • Regis

        Būtų. „premjero pamąstymai teisingos valstybės tema būtų žymiai ciniškesni“

      • Regis

        „“valstybininkai” padarė viską, kad Lietuva būtų “fikcija”“

        Įdomi nuomonė. Gal galima išgirst kuo ji pagrįsta? Bent trumpai. Nes kol kas tai labai užneša į pasakas vaikams.

      • lida

        Valentinai, nejau ir jums mūsų valstybė tik fikcija ? Jeigu, ne, tai palikime austrą su savo sąmonės fikcijomis kovoti vieną.

      • Lida,
        Man nefikcija, bet yra žmonių, norinčių ją padaryti fikciją.

  • Artūrai,
    Lrytas.lt paskelbė straipsnį, kuriame vienas iš šaltinių nurodytas bns
    http://www.lrytas.lt/-12633746841261958804-pasity%C4%8Diojimas-i%C5%A1-sausio-13-osios-ir-kovo-11-osios-d-grybauskait%C4%97-kvie%C4%8Dia-d-medvedev%C4%85-atvykti-%C4%AF-lietuv%C4%85-min%C4%97ti-nepriklausomyb%C4%97s-dvide%C5%A1imtme%C4%8Dio-papildyta.htm

    Straipsnio antraštė:
    Pasityčiojimas iš Sausio 13-osios ir Kovo 11-osios: D.Grybauskaitė kviečia D.Medvedevą atvykti į Lietuvą minėti Nepriklausomybės dvidešimtmečio

    Kiek pavadinime atsispindi bns nuomonė?
    Gal galite išduoti, kas LR sugeba kurti tokias antraštes? Pats Valatka ar yra kitų talentų?

    • Regis

      „BNS, ELTA ir lrytas.lt inf.“

      O kaip lryto portale paskelbtame straipsnelyje turi atsispindėti BNS’o nuomonė? Reikia prierašo, kad tai ne BNS’o antraštė ar kaip?

    • J. naivusis

      Būtų nepaprastai smagu, jei AR atsakytų į Valentino klausimus.
      Bent į pirmąjį.

      Kviečiu prisijungti ir kolegas, negi galima praleisti tokius šokiruojančius debil, prdn, išsišokimus.

    • Valentinai, BNS yra naujienų agentūra, o naujienų agentūrų pranešimuose gali būti tik politikų, ekspertų ar kitų kalbinamų žmonių nuomonės, o ne pačios naujienų agentūros. Todėl jūsų nurodytas pavadinimas neturi nieko bendro su BNS nuomone.

      Vidinės LR virtuvės nežinau, kai aš ten dirbdau pavadinimus kurdavo ir žurnalistai, ir redaktoriai.

    • Rytis I

      Kokteilis iš BNS ir ELTOS (kuri dalis antrosios – neaišku) su lryto šiaudeliu – „pasityčiojimas“… Tiems kurie skaito tik antraštes.

  • austras

    „Iš viso to nelabai ilgo sąrašo (laisvė būti, rinktis, kurti, klysti) kone viskas pasiekta.
    Tik tas pats marazmas kažkaip ir kažkodėl – vėl čia pat už kampo.“

    Aurelijus Katkevičius, „Ir vėl laužai“

  • A.G.

    Visgi manau, kad sausio 13 – tą, kovo 11 ir kitomis panašiomis progomis – reikia siekti mados, kad kai liejasi purvas, tai jau nebėra madinga.
    Neturėtų, pagaliau, būti imlus liaudžiai toks reiškinys, kaip šmeižtas. Va, pagerbkime tuos žmones, kurie atsiraitos rankoves ir padirbės ta linkme. Kad ta liaudis pagaliau suprastų, kad purvas, amenybę žeminantys šmiežtai (kuo Lietuva vien gyva buvo galima sakyti visus 20 metų) – tėra tik Lietuvos priešų užmačia (ir jų aukų, dalies liaudies, kuri maitinasi jų geltonąja žiniasklaida, didžiųjų interneto svetainių komentaruose po geltonaisiais straipsnais. Kai tėra šių niekadėjų tik mėsa, kaip, pavyzdžiui, karo strategų, kokiais yra kariškiai, o šiame trečiajame kare, jau, deja, praktiškai civiliai, dargi vien civiliai…).
    Pradėkime nuo to.
    Pasiekime šiandien bent tai, kad visi turi darbą, kad neturime smulkių vagių, smulkių chuliganų (kuo gali pasigirti šiandien, pavyzdžiui, ir tokie kroatai, jei nekalbėti apie jų korupcionierius). Užsibrėškime ir tai pasiekime. Nereiks tuomet ir politikų – įtikinėtojų, šiandien įtikinėjančių, iškovota ir turima šiandien laisvos Lietuvos gerove. O jei dar pasiektume, kad asmenį šmeižęs žmogus, po to pats „valosi“ teismuose, o ne, atvirkščiai, apšmeižtasis (apšmeižei samenį (pavyzdžiui delfyje ar ir čia) ir automatiškai, gauni kvietimą į teismą „valytis“ – kloti teisėjui popierius, patvirtinančius šmeižtą. Neturi lieki… ant valdiškos duonos) – šiai dienai ir pakaktų.
    Rytoj – eitume dar žingsneliu pirmyn.
    Deja, vis kalbame apie nepasiekiamus reikalus, – tada ir pasiekiami tampa nepasiekiamais… ir papuolame į užburtą ratą, kai vietoje kalbų – tik melas, kuris papildo…

    Tad su mūsų pergale, mielieji, kuri prieš 19 metų sustabdė priešą.

    • Regis

      Gerbiamas A.G. priešas niekur nedingo. Visi mūsų pasiekimai istorijoje kaip taisyklė sutampa su kaimynų rytuose (kažkada ir vakaruose) silpnumu. Netgi galima pasakyt, kad mes buvome stiprūs tik tada, kai kaimynai buvo silpni. Matant kaip Rusija keliasi galim sakyt, kad ko gero džiaugiamės tik pasikartojančia tarpukario Respublikos istorija. Kiek dabar prasitęs ta laisvė, sunku nenusimanant žvaigždžių mokslų tiksliai ir pasakyt. Galima tik paspėlioti – 20 metų jau turim liko gal 10, gal 20. Akivaizdu, kad vikšrais niekas nebegąsdins, kaip ir 1938 metais ne arkliai stovėjo prie sienos. Patys savo rankomis atiduosim viską ką turėsim (kas liks) tą dieną. Ir atiduosim vardan kąsnio. Geresnio gyvenimo. Nors ir taip jau turėsim nemažai.

      p.s. „joke“ kaip mėgstat sakyt.

  • Rytis I

    Nežinau kaip ten su rytų politika, bet vakar netyčia mačiau Rūtą, – apie tai, jog rusų spec. tarnybos turi kompromatus vos ne kiekvienam VSD ir prokuratūros darbuotojui. Bendri baliai, orgijos su nepilnamečiais ir tt. Jei tai pasakotų vien Dryžius ar Rūtka, – praleisčiau kaip Kedžio aimanas, bet į objektyvą kalba rimti politikai… Nežinau, normalioj valstybėj turėtų būti skandalas, žurnalistui arba herojams tai nesibaigtų šiaip, vėl būtų koks xgeitas, – pas mumi tai kaip visada…
    Gal tai nevisai į temą, – nors panašėja ir į Januškos teiginius.

    • nerijus

      Žiūrėti Rūtą J., lygiai tiek pat negėda, kiek žiūrėti mišias per LTV…Kiekvienam savo :)
      Renkuosi Rūtą J.

  • dėmės man rūpi, todėl ir pabrėžiau, kad jo karjeroje dėmių daug ir už jas jis atsako. ir niekas nesako, kad tyrimus reikia numarinti ar leisti išsisukti nuo atsakomybės
    bet užsienio politikoje, net ir mūsų gerbiamų skandinavų, kurie visuomet lietuviams buvo vienas geresnių pavyzdžių ir siekiamybių, veikiama tikrai ne baltomis pirstinemis
    apie didelius darbus rasiau perkeltine prasme. galiu idet i kabutes, kad butu aiskiau. jei nori buti „didelis“ uzsienio politikoje, turi ieskot draugu ir skaldyt priesus. juk tai klasika.
    stai kodel dabar atrodo daug prespektyvesne estu pozicija, kuri yra pasirinkusi ne plesytis del neigyvendinamu ambiciju nesti pasauliui demokratija, o kurti gerove savo zmonems.

  • Džiugu, kad apie šitą interviu prabilta.
    Pats manau, jog V. Laučius, kad ir koks galvotas politologas bei labai įdomus komentuotojas, su šituo interviu susimovė kaip žurnalistas. Nė vieno nepatogaus klausimo „pilkajam kardinolui“! Ir dar pats šis epitetas pateiktas kažkaip romantiškai.
    Jeigu V. Laučius imdamas interviu įsivaizdavo dirbantis kaip žurnalistas, o ne kaip A. Januškos draugelis, tai šitas straipsnis galėtų būti chrestomatinis pavyzdys, kaip negalima rašyti. Ir kartu įrodymas, kad vis dėlto norint būti rimtu žurnalistu dar reikia turėti gerą uoslę bei būti bent kiek kietesniam.
    Na, o DELFI redakcijos sprendimą apskritai sunku komentuoti. Gal vedini taurių paskatų – nuomonių pliuralizmo – šitaip pradėjo minėti Sausio 13-ąją.
    Galiausiai net šitam bloge matyti, jog skaitytojai prarijo anekdotų pasakoriaus A. Januškos propagandinius kabliukus.
    Savo ruožtu, aš tik norėčiau priminti: http://www.lrt.lt/news.php?strid=5042&id=3574202

    • Rytis I

      „Tai yra anekdotas, kurį papasakojau.“
      Na taip… Kam išvis dar tokius melagėlius leidžia į viešąją erdvę? Anekdotų karalius.

    • Mauras

      turbūt tiksliausias komentaras Marijaus. Nepainiokite mielieji januškos sekamų pasakų mažiesiems su tuo, kas jis yra ir ką veikia gyvenime. Jis iš tų, kuriems viešai tyčiojantis iš Matulevičiaus/NSGK mėginimų sustabdyti valstybės griovimą (pagaliau) Seimo buvo priimtos S.Pečeliūno parengtos Baudžiamojo kodekso ir Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo pataisos, numatančios iki 2 metų kalėjimo už melavimą seimo komisijai.

      Kodėl Laučius, kuris šiaip gan nepriklausomas ir su pilietine pozicija, ėmėsi pijarinti janušką (anot lidos, tiesiog dirbti savo darbą?)- nesuprantu. Kaip gerai pastebėta, nė vieno nepatogaus klausimo.

  • Kawianskas

    Mums čia provincijoje atrodo, kad sostinėje visi viską žino apie „valstybininkus“. Tik tos žinios, matyt, vaikšto iš lūpų į lūpas, tad likusi Lietuva bando susidaryti vaizdą iš spaudos. O spaudoje vien užuominos, jokių pavardžių (išskyrus Janušką) tik inicialai, jokių teiginių tik nedrąsūs spėjimai. Straipsniuose kas antras žodis – „neva“, „matyt“ ir t.t.
    Dar viena „masonų/žydų“ sąmokslo teorija?
    Ir dar A.R. prie viso šitos mistikos: „kodėl dabar, kodėl čia…“
    Apie „valstybininkus“ kalbama jau pusę metų. Panašu, kad tai tiesiog žmonės turintys „neoficialų“ požiūrį Lietuvos politiką.
    Tik nespardykit:)

  • offtopic

    Ponas Račai, interneto žmogau, sutvarkykite komentavimo formą.
    Tokį ilgą komentarą buvau parašęs, ir kadangi neįvedžiau emailo, viską reikia rašyti iš naujo :(