Apie Dievą, katalikus ir vaidybą

Per Kūčias, kaip prognozavo Rūta-Janutienė (buvusi Grinevičiūtė), sėdėjau užstalėje.

Su šeima, kuri šį kartą prasiplėtė iki šešių žmonių. Buvo gera, šilta, jauku, o pyragėliai su grybais, aguonomis arba vyšniomis (prie kurių kepimo ir aš prisidėjau) tirpo kaip sniegas už lango.

Kalėdų rytą teko keltis apie aštuntą, nes buvo norinčių kuo anksčiau išvynioti Kalėdų Senio (o kaip sako Rūta – Senio Šalčio) atneštas dovanas.

Daug ten jų buvo, įskaitant ir tą, kurios norėjau – knygą „Dievo iliuzija“.  

Tikiuosi, jog skaityti bus malonu.

Nors šiaip jau neturiu nieko prieš religijas, bažnyčias ir tikinčiuosius. Jei jiems gerai, tegul tiki.

Tačiau labai nemėgstu, kai kas nors bando tą savo tikėjimą įpiršti man ir plūstasi kai tai nepavyksta. Ir kažkodėl tai jaučiasi pranašesni už mane nes turi savo Dievą. Lyg tas Dievas galėtų juos padaryti geresniais.

O dar labiau mane nervina apsimetėliai ir iršverstaskūriai.

Pavyzdžiui, buvę komunistų partijos sekretoriai, tapę dievobaimingais klapčiukais ar buvę pionieriai ir komjaunuoliai, šiandien bandantys mokyti kitus tikėjimo tiesų ir pasakojantys graudžias istorijas apie sunkią sovietinę vaikystę, neva neleidusią rinktis.

O juk rinktis buvo galima, tik ne visiems drąsos užtekdavo. Ir man pačiam neužteko, nes sugebėjęs išvengti pionieriavimo, komjaunuoliu vis dėlto tapau.

Nors klasėje buvo tokia Zita, kuri nestojo į komjaunimą ir niekas jos nesugebėjo priversti. Nes ji buvo tikinti.

Seniai jau ją mačiau, bet beveik neabojoju, kad ji ir šiandien tiki.

Rūta Janutienė (buvusi Grinevičiūtė) irgi vaidina tikinčią. Ir pyksta, kad aš nenoriu vaidinti.

O aš ant Rūtos beveik nepykstu.

Man tik smalsu, ar būdama tokia arši katalikė, Rūta prisimena, kad katalikų priedermė yra ne tik skleisti tikėjimo tiesas tarp artimųjų savo, bet ir patiems savo gyvenime tomis tiesomis diena iš dienos vadovautis.

Tarp tų tiesų – ir Dešimt Dievo įsakymų. Žinau, kad Rūta juos mintinai moka, bet vis tiek primenu:

  • Neturėk kitų dievų, tik mane vieną.
  • Netark Dievo vardo be reikalo.
  • Švęsk sekmadienį.
  • Gerbk savo tėvą ir motiną.
  • Nežudyk.
  • Nepaleistuvauk.
  • Nevok.
  • Nekalbėk netiesos.
  • Negeisk svetimo vyro ir svetimos moteries.
  • Negeisk svetimo turto
  • Jei visi, katalikai, įskaitant ir mane auklėjančią Rūtą visų tų įsakymų laikytųsi, gal ir patikėčiau, kad Dievas yra.

    O kol kas – dar kartą visus su šventėmis. Įskaitant ir Rūtą. Nepaisant to, kad savo gyvenimu ji jau spėjo paliudyti, kad atversti į tiesą kitus jai sekasi geriau nei save.

    (22 balsų, vidurkis: 4.14 iš 5)
    Loading...
    • O aš galvojau būsiu vienintelis Kalėdoms gavęs dovanų „Dievo Iliuziją“…

      O šiaip man irgi nepatinka tas dirbtinis religingumas ir visos tos kalbos, palinkėjimai, ypač iš politikų ir visokių „žvaigždžių“ lūpų. Žymiai geriau būtų jei darbais, o ne žodžiais būtų rodomas pavyzdys.

      • Gal šiemet viena iš populiaresnių dovanų, aš irgi gavau (sūnus pasirūpino…).

    • Taigi, sunkiausia yra vesti paskui save… save.

      • Jurga

        Puikus pastebejimas.

    • Laurynas

      Nežinau, kas čia vyko su Rūta(nors man visiškai neįdomu), tačiau kalbant apie tikėjimą, apsimetėlius ir visą kitą su religija susijusį gėrį siūlau paskaityti šį įrašą:
      http://kernius.net/keli-zodziai-apie-religija-ir-tikejima

    • WU

      Artūrai, sutapimas, bet būtent per šias atostogų dienas skaitau Dawkinso “Dievo iliuziją” :)

    • nijole

      Gal nereikėjo savo dėmesiu sureikšminti gėdingai familiaraus rašinėlio :]

      • Nijole, aš ir nebandžiau sureikšminti. Bet kartais tylėjimas reiškia pritarimą…

    • Fredis*

      Komentaras pašalintas – A.R.

      • Kokia yra „natūrali moteriška reakcija?

        • sigitas

          tai buvo naturali rūtiška reakcija. Taip būtų tiksliau

        • Fredis*

          Rūta Janutienė yra moteris, jos reakcijos yra natūralios, moteriškos, nuoširdžios, be vaidybos.
          Ar aiškiai pasakiau?

          • Žigis

            Klysti Fredi. Visos Rūtos reakcijos yra reitingų vaikymasis. Ji labiau verslininkė, nei moteris. Moteriškumo joje nėra. Juk tikrai nesiejame su moteriškumu tokių savybių, kaip veidmainiavimas, agresija, netaktas, rėkimas… Bent jau mane supa kitokios moterys ir tuo labai džiaugiuosi.
            Na o kalbant apie Rūtą – ji yra savo amato pradinukė. Gaila kad užstrigo šioje stadijoje ir kelintas dešimtmetis vis netampa meistre. Ji puikiai jaučia pulsą, seka žiniasklaidos reitingus, tiek LT, tiek užsienyje. Skandaliukas Lietuvoje, tuoj Rūta išrėžia kokią nors radikalią poziciją. Pritrūksta skandalų Lietuvoje, o laidos juk išeiti privalo, tuoj TV eteryje pamatome eilinį filmuką arba talk-show iš temos „maistas = nuodai“. Tokie reportažai US ir GB nuolat reitingų viršūnėse, tad sėkmės receptas garantuotas. „Moteriškimą“ įžvelgčiau nebent tame, kad kiti jos kolegos ir be tokių pigių triukų sugeba būti populiarūs. Tai Rūtai kelia pavydą, todėl ir matome jos „kolegišką mokyma“ tema, kurios ji pati neišmano – apie religiją (neišmano lygiai kaip ir apie maistą bei visomis kitomis temomis). Nors ne, pavydas juk irgi nėra vien moteriška savybė ;)

    • austras

      Gerbiamas Artūrai, cituoju: „Nepaisant to, kad savo gyvenimu ji jau spėjo paliudyti, kad atversti į tiesą kitus jai sekasi geriau nei save.“ Gal galima būtų sukonkretinti kaip ponia Janutienė „savo gyvenimu jau spėjo paliudyti…“ ?

      • mielas Austrai, specialiai jums paaiškinu: aš turėjau galvoje 10 Dievo įsakymų.

      • austras

        Ačiū, supratau :)

    • Jurga

      Bala nemate tos Janutienes, jau senokai jos laidu nebeziuriu. Bet stai knyga sudomino :) Jau ilgokai esu atitolusi nuo Lietuvos, taciau mano rankiniame bagaze keliaujant buvo vien knygos, kas itin nustebino to bagazo tikrintojus. Liko viena knyga neskaityta – „Trobele“, ir kaip tik siandien pagalvojau, kaip grizusi i LT keliausiu i savo mylima knygyna! Et!.. Knyga geriau uz janutienes ir krivickus. Geru Kaledu visiems, ir prasmingu ateinanciu metu! :)

      • kurnekur

        Nemėtykit pinigų „Trobelei“. Naivus šlamštas.

    • Nedraugas

      Sėdasi bedievis švęsti religinės šventės ir Kūčioms ateistinę lektūrą dovanų gobiasi. Iki ko priėjo homus postsovieticus… Dievaži… Kam sėsti? Kam švęsti? Kam dovanų gobtis, nesuprantant įvykio esmės?
      Prisivalgęs imasi pamokslauti – kokie tie dievoti žmonės bedieviai. Pamokslauja visažinančiai, lyg iš tikrųjų visi religingi žmonės turėtų būti be nuodėmės, o visi bedieviai negali būti nuodėmingi, nes netiki. Bet juk gyvenime taip nebūna.
      Galima sukilti prieš trafaretinę religiją, kaip ir trafaretinį bedieviškumą, galima sukilti prieš veidmainius, vagis, melagius. Bet juk visa tai žmogiška prigimtis, kuri nepriklauso nuo religijos ar tikėjimo. Tikėjimas tokius žmones ragina rasti kelią tapti geresniais. Nežinau, kas ragina ateistus tapti geresniais. Anksčiau tai buvo kruvina kova su supuvusiu kapitalizmu. Tačiau ar gali ateistas raginti kitus žmones būti geresniais, cituodamas įstatymus, kurie jam tėra pasakų pasakos? Naivu būtų tikėti, kad rimtu veidu žmogus užsiima tokia demagogija.
      Žinoma, suprimityvinti iki karikatūros galima viską. Bet ar verta? Kam aukot tiek energijos?

      • nedrauge, aš suprantu, kad labai norisi, jog tamstos genialios mintys būtų kuo plačiau girdimos ir dėl to tamsta jas kopijuojate ir dauginate. Tačiau nesuprantu, kam reikia taip įžūliai skleisti melą. Ar nuo to tamsta jaučiatės didesnis katalikas?

        • Nedraugas

          Kopijuojate ir dauginate? Įžūliai? Melą? Katalikas?
          Iš kur tokios su tikrove susipykusios išvados?
          :)

          • Balta

            O štai į pagrįstą kritiką p. Artūras ir nesugeba atsakyti. Ar bent jau atsakyti dorai – o ne užsipuldamas kritikos autoriaus asmenybę, vietoje jo argumentų.

            • EkoLT

              Taikliai pasakyta…. :)

      • Keistokai skamba tokie priekaištai „bedieviui“ ir dar keistesnis įsitikinimas, jog Kūčios ir Kalėdos yra krikščioniškos religinės šventės. Šios šventės yra keliais tūkstančiais metų senesnės už Kristų, o ir krikščionis saulėgrįžos šventę susiejo su Kristaus gimimu tik keli šimtai metų po jo nukryžiavimo. Jei atmesti „plotkelius“ nuo Kūčių stalo ir mišias Kalėdų rytą – tai visi kiti papročiai siekia tuos laikus , kai lietuviai dar buvo nekrikštai.
        O šiandienos kontekste, tai graži šeimos šventė , kuri nepriklausomai nuo tikėjimo ar netikėjimo dar vis vienija tautą.
        Nesisavinkime jos nei krikščionis nei senojo lietuvių tikėjimo atstovai, nei bedieviai – tokia kokia jinai yra dabar – tai žmones vienijanti , o ne skaidanti šventė.

        • nerijus

          mariusg

          Jūs „kristaus“ vardą minite, kaip Lenino, nors nežinote, kaip ir aš, ar jis buvo…Nors, Leninas- buvo. Tai patvirtina „popieriniai“ faktai ir ne tik…
          Jei mylite „kristų“, tai turite mylėti ir Leniną, nes jie vieno „kraujo“- komunistai.

          • Nerijau
            Su visa pagarba nelabai suprantu, kuri mano frazė jums rodo, kad aš vienodai vertinu Kristų ir Leniną?
            Dėl šiu veikėju panašumo – irgi neįžiūriu. Vienas yra mitologinis personažas ( ir todėl visai nesvarbus jo istoriškumas – mito logika skiriasi nuo mūsų epiriško buitinio tikrovės suvokimo ) , kitas – nusikaltėlių gaujos vadas ( tiesa , labai talentingas nusikaltėlių vadas , nes sugebėjo su savo gauja terorizuoti „šeštadalį“ pasaulio.
            Jei jus domina mano asmeniškos pažiūros – nepriklausau jokiai religinei bendruomenei ir esu nusistatęs prieš katalikišką religinį fundamentalizmą

            • nerijus

              Sekantis, ir po šiai dienai „terorizuoja“ 1 mlrd. Pasaulio Žmonių. Leninas, apie tai tik svajojo, o Stalinas- siekė ir nepasiekė.

              Nereikia ieškoti jų panašumo. Tiesiog, panašumo jų ideologijoje ir siekiuose.
              Vienas iš jų dar kabo…kito- nenukelia nuo postamentų- eks TSRS…

              Religija, tsakant…

        • Nedraugas

          mariaug,
          Jei kalbame apie Lietuvą, lygiai taip pat nežinom, kokie buvo pagoniški papročiai, o kokie atsirado jau krikščionybės metu. Sakyt, kad dabartiniai katalikai šventė Kūčias pagoniškai prieš Kristaus gimimą yra absurdas, nes nei aš, jei Jūs to nežinote. Tad ir nefantazuokime. Dabartinės folkloristų rekonstrukcijos nėra labai iškalbingos, nes nėra beveik jokių tam istorinių šaltinių. Pagonybės rekonstrukcija yra lygiai toks pat folkloras, pasakos, kaip ir tie tekstai, kuriais ji remiasi.
          Todėl taip užtikrintai teigti, kad šioje šventėje yra kažkas pagoniško, išskyrus kažkokias keistas pasakas vaikams, nelabai išeina. Geriau tiesiog žiūrėt į tai, ką turime čia ir dabar.
          Bet aš nekalbu apie šias tradicijas Lietuvos kontekste, ir nekalbu apie jas katalikybės kontekste. Kalbu apie krikščionybės šventę, ir ateistų dalyvavimą joje (Kinijoje irgi darosi madinga dovanot dovanas Kalėdoms). Be abejonės, jie turi teisę dalyvauti, bet kam tada spjaudyt trafaretines klišes apie „kišasi“ ir kišt savo „Dievo iliuziją“, kurioje iš esmės tėra nuvalkiota ateistinė retorika suvyniota į naujus sakinius? Žinoma, jei ponas Račas kaip sovietmečiu būtų įteikęs šeimai dovanas naujųjų metų proga, ir pareiškęs, kad jam nepriimtina švęst katalikiškų švenčių, kaip ir rekomenduoja tame straipsnyje Rūta, ir apskritai būčiau nieko nekomentavęs. Juk žmogus netiki, principingas – jam nei Kūčių, nei Kalėdų, nei Velykų nereikėtų švęsti.
          Reikia nepamiršt, kad netikėjimas visada turi savo tikėjimą.

          • Nedraugas
            Drįstu teigti , kad jūsų požiūris į mitologijos tyrimus yra gana neprofesionalus ir toks teiginys, kad mes negalime atsekti papročių kilmės ir jų mitinės motyvacijos neatlaiko jokios kritikos. Taip, riba tarp mito ir pasakos yra gana neapibrėžta , bet tai liečia ir senovės žydų pasakų rinkinį dar vadinama biblija ir senąsias lietuvių pasakas. Jūs teigiate , kad nėra pakankamai istorinių šaltinių kaip lietuviai šventė Kūčias( pats pavadinimas yra aiški nuoroda į iki krikščionišką kilmę) prieš krikštą, bet yra pakankamai duomenų, kaip patys krikščionys šventė ar nešventė – todėl nėra sunku. gretinant, atsekti atskirų elementų kilmę. Bendrame Europos kontekste lietuviškas variantas yra užsikonservavęs Senosios Europos reliktas – kažką panašaus turėjo visos Indoeuropiečių tautos iki krikšto.
            Dėl principingumo – esu principingas laisvamanis , bet jaučiu pareiga švęsti su šeima Saulėgrįžos šventę – tiesiog neinu į mišias ir nededu ant stalo „plotkelių“

            • Nedraugas

              Deja, Mariaug, esu profesionaliai kvalifikuotas skaityti paskaitas apie mitologiją, folklorą bei etnines kultūras. Tačiau nekalbėkime struktūralistų mokyklos rėmuose – ar ribotos Savukyno ir Greimo atstatomosios semiotikos pasakose. Lyginamosios kultūrų studijos ne visada duoda prasmingus atsakymus į klausimus, nesiremkite prielaida, kad inoeuropiečių tautos visos buvo pagoniškos „iki krikšto“, ar kad visos jos buvo „pakrikštytos“ – nes taip nėra. O istoriškai daugelis dabartinių tradicijų nėra senos.

            • o kaip yra?

      • „Nežinau, kas ragina ateistus tapti geresniais“.
        O kas davė teisę religijai pasisavinti išskirtinę teisę įmoralumą?

        • Nedraugas

          Ne pasisavinti, ką Jūs. Tačiau kaip vienas iš žmonių, išgyvenusių dažnai buvusios žiaurios žmogui ateistinės valstybės žlugimą, bandau suvokti, kur ir kokia toji ateistinė moralė, ir ar jos apskritai reikia ateistams. Ir prisipažinau – nežinau. Net ponas Račas cituoja Dievo įsakymus moralei matuoti…
          Juk aš nesakau, kad korupcija Lietuvoje būdinga tik ateistams…

          • nerijus

            Dešimt „Dievo“ įsakymų galioja tik tiems, kurie nėra Saulius Poška…

          • Kažkodėl krikščionys absoliutina dešimt dievo įsakymų, tartum be to nėra moralės. Pasaulietiška moralė ar etika atsirado Senovės Graikijoj ir yra nemažiau sena nei tie įsakymai.Be to keistas bandymas moralę suvokti metafiziniai – savitus moralės kodeksus turi absoliučiai visos žmonių bendruomenės, net Papua Naujosios Gvinėjos žmogėdros, ir nors mums tas moralės kodeksas gali pasirodyti nepriimtinas, tai dar nereiškia, kad galima per prievartą brukti tiems žmonėms dešimt dievo įsakymų.

            • lida

              Если Бога нет, то все дозволено. Достоевский Ф.М.

            • Valentinas

              Žinojau, kad kažkas vis tiek ištrauks Dostojevskį. Kai tai padarė miela Lida, net palengvėjo :)

            • lida

              Jau žinau, kad viską žinote.

            • Valentinas

              Ne tą žodį pavartojau. Turėjo būti „jaučiau“.
              Taip esi teisi, aš viską jaučiu. Esu jautrus.

    • Siūlau visiems užsukti į http://www.uuworld.org

      Manau, kad žmogus turi savo asmeninį Dievą. Man gaila tų žmonių, kurie mano, kad kažkas už juos viską turi padaryti ir juos saugoti (nesvarbu- Dievas, politikai ar dar kažkas). Jie yra nelaisvi. Būkime laisvi ir, jei galite, pažiūrėkite filmą Raw faith. Su šventėm!

    • critic

      Plačiau apie „Dievo iliuziją“: http://www.mpeleckis.eu/recenzijos/440/ateizmo-religija.

    • rimvydas

      įdomu, kaip ten su p. Račo dešimt įsakymų BNS pranešime apie dujų kainų mažėjimą Estijoj ir Latvijoj. Kodėl nėra tikrų kainų, o tik jų pokyčių? Kokis pusiau teisybės Tikslas?

      • mielas Rimvydai, viskas ten su tais įsakymais gerai, nes BNS pranešimas, kaip jame nurodyta, remiasi Rusijos žiniasklaidoje paskelbta informacija. Konkrečių kainų, tamstos žiniai, ne „Gazprom“, nei dujas perkančios „Lietuvos dujos“ jau seniai neskelbia. O tikslas yra labai paprastas – informuoti.

        • rimvydas

          tada tiktų BNS kartu pranešti, kad jiems tikras kainų lygis nežinomas. būtų sąžiningiau.

      • nerijus

        rimvydai

        Manyčiau, kad ne „Gazpromas“ mums nemažina kainų, o vietiniai klapčiukai nenori, kad jas mažintų…
        Eilinis noras kiršinti, o mes silpni- ir lengvai mus suriečia…

    • Irasas nustebino, komentarai prablaive. Ypac patiko Nedraugo pasisakymas. Is tikruju „posto“ pavadinimas galetu buti ir kitoks – ateistas prie Kaledu stalo. Unikali patirtis. Reiks ir man susipazinti su „Dievo iliuzija“, kad neiskristi is konteksto ir butu lengviau susisneketi. Ramiu svenciu.

    • Gal, sakau, prablaivys:

      Одни дураки почему-то уверены, что Бог есть, другие – почему-то уверены, что его нет. Дураки всегда в чем-нибудь уверены.

      Burjak. Mir durakov

      • Sakyčiau, gan tiksliai pastebėta. R. Dekartas savo laiku išmąstė tokį dalyką: mąstai – vadinasi egzistuoji (Cogito ergo sum), o mąsto tas, kuris abejoja (Dubito ergo cogito)…

    • Valentinas

      Sėdėjimas prie Kūčių stalo seniai yra ne religinė, o šeimos tradicija. Todėl visiškai natūralu, kad Račas būdamas bedievis baliavoja tokia proga, kuri anksčiau buvo religinė o dabar tiesiog proga susitikti su artimaisiais ir apsidalinti dovanomis.

      • nerijus

        Kol Lietuvoje klestėjo Žemės Ūkis ir kaimuose dauguma Žmonių šienaudavo ar sėdavo bulves, tai buvo tradicija susirinkti- padėti pašienauti ar nukasti bulves. Ši tradicija išnyko kartu su Žemės Ūkiu…Liko tik viena šventė- Saulėgrįžos, kai Šviesa „nugali“ Tamsą :)

        Visus su dar esama švente!!!

        p.s. Artūrai, kaip perskaitysite, tai būtinai papasakokite savo įspūdžius- tinklaraštyje. Laukiam.

      • Regis

        Kaip patogu – ir uošvienė patenkinta, ir prieš vaikus nekvailai atrodai – Kūčios jau senai nebe religinė o šeimos tradicija. Valentinai, kitas tokios patogios pozicijos žingsnis – krikštijimas jau senai nebe religinė apeiga, o sena lietuvių tradicija. Netgi gerai pagalvojus galima išsireikalauti, kad civilinės santuokos registravimo įstaigos pradėtų teikti naują paslaugą – civilinis krikštijimas. Tokie liberalai galėtų įtraukti tokią poziciją į savo naująją rinkiminę programą.

        ..

        Na nežinau, jeigu aš turėčiau tam tikrą poziciją aš jos nuosekliai ir laikyčiausi. Ir gerbiu tuos kurie nešvenčia nei Kūčių nei Šv. Kalėdų deklaruodami, kad netiki ir todėl nešvenčia religinių švenčių.

        • Valentinas

          Krikštijimas – tai formalus ritualas. Paskutiniu metu stebėjau kelis krikštyjimus. Mane ypač pralinksmina, kai kunigas klausia krikšto tėvų ar jie pasižada išauklėti vaiką doru ir geru kataliku, o anie nė nemirktelėję atsako, kad taip, nors patys yra katalikodundukai. Aš pavyzdžiui nekrikštiju vaikų, nes nepažįstu nei vieno potencialaus krikšto tėvo, kuris galėtų mano vaiką išauklėti doru krikščionimi. Kur jų rasti?

          • Regis

            Nori pasakyti, kad kunigams geriau nelinksminti žmonių ir nebeklausinėti kvailų ir beprasmių klausimų?

            O kas ne formalus ritualas?

            Tai aš ir siūlau siekti valstybinio – civilinio krikštijimo įvedimo. Civiliniai krikšto tėvai įsipareigotų išauklėti vaiką doru ir geru piliečiu. Kodėl gi ne?

            • Valentinas

              Nenoriu to pasakyti. Rodau, kad karalius nuogas, o jūs atsisakote tai matyti :)

            • Rolandas

              Regi, ne formalus ritualas tai krikšto tėvas sekmadieniais vedantis krikšto sūnų ar dukrą į bažnyčia. Diskutuojantis su jais religiniais klausimais.
              Beje, tokiu asmeniškai nepažįstu.

            • Regis

              Valentinai, tokių sakančių, kad karalius nuogas žinai kiek iki tavęs buvo ir kiek dar bus. Prisimenu kai man mažam teta sakė netikėk, kad Dievo nėra jeigu išgirsi iš ko nors, kad rusai skrido į kosmosą ir ten Dievo nerado. Aš buvau gal trečiokas, aš jos iškart paklausiau o kas nusprendė, kad Dievas turi būti (yra) būtent kosmose.

            • Valentinas

              Regi,
              Jei atidžiai skaitai ką rašau, tai turi matyti, kad aš nesu ateistų pusėje. Aš nerodau, kad „Dievo nėra“. Aš rodau, kad tie, kurie šaukia „aš tikiu“ iš tikro šaukia „aš vartoju (religiją)“. Iš esmės aš ir tavo teta esame vienminčiai.

          • Neįsivaizduoju kaip iš išvaizdos galima atskirti kataliką nuo ne kataliko.
            Jeigu žmogus atėjo į bažnyčią, reiškia jis save priskiria save šiai religinei bendruomenei, reiškia, kad ji jam yra sava, artima, miela. Pavyzdžiui aš nejaukiai jaučiuosi agnostikų ir ateistų būrelyje, man ten viskas svetima – ką jie kalba, kokios jų mintys, koks jų požiūris į gyvenimą. Grįžti pas katalikus – ir vėl lengviau atsipūti, tampa miela, gera, šilta, jauku.

            • Aš irgi statau už tikintįjį, o ne ateistą. Kiek tinklo erdvėj teko matyti, tai protingas tikintysis atrodo aukščiau už protingą ateistą. JIS NIEKADA NESUSIERZINA. Nesišaipo, nesityčioja, nerodo pikto. Pvz. skeptikas.org gyvena ateistų bendruomenė. Jie iš tiesų labai protingi, apsiskaitę bet nu neturi jie, ką tikintieji turi – vidinės ramybės, vidinės kultūros, pagarbos ir pan. Už žinių bagažo neretai pamatysi daug žemų emocijų, tas labai gerai matosi jųjų diskusijose.

            • Valentinas

              Kinomeka,
              Pavyzdžiui Maldeikienė skelbiasi nuoširdžiai tikinti, tačiau yra irzli, pikta komentatorė.

            • Tai ji nėra advanced, reiškias.

    • romas

      Priekaištai dėl 10 Dievo įsakymų nesilaikymo katalikams iš ateistų pusės yra nelogiški. Jei katalikas atmeta dogmas, tai yra neabejotina antireliginės propagandos sėkmė. Kai norime kokius nors įsitikinimus griauti, turim galvoti, kas iš to seka. Gali būti, kad konkrečiame žmoguje moralė per tam tikrus asociatyvius ryšius yra susijusi su religingumu. Užtenka pašalinti Dievą ir gauname naują kokybę.

      • Slyvanosis

        Sveiki sulaukę!!!
        Sveiks ir aš!
        Mielas Romai,
        Aš būsiu pataikūniškas advokatas A. Račui.
        Noriu pranešti, kad Europos Teisybės teismas, išnarpliojęs aršios katalikės R. Janutienės ir uolaus ateisto A. Račo bylą, konstatavo, kad ir uoliausi ateistai gali sėsti prie Kūčių stalo ir su aršiais, ir su nuosaikiais katalikais. Dar daugiau, prie Kūčių stalo neužginta sėsti mahometonims, judėjams, krišnaitams, budistams, satanistams, komunistams etc. (Žr. ETT išaiškinimus TSKP ir Vyskupų konferencijoms).
        Dargi teismas išaiškimo, kad aršioms (ir aršiems taipogi)katalikams, deklaruojantiems savo religinius įsitikinimus, privalu nepriekaištingai laikytis Moišės dar piramidžių laikais paskelbtųjų įsakymų.
        Galėčiau dar paminėti keletą fakultatyvinių ETT išvadų:
        jeigu uolus ateistas, įėjęs į katalikų dievo namus, pabruka kepaliušą po pažąsčia ir akimirkai sustigsta ties altoriumi, jis nėra beviltiškas katalikiškąja žodžio prasme;
        jeigu uolus ateistas A. Račas Kučių proga prisišveitė pyragėlių su grybais, aršioji katalikė R. Janutienė turi nuostabią progą mirtinai prigąsdinti laisvamanį džiovintuose baravykuose pragaištingomis dozėmis susikaupusiais sunkiaisiais radioaktyviais metalais.
        Banzai!!!

        • romas

          Slyvanosi, argi aš apie tai? Artūras mėgina priminti Janutienei 10 Dievo įsakymų, kuriuos , reikia suprasti, ji pamiršo. Tai ir gerai, kad pamiršo – juk toks ir yra tikslas.

          • Slyvanosis

            Mielas Romai,
            Ilgamečiais moksliniais tyrimais nustatyta, kad Lietuvos demokratinėje visuomenėje Tête à tête įtikinėjimo metodas yra veiksmingas tik tarp administratyviai pavaldžių asmenų.
            Kadangi uolūs ateistai ir aršūs katalikai, su retom išimtimis, nėra administratyviai pavaldūs nei partietiškai, nei genderiškai, nei ekonomiškai, tai ETT teismo išaiškinimai, mano giliu įsitikinimu, yra vienintelis daugiau ar mažiau efektyvus ginčo sprendimo būdas.
            Na, betgi kiek žmonių, tiek Dievų…

            • romas

              Na bet nesuprantu, kodėl nepasidžiaugti rezultatais? Daug netikrų katalikų yra didelis žingsnis pirmyn, lyginant su daug tikrų :)

    • Sapnas

      Yra tokia gyvenimo tiesa: imlaus proto, kritiškai mąstantiems žmonėms yra sunku patikėti Dievo buvimu, nes jų imlus protas pirmiausiai susirenka Dievo nebuvimo argumentus. Imlaus proto žmogui daug sunkiau ir gal net – nepaprastai sunku – patikėti nei paviršutiniško proto žmogui. Išties tai didelė problema. Pats buvau su ja susidūręs. Ir jei ne palankūs įvykiai, turbūt dabar mąstyčiau ir tikėčiau kitaip. Todėl manau, imlaus proto žmogus neturėtų visiškai atmesti galimybės, kad vieną dieną Tikėjimas pas jį ateis kaip malonė. Priešprieša tarp mokslo ir tikėjimo yra dirbtinė, labiau diletantų sukurta. Galų gale daugelis garsių kvantinės fizikos specialistų yra tikintys, nemažai žymių genetikos, biologijos specialistų yra tikintys. Kitaip tariant, žmonės, kasdien užsiimantys mokslu, tiki Dievu, o žmonės, tik viena ausimi girdėję apie mokslą, ‘moksliškai’ neigia Dievą.

      • romas

        Sapne, nereikia argumentuoti tikėjimo kitų tikėjimu. Jei daug yra tikinčių mokslininkų, tai gal net dar daugiau yra netikinčių. Kiekvienam pasaulis duotas individualiai. Keista, kad žmonės ginčijasi dėl to, kaip jie jį suvokia.

        • WU

          Romai, tau tikrai patiktų ta knyga. Parašyta biologo ir iš dalies fiziko. Kalba apie visus dalykus, kuriuos tu čia dėstai.

        • Regis

          Romai, kiek suprantu tekstą Sapnas nori pasakyti, kad net ir mokslininkų tarpe yra tikinčių žmonių, t.y. jų žinios ir išprusimas netrukdo (nepaneigia) jų tikėjimui. Ir tai visiškai nereiškia, kad tuo remiantis reikia ir kitiems mažiau išprususiems įtikėti. Pagrindinė mintis, kad mokslas ar išsimokslinimas pats savaime nepaneigia Dievo egzistavimo kaip ir, savaime aišku, nepatvirtina.

          Beje jeigu jau moksliškai bandoma ginčytis ar Dievas yra ar ne, gal logiška būtų pradėti nuo to kas apskritai yra Dievas. Čia ir yra silpnoji argumentavimo, kad Dievo nėra vieta. Niekaip nesuprantu išsilavinusių žmonių sveikos abejonės neturėjimo, jog dabartinis mokslas tiesiog yra dar labai toli iki kažkokių dalykų kurie žmonėms bus žinomi po gerų 200-300 metų. Pvz. viduramžiais ar buvo kas nors žinoma apie DNR?

          Beje šviesiausiams šio tinklaraščio protams siūlau geriau užsiimti Placebo efekto išaiškinimu. Tokiu išaiškinimu kuris būtų vertas A.Nobelio premijos. O kai pavargsit tai aiškinti(s), gal suvoksit, kad šiandien mes tik labai apgraibiai žinome apie sudėtingus žmogaus mechanizmus. Ir gal tiesiog reikia laiko, kaip reikėjo laiko vystytis visiems mokslams apie žmogų.

          p.s. sunkiau suvokiantiems kas parašyta ar (ir) norintiems išmanipuliuoti iš kart sakau man Dievas tai ne Placebo. Noriu tik pasakyti, kad mes dar daug ko nesuprantam. Ir matyt reikia susitaikyti, kad esame tik eilinė grandis žmogaus evoliucijoje gyvenanti XXI amžiuje ir žinanti (suprantanti) tik tam metui žinomus dalykus.

          • romas

            Regi, nežinau, kiek reiškinių nepaaiškinamumas gali būti argumentu tikėti. O ir ar reikia argumentų tikėjimui? To reikia tik žinojimui. Išsilavinę tikintieji, greičiausiai, palaiko tradiciją, o patys sau turi kažkokią asmeninę filosofiją, kuri – artimesnė religijai.

            • Regis

              Reiškinių nesuvokimas (nepaaiškinamumas) gali tapti argumentais diskusijose apie tai kas yra o ko nėra.

              Argumentai tikėjimui yra visai kitokio pobūdžio.

            • romas

              Kas yra ir ko nėra, mėgina atsakyti mokslas. Net ir tikintys mokslininkai nesivadovauja religija interpretuodami faktus.

            • Genijus

              Regi, o jūs galėtumėte atsakyti į tokį klausimą: KAM jums tikėjimas? Atmeskime visus kanonus, dogmas, jų laikymąsi /nesilaikymą. Atmeskime sąlyginai netgi katalikybę, nes juk yra ir kitų religijų, ir jūs galite tikėti kitu doevu (ar jis vienas visiems, nesvarbu). Tai va man labai įdomu – KAM jums reikia to dievo kaip tokio? Ar jūs juo tikite todėl, kad jus įtikino kiti žmonės, ar turite kažkokių jo egzistavimo įrodymų, ar tikite todėl, kad pats norite? Ir jei pastarasis variantas, tai vėlgi tas pats klausimas – o kodėl norite tikėti? Kam jums tai?

            • Genijus

              P.S. aš atsakymą žinau, nes esu šiek tiek ragavęs psichologijos mokslų, tiesa, ne tiek, kad galėčiau save vadinti specialistu :)
              Bet man įdomi jūsų versija.

            • Regis

              Sudėtingas klausimas. Ir tikrai mano atsakymo nežinai, nes aš pats jo vieno neturiu (o ne nežinau).

              Tarkim taip. Kai vaikus (ar suaugusius) mokina religinių dalykų tai savotiškai mokina tam tikros kalbos. Jau vėliau nuo pačio žmogaus priklausys ar jis tą kalbą naudos ir kaip naudos. Aš išmokau naudotis ir rast kontaktą (čia labai supaprastintai pasakyta ir ne visai tikslios analogijos).
              Kam man ir kodėl reikalingas tikėjimas? Pirmiausiai tai dalis manęs, kaip dalis manęs yra tai, kad esu lietuvis, gimęs ir užaugęs Lietuvoje, turiu savo tėvus ir jokių kitų, mano gimtoji kalba lietuvių ir t.t. Žodžiu tikėjimas yra mano sudedamoji dalis, tai man įdiegta nėra ko čia slėpt, bijoti, ar gėdytis. Kodėl aš jo nepametu? Todėl, kad aš turiu tam pagrindą. Be abejonės buvo ne vienas įrodymas, kad Dievas yra (iškart perspėju nesiruošiu jų atskleisti). Be abejonės tikėjimas yra tam tikra atrama, ypatingai sunkiais gyvenimo momentais. Be abejonės tikėjimas yra tam tikra vertybinė sistema, kuri susideda ne tik iš 10 Dievo įsakymų. Vertybinė sistema kaip karkasas kuri koreguoja, palaiko pąsamonės lygyje tavo elgesį, jausmus, emocijas. Šiandien atsakau taip – tai dalis manęs kurios niekas neatims. Ir jeigu visos bažnyčios bus sugriautos ir visi kunigai išvežti, sušaudyti, ar pasodinti už tariamus ar realius nusikaltimus, mano tikėjimas, mano bažnyčia pati pirminė yra mano viduje. Ir, kad ir kaip sunku būtų tos dalies niekas iš manęs neišims, neatims.
              Beje žmogus per visą savo gyvenimą formuojasi, evoliucionuoja, keičiasi ir savaime aišku į svarbiausius gyvenimo klausimus keičiasi atsakymai. Vyksta tikėjimo ir praktikavimo stiprėjimas ar silpnėjimas, tai natūralu. Vienaip kalbės vaikas, kitaip paauglys, dar kitaip senelis. Ir net neabejoju yra tokių kurie tikėjimą pameta, kiti atranda.
              Dar kart pasikartosiu religija tai kalba. Tačiau, ar tu išmoksi kalbėti ir ar tu kalbėsi (skaitysi) apskritai tai tik tavo reikalas. Ir jau savaime aišku tik tavo sugebėjimai, noras apsprendžią ką išgirsi ar ką perskaitysi, ir ką tau tai duos, ar kam tau to reikės.

              Tarp kitko įdomu išgirst atsakymą kurį žinote. Manęs jis niekaip nepakeis, tiesiog įdomu kiek toli pažengę psichologijos mokslai :)

            • mdxacuk

              Nekantrauju išgirsti bent vieną Dievo buvimo įrodymą. Pačios bažnyčios pozicija yra tokia, kad įrodymų nereikia – reikia tikėti ir viskas. Kaip suprantu, įrodymų jie ir neturi, O, pasirodo, kažkas turi, ir netgi ne vieną.

            • romas

              mdxacuk, mes manom viską, ką mano mūsų smegenys. Dabar mėgina aiškinti, kad mes iš tikro valingai mąstymo procese net nedalyvaujame – pats procesas vyksta paslėptai nuo mūsų, o sąmonė tik išduoda proceso rezultatą. Regio smegenų darbo rezultatai yra individualūs ir neįmanomi patirti kitam.
              Yra smegenų sritys, kuriose mes jaučiame kažko dalyvavimą, jei jas dirginame. Sako, kad tai ir gali sukelti Dievo pojūtį.

            • Genijus

              Matot, Regi, atsakymas yra labai paprastas, aš apie tai jau esu komentavęs šiame tinklaraštyje. Bet tai nereiškia, kad jį galima lengvai rasti literatūroje, kaip ir bet kurią nepatogią ir politiškai nekorektišką tiesą.
              Religijų žmonėms reikia (visų pirma ir pagrindinė priežastis, jei jos nebūtų, religijos labai greitai išnyktų) tam, kad jie galėtų pabandyti pabėgti nuo mirties baimės. Žmogus yra vienintelis pasaulyje gyvūnas (taip, taip – gyvūnas), kuris supranta, kad jis mirs. Ir supranta tai labai anksti. Ir (su retom išimtim) to baisiai nenori ir bijo. Kitų gyvūnų refleksai sako, kad jie GALI mirti, jei, pvz., paklius kokiam vilkui. Bet jie visiškai nestresuoja, kad KADA NORS vis tiek mirs. Žmogui gi reikalinga saviapgaulė, kuri ir vadinasi dievas (suprask – pomirtinis pasaulis, rojus, reinkarnacija, sėdėjimas Alacho dešinėje su krūva nekaltų mergelių, amžinos medžioklės plotai ir t.t.). Net ir kokie scientologai, jei neklystu, tiki, kad ateiviai pasiims su savim tik išrinktuosius (tikinčiuosius), o visi kiti žus (rašau iš nuogirdų, galiu ir klysti dėl detalių).
              O visa kita – „tikėjimo“ forma ir pridėtiniai dalykai – tėra jau, kaip sakoma, skonio reikalas.
              Aišku, dar religija yra labai patogi tinginiams, nevykėliams, silpnavaliams, susitaikėliams, fatalistams, lūzeriams. Juk visada galima savo apgailėtinumą ir nesugebėjimą / nenorą ką nors gero nuveikti sau arba kitiems pateisinti „dievo valia“, „yra kaip yra“, „davė dievas kryžių ir reikia jį tempti“ ir panašiom nesąmonėm.
              O dabar jau juokauju: su ta „kalba“ jūs atsargiai, kad nebūtų kaip anekdote: kuomet kalbi su dievu, tai vadinama malda, o kuomet dievas su tavimi – šizofrenija :)

            • romas

              Genijau, nežinau, iš kur traukėte tokią religijos interpretaciją. Man ji neatrodo logiška. Religijos turi savo praktinę prasmę. Pomirtinis atlygis arba bausmė gali tarnauti tik stimulu arba demotyvacija elgesiui.
              Esu girdėjęs kur kas geresnių religijos kilmės aiškinimų.

            • Valentinas

              Emdėiksai,
              Siekdamas pakurstyti tamstos įkarštį pateikiu pirmąjį Akviniečio Dievo buvimo įrodymą:

              PIRMASIS ĮRODYMAS. Akvinietis sutelkia dėmesį į tą faktą, kad pasaulyje viskas nuolat keičiasi. Jis teigia, jog „kiekvienas kintantis dalykas keičiasi veikiamas ko nors kito“, – ir grįžta prie aristoteliškosios pirminio judintojo idėjos : „Jei ranka nejudins lazdos, tai lazda nepajudins ir nieko kito. Taigi esame linkę ieškoti kokios nors pirmosios priežasties, pirmojo judintojo, kuris pats nėra niekieno judinamas. Būtent taip visi ir supranta Dievą“.
              Likusius keturis, pr ašom pasiskaityti čia:
              http://www.scribd.com/doc/37406654/penki-dievo-irodymo

            • Regis

              Genijau, dėl mirties baimės jeigu trumpai – nepataikyta. Visiškai. Dėl religijos patogumo iš dalies galima sutikti, tikrai yra tokių žmonių kurie asmeninius sprendimus palieka Dievo valiai. Ir visą savo gyvenimą paveda Dievo valiai. Ir visas nelaimes nurašo (prirašo) Dievo valiai. Tikrai yra tokių.

              Dėl „kalbos“. Matėt aš patikslinau, kad tai nėra visiškai tiksli analogija. Žmogus netikintis to nesupras. Lygiai kaip nesupranta žmonių kalbos tie kurie jos nesupranta.

            • Rytis I

              Nu nu, pagal Genijų išeitų, jei retai užsuku bažnyčion, esu tik bedvasė avis, nestresuojanti ir džiaugsmingai tipenanti skerdyklon? Velnias:( O Dievas vien pomirtinis gyvenimas, saviapgaulė? Beigi visi su kryžiumi tikri lūzeriai? Ne per stipriai čia? Drįsčiau pastebėti, žinojimas mano galva irgi tik tikėjimo atmaina.

          • mdxacuk

            Bandau įsivaizduot genetiką-kataliką, slapta planuojantį Nobelio premiją už sėkmingą žmogaus klonavimą. Arba žiūrintį per mikroskopą į besidalinančią dirbtinai apvaisintą kiaušialąstę ir meldžiantį Dievą, kad ebrionui laiku parūpintų sielą.

            • romas

              mdxacuk, kaip ne keista, yra tokių. Žmogaus genomo projekto vadovas Francis Collins, pvz.

            • mdxacuk

              Romui

              Taigi, tiktai su savo „tikėjimo“ versija jis seniai turėjo būti sudegintas ant laužo kaip eretikas.

              Iš kitos pusės, ką keičia tai, jeigu visą mūsų matomą realybę laikysim Dievo projektu? Collinsas Dievą laiko nereikalaujančiu jokių paaiškinimų (ar nepaaiškinamą), kažkas kitas savaime egzistuojančiu ir nereikalaučiu paaiškinimų gali laikyti patį Collinso Dievo kūrinį – materiją kartu su jos visais dėsniais. Jeigu Dievo kūrybinių pastangų prireikė evoliucijai užsukti ir paleisti, tai kaip savaime atsirado tai suorganizavęs Dievas?

            • romas

              mdxacuk, tai aš ir sakau, kad tikintys mokslininkai turi kiekvienas savo filosofiją. Iš esmės negaliu pasakyti – ar Dievo reikia, ar ne, kad viskas veiktų. Į tą pačią religiją galima žiūrėti įvairiai. Žmogus juk yra gyvulys, o religija yra jo elgsenos dalis. Jei nėra jokios šventos dvasios kuri tą religiją įkvėpė, ji atsirado evoliucijos eigoje, kaip prisitaikymo priemonė. Taigi – galima sakyti, kad religija yra toks pat gamtos produktas, kaip ir lakštingalų čiulbėjimas arba kurmių urvų rausimo technika. Jei religijos nebereiks, ji išnyks.

            • lida

              Kardinaliai skiriasi religijos kilmės aiškinimas apie mano kažkada skaitytus paties aiškinimus apie moralės kilmę. Čia jau net ne moralė įgimta, o netgi religija ;)

            • lida

              mdxacuk`ui pateikė pavyzdį, kad jam būtų lengviau įsivaizduoti, o jis nustatė, kad Collins tiki blogai.

            • romas

              lida, jei priimsime koncepciją, kad viskas yra gamta, tai religija neatsirado stebukliniu būdu ir yra tos pačios gamtos dalis. Religija nėra įgimta, nes nesikoduoja genuose. Neįgimta yra ir moralė.

            • lida

              Na aš pasirėmiau atsargia prielaida, kad tai, jog kurmiai nesuka lizdų medžiuose, yra užkoduota jų genuose. Jūs pats prilyginot religiją kurmių rausimo technikai …

            • romas

              lida, aš rašiau „gamtos produktas“. Visa kita Jūs pati sukūrėte.

            • WU

              romai, Dawkinsas aiškiną religiją kaip „šalutinį memų produktą“.

            • romas

              Jo,religija yra parazitiniai memai, jei teisingai atsimenu :) Bet tai nepaneigia, kad ji – gamtos produktas. Visus reiškinius, kurie yra, galima paaiškinti ir rasti jų priežastis.

      • paprasta pilietė

        Truputis mokslo nutolina nuo Dievo, o daug mokslo vėl pas Jį atveda.
        (Lui Pasteras)

    • Pažįstu vieną mokslininkę, kuri tiki savo Dievu. Ji bendrauja su įvairių religijų dvasininkais ir siekia tolerancijos, gina žmogaus teises ir pan.

    • egriseus

      Nekokią reputaciją turinti persona, norėdama užsidėti pliusiuką prieš vienos katalikiškos mokyklos padorią bendruomenę, parašė rašinėlį „Kaip Janutienė nuo Račo šv. Kalėdas gynė“.

    • Šamanas

      Kūčios yra pagoniška šventė – krikščionys tik ją „prichvatizavo“. Todėl sėsti prie kūčių stalo gali ne tik krikščionys, ypač jei ant jo nėra iš bendro konteksto iškrentančio (mano požiūriu) plotkelio.

    • Gyvenimo paradoksas gauti dovanų ateisto rašytą knygą apie religinio tikėjimo nepagrįstumą per religinę šventę. Dovanos sumanytojui galvoje logiką nugalėjo noras įsitekti, o Artūrui apie tokią dovaną girtis tikrai nereikėjo, bet kaip sakoma jau „pozna“ ir „nevažna“.

      • egriseus

        Juodoji, gal toks pono Račo kelias į kryžiaus papėdę – sudėtingas ir prieštaringas.

    • Kestas

      Nežinau, kaip su kitais, bet 8 ir 9 Dievo įsakymus vargšė Rūtelė akivaizdžiai pamiršo :)

      Jau nekalbu apie svarbiausią bet kokio žmogaus priedermę – gerbti kitą žmogų….

    • anoniminis bailys

      Besistebintiems kaip bedieviai gali svesti kaledas, primygtinai siulau pasiziureti vieno bedievio pasisakyma:

      http://www.youtube.com/user/patcondell#p/a/u/0/ppGOor-73DY

    • Kristina

      o knyga tai puiki.. aš irgi šiuo metu ją skaitau, tik ne po eglute radau ;)
      mano kalėdinė svajonė – kad tikintieji nustotų monopolizavę moralę ;)

      • nerijus

        Kristina

        Jus sudegins ant Joninių laužo… :)

        • Kristina

          tikiuosi.. myliu šilumą :)

    • Sapnas

      Keista Kristinos svajonė: „mano kalėdinė svajonė – kad tikintieji nustotų monopolizavę moralę“. Tikrai tikintys – nemonopolizuoja, net nesikėsina į moralę. Nes Jėzus moko: neteiskite ir nebūsite teisiami; nesmerkite ir nebūsite pasmerkti; kokiu saiku seikėjate, tokiu ir jums bus atseikėta ir dar pridėta“. Taigi – visiška tolerancija. Netgi, kaip sakė vienas šviesus kunigas, ne tik nereikia smerkti, bet ir s t e b ė t i s nereikia kito elgesiu. Tegyvena kaip nori…

      • Kristina

        atleiskite, bet man visuomet atrodė gana keistas tas skirstymas į tikrai tikinčius ir tikriausiai netikrai tikinčius, bet vis tiek kaip ir tikinčius..:) jeigu yra teisingas tikėjimas ir neteisingas tikėjimas, kodėl teisingai tikintieji nesiima iniciatyvos keisti neteisingai tikinčiųjų palaikomų neteisingų institucijų ir jų skleidžiamų neteisingų idėjų? ar gal „tikrai tikintys“ yra alia hipiai, kuriems „love is in the air“, ir to pakanka? neatsakinga :)

      • aušra maldeikiene

        ir ypatingai nereikia piktintis kitu, kai jis šalia tavęs daužo žmoną (vyrą)… Nes gi mes tolerantiški. Dar niekada nereikia piktintis ir būtina demonstruoti absoliučią ramybę, kai koks esą verslininkas tyčiojasi iš negalinčių apsiginti (neužtenka išsilavinimo, itin tragiška nemokančių vogti ir kombinuoti bedarbių padėtis, visuomenės spaudimas…)lyg ir dirbančių, bet už vergišką atlyginimą per ilgas valandas žmonių. Ir žinoma reikia būti absoliučiai ramiam, kai mokykloje tyčiojasi iš vaiko. Jis gi ruošiamas tikram gyvenimui. Ir tikrajai tolerancijai.
        Su ramybės šventėmis sveikinu ypač katalikus, kurie Lietuvoje demonstruoja absoliučią ramybę visais, išskyrus abortų ir dirbtinio apvaisinimo, klausimais.

        • Regis

          taip jau visi katalikai demonstruoja ramybę.. ir dar išvardintose situacijose.

          • Valentinas

            Nes Lietuvoje katalikų beveik nėra…

            • Regis

              Valentinai, aš suprantu tavo pasąmoninį norą priklausyti daugumai. Pagrindinei (angl. main) masei. Akivaizdu, kad tau tai tikrai svarbu. Artėja kitas gyventojų surašymas siūlau reikalauti iš liberalų, kad klausimyne gyventojui jeigu jis deklaruoja priklausomybę Romos katalikams būtų pateikiami papildomi klausimai – ar jis reguliariai atlieka išpažintį, ar lanko sekmadieniais mišias, ar švenčia (deramai) religines šventes ir t.t. Žodžiu visas testas pagal Valentiną ar esi katalikas ar ne. Jeigu kai kurie atsakymai prieštarauja kataliko apibrėžimui pagal Valentiną tai tokio asmens priklausomybės Romos katalikams deklaravimas nepriimamas. Netgi pagrasinama, kad už melagingų duomenų pateikimą jis gali atsakyti įstatymų numatyta tvarka.

              Tokių pakeitimų siekimas būtų tikrai prasmingesnis už ilgą ir nuobodoką įrodinėjimą, kad katalikų Lietuvoje beveik nėra A.Račo tinklaraštyje.

            • Valentinas

              „Valentinai, aš suprantu tavo pasąmoninį norą priklausyti daugumai. Pagrindinei (angl. main) masei. “
              ???????????????

            • Regis

              Čia aš pabandžiau pavaidinti psichoanalitiką ar kažką panašaus į jį. Juk tau tai irgi ne svetima?

              Arba kitaip pasakius įdomi motyvacija žmogaus taip įnirtingai bandančio įrodyt, kad dauguma nėra dauguma.

            • Valentinas

              Nieko nebandau įrodyti. Įrodo faktai, kad jokios daugumos nėra. Tu pažįsti nors vieną kataliką?

            • Regis

              Taip pažįstu. Aš esu katalikas. Ir, kad ir kiek netikinčių (Valentinų) bandytų įrodyti, kad taip nėra niekas nuo to nepasikeistų. Beje mano aplinkoje vieni katalikai. Savaime aišku, jaunesni žmonės nuo senesnių skiriasi požiūriu į daugelį dalykų. Tačiau bet kurį iš jų paklausus ar tu jautiesi, nori būti kataliku be jokių abejonių atsakys taip. O jeigu aš pradėčiau lyst (ko nedaryčiau ir tame nėra jokios prasmės) į jų asmeninius reikalus tai spėju, kad atsakymas būtų – koks tau skirtumas. Tu pvz. jautiesi tikru vyru savo šeimoje? Gal nori pasitikrint pagal mano tikro vyro supratimą ar esi toks?

            • Genijus

              O kokia ta jūsų aplinka? Man tikrai labai nuoširdžiai įdomu. Nes mano „aplinka“ – darbas, šeima, draugai ir giminės yra beveik vieni bedieviai arba labai jau „nepraktikuojantys“ katalikai, kurie iš esmės turbūt netiki, bet „į vandenį nespjauna“. Na maža ką – gal netyčia ir yra tas dievas :)
              O kur rasti katalikišką aplinką? Bažnyčioje bene dirbate ir gyvenate? Nes mūsų valstybė, pradedant jaunąja karta, (ačiū dievui :))) vis labiau vaduojasi iš to paklydimo, ir labai tikiuosi, kad po kelių dešimtmečių bažnyčios bus lankomos tik kaip muziejai.

            • Valentinas

              Regi, tu ką tik pademonstravai, kad aš teisus. Tu esi katalikas pagal savo supratimą koks jis turėtų būti. Tu „jautiesi“ kataliku. Nežinodamas faktų negaliu teigti, bet įtariu, kad tu esi tiek katalikas, kiek tai tau netrukdo mėgautis gyvenimo malonumais. Jei aš neteisus – atsiprašau.

            • Regis

              Genijau, patikslinu – artimųjų (giminių) aplinka. Kaip yra su kolegomis, partneriais, klientais, draugais netikslinau ir to nedarysiu. Nes man tai neįdomu ir tai ne mano reikalas. Pvz. kaip neįdomu ar mūsų prezidentė yra tikinti. Tai yra per daug asmeniniai dalykai, kad žmogus apskritai tau ką nors atsakytų ir jeigu to atsakymo ir sulauksi, kad tą priimt už tikrovę.

              Beje noras aplinkiniame įžiūrėti kokias nors ligas, t.y. iš principo polinkis šalia esantį įsivaizduoti vienokiu ar kitokiu ligoniu (ypatingai psichiniu) daug pasako apie žmogų. Na bene dirbate toje srityje. Ir sau leidžiate demonstruoti tam tikras žinias. Nors greičiausiai yra atvirkščiai.

              Valentinai, klysti. Tačiau savaime aišku yra tokių dalykų kurių nesilaikau (neturiu pakankamai valios) pvz. advento (dėl maisto). Turiu omeny nesilaikau visų taisyklių ne tik paskutinės dienos mitybos. Bet, mes per daug lendam į asmeniškumus, aš ir taip per daug išsiviešinau. Galiu užtikrinti, kad jeigu suabejosiu savu tikėjimu ir priklausomybe katalikų bendruomenei būtinai prisiminsiu tavo mokymą :)

            • mdxacuk

              Per šventes girdėjau kalėdinę LR laidą su kunigu Plečkaičiu (atrodo). Su šventiniais apmąstymais paskambino viena moteriškė ir viltingu balsu prisitatė kaip „nepraktikuojanti katalikė“. Tai kunigėlis jai sako be jokių proginių švelnybių: „Ponia, jūs pirma apsispręskit, kas esat.“ Nes „nepraktikuojantis katalikas“ esanti tokia pati nesąmonė, kaip ir, pavyzdžiui, nepraktikuojantis verslininkas.

              Jaučiu šita jau niekad nebepraktikuos.

            • mdxacuk

              Atsiprašau, turėko būti Peškaitis.

        • romas

          Gerb. Aušra, kodėl Lietuvoje taip blogai – ar kad per daug katalikų, ar kad per mažai?

          • Regis

            Blogai tie 50 metų, kuriuos turėjome. Ir jie vienodai paveikė tiek katalikus, tiek ir ne katalikus.

          • Regis

            Ir beje katalikų bendruomenei reikia tik melstis, kad senieji bažnyčios vadovai užaugę ir susiformavę KGB šešėlyje nutartų kuo greičiau trauktis ir užleistų vietą jaunesniems. Kurie sugebėtų kovoti ir už vertybes, ir už tuos pačius katalikus. Būtent kovoti.

          • aušra maldeikiene

            Romui,
            pirma nesakau, kad Lietuvoje blogai. Man Lietuvoje išties labai (net stebėtinai) gerai — bet man būtų visai gerai, jeigu ir daugiau žmonių turėtų normalų gyvenimą, Lietuvoje nebūtų tyčiojamasi iš žmonių, kurie prarado darbą, būtų padedama smurto aukoms, ne pamokslaujant apie šventeiviškus šeimos pagrindus, o statant krizių centrus, ir t.t. ir t.t . Dar norėčiau, kad būtų suprantama, kad negali žmogus būti gyvas darbu, etc.
            Antra, nemanau, kad katalikai yra, pvz, bebrai ar šiaip kenkėjai, kurių populiaciją būtina prižiūrėti.Kiek yra, tiek gerai. Bet manau, kad katalikai esant susiklosčiusiai situacijai turėtų būti mielaširdingesni ir socialiai jautresni. Bent jau perskaityti encikliką Caritas in Veritate ir jos laikytis. t.y., pvz. remti profsąjungas, tinkamą valstybės darbą, etc.

            • Nesvarbu

              aušra:“katalikai turėtų remti profsąjungas, tinkamą valstybės darbą“;“dar norėčiau, kad būtų suprantama, kad negali žmogus būti gyvas darbu, etc.“…

            • Dundukas

              Siūlau papildyti dekalogą a la A.Maldeikienė:

              Neturėk kitų dievų, tik mane vieną;

              Neturėk kitų profsąjungų, tik savo profesinę;

              Negeisk svetimos profsąjungos turto;

              Remk tinkamą ciesoriaus, t.y. valstybės darbą, bet tik tinkamą. Netinkamą valstybės darbą remk mažiau, pvz. tik savaitgaliais;

              ir .t.t.
              (… :)

              Iki pilnos laimės tik Krizių centrų statybų per krizę betrūksta…

            • Nesvarbu

              Gerbiamas Dunduke, p. Aušra yra teisi!! Lietuvai reikia daugybės didelių Krizių centrų, vaikų namų,bei senelių prieglaudų. Tuomet, kaip pasak Aušros, gal viskas ir bus gerai-žmonės pradės pagaliau remti profsąjungas ir TINKAMĄ (čia tokia nereikšminga, primityviai objektyvi, nevertinamoji sąvoka, kurią netgi romas supranta ne subjektyviai ir vienodai su likusiais)valstybės darbą.

            • Nesvarbu

              Berods esminiai iškreipiau iš dalies esminę p.Aušros feministinę mintį,turi būti:“Lietuvai reikia daugybės didelių MOTERŲ Krizių centrų“,-toliau, kaip tekste.

            • Dundukas

              gerbiamas „Nesvarbu“, niekas nesiginčija, kad Lietuvai tikrai reikia daugybės didelių ir prašmatnių Krizių centrų, naujų vaikų namų bei renovuotų senelių prieglaudų, mokyklų, ligoninių. Neprošal būt net Gugenheimo muziejus ir dirižabliai bei metro Vilniuje.

              Tik bėda, kad visi tokių idėjų puoselėtojai – specialistai teoretikai, išmanantys, kaip IŠLEISTI biudžeto milijonus. O štai kaip juos uždirbti – specialistų kažkaip vis nėra, nebent pasiskolinti ir pravalgyti.

              Krizė baigsis ir TINKAMAS gyvenimas Lietuvoje prasidės ne kai bus pradėta (ir nežinia, kada baigta) naujų Krizių centrų bei rūmų, o kai pinigų uždirbėjų – praktikų vyriausybėje ir Seime bus daugiau nei teoretikų – pinigų leidėjų.

              Nes kol kas dauguma leidžia ar siūlo leisti pinigus, svaičioja apsalę idėjom, kartais užsimiršę, gražią teorinę mintį skaitė popiežiaus enciklikoje Caritas in Veritte ar anąmet komunizmo statytojo kodekse „Atsakai už draugą ir už visą šalį“.

    • Regis

      Šiek tiek ne į temą.

      Mergaite, mergaite – tu vis dar tiki Seneliu Šalčiu? Tikiu ir žinau, kad jis yra. Ir tikrai žinau, kad matė mano erotinės fotosesijos nuotraukas.

      ..

      Su šventėmis visus! (kam tai šventės).

      p.s. niekad nesupratau aiškinimosi kas yra kas per laidotuves, vestuves ir Šv. Kalėdas. Galbūt dar per gimtadienius (jeigu liečiamas solenizantas).

      p.p.s. nesiknaisiok mano sąžinėje ir aš nesiknaisiosiu tavoje arba palik ramybėje mano tikėjimą ir aš nelįsiu prie tavojo.

    • nerijus

      Kadangi, pagal Darvino teoriją,- visi esame iš beždžionių, tai laukiu- nesulaukiu dienos, kai Kinijos Panda pagimdys, pirmąjį Žmogų.
      Įdomu, kokią religiją jis išpažins?..

      • Ople

        Sventinis stalas susuko ne tik pilvus, bet ir galvas, jei jau Darvino teorija pradeta klaidingai manipuliuoti.

        • nerijus

          Todėl ir įvardijama „teoriją“, o ne Faktas.
          Teoriškai- mėgstantis kiekvieną dieną išgerti, o praktiškai- alkoholikas.

          • Sejanus

            Jau seniai maniau, kad daug daugiau naudos duotų R. Dawkinso „Selfish Gene“ arba „The Blind Watchmaker“ vertimas į lietuvių kalbą, nei „Gods Delusion“. Su kiekvienu perskaitytu pasisakymu apie Evoliucijos teoriją šis įsitikinimas tik stiprėja :)

    • nerijus

      Trumpai apie šią knygą:

      http://www.dievoiliuzija.lt/

      • Aras

        Baikit pataikauti A. Račui. :) Straipsnis, atseit, yra atsakas R. Janutienei, bet išties tai E. Šerelienės juodųjų technologijų stiliumi yra reklamuojama Dokinso kūrinys. Net komentarai vien apie knygą sukasi, nes yra nežymiai profesionaliai stumtelėjami reikiama kryptimi. Dabar mažiausiai 50 dundukų papildomai nusipirks šitą knygą, nors iki šiol nieko apie ją nebuvo negirdėję.
        Knyga nėra verta už ją prašomų pinigų, nes jau prieš šimtmečius dar geriau yra parašę ir M. Tvenas, ir L. Taksilis, ir Z. Kosidovskis ir t.t., ir pagaliau gi yra http://www.satan.lt/

    • p. Artūrai, gražių jums švenčių. Perskaičius R. Janutienės rašinį buvo iš tiesų bjauru.

    • Sejanus

      Iš visų tų dešimties dievo įsakymų du yra teisingi, tačiau nereikalingi daugumai žmonių – tai „nevok“ bei „nežudyk“. Nes kas turi sveiką nuovoką, tam šie „įsakymai“ tikrai nereikalingi. Kas neturi nuovokos, ką gi, tiems vis tiek tenka prisilaikyti tikrų valstybės įstatymų – kurie yra daug išsamesni ir tikslesni už šias abstrakcijas.

      Likę aštuoni yra kažkokio liguisto proto pagimdytos nesąmonės, kurių laimei neprivaloma laikytis, tai beveik nieks ir nesilaiko. „Netark dievo vardo be reikalo“? „Švęsk sekmadienį“? Jei kokia valstybė išleistų panašius įsakymus, kokių žodžių negalima tarti be reikalo ir kurias dienas privaloma švęsti, tai nuskambėtų kaip baisi diktatūra.

      Su Kalėdomis visus :)

      • VYTS

        Dar neblogas įsakymas melagingai neliudyti prieš kaimyną, negrabiai supaprastintas kaip „nemeluok“.

        • Sejanus

          Nesu tikras, koks ten tas įsakymas buvo senais laikais, kaip skambėjo, ką realiai reiškė toje kultūroje. Gal ir reikalingas buvo, tiems laikams, tai kultūrai. Bet dabartinis „nemeluok“ yra, atsiprašau, BS.

          Kažko prisiminiau JAV paplitusią urban legendą, pagal kurią policininkai privalo prisipažinti esą policininkai jei kas tiesiai šviesiai paklausia. Įskaitant esančius undercover kur nors mafijoje ar panašiai :)

          • VYTS

            Biblijoje rašoma „Neliudysi melagingai prieš savo artimą“.

    • Darvinas

      Sveikinu su gera knyga. Labai rekomenduoju audiobooką – skaito pats autorius ir jo žmona. Tikiuosi p. Artūras pakeis nuomonę perskaitęs.“Nors šiaip jau neturiu nieko prieš religijas, bažnyčias ir tikinčiuosius. Jei jiems gerai, tegul tiki“.
      Bėda tame, kad tikėti vienas negali, būtinai reikia bendraminčių ir sektos.

    • Iliustracija į temą – http://i.imgur.com/6o0ca.jpg :)

    • Justas

      O as remdamasis savo dar neilga gyvenimiska patirtimi pasakysiu tik tiek, kad jeigu butu atlikti ishsamus visu mano pazistamu zmoniu charakterio, mastysesnos ir elgesio tyrimai, tai kaip labiausiai atitinkanciais katalikybes mokyma butu vienareiksmiskai pripazinti ateistai. Suprantama, tai joks argumentas ir visiskai subjektyvi patirtis, bet visgi norejosi tai pasakyti. Kartais susidaro ispudis, kad tu 10-ies Dievo isakymu egzistavimu, tokie reksniai kaip p. Ruta naudojasi nelyginant kokia amzina indulgencija savo paciu nuodemems pateisinti.Nusidejes gali mojuoti tais istatymais kitiems ir sau pries nosi ir tokiu budu ilgainiui save nuraminti. „et, visgi as Teisingas zmogus, laikausi paties Dievo istatymu“. O juk tuo tarpu, kaip kazkas teisingai pastebejo, ar reikia geram zmogui nurodymo nevogt ar nezudyt?

    • Neblogai argumentuotas tekstas. „O juk rinktis buvo galima,“ – taip, iš tiesų taip. Dabar vaikams pučiama migla, kaip blogai buvo tarybiniai metais, vos ne į bažnyčią nebuvo galima eiti. Gi nebuvo. Prisimenu, kaip į pionierius ruošė, tai netgi klasės auklėtoja įspėjo, kad kas lankote bažnyčią, galite nestoti į pionierius. Tačiau lankyti bažnyčią tarybiniais metais buvo nemadinga, o ne todėl kad persekiojo, žinoma jei nebuvote kompartijos šulas.

      • Argi ne kvaila iš vaikučių „reikalauti“ tam tikrų moralinių vertybių ir „smerkti“ tuos, kurie tada pionieriavo ir pildė komjaunuolių gretas.

        • Nesuprantu jūsų kabučių prasmės. Jei be kabučių būtent taip. Yra kvaila smerkti buvus pionieriumi ar komjaunuoliu (juo nebuvau, nespėjau). Tuo labiau kad smerkiantieji patys tokiais buvo. Tuo labiau, bent mano laikais 80-88-ieji tai tiesiog buvo formalumas, aš tada ideologijos neįžvelgiau. Nei pionierių stovyklose, nei gėlių prie Lenino paminklo nedėjau – jei jau ką, bodydavaus tokių masinių sambūrių, man jie keistai, nejaukiai atrodė. Nei matau kodėl buvimas spaliuku, ar pionieriumi turėtų prieštarauti tikėjimui.

    • Sapnas

      Kad nevargtumėte sukdami galvą dėl 10 Dievo įsakymų, pateiksiu, kurie du įsakymai svarbiausi ir kuriais, pasak Jėzaus, paremta viskas: 1) „Mylėk Viešpatį, savo Dievą, visa širdimi, visa siela ir visu protu“; 2) „Mylėk savo artimą kaip save patį“. Viskas paprasta, nesudėtinga.

    • Net ir intelektualiausi(?) musu analitikai paslysta religingumo temoje. Sios temos infantili ir profaniska retorika nuslysta i asmeninio ateistinio credo ir LKB kritika in corpore. Tuscia poza ir protesto dvasia, deja ne aisku pries ka nukreipta – visair tik tiek, gerbiamo Raco, beje ir tos pacios Janutienes, retorikos paklote,kuri vilnija virtualios tusciazodystes bangomis.

      • Gerbiamas Nerijau, o kodėl jūs savo bloge rašote naudodamas lietuviškas raides, o čia jų nenaudojate?

    • Beje,dziaugtis „Dievo iliuzija“,cia jau ne tik blogo skonio, bet ir issilavinimo spragas bylojantis emocinis virazas…

    • Sapnas

      Kristina, geras tavo klausimas: „kodėl teisingai tikintieji nesiima iniciatyvos keisti neteisingai tikinčiųjų…“ Vėlgi – tolerancija, visiškas atlaidumas. Mat tikrai tikintys mano, kad tikėjimas – tai dangaus dovana, malonė, kuri gaunama arba ne (ar dar bus gauta). Tad kaip gali kritikuoti žmogų už tai, kad jis nėra gavęs malonės? Ar kad ta malonė gal per maža? Ir dėl šios priežasties tikrai tikintys nebando kitus atversti į tikėjimą. Kaip atversi žmogų, jei tai jo sielai neduota? Neįmanoma. Ir, be to, yra Dievo valia. Štai Aušra piktinasi tais, kurie išlieka ramūs, jei „šalia tavęs daužo žmoną (vyrą)“ ir „koks esą verslininkas tyčiojasi iš negalinčių apsiginti“. Taip, viskas yra Dievo valioje – ar žmogus žūsta avarijoje, ar jį nužudo, ar jį kas muša, ar kas tyčiojasi… Ir mūsų gyvenimas būtų daug geresnis ir gražesnis, jei išliktume ramūs. :-)

      • Genijus

        O tamsta savo protą turite, ar „dievo valia“ jo visiškai negavote? Na tikrai, religija ne tai kad panaši į psichikos sutrikimą, ji YRA psichikos sutrikimas. Tokie komentarai puikus įrodymas
        Taip ir įsivaizduoju: muša koks degradas savo žmoną kieme, o Sapnas, užuot davęs jam grąžos ar iškvietęs policiją, stovi šalimais susidėjęs baltas rankeles ir kartoja: viskas dievo valioje, čia dievas ją baudžia, toks jos kryžius, ji turi jį nešti…

      • Rokas

        „Krikščionybės turinį supratus kaip malonę – Dievo pagalbą žmogaus pastangoms vėl atsiverti anapusybei, reikėtų suprasti, kad ji nepanaikina prigimties, t. y. kultūrinės to krikščionybės turinio išraiškos.
        Čia reikėtų pažymėti skirtumą tarp religijos, kaip žmogaus prigimčiai būdingo santykio su Dievu kultūrinės raiškos, ir tikėjimo, kaip to paties santykio antgamtinės išraiškos. Šis skirtumas remiasi perskyra tarp prigimties ir asmens. Religija yra žmogaus santykio su Dievu kultūrinė, taigi, prigimtinė raiška, o tikėjimas – asmeninis to paties santykio potyris. Tad natūralu, kad religija pirmiausiai bus kultūrinės tradicijos objektas, o tikėjimas – dvasinio, asmeninio žmogaus proto Ir valios, jo širdies santykiavimo su Dievu reikalas. Autentiškoje krikščionybėje šiedu aspektai glaudžiai, tiesiog neatskiriamai, susiję: religija tikėjimui yra tas pat, kas kūnas sielai, ir atvirkščiai – tikėjimas religijai yra kaip siela kūnui. Be religinio matmens tikėjimas tėra vaiduoklis, o religija be tikėjimo – tik lavonas. Atrodo, šiandien Lietuvoje dažnokai galima susidurti su tokiais krikščionybės lavonais, gal kiek rečiau – su jos vaiduokliais.“

      • Kristina

        nelabai sutinku su visa ko, ko negali arba nenori keisti, paaiškinimu „tokia dievo valia“..:)

        čia kyla taip vadinamo Epikūro dilema, paskaitykite apie ją. Paaiškinimas „tokia dievo valia“ mąstančių žmonių jau senokai nebenuramina.

        Beje, turiu draugę, kuri labai vengia su manimi kalbėti apie tikėjimą ir kuri kažkada nenorom prisipažino, kad kai manęs klausosi šia tema, jai kyla abejonių, o abejonių turėti ji nenori (win-win pozicija), be to, abejoti dievo buvimu NUODĖMĖ. Mano požiūriu tai – ragai, kaip sakoma :)

        • Regis

          Jeigu yra noro visai įdomu būtų išgirst tas labai pavojingas tezes (?) kurios sukelia tas abejones. Labai įdomu.

    • Koks Jums skirtumas kiek mūsų šalyje yra katalikų (10, 20 asmenų ar 79 proc.), kuo jie gyvena, kokios jų vertybės? Kaip Jums trukdo gyventi katalikai? Per daug miestuose bažnyčių, sekmadieniais erzina varpai ar per agresyviai bažnyčių bokštai dominuoja miesto panoramoje?
      Įsivaizduoju kaip bjauru pagoniui, agnostikui ar ateistui užlipti ant Gedimino kapo kalno – per bažnyčių bokštus vos įžiūrimi verslo biurų dangoraižiai, Profsąjungų rūmai ir Maximos administracinis pastatas ant Šeškinės ozo. Daugiau tolerancijos, mielieji…

    • gied

      Kuo tikėti yra nesvarbu. Būtent tikėjimui (kol jis nekenkia kitiems/sau) turi būti visiška tolerancija.
      Jei žmogus tiki Kalėdomis kaip Jėzaus gimtadieniu – puiku. Jei švenčia ilgiausią naktį ir Saulės sugrįžimą – irgi gerai. Net jei visiškai nešvenčia – visiškai puiku. Problema tada, jei kabinėjasi prie kitų, kurie daro kitaip.

    • Dundukas

      Rūta-Janutienė (ex Grinevičiūtė) savame amplua. Rūta liga – spalvinis vištakumas, atrodo, įgauna chronišką formą. Vis dažniau ji beįžiūri dvi spalvas.

      Sovietmečiu, aišku, buvo tik juoda. Jei velionį sovietmečiu šarvodavo bute, tai juk iš komunistinio amoralumo, nesvarbu, kad Gedulo namų dar nebuvo. Ir orkestrėliai tada girti paskui karstą triūbuodavo… Galima pagalvoti, kad dabar duobkasiai ir muzikantai – blaivybės sąjūdžio šviesuliai :) Tokie visi šviesuliai, kad neapsikentę pagirių dvoko per mišias kunigai girtuoklystės problemos ėmėsi prisiminę skelbimų lentas.

      Tiek to dėl etikos dalykų, kad kultūros ministras drįso apie Kėvišą – R.Janutienės sutuoktinio asmeninį priešą – atsiliepti teigiamai (na juk negali Rūtos laidų herojus turėti teigiamų savybių); Na, o dvispalvę pasaulėžiūrą tikrai apvainikuoja pareiškimas, kad „neoliberalai“, kuriems Rūta priskiria ir A.Kubilių su G.Kirkilu, yra „virš“ kažkokių vertybių. Pasirodo tie juodieji „neoliberalai“, Laisvos rinkos instituto padedami (!), pavogė iš tautos bendrumo jausmą tėvynėje. Ar tik nebus Rūta, kuri Kalėdas praleido, žinoma, blaivi besimelsdama, tarp maldų persižiūrėjusi vaikiškų kino filmų, pvz. „Kaip Grinčas Kalėdas vogė?“

      Tačiau nebesiplėsiu į vagystes ir tikėjimo tiesas, o tik apie tai, kaip Rūtai viskas aišku ir dėl minimalios algos. Ką, ji netenkina žmogaus bazinių poreikių? Kokios problemos – imam ją, juodą, mažą ir staigiai pakeliam! Kaip paprasta, o ir laimingai tautai, žiūrėk, grįžta bendrumo jausmas.

      Žinoma, kiekvienas dundukas Rūtai nepaaiškins, kad ji užsiima ekonominiu populizmu. Bet kaip tik tą problemą palietė G.Nausėda, kuris įspėja, kad ir čia – sudėtinga problema, kurioje tikrai ne dvi spalvos: http://verslas.delfi.lt/business/ekonominio-pyrago-kepti-dar-nemokame.d?id=40087685

      Ekonomistas aiškiai perspėja, kad didinti minimalią algą, kai tebemažėja vidutinė – rizikinga avantiūra, galinti sunaikinti vos kvėpuojančias smulkias įmones. Pvz. “Maxima“ tikrai pajėgs primesti savo pardavėjoms po šimtinę. O kad aplink didžiuosius prekybcentrius išnyks visa krūva šiandien vos beišsilaikančių parduotuvėlių jau nebe kilometro, o kokių 3 kilometrų spinduliu, didžiųjų prekybcentrių bosai tikrai nenusimins.

    • http://praktiskai.blogspot.com/2010/12/siek-tiek-prablaivancios-informacijos.html
      Kalėdos nėra krikščioniška šventė, ką sako ir patys krikščionys ir universalistai (koks aš ir esu).

      • Marius

        Berniuk, pasiskaityk kokį istoriko ar religijotyrininko darbą. Dar tiktų perskaityti iš kur į lietuvių kalbą atėjo pats žodis Kalėdos. Aišku reikės nueiti į biblioteką, tai žinoma žymiai regis sudėtingiau nei į Google įvesti užklausą…

    • Ogis&Co

      Arturui – ne i tema.
      Ten prie „Man patiko“ vengriska fraze „gero apetito“ turi buti su „t“ gale: Jo etvagyat
      Vengru priesaga t zodzio gale yra musu galininko atitikmuo. Vardininko atitikmuo butu etvagy.

    • Fredis*

      Kodėl laisvamaniai braunasi į katalikų gyvenimą ir aiškina kas jie tokie yra (daugiau katalikas, mažiau katalikas ir dar visaip kitaip laipsniuoja). Pirmasis išpuolį ir netolernaciją pademonstravo Tinklaraštininkas, liepdamas katalikams surimtėti ir atsisakyti būti savimi. Tada pasijungė austras su Slyvanosiu, kurie apipylė katalikus įvairiais epitetais („karingas klerikalizmas“ ir kt., kaip tai girdėta iš praeities). Šioje erdvėje katalikams iš laisvamanių ir pagonių nieko nereikia, nieko iš Jūsų neprašo, tik nesibrauti į ne savo bendruomenę ir neaiškinti kokia turi būti joje tvarka.

      • Kristina

        Jeigu religinės bendruomenės nesibrautų į valstybės sferą, jų niekas neliestų. Bet kadangi braunasi, kur tik randa skylę, yra kas ginasi. Bent jau mano pasisakymai šia tema turi tik šį tikslą – gintis nuo kišimosi į valstybės sferą, nuo moralės monopolizavimo, nuo lobizmo ir pan. reiškinių.

        • egriseus

          Kristina, visada maniau, kad valstybė – tai visų žmonių ir jų bendruomenių reikalas. Paskaitęs Jūsų nuomonę supratau, kad klydau, nes yra kokia tai mistinė „valstybės sfera“.

          • Kristina

            kai viena iš bendruomenių ima kištis į kitų bendruomenių gyvenimą, skelbiasi jau 2000 metų esanti vienintelė vertybių sergėtoja (skaitykite Tamkevičių), bando savo vertybe ginti kitų asmenų vertybių sąskaita, gauna kitiems neprieinamas privilegijas ir taip skaldo bendrabūvį, ir t.t., tuomet, manau, valstybė turi prisiminti, kad Konstitucija apie tai pasisako, ir kad vis tik egzistuoja, kaip Jūs sakote, mistinė sfera :)) nesikabinėkit prie žodžių, puikiai suprantate, apie ką rašau :P

            • Regis

              „kai viena iš bendruomenių ima kištis į kitų bendruomenių gyvenimą“

              „bando savo vertybe ginti kitų asmenų vertybių sąskaita“

              Gal galima pagrįst konkrečiais pavyzdžiais?

              p.s. beje o jūs suprantat įvairiausių teisių ir pareigų tarpusavio sąveikavimą ir atskirais atvejais tarpusavio vienas kitam prieštaravimus ir kaip tai sprendžiama?

      • Dundukas

        Keista. Aš irgi skaičiau, bet neradau, kad Tinklaraštininkas liepė katalikams surimtėti ir atsisakyyti būti savimi. Keista, bet apie karingą klierikalizmą irgi neradau, nei Austro, nei Slyvanosio, nei aplamai komentaruose po šituo tekstu minint tokius žodžius (net paiešką „per Ctrl“F“ paleidau – neradau).

        Matyt, mes skaitom skirtingus tinklaraščius… Tamstos tekste prilindę tvarką katalikams reguliuojančių laisvamanių, o kai aš skaitau, jie, matyt, pasislepia. Žinia, tie laisvamaniai – kaip velniai – klastingi, maskuojasi. Kai skaito giliai tikintis katalikiukas – iššoka iš baltų lankų ir ima karingai reguliuoti vargšam katalikam, kaip elgtis savoj bendruomenėj…
        :)

        • Jonas III

          Fredis yra ištikimas savo linijai. Jis turi pasiruošęs 25 „zagatovkes“ ir pritaiko visiems atvejams.

    • Rytis I

      Šiaip tai viskas čia tik teoriniai pamąstymai. Juokingiausias teiginys pasirodė jog netikintis žmogas neturi jokių „negalima“. Ir tai protingi žmonės kalba, ne šiaip sau… O štai psichologai teigia, kad tarp vegetarų pasitaiko nemažai ypač bjaurių asmenybių. Na gal nebūtinai. Bet lygiai kaip tarp išganomų avelių kartais visai gerai jaučiasi vilkai nevegetarai. Ar buvo atskyrimo nuo bažnyčios precedentas, jei sulaužoma viena-kita taisyklė? O gal atremontavo bažnyčią ir nuodėmingasis tampa šventuoju? Konkrečiai. Štai kad ir tokis tikras katalikas, ir net „neimitatorius“, beje kažkodėl tokiai „avių“ grupei visai nesinori priklausyti..:
      http://static1.balsas.lt/07/02/hen_px600.jpg

    • stogas

      Kodel baznycia nemoka mokesciu?
      Kodel baznycioje nera kasos apratu ?
      Kodel baznycia neapmokesdinta turto mokesciu ?
      Kodel vaikams neuztenka pinigu gydyti ?

      • nerijus

        Kadangi, verslas, kuris turi stogą, turės įsigyti kasos aparatus iki 2011 m. gegužės mėn. 01 d., tai manyčiau, kad religinis verslas, kuris taip pat yra po stogu, privalo įsigyti kasos aparatus iki nurodytos datos.

        Taip tik parodytų lygiateisiškumą prieš LRK ir LR įstatymus.
        Šiuo atveju, kai vienos verslo struktūros išskiriamos iš kitų, tik skatina nesantaiką ir nelygybę…Paskui stebisi, kad Lietuvoje taikomi dvigubi standartai?..Ko čia stebėtis?..

        p.s. aš už kasos aparatus PC Turgus.

        • nerijus

          p.s. …ir PC Religija.

      • Dundukas

        Nereikia iškart šaukti. Vakarų pasaulyje daug kur nuo seno bažnytininkai atleisti nuo mokesčių, čia ne Lietuvos išradimas. Lietuviškas išradimas, kad imamas nuomoti bažnyčios NT iškreipiant rinką, nes nemokėdamas mokesčių turi prieš „normalius“ verslininkus pranašumą. Bet tai išimtys.

        • nerijus

          Dundukai

          Man visiškai p*fig ant tų „vakarų vertybių“. Turėkime savo- pranašesnes, kad iš mūsų jie mokytųsi, o ne visą gyvenimą- mes iš jų…

    • Dundukas

      Sakykit, ar kartais agresyvaus, karingo ateizmo (lygu – karingo dievobaimingumo) priežastis nėra neužtikrintumas dėl savo tikėjimo (netikėjimo)???

      Žmogui, kurio tikėjimas (arba netikėjimas) – tvirtas kaip uola, kažin, ar norėsis bandyti kitaminčius perauklėti, atversti. Toks greičiau užsidarys vienuolyne (ar pasišvęs kokiai veiklai), o ne nuolat gaiš laiką beprasmiškoje, tuščioje (netiesa?) kovoje su kitaminčiais.

      Kai pasąmonėje kirba dvejonės dėl pasaulėžiūros, nesuvokta baimė, kad praktikuoju netinkamai, tikiu nepakankamai, elgiuosi ne pagal sąžinę, tada greičiausiai pasireiškia karingumas, kuriuo galbūt maskuojamos savo baimės ir dvasinės problemos.

      Žmonės seniai pastebėjo, kad pačios karingiausios parapijos davatkos – dažniausiai būna ne pačios tyriausios. O maldos sakinys „(…) kaip ir mes atleidžiame savo kaltininkams“ – tiems žmonėms ir tėra atburbama prievolė – maldos, bet ne gyvenimo dalis.

      Dėl ko viduramžiais inkvizicija degino kitaminčius, raganas, raganius? Gal iš tos pačios baimės ir tikėjimo stokos? Buvo tikima, kad šėtono kerai – užkrečiami. O ar galima užkrėsti, sujaukti gilų lyg jūra, fanatišką lyg saulė tikėjimą?

    • Sapnas

      Kristina, geras tavo pasakymas: „Paaiškinimas “tokia Dievo valia” mąstančių žmonių jau senokai nebenuramina“. Pridurčiau, kad nenuramina ir daugelio tikinčiųjų, net kunigų, gal net vyskupų… Žmogaus protui tai sunkiausia suvokti. Reikia ir daug laiko, ir palankių aplinkybių, ir vidinių pastangų. Tokią tiesą turi ne tik suprasti, bet ir išgyventi. Bet man esminė takoskyra: tarp giliai tikinčio ar paviršutiniškai tikinčio žmogaus – ar pripažįsta Dievo valią savo ir kitų gyvenime? Garsusis išvarymas iš Rojaus – tai iš esmės žmonių išsivarymas iš Dievo valios karalystės ir manymas, kad jie patys viską sprendžia ir tvarko savo gyvenimą. :-)

      O kad tavo draugė tavęs neklauso, teisingai daro. :-) Turbūt ji tiki širdimi (tai svarbiausia) ir jai argumentų nereikia. Tavo argumentai tik sujaukia jai savijautą. :-)

      • Kristina

        supranti, ji tikriausiai giliai širdyje supranta, kad tiki „na vsiakij požarnyj“ ir todėl vengia bet kokių kalbų, kurios leistų nutikti tam nenumatytam atvejui, kai akys atsiveria :)

        • draugė įjungusi gynybą. Ir aš porą tokių turiu, tai į šią temą geriau nesigilinti (arba gal bus po draugystės, nežinau, nebandžiau taip toli nueiti). Bet vieną turiu, kad galim ginčytis apie visokias ideologijas ir tikėjimo reikalus, o liekame draugės (nors kiekviena su savo įsitikinimais). Bet taip nusistovėjo tik tada, kai ji mane nustojo mėginti sugrąžinti į tikėjimą.

          • Kristina

            pavydžiu Jums tokios galimybės diskutuoti :)

          • Fredis*

            Šioje erdvėje matome priešingą vaizdą, laisvamanis (agnostikas, pagonis (?), savo pažiūrų neatskleidė) bando atkalbėti, patraukti į savo pusę katalikus: „Tereikia pagaliau suaugti… . Suprasti, kas yra tikrovė, o kas tik iliuzija“.
            Ypač nesąmoninga laisvamanių akcija buvo piketuoti prie Vilniaus arkivyskupijos dėl A.J.Bačkio sprendimo neįsileisti velionio a.a. Brazausko karsto į Arkikatedrą baziliką. Turėjo priešingai – džiūgauti dėl vienos išgelbėtos nuo tamsybių („pasakų“) sielos.

    • pelke

      hehehe, puikus irasas. man ir reksniai nepatinka, ir kai tokios janutienes baubia, tai ishvis nervas jama, nes rimtai abejoju ar ji isvis i baznycia vaiksto…

      • Dundukas

        a jeigu jingi visgi vaikšta į tą bažnyčią, atai nervas jau nebejama?

    • visoks

      Pas katalikus tolerancijos su halogenu nerasi,nereikia skiedaliot,gerbiamieji.

    • aušra maldeikiene

      Dundukui.
      Žinau, kad nereikėtų čia leistis į diskusijas, vis dėlto priekaištus dėl profsąjungų, darbo, etc. nukreipkite Benediktui XVI. Nos ką čia — jis kaip žinia teoretikas, taigi irgi asmuo bevertis.

      • Nesvarbu

        „Žinau, kad nereikėtų ČIA leistis į diskusijas“,- gal galite pasiaiškinti?

        • Nesvarbu

          p.Aušra, ir dėl Jūsų teiginio, kad tarp Vatikano valstybės, katalikybės, ar bent jau krikščionybės, iš vienos pusės ir Lietuvos Respublikos profsąjungų egzistuoja tamprus, reikšmingas ryšys, gal taip pat pora žodžių pasakykite, jei galima.

          • Dundukas

            Nesvarbu, savo trečiojoje enciklikoje „Caritas in Veritate“ („Aukojimas tiesoje“, 2009) popiežius Bendiktas XVI prirašė daug teorinių idėjų apie artimo meilę, socialinį teisingumą bei atsakomybę, ekonomikos raidą, tarp viso šito minėjo net ir bedarbystės žalą, su kuria esą turėtų kovoti ne tik vyriausybės, o taip pat finansinininkai, profsąjungos ir net patys piliečiai (sic!).

            Tiesa, enciklikoje popiežius apdairiai vengė bet kokių PRAKTINIŲ patarimų, savo per 150 000 ženklų teksto apimties brošiūroje apsiribodamas VIEN IR TIK VIEN teoriniais, -Jėzusmarijadegsiupragare, – išvedžiojimais.

            Geriau įvertinkit patys jo šventenybės idėjos, ką daryti PVZ. dėl bedarbystės pasaulyje, reziumė:

            (…) In the last part of the chapter, the Pope returns to poverty, discussing the great harm caused by unemployment, and how the issue can be responded to not just by government but by financiers, microfinance, labour unions and consumers. He suggests increased „regulation of the financial sector“ is needed to safeguard vulnerable parties.

            • Nesvarbu

              p.Dunduke, dėl Amerikos labor ununion, ar anglų trade union yra vienas klausimas. Mūsų klausimas (atsižvelgiant į p.Aušros manymą, kad katalikai, esant susiklosčiusiai situacijai, turėtų būti mielaširdingesni ir socialiai jautresni, ir bent jau perskaitę encikliką Caritas in Veritate, bei jos laikytis, t.y. remti profsąjungas ir tinkamą valstybės darbą), yra visai kitas, o būtent klausimas yra toks: koks gi yra tas Vatikano valstybės ir krikščionybės su visa jos katalikybe ir Lietuvos Respublikos profsąjungų santykis?

        • Dundukas

          ne, šitas šventas ponas Benedictus XVI yra praktikas, ypač pedofilijos skandalų katalikų bažnyčioje problemos maskavimo, taip pat prezervatyvų naudojimo Afrikoje bei AIDS prevencijos klausimais.

          • Dundukas

            Nesvarbu, stebiuosi, kad tamstai svarbu kiekvienas niuansas. Na popiežius parašė dar vieną gražią encikliką – mylėk artimą savo, padėk jam, tai darydamas padėsi visai šaliai. Teoriškai viskas gražu, tinka ir katalikams, net ir ateistams.

            O kaip XVI partijos nutartimas įgyvend… t.y. kaip jo ekscelencijos Benedictus XVI enciklika įgyvyndinama praktiškai, klauskit personally jo šventenybės popiežiaus arba jo didenybės p.A.Černiausko.

    • povilas

      Netiketi yra neimanoma. As sutinku kad musu baznycia toli nuo 10 isakimu ar visos biblijos. As gal per jaunas ir per durnas, kad suprasciau is kur acirado visata ir viskas. Na mazdaug turiu omeny principa kas pirmiau acirado kiausinis ar visciukas? Kai buvau dar jaunesnis meginau suprasti kas, kur, kaip. Ir susirgau depresija. Nakti sapnuodavau kaip krentu i juoda mase i nieka. Atsikeldavau prakaituotas ir galvodavau kas kaip ir verkdavau sita jausma labai sunku paiskinti. As neteigiu, kad surades dieva baigiau mastyti. As tiesiog pradejau tiketi, kad kaskas yra auksciau. Gerai nepamenu, bet berods indenai tikejo i „didziaja dvasia“ galbut tai ir yra tiesa. Kalbant apei tiesa, kas yra tiesa? Jezus sake „AS esu kelias, Tiesa, Givenimas“. Mano nuomone ateistas gali buti tik tuscias zmogus arba tas kuris nerado tiesos.

      • Dundukas

        Povilai, o giliai tikintieji, tikėjimo fanatikai nebūna tušti žmonės? O gal ne mūsų bažnyčia yra toli nuo dekalogo, o tik kai kurie jos suklydusieji?

        Puiku, kad radot sau atsakymą, tikėjimą ir kelią, bet nevertinkit taip kategoriškai kitų, nes Jėzus juk sakė, kad tai veda į puikybę, pasipūtimą.

        Nemanykit, kad kažkas tyčia netiki. Gyventi tikint yra lengviau, bet ne viskas taip paprasta. Laikykit netikinčiuosius dar nenuėjusius savo ieškojimų kelio. Nes šventam raše įspėjama, kad buvęs pirmas gali atsidurti tarp pasakutinių ir atvirkščiai.

        • Nesvarbu

          Dunduke, man patinka kaip Jūs rašote-tarsi kitiems,beviltiškai juos mokindamas, tačiau, o tai gerai juntama-labiau sau, tarsi atrasdamas,tirdamas, bandydamas berašant galvoti ir suprasti. Tokių čia mažuma, todėl šaunuolis.

        • romas

          Dunduke, o kodėl povilui reiktų nereikšti savo minčių? Stebiu šį bendrą kalbėjimą komentaruose ir štai ką pastebiu: prasisunkia noras, kad tikintieji nekalbėtų. Povilui atrodo, kad ateistai yra tušti, o kai kuriems ateistams povilas atrodo debilas. Tai yra žmonių nuomonės vienų apie kitus. Kodėl reikia, kad jie vieni apie kitus tylėtų arba kad tylėtų vieni iš jų?

          • Nesvarbu

            romai, bendra kalbėjimas yra gerai, tačiau žmogaus gyvenimas yra ganėtinai ilgas. Faktui patvirtinti pakanka prisiminti vien tik kiek šuniukų,vėliau tapusių šunimis, nuo vaikystės esame jau seniai pergyvenę. O tie šunėkai buvo mūsų geri draugai, turėjo pakankamai laiko parodyti savo charakterius, t.y. taip pat gan ilgai gyveno…

          • Dundukas

            romai, spėju, kad lietuvių kalba jums – ne gimtoji. Nes lietuvis negalėtų taip iškreiptai suvokti paprasto lietuviško teksto. KAS SIŪLĖ POVILUI IR NET TIKINTIESIEMS NEKALBĖTI? Kokiam ateistui ir dėl ko Povilas atrodo debilas? Kad jis laimingas, radęs Dievą?

            Viso labo siūliau Povilui nedaryti to, ką tamsta darote – rūšiuoti ir vertinti kitus pagal tikėjimą. Tuščias, kvailas ir nevertas dėmesio gali būti tiek ateistas, tiek kataliakas. Net ir judėjas ;)

            • romas

              Dunduke, aš nesakiau, kad Jūs siūlėte Povilui nekalbėti. Jūs tik raginote povilą nevertinti taip griežtai kitaip mąstančių. Ką tai reiškia lietuviškai, pats ir paaiškinkite. Mano matyme Jūs įsipaišote į tų tarpą, kuriems tikinčiųjų kalbos bent jau nemalonios. Aš kreipiausi į Jus, nes norėjau išgirsti argumentus, kodėl žmonės turėtų varžyti save, reikšdami nuomones vieni apie kitus. Ar Jums pačiam Jėzus yra autoritetas, ar jis autoritetas tik povilui?
              Jūs nestebėjote komentarų, jei nematėte, kad tikintieji buvo pavadinti visokių pavidalų psichiniais ligoniais, tame tarpe ir debilais. Artūras jau ir spėjo ištrinti kai kuriuos. Nepastebėjau, kad būtumėte siūlęs kokiam Genijui neskubėti vertinti :)

    • Rytis I

      Niu galutinai susipinkliojau, kas ten svarbu dundukui ir kas tikrai nesvarbu. Ir kas nesvarbiam svarbu, kas atvirkščiai, o visdėlto p. Aušros teiginiai pasirodė visai ne feministiniai, – irgi nesvarbu, svarbu, kad grybai bandelėse teisingi būtų:) Popiežius niekada neduos praktinių patarimų, ale sumtuom reiktų susitaikyt, juk ir Dievas patarimų neduoda, bet Meilė jam duoda stiprybę.. Ups, kas čia su manim?

    • Sapnas

      Taip, Kristina, teisingai pastebėjai, kad daug žmonių „tiki “na vsiakij požarnyj”. Arba kitaip sakant, žiūri į bažnyčią kaip į dar vieną draudimo bendrovę: o ką – jei ateity jos polisai galios, o aš jų neturėsiu? Baisoka, todėl reikia nueiti ir prie sutarties padėti pliusiuką. Tada ramiau bus. Ir yra kita didelė tikinčiųjų grupė, kuri žiūri į Dievą kaip į psichoterapeutą ar net – psichoterapeutą-teisėją. Jie labai sužmogina Dievą ir net pyksta, jei kas bando sklaidyti sužmoginimo skraistę. Šie žmonės pernelyg prislėgti, nelaimingi, stokojantys artimųjų meilės, todėl labai trokšta žmogiško globėjo, užjautėjo ir, reikalui esant, teisėjo. Tokie lūkesčiai toloki nuo dangiškos tvarkos. Gal neretai kaip tik tokie tikintieji ir reaguoja piktai į netikinčiųjų pastabas.

      • Dundukas

        daugelis save tikrais katalikais laikančių tautiečių (aplamai pasaulio tinkinčiųjų) tikėjimui suteikę kompensacinę funciją – tikėjimu slepiasi nuo mirties baimės.

        Tokio religingumo požymiai: jaunystėje bažnyčioje (cerkvėje, mečetėje, sinagogoje etc.) – retokas svečias.

        Bet pamaldumas ir bažnyčios lankymas auga proporcingai amžiui, pajutus artėjant gyvenimo galui, pamaldumas įgauna fanatišką formą.

        Kai būsit bažnyčioj, apžvelkit kontingentą…

        • Rokas

          Absoliuti dauguma komentatorių tapatina skirtingus (nors neatsiejamus) dalykus – tikėjimą ir religiją. Todėl pasikartosiu.

          Tikėjimas – tai tavo asmeninis santykis su Dievu. Jis negali būti apsimestinis ar tikslingas iš principo – tu arba tiki, arba ne. Tuo tarpu religija – tavo tikėjimo raiška. Ir tai pirmiausia yra kultūrinės tradicijos objektas.

          Kalbant vaizdingiau, jei netiki, vaikščiojimas į bažnyčią negali tau garantuoti jokio „draudimo poliso“ mirties atveju, nes jei Dievas yra, tai jis žino, ką tu galvoji ir kokiu tikslu tą darai. Kitą vertus vien tikėjimas be jo išpažinimo tau irgi nieko negarantuoja.

          Krikščionybėje (apie kurią čia daugiausiai ir kalbama) tikėjimas ir religija – glaudžiai ir neatskiriamai susiję: religija tikėjimui yra tas pats, kas kūnas sielai, ir atvirkščiai – tikėjimas religijai yra kaip siela kūnui. Be religinio matmens tikėjimas tėra vaiduoklis, o religija be tikėjimo – tik lavonas. Reikia pastebėti, kad Lietuvoj šių dviejų tipų žmonių daugiausia.

          Būtent jiems ir skirta šiame įraše išdėsyta tiklaraštininko nuomonė, beje atitinkanti ir bažnyčios poziciją. Ir su ja tenka sutikti. Net jei kyla noras piktintis vietomis aiškiai išreiškiamu nepasitenkinimu religijos atžvilgiu apskritai.

        • romas

          Dunduke, o nėra taip, kad visą gyvenimą abejoja, o senatvėje išsigąsta – gal tikrai reiks atsakyti už nugyventą gyvenimą? Manau, kad tokie posūkiai įvyksta dėl tvirtų įsitikinimų nebuvimo. Žmogus nesugeba mąstyti ne kaip dualistas, todėl sielos buvimo klausimas dažnam žadina netikrumą.

          • Dundukas

            žinoma, būna.

    • Zenonas

      Neteisingai surašei 10 Dievo įsakymų.Faktiškai
      Dešimt Dievo įsakymų Išėjimo knygoje yra tokie:
      1. Neturėsi kitų dievų, tiktai mane.
      2. Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo, panašaus į tai, kas yra aukštai danguje ir kas yra čia, žemėje, ir kas yra vandenyse po žeme. Jiems nesilenksi ir jų negarbinsi, nes aš Viešpats, tavo Dievas, esu pavydus Dievas, skiriantis bausmę už tėvų kaltę vaikams – trečiajai ir ketvirtajai kartai tų, kurie mane atmeta, bet rodantis ištikimą meilę iki tūkstantosios kartos tiems, kurie mane myli ir laikosi mano įsakymų.
      3. Nenaudosi piktam Viešpaties, savo Dievo, vardo, nes Viešpats nepaliks nenubausto to, kuris naudoja piktam jo vardą.
      4. Atsimink, kad švęstum šabo dieną. Šešias dienas triūsi ir dirbsi visus savo darbus, bet septintoji diena yra Viešpaties, tavo Dievo, šabas: nedirbsi jokio darbo – nei tu, nei tavo sūnus ar duktė, nei tavo vergas ar vergė, nei tavo galvijai, nei ateivis, gyvenąs tavo gyvenvietėse. Nes per šešias dienas Viešpats padarė dangų ir žemę, jūrą ir visa, kas yra juose, bet septintąją dieną jis ilsėjosi. Todėl Viešpats septintąją dieną palaimino ir ją pašventino.
      5. Gerbk savo tėvą ir motiną, kad ilgai gyventumei krašte, kurį Viešpats, tavo Dievas, tau skiria.
      6. Nežudysi.
      7. Nesvetimausi.
      8. Nevogsi.
      9. Neliudysi melagingai prieš savo artimą.
      10. Negeisi savo artimo namų: negeisi savo artimo žmonos ar vergo ir vergės, ar jaučio, ar asilo, ar bet ko, kas priklauso tavo artimui.
      Romos katalikų bažnyčios interpretacija
      Romos katalikų bažnyčios katekizme pateikiama ši Dešimt Dievo įsakymų interpretacija:
      1. Neturėk kitų dievų, tik mane vieną.
      2. Netark Dievo vardo be reikalo.
      3. Švęsk sekmadienį.
      4. Gerbk savo tėvą ir motiną.
      5. Nežudyk.
      6. Nepaleistuvauk.
      7. Nevok.
      8. Nekalbėk netiesos.
      9. Negeisk svetimo vyro ir svetimos moteries.
      10. Negeisk svetimo turto.

    • @Sapnas
      >>Galų gale daugelis garsių kvantinės fizikos specialistų yra tikintys

      Ypač daug jų tarpe yra pastafariečių.

    • Citata:
      “ One of the most exciting developments in fundamental physics in the last twenty years has been the development of so-called “String Theory.” In String Theory, all fundamental sub-atomic particles are visualized and described mathematically as microscopic vibrating strings. Although as yet unproven, many physicists believe that String Theory has the potential to become the long-sought “Theory of Everything,” through which the fundamental physical nature of all matter and forces will become understood.

      Obviously String Theory IS correct, although misnamed (a secular humanist conspiracy perhaps?). As NOODLE Theory clearly unambiguously reveals, He has created the fundamental subatomic particles that form all matter in this universe in His own quivering image! You, me, the Earth, the stars…everything in the universe…are all built of trillions of tiny jiggling noodles, microscopic copies of our Divine Saucy Maker. Truly He is everywhere and in all things!
      Boy-oh-Boyardi and Ramen!“
      –Steve Lawrence, PhD

      http://www.venganza.org/about/endorsements1/

      • romas

        Stygų teorija paaiškins ir Sapno įsitikinimus, nes ji pretenduoja būti visko teoriją.

    • Clear

      Šeimininkui,

      Kodėl čia komentarai taip įdomiai susibėgioja? Susimaišo dienos?

      • miela Clear, manau, kad niekas niekur nesusimaišo. Tiesiog jei spaudžiate prie kurio nors komentaro „Atsakyti“, tai jūsų komentaras atsiduria po juo arba po kitų reaguojančių būtent į tą komentarą nuomonių. Jei tiesiog rašote komentarą naudodami tuščią langą, jis atsiduria po visais komentarais.

        • clear

          Ačiū, Artūrai,nežinojau jūsų sistemos:)…

    • dais

      Būtų įdomu sužinoti A. Račo nuomonę apie šitą straipsnį: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/vlaucius-nesibaigusi-a-brazausko-epocha.d?id=40128443

      • mielas dais, mano nuomonė apie A.Brazauską ir jo veiklą nepasikeitė jam išėjus anapilin. Tos nuomonės gana daug galima rasti ir šiame tinklaraštyje.

        Apie jūsų minimą nuomonę tegaliu pasakyti nedaug. Gal tik tiek, kad vadinti A.Brazauską valstybininku ir gėrėtis jo „atsakomybės mastu“, mano supratimu, gali tik visiškai sovietinės sistemos sugadintas ir jau, matyt, nepagydomas ligonis.

        • mdxacuk

          Jūs gal neatidžiai skaitėt. Minėtosios nuomonės savininkas vis dėlto nesusitapatina su darboliaudiška Brazausko kaip „valstybininko ir ūkininko“ koncepcija. Kaip tik atvirkščiai.

          Jei iš minėtosios nuomonės išmestume įprastus autoriui irzlius pasisakymus dešiniųjų atžvilgiu, tai tai kas liktų atrodytų visai neblogai. Brazausko garbintojai neturėtų kuo labai džiaugtis.

          • mielas mdacuk, na, kodėl tamsta apie mane taip blogai galvojate… Skaityti vis dar moku, ir nors iš dalies sutikčiau su tamsta, kad autorius stengiasi lyg ir užimti neutralią poziciją ir neišduoti savo tikrųjų jausmų, vertybinė orientacija vietomis prasimuša gana aiškiai.

            Štai, kad ir šioje vietoje:

            „Trečia A. Brazausko politinė savybė – valstybininko elgsenos ir mąstysenos bruožai. „Valstybininko“ ne ta etiketine šio žodžio prasme, kuria apklijuoti šiandieniai politinių kovų patvoriai, bet veikiau ta, kuri tampa suprantamesnė kad ir skaitant Plutarcho biografijas. A. Brazauskas buvo valstybininkas savo geba, žiūra ir atsakomybės mastu.“

            Man atrodo, kad A.Brazausko garbintojai galėtų ploti katučių.

            • mdxacuk

              Nu bet yra ir kita vieta:

              „… pripažintas valstybininkas. Pripažintas – nebūtinai tikras visomis prasmėmis. A. Brazausko valstybingumo samprata, kaip ir jo lyderystės, ir ekonomizmo bruožai yra tęstinė – siekianti šaknimis sovietmetį. Ekonomizmo ir lyderystės atžvilgu šis tęstinumas turi nemažai pliusų, kuriuos minėjau. Tačiau sovietinis valstybingumo traktavimas – kur kas problemiškesnis dalykas“.

              Arba kitur:

              „A. Brazausko patriotizmas – tai meilė kraštui, šaliai, tėviškei, net valdžiai, bet – ne valstybei kaip politinės santvarkos išraiškai. Tai patriotizmas, kuris pabrėžia ūkinį, kultūrinį ir administracinį tęstinumą, bet ne politinį tapatumą, ir tuo gerokai pratrina ribą tarp sovietinės ir laisvos Lietuvos.“

              Aišku, respublikinio CK lygio valstybiškumas iš viso valstybiškumu neturėtų būti vadinamas, net ir su papildomom išlygom ir epitetais. Tai tuo požiūriu autorius aiškiai persistengia. Prieš 20 metų Brazauskui iš viso greičiausiai net fantazijos nebūtų pakakę įsivaizduot nepriklausomą valstybę, apie drąsa jau neverta ir kalbėt.

              Bet perdėtos autoriaus meilės Brazauskui aš vis dėlto neįžiūrėčiau.

              Tiktai šiaip dabar jis jaučiasi politiniu besprizorniku, užtat ir jo nuotaikų kaita sunkiai prognozuojama, o visi straipsniai įtartini.

            • Fredis*

              Tai geriausia apybraiža apie A.M.Brazauską. V.Laučiaus tekstų neįmanoma nepastebėti. Apie Kalėdų Senelius nerašinėja.

            • mdxacuk

              Dar atkreipkit dėmesį, kad straipsnyje yra nuoroda į ankstesnį Laučiaus rašinį su radikalesniais vertinimais.

              Bet labiausiai abejotina man atrodo Laučiaus mintis, kad Brazauskas buvęs šiaudinis valstybininkas, bet užtat tikras lyderis. Mano suprantu lyderis visų pirma yra idėjų generatorius, konstruojantis įvykius. Arba bent jau talentingas organizatorius, apjungiantis ir stumiantis kitų pasiūlytas idėjas. O kokias idėjas generavo Brazauskas? Kaip pasakė Abišala, didžiausias brazausko nuopelnas yra tai, kad jis priimdavo teisingus sprendimus, tegu ir prieš savo valią. Pridurčiau kad kaip taisyklė pavėluotai arba kai tie sprendimai buvo neišvengiami, nes prieš jo valią jau būdavo virtę realybe. Geriausiai tai iliustruoja visiems žinomas jo „tezių“ rinkinys apie vėliavas ir skudurus. Žodžiu, mano supratimu jis buvo ne lyderis, bet prorabas. Ir ta prasme nedaug kuo pranašesnis už kokį Griškevičių arba Songailą.

              Ne ką įtikimiau atrodo ir Laučiaus atrastas Brazausko „aristokratiškumas“,ypač prisimenant Gylio arba Veselkos vertinimus bei serijines Brazausko krochoborstvas. Kurios gal ir nebuvo kosminio masto, bet vis dėlto buvo neatskiriama Brazausko vertybių sistemos dalis.

              Summa summarum būtent Brazauskui galim didele dalim jaustis dėkingi už savo atsilikimą, pavyzdžiui, nuo estų, kuris ilgainiui tik didės. Bet Brazauskas nebuvo nelemtas atsitiktinumas. Negaliu nepritarti Laučiaus paskutinei pastraipai. Brazauskas atsirado dėsningai pagal socialinį užsakymą, ir kiek ilgai tas užsakymas lems Lietuvos ateitį, nežino turbūt niekas.

            • mielas mdxacuk, nesiginčiju dėl to fakto, kad A.Brazauskas yra visuomenės produktas. Visuomenės, prie kurios kūrimo jis labai prisidėjo. Bet ta visuomenė pamažu keičiaisi. Ir todėl, mano manymu, kiekvienas bandymas nupiešti A.Brazauską gražesnėmis spalvomis nei priklauso, vadinti jį valstybininku ir kalbėti apie jo atsakomybę yra tų pokyčių stabdymas. Ypač, kai tai daro žmonės vadinami nuomonės lyderiais.

            • 2010-ųjų Nuomonės Lyderiu skelbiu mdxacuk’ą.
              V.Laučius nėra nuomonės lyderis, tai „altrernatyvios dešinės“ kūrimo „lyderis“ kartu su būreliu bendraminčių delfyje, LLRI LRT, Lryte.

            • Jonas III

              „Bet ta visuomenė pamažu keičiaisi.“ – gal ir keičiasi, bet ar pakankamai ir ar būtinai oficialiai skelbiama kryptimi?
              Būtų įdomu pasekti fondų įsisavinimo kitimo kreivę, susiejant ją su iki(po)rinkiminiu laikotarpiu.

          • Rytis I

            Visdėlto nepastebėjau, kad autorius tekste paneigtų poįžanginius „postulatus“:
            „Apėjus jautrius klausimus (…) galbūt apie A. Brazauską būtų teisinga sakyti taip: tikras lyderis, pripažintas valstybininkas, patyręs ūkininkas“. Ir dar kažko čia trūksta..
            Jankovskis „Miunhauzene“ klausė savo mylimosios – ne palinkėjimas „myliu“, ne „man trūks tavęs“, štai – „tau padėjo šlapią paraką!“ Iki šiol prisimenu:)

    • Karolis Jachimavičius

      Pykti nepažeidžiant įstatymų Lietuvoje galima. Bažnyčiai taip pat galioja Konstitucija, kurioje įtvirtinta žodžio laisvė. Lietuva yra pasaulietinė valstybė, tačiau tie, kurie pyksta ant Bažnyčios už jų pykimą, kovoja prieš ugnį ugnimi, matyt, nori, kad būtų atvirkščiai, kad Lietuva būtų ne pasaulietinė, o religinė valstybė.

      Nors terminas „pasaulietis“ iš Bažnyčios žargono atėjęs, hi hi hi…

    • Marksistinis materialistinis pasaulio suvokimas + baisus neišsilavinimas + nenormalus nenoras sužinoti ir suprasti kažką naujo + didžiavimasis savo neišmanymu = Artūras Račas.
      Didelė gėda dėl didžiausios naujienų agentūros Lietuvoje vadovo.
      Artūrui Račui ir panašiems (dundukams? Labai į tai panašu) vienintelis tikras įsakymas yra šis: „Paganyk vidinį gyvulį“ ( http://martynas.pilkis.lt/files/2010/05/gyv-700×926.jpg )

      • Jis tiesiog nėra intelegentas :)

      • mielas Martynai, džiaugiuosi tamstos išsilavinimu, normaliu noru sužinoti ir suprasti kažką naujo ir didžiavimusi savo išmanymu apie tai kaip buvote sukurtas iš Ievos šonkaulio.

        Linkiu sėkmės pomirtiniame gyvenime.

        Tik štai gėdinti manęs nereikėtų, ypač nepateikiant argumentų savo skambioms frazėms. Nebent argumentas yra Dievas. Tada tamstai atleidžiu.

        • WU

          Artūrai, jūs čia dar pigiai išsisukote – http://www.youtube.com/watch?v=-ZuowNcuGsc :)

        • Genijus

          „Linkiu sėkmės pomirtiniame gyvenime.“
          Ar tai turėtų reikšti, kad Martyno komentarų mes daugiau čia nebepamatysime? :)
          Jeigu artimu metu jam kas nors nutiks, kaltininkas aiškus – prisipažinęs iš anksto :D

    • Regis

      Gal pabandom save paanalizuoti? Aš suprantu, kad žymiai maloniau kapstytis kitų žmonių gyvenimuose ir iš tos pačios psichoterapinės pusės žiūrint žymiai sveikiau. Bet, jau jeigu demonstruojami tokie analitiniai sugebėjimai gal kaip nors pabandyti panagrinėti savas baimes, pykčius, lūkesčius ir t.t.?

      • Regis

        Kristinai, Sapnui, Dundukui ir t.t.

    • Sapnas

      Nei aš čia kapstausi, nei agituoju, tiesiog su kai kuriais kalbuosi. Įdomu juk kalbėtis, matyti reakcijas. O šiaip, nežinau, ką šioje temoje aš darau. Tokia Dievo valia? :-) Ir, beje, Regi, jei žmogus pasikliauna Dievo valia, tai nebeturi baimių, nelieka. Du didžiausi malonumai, kuriuos gauni iš Tikėjimo: 1) žinojimas, kad mirsi nustatytą dieną (ne anksčiau ir nereikia dėl to jaudintis); 2) kad po kūno mirties, tavo siela nemirs ir tu toliau gyvensi. Ar kas gali būti svarbiau? Kažkada mane tai labai pradžiugino. :-)

      Aš visai abejingai vertinu netikinčiuosius ir man, pavyzdžiui, net labiau priimtina atvira Artūro pozicija nei kitokia: „Rūta Janutienė (buvusi Grinevičiūtė) irgi vaidina tikinčią. Ir pyksta, kad aš nenoriu vaidinti“. Taip, kam vaidinti? Juolab kai pažiūri į moters veidą, pilną įtampos, viskas aišku. Nesklinda švari energetika. O kuo žmogaus energetika švaresnė, tuo jis aiškiau mąsto. Energetika susijusi su mąstymu. Taip sako bioenergetikai ir pan. O tikintieji irgi sako panašiai: kuo šviesesnė siela, tuo šviesiau ir švariau žmogus mąsto.

      Ir netgi – netikintis, bet aiškiai mąstantis žmogus neretai gal yra arčiau Dievo nei tikintis, bet suveltai mąstantis. Juk šaltinis – vienas.

      • romas

        Nu va, o aš ginčijausi, kad žmonės tiki ne dėl žadamo gyvenimo po mirties :( Beje, nesu tikras, ar bažnyčia žada pomirtinį gyvenimą. Man rodosi, ji žada kūnų iš numirusiųjų prisikėlimą paskutinio teismo dieną ir amžiną gyvenimą tik po jo.

        • Regis

          o gal bažnyčia tik konstatuoja, kad pomirtinis gyvenimas neišvengiamas bet kuriam iš mūsų? Tik va koks jis bus priklausys tik nuo mūsų.

          • romas

            Regi, aš remiuosi viena iš maldų, kur yra vardijama, kuo krikščionis tiki
            http://www.katalikai.lt/index.php?id=155

          • romas

            Beje, aš sutinku su tavo traktavimu. Bausmės neišvengiamumas yra priežastis nenusidėti. Va Sapno aiškinimas man atrodo netikęs.

          • Sapnas

            Po kūno mirties iškart toliau gyvena ir tikintys, ir netikintys…

      • Genijus

        Sapne, du didžiausi jūsų malonumai, gaunami iš tikėjimo, yra NE ŽINOJIMAS, o TIKĖJIMAS pirmu ir antru punktais. Va toks ir skirtumas. Visai „neesminis“. Ir būtent tai geriausiai iliustruoja Artūro mintį apie Kalėdų Senelį. Juo irgi yra TIKIMA arba ne. Arba dažnai nebetikima, bet NORIMA TIKĖTI, nes tai yra gražu :)
        Taip kad galima tikėti dievu ir pomirtiniu gyvenimu, galima ir Dantukų fėja bei Hariu Poteriu. Visa tai vienija tas pats dalykas – pasakos tai, ir tiek. Tik religijos negalėčiau pavadinti nekalta pasaka, nes ji monopolizuoja moralę, kišasi į pasaulietinį gyvenimą, jau nekalbant apie inkvizicijos lauželius…

        • Regis

          Genijau, konstatavimas, kad Dievo nėra yra lygiai toks pat lygiavertis tikėjimas. Yra žmonės kurie tiki, kad Dievas yra, yra žmonės kurie lygiai taip pat tiki, kad Dievo nėra. Iš principo kai mes kažko nesugebam žinoti (dėl vienokių ar kitokių priežasčių) linkstame pradėti tikėti. (Pa)(si)tikėjimas šiuolaikiniu mokslu jog neturima jokių Dievo egzistavimo įrodymų yra toks pats tikėjimas ir ne ką „prastesnis“. Aš pavyzdžiui galiu tikėti, kad daktarai (medicina) žino viską apie žmogų ir supranta kaip kas funkcionuoja. Bet kuris daktaras tik pasijuoktų iš tokio tikėjimo ir pasakytų, kad tai iš esmės pasakos.

          • Sejanus

            Jei nėra jokių Dievo įrodymų, faktas, kad žmonės Dievą išsigalvojo. Nereikia vaizduoti filosofo ten, kur atsakymai paprasti.

            • Regis

              O kaip tie įrodymai turi atrodyti (kokie jie turi būti)? Neteko kada pamąstyti apskritai kas yra Dievas (galėtų būti) ir kokie tada turi būti jo egzistavimo įrodymai? Gal reikėtų pradėti nuo pačio įrodymų objekto ir tada jau užsiduoti klausimu ar mes pajėgūs įrodyti jo egzistavimą. Beje įrodyti būtent taip kaip mes suprantame įrodymus.

              Pavyzdžiui tikėjimo objektas kosminė erdvė. Aš tikiu, kad ji kažkur baigiasi, kitas netiki. Bet abu mes sutariam, kad tiek mes, tiek dabartinis mokslas nepajėgus įrodyti (paneigti) nei vieno iš mūsų teiginių. Ir apskritai pasakyti kas ten toliau yra.

              Gal jau laikas būtų prie suvokimo „nėra įrodymų“ pridėti, o gal „mes nesugebam ar neturim galimybių tų įrodymų turėti“? Ar ne? Ar gyvenam kaip žmonės gyveno viduramžiais ir tada lygiai taip pat visi viską žinojo ir turėjo faktų. Kad ir apie tą patį pvz. DNR.

            • Regis

              Juk senai žmonės pamatė akivaizdžius faktus, kad vaikai panašūs į tėvus. O kodėl jie būna panašūs? Kada žmonės suprato patį genetikos mechanizmą kaip jis veikia? Jeigu atsiras koks milijardas žmonių planetoje kurie pasakys, kad tikėjimas padeda, maldos padeda, kada žmonės įrodys kaip tas veikia? Ne šiaip, pvz. kad tėvelis toks o mamytė tokia todėl ir vaikutis toks. O todėl, kad yra toks DNR, yra chromosomos ir t.t.

            • Sapnas

              Kodėl nėra įrodymų?.. Jų pilna gyvenime. Ir įvairių. Tik reikia turėti noro juos rinkti. Pradedant nuo žmogaus mirties. Žmogaus mirtis nepalyginti sudėtingesnis procesas nei žmonės įsivaizduoja. Gal mirties suvokimas – vienas iš kelių į Tikėjimą. Kodėl prieš 3 dienas jau galima pasakyti, kad gana sveikas žmogus mirs? Kokie procesai vyksta? Štai neseniai Džuna (nepamenu, ar tikinti) sakė, kad prieš tris dienas visada nebegirdi signalo nuo žmogaus, kuris mirs. Ji negirdėjo signalo nuo V.Visockio, pamanė, kad dėl pachmielo, o jis po dviejų dienų mirė. Reikšmingas – ne signalas, kiti mato kitaip. O tai, kad mirtis kaip neišvengiama egzistuoja jau tada, kai žmogus kaip niekur nieko gyvena.

          • Genijus

            Regi, na jūs čia jau perlenkiat. Čia kažkas panašaus į nekaltumo prezumpciją – skirtumas tarp to, kad kažkas turi įrodyti kito kaltę, ir kad kažkas pats turi įrodyti, jog yra nekaltas, nors kažkam atrodo, kad jis kaltas.
            Arba sulyginti dar du tikėjimus: va, pavyzdžiui, mano kaimynas tiki, kad jo spintoj gyvena Napoleono siela ir graužia paltus, o aš tuo netikiu (arba tikiu, kad ji ten negyvena, o paltus graužia kandys). Negi jums šitie dalykai (mūsų „tikėjimai“) lygiaverčiai?
            Ir nereikia nukrypti į dievo sąvokos „platinimą“. Nes plačiąja prasme nei aš, nei niekas kitas negalėtų paneigti (ir aš visai nenustebčiau), kad pasaulį kažkas sukūrė, gal mes (visa mūsų visata) esame tik miniatiūrinis mėgintuvėlis kažkokioje kitų dimensijų pasaulio laboratorijoje?.. Arba kad gyvybę į žemę užnešė ateiviai ir dabar mus stebi (bet tikrai ne su mintim mus auklėti arba suteikti pomirtinį gyvenimą).
            Mes čia diskutuojame apie katalikų dievą ir visą tos pasakos apgailėtinumą bei tai, kad protu nesuvokiamas žmonių noras tuo tikėti ir save apgaudinėti. Arba apie atvirkščią požiūrį – kaip jūsų ir kitų komentatorių. Jums gal bedieviai atrodo protu nesuvokiami, nežinau…

          • >>Genijau, konstatavimas, kad Dievo nėra yra lygiai toks pat lygiavertis tikėjimas.

            Demagogija. Tai yra blaivaus proto apraiška, o ne tikėjimas.

        • Sapnas

          Genijau, jei aš rašau ‘žinau’, tai, vadinasi, ž i n a u. O ne tik tikiu. Va toks ir skirtumas.

      • Dundukas

        sapne, kokiu sielos voltmetru matuojat „veidą, pilną įtampos“? Iš kur žinot, kad ji netikinti, o vaidina?

        „Nesklinda švari energetika, kuri, pasiriodo, susijusi su mąstymo aiškumu“ ???

        Ar tikrai? Daugelis iškilių asmenybių buvo nemalonūs žmonės, mizantropai, šykštūs, nesivaldantys, bet mąstė aiškiai. Ir atvirkščiai – daug budelių buvo sentimentalūs ir jautrūs savo artimiesiems.

        Ar ne per dažnai mes esam puikybėj, t.y. kitus lengva ranka vertinam?

    • Romai,cituoju bibliją. Koheletas apie žmogų ir gyvulį:
      „Abu eina į tą pačią vietą, abu yra iš dulkių ir į dulkes jiedu abu sugrįžta.“

      • romas

        Va, va, ką ir sakiau. Bet Dievas nebūtų visagalis, jei negalėtų visų su kūnais paskutinei teismo dienai prikelti.

        • Sapnas

          Romai, jūs prisikelsite iškart, kai tik paliksite šį kūną…

    • austras

      Iš komentarų skaičiaus atrodytų, kad Lietuvoje religija visiems yra kažkas svarbaus. Tiek tezės, tiek antitezės šalininkams.

      P.S.Dvejus metus kažkodėl žaidusios valdžios primestą žaidimą, pavadintą pompastišku „Nacionalinio susitarimo“ vardu, profesinės sąjungos pagaliau prisiminė kam jos atstovauja ir nusprendė išnaudoti sausio 16-sios simbolį. Daug nepatenkintų, nes labai nelaiku. Rinkimai ant nosies.

      • romas

        Ir ko tos profsąjungos nori? Liautųsi geriau vieną kartą pigiai politikavę ir suorganizuotų pagaliau streiką Achemoje arba Maximoje.

      • austras

        Ir ko tos profsąjungos gali norėti? Iš tikrųjų.. :) darbo santykiai liberalizuoti kaip niekad, šalyje 300 000 bedarbių (atsiradusių iš dalies būtent dėl visiško profsąjungų neveiklumo), šalies gyventojai palaipsniui išsikelia į Vakarų Europą, o Romas klausia ko tos profsąjungos nori? :)) Fantastika! Geriau pašnekėkim apie nekaltą Jėzaus prasidėjimą. Bus daugiau naudos :)))

        • romas

          Iš tautos pusės yra spaudimas atleisti iš valstybės tarnybos (mažinti valdininkų). Priimti ir atlesiti – vienas kitam prieštaraujantys reikalavimai. Gi privačiame sektoriuje padidinti darbo vietų valdžia mažai turi svertų. Kiek suprantu, kuo liberalesni darbo santykiai, tuo mažesnė rizika yra kurti darbo vietas. Įsivaizduokite pats – ar priimsite darbininką, kurio paskui negalėsit atleisti, jei net verslas nesiseka? Pagalvosit prieš priimdamas, jei bus tokios sąlygos.

          • austras

            O aš sakyčiau kiek kitaip. „Tautos pusę“ kaip Jūs tai įvardijote, pas mus atstovauja LLRI Vainienė ir propagandinė „saulėlydžio“ komisija, kurios darbo kažkodėl niekas netyrinėja:) „Gi privačiame sektoriuje“ kaip Jūs tai įvardijote, nemažai darbuotojų iš darbo išėjo „savo noru“, kuomet darbdavys „optimizuodamas kaštus“, gerbiamo tinklaraštininko mėgstamo posakio stiliumi nurodė „kur keliauti staltiesėle“. Ir darbuotojai iškeliavo, nes nei vienoje iš tų įmonių, kitaip nei civilizuotose šalyse, neveikė normalios profesinės sąjungos, kurios tų „staltiesėle keliaujančių“ skaičių būtų sumažinusios. O kaip jau yra dabar, t.y. PO TO, kai atsirado 300 000 bedarbių, kuriuos valdžios nurodymu šiuo metu gano „darbo birža“ yra kitas klausimas. Pažiūrėsim kaip tai įtakos tų 300 000 įdarbinimo galimybes, greičiausiai, Didžiosios Britanijos ar Skandinavijos fermose. Jums, kaip „išlikusiam“ darbuotojui tikriausiai patiktų dirbti, žinant, jog valdžia suteikė darbdaviui dar platesnius įgaliojimus Jūsų atleidimo atžvilgiu?

            • Gerų, kvalifikuotų, reikalingų atlikti konkrečias užduotis, darbą darbuotojų trūksta.

            • romas

              austrai, tai aš ir sakiau, kur reikia streikuoti. Valdžia juk negali kištis į darbuotojo ir darbdavio santykius. Sutiko išeiti savo noru, tai ir sutiko.
              Aš darbdavio neturiu visą nepriklausomybės laikotarpį, todėl man išmetimas iš darbo negręsia, tam tikra prasme :)
              O profsąjungos galėtų padidinti etatų skaičių pas save.Padidintų nario mokesčius, susimažintų atlyginimus ir priimtų kokį 100 000 bedarbių. Čia gera išeitis būtų.

            • austras

              Atspėk ką darau, kuomet man trūksta kvalifikuoto statistikos departamento darbuotojo Fredžio ar dar kvalifikuotesnio mdxacuk? Parašau Račo bloge kokią mintį iš mūsuose nebūtos vakarietiškos socialdemokratijos tematikos ir „kvalifikuoti darbuotojai“ iškart prisistato :) Džiugu Jus čia matyti :)

            • austras

              Pasityčiojot Romai iš profsąjungų ir gana :) Na, jos pas mus labai silpnos, taip kad Jūsų kritikos gali ir neatlaikyt :) Valdžia negali kištis į darbdavio ir darbuotojo santykius? Čia kuriame LLRI biblijos puslapyje parašyta? Iškart po Jėzaus nekalto prasidėjimo ar tuoj po jo?

            • lida

              Derėtų, austre, būti nuoseklesniu. Jei jums kelia juoką nekaltas Jėzaus prasidėjimas, taip pat turėtumėte suabejoti ir nakaltu pinigų pasidauginimu tų atleistų nereikalingų darbuotojų atlyginimams mokėti.

            • austras

              Derėtų, ponia lida, bent kartą pagalvoti, kad už „kaštų optimizavimo“ kartais slypi ne tik „nereikalingi darbuotojai“ bet ir jų likimai. Bet ką jau čia :)

            • austras

              Minėtą „galvojimą“ apie „nereikalingus darbuotojus“ labai skatina stiprios profsąjungos. Bet ne Lietuvoje, aišku.

            • austrai, jeigu įkyrėjo būti istoriku universitete, tai dabar labai trūksta vairuotojų: http://www.alio.lt/paieska.html?ts_query=vairuotojo+dabo&ts_category=2463&page=4
              Tinklaraštininkas klaidingai mano, jog dirbu valstybiniame sektoriuje. Aš, kaip ir romas, neturiu tiesioginio viršininko, teikiu paslaugas privačiame sektoriuje.

            • romas

              austrai, pas mus nėra profsąjungų, o yra LSDP ir TirT rėmimo organizacijos, užsiimančios destrukcijos kėlimu, kai to šioms partijoms reikia.

              Valdžia gali reguliuoti darbdavio ir darbuotojo santykius įstatymais, bet negali kištis konkrečiais atvejais.

              Jei darbo santykiai yra labai liberalūs, tai kodėl darbdaviai nenori uždirbti ir nepriima 300 000 bedarbių į darbą? Kaip padės sumažinti bedarbių skaičių darbo santykių suvaržymas?

              O Jėsaus ryšio su LLRI kol kas nepagaunu.

            • austras

              O Jūs, gerbiamas Fredi, pasirodo kvalifikuotas visose srityse? Net žinot kur man geriau ar kas man įkyrėjo? Pagarba :)

            • austras

              Romai, ką darysit, kai valdžioje atsidūrus „LSDP ir TirT“ tos silpnos profsąjungos vėl kvies žmones į gatves? Sakysit, kad jos yra TSLKD ar liberalų „rėmimo organizacijos, užsiimančios destrukcijos kėlimu“? Ptrofsąjungos tiesiog po ilgo laiko prisiminė, kad jos yra profsąjungos, o ne valdžios marionetės „Nacionalinio susitarimo“ rėmuose. Gal trumpam, bet prisiminė.
              Kaip čia Jums aiškiau išdėstyti, kad liberalizuoti darbo santykiai nėra kelias į socialinę šalies žmonių gerovę?
              LLRI „ideali rinka“ kaip ir Jėzaus nekaltas prasidėjimas yra tikėjimo dalykai. O tikėjimo dalykai racionaliems argumentams nepavaldūs..

            • romas

              austrai, LSDP ryšys su profsąjungomis seniai nėra jokia paslaptis. Profsąjungų veikėjai jų rinkiminiuose sąrašuose dalyvauja. T ir T ryšį su pedagogų profsąjungomis visi stebėjo dar prieš paskutinius Seimo rinkimus. Neturime mes laisvų profsąjungų. 2009m sausio 16 protestas prie Seimo buvo kerštavimas dėl prarastos valdžios. Nauja valdžia buvo tik spėjusi krizinį biudžetą priimti, todėl tikrai nebuvo dar reikalo skųstis dėl pablogėjusio gyvenimo. Bet ne, ponams labai niežtėjo.

            • austras

              Normaliose Vakarų Europos šalyse, kur veikia normalios stiprios profsąjungos ir normalios socialdemokratinės minties partijos, jų tarpusavio bendradarbiavimas dažnai yra pakankamai glaudus. Kadangi profesines sąjungas su socialdemokratinėmis partijomis vienija ta pati socialdemokratinė ideologija. Dauguma profesinių sąjungų visame pasaulyje yra linkusios į kairiąsias politinio spektro jėgas. Lietuvoje vakarietiška socialdemokratine ideologija besivadovaujančių partijų, kurios turėtų bent nedidelę įtaką visuomenėje, kaip žnome, nėra. Neturime ir normalių vakarietiškų profesinių sąjungų. Profesinės sąjungos Lietuvoje mėgsta kaip kokia meška miegoti tuo metu egzistuojančios valdžios užpečkyje, kaip jį bepavadintume. Kartais jis vadinamas „Nacionaliniu susitarimu“, galėtume jį vadinti ir tiesiogiai – užpečkiu, tačiau esmės tai nekeičia.
              Kitas dalykas, kad vakaruose profesinės sąjungos yra labai plataus spektro (ne tik kairiosios) ir susivienijusios vardan konkretaus bendro tikslo, jos dažnai veikia kaip savarankiška jėga. 2009 metų sausio 16-sios riaušės nebuvo vienareikšmis reiškinys. Susidėjo prieš kelias dienas įvykę Rygos įvykiai, Lietuvos Ryto informacinės grupės opozicija naujajai valdžiai, Maximos interesai dėl „Leo LT“, vieša Valinsko demonstruojama arogancija, o taip pat visiškas naujosios koalicijos narių nesiskaitymas su profesinėmis sąjungomis, vykdant normalų socialinio dialogo procesą. Profesinės sąjungos prieš organizuojamą mitingą neiškėlė realių adekvačių reikalavimų, pasitenkindamos propagandinėmis klišėmis, formaliai atliepiančiomis visų socialinių grupių poreikius, pardedant smulkiaisiais verslininkais ir baigiant pensininkais. Taip jos norėjo į mitingą sutelkti kuo daugiau žmonių, kadangi Marijos žemės žmonėms nebūdinga kovoti už savo teises gatvėje. Mitingo metu profsąjungos nesugebėjo suvaldyti įaudrintų žmonių masės, o policija taip pat pasirodė nesugebanti suvaldyti minios įsiūčio. Tuo akivaizdžiai nesėkimingai bandė pasinaudoti „Frontas“ bei kitos mūsų šalies politinės sistemos užribyje esančios politinės jėgos. Ir nepaisant to, sausio 16-oji yra svarbi diena, nes ji pirmą kartą pademonstravo, kad žmonės gali aktyviai nors ir stichiškai reikšti savo poziciją protesto forma. Veiksmas buvo neįsisąmonintas, bukas bei neorganizuotas. Jis buvo lygiai tiek atsilikęs nuo vakarietiškų gatvės protesto formų, kiek nuo vakarietiškų profsąjungų, ar nuo vakarietiškos politinės sistemos atsilikusi deklaratyviai į vakarus besiorientuojanti lietuviška tikrovė. O pirmojo akivaizdaus protesto diena nepaisant to išlaiko savo simbolinę prasmę. Simbolinį užtaisą. Džiugu, kad silpnos Lietuvos profsąjungos tai supranta. Supranta tai ir valdžia. Nes valdžia tos dienos BIJO.

            • Valdžia – nebijo, tiesiog rūpinasi žmonėmis. Valžios įstaigų stiklų stiklinimas – iš valstybės iždo. Valdžia stengiasi apsaugoti žmones nuo būsimų nuostolių. Vilniaus taryba mitinguoti prie Seimo rūmų neleido, leidimas suteiktas kitoje vietoje.

            • austras

              Valdžia rūpisansi žmonėmis lygiai tiek, kiek žmonės sugeba prispausti valdžią, kad jais būtų rūpinamasi… :) visa kita – tuščios politinės deklaracijos.. :) Ir Jūs puikiai tai suprantat, Fredi :)

            • nerijus

              Gerbiamieji

              Įsikalkit sau į galVAZZZ, kad VALDŽIOS NĖRA, o yra tik VALSTYBĖS TARNAUTOJAI!!!

            • austrai, žmonės eina į rinkimus ir išsirenka savo atsovus į Seimą. Seime svarstant biudžetą tuo ir užsiimama kaip pasirūpinti žmonėmis, iš kur gauti pinigų žmonių poreikiams tenkinti. Nepriklausomi ekonomistaiir ekspertai susiėmę už galvų klausia: – Kada gyvensime pagal kišenę (?)

            • nerijus

              Kada „valdžiąžmogiai“ suvoks, kad Lietuvoje minimumas turi būti, mažiausiai, 2,5 tūkst. Lt?..
              Kai nuspręs Lubys ar kiti „veikėjai“?..
              Suprantama, kai rinkimuosna eini su „lubių“ finansavimu, tai apie eilinių piliečių, kurie gauna 700 ir mažiau, gerbuvį, nėra laiko net pagalvoti, nes reikia spausdinti „praklamacijas“…

            • Nesvarbu

              austrai, taip vienareikšmiai remti dabartines Lietuvos profsąjungas yra abejotina pozicija. Kadangi akivaizdu, jog bene geriausio Lietuvos profsąjungos pirmininko, komjaunuoliškojo D.Radzevičiaus fone, kiti šiuolaikinės Lietuvos prosąjungų lyderiai atrodo gan nykiai. Pažvelkime ką turim:apie paminėto Nacionalinio susitarimo dalyvius (Černiauskas ir kiti) net kalbėti nėra ką-šie veikėjai, savo reprezentacijai ir algoms,iš LR Vyriausybės kiekvienais metais gauna beveik po 3000 000 Lt. t.y. kišeniniai profsajungiečiai, o ko iš tokių norėt:) Be paminėtų dar yra prosąjungų veikėjai-verslininkai.T.y. profsąjunginė veikla-toks jų verslas, ir tokie turi teisę egzistuoti.Visi likusieji- marginaliniai prosąjungiečiai (nepaminėjau darbdavių susikurtų imitacinių prosajungiečių, tačiau tai jau kita tema). Taigi, austrai, vaizdelis nekoks, tad apie kokias mūsų profsąjungas kalbame? Jei apie tokias, kokios jos turėtų būti,gali būti ar privalo būti, tai yra apie idealias, tai ir įvardinkime, jog diskutuojame apie idealą, siekį, kuris neegzistuoja.

            • austras

              Šiaip jau Seime pagrindinis Seimo narių rūpestis yra pelningai nusipirkti, išnuomoti ar parduoti nekilnojamą ar kilnojamą turtą, priimti įtakingesnių lobistų atstovaujamoms interesų grupėms palankius įstatymus, pasiimant „politinėms partijoms“ būtiną pelno maržą ir dar kaip nors prastumti finansų ministerijos klerkų ir koalicijos partnerių palaimintą biudžetą, kuris su Dievo padėjimu leis prastumti dar vienus „nepriklausomos“ valtybės metus. Iki kitos „sausio 16-sios“, tsakant. Štai ir visa ilgalaikė strategija.

            • nerijus

              Nesvarbu

              Puikus komentaras…

              Kol profsąjungos bus finansuojamos iš LR biudžeto, tai jos tik „popierinės“ profsąjungos.
              Visos profsąjungos priklausomos nuo seimūnų valios ir ta nepriklauso nuo to- kokios tie seimūnai spalvos ir kokioje jie partijoje (kaip kažkas čia bandė „piešti“).

            • austras

              Gerbiamas Nesvarbu, niekas ir neremia profsąjungų vienareikšmiškai. Jei pastebėjot, mano tekste pilna būdvardžių „silpnas“, „atsilikęs“. Aš remiu atvirą aktyvų organizuotą protestą, kaip gausiausios Lietuvos žmonių socialinės grupės – viduriniosios klasės (kiek jos likę) ir žemiau skurdo ribos gyvenančių žmonių – politinės valios išraiškos formą. Nes manau, kad tik aktyvus protestas gali inicijuoti kardinalius šioje šalyje įgyvendinamos socialinės politikos pokyčius.

            • austras

              Kolei kas pagrindinis lietuviška tikrove nusivylusių žmonių balsavimas vyksta kojomis… sparčiai, labai aiškiai ir vienareikšmiškai. Žmonės išvažiuoja palydėti palaimingų patenkintos valdžios pastebėjimų, kad „Lietuva -tai ne Graikija“.

            • romas

              Iš kur įsitikinimas, kad riaušės padėtų pagerinti socialinę žmonių padėtį? Iš tikro aš norėčiau, kad kokie nors chunveibinai iš tiesų gautų valdžią ir pamėgintų viską sutvarkyti Lietuvoje pagal savo supratimą. Toks vaizdas, kad Lietuvoje yra talentų, kurie per pusmetį ir Zimbabvę padarytų klestinčia valstybe.

            • Nesvarbu

              mielas austrai, vis dar knieti sniego gniūžtes į Seimo langus palaidyti? Bet juk jau laidėte, o kas pasikeitė? Juo labiau, kokio nors čia vis šmirinėjančio talibo Aro vis tiek neperspjausite,anas galimai galvoje turi rimtesnius sviedinius… Jei sugeneruoti tą didžiulę pačio nurodomą protesto energiją į kasdienį darbą, kad ir tobulinant save, bandant tam pačiam Arui paaiškinti, kas yra blogai, o kas gerai(kaip tai nuolat daro Valentinas), ar ne geriau būtų mums visiems? Nuo savęs, savo artimo juk reikia pradėti daryti gera Lietuvai, austrai!

            • austras

              Riaušės tėra socialinio protesto išraiška. Duok Dieve, kad socialinio protesto apraiškų Lietuvoje būtų kuo daugiau. Tuomet ir balsuojančių kojomis būtų gerokai mažiau. O aiškinti kas yra gerai ir kas yra blogai jau seniai atsibodo. Rezultato jokio.. Anksčiau čia rašiau daug dažniau. Šiandien pašvenčiau tam porą valandėlių, nes yra proga. Žmonės vėl prisiminė sausio 16-ąją. Man tai svarbiausia nepriklausomos Lietuvos diena.

            • Nesvarbu

              austrai, pritariu. Pradėti tobulinimą nuo savęs,pradėti mylėti savo artimą, kurį matai, yra esminiai sunkiau, nei pradėti socialistines, chunveibinines, fašistines ar pan., pertvarkas su visais kitais vienu kartu. Tačiau, dar Kristus klausė:“ Kaip tu gali mylėti Dievą, kurio nematai, jei nemyli žmogaus, kurį matai?“.

        • romas

          O nekaltas pradėjimas yra šių dienų kasdienybė. Girdėjau Eltonas susilaukė neseniai. Įtariu, kad nenusidėjo su surogatine motina.

        • Fredis*

          austrai, šią valdžią išrinko vidurinioji klasė, todėl ji neturi ko protestuoti, mitinguoti. Vienintelis nors kiek girdimas opozicijos pasiūlymas pagerinti nuskurdusių žmonių padėtį yra mokesčių pakėlimas, kuris viduriniosios klasės visiškai nenudžiugintų. Dar didesnis pajamų, PVM, turto mokestis yra ne tai ko jie tikisi iš savo pačių rinktos valdžios. Net galimas kasos aparatų turguose įrengimas sutinkamas labai nepalankiai.

          • nerijus

            Fredi

            Jūs esate tiek užtikrintas, kad ją „išrinko“ „vidurinioji klasė“?..
            Negi „viduriniojoje klasėje“ nėra socialistų, komunistų, ateistų, katalikų ir pan?..
            Kažką, tamsta, pasakojote?..

            • Fredis*

              nerijau, tu irgi esi viduriniosios klasės atstovas.
              Surašyk dešimt reikalavimų valdžiai. Visi smagiai pasijuoksime.

            • nerijus

              Iš tikro yra vienuolika „dievo“ įsakymų…


              Vienuoliktas „dievo“ įsakymas- NEŽIOPSOK…

          • austras

            „Šią valdžią“, kaip Jūs išsireiškėt, ateinantys Seimo rinkimai tiesiog nušluos.. Ir manau, kad „kontrreformacijos“ procesas gali būti ant tiek radikalus, jog į Seimą pateks net Algirdo Paleckio frontas. (Dėl šito nesu įsitikinęs šimtu procentų). Mokesčių pakėlimas, jeigu jis būtų progresyvus, manau paliestų tik aukščiau šalies vidurkio gyvevančių žmonių interesus. Ji viduriniosios klasės žemėlapyje sudaro nedidelę pyrago dalį. (Aišku, kaip tas progresyvus mokesčių pakėlimas būtų suprastas jau visai kitas klausimas. Čia, aišku, nemažai prisidėtų tokie „objektyvūs“ vertintojai kaip LLRI ar pramonininkų konfederacija :) Tačiau aš įsitikinęs, kad progresyvios mokesčių sistemos nematysime tol, kol šalyje neliks dar bent milijono gyventojų arba kol į valdžią nesugrįš jakobinai :)

            • Nesvarbu

              austras:“Tačiau aš įsitikinęs, kad progresyvios mokesčių sistemos nematysime tol, kol šalyje neliks dar bent milijono gyventojų arba kol į valdžią nesugrįš jakobinai…“.

              austrai, esate klasikinio reketo atstovas, socialistas ir veltėdis. Reikalaujate iš kioskelio savininko (LRV) savo dešimties procentų,o jei ne, tai ateis kiti, kurie sudegins kioską (jakobinai).

              O gal reikėtų įsiklausti į Fredžio patarimą ir eiti bent truputį padirbėti, gerbiamas socialiste?

            • austras

              Blogi tie socialistai, blogi :) Linksmų švenčių :)

            • romas

              Austrai, Lietuvoje net labai daug uždirbantys neuždirba iš tiesų tiek daug, lyginant su Europa. Nurėžus nuo jų, kažin ar jie nesugalvos emigruoti. Jau ir dabar skundžiamės dėl protų nutekėjimo. Negalime visus suvienodinti vidutinio atlyginimo apylinkėse, nes toks atlyginimas neužtikrina europietiško gyvenimo kokybės. Maldeikienė siūlo progresyviai apmokestinti visas pajamas. Tai būtų teisinga, bet vis tiek lūkesčiai dėl gyvenimo kokybės neišsipildytų. Lietuva – tiesiog ekonomiškai atsilikusi valstybė ir žmonių norai yra nepamatuoti. To kaltininkai yra politikai, kurie per rinkimus knisa žmonėms pasakomis protą. Pyragas yra toks mažas, kad jį raikant niekas neliks patenkintas. Reikia galvoti, kaip didinti pyragą, o ne kaip jį teisingai supjaustyti.

            • Fredis*

              Mano prognozė yra priešinga tavąjai: rinkėjai vis labiau sąmoningėja ir kontrreformacijos procesai yra mažai tikėtini.
              Tiesa, artimiausi rinkimai į Seimą nieko gero nežada, socialdemokratams artimiausioje ateityje bus sunku koalicijoje darbuotis su armija marginalų. Tokį Seimą jau turėjome, kai rinkimus laimėjo V.Uspaskich partija. Kaip viskas baigėsi – labai gerai prisimename – po dvejų metų paraštės partija buvo atriboti nuo valdžios, politologai ir visuomenės elitas prašė dešiniųjų gelbėti situaciją ir paremti G.Kirkilo mažumos vyriausybę. Tėvynės sąjunga socialdemokratams ištiesė ranką. Jeigu reikės – ištiesime ir ateityje. Austrai, būk ramus, Tėvynė nežlugs.

            • Rytis I

              Tauta laukia savo lukašenkino. Tai blogiausia. Visiems spjaut, socialistas ar ne, nelabai žmonės ir nori žinoti. Politinė šalies ateitis beveik neprognozuojama. Geriau jau liaudis eitų į gatves, daužytų langus, kalbėtų, išsirėktų.. Pažįstami buvo užgriuvę kažkaip, iš Prancūzijos. Buvo pakraupę – kaip čia išvis išgyvena? kainos tokios pačios, o atlyginimo išvis nesimato, nu sako.. pas mumi seniai būtų tokius nušlavę. Nu bet taip, ten vieni socialistai.

            • austras

              Sakykime, kad ginčas apsuko pilną ratą ir sugrįžo į savo pirminę padėtį… :) Ne sykį esu apie tai čia diskutavęs ir iš pradžių nepradėsiu. Valdžia subrendusioje vakarietiškoje visuomenėje jaučia nuolatinį piliečių spaudimą ir yra priversta pasitelkdama ekonomines priemones švelninti nuolat paaštrėjantį socialinį konfliktą, tarp daugiau ir mažiau uždirbančių socialinių grupių. Lietuvoje, išskyrus akivaizdų beprasmį deklaratyvumą, nėra nei piliečių spaudimo valdžiai, nei valdžios pastangų švelninti susidariusią situaciją. Rezultatas – nuolatinė emigracija į labiau išsivysčiusias šalis. Ir šis reiškinys, ypač ekonominių krizių metu, įgyja nevaldomą mąstą. Su šventėm.

            • nerijus

              Laukiu tos dienos (nuo gegužės 1- osios, 2011 m.) bus „įvestos“ privalomosios kasos po „stogu“…
              O kas, jei aš tą stogą nuardysiu?..

              p.s. gal čia kalbama apie tuos laikus, kai kiekvienas krautuvininkas privalėjo turėti „stogą“- apsaugą (legalūs „stogai“)?..
              :)

            • Nesvarbu

              austras jau keletą kartų vis sveikino su šventėm, todėl ir aš paskui: Su Šventėm!!

              Bet kuriuo atveju socialistas, utopistas ir veltėdis austras yra tas komentatorius, kurio žodis pritraukia kitus komentatorius. Kaip pasakytų tinklapio Dievas, – austras yra nuomonės lyderis. Ir čia nesvarbu, kad čia tos nuomonės, kuriai dauguma nepritarė.

            • romas

              Ryti I, Lotynų Amerikoje karts nuo karto šluoja valdžias, bet gyvenimas niekaip nepasidaro kaip Prancūzijoje. Jie ten išbandė visus įmanomus variantus – nuo komunistų iki karinių diktatūrų.

            • nerijus

              Ryti I

              Jums geriau, kai Valstybės turtas išgrobstomas?..

              Kuom skiriasi Lukašenkos „demokratija“ nuo „Vakarų“ „demokratijos“?..Ir ten ir ten- gausi iš bananų, jei niokosi Valstybinį turtą…

              p.s. kiek pasakojo atvykėlis iš Baltarusijos, tai, kad Žmones „pradėjo“ lupti su bananais, įsakymas išėjo tik po gero pusvalandžio, kai šukių pasidarė per daug…

              p.s.p.s. Baltarusijoje, jauna šeima gavo paskolą būstui- 40 tūkst. javiečių „baksų“. 11 tūkst. „baksų“ padengė valstybė, o likusius, per 40 metų su 1 proc. (taip, su vieno proc.) palūkanomis išmokės pats gavėjas.

              p.s.p.s.p.s. blogas TVF, blogas…

            • nerijus

              romai

              Jūs vėl rašote, kaip iš LLRI…

            • Nesvarbu

              nerijau, romas rašo iš gilaus (pačiam jau galimai nepasiekiamo)gyvenimo išminties dangaus.

            • austras

              Smagu, kai viešojoje erdvėje esi nuolatos apdrabstomas epitetais ad hominem :) Tai tikrai skaitina reikštis, sakyti ką galvoji :) Atleiskit, jei perklausiu, bet kas ta dauguma? Fredis, Romas, mdxacuk, lida ir Nesvarbu? Vienas „veltėdis“ ir daug „kvalifikuotų“ :)

            • Rytis I

              nerijau, su šedžiais nebuvau ten, bet kaip rašo-pasakoja vietiniai, tų šukių nebuvo taip daug.. Nors, paskaityk pats komentus po video, bent jau man pasirodė panašu į kelių bachūrų „akciją“.
              http://www.youtube.com/watch?v=aDur_kYZ0kQ

              Nesakau kad reikia šluoti, grobstyti ir tt. Tiesiog manau kad mūsų valdžia turi būti dėkinga savo tautai už kantrybę ir pasitikėjimą. O lotynų amerikose turbūt dažniau kariniai perversmai būna, ar ne?

            • nerijus

              austrai
              Dauguma šių, Jūsų išvardintų, „veltėdžių“ gauna daugiau nei 5 tūkst. lietuviškų pinigų (ne centų). Todėl, jie galvoja, kad aplink tik rupus Palangos smėlis- Turkijoje, gruziniškas vynas- Kanadoje ir šampanas iš Šampanės- Lietuvoje.

              Nesvarbu

              Man atrodo, kad jis rašo iš LLRI studijos…ar katalikų radijo.

            • romas

              Nerijau, jei Lietuva yra ekonomiškai atsilikusi, kaip bekalbėčiau, ji išsivysčiusi nepasidarys. Man vienodai – tegul nors visą Vilnių Paleckio frontas nuneša. Kas pasikeis? Konservai tik gal išsilakstys ir nauji rinkimai bus. Ir kas iš to? Žmonės Šedžių su Šilgaliu išsirinks. 2012-ų sausio 16 galės kviesti juos išeiti pašokti per tradicinį profsąjungos mitingą :)

            • Nesvarbu

              austrai, nuoširdžiai sakau, ir toks Fredis čia tai nuolat kartoja, – mes Jus mylime tokį, koks esate, todėl dėl ad hominem, tai tikrai kiek perdėjote, net įžeidėte:(

              Ginčas vien tik dėl idėjų. Jūs siūlote atimti ir pasidalinti, o kiti (Fredis, Romas, mdxacuk, lida ir Nesvarbu)čia yra kiek kitos nuomonės,t.y. prieš ką nors dalindamiesi pastarieji linkę bent šiek tiek padirbėti. Tą pat siūlo ir Jums. Ties tuo kiek ir nesutariam, tad kuo čia dėtas tas ad hominem?

            • nerijus

              Ryti I

              Jei įsigilintumėte labiau, kas tuos „Valstybinius perversmus“ organizuoja, tai nereikėtų svarstyti apie „demokratiją“ Lietuvoje ar Baltarusijoje.
              Perversmai yra naudingi tiems, kas juos organizuoja.

              Ryti I

              Iš kur esi garantuotas, kad ten nebuvo „infiltruoti“ „vakarų“ propagandistai su vietiniais lobistais priešakyje?..

              Juk propaganda valdo, o ne Žmonės.

              p.s. „šedžiams“ mažai įkrėtė…

            • nerijus

              romai

              Jie ir bus (Lietuva) ekonomiškai atsilikusi, kol Valstybę „vairuos“ „šedžiai“, „kirkilai“, „lubiai“, „vp“, „kubiliai“, „paksai“,..

            • austras

              Nesvarbu, leiskit paklausti kaip Jūs padarėte išvadą, kad niekas iš tų, kurie gauna mažesnes nei vidutinės pajamas, nedirba? Kaip Jūs sugebate suvulgarinti idėjas iki darbo ar nedarbo sąvokų? Prisiskaitėt kažkokios propagandinės literatūros, ar kaip?

            • romas

              Austrai, jei lietuviai konkuruoja savo gaminiais su vietnamiečiais, tai tikėtis gauti didesnę algą nei vietnamiečio neišeis. Nežinau, ar yra kas nors dėl to kaltas.

            • Nesvarbu

              austrai,išvadą, esą niekas iš tų, kurie gauna mažesnes nei vidutinės pajamas, nedirba, padarėte Jūs. Aš taip neteigiau, todėl šis teiginys yra Jūsų atlikta mano nuomonės interpretacija.

            • Nesvarbu

              austrai, baikime špilkiuotis. Aš Jus gerbiu, Jūs esate protingas ir labai gerbtinas žmogus.Su artėjančias, austrai!!

            • austras

              Ir dar, gerbiamas Nesvarbu :) Matot, kaip ten bebūtų, aš Jūsų nemyliu. Nei ta meile, kuria Jūs deklaruojate Jūsų išsireiškimų potekstėje eksponuojamam narve uždarytam Jūsų oponentui, nei jokia kita. Nes aš tiesiog reiškiu savo mintis, o Jūs bandote jas suvulgarinti.

            • Rytis I

              „Iš kur esi garantuotas….“ – nesu garantuotas, gal ištikrųjų amerikosai su mikrafais rankovėse stovėjo. Gal JAV Baltarusija rūpi labiau nei esamai Lukos valdžiai.

            • nerijus

              romai

              Tamsta tikrai iš LLRI.

              Mąstote kaip eilinis lietuviškas „biznierius“- jei Vietname atlyginimas 2 javiečių „baksai“ per mėnesį, tai Lietuvos „veltėdžiai“ neverti gauti ir sutrinų 2 lietuviškų litų per mėnesį?..

              Jei Australijos kengūros, neišnešios, sterblėse, nei pusės savo naujagimių, tai Lietuvos „žemesniajam „sluoksniui““, negalima bus kelti darbo užmokesčio, nes Baltarusijoje neužderės apelsinai, o kanadiečiai eis anksčiau miegoti nei įprasta (pora minučių anksčiau, statistinis vidurkis šalyje)…

              p.s. romas, tipinis „lietuviškasis viarslinykas“ iš LLRI…

            • nerijus

              Ryti I

              JAV reikėjo „pajamti“ į apkaustus ( į kabutes).

              Sena tiesa: skaldyk ir valdyk.

              Žinant, kad Grybauskaitės santykiai su javiečių prezidentu nesusiklostė (nežinia), tai ieškoma kitų „tiltų“ į Rusiją…

              Siūlyčiau visiems:
              mažiau rūpinkitės kitų reikalais, o užsiimkit savo Valstybės gerbuviu.

            • Nesvarbu

              nerijau, jei romas kuo ir yra, tai jis yra filosofas. Tikras, beje, skirtingai nuo daugelio. Ramus, išlaikytas, todėl patikimas. Tad kuo čia dėtas tas LLRI?

            • Rytis I

              Vienžo kiekvienas turi pasirinkimą – arba „dar uoliau dirbti“, arba eiti po pasaulį teisybės ieškoti. Tipo arba greitai sau duobę kasi, bet labai greitai, – arba varyk iš čia, kad nesimatytų..

            • nerijus

              Nes LLRI dirba vieni filosofai (šūdatryniai), kurie nieko bendro neturi ir neturėjo su tikruoju gyvenimu už 700 litų 2010 matais, mieste.

            • Nesvarbu

              austrai, su visa pagarba, tačiau joks Nesvarbu negali labiau suvulgarinti tamstos minčių nei pats. Ir dar, vienas esminių vulgarių minčių reiškėjo požymių yra jo nesavikritiškumas. Ar pastaruoju metu girdėjote tokią savoką-savikritika, austrai?

            • austras

              Taip, su visa Jūsų deklaruojama pagarba :) Aš siūlau švelninti visuomenėje kylančius socialinius konfliktus, tuo tarpu kai Jūs kalbate apie mano norą atimti kažkieno uždirbtus pinigus. Aš gi manau, kad nešvelninant socialinio konflikto sulauksime socialinio sprogimo, kurio pasekoje į valdžią ateis jakobinai arba šalies gyventojų skaičius nuo trijų milijonų nusileis iki dviejų. Aišku, Jums, kaip ir Kubiliui, nuo to neišilta nei šalta, nes po Jūsų nors ir tvanas :)

            • Valentinas

              Nerijau, matosi, kad nesupranti nei ką sako Romas, nei ką sako LLRI. Be to, nesupranti ką sako Katalikų radijas. Tu nieko nesupranti.

            • Nesvarbu

              Valentinai, kada sulauksime Jūsų eilinio viesulo, pasiėjimo šiame tinklapyje. Siaubingai pasiilgstu to kartais, Jūs esate genijus:)

            • Valentinas

              Genijai yra emdėiksas ir romas. Aš – vidutinis vadybininkas. Biuro šaltkalvis.

            • Nesvarbu

              Asmeniškai man, kaip ir daugeliui čia, genijus yra vienas-Valentinas. Nepavyks išsisukti:)

              Su artėjančiais, Valentinai,kitais metais linkiu Tau ramybės,ramumo, tai yra labai svarbu!

            • nerijus

              Valentinai

              Aš ir nebandau suprasti atstovų iš LLRI, nes, paprasčiausiai, nereikia į galvą kimšti demagogiją (šūdatrinystę)- kas būtų jeigu būtų, kad nebūtų buvę, nes kitaip negalėjo nutikti, kaip nutiko vakar, kai buvo dar užvakar dieną po vidurdienio pietų…

    • Sejanus

      Regi,

      „Gal reikėtų pradėti nuo pačio įrodymų objekto ir tada jau užsiduoti klausimu ar mes pajėgūs įrodyti jo egzistavimą.“

      Labai geras pastebėjimas. Kaip jau minėjau, jei _Jūs_ nepajėgūs įrodyti jo egzistavimo, akivaizdu, kad turime reikalą su išsigalvojimais ir bobučių pletkais.

      • Regis

        Pats pagalvokit ką sakot – jeigu aš negaliu įrodyti kad, žemė sukasi aplink saulę o ne atvirkščiai vadinasi tai išsigalvojimas.

        Nuo kada realybė keičiasi pati priklausomai nuo kažkieno sugebėjimo tai įrodyti ar (ir) tai suprasti?

        Ar kai tik žmonės suprato (įrodė), kad žemė sukasi aplink saulę tada būtent žemė ir pradėjo suktis aplink saulę?

        Dievo egzistavimas kaip ir bet kokio reiškinio visiškai nepriklauso nuo to ką mes suprantam ir ką mes galim įrodyti.

        Tarp kitko, niekas taip ir neatsakė, kokie įrodymai jūs tenkintų? Videokonferencija su Dievu? Ar kažkas kito? Apsispręskit bent jau kuri mokslo šaka galėtų įrodyti Dievo egzistavimą.

        • Sejanus

          „Pats pagalvokit ką sakot – jeigu aš negaliu įrodyti kad, žemė sukasi aplink saulę o ne atvirkščiai vadinasi tai išsigalvojimas.“

          Aš taip nesakiau. Dar ir dar sykį perskaitykite mano žinutę ir tikrai turėtumėte suprasti, kad tokių žodžių ten nebuvo. Pakartočiau, ką sakiau, bet tai lyg ir nėra būtina – ankstesnė žinutė tebėra kur buvusi.

          „Tarp kitko, niekas taip ir neatsakė, kokie įrodymai jūs tenkintų? Apsispręskit bent jau kuri mokslo šaka galėtų įrodyti Dievo egzistavimą.“

          Dievas yra Jūsų fantazija, tai Jūs ir užsiiminėkite įrodymais ir apsisprendimais. Nuo kada kiti turi rūpintis būdais įrodyti Jūsų fantazijas? Negražu taip :)

          • Regis

            Sejanus, man, ir spėju kaip ir visiems tikintiems nereikia nei jūsų nei kitų ateistų ar į juos panašių vargų įrodinėjant ar yra Dievas ar nėra. Mes turim visus reikiamus įrodymus (sau). Jeigu gerai suprantat tekstą tai aš tik klausiu – kokius įrodymus jus pripažintumėt? Pats, tarkim, asmeniškai? Ar bent susimąstėt tuo klausimu?

            „jei _Jūs_ nepajėgūs įrodyti jo egzistavimo, akivaizdu, kad turime reikalą su išsigalvojimais ir bobučių pletkais“

            Dar kart kartoju, jeigu mes kažko nesugebam (neturim galimybių) įrodyti šiai dienai visuotinai pripažintais įrodymų standartais tai visiškai nereiškia, kad kažkoks reiškinys yra išsigalvojimas. Kaip analogiją pateikiau (iš istorijos) žemės sukimosi aplink saulę faktą. Žmonės ne iš kart suprato ir įrodė, kad būtent taip yra o ne atvirkščiai.

            • Genijus

              Regi, jūs „įrodymų“ sau, kad dievas (juolab konkretaus „pavidalo“, katalikiškasis dievas) egzistuoja, turite lygiai tiek pat, kiek jų turi:
              a) mažas vaikas, tikintis Kalėdų seneliu.
              b) psichiatrinės pacientas, tikintis, kad jis yra Napoleonas.
              Tik kataliko atvejis yra dar daug sunkesnis. Pirmuoju atveju vaikas tikėjimą su laiku (deja) praras. Antruoju atveju su laiku (didelė laimė, jei pavyks) ir padedant vaistams tas „tikėjimas“ galbūt irgi išnyks. O katalikas, tikėtina, ir toliau bus pasiruošęs menkystiškai šliaužioti keliais prieš savo pasakos objektą bei daužyti kaktą į sieną dėl tos pasakos tikrumo.

            • Genijus

              P.S. aš tikrai nenoriu nei jūsų, nei dar ko nors įžeisti. Tiesiog labai nuoširdžiai reiškiu savo gilią nuostabą ar net šoką dėl to, kad psichiškai lyg ir sveiki, intelektualūs, inteligentiški žmonės gali taip smarkiai kliedėti apie kažkokius dievus.
              Tai visiškai nereiškia, kad man nepriimtinos tos vertybės, kurias jūs vadinate „krikščioniškomis“. Aišku, toli gražu ne visos. Kai drebantis senukas, vadinamas šventu tėvu, nuvažiuoja į kokią Afriką ir pareiškia, kad draudžia prezervatyvus bei abortus, vietiniai iškart pradeda gausinti sergančiųjų AIDS gretas bei paleidinėti jau infekuotus vaikus į pasaulį. Sekso (įskaitant nesantuokinį) dar nė vienas popiežius nepajėgė (ir nepajėgs) uždrausti, tai tamsi liaudis bent jau dalinai „išpirkinėja“ savo nuodėmes, klausydami tokių patarimų.
              Katalikai tokią veiklą turbūt vadina „ganytojiška“. Aš ją pavadinčiau kriminaline. Rimtai.
              Bet gal užteks ta tema rašyti, geriau palinkėsiu visiems puikių 2011 metų. Ir gero bei pergalingo krepšinio čempionato :)

            • Regis

              Genijau, tau patarimas – kreipkis pas psichologus dėl viešai demonstruojamos neapykantos. Tai jau gerokai daugiau negu tik plika akim pastebima.

              Jeigu stengiesi išskirtinai dėl manęs tai gali nevargti. Manęs asmeniškai niekaip neužkabina tie „šliaužiojimai“ bei „kaktos daužymai“. Tik manau, kad šis tinklaraštis ne ta vieta tokio lygio analogijų pateikimui. Tiesiog gaila kai terši šią erdvę.

            • Genijus

              Pasistengsiu kitąmet būti geresnis. Aš pažadu :)
              P.S. Kur aš jį mačiau?.. :)

            • Regis

              Nu ir gražu. Tik mažiau žadėk, o daugiau daryk :). Ir jeigu dar neatkreipei dėmesio, aš niekur nieko neatvertinėjau, nekviečiau įtikėti ar ganiau. Dar daugiau, aš nelindau į tavo jausmus, tavuosius tikėjimus nors patikėk užtektų sugebėjimų prasinešti per juos. Imt ir išteplioti viską.

              Gerų ateinančių :)

    • Sejanus

      „Gal jau laikas būtų prie suvokimo “nėra įrodymų” pridėti, o gal “mes nesugebam ar neturim galimybių tų įrodymų turėti”“

      Nelaikas. Jei nesugebate ar neturite galimybių turėti įrodymų, tai iš kur tada apskritai apie tą Dievą sužinojote? Vienintelis ir akivaizdus atsakymas yra – išsigalvojote patys. Tai būtent tą aš ir sakau, kad Dievas yra išgalvotas, pasakų būtybė. Q.E.D., ačiū už pokalbį :)

      • Regis

        Ne laikas tai ne laikas. Šiaip šis sveikos abejonės turėjimas yra universalus. Tai sakyčiau viena iš kertinių žmogaus mąstymo savybių. Niekaip nesuprantu kaip galima manyti, kad šiai dienai – 2010 metų gruodžio mėn. 29 d. yra surinkti visi įrodymai ir paneigti ar patvirtinti visi teiginiai.

        • Sejanus

          Laimei, taip niekas ir nemano. Vėlgi panašu, kad Jūs skaitėte ne mano žinutę o kažkokią kitą, nes aš niekur nerašiau nieko panašaus :)

          Jei netyčia vis tik perskaitytumėtė, ką rašiau, būtų įdomu išgirsti atsakymą į klausimą. Jei žmogus yra nepajėgus iš principo gauti jokių Dievo įrodymų, iš kur apie tokį Dievą apskritai sužinojote? Įskaitant ir tokias tikslias detales, kaip skaičius (pastebiu, kad kalbate apie vieną Dievą, ne penkis ar dvidešimt aštuonis)? Peršasi vienintelis atsakymas – išsigalvojote patys, arba remiatės kitų išsigalvojimais. Ar ne?

          • Regis

            „Laimei, taip niekas ir nemano.“

            Tai kaip tik tokį manymą ir parodot :). Nėra įrodymų vadinasi fantazija, išsigalvojimas. Tai ir yra kritinės sveikos abejonės mąstymo savybės neturėjimas. Jeigu per visą planetą atsirastų krūva žmonių kurie iš esmės kalba apie vieną ir tą patį reiškinį – tikėjimą Dievu (tik skirtingomis formomis) kaip galima neturėti sveikos abejonės, kad šiuolaikinis mokslas tiesiog nepajėgus to suprasti ar įrodyti. Ir kas įdomiausia taip suprasti ir įrodyti kaip tas šiuolaikinis mokslas supranta (pats suformavęs) supratimo ir įrodymų sąvokas. Todėl aš ir klausiu ko reikėtų – gal videokonferencijos su Dievu, gal tai būtų pripažinta :)

            Ir eilinį kart kartoju yra tie įrodymai. Yra ryšis tarp tikėjimo, maldos ir vėliau vykstančių reiškinių.

            Pvz. kodėl mažas vaikas kaip pradeda panikuoti šaukiasi mamos (tėvo) ir kai sulaukia dėmesio jį tai nuramina? Ar tai išsigalvojimas? O kas įrodė tai ne psichologiniais pagrindais o fiziologiniam lygyje. Mes tik matome, suvokiame tai bet ar mes tą įrodėme?

            • mdxacuk

              Šiandien vienam laikrašty netikėtai radau atsakymus praktiškai į visus čia keltus klausimus – net Regio ir Austro.

              „Jūs žvalgotės į kitus ir piktinatės: niekas negali paaiškint, iš kur atsirado jų pilys!..
              O jūs į dangų pažvelkit! Ar galite paaiškint, iš kur atsirado žvaigždės?
              O į save! Dirbat kaip arklys, o gyvenat kaip asilas. Iš kur jūs toks atsiradot?
              Tie stebuklai – tai Dievo buvimo įrodymai!

              Juozas Erlickas“

            • +

            • nerijus

              Erlickas, kaip visada- teisus ir taiklus :)

          • Sejanus, nėra tokių įrodymų, kokių tikiesi. Ne viskas yra formulės. Beje, argi ne kiekvienas pasaulėvaizdis remiasi tikėjimu? Liberalas pateiks daugybę savo tiesos argumentų, bet iš esmės viskas vis tiek remiasi tikėjimu laisvės principu. Konservatorius irgi protingai kalbės apie savo sampratas, bet jos vis tik kyla iš šakninio dalyko – tikėjimu tam tikromis vertybėmis, kad tai yra gera, kad tai yra tiesa.

    • nerijus

      Apie religinis vadybininkus:

      • Regis

        Ats. ne į temą.

        Nerijau, ką galvoji apie tai:

        http://www.diena.lt/naujienos/ekonomika/benzino-kainos-lietuvoje-gamintas-benzinas-latvijoje-pigesnis-322827

        „Lietuvoje už 1 tūkst. litrų benzino mokamas 1,5 tūkst. litų akcizas, Latvijoje – 1320, o Estijoje – 1357 litų“ (šaltinis: tas pats).

        Latvijoje akcizas mažesnis 0,18 Lt/ltr, o galutinė benzino kaina degalinėse apie 3,95 Lt (4,8642 x 0,812). Apie 40 centų skirtumas tarp kainų Lietuvoje ir Latvijoje. Kur 20 centų už litrą prapuola (keliauja)?

        • nerijus

          Žinau tik tiek, kad „buksyrai“ iš Lietuvos jūrų uosto Klaipėdoje, plaukdavo kuro į Latviją.

          Atkreipk dėmesį į tai, kad barelio kaina yra tokio pat lygio, kaip dyzelinas, Lietuvoje, kainavo apie 2,90- 3,1 Lt.

          Manau, kad viskuo dėtas akcizo mokestis iš kurio gaunamos PAJAMOS į LR biudžetą…Žinoma, neatmeskime tikimybės, kad lenkai jau n ori atsisveikinti ir jiems reikia atsiimti „investicijas“, kurias „išleido“ „pirkdami“ MN.

          p.s. draugas įsipylė dyzelino iš vienos degalinės…Sąnaudos padidėjo 5 kartus. Taip- 5 kartus. Kas galėjo tai lemti: biokuras ar kt.?..

        • nerijus

          Beje,..Regi.

          Visų pirma, Žmogus pripratinamas prie malonumų/ patogumų, o paskui „gręžiamas“, nes puikiai yra žinoma, kad jis to malonumo nenorės atsisakyti…
          Žinant, kad Lietuva pirmauja pagal automobilių skaičių vienai šeimai, Europoje, tai kodėl ta padėtimi nepasinaudojus Valstybei (visų pirma) ir verslininkams?..

    • demo

      gerbiamas Artūrai, būtų įdomu sužinoti Jūsų nuomonę apie tai, kad net aštuonerius metus dirbusi politikų viešuosiuose ryšiuose N.Pumprickaitė ves nacionalinės televizijos ne bet kokią, o informacinę laidą. Juk LTV informacinių laidų žurnalistai turbūt turėtų būti tie, dėl kurių nešališkumo žiūrovams kiltų mažiausiai dvejonių, o tiksliau jų turi visiškai nekilti? O dar ta legendinė „šūdo atsikandusio snukio“ istorija…

      • mielas demo, mano nuomonė yra neigiama. Ir n etik dėl to, kad N.Pumprickaitė dirbo viešųjų ryšių srityje, bet ir dėl to, kad nelabai suprantu, kodėl LRT turėtų samdyti žmogų iš šalies, kai administracija deklaruoja taupymo prioritetą.

    • nerijus

      Nepamirškite, kad nedaug liko iki pernykščio „kalėdų stebuklo“ skaičiaus…

      SPAUSKITE!!!

      • Nesvarbu

        nerijau, Jūsų dėka 5 centai, paspaudžiau!!

    • austras

      Gerbiamas Artūrai, ir vėl praleidau Jūsų tinklaraštyje turiningą „poleminį“ vakarą. Kaip žinote, stengiuosi, kad tų vakarų būtų kuo mažiau, bet kartais neištveriu. Visų, kuriems mano mintys ir vėl nepatiko, nuoširdžiai atsiprašau. Tiesiog kartais su nostalgija Jus vėl prisimenu. Gerų Naujųjų!

      • Fredis*

        austrai, Naujieji metai ir toliau bus prasti, kam tos kvailos iliuzijos ir patetika?

        • lida

          Girdėjau, kad įskundusiems korupcionierius bus mokami pinigai. Tik bendras prizinis fondas menkokas – iš viso 5000 Lt. Tačiau kiti metai austrui gali tapti ir sotesni.

      • nerijus

        austrai

        Kaip baigėsi istorija su tų pavardžių, kurias perdavėte A. R. ir paviešinote šiame tinklaraštyje, savininkais?..

      • austrai, pradžiamokslis universitetų darbuotojams ir kitiems viešojo sektoriaus dirbantiesiems, o taip pta pensininkas ir studentams, kurie mano, jog pinigai auga ant medžių:
        http://www.alfa.lt/straipsnis/10433554/?Finansu.ministre.Simonyte..viso.gero..amerikietiski.kalneliai…=2010-12-30_10-52

        • austras

          Gerbiamas Fredi, perskaičiau gerbiamos Šimonytės atsakymus į klausimus ir pagalvojau, kad gerbiamas Fredis matyt skaitė kažką kito, arba bent jau ne nuo pradžios. Nes bent jau pradžioje gerbiamas Fredis (aišku, jei skaitė) turėjo perskaityti vieną pastraipą, kuri jį turėjo nuteikti šiek tiek kitaip, nei gerbiamo austro snukučio murkdymas vienintelėje Fredžio tiesoje. O gal gerbiamas Fredis viską perskaitė, bet eilinį kartą ne taip suprato?

          Cituoju: „Tai, kad šalies biudžetas labai priklausomas nuo vartojimo mokesčių, ir lėmė mūsų biudžeto pajamų „amerikietiškus kalnelius“ – esant pertekliniam vartojimui pajamos augo kaip ant mielių ir sudarė pertkeliaus iliuziją, tačiau kai už vartojimą nebebuvo kuo mokėti, pajamos staigiai ir stipriai susitraukė. Jeigu mūsų apmokestinimo sistemoje būtų įvairesnių elementų, būdingų Vakarų valstybėms –turto mokestis, automobilių mokestis, ekonomikos ciklo svyravimų poveikis, o atitinkamai ir poreikis skausmingai pritaikyti biudžeto išlaidas prie mažėjančių pajamų būtų buvęs daug mažesnis.

          P.S. Sprendimai įvesti Nekilnojamojo turto ir progresyvinius mokesčius visuomet priklausys nuo valdančiųjų politinės valios. Ir čia būtų galima solidarizuotis su Fredžiu – net ir pasikeitus valdantiesiems politinės valios šiems mokesčiams įvesti nebus. Ne tik todėl, kad visuomenėje yra daugybė Fredžių bei lidų, bet ir todėl, kad valdantieji ar jiems oponuojantys jau seniai virtę tais, kuriuos šie mokesčiai paliestų tiesiogiai.

          • Nesvarbu

            austrai, tiek daug dėmesio skirti Fredžiui gal ir nereikėtų, tai ganėtinai iniciatyvus,tačiau eilinis kairiųjų marginalas, savanoris. Todėl mažai reikšmingas.Klausimas čia kitas, kodėl, prieš atimant ir pasidalijant,pas TUOS lašinukų nepriauginti?

            • Nesvarbu

              Atsiprašau, antroje eilutėje turėjo būti:“eilinis dešiniųjų marginalas“.Toliau, kaip tekste.

            • austras

              Pasakyčiau kiek kitaip – minėtas personažas yra eilinis būtent dešiniųjų savanoris :) jei nepastebėjot :)
              Mano nuomone, „lašinukai“, kaip Jūs išsireiškėt, yra jau ant tiek išaugę, kad politinės valios juos savanoriškai nusikrapštyti tikrai nesulauksime. Antras dalykas – net ir Švedijoje niekas iki galo nieko „neatima ir nepadalija“. Mokesčių sistema tenais atlieka visuomenę stabilizuojantį veiksnį, kuris kažkiek apsaugo nuo aštrių socialinių konfliktų. Pas mus to nėra. Ir, tiek Jūsų, tiek Fredžio džiaugsmui – nebus. Mano subjektyvia nuomone taip bus tol, kol šalis nesumažės iki poros milijonų arba kol į valdžią ateis jakobinai.

            • austras

              Lietuvis pats savaime yra inertiškas personažas, kaip koks XVIII amžiaus Prancūzijos valstietis. Jis tol nepakels šakių ar vėzdo, kol nepajus, kad kitaip jau negalima. O kai pakels – į valdžią ateis jakobinai. Taip, kaip Didžiosios Prancūzų revoliucijos metais, arba 1917 metias Rusijoje. Ir tai nebus populistiniai Paleckio frontininkai. Sąmoningai pasirinkti stabilios švediškos visuomenės modelio mes nesugebam. Mums neužtenka suvokimo kaip turėtų funkcionuoti stabili visuomenė.

            • Nesvarbu

              austrai, pernelyg daug prisiskaitėte apie tuos jakobinus, naminukus. Tokių baimė- tai natūrali, šiuolaikinio lietuvio fobija. Beje, šią baimę gan lengvai įveikia įvairaus plauko psichoterapijai, už pinigus.Tačiau, įveikti kitą Jūsų aistrą- atimt ir pasidalint, bus kiek sunkiau…

            • romas

              austrai, man atrodo nėra visai taip. Va turto mokestis iš tikro turėtų būti, bet jis palies ne tik tuos, kurie yra turtingi pagal pajamas. Daug neturtingų žmonių gyvena Vilniaus centre, Žvėryne arba Antakalnyje. Jei mėginsime prisigalvoti visokių išimčių, per tas skyles visų pirma išlįs tie patys gudručiai, kurie ir dabar sugeba mokesčių nemokėti. Automobilių mokestis irgi nebus populiarus, nes automobilius turi net tie, kurie nelabai turi ko valgyti. Manau, kad reikalas ne tik nenore save apmokestinti.
              Ta pati Šimonytė yra sakiusi, kad įplaukos iš šių mokesčių nebūtų labai didelės. Šiaip automobilių ir turto mokesčiai turėtų atlikti labiau reguliatoriaus vaidmenį. Valstybė (gal savivaldybė) turėtų skatinti važiuoti visuomeniniu transportu, pirkti ekologiškesnius automobilius, gyventi ekologiškesniuose ir mažesniuose būstuose, taupiai naudoti miesto žemę ir efektyviai naudoti miesto infrastruktūrą. Mokesčiai būtų priemonė siekti šių tikslų.
              O norint apmokestinti tik turtingus, reikia progresyvinių pajamų mokesčių.

            • austras

              Tik prie viso to, ką parašėt kaip mokesčių poveikį dar pridėkite mažesnę socialinę diferenciaciją ir ne tokius aštrius socialinius konfliktus. Čia galėtumėt perskaityt Kęstučio Girniaus straipsnį kiek žalos visuomenės vystymuisi padaro pernelyg didelė socialinė diferenciacija.

            • romas

              austrai, turto mokestis negali išspręsti socialinės diferenciacijos problemos. Vakar jau sakiau, kad mūsų sprendimai negali būti tokia pat, kaip Skandinavijoje. Vidutiniškai mes esame biedni ir negalime suvienodinti visų ties vidutinėmis pajamomis. Atskirtį teks mažinti po truputį augant ekonomikai.

            • Nesvarbu

              austras:“…mano nuomone, TŲ “lašinukai” yra jau ant tiek išaugę, kad politinės valios juos savanoriškai nusikrapštyti tikrai nesulauksime“.

              Taip, geruoju dalintis JIE tikrai nenorės, teks jėga bandyt atimt, kad teisingai atimtą TARPUSAVYJE pasidalint:)

            • austras

              Matot, Nesvarbu, JIE (čia Jūsų terminas) pernelyg buki, kad suprastų, jog geriau gyventi ne apsitvėrus didele tvora ir nuolatos bijant plėšikų savotiškuose turtingųjų getuose. Ir dalintis JIE turėtų ne su kažkuo, o savo valstybe, kitais tos valstybės piliečiais. Jeigu ta valstybė būtų. Tokia kaip Švedija, Austrija, o ne tokia kaip Mozambikas.

            • austras

              Aš juk nesakau, kad turi būti visiškai egalitarinė valstybė. Aš sakau, kad progresyvinė mokesčių sistema sukuria stabilesnę visuomenę su mažesniu socialiniu susipriešinimu tos visuomenės viduje. Valstybė tokioje visuomenėje atlieka socialinio stabilizatorius funkcija. Ta pati Švedija, Austrija, Suomija. Aš nesakau, kad Lietuvos žmonės iškart pradės gyventi taip, kaip tose šalyse. Aš tiesiog sakau, kad būtų mažiau socialinės įtampos. Kad tai yra žingsnis į galimybę gyventi normalesnėj, socialinio teisingumo principais grindžiamoje visuomenėje. Vienas iš šalutinių dabartinio socialinio susipriešinimo reiškinių ir yra emigracija (jos priežasčių, aišku, yra ir daugiau).

            • Valentinas

              Austai,
              Jokių šansų. Jiems nesvarbu, kad Lietuva būtų kaip Švedija. Valstietiškas mentalitetas. Socialistinėms, egalitarinėms idėjoms nėra socialinės dirvos. Žinant tautos mobilumą, bet koks bandymas priversti „pasidalinti“ baigsis išvažiavimu. Apskritai nematau perspektyvos Lietuvai – krikščioniškam solidarumui nėra perspektyvų, nes nebemokame būti krikščionys, o kairiajam solidarumui nėra perspektyvų, nes kairiosios idėjos mums svetimos. Taip pat kairiosioms idėjoms nepadeda tai, kad naujieji kairieji užsikrėtę vakarietišku virusu lietuviams principiniu klausimu: manymu, kad rudasis maras baisiau už raudonajį. Kol neįveiksite šio politinio daltonizmo, jūsų vieta tebus intelektualiniuose universitetų rezervatuose.

            • austras

              Valentinai,
              atspėkit kodėl nepriklausau „Naujajai kairei“? Nes manau, kad jie pernelyg dažnai kovoja ne tuose frontuose, kuriuose turėtų vykti aštriausi mūšiai. Beje, nesergu politiniu daltonizmu.
              Dėl Jūsų mąstymo apie valstietišką mentalitetą – beveik sutikčiau. Ir dėl to, kad nėra dirvos egalitarinėms idėjoms. Deja.
              Sakyčiau, jog aš kariauju savo karą. Ir žinau, jog jį pralaimėsiu.. :)

            • romas

              O man atrodo, kad Lietuva bus kaip Švedija kokiais 2030m. Iki šios vyriausybės valdžios buvo orientuotos tik į Rusiją. Premjerai ir ūkio ministrai net anglų kalbos nemokėjo. Dabar valdžia duodasi po pasaulį ir siekia pritraukti normalių investicijų. Kai Lietuvoje veiks pakankamai mokslo ir paslaugų centrų, neišvengiamai pradėsim gyventi geriau. Tada ir pasidalinti atsiras noras.

            • austras

              Romai, na nebūkit naivus. Matot, tose šalyse, kurios sukūrė socialinės gerovės modelį, tokį kaip Švedijoje ar Austrijoje, niekas neatėjo ir nepasakė – „štai mes jau gyvename pakankamai gerai, dabar galime pasidalinti ir su tais savo valstybės piliečiais, kurie gyvena pusbadžiu.“ Tos valstybės kūrė savo socialinės gerovės modelį tuo metu, kai VISI tų valstybių piliečiai gyveno pakankamai kukliai. Pavyzdžiui, Austrija iš karto po triuškinančiai pralaimėto Antrojo pasaulinio karo. Mano prognozė: Tie kas gyvena gerai – gyvens dar geriau. Tie kad gyvena blogai – gyvens dar blogiau. Šitos nuolat augančios „socialinės žirklės“ Lietuvą tiesiog pasmaugs. Ji jau dabar virsta eiline bananų respublika. Jai nėra jokių šansų. Ir čia aš pilnai sutinku su Valentinu.

            • romas

              Austrai, nežinau, kodėl sunku suprasti, kad Lietuvos bėdos nėra perskirstyme. Mes ir taip gana socialiai atsakingi, nes išlaikome labai daug pensininkų ir labai daug bedarbių. Iliuzija, kad tų lašiniais aptekusių yra tiek daug, kad atėmus iš jų viskas išsispręs. Jūs BVP padalinkit pasiėmęs kalkuliarorių ir pažiūrėkit, kas gaunasi ant nosies. Jei nuo progresinių mokesčių žmonėms nepasidarys gyvenimas saldesnis, reiškia nereikia į jį dėti iliuzijų ir reikia ieškoti tikrų sprendimų. Lietuvai reikia investicijų ir darbo vietų labiausiai.

            • austras

              Romai, nežinau kodėl Jums sunku suprasti, kad didesnis perskirstymas sumažintų socialinę įtampą? Kad jam atsiradus, iš šalies išvyktų mažiau ekonominių pabėgelių?
              Kad turint stipresnes profesines sąjungas pagerėtų darbuotojo situacija darbe? Kad turint normalią socialdemokratinę partiją viešojoje erdvėje būtų galima diskutuoti apie kitas problemas? Man sunku suprasti, kodėl Jūs viso šito nematote. Aš nuolat beldžiu į sieną, bet ji tokia aklina, jog pro ją prasimušti atrodo neįmanoma.. ir žinau, kad neprasimušiu, tačiau tikrai į ją belsiu.

            • romas

              Austrai, didesnis perskirstymas padės labai mažai, nes tų, iš kurių dar yra ką paimti, yra nedaug. Lietuviai yra neverslūs arba verslui aplinka nepalanki. Geriausia pagalba Lietuvai būtų kurti įmonę ir įdarbinti ne tik save, bet dar kelis. Beje, jei tektų sukurti darbo vietą, pamatytumėt, kiek tai kainuoja. Mokesčiai Lietuvoje toli gražu nėra maži.

            • Valentinas

              Austrai, jei norėsi atimti pinigus iš buržujų, buržujai laikys pinigus kitur. Dabar galima pelną rodyti kur tik nori. Pavyzdys – If draudimas, kurio pelno centras nebe Lietuvoje, o Estijoje. Kalbėjo ir kad Maxima ruošiasi perkelti būstinę į olandiją. Žodžiu, nėra jokių šansų.

            • austras

              Jūsų mintis, kad tai nebus panacėja, mano nuomone, yra teisinga. Tačiau socialiai teisingesnėje visuomenėje bus mažiau susipriešinimo. Nuo to ji turėtų pajausti daugiau bendrumo, tapti labiau konsoliduota. Tokia visuomenė lengviau spręstų ir kitus jai iškylančius iššūkius – tame tarpe ir investicijų bei darbo vietų klausimą.

          • austras

            O Jūs jau sugebat net ir… diagnozuoti :) …jakobinai, „naminukai“… :)) …“atimt ir padalint“… :))) Netoli nuo, cituojant Jus, „dešiniųjų savanorio Fredžio“, esat.

          • lida

            Linkiu austrui ateinančiais metais aktyvią organizuoto protesto formą – užsiimti verslu. Pradėti siūlau nuo visų bedarbių (už kurių slypi jų likimai) įdarbinimo. Chaotiškus sniego gniūžčių lipdytojus ir svaidytojus galima būtų lengvai perkvalifikuoti ledo kubelių gamybai. Ir oro sąlygos tam palankios.

          • Dundukas

            oi, kaip smagu svetimą protą (šiuo atveju – I.Šimonytės) cituoti ir ant jo į dangų joti :) O iš kur tie vartojimo mokesčiai buvo išsipūtę? Ar tik ne iš besaikio skolinimosi? Lietuvoje, galima sakyti, buvo neigiamas NT mokestis – vyriausybė per valstybinę įmonę – Būsto paskolų draudimą – (kurią dabar biudžeto pinigais gelbėja) skatino skolintis ir pirkti NT burbulinėmis kainomis.

            Nereikia dabar pervertinti NT ir auto mokesčių – jais abiem apie pusę milijardo teuždengtų, nes, jei pastebėjote, liaudis mokesčiais (+ komunalininkų monopolininkų kainomis) kaip ir išgręžta.

            PIIGS šalyse, atrodo, seniai yra ir NT, ir auto mokesčiai, bet niekas nestabdė jų gyventi ne pagal kišenę.

            • romas

              Negi tiek daug galima dar išgręžti? Kažkada per LRT Šimonytė aiškino, kad iš turto mokesčio galima būtų gauti tik apie 50-100 mln.

            • nerijus

              romai

              Matyt, kad Šimonytė ne visus „viščiukus“ įskaičiavo?..

        • Fredis*

          austrai, aš nesipriešinu jokiai protingai reformai, esu jai atviras ir pasiruošęs. Finansų ministrės paminėtus mokesčius turėjo įvesti ir paruošti naują mokesčių reformą socialistų vyriausybė ekonomikos apogėjaus (pakilimo, suklestėjimo) aušroje su ministru pirmininku A.M.Brazausku priešakyje. Dabar truputėlį ne laikas, prisiminkime nesenus įvykius prieš dvejus metus, sausio 16-ąją. Iš esmės tai buvo diena, kurios metu grupelė chuliganų ryžtingai pasipriešino reformoms.
          Tau ši diena yra svarbiausia mūsų šalies istorijoje.
          Vieni paradoksai universitetų darbuotojų galvose…
          Tiksliai nežinojo kurioje barikadų pusėje kovėsi ir Mokytoja A.M., tik žinau, kad jai nuo ašarinių dujų labai perštėjo akis ir gerklę.

          • austras

            Gerbimas Fredi, Jums ką, vėl traukti Povilo Gylio komentarą apie amžiną atilsį „socialistų“ lyderį? O gal jau peskaitėt? Su Jūsų sausio 16-sios įvykių interpretacija nesutinku. Argumentus kodėl, galit perskaityti viršuje esančiam komentare.

            • Fredis*

              Dėl Povilo Gylio komentaro
              austrai, deja Tau ir man šioje Žemėje teks vargti, gyventi, bendradarbiauti su tais žmonėmis, kokie jie yra. Socialistai mūsų šalyje yra tokie kokie yra ir kitokių greitu metu neatsiras. „Pogrindyje“, labai uždaroje, izoliuotoje aplinkoje gal ir atrastume tikrų idėjinių socialistų, bet tik labai mažą kuopelę.
              Pastebėjau, kad bendras socialistų ir anarchistų bruožas yra šūkis, nuostata „Viskas arba nieko“. Austrai, kantrybės, kantrybės…

            • Valentinas

              Fredi, mes abu žinome, kad Austras yra Pirmas ir Vienintelis Socialistas (PVS) Lietuvoje. Tačiau nesakykime jam to, neliūdinkime. Tegul žmogus galvoja, kad buožiškas tautos mentalitetas yra pajėgus mąstyti apie socialinės atskirties mažinimą.

            • romas

              Nežinau ar būtų net ir teisinga mažinto socialinę atskirtį tarp Lelijos siuvėjos ir kompiuterinių technologijų specialisto arba tarp baldų ir lazerių gamintojų.

            • austras

              Valentinai, Jūs beveik genijus.. Žinote, austras, šitai nujautė jau gerokai anksčiau. Bet ne taip aiškiai, kaip čia išdėstėte.

              „Austras yra Pirmas ir Vienintelis Socialistas (PVS) Lietuvoje. Tačiau nesakykime jam to, neliūdinkime. Tegul žmogus galvoja, kad buožiškas tautos mentalitetas yra pajėgus mąstyti apie socialinės atskirties mažinimą.“

              Juokiuos :))) Dešimt balų :)

            • Fredis*

              Gal truputį eretiška mintis, bet socialinės atskirties visai nereikia mažinti. Socialiai atsiskyrę visų pirma patys turi norėti nebūti atstumti. Darbų yra pilna, bet nedirbantys kažkodėl dirbti nenori, negali arba nesugeba, todėl šiuo metu valstybė pajėgi jiems paduoti tik avižinės košės, stiklinę vandens ir riekelę duonos. Prabangią bedarbystę ir sočią pensiją mes nepajėgūs „socialiai atskirtiems“ mokėti. Valstybė šiuo metu vykdo labai rimtas ūkio pertvarkas ir pinigai naudojami labai racionaliai, visų pirma struktūrinėms reformoms, kurias sėkmingai įgyvendinus geriau galėsime gyventi Visi.

            • Valentinas

              Fredi,
              Atsakas į socialinę atskirtį yra emigracija. Štai mano švogeris išažiavo į Olandiją dirbti suvirintoju. Grįžęs klega ne apie pinigus, o apie santykius tarp žmonių. Kokie visi atsipalaidavę, geranoriški, neagresyvūs. Kai jam sugedo dantis ir labai skaudėjo, darbdavys pats nuvežė pas dantistą ir už savo pinigus apmokėjo gydymą.
              Deja, Lietuvoje blogiausia kas gali atsitikti, tai dirbti lietuviško kapitalo įmonėje. Nelinkiu to niekam.

            • nerijus

              Komentaras pašalintas – A.R.

            • Valentinai, viltis yra,
              nerijus niekur nesiruošia iš čia važiuoti, jis laukia, tikisi iš darbdavio didesnio atlyginimo. Pozityviai nusiteikęs ir austras, Tinklaraštininko tinklaraštyje karts nuo karto patetiškai sušunkantis:
              – Tiesiog kartais su nostalgija Jus vėl prisimenu. Gerų Naujųjų!
              Žmonės myli savo šalį ir į jokią Olandiją ar Norvegiją dėl didesnio atlyginimo nesiruošia važiuoti. Išvykus praradimai būtų nepalyginamai didesni, kurių jokiais pinigais neišmatuosi.

            • nerijus

              Fredžio komentaras parašytas 9: 35.
              Kadangi, kiek yra žinoma, tai jis yra Valstybės Tarnautojas ir tokiu metu turėtų dirbti, o ne landžioti po internetą…Teks pasidomėti tamstos IP ir perduoti atitinkamoms struktūroms, kad jos patikrintų jūsų darbingumą ir tinkamumą darbui Valstybės Tarnyboje. Kiek man yra žinoma, tai Valstybinėse įmonėse nėra „kalėdinių“ atostogų?..

            • nerijau, Aš esu Respublikos Prezidentas, mano dienotvarkėje tarp 9.00 ir 10.00 val. numatytas laikas pabendrauti su rinkėjais.

            • nerijus

              Komentaras pašalintas – A.R.

            • WU

              nerijau, tu turbūt nepastebi, bet perėjai prie gražuliškos retorikos ne tik turiniu bet ir forma..

          • Rytis I

            „…grupelė chuliganų ryžtingai pasipriešino reformoms“ –
            nejau „grupelė“ įtakoja vyriausybės veiklą, stabdo gerąsias reformas? Tokiu atveju juos reikia izoliuoti nuo visuomenės, ir turbūt tai buvo jau padaryta. Langus daužyti negerai. O mitinguoti turi teisę ne vien socialistai. Kažkoks labai siauras požiūris pro plyšį duryse. Turi teisę bet kuris pilietis, piliečių grupė (o gal jau ne?), tai konstitucinė teisė ir valdžios pareiga ne duoti leidimą, o sudaryti sąlygas realizuoti šią galimybę. Ne po vieną (kaip Maskvoje), ne su tokiais cirkais kaip Minske. Belieka palinkėti ryžtingumo ir drąsos kovoje su chuliganais. Jeigu reformos išties reikalingos, Tauta supras.

            • Komentaras pašalintas – A.R.

            • Rytis I

              Istoriškai ir politiškai būtų neteisingas žingsnis ignoruoti Tautos atstovus. Tai iššaukia adekvačią Tautos reakciją, ko pasėkoje didėja šešėlis, klesti kontrabanda.

    • pastabos

      Pasigereje Dawkinsu paskaitykt ka apie ji rase Stephen Jay Could, kurio mokslinis ir siaip, bendro isprusimo profilis gerokai aukstesnis uz Dawkinso. Ir siaip, kritikuoja Dawkinsa kas tik netingi – nereikia nei kokiu tai kataliku ieskoti. Kritikuoja biologai, evoliucionistai, istorikai, mokslo filosofai ir t.t. Kai kurie pries tai deklaruoja, kad jie visiskai netikintys. Bet kritikuoja, nes Dawkinsas nusikalba arba jau taip nuseno su savo evoliucinem ziniom (jis aktyvia mokslininko karjerai baige jau seniausiai), kad smarkiai neabeatitinka siandieninio supratimo.

      Dawkinsa isleido kazi kokia nauja leidykla Vega Line. Teko girdeti, kad tai is esmes yra vieno verslininko iniciatyva, kuris yra ateistas ir kuriam Dawkinsas atrodo kazi koks monolitinis pagrindas ir saule. Situo poziuriu stebetina sio tinklarascio komentatoriu isankstine palaima ir dziaugsmas nusipirkus stai „tokia knyga!“, taip laukta ir noreta. Is anksto palankiai nusiteikta jos atzvilgiu, suprask, pagaliau man viskas bus isaiskinta ir bus aisku. Kodel toks palankumas pries ja perskaicius ir perskaicius jos kritika? Sitas isankstinis iracionalus susizavejimas Dawkinsu, sita psichologine nuostata, nieko bendro neturinti su disjkusija ir argumentais rodo, jog ju subjektams nerupi diskusija, rupi tik savo skeptines nuomones sustiprinimas, iliustravimas, retorika. Jie niekad nepasivargins suprasti kita puse.

      Na, bet ju tiesa pasakius didzioji Dawkinso istikimu gerbeju dalis savo siauraziura niekuo nesiskiria nuo baznytiniu „megztu bereciu“. Tas pats kietakaktiskumas, kategoriskumas, patetiskas reksmingumas ir apokaliptinis zodynas, tik kad turinys kitas. nematau skirtumo tarp ateistinio ar religinio fanatizmo. Tie ir tie galvas praeityje rideno ir dar ridens, tie ir tie kategoriskai sieks visiems likusiems primesti savo. O moderuoti – ateistai ar tikintys – susikalbes.

      Deja, nesulauksim, kad vega Line ir jos geranoriskasis savininkas noretu prisidet prie savo ir lietuviskos visuomenes prusinimo, kad ir tokia knyga: „What Darwin Got Wrong“, by Jerry Fodor and Massimo Piattelli-Palmarini.

      Autoriai deklaruoti ateistai, bet kalba apie tai, kas puse lupu jau kalbama biologijos fakultetuose: evoliucijos teorijai TOKIAI, KOKIA ja pristato neodarvinistai (tarp kuriu Dawkinsas) jau galas. Jos argumentacijai galas. Kyla kitos ir kitokios argumentacijos. Kitaip tariant, tie, kurie ismoks evoliucijos is Dawkinso, ismoks pasenusius dalykus. Pasenusi bus ir tais ismoktais dalykais grindziama religijos ar religines pasauleziuros kritika.

      Yra ir religiniu zmoniu, kurie parase geros kritikos Dawkinsui. Deja, zmones su neislavintais protais, nemokantys diskutuoti ir suprasti argmentus bijo ja skaityt arba is anksto nuraso kaip pigia apologetika.

      • Regis

        Ačiū. (už kokybišką, įdomų, prasmingą komentarą).

    • Mantoske

      Yra daug kas teisingai pasakyta šiame komentare (kad Dawkinsinizme yra kažkiek popso).

      BET. Yra esminis skirtumas dar netikėjimo dievu ir tikėjimo dievu. Pirmasis remiasi stebimais faktais, antrasis tiesiog tikėjimu. Ir taškas. Mane tai stebina tikinčiųjų bukas užsispyrimas ignoruoti faktus.

      • Faktai niekis prieš Jį.

      • lida

        Kas yra faktai laike ? Jie nuolat keičiasi, be to, daugeliu atveju, jie paremti tikėjimus jais (Aristotelio musė su aštuniomis kojimis). Ar pat bent matėt Influenzavirus A, ar tiesiog tikit ?

        • Antanas

          Lida, nusišnekėjai. Koks dar tikėjimas faktais? Faktai paremti įrodymais ir argumentais. Jei kas nors kur nors suklydo, tai nereiškia, kad tame yra kažkoks tikėjimas.

          P.S. Voila:
          http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza_A_virus

        • Mantoske

          Faktai pagal savo apibrėžimą negali keistis. Tiesiog skirtingu laiku gali būti fiksuojami skirtingi faktai. Bet faktai gali būti skirtingai interpretuojami. Faktai gali būti fiksuojami ir neteisingi, iš piršto laužti. Pvz, apsiverkė medinė marija Brazilijoje.

          Pats faktas (Wikipedia):
          The word fact can refer to verified information about past or present circumstances or events which are presented as objective reality.

          • lida

            Vadinkite tai, kaip norite – „skirtingi faktai“, „skirtingai interpretuojami“ ar „klaidingai nustatatyti“. Ne apie tai kalbėjau, esmė tame, kad tai kas šiendien laikoma faktu, rytoj gali tokiu nebebūti.

            • Mantoske

              Bet lida, būtent su tikinčiaisiais diskutuojant sąvokos faktas prasmė labai svarbi pasidaro.

    • Petriukas

      Pirmi žodžiai įrašyti „Biblijoje“ turėtų būti, – Ji apvali. Atrodo plokščia, bet iš tiesų – apvali.

    • pastabos

      Mantoske, as taip pat stebiuosi KAI KURIU ateistu bukumu.

      Kad ir tokiu:

      1. lygtais visiems aisku, kad evoliucijos kaip MOKSLO disciplinos uzdavinys yra paaiskinti evoliucijos kaip FAKTO buvima: mechanizmus, formas ir t.t.

      2. is to seka, kad lygtais visiems aisku, kad evoliucijos kaip mokslo disciplinos uzdavinys nera paneigti/patvirtinti Dievo egzistencija.

      3. is to seka, kad lygtais visiems visiems aisku, kad biologas, kuris sako „evoliucija neigia Dieva“ perzengia evoliucijos kaip mokslo ribas (nes evoliucija nesiekia to paneigti/patvirtinti, tai klausimai uz jos kompetencijos ribu, nieko nesakantys) ir ieina i tai, kas vadintina „pasauleziura“ arba „filosofines evoliucijos disciplinos implikacijos“. Taip, jos dedukuojama is kai kuriu evoliucijos kaip mokslo teiginiu ir prielaidu. Bet tai nera mokslas. Tai yra pasauleziura. kartais vadinama „scientizmu“.

      4. tad kodel KAI KURIE buki ateistai tvirtina, kad evoliucijos teorija moksliskai patvirtina Dievo neegzistavima (Dawkinso atvejis), kai tai ne mokslinis, o pasauleziurinis klausimas ir kai del atsakymu turi buti grumiamasi pasauleziuriniame lauke? Apart kai kuriu JAV protestantu fundamentalistu, katalikai gerai ismoko Galilejaus pamoka ir nesikisa i moksla. (Technomokslo PRITAIKYMAS visuomeneje su socialinemis ir etinemis pasekmemis, kurios paliecia kiekviena, yra kitas klausimas).

      5. O kur dar bukas uzsispyrimas ignoruoti/anuliuoti/sumenkinti/tiesiog neigti tikinciuju egzistencines patirtis (tokias pat stiprias kaip isimylejimas, kuris keicia viso gyvenimo krypti ir pasirinkimus), kai tuo tarpu joms skiriamas maksimalus demesys kai reikia, pavyzdziui, ginti homoseksualius rysius arba ateistu seimos atzalu patiriamas emocines ir destabilizuojancias kancias, kai uzejus i direktoriaus kabineta pamato maza medini kryzeli?

      6. o kur dar eilinis scientistu nenuoseklumas: jei ju filosofini metoda taikytume ne tik religijai, bet VISAM sociumui, ka rastume? Kad, pavyzdziui, Lietuvos (kaip kulturinis reiskinio) egzistencija yra moksliskai pagrista? Kad moksliskai pagrindziamas patriotizmas arba kosmopolitizmas? Kad reikia naudoti lotyniska, o ne kinietiska alfabeta? Kad Lietuvos konstitucija turi buti tokia, kokia yra? Kad tai yra menas, o tai ne menas? Kad turi egzistuoti demokratija, o ne monarchija? Patys toliau galite prisigalvoti pavyzdziu. Evoliucijos teorijai ir kitiems gamtamoksliams – jei jau laikyti, kad jie gali teigti/paneigti pasauleziura – sie dalykai yra tokios pat faktais nepagristos abstrakcijos, kaip ir Dievo egzistencijos klausimas.

      • Mantoske

        1. Teisingai.
        2. Teisingai. Darvinas turėjo grynai pažinimo, o ne neigimo tikslus.
        3.Dawkinso knygos neskaičiau. Bet žinoma, kad evoliucijos mokslas neneigia dievo egzistavimo plačiąja prasme. Bet parodo, kad neskaitant kitų biblijos ar kitų sapalionių, žmogus ir kitos gyvybės formos ne iš Nojaus laivo atsirado. Yra kur kas rimtesnis autorius – Hawkins ir jo atstovaujami rimti mokslai kvantinė mechanika ir kosmologija. Tai jo logika (grindžiama mokslu) maždaug tokia. Realybė yra tokia, kad dievo ar bet kokios nematerialios jėgos egzistavimas visai nereikalingas, kad mūsų realybė būtų tokia, kokia ją stebime, įskaitant veikiančius gamtos dėsnius ir Didijį sprogimą.
        4. Tai sakau, mano nuomone Dawkinsas toks truputį popsas, ir tiek.
        5. Patirtys – tai ne faktai. Juk kalbame apie realų, objektyvų dievo egzistavimą. Patirtys – tai sudėtingiausio įrenginio Žemėje išraiškos. Tai žmogaus smegenys. Aišku, sakysite, kad be sielos nebūtų ir jausmų. Bet įrodymų tam neturite.
        6. Atleiskite, bet čia kažkokios metafizinės sapalionės. Prisapalioti galima daug, bet jei tai neturi prasmės…

        Užbaigiant galiu pasakyti, kad priešingai nei religija ir jos aršūs fanatikai teigia, netikėjimas nelemia beprasmybės ar tuštumos. Priešingai. Tai yra suvokimas, kas tu esi (iš dulkės kilęs, dulke ir pavirsi) ir kas yra tavo gyvenimas (akimirka beveik begalinėje laiko skalėje). Kai kam toks suvokimas gal ir išmuša pagrindą iš po kojų, bet daugumai tikrai ne. Juolab, kad tai byloja faktai, o pažinimas yra universali vertybė.

        • pastabos

          papildau 5 punkta. Pirma, patirtys YRA faktai. Delto nera jokios abejones. Tik tamstele matyt issigando, kad as tvirtinu, kad patirties faktas irodo patirties turini (religinis isgyvenimas=Dievo egzistavimas). Ne, to netvirtinau.

          Nepaisant to, visas sociumo gyvenimas yra varomas patirciu/isgyvenimu. Pavyzdziui, visi mes JAUCIAMES priklausantys vienai grupei – tautai. Steigiame valstybe, priimame konstitucija, kariaujame su kitais, vykdome tarptautine politika, kuriame nacionaline mokykla, saugojame savo kalba, skatiname kultura.

          Taciau materialiniu gamtamoksliu poziuriu priklausymo tautai jausmas yra toks iracionalus ir moksliskai nepagrindziamas kaip ir religinis jausmas. Tai tokios pat, anot Raco, pasakos. Laikinos. Kadais buvo didi Romos imperija, siandien tik akmenys like. Uztai klesti „Rusijos federacijos“ pasaka, kaip ir „Lietuvos respublikos“ pasakaite. Tame, kad grupe asmenu tiki esantys „rusai“ ar „lietuviai“ nera jokio moksliskumo, jokios butinybes.

          is cia ir mano 6 punktas, kuri tamsta pavadino „metafizinemis sapalionemis“. Tai ne sapaliones, o paprasciausias konstatavimas – Dawkinsas savo kritikos metodu gali istarsyti ne tik religija, bet bet ka, kas yra „kultura“, „nuostatos“, „paprociai“, „mentalitetas“, „tradicijos“, „istorija“.

          Tuo tarpu kulturiniai antropologai aiskina, kad zmogus tampa „zmogumi“ tik per kultura ir kulturoje. Todel neisvengiamai esam „lietuviai“ arba „rusai“. Nors, biologinei evoliucijai tai bereiksmes savokos. Kaip ir religija. Tad reikia but nuosekliam. Ir pripazint: religija turi tas pacias teises egzistuoti – formuot individa ir visuomene – kaip ir tautiskumo ideja ar kitos didziosios kulturines idejos. Tame tarpe ir ateizmo ideja. Arba niekas tokiu teisiu neturi. Taciau jei taip, paprasciausiai paneigiame savo zmogiskuma.

      • Dundukas

        pagirtinas „pastabų“ noras pagrįsti, kad evoliucija nepaneigia Dievo egzistencijos, tik, gaila, žmogus paklįsta savo išvedžiojimuose.

        Ei, pastabos, kodėl darot išvadas iš KAŽKOKIO BIOLOGO, KURIS KAŽKĄ PASAKĖ? Taip pat, kiek supratau, nei Dawkins’as, nei kiti evoliucijos teorija visiškai NEPATVIRTINA DIEVO NEEGZISTAVIMO, o tik teigia, jog biblijoje aprašyta žmogaus kilmė neatitinka mokslu pagrįstų stebėjimų išvadų, o tai visiškai skirtingi dalykai.

        O kur da bukas užsispyrimas Dievo įerodymą grįsti tikinčiųjų įsimylėjimu ir kažkieno įspūdžiais į medinį kryželį :)

        Nereikia pačiam mušti ir pačiam rėkti.

        • romas

          Po teisybei, Vatikanas irgi pripažįsta Darvino evoliucijos teoriją.

          • Mantoske

            Hm..o kaip tada aiškinama populiariausia pasakų knyga? Ar tiesiog ignoruojamas šitas nesuderinamumas?

            • pastabos

              Jau berods 5 amziuje susiformavo keturgubas sventarscio aiskinimas, isvystytas viduramziuose: literaturinis, alegorinis, moralinis, anagoninis. Primenu, kad simboliskai moderniojo mokslo pradzia laikoma Niutono veikalai, 17/18 amzius. Todel – placiaja prasme – yra netiesa, kad Biblija pradeta interpretuot nefundamentalistiskai deka gamtamoksliu, siekdama issisukineti. Tiesa tai, kad gamtamoksliai stimuliavo kai kuriu vietu perinterpretacija.

              Deja, davatkos dawkinsistai siekia oponentus parodyt kuo kvailiau ir karikaturiskiau.

          • romas

            Biblija nėra skaitoma paraidžiui. Net nežinau, ar ji gali būti verčiama. Tai – žydų šventi raštai. Jie ir turėtų aiškinti, kas ten parašyta.

            • nerijus

              Įstatymai nėra skaitomi paraidžiui. Net nežinau, ar gali būti verčiami. Tai- advokatų šventi raštai. Jie ir turėtų aiškinti, kas ten parašyta.

        • pastabos

          Dunduk, apie ispudziu, apie kolektyviniu ispudziu svarba paaiskinau savo komentare Mantoskei.

    • Petriukas

      to pastabos

      6 punktas

      Tamstai teko girdėti apie sociologiją, psichologiją, filosofiją, antropologiją, istoriją, archeologiją ir kitus mokslus?

      • pastabos

        Petriuk, man tikrai teko girdeti. Mano diplomas is socialiniu mokslu. Tiktais ar paciam teko girdeti, kad ilga laika tiksliuju mokslu ir gamtamoksliu kokios psichologijos, ekonomikos ar sociologijos ilga laika mokslais nelaike, o kai kurie ir dabar tuo – kaip vienas mano pazistamas fizikos daktaras – abejoja, geriausiu atveju atlaidziai sypsosi. Tamstai reiketu pastudijuoti mokslo istorija ir mokslo idejos supratima. Socialiniai mokslai, jausdami nepilnavertiskumo kompleksa, bande perkelti gamtamoksliu metodus. Taip XX amziaus viduryje ir atsirado visokios „statistines istorijos“ disciplinos. Ir toliau bando. Siuo metu psichologija jungiama su neurologija, su smegenu studijomis. Nusipirkau pora knygeliu. Situ nauju ideju sviesoje kokio Froido psichologija lieka tiesiog pasakos. Nepaisant to, froidistines mokyklos aukletiniai matyt dar ne viena desimtmeti klestes ir gyvuos. Daug laiko trunka, kol naujos idejos tampa standartu.

    • sataniuga

      Gerų naujų metų:)

    • Petriukas

      to romas

      Krikščionys teigia, jog „Biblija“ yra Dievo žodis. Negi Dievo žodžio negalima versti į kitas kalbas? Ar vis tik žydai – Dievo išrinktoji tauta ir todėl Dievas tik jidiš artikuliuotai geba mintis dėstyti?

      • romas

        Na nežinau, ar Biblija yra Dievo žodis. Žinau, kad evangelijose (Naujasis Testamentas) yra cituojamas Kristus. Gali būti, kad jo pasisakymai yra traktuojami kaip Dievo žodis. Iš tiesų negaliu labai kvalifikuotai paaiškinti.
        Senąjam testamentui aiškinti žydai turi kabalą- savotišką mokslą.

      • Mantoske

        Aš tęsiau matematikos, fizikos, chemijos studijas
        Šis žmogus apsišaukėlis, nesuvokiantys, kad žmonės visą gyvenimą studijuoja kruopelytę iš šių mokslų.

        Tikras mokslininkas negali būti religingas siaurąja prasme (biblijos, pragarai, dievas, etc), nes taip neigtų objektyvią realybę. Objektyvi realybė yra mokslo pamatas, kitaip tai alchemija.

    • lida

      Niekas ir nesako, kad „tikrasis mokslininkas“ Mantoske fiziškai pajėgus pakilti virš primityvaus Dievas=Senelissubarzda suvokimo (nepriklausomai nuo to, ar tai Dievo valios, evoliucijos, ar abiejų kartu pasekmė).

    • Petriukas

      Skirtingai nei mokslas, religija priima neklystamumo poziciją (taigi Dievo žodį skleidžia, o Dievas – neklysta). Tik labai įdomu stebėti, kaip kasmet (progresuojant mokslui) religijų pareiškimai keičiasi ir prisitaiko (lyg kokie prekės ženklai). Ir Žemė nebe plokščia, ir vergija blogai pasidarė, ir homoseksualius asmenis beveik toleruoti pradėjo ir t.t. ir pan. Jau nekalbant apie tai, kad „išnyko“ pragaras su šakėmis ir katilais bei rojus su angeliukais ir barzdotu diedu. Nuoseklumo nerasta, tačiau vis tiek bando vaizduoti neklystančius.

      • Dundukas

        Petriuk, ar tik nebuvai, kaip tame anekdote, blogiausias klasės mokinys?

        Mokslo vyrai, žinia, irgi pasakas pateikinėjo kaip mokslo įrodytus faktus.

        Aristotelis atmetė Demokroto atomų bei tuštumos teoriją ir „įrodė“, kad viskas susideda iš ugnies, žemės, vandens ir oro;

        Garsusis Galenas „įrodė“, kad arterinis ir veninis kraujas – skirtingi skysčiai. Pirmas esą perneša šilumą ir gyvybę, antras – maitina organus. Tas mitas – bene ilgiausia klaidinga mokslo (ne teologų!) teorija, gyvavusi net apie 1500 metų. Ispanas Miguelis Servetas mėgino tai paneigti ir už mintis apie kraujotakos ratą užmokėjo gyvybe.

        Vėlau buvo bandymais „įrodyta“ ir šventai tikima, kad gimda nori būti apvaisinta ir keliaudama po kūną sukelia moterims isterija.

        Yra tūkstančiai tokių pavyzdžių, todėl išvada – klysta tiek teologai, tiek mokslininkai.

        Erare humanum est.

        • Jonas III

          Bet skirtumas ko gero tame, kad mokslas ieško atsakymo į klausimą, kaip MES atsiradome, o religija jieško pagrindimo pateikiamam atsakymui.

      • pastabos

        Siaip, del bendro isprusimo:

        krikscionybe niekad neteige, kad zeme plokscia. Visada mane, kad apvali. Augustinas teige, kad apvalios zemes apacioje zmones negyvena, nes nukristu zemyn – dar nieko nezinojo apie traukos desni.

        Gincas kilo ne del zemes apvalumo, o del centriskumo visatoje. Taciau teisingumo delei reikia pasakyt, kad siuo klausimu krikscionybe pereme graiku Ptolomejaus modeli.

        Todel leiskite naujametiskai pasisaipyti is jusu: nelabai zinote apie ka kalbate, esate prisirinkes nepatikrintu stereotipu, selektyviai kritikuojate krikscionybe, nors, neabejoju, kaip mokslo myletojas labai gerbiate didyji graiku astronoma Ptolomeju, nesugebedamas susieti, kad jusu neigiamo stereotipo turinys ir Ptolomejaus mokslo turinys yra vienas ir tas pats.

    • Petriukas

      Dar kartą leisiu sau priminti mieliems katalikams ir pan., kad bent jau aš kalbėjau apie religinių atstovų neklystamumo poziciją. Kur niekaip nėra susijusi nei su Ptolomėjaus mokslo turiniu, nei su Petriuko pasiekimais klasėje. Ale žinoma visada galima pacituoti daug citatų tinkamų prirašyti atsakymų į kitus klausimus (kurie net nebuvo užduoti) ir jaustis labai protingais. Tikiuosi, kad gerai atšventėt ateistų šventę :)

    • Petriukas

      Ir komentaruose „įrodėt“, kad iš tiesų Dievas egzistuoja. Kaip gerai. Paploti belieka.

    • Respondentas

      Bet ponas Račas net pats nepastebėjo koks jis uolus katalikas! Sveikinu! Laikosi tradicijų, su šeima per kūčias. O svarbiausia turi katalikiškus 10 Dievo įsakymų.
      Šiaip 2 įsakymas skelbia:
      Nedaryk sau jokio drožinio nė jokio atvaizdo to, kad yra aukštai danguje, žemai žemėje, ar po žeme vandenyje. Nesilenk prieš juos ir netarnuok jiems. Nes Aš, Viešpats, tavo Dievas, esu pavydus Dievas, baudžiąs vaikus už tėvų kaltes iki trečios ir ketvirtos kartos tų, kurie manęs nekenčia, bet rodąs gailestingumą iki tūkstantosios kartos tiems, kurie mane myli ir laikosi mano įsakymų! Pakartoto įstatymo 5 skyrius…
      Bet kadangi katalikų bažnyčia yra pilna drožinių ir atvaizdų, kuriems privalu lenktis ir tarnauti, tai katalikų Biblijoje šis įsakymas ištrintas ir 10-as perskeltas į 2 dalis!
      Tad kad ir kaip netikite, bet širdelė vistiek kviečia prie Kūčių stalo ir kviečia įsakymus pasiskaitinėti ir save pagal juos pasimatuoti. Ane? Tik gaila kad į katalikus lygiuojatės….

    • nerijus

      Škia, verslumo dvasia pagal šventąjį, UAB Religija, raštą. Dvigubi standartai:

      http://www.lrytas.lt/?data=20110115&id=akt15_a1110115&sk_id=99&view=2

    • Jonas

      Du argumentai prieš Dievą:
      ,,Ir kažkodėl tai jaučiasi pranašesni už mane nes turi savo Dievą. Lyg tas Dievas galėtų juos padaryti geresniais.
      Jei visi, katalikai, įskaitant ir mane auklėjančią Rūtą visų tų įsakymų laikytųsi, gal ir patikėčiau, kad Dievas yra.“
      Anot, Artūro: Pats Dievo buvimo faktas nieko nereiškia, jei niekas nesivadovauja Jo tiesomis. Dievas nesikiša per prievartą į žmogaus sielos turinį ir nebando įtakoti, perkeisti individo. Ir dėl to nėra iš Jo naudos… Tai žmogui ir duota laisva valia rinktis:tikėti ar netikėti. Bet tikėjimas grindžiamas ir išbandomas kiekvieną dieną 10 Dievo įsakymais. Klausimas: ar tai, jog dauguma nesivadovauja morale(atsiųsta iš dangaus) yra nepakeliama žmogaus jėgoms? Ir dėlto neturi reikšmės tikėjimas Dievu?

    • nerijus

      Stiprina gretas ir įtaką? Primena, kai kurių partijų, priešrinkiminius vojažus- jungimąsi.

      http://www.lzinios.lt/lt/2011-01-24/dienos_temos/krikscionys_yra_vilties_zmones.html

      „Šiomis dienomis stačiatikiai, katalikai ir liuteronai Lietuvoje rengia bendras diskusijas, konferencijas, kalbasi apie tai, kad tikintiesiems reikia vienytis matant dabartinius iššūkius visuomenei, iššūkius religijai.“

    • nerijus
    • Paulius

      Aš p.Artūrui patarčiau du autorius (beje Lewis buvo labai aršus ateistas): Scott Hahn ir Benjamin Wiker — „Atsakas į naująjį ateizmą: Dokinso argumentų prieš Dievą griovimas“ (Answering the New Atheism: Dismantling Dawkins’ Case Against God) ir C.S.LEWIS „Tiesiog krikščionybė“. Tikėjimas yra neatsiejamas nuo proto. Aš įsitikinęs, kad Jūs, Artūrai, rasite šią dovaną, t.y. tikėjimą.

    • Atskirtina: žinojimas, moralė, dora, religingumas, tikėjimas.. t.y. esu tikras, kad tai gali pasitaikyti skirtingomis proporcijomis ir mozaikomis.. dar yra sąmonės ir intelekto branda, faziniai brandos lygmenys (skirtingi, kiekvienam – savi, dažniausiai).. Paradoksai taip pat „bado“ supratimą, pvz., tikra, kad religingas ar tikintis yra nusikaltėlių autoritetas H.Daktaras?.. prisimintina atgailos procedūra.. atsivertimai.. Asmeniškai aš tikintis, gal, VIENIU, visą ką apimančiu, persmelkiančiu, egzistuojančiu amžinai už laiko ir erdvės ribų, bet persmelkiančiu egzistenciją neapsakoma tyra pajauta ir nušvitimu..

    • Kazimieras (ne šventas)

      O mano tėvas (AtA) mėgdavo sakyti: Dievą tikiu, bet į bažnyčią neisiu, nes žinau, kad kunigai nėra tie, prieš kuriuos turėčiau klauptis. Jis vaikystėje buvo „klapčiukas“ (patarnautojas) Tai va, ir aš bažnyčioje apsilankau tik kartą per metus. Prie reikalo, taip sakant, kai aplinkybės verčia (ekskursija, laidotuvės, šliūbas). Gražu ten, bet šaltoka. Poterius moku.

    • Valdas

      Kelio ženklas gali būti sukrypęs, nulužęs, o rodyklė net į kitą pusę nusukta. Bet, sakykit, ar pati automagistralė nuo to netinkama pasidarė, ar netinkama kryptimi jus nuvęs? Daug katalikų, ir kitų konfesijų tikinčiųjų yra pakrypę ir bando tiestis remdamiesi į galingesnę, nei jie patys jėgą. Aš gerbiu tuos žmones, gerbiu ir Jūsų teisę susikurti sąlygas, kurioms išsipildžius Jūs taptumetę tikintis, reiškia pripažintumėte vienokio ar kitokio Dievo būvimą. Atrodo neįpatingos tos sąlygos, tik, kad Rūta ir kiti katalikai laikytųsi dešimt Dievo įsakymų. Na bet čia Rūtos, katalikų, ir Jūsų asmeninis reikalas. O aš tenoriu patvirtinti savo asmeninę patirti, kad tikėjimas gali padaryti mane geresniu. Ir dėl to nebūtina Tapti kataliku, net nebūtina pasidaryti krikščioniu, musolmonu, induistu, krišnaitų, etc. Tieiog atverti duris… Gal užtektų neneigti, gal nors per nago juodymą patikėti, kad Visata nesusikųrė iš nieko, kad neskrenda ji beprasmiškai į niekur ir, kad žmogus nera vien tik materijos judėjimo forma, bei fiziologinių, biologinių ir socialinių priežasčių visuma. O šiaip esu nereligingas, nors kartais aplankau katalikų bažnyčia, nes ji man kultūriškai artimesnė…

    • Rasa

      Pirmas Dievo įsakymas: Neturėsi kitų dievų, tiktai mane. Nedirbsi sau drožinio nei jokio paveikslo panašaus į tai, kas yra aukštai danguje, čia , žemėje, ir vandenyse po žeme. Nesilenksi jiems ( stabams) ir negarbinsi jų….( Išėjimo knyga 20 skyrius, 3,4,5 eilutės, Biblija )

    • inga

      jei vaikas tėvo neklauso, vadinasi tėvo nėra..