Teismo sprendimas LRT byloje – vasario 27 dieną

Šiandien įvyko mano ieškinio LRT dėl atsisakymo teikti informaciją nagrinėjimas iš esmės.

Užtruko daugiau nei valandą.

Šalys taikytis nesutiko, atsakovas klausimų neturėjo, aš turėjau daug.

Mano labai subjektyvia nuomone, atsakovo nepateikė įtikinamų teisinių argumentų, kodėl LRT generalinis direktorius ir LRT taryba atsisakė man leisti susipažinti su informacija apie LRT veiklą. Tikiuosi, teismas į tai atsižvelgs ir tinkamai įvertins.

Vienas atsakymas į mano klausimą (jei jis buvo teisingas), mano supratimu labai gerai iliustruoja, kaip dirba LRT taryba. Klausimas skambėjo maždaug taip: kiek LRT tarybos narių, iki manęs prašė leisti susipažinti su konfidencialia arba komercinę paslaptį sudarančia informacija pagal aprašą, kuriuo numatyta susipažinimo su tokia informacija tvarka? Atsakymas: nė vienas.

Teismas savo sprendimą šioje byloje skelbs vasario 27 dieną.

Užtruko mažiau nei metus.

(5 balsų, vidurkis: 4.20 iš 5)
Loading...
  • Justas

    Pabandysiu , paaiškint kaip aš suprantu problemą …
    Taryba , žinoma , nėra joks akcininkas ar tuo labiau savininkas . Nes LRT savininkas(plačiaja prasme)yra Valstybė .
    Valstybė per savo įgaliotus asmenis ir instancijas atlieka kaip valdymo (LRT valdyba), taip ir stebėjimo bei kontrolės funkcijas .
    Taip Valstybė per LRT tarybą kontroliuoja … sakykim taip …“meninę ir turinio dalį“ .
    Jeigu iškyla įtarimų , kad valdymo organas neteisingai naudoja mūsų visų pinigus , juos švaisto – Valstybė skiria finansinį auditą , užsiundo STT, FNTT , Valstybės kontrolę, prokuratūrą ir kitas represines struktūras . Jos , vis dėl to , profesionalios ir būtent tam skirtos .
    Tuo tarpu LRT Taryba neformuojama iš finansistų ir juristų .ų funkcijos kitos .
    Na , o jeigu aš būčiau konkuruojančios su LRT tam tikrame segmente televizijos ar radijo stoties komercijos vadas , tai man GALĖTŲ būti įdomūs kai kurie LRT komerciniai aspektai , honorarų dydžiai ir pan .
    Todėl : nepriimkit asmeniškai , bet logikos Siauro atsakyme yra .

    • stogas

      Idomiai pasnekejai, kazkoks UABAS turi taryba, kuris nera finansininkas ir negali priziureti ukines dalies, bet pagal tave taryba yra meninku sambruzdis turistis rupintis tinklelio turinu bei iphono reklama bei princo Calzo tiesioginem transliacijom pirmosios nakties :)

      Tai kodel ten nera Smorygino?

    • Jonas III

      Justai, kaip paties informatumas būnant konkurencinės firmos vadu galėtų pakenkti valstybinės (visuomeninės) organizacijos veiklai? Kaip valstybinės įmonės veiklos užslaptinimas sudaro palankias sąlygas piktnaudžiauti jų klierikams jiems suteiktų pasitikėjimu, komentarai manau nebūtini?

      • Jonas III

        …klerkams…

      • Auksinis kardas

        Nėra jokių „nerašytų ribų“, kai vienos įmonės vadovas paskirtas dirbti kitos įmonės vadovavimo organe. Išimtis – interesų susikirtimas priimant sprendimus kažkuriame, ir nusišalinimas, kaip aiški technika tam išspręsti. Kiekvienu atskiru atveju asmens veikla nukreipta vienareikšmiškai to vieneto, kuriam tuo metu veikiama, naudai užtikrinti. Konkrečios įmonės valdymo organų funkcijos, savo ruožtu, nurodytos įmonės įstatuose.

        • Jonas III

          „Kiekvienu atskiru atveju asmens veikla nukreipta vienareikšmiškai to vieneto, kuriam tuo metu veikiama, naudai užtikrinti.“ – tai čia siekiamybė. Savo neįtin stipriai su viešuoju sektorium susietoje praktikoje esu ne kartą susidūręs su atvejais, kada privatus interesas stipriai lenkia atstovaujamo vieneto interesą. Ir nemaža dalimi tam talkina konfidencialumo skraistė.

          • Auksinis kardas

            Čia kalbėta apie asmens, veikiančio dviem skirtingiems vienetams, interesų reikalus. Kad dažnai asmenys veikia savanaudiškai, jei turi tam galimybes – anokia naujiena, su valstybe susijusiose įmonėse sunkoka užtikrinti priežiūra, privačiose stebinčios akys daug budresnės.

          • Jonas III

            Problemos dėl skirtingų vienetų interesų buvimo išsispręs automatiškai, jeigu prieinamumas prie informacijos bus laisvas. O įtakoti sprendimų, liečiančių su juo susijusio vieneto interesus, priėmimą Račas atrodo nepretenduoja.
            Kaip besvarstyčiau, man turinčios tarnauti institucijos informacijos slėpimo nuo manęs reikalingumo (būtinumo), niekaip negaliu suprasti.

  • Pavadinime klaida „tesimo“, o ne „teismo“. Tikiuosi, Artūrai, tą dieną pamatysime čia skanuotą sprendimo kopiją?

    • Tomai, sakė rašytinę kopiją bus galima gauti tik kitą dieną. Tada ir bus galima pamatyti.

    • Regis

      Tomai, kaip manai, kaip A.Klevečka su savo „Sąmokslo teorija“ sugebėjo grįžt į eterį. Sėdžiu ir galvoju, iš kur pas mus bus tvirti teisinės valstybės pamatai kai elementariai nesugebama padaryti tvarkos žiniasklaidoje.

      .. kaip visada, viską suprantu.

  • Fredis*

    Kaip tarybai galima atlikti valdymo kontrolę, jeigu jos nariams neleidžiama susipažinti su komercine informacija apie LRTV veiklą?
    Iš Artūro stenogramų tinklaraštyje matyti, kad radijo ir TV administracija tarybos posėdžiuose užsiiminėja ekvilibristika: susikviečia pas save „ant kilimėlio“ ir pasakoja apie kurią nors fragmentišką įstaigos detalę: Euroviziją, balsavimo programėlę „Balsuok“, būsimas susigalvotas laidas ir direktoraus A.Siaurusevičiaus atspindžius nacionalinėje spaudoje, konkrečiai „Lietuvos Žiniose“. Dėl visa ko reikšminga veido išraiška primenama lietuviška patarlė: blogas paukštis, kuris savo lizdą teršia. Ant stalų – saldainiai, mineralinis vanduo, kava. Iš mokesčių mokėtojų pinigų. Ir taip bus daug daug metų, nes taip yra gerai ir daugeliui patogu. Stebint judesius šioje įstaigoje sekančia administracijos vadove turėtų tapti N.Pumprickaitė. Anot A.Čekuolio – labai gerai, kai televizijai vadovauja žurnalistas. Ant aukščiausio hierarchinio laiptelio televizijoje užlipo Nemira.

  • Tikiu, kad Račas laimės šią bylą. Nes absurdas, kad tarybos narys [jei dar niekas nepasikeitę, gal ką esu pražiopsojęs?] negali atlikti išsamios finansinės analizės. Jei tik tokių atsiranda, tai yra tik nario privalumas. O kaip Justas bando mąstyti, tai nėra teisinga. Visų pirma LRT nekomercinė struktūra, todėl ji tik netiesiogiai gali teikti tokį teiginį, kad tai yra slapta. Antra – komercinėms TV, vargu ir ar įdomu LRT finansai. O suvesti viską į jėgos ar represines struktūras negalima net teoriškai, nes jos gi dirba tik pagal užsakymus. Čia tikrąja to žodžio prasme. Manau, kad visi žinote, kad labai daugeliu atvejų iš šių tarnybų buvo girdėti atsakymų į įvairius klausimus: „taip, mes tai matėme, bet kadangi nebuvo oficialių skundų, mes negalėjome nieko pradėti“…