Atominės elektrinės uždarymas: nemokėjimas skaičiuoti atsakomybės nepanaikina?

Europos Audito rūmai šiandien paskelbė specialiąją ataskaitą apie ES finansinę paramą atominių elektrinių Lietuvoje, Bulgarijoje ir Slovakijoje eksploatavimo nutraukimui.

Kam bus įdomu, pasiskaitysite, aš tik norių atkreipti dėmesį į porą momentų.

1) Lietuvos naujausia eksploatavimo nutraukimui reikalingų lėšų sąmata, palyginti su pradine išaugo beveik 50 proc., tai yra, gerokai daugiau nei Bulgarijos ar Slovakijos atveju. Pastarųjų sąmatos didėjo maždaug 20 procentų. Trūksta mokančių skaičiuoti?

Šiandien numatytos lėšos sudaro kiek mažiau nei pusę visų naujausioje sąmatoje nurodytų lėšų poreikio.

2) Audito rūmai konstatuoja, kad:

Slovakija įsipareigojo prisidėti prie eksploatavimo nutraukimo finansavimo ir parengė specialų finansavimo mechanizmą (elektros perdavimo mokestį), kuris padės gauti dalį trūkstamų lėšų. Lietuva ir Bulgarija tokio mechanizmo neturi. Trūkstant finansavimo, gali nepavykti sėkmingai užbaigti eksploatavimo nutraukimo procesų.

Europos Komisija į tai atsako:

Galutinė atsakomybė už eksploatavimo nutraukimą ir jo finansavimą tenka valstybei narei, kurioje yra atominė elektrinė. ES nepriklauso kompensuoti finansavimo trūkumo. Nepaisant to, Komisija užtikrina, kad tokie klausimai būtų aptariami per valstybių narių Vadybos komiteto susitikimus. Be to, svarbu pažymėti, kad ES įvykdė savo finansinius įsipareigojimus.

(Dar neįvertinta)
Loading...
  • nerijus

    Ruoškimės abonentiniam el. perdavimo mokesčiui. Yra nuojauta, kad jis bus įvestas dar šiemet.
    Pinigėlius, kuriuos skyrė ES jau išsidalino firmelės ir dargi net ne Lietuvos. IAE uždarymo projektu rūpinosi vokiečių- rusų (jei neklystu?) bendrovė. Iš to galima spręsti, kad pinigėlius, skirtus IAE uždarymui, labiausiai įsisavino ne Lietuva ir jos piliečiai (samdomi vietiniai darbuotojai), o firmelių vadovai per dividentus.

    Va Jums ir ES „parama“ Lietuvos ūkiui.

    • znakorius

      Demokratija čia nieko, kaip visada, neišsiaiškins.
      Tokiais atvejais rimčiau dirbdavo Stalinas, sakydamas – вор должен сидеть. Ir sodindavo.
      Tai ir atsirink kada kas geriau, jei gudrus? :)

  • stogas

    Idomu, kas sudare samata ir apsiriko 2x bus nubaustas ir isieskotas skirtumas ?

    Ar mokes nekalti zmones ?

    • znakorius

      „Apsirikimo“ įtakoje išpustijo tokias sumas?

  • spyglys

    klausykite, ponai ir ponios komentatoriai, ar jūs ruošiatės padėti žmogui uždaryti seną ir pastatyti naują elektrines ? Kodėl čia neinate peštis ?

  • Rytis I

    „Peštis“ čia niekas neina, nes čia reikia skaičiuoti, lyginti etc. Labai daug nulių. Ypač po Nerijaus frazės – „Va Jums ir ES “parama” Lietuvos ūkiui“ – sunku ką nors pridurti…

  • Izbliondimas

    Manau labai laiku TATENA pradėjo spausti Lietuvą dėl AE atliekų.
    Būtų gerai, kad būtų pareikalauta iš karto mokėti už būsimų AE atliekų saugojimą į specialų fondą, t.y. dar iki AE pastatymo. Kad viso to neužkrautume nekaltiems žmonėms, kurie čia gyvens po mūsų dar 100 tūkst. metų (tiek metų reikia saugoti ne kurias AE atliekas).
    Ir turi būti dabar pasakyta šiandien atvirai, – ar Lietuvoje jas yra kur saugoti, ar nėra.
    Tad, jei nėra kur saugoti, kad jau dabar, prieš statant AE, būtų sudaryta sutartis 100 tūkst. metų į priekį, su tais, kurie tas atliekas priims.
    Gal tuomet būtų pareikalauta pradėta kalbėti kiek realiai kainuoja AE pagaminta elektra.
    Juk kai nereikia mokėti pagrindinės savikainos dalies (už AE atliekų saugojimą) yra viena kaina (gal ta savikaina tuomet kelis ar dešimtis kartų mažesnė, – juk apie tai net nekalbama).
    Jau nekalbant apie tai ar yra pagalvota apie verslo ir žmonių adraudimą sprogus reaktoriams, t.y. ar pagalvota yra apie tuos, kur dėsis gyvi likę, jei taip nutiktų (juk teroristai siautėja jau neklausdami leidimo) (juk būtent dėl to AE atsisakė Vokietija ir japonai jau spaudžia savo valdžiukę, kad visos AE būtų uždarytos).
    Juk jei įdėjus tiek investicijų, kiek reikia AE atliekų saugojimui (paprastai planuojamos investicijos patrigubėja jei ne 10 kartų padidėja, o ir dabar berods planuojama (neįskaičius infliacijos padarinių bei vagysčių, – anksčiau mums konferencijose vakariečiai aiškindavo, kad praktiškai tikslą pasiekia mažiau nei pusė skiriamų investicijų. Tai pas juos, o pas mus kiek…), kad dalies šių AE atliekų problemų sprendimas kainuos 15 milijardų eurų), – manau už tokia sumą (viską sudėjus, kas čia minėta, dėl tų AE atliekų saugojimo, – t.y. įskaičiuojant ne tik minėtas investicijų reikmes, bet ir įvertinant infliaciją, vagystes, – gautųsi apie 240 tūkst. milijardų litų, be minėtų draudimo išlaidų visam Lietuvos verslui ir žmonėms), – tad už tokią sumą ar nebūtų galima gana daug padaryti alternatyvų diegimui (kur pagrindas – saulė, biomasė, el. naudojimo esminis taupymas).

  • Izbliondimas

    Oi. Ir kaip čia prie to skaičiaus 240 prilipo tas žodis tūkst.
    Labai atsiprašau.