Teismingumo problema: buvau teisus

Šiandien gavau specialiosios teismo kolegijos nutartį dėl ieškinio LRT teismingumo.

Galiu pasidžiaugti, jog buvau teisus – kolegija konstatavo, kad byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Argumentai tie patys, kuriuos dėsčiau teisme, tik, žinoma, gražiau surašyti:

… nors LRT veikla yra susijusi su viešuoju interesu, LRT neturi viešosios valdžios įgaliojimų ir nevykdo viešojo administravimo. Vien ta aplinkybė, kad LRT yra viešoji įstaiga, kuri nuosavybės teise priklauso valstybei, nereiškia, kad jai yra perduotos viešojo administravimo funkcijos. Įvertinus LRT įstatuose nurodytą LRT vykdomą veiklą matyti, kad LRT nėra viešojo administravimo subjektas, todėl tarp ieškovo ir atsakovo kilęs ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios komptencijos teisme

Tai – gerai.

Tačiau man šioje vietoje kyla paprastas klausimas, susijęs su teismų darbu ir teisėjų kompetencija, ypač prisimenant tas nuolat girdimas kalbas apie nepakeliamą darbo krūvį, bylų gausą ir per mažą teisėjų kiekį.

Pirmą kartą pateikus ieškinį, jis buvo iš karto atmestas, motyvuojant tuo, kad byla teisminga administraciniam teismui.

Pateikus ieškinį antrą kartą, kitas teiėjas jį priėmė, tačiau tik tam, kad surengęs parengiamąjį posėdį, vėl iškeltų abejones dėl teismingumo ir praneštų apie sprendimą kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją.

Laikas nuo pirmojo ieškinio pateikimo iki specialiosios kolegijos sprendimo – 2,5 mėnesio.

Mano supratimu, visiškai nenormalu.

(4 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • Geriau veliau, nei niekada. Pvz.: Rusijoje tokiu diskusiju is vis neturetume…

    • Izbliondimas

      Negi neteko klausytis Exo Moskvi ar Svobodos radijų… kuriose kalba žmonės gyvenantys Rusijoje.
      Manau aplamai Rusijoje labai drąsiai žmonės kalba. Lietuvoje gal tik per nago juodymą, jei palyginti. Tas pats gal buvo ir kokiais 1980 metais, – Lietuvoje buvo tyluma, kai Leningrade, Maskvoje… jau buvo „atrišti“ liežuviai.
      Ar šiandien daug Lietuvoje galime girdėti apie įstatymų projektų taksas, – per Svobodą (turiu omenyje, kai ten kalba Rusijoje gyvenantys žmonės), tai seniai paskelbta. Kiek gavo krūvelė žmonių už Sahalino išteklius ir taip toliau.
      Manau, tik ne mums Lietuvoje girtis drąsa. Čia tyluma, kaip ir adekvačiai, kokiais 1980 m., prieš įvykius. Kurių arhitektai, pripažinkime ne lietuviai…
      Tik tiesa ta, kad Rusijoje toliau kalbų niekuomet daugiau nebūna. Išskyrus, kai tas garas nuneša puodo dangtį…
      Tai čia joks niekam pagyrimas, kad būtų galima pagirti vien plepalus.
      Kita vertus nuo jų (plepalų) gal viskas ir parsideda, o be jų niekas… va šito kumečių kraštas, tai tikrai kol kas gal dar nesuvokia. Tas tiesa.

  • Stogas

    Normalu, Uspaskiho byla jau kokius 5 metus tesiasi, o gal daugiau ir nematyti galo… o cia visokie racai (sorry) maiso dirbti :)

  • Pagal dabartinį teismų krūvį, šis terminas yra visiškai normalus. Ypač Vilniaus teismams, nes juose sekančio posėdžio visą laiką sulauki maždaug po mėnesio. Kad tiek laiko užtruko, nereiškia, jog teisėjas atostogavo, tiesiog jis nagrinėjo kitas bylas ir neturėjo „laisvo laiko“ anksčiau nagrinėti Jūsų bylą.
    Iš to išplaukia, kad apie kokią kompetenciją apylinkės teisme galima kalbėti, kai teisėjai yra taip užkrauti ir kai nuo jų darbo kokybės iš esmės jiems atlyginimas nesikeičia.
    O kad vienas teisėjas atmetė, o kitas kreipėsi į spec. kolegiją, parodo, jog problema nebuvo labai paprasta :)))

    • Tiesa, dabar paskyrė (paskirs) dar vieną parengiamąjį posėdį? Nes kiek suprantu iš aprašymų čia, dar nelabai pasirengta buvo? :) Tai iš esmės nagrinėjimo galima spalio pradžioje laukti.

  • NiekurNeiva

    Tiesiog procesinės normos dominuoja prieš materialiąsias teisės normas: Procedūros svarbiau nei Turinys, Formalizmas-„futbolas“ saugiau nei Kontruktyvumas-iniciatyvumas, pionieriškumas, atsakomybė…

    Juokingiausia, kad net nesivadovaujant Teise kaip tokia, o tiesiog Sveiku Protu, rezultatą gautume tą patį: visi Tarybos nariai turi turėti galimybe dirbti (susipažinti, susipažinti su išlygomis) su visais LRT dokumentais, vadovaujantis Įstatymais, o ne Tarybos, Direktoriaus ar kito subjekto (ne teismo) nutarimais, sprendimais, norais, įsivaizdavimais…
    Mano galva, net prašymas Tarybai (Direktoriui) yra perteklinis, pakaktų skambučio sekretorei…

    Nežinau, bet spėju, kad tokių formalių Teismų posėdžių (nutarimų, sprendimų) yra ne mažiau nei 20-25 proc. Todėl ir „krūviai“ tokie, ir bylų nagrinėjimo terminai matuojami ne dienomis, savaitėmis, mėnesiais, o greičiau ketvirčiais, …, vasaromis, atostogomis, …, metais, …

    • Juokingiausia skaityti būtent tokius komentarus. Geriausia vietos „nežinau, bet spėju“, „procesinės normos dominuoja prieš materialiąsias teisės normas“..

  • kestutis d

    gerbiamasis, jei Jums kažkas žinoma – tai prašom pasidalinti su platesne visuomene. O tai mes visi esame profanai ir tik spėliojame kaip ten teismuose viskas vyksta ir turime tik savo įsivaizdavimą, kuris tikrai gali būti klaidingas. Todėl manau, kad jei koks žinantis profesionalas mus nušviestų ir pasidalintų savo žinojimu, tai būtų tikrai naudingiau, nei kad mes vadovautumėmės tik savo subjektyviais įsivaizdavimais

  • Visiškai normali praktika ir trumpas terminas, per kurį išspręstas teismingumo klausimas. Teisėjas Smaliukas operatyviausiu būdu išsprendė problemą. 2,5 mėn. terminas pavyzdingas – aš dalyvauju byloje, kuri tęsiasi nuo 2005 m. Jeigu LRT piktnaudžiaus savo procesinėmis teisėmis – ir Jūsų ginčas gali užtrūkti, nes teismai (ypač Vilniaus, ir būtent apyl.) iš tikrųjų be galo apkrauti. Taigi linkiu sėkmės, nes iš pirmo žvilgsnio LRT neturi šansų …

  • Visada malonu kai kas buvo manyta, tai buvo tiesa.. Sveikinu, einate teisingu keliu…

  • Xalabokaz

    Puiku, – žengtas pirmas žingsnis ilgame kelyje.

    Jeigu galima, prie to paties (apie LRT) bet ne visai į temą. Kažkurią dieną įsijungiau „Panoramą“ ir šalia TV buvo maži vaikai, kuomet „normalių“ žinių viduryje pranešėjęs kaip niekur nieko pradėjo pasakoti Šiaulių tragedijos detales. Ir ką daryti tokioje situacijoje? Išjungti TV (prisipažinsiu nespėjau ir nebuvau pasiruošęs tokiam posūkiui), ar po to atsakinėti į klausimus „ką reiškia „sukapojo“?“, „kodėl nužudė?“ – bukas kriminalines kronikas per komercines TV jungiu be išlygų, o ką daryti su nacionaliniu transliuotoju?