Citata # 394 Patarimas politikams

Golovatovas Lietuvai – tas pats, kas Bin Ladenas Amerikai

(4 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • Kalbant apie šį asmenį, tai kažkas iš tikro meluoja. Kažin, kas?

  • Na, nežinau, gal kas ir supyks dėl tokios pozicijos, bet noriu BŪTENT ČIA, A. Račo bloge, surasti kai kuriuos atsakymus. Radau štai tokį, neoficialų komentarą:

    Tiek straipsnių autoriai, tiek prokurorai klaidina Prezidentę ir visuomenę – Europos arešto orderis Golovatovo ir netik dėl jo buvo išduotas šių metų balandį, kai Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo teisėja sankcionavo šių įtariamųjų suėmimą už akių, nes jiems buvo pateiktas naujas įtarimas pagal LR BK 100 str. Tai buvo padaryta todėl, kas suėjo senaties terminai, o tyrimo vežimas įstrigo ir supuvo seniausiai. Austrijos teisingumo pareigūnai priėmė visiškai teisėtą ir pagrįstą sprendimą neišduoti Lietuvai įtariamąjį, nes jis kaltinamas dėl 1991 m. sausio 13 įvykių, o LR BK 100 straipsnis buvo įvestas į Kodeksą tik kovo 1992 m. Tai reiškia, kad Golovatovo veiksmai dar nebuvo kriminalizuoti. Jei veika nėra aprašyta BK kaip nusikaltimas, asmuo laikomas nekaltu, nes nepadarė nusikaltimo. tai kuo dabar prieš austrus šokinėti, jei pačių galvos mėšlo prikimštos…

    Ar galėtų kas nors kompetentingai paaiškinti šią situaciją?

    • nuomonė-Simui

      Pagal tokią Jūsų logiką ir Rainių žudynių vykdytojai-nepakaltinami,nes galimai padarė nusikaltimus prieš 1992 m?

      • Mano nuomonė tuo klausimu yra kitokia. Aš tik noriu užvesti diskusiją ir suprasti kas iš tikro įvyko ir dėl ko tas įvykis tapo politikų bei žiniasklaidos interpretacijų objektu užmirštant paaiškinti tautai kas iš tikro įvyko… Tik visai neseniai Artūras rašė apie tai, kad žiniasklaidoje nebėra objektyvumo ir štai, turime visišką informacinį chaosą…

        • briedis

          kas nuttiko juridiniu formalumu prasme? reikia palaukti eurojusto atsakymo. o apskritai, simai, cia polisinelio paslaptis. suimti sueme, bet zaibiskai paleido, nakti susirinke. ir tikrai gi – pastangu reikia norint spelioti kas atsitiko…

          • Spėlioti nenoriu ir neturiu tokios kompetencijos… Bet užtat ačiū BNS, kuri po truputį ryškina vaizdą. Tikrai keista ir nekasdieninė situacija. Be to, panašu, kad rusai turi daaaaug geresnius ES ir tarptautinės teisės specialistus, nei Lietuva. Matomai dėl to viskas įvyko būtent taip, o ne kitaip.

    • Rytis I

      „o tyrimo vežimas įstrigo ir supuvo seniausiai“

      Šiaip kompetencijos prasme niekuom padėti negaliu. Tačiau visdėlto turėtų būti mažiausiai keista tai, kad jei tyrimas (per 20 metų!) nebaigtas, kaip gali būti įvardinti kaltinamieji. O gal jie tik įtariamieji? Nejau tyrimas negalėjo iš principo būti baigtas, neapklausus paieškomų? Tada tai tuščias valdiškų pinigų švaistymas…
      Gerai, sakykime tai netiesa, tyrimas baigtas. Bet ups – staiga buvusiam gynybos ministrui apsisuka stogas į kiton pusėn, ir jis viešai pareiškia esąs asmeniškai atsakingas už Sausio 13-osios aukas, jis jas net suplanavo… Gal kažko nesuprantu, bet arba jam skubiai reikia skirti psichiatrinę ekspertizę arba pradėti tyrimą atsiradus naujom aplinkybėm. Ir sodinti.
      Šiaip jau, jei tyrimas baigtas ir kaltinamieji nustatyti, gal laikas pasibelsti į prokuratūros ąžuolines dureles ir paprašyti paviešinti jų atliktą darbą, finansuotą beje mokesčių mokėtojų pinigais? Visą medžiagą, įskaitant kažkada perduotą Gorbačiovo-Jelcino genprokurorų. Nes apart Burokevičiaus – kitų teismų kaži ar sulauksim. Beje, šios bylos procesas prienamas irgi tiktai iš jojo pačio “raštų”…

  • me

    Tamsta, Simai, galėčiau šiek tiek palengvinti Jūsų dvejones paaiškindama, kad įstatymas už tokius nusikaltimus kaip genocidas, karo nusikaltimus ir keletą kitų, turi grįžtamąją galią. Įstatymą reikia taikyti sistemingai, remiantis kompetetengų šaltinių išaiškinimu ir, manau, Jums tokių dvejonių nebūtų kilę, jei būtumėte tiesiog pravertęs LR BK komentarą ar bent jau „pragooglines“ :)

  • suomis

    Tai, jeigu žmogus nužudė kitą žmogų, bet tą veika nebuvo numatyta, kaip nusikaltimas, tai jis yra nekaltas? :/
    Čia, su sveiku protu, kartais neprasilenkia?

  • anot Simo, tai Europos Aresto orderis isduodamas pagal paskalas ir gandus :)

  • Rytis I

    Golovatovo problemą reikia spręsti, ir geriausia taip, kaip Amerika „išsisprendė“ su Bin Ladenu. Arba Izraelis su aviateroristais. Na taip, tai buvo idėjiniai planuotojai, ne kokia ten pieška… O kodėl tada nepatriukšmauti ir dėl Gorbačiovo? Formaliai atsakomybės didžioji našta ant jo pečių – žinojo jis ar nežinojo – juk kaip sakoma „nežinojimas neatleidžia“, o beje jis irgi pastoviai besilanko įvairiose Europos šalyse, tame tarpe ir „MAŽOSE ir Š-OSE“… Šiaip stebiuosi vietinių politikierių mokėjimu patriukšmauti. Jei p. Zingeris pvz, siekia nutraukti dipsantykius su Austrija, kodėl to anksčiau nepadaryta su Izraeliu? Juk ten besislapsto (ė) žymiai baisesni nusikaltėliai Lietuvai. Be to, gal reikia nutraukti bet kokius pasidraugavimus su Baltarusija ir be abejo su Rusija. Ir išvis… Lenkai, latviai mums irgi ne draugai.
    ps. Nors man atrodo, jei tokiam užkietėjusiam slidinėtojui kaip Golovanovas sugadino vykendą – tai jau nemažai :)

    • PB

      Latviai mums ne draugai tu teisus. Jie yra artimiausia tauta mums, todėl jie yra mūsų broliai. Lenkija greičiausiai yra priešė, o priešus reikia laikyti arti. O Rusija mums kaip Amerikai Al-Qaeda. Tik deja mūsų vaistų arsenalas per daug mažas.

      • Rytis I

        Jei kalba giminystės ryšių link, tai lenkai o ir gudai broliais vadintini ne mažiau ir net labiau nei latviai. Kaip kam pasisekė :) Kas liečia idėjas, bendrus priešus – niu tai taip laikina, beveik kaip PMS?.. Dėl vaistų arsenalo – nežinau. Žinau, kad kažkur Vilniaus pakrašty viena naktinė vaistinė dar liko :)

  • Reikia skelbti karą.

    • Smokas

      kur surinkinės belaisvius ? :)

    • Tadas

      Reikia skelbti karą, pralaimėti ir būti okupuotiems.

      • dzyvai

        Nepergyvenk, Rusija išlaisvins, ir tada laisvės nematysim ilgam.

        • Smokas

          Jooo, čia tai klausimas. Vienas muša, bet myli, kitas gerai gyvena, bet nemyli. Kuda poddatsa, komu otdatsa ?

    • Rytis I

      Esam drąsūs ir karingi. Jei jau Vienos valsas, tai ir su lezginkos (gruziniškais) motyvais. Bei popieriniais kardais. Šiaip smalsumas toks kyla: ką daryti reiktų, jei kokie neduokdie puštumai pareikalautų išduoti tautiečius, katrie ten kažkada „internacionalinę pareigą“ vykdė? Taip – visai kas kitka, o bet visdėlto, nejau irgi karas?..

  • Dretas

    Smulkmena, bet maloni!
    racas.lt (serveriai.lt) IT personalas jau paredagavo „Komentarai: n+k“, zodziu junginiu „n+k komentarai“
    Man is ties mieliau :)

  • Whisker

    Gerai, jog yra rodoma pozicija,kad Austrija pasielge neteisingai ir reikia su ta pozicija eiti iki galo, taciau patiems buti piktiems nematau jokio reikalo. Visai manes Austru sprendimas nestebina, tiesiog nenorima gadinti santykiu su Rusija ir taip kenkti savo saliai, buvo daroma kaip geriau savo zmonems ir tiek. Netikiu, kad ir patys musu politikai labai nustebe tokio zingsnio, taciau jie turi tokius vaidinti, nes toks ju darbas.

    Man sypsena kelia visokiausi zudyniu vykdytoju medziojimai, ju teismai ir pan. Mazdaug „Negalima teisti tu kas uzsake, tai teiskime vykdytojus“ ir po to dziaugiasi, tarytum kazkokia pergale butu pasieke paprastus kareivius nuteise, o ka zmogus gali padaryti? Jeigu Vokieciu karys antro pasaulinio metais butu atsisakes zydus saudyt, tai ji pati butu nusove, panasiai ir su tos muitines zudynem pas mus, toks vaizdas, kad numeta tautai kaula, ale „va, ziurekit, pagavom, nuteisem“, o tikrieji uzsakovai sedi Rusijoj ir is musu atvirai saiposi.Yra tokia gera patarle: „Reikia prisitaikyti prie pasaulio, o ne pasauli bandyti pritaikyti prie saves“. To ir linkiu.

    • lv

      Konformizmo absurdiškumą turbūt efektingiausiai galima pajusti įlūžus būdelės su širdele grindims. Maža su.ikta situacija, o tiek
      išvadų apie gryną orą, šviesą ir laisvę!

    • Stogas

      Tokie prisitaikeliai kaip Whiskiai ir zude zydus, isdavinejo savus Stibams.. hameleonai, brr siaubingai geda, isvestaskuris.

      • Whisker

        Moketi prisitaikyti yra viena, o isdavineti kazka yra visai kas kita, man atrodo, jog nelabai supratote ka as savo komentaru norejau pasakyti. Pasiziurekit kaip uzsienio politika veda Svedija, Suomija ir pan salys ir pamatysit. Tiesiog pasaulis yra toks, koks yra, jus galite pykti, keikti visus savo priesus, bet niekas nuo to nepasikeis. Siuo konkreciu atveju savo pozicija rodyti ir laikyti principingai yra geras zingsnis, bet pradeti niekinti Austrija neverta. Del tos pacios Rusijos, nu cm’on, mes rodom neapykanta Rusijai, bet esam tiesiogiai nuo jos priklausomi ir kas juokingiausia, kad per tiek nepriklausomybes metu nebuvo nieko absoliuciai padaryta , kad ta priklausomybe sumazinti, jau nekalbu apie dujas, bet paziurek i kokias salis musu visas eksportas eina ir kas buvo, kai del pieno Rusija pagasdint sugalvojo. Uzsienio politika turi buti pagrista salies gerove, butent tuom kas geriau yra savo saliai, o ne kazkokiais principais. Kas del prisitaikymo, tai geriausiai viska atspindi toks popieriaus gabaliukas, kuri zmones vadina zemelapiu, pravartu kartais pasiziureti ir suprasti kas esi tu, ir kas tokie yra aplink tave.

        • suomis

          Viskas gerai, tik pigus sūris yra pelėkoutuose. Kaip sakoma: – gubit liudei nė pivo, gubit liudei vada.
          Kol bandysi prisitaikyti, vieną dieną atsibusi ir pajusi, kad tavęs nėra.

        • Rytis I

          Su viskuom sutikčiau, išskyrus kardinalų „Uzsienio politika turi buti pagrista salies gerove, butent tuom kas geriau yra savo saliai, o ne kazkokiais principais“. Tokiu būdu valstybę prarast netoli, ir jos gal nebūtų, pvz po Gorbačiovo blokados. Vienok principai šiuo atveju neturi nieko bendro su politikų išsidirbinėjimais. Šiuo atveju Laučius primena lūdnai pagarsėjusį Gražulį. O tas buvo „mūsų ruporas“ kiton pusėn – per „Echo Moskvy“.

        • Stogas

          Desra ir nafta yra svarbiau uz ORUMA? Gal tau amoninkas su kalasu galva praskele? Rusai mums nedraugai , kol neisdave Medininku zudiku, viso Omono , kuris zude zmones prie Boksto Tv, tol kol neatsalo Druzba. Moketi prisitaikyti pagal tave reiksia parduoti draugus (Austrijos atvejis, Prancuzu Mistarlu pardavimas) , apsimesti kad nematai kaip prievartauja Moteri.. zmoagau pabusk!

          • Whisker

            Neminek zodzio „draugyste“, kai kalbi apie politika, toks zodis siame kontekste neegzistuoja. Taciau yra kitas zodis – partneryste. O partneryste ar norime to, ar ne, taciau su jais turime. Tu zudiku niekas neisdave ir neisduos bet kokiu atveju, taip ,kaip ir zuvusiuju niekas i gyvenima nesugrazins, priimk tai, kaip fakta, tuomet galbut bus lengviau matyti situacija.

        • Genijus

          Labai norėčiau tikėti, kad artimiausiuose Whisker planuose yra emigracija iš Lietuvos. Taip pat viliuosi, kad toji emigracija būtų be jokių minčių kada nors sugrįžti.
          Baisu, kokiu užzombintų mankurtų su šliužo filosofija esama Lietuvoje. Dar baisiau, kad jų daug.

          • Genijus

            http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/vlaucius-eriuku-tylejimas-drebancios-kinkos-ir-surogatine-meile-lietuvai.d?id=47779753
            P.S. Jei kam pasirodys, kad ankstesnis komentaras per aštrus, tai va ir toks p. Vladimiras neakivaizdžiai palaikė mano nuomonę, tik jis šliužą slieku pavadino. Švelnokai… :)

          • Rytis I

            Piktai čia ponas Laučius… Visada šaltas, orus, išlaikytas šiame komentare trūkteli pykčiu kad jau neduokdiev tokiam “vyčiui” pasitaikyk po ranka, tai ir be galvos paliksi :)
            Vienžo pas mus nieko naujo. Yra tik dvi visuomenės pusės – vieni principingi, drąsūs, kiti bailiai ir prisitaikėliai. Kirmėlės. Kaip kalaviju perkirsta.
            Žino ką sako – pas mus vyras nevyras be “riebaus žodžio”, “nevyniojimo”, riksmo ar šiaip patriukšmavimo vakarėlyje. Valinsko pavyzdys užkrečiamas, kaip tas išdykėlis tarp paauglių. Ko vertas vien paskutinis girdėtas Seime – “tamsta pasidėkite savo argumentus kur nors giliau”. Ir parlamentarams patinka. Ir argumentų nereikia.
            O jei iš esmės. Pirma. Visvien nesupratau kame šaukiantys parodė drasą. Sėdi minkštuose krėsluose, gyvenimas nusisekė, dujos ir benzino stygiaus nėra ir tikrai nebus. Kokis tai damoklio kardas virš jųjų pakibo? Antra. Kodėl reikia skubėti pulti, kolei niekas neišsiaiškinta dėl institucijų susirašinėjimo, kol nepateikė savo vertinimo Eurojustas? Nors komisarė savo nuomonę jau turi. Trečia. Gal pradžiai reiktų pasidomėti patiems, kokius visdėlto popierius išsiuntė prokuratūra. Berods ne vienas jau toks atvejis, kada minėtoji organizacija padaro tik pusę darbo.
            Ketvirta. Vietoj dėjimo Austrijos pusėn, pasidomėti gal ir šalimis kurios išvis jokio garso neišleido, apsilankius nelaimingajam Golovatovui. Juk tai šiaip ar taip kažkoks nonsensas. Gal austrai geresni nei mes galvojam?
            Ir penkta (sunkiausia). Jei Austrija ir pasidavė Rusijos spaudimui (ką liudija ir kai kurios rusiškos medijos), kodėl Lietuvos veikėjams bent kartais nepasekti austrų pavyzdžiu, t.s. pagalvoti apie labiau pragmatišką požiūrį savo tautos labui? Kalba ne apie principus, nuostatas, o apie menamą “drasą”. Manau, drąsos reikia tiek, kiek reikia apginti nuostatas, savo ar valstybės orumą. Nutrūtgalviams ir be proto drąsiems geriau nosies nekišt ton politikon, o ir šachmatais geriau nežaist, ypač iš pinigų…

          • Fredis*

            Viešieji tribūnai eiliniams miestelėnams ir sodiečiams turi parodyti, kad už kiemo tvoros yra tolesni horizontai. Diplomatų, politikų, „pilkųjų kardinolų“ pareiga žaisti šachmatais (preciziškai, nepriekaištingai tiksliai veikti), o viešųjų intelektualų – kalbėti taip kaip V.Laučius ir L.Donskis.

          • Whisker

            Genijus, pralinksminai zmogau, del tokiu zmoniu, kaip, kad tamsta, emigracija ir yra rimta problema pas mus, pats su tokiu mastymu ir esi ta blogoji sovietinio palikimo dalis. Jeigu jau tu palinkejai man emigruoti, tai tau palinkesiu nesilaukti palikuoniu ir neplatinti to savidisktrukcinio mastymo kitiems. As tikiuosi, kad atsiras Lietuvoje protingu, inovatyviu, kazko siekti norinciu zmoniu, o tokiu kaip tu vis mazes ir mazes.

  • Stogas

    Lietuva privalo tureti slapta skyriu , kuris tyliai tyliai nakintu visokias atmatas. Suranda, netycine mirtis. Iskrito pro langa , kaip Pociunas, ar girtas paskendo baloje kaip Ussas.. Jokia Es , jokia Amerika ,mums nera tetos ir broliai, nepades! Kada mus pripazino JAV- po 1.5 metu . Myzniai !! Huseino puolima planavo net 3 men. Suskiai, ne daug truko ir mes butume suesti ruskiu…

  • Rimantas

    Leisiu sau pacituoti keletą minčių, apie „Austrijos įvykius“ : „Seniai Lietuva nebuvo pasiekusi tokios isterijos tarptautiniuose santykiuose, todėl visa tai atrodo labai keistai ir įtartinai. Ar tikrai adekvati reakcija į įvykį?…
    …Istorija rodo, kad tokių veiksmų imamasi norint ką nors nuslėpti nuo valstybės gyventojų. Pridengti kažkokius veiksmus, kurie sukeltų piliečių pasipiktinimą arba rinkiminių kampanijų metu, stengiantis atkreipti į save dėmesį ir pagerinti pašlijusį įvaizdį“. “ Visi kaip susitarę puola Austriją, o VSD ir prokurorai persekioja E. Kusaitę tos pačios Rusijos užsakymu.“ Kažin, leis gerb. Račas egzistuoti alternatyviai nuomonei šiam kontekste?

  • Izbliondimas

    Man Lietuvos Bin Ladenas, – tai laisvėje smirdantys ir spėriai besidauginantys Lietuvos vagiliukai… o Lietuvos binladenų biladenas, – tai tautietis, visa esybe ginantis jį, tą Lietuvos Bin Ladeną.
    Aną tai vistiek nudėjo, smirdžių…

  • Šamanas

    Ar seniai prezidentė aiškino kodėl nereikia laikytis susitarimų dėl karinių išlaidų dydžio ir kad nacionaliniai interesai svarbiau? Kodėl dabar tokia isterija kai austrai daro lygiai tą patį, t.y. nacionalinius interesus iškelia aukščiau?

  • Gedas

    Nežinau, kodėl, bet aš visai kitaip supratau palyginimą tarp Golovatovo ir Bin Ladeno.

    Kaip Bin Ladenas buvo JAV karo prieš neteisybę simbolis patenkinti savimeilę ir tautos emocinę būklę, taip ir Golovatovas Lietuvai yra tik emocinis dirgiklis.

    Austrija pažeidė tarptautinę teisę – tad ir aiškinkimės, kodėl taip atsitiko, kas koltas, naudodami logiškus argumentus, bet neužsipulkim dėl to. Jei kas nors pasielgia neteisiškai, ar tai duoda teisę mums taip pat elgtis vadovaujantis emocijomis? :)

    • Stogas

      Reiktu aiskintis, kodel JAV mus pripazino tik po 1.5 metu…labai uzimti buvo, dolerius spauzdino :(

  • Tadas

    Gerai Dr K Girnius pasake apie si palyginima: koks jis Bin Ladenas, jei jo vardo iki siol nesam girdeje?

    • briedis

      bin ladeno pavyzdys ne geriausias, o stai britams galima butu paaiskinti litvinenkos nuodytojo lugovojaus atveju. kazi kokia ju butu reakcija, jei austrai ir ana po keliu valandu i lektuva grazintu? taip kad, apskritai pritariu musiskiams, kad sarsala kelia.

  • svedasu svedas

    Taip, austrai pasielge negraziai ir gedingai. Bet ar galime austrus kaltinti tuo, kuo pasizymime ir patys? Antai Uspakichas jau pora metu yra teisiamas – tai bega i Maskva sleptis, tai grizta, tai jam antrankiai uzdedami, tai nuimami, tai jis europarlamentaras, tai vos ne Vilniaus meras…
    Taip, kad verta apsitvarkyti ir po savo nosimi, kad visokie golovastikai dar labiau bijotu.

  • Gintautas

    O štai ES Teisingumo reikalų komisarė mūsų nuomonės nepalaiko:
    http://euobserver.com/9/32642
    Tad grįžtant prie Simo pirminės minties – kur tiesa? Gal net atskirkime – kas taisus formaliai ir kas teisus moraliai (politiškai)?

    • Justas

      Turiu pasiūlymą : gal baikim nagrinėti europinės teisės aplamai ir europos arešto orderio procedūras ir niuansus konkrečiai ? Juk neturime nei Austrijos atsakymo į Lietuvos notą teksto , nei pakankamai oficialių ir kompetetingų tarptautinės teisės specialistų išvadų .
      Bet štai bent vieną , bet labai konkretų , nors ir iš pirmo žvilgsnio nesvarbų momentą matau .
      Būtent : bent keliasdešimt ar net keli šimtai buvusių „omoninkų“ , specnazo ir kitokių KGB struktūrų smogikai neberizikuos vieni ar su šeimomis išvažiuoti iš Rusijos ,kad neturės jokių garantijų , kad net toje pačioje Ukrainoje (nekalbant jau apie Europą ar Turkiją) galės būti išlaipinti iš automobilio ar traukinio pakeliui į Krymą ar Marmarį .
      Iki šiol – spjaudė jie ant mūsų nuo aukštos varpinės , ilsėjosi su šeimomis Austrijoje ir Suomijoje , Turkijoje ir Kipre .
      Nes niekas tuo rimtai kaip ir neužsiėmė .
      Nuo šiol (tikiuosi) nė vienas europinis prokuroras nenorės papulti po tokiu presu .
      p.s. Jūs ganėtinai laisvai ir pasirinktinai interpretuojate ponios Viviane Reding komentarą .

      • Gintautas

        Kad lyg ir neiterpretavau labai…
        Cituojant: „From a legal point of view, Austria didn’t have the obligation to implement the European arrest warrant,“ Reding told a press conference“
        Nežinau, kad čia ir suinterpretuosi?

      • Justas

        Turiu omenyje šitą teksto vietą :
        „…Viviane Reding, Taryboje pabrėžusi, kad aiškinantis aplinkybes turi būti vertinamas ne vien tik formalių procedūrų atitikimas, tačiau ir tai ar Austrija padarė viską, kad bendradarbiavimas būtų vykdomas laikantis geranoriškumo, savitarpio pagalbos ir bendradarbiavimo principų.“
        Manau , kad pateikimas tik pirmosios frazės dalies , praleiddžaint antros teksto dalies esmę ir yra interpretacija …
        Ar ne ?
        Atleiskit , bet originalaus , vokiško teksto neradau .
        Jeigu vertimas iškraipytas – iš anksto atsiprašau .

        • Gintautas

          Panašu, kad skirtingus tekstus skaitėme :) Rašydamas komentarą aš buvau skaitęs tik tą tekstą, į kurį ir nuorodą pateikiau. O jame tokios citatos, kurią Jūs pateikia tiesiog nėra, todėl ir nutylėti jos negalėjau…

  • Stogas

    Kokia cia dar partneryste , kaip partneris uzsuka vamzdi arba kalasnikovu dauzo per galva arba vidury miesto vazineja su tankais, ar i nugara saudo neginkluotiems.? As ne krikscionis, kad atsuklciau ir savo nugara vel! Kokia cia per partneryste su zudikais, kai partneris parduoda dujas brangiau nei toliau esantiems Vokieciams ar Prancuzams ? Kai uz desros gabala ( dujas, nafta) reikalauja lietuvos imoniu kontroles uz kapeikas( Lietuvos dujos – 200 mln. Kauno energija…) . Lenkai reikalauja lenkisku uzrasu, spec mokyklu. Partneris ar zudikas ir melagis?

  • Virginija

    na va ir visi turit ką veikti, filosofuojam…o rezultate bus ŠNIPŠTAS

  • Gintaras

    Visi čia kieti. Pradedant cituojamu V.Laučium, kuris jau tapo įvykio klasiku ir mėšlonimo „sliekas“tėvu ir pasiekė didmeistrišką „šunaujos“ ir „runkelyno“ lygį. Taip, visi, kurie nerėkia – neverti lietuvio vyro vardo. Visi, kurie nemano, kad austrus reikia pamokyt, yra vergų mentaliteto ir turėtų atlikti sau autokastraciją „ateities be bailių“ užtikrinimui. Vyrai-ąžuolai, surėmę pečius, uždegė žvakutes. Tik sumaišė adresus. Vietoj tvenkiniais apjuostų Latvių gatvės mūrų Vytauto pulkų poza apjuosė vienišą austrų postą. Simboliška? Dar ir kaip. Gal bent atletas V.Laučius suspėjo per dvi vietas, narsuolio užsispyrimu paspardydamas rusams į tvorą? Beje, esančią vienoje iš gražiausių Vilniaus vietų, kurią dar nenuvytus Sausio 13-os vainikams, atidavėm jų autoriams ir atlikėjams? Ir kurioje jau dvidešimt metų turėjome mažiausiai bent jau deginti žvakutes. Nes jau kelis kartus solidarumo vardan visam pasauly gesinom lempas. Nes viską darom „greituoju – paroduomoju“ būdu. Nes mes kieti. Bet rezultate bus šūds kvadratu. Nebent Laučius sumanytų parodyti pavyzdį ir pats sugautų Golovatovą. Bet kaip ten sakė rusai: barankū ot bublika? Jie tylėjo, bet jie taip ir padarė. kas toliau?

    • briedis

      O dėl Vienoje paleisto asmens, manau, būtų ne pro šalį patyrinėti garsiosios Izraelio žvalgybos „Mossad“ patirtį. Turbūt žinote, kaip ji pasielgė su palestiniečių teroristais, išžudžiusiais žydų sportininkus ir trenerius Miuncheno olimpinėse žaidynėse, taip pat su kitais asmenimis, prisidėjusiais prie žydų naikinimo. taip ragina zurnalistas matulevicius, matyt testosteronu plunksnakocius uzpildes- ka jau ten laucius…

  • Gintaras

    Iš V.Laučiaus straipsnio sužinojau, kad Lietuva turi dvi Prezidentes. Viena jų principingai bara Austriją ir visą ES už principų nesilaikymą dėl papulkininkio M. Golovatovo, kita draugiškai ploja per petį generolą V.Uschopčiką priglaudusiam Batkai. Čia kaip? Kiekvienas turim sau atsirinkt, kuri labiau patinka?

  • Krepofobas

    Įdomu, ką dabar darys šio blogo komentatorius Austras, pasikeis slapyvardį?
    Labai nepatinka man Laučius. Pavadino Austriją „shitty country“ ir pagyrė pats save už drąsą. Patriotinė isterija.
    Pasirodo, vyrams irgi būna isterija. Skaičiau knyga, kurioje sakoma, kad Froidas savo didžiuosius istorinius atradimus padarė, kai sužinojo, kad vyrams irgi būna isterija.
    Visada stebėjausi, kodėl prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas? Baisus niekam nereikalingas karas. Dabar galvojų, kad Pirmą karą sukėlė tokie laisvai samdomi isteriški rašytojai patriotai kaip Laučius.
    Pirmas karas nuvedė prie socialistinės revoliucijos Rusijoje ir fašizmo pergalės Vokietijoje, o toliau, logiška, prie baisesnio už baisų Antrojo pasaulinio karo. Sėkmės.
    Gal būt Golotovo atžvilgiu ir įmanoma pasiekti teisingumo, yra krūva etatinių teisininkų, tegu sugalvoja dar gudresnį sulaikymo orderį.
    Bet dauguma šiandieninių isterikų siekia ne teisingumo, bet revanšo. Todėl ir rašau, nes, mano nuomone, revanšizmas yra neabejotinas blogis.

    • romas

      Froidas savo didžiausius atradimus padarė įkalęs kokaino:)

  • Marius

    Skambi frazė ir didelis pritempimas sulyginti šiuos asmenis. Bin Laden yra pats organizatorius, o Michail Golovatov tevykdė TSRS vadovybės nurodymus. Kariai tevykdo įsakymus, ne jie savo iniciatyvą sugalvojo užimti tv bokštą.

    Nepabijosiu, bet išsakysiu kitokią nuomonę apie dabartinį triukšmą. Austrija 1940 birželio 15 dieną neegzistavo. Atsikūrusi 1945 Austrija užmezgė diplomatinius santykius su TSRS niekaip neišskirdama Baltijos šalių klausimo, o tai pagal tarptautinę teisę reiškė jų pripažinimą TSRS sudėtyje (žr. Lauri Mälksoo. Illegal Annexation and State Continuity) Austrija pripažino nepriklausomą Lietuvą po 1991 rugpjūčio. Iki tol iš Austrijos teisės požiūriu Lietuva buvo visiškai teisėta TSRS dalis, todėl Austrija niekaip negali prieštarauti sau ir atbuline data peržiūrėti savo požiūrį į TSRS ir perduoti Michail Golovatov Lietuvai. Nes 1991 sausio 13 dienos įvykiai iš Austrijos pusės yra TSRS vidaus įvykiai. Todėl iš Austrijos požiūrio ši byla yra politinė, tai tik Lietuvos ir Tarybų Sąjungos, tiksliau jos teisių peremėjos Rusijos reikalas. Austrija aiškiai atsakė kad į politinę bylą nesikiš. Todėl dabartinė isterija, yra Lietuvos politikų nekompetencijos pavyzdys. Įtariu pigus populizmas. Aš nesuprantu kodėl tyli Lietuvos tarptautinės teisės ekspertai ir ramiai nepaaiškina kas, kaip ir kodėl.

    • Marius

      P.S. Tuo labiau, kad ES arešto orderis taikomas įvykiams po 2002.
      Blogybė ta, kad Lietuva nepagrįstai užsipuola Austriją. Rezultatas bus tas, kad Lietuva bus vertinama kaip isteriška šalis, nežinanti teisinių normų. Tarkim yra sąmokslo teorija Lietuvą diskredituoti, tokiu atveju planas įvykdytas visi 100 proc.

      • lv

        Tuo labiau, kad nereikia sapalioti. Arešto orderis tik kai kuriose valstybėse (Prancūzijoje, Italijoje, Austrijoje; tai išlyga iš bendros taisyklės!) netaikomas įvykiams iki 2002’ųjų. Arešto orderis juk neadresuotas konkrečiai, todėl visiškai normalu ir pagrįsta tikėtis jo galiojimo ES viduje, kam jis ir išduodamas (ir puikiai suveikia aibe kitų atvejų).
        Toliau: net jei netaikomas arešto orderis, turėjo būti savaime pritaikoma ekstradicija. Tokiame kontekste visiškai nepateisinamas ir niekaip nepagrindžiamas yra tas uolumas ir skuba, kuria „sulaikytasis“ asmuo buvo išsiųstas namo.

        • Marius

          Nesupratote, o gaila. Tarptautinė teisė nesisuka apie Lietuvą. Pats rašote, kad arešto orderis ne absoliutus kaip kurios šalyse. Trumpai: nei viena teisinė valstybė, kuri pripažino Tarybų Sąjungą su Pabaltiju neperdavė ir neperduos Lietuvai Michail Golovatov. Tai būtų jų pačių principų pažeidimas.

          • lv

            Jo, jo…
            Nė viena valstybė neturėjo pripažinti LR nepriklausomybės, jei jau pripažino TSRS…
            Pasikartosiu — sapaliojimai. Perdavimas yra tik vienas mažytis, formalus aspektas. Nes perduodama ne į kartuves pagal politinius-teisinius motyvus, kurie staiga retrospektyviai formaliai kertasi su chronologija, o pagal pripažįstamą ir vykdomą kitos valstybės reikalavimo teisę, kitos valstybės, kurios teisminės institucijos pripažįstamos, kaip kompetentingos, teismui. Ir ne Austrijos teismas neperdavė, įvertinęs teisinius motyvus/aspektus, net ir retrospektyviu požiūriu, o tik prokuroras teikėsi paleisti…

    • briedis

      dar buvo 1990 kovo 11 aktas. bet siaip, kaltinimo formuluotej sakoma apie nusikaltima zmoniskumui. ir cia jokio skirtumo pripazino ar ne tuo metu austrija lietuva. jugoslavijos kariniai nusikalteliai teisiami irgi ne uz veiksmus tarpvalstybiniuose konfliktuose.

  • briedis

    tiesa- dabar jau lyg ir paskelbe orderio turini is fotografijos, kuria pats golotovas pateike. ir, jei tiket – gal ir gali buti kolizija, apie kuria cia marius kalbejo . tada beliks tik atremti kovo 11tos akto virsenybe pries sssr teise. nelabai aisku kam to reikejo. nes jei, kaip pabrezia visi svarbiausi kalbetojai- byla ne del dvieju valstybiu konflikto, bet del nusikaltimu zmoniskumui, tai keistai atrodo ta juridines geografijos aplinkybe.

    • briedis

      Lietuvos prokurorai dokumente M. Golovatovą kaltina 1991 m. sausio 11-29 dienomis sąmoningai Lietuvos teritorijoje taikius kitos valstybės – Tarybų Sąjungos – politiką ir siekus pakeisti Lietuvos konstitucinę sistemą

  • Valentinas

    Rusija paskelbė Lietuvos išduotą arešto orderį. Gaila, kad to pirma nesusiprotėjo padaryti Lietuva, bet dar galima paskelbti visą prokuratūrų susirašinėjimą – ko prašė austrai, ką jiems pateikė lietuviai ir t.t. Šiuo atveju skaidrumas mums yra tik į naudą ir štai dėl ko.
    Mane neramina, kad kuo toliau, tuo labiau ginčas dėl Golovatovo nukrypsta į teisinius niuansus. Turėjo teisę Austrija paleisti ar neturėjo? Ar austrai elgėsi pagal procedūrras ar ne? Tai yra svarbu, bet žymiai svarbiau yra kitkas – kodėl Austrija paleido Golovatovą? Juk net jei jie teisūs ir jie veikė juridiškai teisingai t.y. jie turėjo teisę paleisti, tačiau tai nereiškia, kad jie turėjo pareigą paleisti. Golovatovo paleidimas rodo ne tai, kad austrai pasinaudojo galimybe paleisti, o tai, kad jie nerado argumentų jį sulaikyti. Ką sako austrai? Pradžioje jie sako, kad sulaikymo orderis yra „neaiškus“. Iki tol kol Rusija jo nepaskelbė ir aš abejojau – gal Lietuvos prokurorai orderį surašė hegzametru, o gal žemaitiškai, o gal panaudojo mįslių žanrą? Tačiau, tai ką skelbia spauda, rodo, kad orderyje buvo parašyta viskas teisingai: vadovavo masiniam žudymui, masiniam žmonių žalojimui, neteisėtam laisvės atėmimui ir t.t. Jei sutikčiau austrų prokurorą, kuris visa tai perskaitė, paklausčiau: mielas pone kas čia tau neaišku? Ar tau neaišku, kas yra masinis žudymas? Pasižiūrėk vaizdo įrašą ir tau viskas bus aišku, juolab, kad Golovatovas neneigia, kad jis ten dalyvavo. Bet tarkime prokuroras pasitaikė nesupratingas ir paprašė patikslinti informaciją (čia nekreipsime dėmesį į tai, kad tam davė tiek laiko, kiek maždaug užtrunka išgerti 4 bokalus austriško alaus). Lietuviai alaus negėrė, o pateikė tą papildomą informaciją vokiškai. Labai norėčiau pamatyti tekstą kurį lietuviai nusiuntė nesupratingiems prokurorams su paaiškinimais. Nes pasirodo, kad faktas, jog Golovatovas dalyvavo ir vadovavo masinėms žudynėms (to jis ir pats neneigia) austrams nėra pakankamas pagrindas pradėti ekstradikcijos procedūrą. Tai reiškia viena iš dviejų:
    1. arba austrai netiki Lietuvos jam pateiktais kaltinimais (tai būtų nelogiška, nes pats Golovatovas to neneigia).
    2. arba austrai priima Golovatovo ir Rusijos argumentaciją.
    Kokia gi ta Golovatovo argumentacija? Jis sako maždaug taip: Aš buvau karys, vykdžiau įsakymus, mane SSSR vadovybė pasiuntė į užduotį SSSR teritorijoje ir kaltas tik tuo, kad vykdžiau savo pareigą. Logika, kad vykdžiau įsakymus todėl esu nekaltas yra niekinė, nes visi nacių nusikaltėliai žudę žydus irgi vykdė įsakymus, bet niekam į galvą neateina jų vadinti nekaltais. Bet dabar ne apie tai. Paleidę Golovatovą, austrai iš esmės pripažino jo ir Rusijos argumentaciją, kad įvykiai vyko Sovietų Sajungoje ir turi būti vertinami pagal Sovietų jurisdikciją. Tuo pačiu, ji pripažino, kad Sausio 13 dieną Lietuvos Respublika neegzistavo. Taigi, paleidusi Golovatovą Austrija PANEIGĖ Lietuvos Respublikos egzistavimą 1991 metų sausio 13 dieną. Kadangi dabartinė LR yra 1990 Kovo 11 atkurta Lietuvos Respublikos, tai reiškia, kad Austrija paneigė Lietuvos Respublikos suverenitetą ir atsisakė pripažinti Lietuvos Respublikos nepriklausomybę.
    Taigi, viena Europos Sąjungos šalis atsisakė pripažinti kitos ES šalies nepriklausomybę ir suverenintetą. Štai šis skandalingas faktas ir yra esminis dalykas įvykęs šiuo atveju. Būtent apie tai Lietuva ir privalo šaukti ir reikalauti iš Austrijos satisfakcijos.

    • Valentinai, nesutinku, kad viskas krypsta į teisinius niuansus. Priešingai, visų pirma vadovaujamasi politiniais interesais ir emocijomis. Iki šiol niekas nematė procesinių dokumentų, tačiau visi komentuoja (vakarykštė Teisė žinoti).

    • Rytis I

      Austrai manau padarytų dar vieną ir net didesnę klaidą, jei dabar argumentuotų, jog tada tai buvo Sovietų sąjungos teritorija. Ar jie jau taip kur nors prasitarė? Tada jiems galas.. Tada beliktų tikrai daryti išvadą, kad mūsų valstybės suverenitetas Austrijai ir visai Europai vienoje vietoje. Visdėlto manau jie spaus ant teisinių-procesinių niuansų. Faktiškai turbūt visiems aišku, kaip buvo… Paspaudė truputį MIDas ir užteko. Šiaip ar taip, Austrijoje sovietinė armija stovėjo berods iki 53 metų, todėl buvo stipriai įtakojama sovietinės politikos. Kažkokais stebuklais leido kurti kapitalizmą, tačiau Viena visada buvo įvairaus plauko šnipų sueigų vieta.

      Apie tuos masinių žudynių dalyvius ir vykdytojus. Visų pirma, kiek žinau, Niurnbergas teisė ne vykdytojus, o aukščiausius laipsnius, kas davė komandas. Iš dalies jie irgi buvo Reicho kareiviai ir vykdė aukštesniųjų įsakymus, čia riba nėra aiški, visdėlto turbūt jie buvo teisiami už tai, ką jie galėjo nedaryti, bet darė. Kuo aukštesnis laipsnis, tuo jis turi didesnę apsisprendimo laisvę ir kartu neša didesnę atsakomybę.
      Dabar apie Golovatovą. Tiesiog truputis detalių.
      1. Berods tuo metu jis buvo būrio „A“ (paskiau žurnalistai jį pervadino į Alfa) vado pavaduotojas, vienas biesas žino kodėl jam vadovavo kaip tik jis, o ne vadas.
      2. Šturmo būrys Alfa nėra savanorių rinktinė, kiekvienas tarnavęs sovietų ar ir lietuviškoje dabartinėje kariuomenėje žino, ką reiškia neįvykdyti įsakymo. Tribunolas. Įvykdyk, tada skųskis (Skirtingai, beje nei Izraelyje).
      3. Golovatovui buvo pastatytas konkretus tikslas – tipo “užtikrinti objektų normalią veiklą”.
      4. Alfa būrys niekada nenaudoja nekovinių šovinių (taip jie patys giriasi, ir tai skamba įtikinamai)
      5. Vadas ėjo kartu su savo būriu, reiškia jo komandos galėjo būti TIK TAKTINĖS, bet ne strateginės.
      6. Dar vienas svarbus dalykas – šitas būrys tuo metu buvo tiesiogiai pavaldus KGB pirmininkui, tuomet berods Kriučkovui. Tuo metu Vilniuje buvo jo atstovas Ačajevas, dar keli, jau tiksliai nepamenu, bet šiaip vadovavo jiems kažkas tupintis Šiaurės miestelyje.
      7. Beje, įdomi detalė – po 7 mėnesių, ir 93 m. Maskvoje vykstant pučams šitas būrys atsisakė visdėlto brautis per minią – reiškia šio bei to pasimokė.
      8. Dar vienas dalykas, dabar toptelėjo – nufilmuotuose kadruose prie bokšto pamenu paprastus kareivius, bet alfos ekipiruotę prisimenu tik televizijos centre. Bet gal klystu. Ten prie bokšto aktyviai filmavo V. Tomkus su savo tais laikais krūta “Sony”, jis tikrai žinotų :)

      Na štai, dabar galima pabandyti spręsti, kiek kaltės tenka tiems 65, kurie pasiųsti pilna ekipiruote prieš civilius ir tam KAŽKAM, kas tuos 65 pasiuntė. Aišku, tai jau padarė prokuratūra, bet įtarimas, kad mums tiesiog rodo labai kaltą ožį…

      Persiprašau, kažkaip vakarop trumpiau neišeina:)..

      • Valentinas

        Ryti,
        Nacių atveju teisė ir teisia visus, nuo vadų iki vykdytojų. Argumentas „jei būčiau nevykdęs įsakymo būčiau žuvęs“ negalioja.

        • nerijus

          Aga, teisė visus nacius- nusikaltėlius Žmogiškumui ir, kaip karo kurstytojus. Kodėl pamiršo teisti kitus: amerikiečius, anglus, rusus, prancūzus ir t.t. Ar jie buvo šventesni už Romos popiežių ir neliečiami, kaip LR Seimo nariai?..

      • nesvarbu

        Ryti,Niurnbergas buvo tik Vokietijoje. Tačiau fašistai siautėjo ir Italijoje. O ar kas girdėjo apie tokį „niurnbergą“ italų fašistams? Aišku, kad ne, kadangi tokio nebuvo! Dar daugiau-1946 m. visi Italijos fašistai buvo amnestuoti ir tyliai įsiliejo į kitas partijas. Net ir komunistų.Ir taip buvo su sutriuškintais italų fašistais. Tad tikėtis adekvataus „nugalėtojų“ komunistų „niurnbergo“ yra daugiau nei naivu.

    • Andrius

      Valentuk ? – gal tu galėtum susilaikyti nekompromitavęs pasipyktinusių Golovatovo paleidimu pusės savo kvailokais pareiškimais ? :)… Golovatovui pareikšti įtarimai vykdžius nusikalstamą veiką, ko pasekoje žuvo nekalti žmonės… Ir Lietuvos siekiai jį teisti visiškai teisingi, tačiau tavo „nusipezėjimai“ tema – „Austrija paneigė Lietuvos Respublikos suverenitetą ir atsisakė pripažinti Lietuvos Respublikos nepriklausomybę“ – aišku labai atitinka tavo „sugebėjimą protauti“, bet skamba daugiau nei juokingai – sakyčiau net kvailai žalingai mums… Teritorinis vienetas de jure laikomas nepriklausoma valstybe tik nuo to momento, kuomet jo nepriklausomybė yra pripažįstama kitų valstybių. Austrija atkurtą nepriklausomą Lietuvos valstybę de jure pripažino 1991 rugpjūčio 28 dieną – tai va nuo tos dienos įvykių ir gali bandyti reikšti austrams pretenzijas už „Lietuvos Respublikos suvereniteto paneigimus“… Nes, dabar, tuoj „nusipezėsi“ iki to, kad austrai kalti dar ir tuo, kad nepripažino mūsų esant „EU nare“ dar sovietiniais metais…

      P.s. …Ir laikas jau būtų baigti isterijas – anot spaudos, didžioji dalis austrų jau pasmerkė savo teisėsaugos organus už tokį nesolidarų savo bendrasąjungininkėsatžvilgiu veiksmą ir beatodairiškai kaltinti ir juodinti absoliučiai visus austrus – ir nesolidu, ir kvaila – pasiekti dabar Golovatovo tai vistiek nepadės, o išvadas jau visi padarė ir tikėsimės ateity tokių nesklandumų pavyks išvengti…

      • Valentinas

        Komentaras pašalintas – A.R.

        • Andrius

          …eina sau…) – tai ką ten tokio parašei, nespėjau perkaityti, Valentuk, kad Račas net buvo priverstas pratrinti ? – matyt, jau dėjai, tai dėjai „apsipūtuodamas“ … Tikiuosi kompo, įsiūčio pagautas nesudaužei ?:)… Na man vistiek malonu, kad, bent dalį tavo įsiūčio galiu perimti nuo vargšų austrų galvų :) – kas žino, gal, pernelyg užsivedęs, dar sugalvosi pasprogdinti kokią jų ambasadą…:)

          P.s. …Ir labai nesinervuok – tausok sveikatą… juoba, kad įsiūtis tikrai nėra vienas tų požymių vienareikšmiškai liudijančių oponuojančio intelekto „aukštumas“ :)…

        • Valentinas

          Į trolius ir nevispročius seniai žiūriu be įsiūčio. Jie yra integrali mūsų visuomenės dalis ir matyt atlieka kažkokią būtiną funkciją socioekosistemoje panašiai kaip šliužai gamtos ekosistemoje.

          • Andrius

            …:)… ir tau laba rytą Valentinai :)

  • Valentinas

    Tomai, faktas, kad masinis žudikas buvo paleistas yra visų pirma politinis faktas. Na gerai, jie padarys komisiją ir paaiškės, kad juridiškai Austrija teisi – ji turėjo teisę paleisti Golovatovą. Ką tai keičia? Esmė yra kodėl paleido.

    • Aš neginčiju istorinių faktų, man įdomu kaip procedūriškai viskas atlikta ir konkrečiai kas kaltas dėl to, kad neįvyko ekstradicija. Nemanai, kad būtų gana stipri korta dėliojant politinį/emocinį nepasitenkinimą?

      • Valentinas

        Taip, tai yra svarbu. Svarbiausia rasti popieriuką ant kurio parašyta: paleidžiame Golovatovą nes:…

        • Norint atsakyti į tavo klausimą „kodėl paleido“ – turime išnagrinėti visas aplinkybes. Jeigu mes išnagrinėję procedūras prieisime prie išvados, jog austrai paskubėjo, pridirbo kažką ar pan., tada interpretacijom ir viskam kitam atrištos rankos, nes labiau tikėtina, jog viskas įvyko politiškai.

          • lv

            Logiška, bet kartu kiek naivoka manyti, kad aukščiausi LR pareigūnai (desantas iš genpro pas prezidentę, URM, TM) užsukę vajų ir kartais atrodytų perdėm aštrius vertinimus/kaltinimus politiniais motyvais, spaudimu, neturi žalio supratimo (ar turi menką, nepakankamą supratimą, informaciją) apie visas aplinkybes ir procedūrinę eigą. Šiuo atveju, manau, mums ir mūsų išankstiniams vertinimams tikrai pakanka jau ir tiek informacijos, kuri yra viešojoje erdvėje. Vėliau paaiškėję ir jau aiškėjantys faktai, tuos vertinimus tik patvirtins…

          • lv, teisingumo ministras vakar atrodė gana juokingai. Neturėjo nė vieno dokumento.

          • lv

            Kur jis vakar buvo ir kodėl ten, kur jis buvo, turėjo turėti nors vieną dokumentą, be tapatybės kortelės? Jei tai spaudos konferencija, tai neabejoju, kad nieko jis ir neprivalėjo turėti. O kuo abejoju, tai tamstos žiniomis kiek ir kokių dokumentų šia tema jis turėjo, matė ir žino.
            Man pakanka jau ir prieš dvi dienas ministro išsakytos patikinimo, kad jis ramia sąžine gali patvirtinti, jog Lietuva išsiuntė tvarkingus dokumentus.

          • Trakimas

            Stebėtinas „pasitikėjimas“ ministru-politiku:)Politikai patys savim nepasitiki,o čia štai atsirado lv ,kuris ministru tiki kaip Dievu:)))Ar tik lv nebus iš to paties ministro patarėjų komandos,gerb. Artūro bloge ministro apdergtą mundurą beskalbiąs:)

        • Genijus

          Na, tas popieriukas neturėtų nieko ypatinga parodyti. Jame tikrai nebus parašyta, kad paleidome pono LiliPutino mandagiu primygtiniu prašymu, kuriam negalėjom atsispirti.
          O pasirašęs jį bus koks nors vidutinis prokuroras Hansas Putinmacheris, kuriam už tai gal net patys austrai pagrūmos piršteliu.

          • Valentinas

            Tame popieriuke turi būti argumentai kodėl paleidžia. Kokie gali būti argumentai:
            1. Kaltinimai nepatikimi
            2. Byla politizuota
            3. Jurisdikcija sovietų sąjungos
            4. Dar kas nors.
            Bet kokia priežastis dėl kurios paleido Golovatovą yra Lietuvos suvereniteto paneigimas. Gali būti, kad Austrija paskirs nusikaltųsį, lieps jam prisiimti kaltę, kad jis atseit suklydo. Tada tai bus faktas, kad tas prokuroras paneigė Lietuvos suverenitetą. Lietuvai svarbiausia spausti dėl kokių priežasčių paneigtas suverenitetas, kas dėl to kaltas ir siekti, kad tas žmogus būtų nubaustas. Tai daugiausia ką galime dabar padaryti, be to, kad morališkai kompromituoti Austriją.

          • nesvarbu

            Valentinai, tavo mintys gan kontraversiškos. Jei patį neramina, jog ginčas krypsta į teisinius niuansus (tavo aukštesnis komentaras), tai mane šitai džiugina. Nes žmogaus laisvės apribojimo klausimų sprendimas remiantis kitais -politiniais, emociniais ir pan., o ne teisiniais pagrindais yra klasikinis teisinis nihilizmas. Klausi ar austrai turėjo pareigą paleisti Golovatovą? Tuomet atsakykime kas tai yra ta pareiga? Dorovės požiūriu pareiga -pamatinė etikos kategorija, dorovinės savimonės kontruktas. Šia prasme – pareiga, priedermė – yra vidinis imperatyvas. Veiksmas nulemtas sąžinės balso, pats sąžinės balsas. Taigi pareigos jausmas kyla iš asmens santykio su sąžinės vertinimais. Atsižvelgiant į tai ir iš pačio teiginių galima daryti išvadą, kad aptariamu atveju Austrijos pareigūnų prievolę nepaleisti Golovatovo (jei nėra teisinio elemento, jei šį elementą eliminuosime) turėjo nulemti jų (apibendrinant-Austrijos) pareiga (priedermės, įsipareigojimo jausmas) ES, jos narei Lietuvai. Tačiau tai tik niekuo neparemtos pretenzijos ir emocijos. Austrija nieko Lietuvai neskolinga ir nieko neprivalo. Išskyrus tai, kas sutarta tarptautiniais susitarimais. Tame tarpe ir dėl Europos arešto orderio. Austrija dar prieš dešimt metų deklaravo, kad Europos orderio procedūrų ji netaikys nusikaltimams įvykdytiems iki 2002 m. Tad apie kokias pareigas ir teises galime čia dar kalbėti? Tuomet gal netenka ir prasmės pačio reikalavimas-nurodymas, kad „tame popieriuke turi būti argumentai kodėl paleidžia“. Kas gali paneigti, kad toks teisės ontologizavimas, koks dabar vyksta dėl aptariamo atvejo, nėra tas pats teisinis nihilizmas, kuomet ir belieka pasakius, kad „…mane neramina, kad kuo toliau, tuo labiau ginčas dėl Golovatovo nukrypsta į teisinius niuansus…“ užsiimti buitinio-moralinio ar sąmokslinio lygio priekaištais austrams ar jų alui, bei sielvartauti, jog „paneigtas Lietuvos suverenitetas“. Manau čia reikėtų racionalesnio, sakyčiau racionalesnio teisinio požiūrio.

          • Nesvarbu,
            dabar gausi daug minusų. Būtum gavęs pliusų, jei parašytum, kad jį ten pagavus vietoje reikėjo akmenimis užmėtyti ir taip būtų įvykdytas teisingumas. Juokingi tie žmonės, kurie mato tik rezultatą, bet yra pernelyg trumparegiai, kad išsiaiškinti, kaip iki to rezultato buvo nueita..

          • Valentinas

            Nesvarbu, aš nesuteikiu žodžiui „pareiga“ tokį krūvį. Aš tik sakau, kad austrai galėjo paleisti, o galėjo ir nepaleisti. Lietuvai visiškai nesvarbu ar Austrija turėjo teisę paleisti dėl to, kad ji prisiėmė tam tikras išlygas. Lietuvai svarbu, kad turėdama dvi galimybes paleisti arba pradėti ekstradikcijos procedūrą Austrija pasirinko paleidimą. Taip ji nieko Lietuvai neskolinga, tačiau faktas ir tai, kad paleisdama Golovatovą Austrija realiai paneigė Lietuvos suverenitetą pripažindama, kad 1991 sausio 13 dieną Lietuvos Respublika neegzistavo. Ir tai nėra teisinis nihilizmas ar buitinio-moralinio ar sąmokslinio lygio priekaištai austrams bei jų alui ir netgi nesielvartavimas. Tai yra politinis faktas, kuris gali būti labai lengvai pamirštas kapstantis po kodeksų straipsnius.

          • Valentinas

            Tomai, ar įmanoma, kad šalis paleistų ieškomą už nusikaltimus žmoniškumui tik todėl, kad kita šalis neteisingai arba ne laiku užpildė dokumentus?

          • nesvarbu

            Valentinai, aš negaliu ginčytis ir prieštarauti savo guru. Todėl sutinku su tavo teiginiais.

          • Kadangi ši diskusija nuėjo apie tapatybės korteles, apie ramų ministro veidą ir pasitikėjimus, tai tikėkimės kad viskas bus gražiai išspręsta ir kompetentingieji paims viršų. Visgi gen. prokuratūros pavaduotojo A. Neveros sritis yra baudžiamoji tarptautinė jurisdikcija su visomis ekstradicijomis ir europos arešto orderiais. Geriau visi sėdėkim ir putokimės iš nepasitenkinimo ant monitoriaus, gal kas nors pastebės ir išspręs problemą.

          • Rytis I

            Tūlam nesvarbu nuspausčiau porą pliusiukų, ale Artūras neleidž… O bet Tomui už „Juokingi tie žmonės“ nieko nespausiu :)

          • Andrius

            …nu va malačius „nesvarbu“ – suprantamai, tiksliai ir delikačiai apie esmę …Man, gaila, taip gražiai neįšeina – kaip nebandau, o vistiek viskas susiveda į tai, kad tenka paaiškinti „valentukui“ su „genijum“ kas jie tokie, ir iki kokio laipsnio…:)
            … dedu pliusą „nesvarbu“…

    • nerijus

      Kur dingo: Žmogus nekaltas, kol jo kaltė neįrodyta teisme, Valentinai?..Ar tam Golovatovui ji nėra taikoma?..
      Net ir prezidentė paskubėjo jį pavadinti nusikaltėliu. Jis tik įtariamasis. Ar aš kažko nežinau, Tomai?..

    • nerijus

      „Tomai, faktas, kad masinis žudikas buvo paleistas yra visų pirma politinis faktas.“

      Ką turi omenyje?..Žinau, kad esi sukietėjęs rusofilas, bet juk ne tamstai spręsti kas yra žudikas, o teismui?..Ar pas mus teisiama be teismų, o viską lemia tik valentinų nuomonė?..

      • romas

        Golovatovas gali pareikalauti paneigti jam Valentino mestus kaltinimus. O jei Valentinas nepaneigs, gali atvažiuoti ir paduoti Valentiną į teismą.

      • nerijus

        Džiaugčiausi, jei tokiam Valentinui būtų įkrėsta proto- gautų porą metelių, lygtinai, už tokius teiginius viešoje erdvėje.

        • Genijus

          Kaip sako Artūras, mielas nerijau. Nekaltumo prezumpcija yra labai gražus politiškai korektiškas išmislas, kuris su realiu gyvenimu turi mažai ką bendra.
          Kaip pavyzdį galiu pateikti tokius ponus Hitlerį ir Staliną. Mano kukliomis istorinėmis žiniomis, jie teisiami nebuvo. Na, nebent Hitlerį Niurnbergas nuteisė ir apkaltino po mirties, šito nežinau.
          Remiantis tamstos mąstymu ir aukščiau paminėta prezumpcija, nė vienas žmogus pasaulyje negali šių dviejų psichų pavadinti nei žudikais, nei nusikaltėliais?

          • nerijus

            Žinoma, kad galima. Juk demokratija.
            Dėl nekaltumo- klauskite Tomo. Jis šiais klausimas turi daug daugiau kompetencijos, nei Artūras ar nerijai.

          • nerijus

            Tai kam tada tie teismai, jei už viską geriau žino genijai ir valentinai?

  • Trakimas

    Aukščiausių Lietuvos pareigūnų liaupsės Kadafiui ar Lukašenkai,ar atsisakymas susitikti su Amerikos prezidentu,ar kažkokių kalėjimų atradimas, iš tikro sukuria keistą kontekstą.Lietuva nebeatrodo išsivysčiusi demokratinė šalis.Todėl austrai ir susimajačino:)Atiduoti žmogų Lukašenkos ar Kadafio užtarėjams yra tikrai pavojinga:)

  • Gintaras

    Esu nuolatinis LR gyventojas, ir pakankamai aktyviai seku čia vykstančias peripetijas. Savo gėdai turiu pripažinti, kad pavardę „Golovatovas“ realiame kontekste išgirdau tik šiomis dienomis. Prieš tai visų reitingų absoliutus lyderis buvo Uschopčikas. Kaip ir Medininkų byloje, kurios atraminis vardiklis buvo Makutinovičius ir Co. Gal būtų galima „oglasit vies spysok, a? Požalujsta? Kiek savo akimis mačiau prie TV bokšto ir RTV, tai ten tų alfų buvo sunkvežimiais. Vairuotojai, tankistai. Man, piliečiui, jie visi yra vienodi „golovatovai“. Kaip ir artimiesiems tų, kurie žuvo. Paklauskit a.a. Asanavičiūtės motinos, kas jai didesnis žvėris: dukrą traiškęs tankistas „Ivanov-Petrov-Sidorov“, ar jai niekada nematytas golovoriezų vadas Golovatovas? Dar labiau mane stebina, kad visi golovatovai turi Šengeno vizas, ir varinėja po ES kaip fūrų vairuotojai tuda-siuda. Lietuva niekada nepasidomėjo? Kodėl? Dar įdomiau skamba kai kurių prelegentų lyginimai su nacių nusikaltėlių teismu. Tokiu atveju turėjom dvidešimt metų garsiai šaukti ir reikalauti perduoti Lietuvai Gorbačiovą su visa SSSR karinių pajėgų ir KGB vadovybe. Bet puikiai žinom, kas sektų po tokių „norų“. ES ir kiti „demokratijos garantai pasaulyje“mus tiesiog aptvertų spygliuota tvora ir užrašytų „Nevispročių Respublika“. Nieko nesuprantu. Gerai, kad aplink daug protingų žmonių. Gyvenu ir mokausi…

  • Justas

    Valentinai ,
    kad ir kaip keistai skambėtų , bet teisė yra tikslusis mokslas ir procedūros joje yra itin svarbios . Taip JAV iš teismo salės gali būti paleistas žudikas jau vien dėl to , kad arešto orderis buvo išduotas pažeidžiant įstatymą
    arba sulaikant nusikaltėlį jam nebuvo perskaitytos jo teisės .

    • romas

      Teisė yra pati savimi. Nei ji mokslas, nei tikslusis. Bet nuo to teisė niekuo nėra blogesnė už mokslą, aišku :)

      • nesvarbu

        romai, kai kas įrodinėja, kad teisė yra mokslas, kadangi turi savo objektą ir metodą.Tuo pačiu pastebėsiu, kad Justas yra teisus-pozityvioji teisė yra pakankami tikslus dalykas.Tačiau, kaip pasakytų Trakimas, bėda yra ta, jog stambiojo kapitalo ir jo ideologijos-liberalizmo-atstovai per pozityviąją teisę bando įdiegti principą, kad asmuo neturintis kapitalo būtų prilyginamas neturinčiam realių teisių:DDD

        • romas

          nesvarbu, galima greitai viską mokslu paskelbti ir dar tiksliuoju. Kodėl prekyba nėra tikslusis mokslas, pavyzdžiui? :)

          • nesvarbu

            nežinau ar tikslusis, tačiau koks pozicionavimas (prekyboje) tai tikrai visas mokslas.

          • romas

            nesvarbu, kai kažkas atranda, kokiu būdu reikia prekes dėstyti, kad pirkėjai daugiau nupirktų, tada – mokslas, o kai kažkas tą atradimą naudoja praktikoje, tada profesionali veikla. Su teise kažkaip panašiai, matyt. Golovatovo istorijoje jokio mokslo neįžvelgiu. Nebent Golovatovas ir austrų pareigūnai buvo kažkam bandomieji triušiai :)

  • Gintaras

    OK. Show baigtas:) Ačiū Račui, kad leido mums pažaisti protingus-naivuolius. Smagiai pasijuokei, Artūrai? Idėja gera. Mūsų politikos čerčiliai atskėlė puikią viešųjų ryšių akciją savo vidinei impotencijai ir nevykusiems bajeriams užmaskuoti. Net nelabai kopūstlapiais pridengė ausis laučiams ir bačiuliams su valatkom. Tik laikas prastas. Vasara. Tauta išsivažinėjus. Ką padarysi, bet su Golovatovo slidinėjimo grafiku paderinti laisvų kanalų neužteko. Dabar reikės gumą patampyti. Terminas-ruduo. Sunkoka bus, bet pavyks, nes norinčių pademonstruoti teisinę-loginę-plumprotišką išmintį užteks. Sėkmės:)

  • idomiau butu suzinoti p. Raco reakcija i pvz tai, kad rusiskoji lietuviskojo delfio dalis yra ziauriai pro rusiska ir is esmes aukstina tai, kas pas mus draustina…
    o redakcija nieko nedaro :)

  • Gintaras

    Nemyžk ant fazės, yessuz, nes rusiška elektra nutrenks. Su savo pro rusizmu atrodai juokingas kaip Šilgalis su karvės papais. Būtų Golovatovas išlipęs kur nors Frankfurte, būtų net šuo nesulojęs. Austrija šiandien tokia pat bekiaušė šalis, kaip ir Lietuva, todėl prieš tokią galima pašokinėt ir išvadint „šūdina“. Pabandyk taip pavadint prancūzus:) Beje, pats Laučius pridėjo kelnes ir pradėjo atsižadėti žodžių, mol, ne tą turėjo galvoje, vertimo klaida ir t.t. Gal šiuo metu koks kitas alfos pulkininkas Mordobojcevas Londone reikaliukus tvarko. Gal paskambinsit karalienei, plumpročiai?

  • briedis

    iterpsiu politini trigrasi- siaipjau 70 mazdaug procentu austru respondentu noretu ju vyriausybes atsiprasymo lietuvai uz siurpriza . vokietijoj ponas putinas gavo slapiu skuduru nuo vaclavo havelo (ponui putinui labai geidziama premija atsake).is angelos merkel gavo dar viena- jam pasake, kad tavo vamzdis gal ir pilnas duju, bet tik trecias ar ketvirtas, kurie nelabai reikalingi. ir netgi lenkai (o siaipjau dabartine lenku valdzia rusu tarpe kaip musiskiu brazauskine savo metu vertinama) ir tie nepuola glebesciuotis su salim numeris1 vamzdynu imperiju tarpe. taigi- palaukim atostogu pabaigos. o tada ir paziuresim.

  • Andrius

    Delfi – „..Lietuvos prokurorai dokumente M. Golovatovą kaltina 1991 m. sausio 11-29 dienomis sąmoningai Lietuvos teritorijoje taikius kitos valstybės – Tarybų Sąjungos – politiką ir siekus pakeisti Lietuvos konstitucinę sistemą..“

    … Nemanau, kad taip skambantis dokumentas gali būti vertinamas tikrai griežtai vienareikšmiškai. Maniau jame akcentuojama tyčinė veika lėmusi civilių žūtį. O jei buvo akcentuojama „sąmoningai Lietuvos teritorijoje taikius kitos valstybės – Tarybų Sąjungos – politiką“ – tai pradedu suprasti suabejojusius austrus… Aišku, gal būtų ir gražiau, jei iš „solidarumo“ austrai neabejotų, bet ar galima ką smerkti už tai, kad prioritetu „solidarumui“ laiko teisėtumą ? – juk de jure, tuo metu, Lietuvos valstybingumas dar pripažintas nebuvo, vansi „pasaulio akimis“ Lietuvos teritorijoje galiojo ne „kitos“, o esamos „sovietų“ valstybės įstatymai… Na aš ne teisininkas, bet ar galima taikyti de jure neegzistuojančios valstybės įstatymus ir dar atbuline data ? – juk, jei taip, tai tuomet gal galima būtų teisti ir visus tuos, kurie atliko tarnybą „sovietų“ armijoje ir davė priesaiką svetimai valstybei ?… ir ypač tuos, kuriems teko kariauti „sovietų“ armijos pajėgose Afganistane, dalyvaujant neteisėtoje okupacijoje… Koks esminis skirtumas ? – dalis lietuvių, vykdydami tuometinės valstybės įstatymus, šaudė okupuojamos Afganistano valstybės piliečius (tuometinės „savo“ valstybės priešus), o Golovatovas – pažeidinėjančius „sovietų“ Konstituciją (analogiškai tuometinės savo valstybės „priešus“)… Ir net, jei būtų Lietuva jau tuomet pripažinta – kuo skirtusi, iš esmės, žudymas okupuojamo Afganistano piliečių, nuo okupuojamos Lietuvos piliečių ?… O juk de jure, kaip žinia, Lietuva nė nebuvo pripažinta… Nežinau… Įšeitų, kad Golovatovas tik uoliai vykdė savo valstybės įstatymus atlikdamas karinę prievolę vykdant jam vadovaujančiųjų įsakymus, o įsakymų vykdymas, kaip žinia (bent jau „sovietų“ armijoje) – nediskutuojamas…
    … Manau, kad mūsų prokūrorai kiek „frajernulisj“ motyvuodami areštą tokiu tekstu – reikėjo verčiau argumentuoti, kad Golotovas įtariamas panaudojęs kovinius ginklus prieš civilius viršidamas turėtus įgaliojimus – t.y. negavęs tokio įsakymo, juolab ir Gorbačiovas seniai išsigynė „laiminęs“ kovinių ginklų naudojimą civilių tramdymui… O dabar paliko, gal, austrų naiviai doras teisininkas (lėmęs Golotovo paleidimą) „kraštiniu“ …:) – mes gi, „litovcai“ jį gyvą suėsim…:)

    • lv

      Pradėčiau nuo sąvokų de jure ir de facto, LR Nepriklausomybės atstatymo (1990’ųjų kovo 11 d.) akto ir pamąstymų tema, kad Baltijos valstybių _aneksijos_ _nebuvo_ _pripažinusios_ *dauguma* vakarų Europos valstybių. Tačiau labiausiai apgailėtina (ir kaip jau aiškėja ir vargiai teisėta-procedūriška formaliai), girdint tokius argumentus apie orderio neaiškumą, jo pagrįstumą yra tai, kad tai numetama spręsti kokio vidutinio rango austriškajam prokurorui, net ne austriškajam teismui.

  • Gintaras

    Beje, praleidom vieną svarbų momentą. Siūlau visiems komentatoriams susimesti ir, išpirkus iš D.Mockaus portalą alfa.lt, jį nedelsiant uždaryti. Dėl šventos ramybės. Kol baigsis skandalas. O Registrų centrą Prezidentės paliepimu įpareigoti jokių pavadinimų su žodelyčiu „alfa“ neregistruoti. Ir kaip toks golovatoviškas pavadinimas apskritai taip ilgai mums šmėžuoja prieš akis?

    • jo, teisingai. ir priverskime Graikus pakeisti alfabeta. Na, bent jau pirma raide

  • Virgis

    Kaži ką būtų darę mūsų klapčiukai iš GP ir VSD jeigu Austrai būtų atidavę Golovatovą? Dabar visi kurie smarkiausiai rėkia, patiliukais džiaugiasi, kad jo neperdaqvė.

    • briedis

      labiausiai gal dziaugiasi golovatovas (geriau uralo kalnuose slidineti, nei maitintis kodeksais reglamentuotais produktais)

    • briedis

      klapciukai darys ta pati, ka ir visa laika. o labiausiai dziaugias golovatovas- geriau uralo kalnuose slidineti, nei langas is armaturos.

  • Rimantas

    Gerbiamieji, ar atkreipėt dėmesį – interpolui arešto orderį nepavyko pateikt. Lygiagrečiai Austrijai būtina kelt ir šitą klausimą.

    • nu bo mums draugiskos Baltarusija ir Rusija uzprotestavo :)

  • Darius

    Gana keista situacija. Be abejo, detalės procedūrose, tačiau komentarai keliauja aplinkėliais. Kiekvienas pirmakursis teisės studentas turėtų žinoti pagrindinius fizinio asmens individualios tarptautinės baudžiamosios atsakomybės principus.

    1, Individualios atsakomybės už tarptautinius nusikaltimus principas: jis reiškia, kad asmuo asmeniškai yra atsakingas už padarytas veikas, kurios prieštarauja tarptautinei teisei, nepriklausomai nuo to, ar jis tokią veiką padarė vienas, kartu su kitu asmeniu arba per jį, taip pat jeigu jis įsakė, sukurstė, pasikėsino ar padėjo padaryti tokį nusikaltimą.

    2,Atsakomybės išimtys netaikomos nei pareigūnams, nei valstybių vadovams. Asmuo taip pat neatleidžiamas nuo atsakomybės, jeigu nusikaltimas buvo padarytas jam duodant įsakymą, o įsakymo vykdymas tegali būti tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau ne šalinanti.

    3, Vado atsakomybės principas: jis reiškia, kad ir kariniai, ir civiliai vadovai tam tikromis aplinkybėmis atsako ne tik už savo, bet ir už savo pavaldinių veikas, jeigu jie de jure ir/arba de facto efektyviai kontroliavo savo pavaldinius, žinojo arba privalėjo žinoti apie jų daromus nusikaltimus, bei nesiėmė priemonių užkirsti kelio pavaldinių daromiems nusikaltimams.

    4 ,Senaties netaikymo bei retroaktyvumo principas: už tarptautinius nusikaltimus netaikoma nei patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, nei bylos nagrinėjimo, nei bausmės paskyrimo ar kuri kita senatis. Šis principas yra įtvirtintas 1968 m. JT konvencija dėl senaties termino netaikymo už nusikaltimus taikai, karo nusikaltimus ir nusikaltimus žmonijai, taip pat ir kituose šaltiniuose, įskaitant Romos statutą. Su šiuo principu yra susijęs ir atsakomybės už tarptautinius nusikaltimus retroaktyvumo principas, kuris reiškia, kad normos, nustatančios (tiksliau – detalizuojančios) atsakomybę už šiuos nusikaltimus galioja atgal.

    5, Atsakomybės neišvengiamumo principas – šis principas reiškia, kad visos tarptautinės bendrijos valstybės turi pareigą persekioti arba išduoti asmenis, padariusius tarptautinius nusikaltimus (principas aut dedere, aut judicare), taip pat, kad veikos nedraudžiamumas nacionalinėje teisėje nepanaikina veikos draudžiamumo pagal tarptautinę teisę.

    • Gintautas

      Ačiū už informuotą nuomonę – tokios šioje diskusijoje labai trūko. Nes pradėjo rodytis andriai su pasakymais ir pamokymais kaip „… Manau, kad mūsų prokūrorai kiek “frajernulisj” motyvuodami areštą tokiu tekstu – reikėjo verčiau argumentuoti“.

    • Justas

      Dariau ,
      praleidote tik vieną , bet manau , esminį momentą , kuri priėmus domėn visos iki šiol buvusios diskusijos netenka prasmės .
      Reikalas tame , kad senaties už sovietų armijos ir KGB padarytų kriminalinių nusikaltimų terminui mūsų …“patriotiškai nusiteikę“ veikėjai prastūmė įstatymą , pagal kurį nusikaltimo žmogiškumui ir genocido sąvokos buvo praplėstos , „sudizainintos“ taip , kad ir Rygos OMON’as , ir Golovatovas po šituo „genocido-antihumano“ straipsniu pateko .
      Buvo paprasta grupinė žmogžudystė – tapo „antihumano-genocido“.
      Maža to , dar ir Misiukonį „po straipsniu“ pakišo . Tiesa , yra šansų , kad dėl Misiukonio Konstitucinis teismas turėtų pasisakyti .
      Bet faktas lieka faktu : Lietuvoje priimtas įstatymas dėl pačios genocido sąvokos ir kvalifikavimo nesutampa su Europoje primtinomis genocido ir kitų nusikaltimų žmogiškumui sampratoms .
      O čia jau rimta .

      • Rytis I

        Jei vieno žmogaus nužudymas vos ne prilyginamas genocidui, kaip tada vertinti, sakykim Polpotą?.. Greičiau tai ne sąvokos „praplėtimas“, bet jos iškraipymas.
        O prokurorai svarbiausią Lietuvos bylą tiria du dešimtmečius, o rezultatas bendrai paėmus nekoks – nuosavi namai, „atskraidinti“ sklypai ir be abejo blogi įstatymai, neleidžiantys jiems nieko daryti… Tai kokias sąvokas dar reikia pakeisti, kad būtų sudarytos „normalios“ darbo sąlygos?

    • Andrius

      …Dariau, paties pateikti „pirmo kurso teisės studento postulatai“ skamba žavingai… Bet štai kur „bėda“ – viena ir ta pati veika, žiūrint iš skirtingų pozicijų gali būti absoliučiai skirtingai traktuojama – tarkim, kalbant apie „nusikaltimus žmoniškumui“ – sąvoka lyg ir pakankamai aiški ir jai drąsiai galima būtų priskirti, pavyzdžiui, veiką lemiančią beginklių civilių žūtį… Tačiau…
      – o jei tie civiliai grubiai pažeidžia galiojančią toje teritorijoje „Konstituciją“(pagrindinį,valstybės teritorijoje kurios gyvena, įstatymą) ?… ir jų žūties priežąstimi tampa veiksmai, kuriais siekiama „konstitucinę tvarką atkurti ir užtikrinti“ – kaip tuomet ? – tokios veikos sekoje tų civilių mirtys yra „nusikaltimas žmoniškumui“, ar ne ?… Tarkim vistiek – „taip“ – ar tai turėtų reikšti, kad ir tas pats Saakašvilis turėtų būti vienareikšmiškai pripažintas „kariniu nusikaltėliu“ ? – nes jo veiksmų sekoje (siekiant užtikrinti Konstitucinę tvarką visoje Gruzijos teritorijoje) žuvo civiliai… O Bušas ? – kurio nurodymu buvo okupuoti Irakas ir Afganistanas ir ko sekoje įsiplieskęs karas taip pat lėmė nemažos dalies nekaltų civilių žūtį ?… O mūsų kariai dalyvaujantis misijose Afganistane ir Irake ?… O, vat štai Golovatovas, kurio veiksmai, galėtų būti vertinami kaip įdentiški (siekė atstatyti ir užtikrinti „sovietų“ Konstituciją, bei „sovietų“ teritorinį vientisumą teritorijoje, kuri, de jure tuo metu buvo pripažįstama tarptautinės bendruomenės kaip dalis „sovietų“ valstybės) – laikytinas, anot jūsų – „vienareikšmiškai kariniu nusikaltėliu“…Tikrai neteigiu, kad tai yra neteisinga, bet ar nemanote, kad reikėtų bet kokią veiką vertinti atsižvelgiant į laiką ir vietą, kurioje ta veika buvo daroma ? – nes nepaisant veikos padarymo vietos ir laiko ir vertinant, tarkim, „ankstesnio laiko įstatymais“ šiandieninę veiką ir atvirkščiai – daug „malkų“ galima priskaldyti … – tarkime, vertinant, net ir šio tinklaraščio autoriaus, kažkuomet, priklausymo komjaunimui faktą (jei toks buvo) pokario partizanų „įstatymais“ – Račą derėtų pakabinti nerašysiu už ko… o ir visų mūsų, čia rašančių, didesnės dalies lauktų analogiškas likimas :)… lygiai kaip ir jei matuotume „sovietiniais“ įstatymais šiandieninę mūsų visų veiklą… Kitą vertus tikrai neteigsiu, kad ryštis prie „vietos“ ir „laiko“ reikia vienareikšmiškai griežtai – kaip pats ir rašėte apie „atsakomybę už tarptautinius nusikaltimus“ ir kad „Asmuo taip pat neatleidžiamas nuo atsakomybės, jeigu nusikaltimas buvo padarytas jam duodant įsakymą“ – Taigi -logiška išvada peršasi tik viena – reikia tarptautinės bendruomenės lygiu susitarti „iš kokios varpinės“ įvykius vertinsime – o tai reiškia, kad – negalėsime vertinti vienareikšmiškai tik „iš savo varpinės“ (šiuo atveju – Lietuvos)… Na o, jei jau vertinsime iš „tarpvalstybinės varpinės“ – tai jei Saakašvilis nelaikytinas nusikaltėliu ėmesis veiksmų lėmusių dalies civilių žūtį, siekiant atkurti savo visoje šalyje „Konstitucinę tvarką“, vadinasi – galimai ir austrų abejonės gali turėti pagrindo dėl Golovatovo veikos vertinimo – abejonė, kad Golovatovo, tariamai nusikalstami veiksmai, galėjo būti motyvuojami analogiškai, juolab, priminsiu – tarptautinė bendrija, de jure, anuomet, Golovatovo, galimai nusikalstamos, veikos vietą (LTSR) pripažino kaip „sovietų valstybės“ dalį… Ir net gi, jei vertinsime tą faktą, kad nors tarptautinė bendruomenė dar nebuvo pripažinusi Lietuvos de jure, bet visviena – Lietuvos gyventoju valia, mūsų valstybė visviena buvo pasiskelbusi „nepriklausoma“ ir į tai derėtų atsižvelgti – klausimas – ar tikrai derėtu ? – juk osetinai taip pat save apskelbė „nepriklausomais“, bet pripažinti nebuvo ir todėl, mažai kam kyla abejonių, kad Saakašvilis vykdė veiką „ne savo teritorijoje“… Ir tikrai logiška būtų manyti, kad tarptautinės bendruomenės pripažinimas valstybės kaip nepriklausomos – ir turėtų būti atskaitos taškas tai valstybei taikyti kam nors savo įstatymus – juk, pavyzdžiui, jei koks „Valentinas“ su „Genijum“ apsiskelbs „UAB’u“ ir net sušauks „akcininkų susirinkimą“ – juk tai tikrai nereikš, kad jų „duetas“ jau gali užsiimti tik UAB priskirtina veikla ? :) – bent jau iki tol, kol jie to savo UAB neužregistruos ir kol jis nebus kaipo toks pripažintas oficialiai… O tai gausis kurjozas – sueis du durniai į kruva, apsiskelbs „uab’u“, prineš „čekiukų“ už buitines prekes ir tu jiems gražink PVM’ą nuo „bendrovės veiklos sąnaudų“ …:)…ar ne ?
      (beje, čia kaip tik ta vieta, kai „megztaberečių“ choras diriguojamas Valentino skanduoja „Andrius KGB agentas… rusų pakalikas… austrų marionetė“ ir dar visoks kitoks…)…
      … Bet aš tik pats sau bandau išsiaiškinti ir išlikti objektyviu…:)… Mielai ir pats įsitikinčiau, kad tos austrų abejonės buvo „nusikalstamos“, bet tik įtikinkit, kas galit (megstaberečių ir besmegenių tai neliečia) argumentuotai, o ne švilpdami ir mojuodami „lapinėmis kepurėmis“…

      P.s… bet o tikrai, kaip čia kažkas pastebėjo – kas būtų, jei vistik austrai jį mums būtų atidavę ?:) – juk kažkomet ruseliam užteko tik jų „vieno raudonarmiečio žūties“ instenizacijos, kad gautų pretekstą pakeisti mūsų valstybėje santvarką, o juk šis atvejis tai ne instenizacija … Vienas variantas – surizikuoti nuteisti ir pamatyti ko imtusi rusai, kitas variantas – pabrukus uodega, pagal rusų pareikalavimą, Golovatovą gėdingai atiduoti – abu variantai ne kokie… O dabar štai kaip gerai – ir apturėjom galimybę „susireikšminti“ viešai užpuolę EU senbūvę, ir garsiai „pariaumojom“ ant „meškos“ ir su kaimynais kiek pasivienyjom – koks Ažubalis turėtų tam austrui į ranką pabučiuoti, jei ne į užpakalį – gal, nuo velniai žino, kokio masto tarpvalstybinės problemos sprendimo išgelbėjo mūsų ministerį…

      • lv

        Matau Valentinas buvo teisus. Avinui reikia tris kartus pakartoti ir tai nepakaks. De jure aneksijos nepripažinimas
        niekaip nereiškia LTSR pripažinimo, kaip dalies Sovietų Sąjungos. Tai reiškia de facto okupacijos pripažinimą.

        • Andrius

          visokių avinų pasitaiko :) – jam vilną kerpi, pievoj ganai su skambaliuku grandine pririšta, o jis vistiek ant visos pievos garsiai bliauna, kad yra „žirgas“ :)…
          … O gal tuomet veikiau asilas ?

          P.s. Galite, gerbiamasis, šūdą vadinti medumi nors ir dešimt kartų per dieną – bet kvepėt jis vistiek nepradės ir, išduosiu Jums mažytę paslaptėlę (turbūt Jums tai bus nauja), – šūdu ir liks…
          …Sakote de jure aneksijos nepripažino ? :) – bet atidavė visas ambasadas rusams (o nepasiliko sau kaip „bešeimininkes“)… aukso atsargas… ir be „sovietinių“ pasų neįsileido…

      • romas

        Andriau, tamsta mėgstat lyginti nelyginamus dalykus ir daryti iš to kvailas išvadas. TSRS turėjo pasirašiusi daug visokių įsipareigojimų žmogaus teisių srityje. Į tuos įsipareigojimus įėjo reguliarios kariuomenės nenaudojimas prieš civilius gyventojus. Golovatovas – pakankamai aukštas kariškis, kad būtų susipažinęs su kario atsakomybe prieš pasaulio visuomenę. Nuo to, kad daug kur pasaulyje kariuomenė naudojama neteisėtai, kariuomenės panaudojimas Vilniuje sausio 13 nepasidaro teisėtas nei trupučio. Golovatovas kol kas yra įtariamasis, nes nėra žinoma, kokius jis įsakymus vykdė ir kokius sprendimus padarė pats. Atvykęs prie objektų ir pamatęs daug civilių žmonių, jis galėjo paskambinti į miliciją kaip pilietis ir pranešti, kad jam trukdoma vykdyti pareigas. Sovietų Sąjungoje buvo vidaus reikalų ministerijai priklausanti kariuomenė, kuri galėjo panaudoti bananus, vandens čiurkšles, ašarines dujas ir taip išvaikyti nepaklusnius piliečius.
        Apie teritorijos vientisumo pažeidimus iš viso nusišnekat. Sovietų Sąjunga buvo federacinė valstybė, o respublikos turėjo teisę išstoti. Jau nekalbu, kad Sovietų Sąjunga apskritai buvo inkorporavusi Lietuvą neteisėtai.

        • Andrius

          „..Atvykęs prie objektų ir pamatęs daug civilių žmonių, jis galėjo paskambinti į miliciją kaip pilietis ir pranešti, kad jam trukdoma vykdyti pareigas..“

          …Romai ? – o Saakašvilis paskamninti į „miliciją“ negalėjo ? :)… ir Bušas ne ? :)…

          P.s. anuomet „sovietų“ valstybėje buvo „nepaprastoji padėtis“ – kilęs pavojus „sovietinės valstybės pagrindams“. Tokiais atvejais visos valstybės pastelkia į pagalbą „Konstitucinei tvarkai užtikrinti“ karinius dalinius – analogija tas pats Saakašvilis…O ir Bušo kariai okupuotuose vietuose tarp civilių siekdami užtikrinti tvarką ne su vandens pistoletais budėjo…

          • romas

            Iš TSRS Konstitucijos:

            “Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ
            осуществляет государственную власть через Советы народных
            депутатов, составляющие политическую основу СССР.”

            “Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик —
            единое союзное многонациональное государство, образованное на
            основе принципа социалистического федерализма, в результате
            свободного самоопределения наций и добровольного объединения
            равноправных Советских Социалистических Республик.”

            “Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право
            свободного выхода из СССР.”

            “Статья 76. Союзная республика — суверенное советское
            социалистическое государство, которое объединилось с другими
            советскими республиками в Союз Советских Социалистических
            Республик.”

            Nepriklausomybės aktas buvo paskelbtas LTSR Aukščiausios Tarybos. Lietuvių tauta išreiškė savo valią teisėtais būdais net ir pagal TSRS Konstituciją.

            Lyginti Lietuvos nepriklausomybės istoriją su Gruzijos Rusjos konfliktu Osetijoje gali tik sutrikusio intelekto persona. Sovietinė kariuomenė negalėjo būti naudojama prieš beginklius žmones, nes Lietuvoje nebuvo ginkluoto pasipriešinimo, o visi politiniai veiksmai buvo atlikti piliečių rinktų Liaudies DeputatųTarybų. Sovietų sąjunga negerbė tautos suvereniteo, kurį pripažino savo Konstitucijoje.
            Gruzijoje ginkluotos gaujos jėga atplėšė dalį teritorijos. Gaujos buvo visiškai neteisėtos, apginkluotos ir finansuojamos iš užsienio.

        • Rytis I

          Šiaip jau apie visokias vandens čiurkšles tada nebent rožiniuose sapnuose sapnuot galėjo. Geriausiu atveju – desantiniai kastuvėliai… Panašiai ir dėl atsakomybės prieš pasaulio visuomenę. O visdėlto Romas gali būti teisus tame, kad šturmo grupės laikinai einantis vado pareigas GALĖJO atsisakyti vykdyti užduoti, susidarius nenumatytoms aplinkybėms. Ką ir padarė po 7 mėnesių. Šitas būrys Andropovo buvo sukurtas specialioms užduotims, „antibanditinis“, bet ne masinėms riaušėms slopinti. Gali būti visdėlto bėda tame, kad jis buvo l.e.p… Ir tai buvo padaryta specialiai.

        • Andrius

          …man išties labai sunku, Romai, nepavadinti tamstos asilu :) – Jūs kalbate kaip tipiškas subjektyvus „bolševikėlis“, tik „spalvas“ pakeitęs..:) – absoliučiai visi diktatoriai skelbiasi „teisėtai išrinkti ir atstovaujantys liaudį“ – tame tarpe ir Lukašenka, ir Kadafis ir t.t. – bet tai nebūtinai reiškia, kad taip ir yra :)… ar „išrinkti atstovai“ yra teisėtai išrinkti ar ne – ir yra pirpažįstama tik tarptautinės bendruomenės. Anuomet mūsų „teisėtai išrinktų atstovų“ paskelbusių nepriklausomybę nė viena valstybė dar nebuvo pripažinusi, todėl de jure (tarptautinės bendruomenės akimis) – „sovietų“ armija galėjo LTSR teritorijoje vykdyti savo veiklą – kaip pavyzdžiui – bandyti „atstatyti sovietinę Konstitucinę tvarką“ – iki pat to laiko, kol teisėtai mūsų išrinktų atstovų ir jų paskelbtos (visų mūsų vardu) Nepriklausomos valstybės nepripažino tarptautunė bendruomenė…
          …ech, sunku ginčytis su asilais :)…
          ..sekantis…

          • romas

            Andriau, galite pasakyti šimtą kartų asilas ir niekas nuo to asilu nepasidarys, o tamstos intelektiniai sugebėjimai dėl to taip pat nepaaugs. Patariu nefantazuoti ideologinėmis temomis, o skaityti, jei aišku tamsta ne specialiai čia dezą varot, o iš nežinojimo. Internete laisvai prieinamos ir TSRS ir LTSR konstitucijos, todėl apie konstitucinę tvarką reiktų kalbėti remiantis jomis. Taip pat pastebėjau, kad tamsta nedarote skirtumo tarp teisėto/neteisėto kariuomenės panaudojimo ir teisėto/neteisėto ginklų panaudojimo. Vilniuje neteisėtai buvo panaudota kariuomenė ir ginklai, o Gruzijoje galėjo neteisėtai būti panaudoti kai kurie ginklai ir buvo padaryta keletas kitų nusižengimų, bet Gruzijos kariuomenė buvo panaudota teisėtai. Tamstos žiniai – galimai neteisėtai elgėsi ir osetinų karinės pajėgos, nes įrengė savo kovines pozicijas per arti gyvenamųjų namų. Visada kyla problema, kai kariškiai stengiasi panaudoti civilinius gyventojus kaip skydus. Gruzinai būtų nepažeidę jokių normų, jei būtų įspėję gyventojus evakuotis iš gyvenvietės prieš pradėdami karines operacijas. Bet šiek tiek lengvinanti aplinkybė, kad Rusijos kariuomenė neteisėtai kirto Gruzijos sieną, todėl gal būt Gruzijai neliko laiko perspėti civilius gyventojus dėl būsimų karinių veiksmų. Žodžiu, ten tokia ištisinio neteisėtumo košė, kad ten ne taip ir lengva rasti kaltuosius. Tuo tarpu Vilniuje sausio 13d. reguliari kariuomenė ir sunki karinė technika buvo panaudota prieš visiškai beginklius žmones. Maskvoje kariškiai, atsisakydami naudoti jėga panašiomis aplinkybėmis, pasielgė dėl to teisingai ir teisėtai. Gaila, kad panašaus sąmoningumo pritrūko Vilniuje.

          • Andrius

            …ai aikite Romai :) – gal nepradėkime vėl apie Gruziją – vistiek nesutarsime… O dėl to ką galima vadinti „teisėtu“ ir „neteisėtu“ – pasikartosiu – nelygu „iš kurios varpinės“ matuosime. Bet jei jau matuoti norime, tai pasirinkime tą vienintelę ir matuokime iš juos visus, o ne pasirinktinai pagal „draugystės laipsnį“… Kurią „varpinę“ siūlote ?..:)… aš siūlyčiau demokratiškiausių didžiųjų valstybių – JAV, Europos šalių ir t.t. – o jos, deja, tam laikui įvykius kurio aptarinėjame, Lietuvos pripažinusios dar nebuvo… – aišku labai gaila, bet – faktas lieka faktu… o vansi – rusų karinės jėgos panaudojimas, ko gero, galėtų būti traktuotinas analogiškai Saakašvilio atvejui (beje – jei tamstai palengvės, tai priminsiu, kad mano subjektyvia nuomone – Saakašvilis, būtent dėl tokio pat atvejo laikytinas nusikaltėliu…:)…

          • romas

            Andriau, nėra kitų varpinių be tarptautinės ir nacionalinių teisių. Golovatovas negali pasiteisinti dėl ginklų naudojimo prieš civilius gyventojus įvykiais Gruzijoje, todėl nereikėtų čia iš viso bendros košės su Gruzija virti. Golovatovui be teisingumo nieko daugiau negrėsė Lietuvoje, jei Lietuva vis dar pripažįstama teisine valstybe.

          • Andrius

            …nu va – visiškai teisingai pagaliau – „..nėra kitų varpinių be tarptautinės ir nacionalinių teisių..“ – o iš šios „varpinės“ žvelgiantis austrai suabejojo mūsų „politiniu neangažuotumu“… ir nusprendė Golovatovą paleisti… – nesiimu tvirtinti, kad jie tikrai teisūs, bet tikrai netvirtinsiu ir kad tikrai – ne…

            P.s. o teismai vykdomi taip pat gyvų žmonių – kas žino kaip pavyktų teisėjams išlaikyti objektyvumą Golotovo atžvilgiu, kai patirtų didelį spaudimą iš mūsų politikų ?… austrai, galimai į tą aplinkybę ir atsižvelgė priimdami savo sprendimą…

          • romas

            Andriau, kodėl džiaugiatės tokiu Lietuvos nuvertinimu? Jei Golovatovas ir padarė nusikaltimą, tai padarė ne prieš Kubilių arba Kūrį, bet prieš Lietuvos piliečius praradusius savo artimuosius ir prieš piliečius patyrusius sužalojimus. Jūs manote, kad kai kurie žudikai teisėtai žudo beginklius Lietuvos žmones, o kai kurie Lietuvos piliečiai neturi teisės tikėtis iš savo valstybės teisingumo?

          • Andrius

            …klystate gerbiamasis – nesidžiaugiu… Bet nemanau, kad neturėčiau leisti sau būti objektyviu bendraudamas, tarkim, su jumis… Jei bendraučiau ta tema su kokiu šovinistiškai nusiteikusiu rusu – gal „varyčiau“, kaip tamsta „į vienus vartus“ ir nesiklausydamas jokių argumentų…

            P.s. visuomet reikia bandyti vertinti įvykius objektyviai (bent jau draugų tarpe, o tokiais ir turėtume laikyti bendrasąjunginkes). Tuomet daugiau bus sutarimų, nei konfrontacijos ir pelnysime pagarbą nors ir mažos, bet objektyvios valstybės, o ne „rėksnės“ alia „Europos šustauskų“

          • romas

            Ir kokie objektyvūs argumentai yra neišduoti Golovatovo?

          • Andrius

            …nu, bliamba, Romai – apie ką gi kalbėjom visą tą laiką ? :)… skaitykite visus komentarus nuo pradžių…

          • romas

            Nėra jokių objektyvių priežasčių neišduoti Golovatovo nei vienai pasaulio valstybei. Jei Golovatovas nenusižengė tuo metu galiojusiai tarptautinei teisei, niekas jo nenuteis. Yra tarptautinis žmogaus teisių teismas, kuris apgintų Golovatovą, jei Lietuva mėgintų su juo pasielgti neteisėtai.

          • Andrius

            …visai galimas daiktas… Todėl ir aš manau, kad teisti jį turėtume ir gal net nuteisti (tik katinimus kitaip suformuluodami)… Kitą vertus, austrai pamatę kaip, galimai, kvailai surašyti kaltinimai – taikant Golovatovo veikai įstatymus, kurie jo veikos teritorijoje tuo laiku de jure dar nebuvo pripažinti pasaulio kaip teisėti – nusprendė netalkininkauti, „galimai politiškai angažuotoje“ byloje – juk kol žmogelis kreiptusi į „tarptautinį žmogaus teisių teismą“ ir šis priimtų sprendimą – jam velniai žino kiek tektų „pasėdėt“ – o jei vėliau būtų pripažinta, kad byla tikrai politizuota ? – kaip pasirodytų austrija pasaulio akyse talkininkavus tokiame farse ?…
            … Taigi viską pasvėrę ir nusprendė taip kaip nusprendė… ir vienareikšmiškai vertinti šio sprendimo kaip neteisingo negalima – juolab, kad ir tarptautiniai ekspertai įvairaus plauko patvirtino – „sprendimas gal politiškai neteisingas, bet – teisėtas“. O teisėtumas (teisingumas), mano galva, privalo būti aukščiau visko…

          • romas

            Austrijai nieko nereikėjo už mus spręsti. Joks teisėtumas nebūtų pažeistas palaukus truputį daugiau kaip keturias valandas, kad kaltinimai atitiktų austrų reikalavimus. Įtarimai, kad Lietuva galimai politizuos bylą, yra paranoiko sapnas. Jei Lietuva vertinama kaip neteisinė valstybė, Austrija turėjo progą tai pasakyti atvirai ir be išsisukinėjimų, bet, ko gero, Golovatovo neišdavimo priežastys nėra tos.

          • Andrius

            …galimas daiktas, gerbiamasis..:)… tenoriu pasakyti, kad šis atvejis nėra vertintinas griežtai vienareikšmiškai… Galėjo būti priežastys tos… o galėjo ir ne tos… – va dabar ir aiškinasi visa Europa …:)… O mums derėtų irgi neskubėti su savo šių įvykių „vertinimais“ pylant pamazgas ant bendrasąjungininkės užsiėmus „Europos šustauskų“ poziciją…

          • romas

            Kur aš pyliau pamazgas ant Austrijos? O su vertinimais galiu skubėti kiek tinkamas, nes Lietuvoje – žodžio laisvė. Nepastebėjau, kad oficiali Lietuvos valdžios pozicija būtų tokia pati aštri kaip spaudos. Kita vertus, žmonių reakcija verčia elgtis politikus šiek tiek radikaliau ir tai – natūralu demokratinėse šalyse.

          • Andrius

            …taigi nebūtinai Jūs turiu galvoje..:). Bet, tarkim, Laučiaus improvizuoti išsireiškimai alia „maža šūdina šalis“ – yra jau perlenkimas… Lygiai, kaip ir šio tinklaraščio šeimininko (mano subjektyvia nuomone) pasiūlymai Golovatvą prilyginti „Lietuvos Bin Ladenui“ :) – nenustebčiau, jei nei Račas, nei Laučius nė nežinojo Golovatovo pavardės prieš kokį pusmetį… gal girdėjo prieš dvidešimt metų, bet veikiausiai jau buvo ir pamiršę – juk Golovatovo pavardė, kiek žinau, byloje pradėjo figūruoti visai neseniai – ir kas žino kodėl ? – gal tiesiog gavo mūsų teisėsauga pylos nuo JE, kad „sausio 13-os byla stovi mirties taške“ ir nusprendė ją išjūdinti. O kaip ją išjūdinti ? – geriausią papildyti įtariamųjų sąrašą ir atrodys, kad „byla juda į priekį“ :)… Tikrai nemanau, kad Golovatovo nereikėtų teisti, bet vadinti jį „Lietuvos Bin Ladenu“ – juokinga… (beje – kalbant apie Bin Ladeną – manau, kad net toks nusikaltėlis kaip jis – turi turėti teisę būti teisiamas, o ne beginklis ciniškai sušaudomas savo šeimos akivaizdoje)

          • romas

            Andriau, Laučius yra privatus asmuo, reiškiantis savo nuomonę. Golovatovas oficialiai nėra įtariamas esą Bin Ladenu. Tą ir austrai supranta.

          • Andrius

            …na ir šaunu :)… Bet jei Jums nelabai aišku, tai kiek „pavertejausiu“ Jums iš tarpvalstybinės „diplomatinės“ kalbos – vieši grąsinimai nutraukti diplomatinius santykius, atšaukiant ambasadorių – reiškia ne ką mažiau, nei bendrinėje kalboje žodžiai – „maža šūdina šalis“…

          • romas

            Lietuva atšaukė ambasadorių konsultacijoms, o grąsinimus čia tamsta sugalvojot. Zingeris kažkur viešai pasikarščiavo su diplomatinių santykių nutraukimu, bet tai nebuvo oficiali Lietuvos pozicija.

          • romas

            Iš tikro Lietuvai nėra ko ir teisintis. Čia Austrija elgėsi nepagarbiai su Lietuva, o ne atvirkščiai.

          • Andrius

            …:)…
            http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/socialdemokratai-ir-tvarkieciai-susvelnino-urk-pozicija-del-austrijos.d

            …pabrėžiu – E. Zingeris yra užsienio reikalų komiteto pirmininkas ir Lietuvos valdančiosios partijos atstovas…

          • Andrius

            …tikrai manote, kad „užsienio reikalų komiteto pirmininkas“ nėra oficialus Lietuvos atstovas ? :)

          • romas

            Zingeris kalbėjo kaip Zingeris, o ne Seimo užsienio komiteto vardu. Viską, kas oficialu, Austrija gauna parašytą ant popieriaus, o pasakyti daug ką galima, bet tai nebus oficiali Lietuvos pozicija. Zingeris kad ir komiteto pirmininkas, bet vis tik ne komitetas :)

          • Andrius

            „..Zingeris kalbėjo kaip Zingeris, o ne Seimo užsienio komiteto vardu…“

            ..:)… tikrai ? – ar kalbėdamas komiteto vardu ir vartodamas įvardį „mes“ (turėdamas galvoje Lietuvą) jis turėjo galvoje ne mūsų valstybę, o kokią nors savo privačią jachtą pavadinimu „Lietuva“ ? :)… O pats svarstymas seime klausymo „dėl diplomatinių santykių nutraukimo“ – čia buvo kas ? – „privatus“ Zingeris paprašė „privačiai“ seimo narių padėti išspręsti jam jo „privačią“ problemėlę ? :)…

            http://www.alfa.lt/straipsnis/11917690/Lietuva.gali.nutraukti.diplomatinius.santykius.su.Austrija=2011-07-18_11-52/

            P.s. apgailestauju Romai, bet Jūs dabar užsiėmete tipiško „megztaberetininko“ poziciją, kuris norėdamas atrodyti „teisesniu“ neigia akivaizdžius faktus, o savo nuomonės ginybai „nurašo juos iš lubų“…:)… Todėl, nematau pagrindo tolimesnei argumentuotai diskusijai ir… – nedrįstu daugiau Jūsų trukdyti…:)

          • romas

            Andriau, bet kuris pilietis gali išsakyti savo nuomonę apie Austriją, bet tik visiškas neišmanėlis arba dezinformatorius gali teigti, kad Zingerio asmeninė nuomonė yra oficiali Lietuvos pozicija. Tai sakau ne todėl, kad negalėtų būti aštresnė oficiali Lietuvos pozicija, bet kad visokie andriai netyčia neapgautų žmonių. Seimo užsienio reikalų komiteto oficialus pareiškimas yra viešai prieinamas Seimo puslapyje.
            Laisvi žmonės, beje, gali ir turi teisę piktintis, kad jų šalis laikoma politiniu nuliu. Nemanau, kad mūsų piliečių nuomonių aštrumas gali dar kažkiek tą nulį nuvertinti.
            Aplodismentai tamstos sąmojams apie megztas beretes. Ar pats sugalvojot, ar esat per durnas, kad sugalvotumėt?

          • Andrius

            ..:)… nepaliauju stebėtis „megztaberetininkų“ kvailumo natūralumu..:)… Na, bet, kitą vertus „su asilais ir bendrauti reikia asiliškai“, nes taip jiems suprantamiau…
            … Taigi – linksmyės dėlei, pabandysiu ir aš „įsijungti duračioką“..:)
            … – sakote užsienio reikalų komiteto pirmininkas nėra Lietuvos oficialus atstovas ? :) – gerai… Tuomet leiskite paklausti – kuo Jums užkliuvo Austrijos valstybė ?:)- cituoju tamsta – „..Čia Austrija elgėsi nepagarbiai su Lietuva..“ … – čia gi, gerbiamasis, Austrija tai visai ir ne prie ko – čia tik kažkoks „privatus“ prokūroras, gyvenantis Austrijos teritorijoje, „privačiai“ paleido Golotovą ir tiek žinių…:)… Kur jūs išskaitėt oficialią Austrijos poziciją (turbūt Prezidento ?) šiuo klausimu ?…:)…

            P.s. …“berybiai yra tik du dalykai“ – yra pasakęs Enšteinas – „žnomių kvailumas ir visata“… tiesa, vėliau dėl antro kiek suabejojo…:)

          • romas

            Tik toks ne visai sumanus Andrius ir gali vis painioti sąvokas. Oficialus asmuo ir oficiali Lietuvos pozicija yra du skirtingi dalykai, ponas Andriau. Zingeris dar ir į tualetą būna nueina, bet nei vienas sveiko proto žmogus nepamanytų, kad Seimo užsienio reikalų komiteto pirmininkas kažką unitaze padaro oficialiai nuo Lietuvos.
            Ar esat toks senas, kad įkvėpėt Einšteiną sparnuotiems posakiams?

          • Andrius

            ..:)…matote, gerbiamasis – kai užsienio reikalų komiteto pirmininkas nueis į tualetą ir viešai apsiskelbs „padaręs ten kažką nuo Lietuvos“, o užsienio reikalų komitetas nesuskubs viešai nuo jo žodžių atsiriboti :) – tai tuomet ir galėsime manyti, kad padaryta tai bent jau „užsienio reikalų komiteto vardu“…:)… O kol kas, drįstu manyti, kad tualete Zingeris tvarkosi tik „neoficialiai“…:)

          • Andrius

            …beje pamiršau pridurti :) – gal tamstai teko girdėti, kad oficialiai kas nors būtų atsiribojęs nuo užsienio reikalų komiteto pirmininko žodžių ? :) – spėju ne… Vadinasi galima teigti, kad „oficialiame lygyje“ buvo svarstoma „diplomatinių santykių nutraukimo galimybė“ (svarstymas vyko oficialiai Seime)… O kad nusprendė tokių žingsnių nesiimti, tai – ačiū Dievui :) – vadinasi ne visi dar ten tokie… kaip tamsta :)

          • romas

            Man žinot, kas įdomu, Andriau? Štai kažkokiam šovinistui ir deržimordai Golvatovui apginti tamsta radot labai daug visokių pateisinimų. Taip pat teisinat Austriją, kad tą mininacį paleido, bet emocingus Lietuvos piliečių pareiškimus iš karto mėginate paskelbti Lietuvos oficialia pozicija ir apskritai visokiais būdais Lietuvą stengiatės sumenkinti. Jūs akivaizdžiai nesitapatinate su Lietuva ir net turiu įtarimu, kad šovinistai ir deržimordos tamstai mielesni.

          • Andrius

            …o man žinot, Romai, visiškai vienodai „šviečia“ – su kuo aš Jums „susitapatinu“ ir ką, anot jūsų – „privalėčiau ginti“ … Aš, viso labo, tik stengiuosi bet kurioje situacijoje išlaikyti objektyvumą ir nesiruošiu aklai ginti kažkurios pusės vien dėl to, kad ją atstovauja „valdantieji“ tos valstybės, kurioje aš gyvenu… – Ar tai tikrai taip blogai ?… :)

          • romas

            Andriau, tamsta vertinate viską per jums įdiegtų vertybių skalę ir taip viešai demonstruojate, kokią kultūrą atstovaujate. Durneliams pasakokite apie objektyvumą.

          • Genijus

            romai, ar tik ne šitas Andrius yra šiame tinklaraštyje su didžiausiu pasimėgavimu pareiškęs, kad iš principo nekelia Lietuvos vėliavos, nes tuo protestuoja prieš savo valstybę, savo tautą, Kubilių, megztas beretes ir dar velniai žino prieš ką.
            Gerbiu jūsų norą bandyti išmintingai ką nors paaiškinti šiam penktakoloniui, bet tai – beviltiškas reikalas. Lietuvos valstybės priešai nebūtinai gyvena į Rytus nuo mūsų. Dar baisesni yra tokie va vietiniai šliužai, kurie pirmi lėktų su gėlių puokštėm, jei dar kada nors čia įvažiuotų golovatovų tankai. Taip, tikiuosi, niekada nebus, todėl jiems belieka dergti savo šalį internete. Nuo to niekam neskauda, tik koktu kažkaip…

          • romas

            Seniai supratau, kas jis per vienas, Genijau. Bet norisi, kad p.Andrius išsiskleistų visu gražumu, kaip gėlė,ir visi galėtume jį pauostyti :)

          • Andrius

            …Jūs visiškai teisus „genialusis“ mano… :) – tai aš…ir pabaigai pridurčiau – aš nežinau byloje surinktų įrodymų dėl Golovatovo kaltės, tačiau, manau, kad tokių yra ir Golovatovą Lietuva turėtų teisti, bet… taip pat manau, vertindamas visą mūsų šalies „oficialiąją politiką“ pastaruosius 20 metų (ir ypač ateinant į valdžią konservatoriams), kad mūsų šalyje gali būti ir neužtikrintas absoliutus teismų objektyvumas tokioje byloje, juolab įsivaizduojant kokį spaudimą teisėjai patirtų iš visuomenės ir, užsiimančių pigiu populizmų, politikų pusės… Ir todėl, manau, kad austrai turi teisę abejonei, atsižvelgdami į šias aplinkybes…

          • Andrius

            „..tamsta vertinate viską per jums įdiegtų vertybių skalę ir taip viešai demonstruojate, kokią kultūrą atstovaujate. Durneliams pasakokite apie objektyvumą…“

            …nu va tai tau – Romai ? – tai gi aš Jums su „Genijum“ ir pasakoju… tai kas ne taip ?:)

          • romas

            Andriau, aš dar nesu pakankamai durnas, matot. O tamsta jau matyt pakankamai, kad vis dar nesupratot, kam reikia apie savo objektyvumą pasakot.

          • Andrius

            …na ką Jūs, Romai ? – ar aš kada teigiau, kad Jūs „pakankamai“ durnas :) – aš, šiuo atveju, pasitikiu Einšteinu, teigusiu, kad durnumas yra berybis – galite būti ramus – „tonulėti“ kur turite…:)

          • romas

            Mano durnumas nepakankamas, kad kitas durnelis mane įtikintų, todėl eikite su bičiŪliais šovinistais dalintis savo objektyvumu.

          • Andrius

            …dovanokit, Romai, nesupratau :) – matyt būsiu kažką praleidęs – kuo, būtent, Jūsų neįtikino gerbiamas „Genijus“ ?

          • romas

            Nu bet ir ažuolas (дуб) esat, Andriau. Jūs patvirtinat, kad esat penkta kolona ir šliužas, pasiryžęs apmėtyti gėlėmis Golovatovo tankus, ar supratot į kurį durnelį kreipiuosi ir todėl puolėt atsakinėti? :DDD

          • Andrius

            …tai Golovatova jau ir į „tankistus“ užrašėt ? :)… matai kaip… o spaudoje rašė, kad „alfos“ grupės vadas – matyt meluoja, kaip pasakytų Valentinas – „visa spauda jau nupirkta rusų propagandistų“… O beje – kur gi tas Jūsų trečias draugelis Valentinas ? :) – Jūs gi čia visi trys „megztom beretėm“ atstovaujat – ckant – „tri brata degenerata“ :)

            P.s. Beje, gerbiami „beretininkai“ ? – šiaip šdomu – ką darote Račo tinklapyje, jis juk socialdemokratiškų pažiūrų ? :)…kitą vertus, suprantu – „megztaberečiams“ nuomonių įvairovė nepriimtina, todėl viešai prieinamų tinklapių jie nekuria… Buvo anksčiau toks oficialus, bet vėliau uždarė, pamatę, kad besilankantys nešlovina „vienintelės teisiausiosios“..:)

  • mikroklimatas

    neprastas pozicionavimo pasiūlymas. tačiau ir jis manau būtų nepadėjęs, nes manau, kad gera dujų kaina didesnė vertybė austrams nei bičas pridirbęs darbų (o gal tik buvęs darbų vietoje) kažkokiam europos užkampyje.
    jei panašų klausimą, kaip ’91 m. sausio byla, tektų spręsti man pasielgčiau taip – pagal sudarytą įtariamųjų-kaltinamųjų sąrašą, visus jame esančius nuteisčiau mirties bausme „už akių“, šį nuosprendį su pavedimu VSD skyriui jį įvykdyti išreklamuočiau ten kur reziduoja didžioji dalis įtariamųjų-kaltinamųjų, tegul nervinasi ir bijo. Tiesa VSD skyrius turėtų būti neegzistuojantis, tam, kad nuosprendžio įvykdymas apsiribotų baimės pasėjimu tarp įtariamųjų-kaltinamųjų, nes net jei ką ir nubausime vis tiek bus nepatenkintų rezultatu. Tačiau taip galėtume padėti riebų tašką šios istorijos pabaigoje ir nesipykti nei su austrais, nei su prancūzais ar anglais, nei galų gale su rusais.
    tiesa jei koks įtariamasis-kaltinamasis mirtų tarkim apsinuodijęs ar avarijoje, kokia nors pusiau slapta direktyva galėtume duoti medalį už didelius nuopelnus kam nors ir šią informaciją nutekinant tarp įtariamųjų-kaltinamųjų nesijaustų saugūs.

  • Rytis I

    Suomija panaikino prieš tai išduotą ilgalaikę vizą Golovatovui. Niekas nenori teptis…

    • briedis

      is kino klasikos- niekas nenorejo tirti.

  • Gintaras

    Gerai čia „mikroklimatas“ atskėlė: „… visus jame esančius nuteisčiau mirties bausme “už akių”, šį nuosprendį su pavedimu VSD skyriui jį įvykdyti…“ Čia jau iš KGB-FSB metodikos. Tik šie hipotetiniais teiginiais nesišvaisto. Kala iš karto. Tikiuosi, mikroklimatas nenorėtų, kad FSB pagal savo sąrašiuką Lietuvoj konkretika užsiimtų? Ar čia toks plumpročio provokacinis bajeris?

    • Trakimas

      Šiame kontekste galime tarti,kad austrai pasielgė netgi „tėviškai“.Somalyje badas,todėl austrai užkardė badą Lietuvoje,nes po Golovatovo atidavimo šitai konservatoriškai kišeninei teisėsaugai,dujų kaina eiliniams lietuviams galėjo pakilti iki 600 dolerių už kubą,o fūrų eilė prie Rusijos pasienio,su lietuviška varške,nusidriektų per visą šalį:)Juk rinkimai aptemdo protą otkatiniams politikams ir jiems prieš akis lieka tik valdžios lovys su riebiu jovalu.Konservatoriai jau pademonstravo savo tikrą veidą,atimdami iš senelių pensijas,vardan savo šiltų postų.Jie net nemirktelėję atims ir paskutinį duonos kąsnį,vardan priešrinkiminio PR.:)Neabejoju.

  • nerijus

    Reziumė:

    Visi mandrūs spręsti ir tauzyti (ypč, kai slepiamės po anoniminiais „vardais“), o kai reikėtų veikti- nutiktų kaip Smetonai- bristumėt per upelį, kad tik išneštumėt sveiką kailį.

  • Trakimas

    Breivikas Norvegijai-tas pats ,kas Kedys Lietuvai.

    • romas

      Man panašiau į Leonardą Zavistonovičių, kuris iššaudė Draučių kaimą 1998m.

      • Trakimas

        Kedys taip pat planuose jau buvo iššaudęs žymiai daugiau niekuo nekaltų žmonių.

        • Trakimas

          Tačiau po Kedžio surengtų žudynių ,Lietuvos vidaus reikalų ministras pareiškė,kad “ į Garliavos įvykius jis nesikiša“.:)Tarsi Garliava jau nebūtų Lietuvos vidaus reikalų ministro jurisdikcijoj:)Ar Tamstai nejuokinga,romai?:)

          • romas

            Ar gali būti juokinga, kai žmogus žuvo?

          • Trakimas

            Nejuokinga buvo ir sausio 16 ,kai Kubilius sušaudė taikią Lietuvos piliečių demonstraciją.O tai jau žymiai rimčiau,nei okupantų šaudymai.Tai jau signalas,kad Lietuvoje dedasi negeri dalykai.

        • briedis

          pone trakimai, ir is kokios obelies ar kriauses jus cia iskritot i katiusos glebi?

          • Valentinas

            Ne iš obelies. Čia mažos psiciatrinės ligoninės pacientai siautėja, kai jiems įjungia internetą.

      • Trakimas

        O gal dar pamenate,kad Lietuvos teisingumo ministras pats prisipažino,kad Ūsą matė paskutinis,prieš tai,kai šis nuskendo menkoje balutėje:)?

        • nerijus

          Ūsui tai tapo ženklu…
          Nenorėčiau, kad mane pamatytų koks ministras.

  • Trakimas

    Manau ,kad Austrija pasielgė labai racionaliai ne tik vadovaudamasi savo interesais.Pociūno ar Kedzio skandalai visam Pasauliui parodė,kad Lietuva nepajėgi spręsti sudėtingesnių teisinių problemų,o Golovatovas Lietuvos politikams reikalingas tik kaip žaisliukas priešrinkiminei kampanijai.Juk jau startuoja pasiruošimas naujiems seimo rinkimams.:)Todėl austrai ir pasirinko šaltą ir neefektingą būdą NEGADINTI santykių su Rusija vardan neaiškių ES užkampio-atsilikusios visom prasmėm Lietuvos,ambicijų.Lietuvos teisėsauga,atėjus į valdžią konservatoriams,tapo anekdotų šaltiniu:)Būkime biedni,bet teisingi.Niekas rimtai nebus spręndžiama,kol nepasikeis seimo dauguma ir nepadaugės sveiko proto valdžios kolidoriuose.:)

    • Andrius

      …na gerbiamasis Trakimai, dabar laikykitės :) – tuoj į sceną įšeis „megztaberečių“ bitbuliai – „gerbiami“ Romas su Genijum…

      • Trakimas

        Taigi:)Stebiuosi,kodėl dar jų nėra?:)Paprastai jie atsiranda,kai „palatose įjungia internetą“:))))

    • romas

      Kam tiek daug visokių išvedžiojimų, Trakimai? Austrai pasielgė pragmatiškai. Rado teisinę landą ir ja pasinaudojo, kad nesugadintų santykių su Rusija. Bet esu tikras, kad be Rusijos spaudimo nebuvo apsieita, todėl Europa eilinį kartą galėjo įsitikinti, koks Rusija yra vis dar pavojingas partneris. Būtų kitaip, Austrija nebūtų taip išgąsdinta.
      Aš, beje, irgi manau, kad Austrijos baimes galima suprasti. Lietuva taip pat nebuvo linkus gadinti santykių su Baltarusija dėl Uschopčiko. Bet pasibarti ant austrų galim, nes Austrija – laisva šalis ir mūsų partnerė ES. Ko verta tokia sąjunga, jei egoistiniai interesai bus visada svarbiau už bendrus ir čia negalios jokie moraliniai principai?

      • Trakimas

        Džiaugiuosi tuo.Tai Kubilius be nuostolių šeimos biudžetui gali išsidirbinėti ir rodyti grimasas politiniuose žaidimuose.O dėl Kubiliaus ambicijų kenčiu aš ir mano šeima.Gal ponas Kubilius kompensuos visiems Lietuvos gyventojams patirtus nuostolius už padidėjusias dujų ar el. energijos kainas, iš savo kišenės?:)Po rinkimų šis „iškilus “ veikėjas galės atsisėst ant savo užpakalio ir tuomet pamatysime,ką jis gali:)

      • Andrius

        …va iš ko ir pažinsi „megztaberetį“ – „..nenorėjo gadinti santykių su Rusija ir aš suprantu juos, nes ir mes nenorėjome gadinti santykiu su Baltarusija ir todėl biški leidom sau parsiduoti..“ – vienžo – „parsiduoti“ galima, jei – „brangiau sumoka“…
        … keliais sakiniais atskleidė visą konservatorių esmę… šaunuolis…

        • romas

          Andriau, aš patenkintas, kad esu Lietuvos pilietis ir kad visokių Lietuvos nekentėjų, rašančių komentarus su rusišku akcentu, vizijose esu su megzta berete. Tuo mes ir skiriamės, kad tamstai vis za deržavu abidna, o man – ne.

          • Andrius

            …tai va, ta ir bėda Romuk, kad nė kuo, tokie kaip tamsta ir nesiskyriat nuo tų, kuriems buvo (ir yra) – „za deržavu obidno“… Viskas tas pats iš esmės – ir lozubgai, ir metodai, ir nuolatinė „liaudies priešų“ paieška… spalvas tik pakeitėt, o iš esmės dainuojat tą patį – „наш паровоз в перед идет, в руках у нас винтовка“…

          • romas

            Andriau, aš ne apie priešus kalbu, o apie besiilginčius anos sistemos, apie didžiavalstybinį šovinizmą, kai maža tauta yra neverta jokių teisių ir pagarbos, kai mažos tautos laisvė sukelia nuolatinį norą kenkti ir keršyti,apie vis besijaučiančius kaltais dėl savo laisvės, apie teisingumą, kurį galima nusipirkti arba primesti jėga ir kad galima nematyti tame nieko blogo. Man – nenormalu visa tai, anos sistemos negaila ir nesijaučiu kaltas, kad Lietuva yra nepriklausoma. Vadink mane megzta berete, bet man atrodo visiškai normalu, kad Golovatovas būtų teisiamas. Daugelyje civilizuotų šalių – normalu, kad karys atsako už civilių žmonių nužudymą.

          • nerijus

            romai

            Jei kalbate apie kerštą. Tai jums klausimas: -Kokia partija to visada siekia ir iš to kraunasi rinkiminius dividentus?..
            Jei norite, galite ir neatsakyti.

            p.s. pradedu galvoti, kad Golovatovo byla ne veltui buvo atverta būtent dabar, kai aplinkui vidurvasaris, o iki rinkimų liko geri meteliai laiko. Juk reikia apie save kažkaip priminti, o geriausias priminimas, kai pradedi kalbėti tokiomis temomis, kurios yra skaudžios visai Tautai.
            Pvz., Paleckiuko kalbos apie sausio 13- ąją.
            Bet, ar visada tikslas pateisina priemones?..

          • romas

            nerijau, ne apie kerštą kalbu. Prieš maždaug 90 metų dar toks ponas Leninas kaip problemą minėjo rusų didžiavalstybinį šovinizmą. Per tą laiką niekas nepasikeitė. Rusija gali demonstruoti savo jėgą prieš mažas tautas bei valstybes ir bet kas Europoje pasiryžęs paminti tarptautinius susitarimus, visokius ten įsipareigojimus ir idealus. Mes patys rasim visokių pateisinimų neteisėtiems veiksmams ir vadinsim tai savo sumanumu, nes Rusijos agresyvumą priimam kaip savaime suprantamą. Prie ko tas veda ir ar yra kokia riba? Gal Rusija gali sau leisti žymiai daugiau ir vis tiek su tuo bus susitaikyta? Niekas iš istorijos nesimoko ir nenori mokytis, mano supratimu.

      • nerijus

        romai

        Kodėl nepykstate ant vokiečių, anglų, prancūzų ar net ispanų, kurie neišreiškė pozicijos šiuo klausimu?..Kodėl jie tyli?..Ar tai nereiškia, kad dėjo ant mūsų visa „vakarų“ Europa?..

    • nerijus

      Jau ne tik startuoja rinkiminė agitacija, o ir mina pedalus „į dešinę 2011“, kaip indėnų vadas. Suprask, mūsų- lietuvių :)

      Gerai, kad

    • Trakimas

      Ir man regis,kad nukentėjusiems nuo kedofilų,konservatoriai tyliai moka kompensacijas,kad šie tylėtų.Gerai moka,o po rinkimų nukentėjusieji dar iš Lietuvos prisiteis ir oficialias kompensacijas EŽTT.:)

      • romas

        Trakimai, o kodėl ta visa ta kedofilija nesiejama su Darbo partija? Juk Ūsas, ko gero, padėjo atskleisti juodąją DP buhalteriją, o Uspaskich viešai sakė, kad Ūsas jam panašus į pedofilą. Priskyrimas to jovalo konservatoriams neturi bent kiek logiško paaiškinimo.

        • Trakimas

          Dėl to,kad kedofilija konservatorių buvo skatinama visiškai dėl kitų priežasčių.O būtent-siekiant nuversti gen. prokurorą ir pasistatyti savą-kišeninį.

          • romas

            Prie Grybauskaitės kišeninė teisėsauga nesigaus. Be to ano prokuroro sesuo su finansais buvo Telšiuose prisidirbusi, todėl visokios ten kedofilijos nebuvo būtinos.

          • Trakimas

            Manau,kad pati Grybauskaitė yra kišeninė Landzbergio prezidentė.:)Europarlamentaras turėjo daug laiko aptarti su Eurokomisare tolesnę jos karjerą.Bolševikinę raudoną praeitį atleisti gali tik konservatorių patriarchas ir idėjinis vadas:)Teisingai rašė ponas Valatka-Grybauskaitė yra paskutinis Landsbergio projektas:)

          • nerijus

            romai

            Kaip pasibaigs „Samanėlės“ byla?..Jūsų mintys?..

          • Trakimas

            Galiu aš atsakyti?“Samanėlės“ byla neturi perspektyvų,nes eilinė buhalterė tik vykdė savo boso nurodymus.Todėl tektų teisti ir įmonės savininkus.Savininkai turi draugų,partnerių ir finansinių resursų,kurie,panaudoti prieš konservatorius,atneštų tik didelius nuostolius.Juk net pats Landzbergis,aistringai klausinėjęs alfoje(savo žiniasklaidoj),“kur antra mergaitė“,tuoj pat nurimo,kai gavo ,ko norėjo-kišeninį prokurorą.

          • romas

            Gryvauskaitė, jei ir projektas, tai jau tikrai ne Landsbergio. Landsbergis turėjo įžvalgos projektą paremti – su tuo sutinku. Bet kokia yra įmanoma konservatorių parama? Ne daugiau 15 proc. rinkėjų. Tai padėjo Grybauskaitei laimėti, bet pergalės nenulėmė.

          • Fredis*

            Vaikėziškai puldinėdamas D.Grybauskaitę, Lryto redaktorius dar mėškos paslaugą liberalams. R.Valatka save yra pavadinęs liberalu, manau, kad tokia savo esme yra tiek D.Grybauskaitė, tiek V.Adamkus, tačiau Valatka nuo Grybauskaityės skiriasi tuo, kad vienam tenka vadovauti smulkiam internetiniam portalui su savo egoistiniais tikslais, o kitai – visai šaliai. Altruisiškas, visais šalies gyventojais nesususirūpinęs žmogus į tokias aukštumas pakilti neturi net teorinių galimybių. Dirbti šalies vadovu reikia turėti labai platų akiratį, darbo apimtis yra nepalyginamai didesnė nei smulkios akcinės bendrovės. Lietuva jau pasisotinusi Lrytro ir Co favorito G.Kirkilo valdymo, todėl dabar labai natūraliai ir organiškai šaliai vadovauja antikirkilinės politinės jėgos.

          • Trakimas

            Koks Tamsta „naivus“,romai:)))Svarbiausia konservatorių parama -ne balsais.Porinkiminėje kalboje pati Grybauskaitė išdavė „paramos paslaptį“-ji paminėjo,kad jos asmens kritika yra valstybės pamatų griovimas.:)Tauta net jos biografijos gerai nežino.Žino tik vieną labai keistą faktą-Prezidentė iki paskutinės minutės prie širdies glaudė KPCC-Burokevičiaus su Jarmalavičium, partijos bilietą.

          • romas

            Nesidomiu samanėlėmis, bet esu tikras, kad Valantinui išgriauti tos bylos būtų užtekę. Kol brolis buvo prokuroras, „Samanėlės“ buhalterei visai neblogai sekėsi išvengti atsakomybės.
            Trakimai, įdomiai suprantate atsakomybę. Buhalterė turėjo pranešti mokesčių inspekcijai, jei darbdavys vertė algas mokėti vokeliuose. Jei nepranešė ir vykdė darbdavio nurodymus – bendrininkavo.

          • Trakimas

            Jūs teisus ,romai:)Tačiau Valantino sesuo tikrai nepralobo dėl to,kad vykdė savo bosų nurodymus,o štai Kreivys su savo mamyte-„uždirbo“ gerai.Iš nevykėlio verslininko atsidūrė turtingiausių žmonių šimtuke:)

          • romas

            Trakimai, pūsti burbulą galima labai didelį ir nesusigaudantys tikrai patikės. Sakykit, kiek pinigais galėjo įkristi į SKV akcininkės Kreivienės kišenę? Juk Jūs išmanot ekonomiką, todėl paimkit kalkuliatorių ir pateikit skaičius. Tada ir pamatysim, ar tie skaičiai leidžia atsidurti turtingiausių žmonių šimtuke. Gali paaiškėti, kad Valantino sesuo padėjo pavogti iš valstybės kur kas daugiau, nei Kreivienė gavo pelno nuo mokyklos rekonstrukcijos:)

          • Trakimas

            Kreivio mamytė gavo keletą milijonų ES lėšų.Daugelis net sekmingų verslininkų gali tik pasvajoti apie tokias apyvartines lėšas:)Statybose pelnai siekia šimtus procentų,todėl Kreivys staiga ir atsidūrė turtingiausių žmonių šimtuke:)

          • nerijus

            …ir stovėjo, Baltijos kelyje, neva, kažkur, ties Šeškine?.. :)
            Buvau daug jaunesnis už prezidentę, bet tiksliai pamenu kurioje vietoje stovėjau ir su kuo. Prezidentė, pamanyk, pamiršo :) Labai patogu, sakyčiau?

          • romas

            Trakimai, Kreivio mamytė iš viso negavo ES lėšų, nes ES lėšas gavo mokyklos. SKV, kur Kreivio mamytė turi akcijų, kartu su dar dviem įmonėm laimėjo dviejų mokyklų renovacijos konkursą, pasiūlydamos mažiausią kainą. Tamstos prašiau, kaip apsimetančio išmanančiu ekonomikoje, pasakyti, kokio pelno galėjo tikėtis Kreivienė, o Jūs man buratino propagandą kaip papūgėlė kartojat.

          • Trakimas

            Ne ,romai.Pinigus gavo būtent Kreivio mamytė ir pats Kreivys.Mokyklos už tuos pinigus gavo produktus ir paslaugas.Kaip žinia-į produktų ir paslaugų kainą įkalkuliuotas ir solidus pelnas,todėl didžioji dalis pinigų nusėdo Kreivio šeimos bedugnėje kišenėje:)

          • romas

            Norėčiau tikslesnio atsakymo nei solidus. Nėra taip, kad neįsivauzduočiau, bet tiesiog įdomūs fantazijų mastai.

          • Trakimas

            Kad orientuotumėtės,romai,duosiu jums pačiam suskaičiuoti,pateikęs pavyzdį.Štai kažkada buvo planuojamos arenų Vilniuje ir Kaune statybos po beveik milijardą litų.Tačiau kuklesni verslininkai siūlė jas pastatyti ir už porą šimtų milijonų.Ir tai jau su pelnais:)Tokiu būdu galime spręsti,kad statybose pelnas siekia kelis šimtus procentų:)Gali ir tūkstantį:)

          • nerijus

            Tas verslininkas buvo Senukų savininkas ir, jis už 200 mln.- savo lėšų, siūlė pastatyti areną Kaune. Tik su sąlyga, kad ji bus prie automagistralės Vilnius- Kaunas- Klaipėda. Bent jau taip rašė spauda.
            Koks kvailys sugalvojo areną statyti Nemuno saloje, kuri talpins keletą tūkstančių žiūrovų, kai už kelių kilometrų stūkso Kauno marios?..

          • Fredis*

            Statyti areną Nemuno saloje nulėkė argumentas, kad šiuo atveju arena taps gyvu ir organišku miesto pastatatu, į kurį galės ateiti paprasti Kauno miestelėnai ir rungtynių metu išgerti alaus. Į teritorijoiją šalia Senukų kauniečiams ir miesto svečiams iš kitų regionų reikėtų važiuoti automobiliais. Alus ir vairavimas – nesuderinami dalykai.

          • romas

            Trakimai, kad esate sukčius ir melagis, tai aš seniai pastebėjau. Arena neturi jokio panašumo su šiuo atveju, nes čia apie 6mln. gavo dvi mokyklos, kurios kartu su Vilniaus savivaldybe paskelbė konkursus pastatų renovacijai.Jūs bent apytikriai galit pasakyti, kiek gavo Kreivienė pelno iš to užsakymo, ar vis apsimesit durnium ir kalbėsit ne į temą?

          • Trakimas

            Mielas romai:)Aš pačiam dar kartą kartoju-mokyklos pinigų negavo ,nes negalėjo gauti.Pinigus gavo Kreivio bendrovės už atliktus ar neatliktus darbus-kas ten žino:)Mokyklos gavo „renovaciją“.Pelnas nuimamas kiekvieną mėnesį,todėl tamsta galite paskaičiuoti ,kiek pelno ciklų per metus -kitus iš tų pinigų pasidarė Kreivio valdomos įmonės:)))

          • romas

            Trakimai, kartokit ir toliau, jei jums patinka kartoti, bet pinigus gavo būtent mokyklos, kad apmokėtų renovacijos išlaidas. SKV gavo tokią dalį pinigų, kokią dalį patiekė produktų ir atliko paslaugų. Klausimas ir toliau lieka labai paprastas: kiek pelno gavo Kreivienė iš šio užsakymo? Tai svarbu, nes Jūs teigiate, kad Kreivio pareigos leido tapti jam vienu iš 100 turtingiausių Lietuvos asmenų.

          • Trakimas

            Super,romai:)Pagaliau imate suprasti,kad pinigus gavo ne mokyklos,o Kreivų šeimos valdomos įmonės už atliktus ar neatliktus darbus:)Kiek pelno centų tikslumu gavo Kreivys ir jo mamytė-klauskite jo paties.Juk tikriausiai „antradieniais“ susitinkate su buvusiu ministru?:)

          • romas

            Ne, Trakimai, pinigus gavo būtent mokyklos, nes kitaip būtų negalėjusios pirkti paslaugų.

          • Trakimas

            Kartojatės ,romai:)Mokyklos nėra pelno siekiančios organizacijos,todėl teisingai sakote,kad jos gavo pinigus renovacijai ir tuoj pat išleido pinigus,negaudamos jokio pelno.Pelną gavo Kreivio mamuko įmonės,atlikdamos renovaciją mokykloms už ministro skirtus pinigus iš ES lėšų:)

          • Andrius

            …na Romai, tiesiog žaviuosi tamstos „paprastumu“… O Jums niekad nekylo, tarkim, klausimas kaip toks „runkelis“ kaip Kreivys apskritai pakliuvo į Lietuvos turtuolių reitingus ? :)… O ar teko girdėti , kad jis yra du kart „bankrutavęs“ ? – ir beje – gavęs milijonines europines paramas. Kaip manote kur tos „paramos“ pasidėjo ? :) – žinote iš fizikos mokslų – „niekas iš nieko neatsiranda ir niekur nepradingsta“ ?… Tipiška konservatoriška verslo schema – išsirūpini paramą… prisiskolini iš partnerių… prisiimi avansinių apmokėjimų ir… – meti visus per daiktą, kurio etikos sumetimais čia neįvardinsiu …- verčiant į „konservatorių“ kalbą – „bankrutuoji“. Šią schemą vadinu „konservatoriška“, nes įstatyminės bazės pagrindai leidžiantys veikti pagal tokią schemą buvo, vėlgi, padėti valdžioje esant konservatoriams. Tiesa, dabar jau ta pačia schema naudojasi visų partijų veikėjai – tame tarpe ir „asocialdemokratų“ ir „liberalų“ ir kt. … Taigi – kur „bankrutavus“ dingsta pinigai ? – ogi viskas pagal tuos pačius fizikos dėsnius – „niekas niekur nedingsta, tik pakeičia būvį, arba formą“… – paprastai pagal tokią schemą atsidaromas nauju pavadinimu UAB-as ir visos „babkytės“ pervedamos į jį – buhalteriškai tvarkingai, aišku – kad niekas negalėtų prikibti – tarkim brangiai „atsiskaitant už suteiktas paslaugas“, ar „konsultacijas“… Taigi – „таким образом“ – kaip sakė vieno filmo herojus milicijos kapitonas Žiglovas – „преступная банда – в простанародии именуемая „шайкой“ – громила „фраеров“ в музеях и в других общепосещаемых местах..“ – viena „nevykėlio Kreivio“ įmonė „bankrutuoja“, o kita – naujai atsiradusi jo (per statitinius) įmonėlė (juokingiausia, kad vos ne tuo pačiu pavadinimu) – startuoja jau su nemenku kapitalu (kaip „feniksas“ atgimęs iš pelenų…)…
            … Ar Jums tikrai nekeista, kad tokį „nevykėlį verslautoją“, nesugebėjusi suvadovauti pelningai veiklai nė vienos iš turėtų įmonių paskyria vadovauti net visos valstybės ūkiui ? – juk valstybės ūkis tai vistiek ne UAB-o (kad ir didelio) ?… Gal ir keista būtų, jei neimti domėn tokių prielaidų, kad aukščiau aprašytu būdu „plaunamais“ pinigėliais, veikiausiai yra pafinansuojamos tokius „kandidatus“ keliančios partijos (elementari lietuviška prekyba valdžios postais)…
            … Va taip va, galimai, ir tampama per trumpą laiką iš „eilinio runkelio“ – valstybės valdininku turinčiu milijonierę „bibliotekininke“ mamytę…

            P.s. beje Romai ? – tikiuosi nereikia Jums aiškinti kieno sąskaita yra dengiami visi tokie „bankrotai“ ir „greiti praturtėjimai“ ?…
            … O kada tai baigsis ? – bijau, kad niekada kol Lietuvoje bus tokių „megztasmegenių“ kuriuos užliūliuoti galima vien tik patriotinėm „dainelėm“… Ir jau tikrai nesibaigs bent iki to laiko, kol mūsų „švogerinė valstybė“ prieis prie europinių „paramų“…

          • romas

            Andriau, jau vakar visais epitetais apsidalijom, todėl neberašykit ilgų komentarų, jei rašote man, nes nebeskaitysiu. Iš principo ir taip žinau, ką pasakysit.

          • nerijus

            Andriau

            Asocialdeomokratų“ :DDD
            Jūs čia specialiai pridėjote „a“? Vienok, puikus rezultatas :)

          • Andrius

            … tą „a“ jie sau patys prisidėjo vykdydami iš ėsmės tokią pat veiklą kaip ir konservatoriai – gal tik mažiau ciniškai – nesidengdami skambiom „patriotizmo“ ir „meilės Tėvynei“ proklamacijom…
            … o gaila – nes šiaip man socialdemokratiškos vertybės artimesnės…

          • Valentinas

            Romai,
            Reiškiu didelį susižavėjimą tavo kantrybe bendraujant su šiais pacientais, bet vieno dalyko nesuprantu:
            kam tau to reikia?

          • romas

            Andrius – įdomus personažas. Mane užkabino jo komentaras, kad bičiŪlis buvo šauktiniu KAM-e prieš Maskvos pučą, todėl sumaniau kiek su juo kada nors pasikalbėti ilgiau. Žmogus naudoja daug rusiškų posakių vertinių ir rašo kartais su rusišku akcentu. Savęs su Lietuva akivaizdžiai netapatina. Žodžiu – buvo įdomu :)

          • Andrius

            …tikiuosi tamsta Romai nesate rasistas ?:) – manes, aišku, nenustebintu jei taip, nes didesnė dalis „megztaberečių“ linkę tokiais būti… bet gal ne visi ? :)… Šiaip jau, rusų kalba turtinga posakiais ir išsireiškimais ir tai vienintelė, deja, užsienio kalba kurią moku… todėl, kartais, leidžiu sau ja išsireikšti…
            …O šiaip, jei tamstai tikrai labai įdomu (o gal ir palengvintu pačiam „argumentaciją“ puolant mano kuklią personą) – esu lietuvis turintis lygiai pusę lenkiško kraujo… Vilnietis, ckant :)
            … ar nors kiek patenkinau tamstos smalsumą ?

            P.s. …ir jei leisite kiek patikslinti Jūs – tai netapatinu saves su tokiais kaip tamsta ir tais „patriotizmu“ besidangstančiais vagimis valdžioje, kuriuos tokie kaip tamsta remia…
            … Ir nors jūsų yra nemažai, bet tikrai ne dauguma… todėl kalbėti, kad jūs ir esate „Lietuva“, manau būtų stipriai perdėta. Lietuva dabar, deja, yra eilinį kartą okupuota, tik toji okupacija nėra taip akivaizdžiai matoma, kaip anksčiau – dabar ją okupavo vietinės kilmės aferistų partiniai „klanai“ lobstantys daugumos sąskaita ir užvaldę visą valstybės politinę sistemą…
            …o tikroji Lietuva baigia jau išsivažinėti…

          • romas

            Andriau, absoliučiai nieko nereiškia, kuo Jūs esate pilnai ar pusiau. Daugiau reikšmės turi, kokiame Jūs kultūriniame lauke. Galite būti šimtaprocentiniu dešimtoje kartoje, gyventi Lietuvoje, bet ta šalis gali būti Jums atgrasi ir svetima. Akcentas ir posakiai gali būti nuo Russkoe radio per dieną ir Pervyj baltijskij kiekvieną vakarą. Nėr ko stebėtis, kad Lietuva baigia išsivažinėt.

          • Andrius

            … na, vansi Jūsų naudojamas „deduktyvinis“ Šerloko Holmso metodas, šiuo atveju nesuveikė – „ruskoje radio“ neklausau, o per dėžę žiūriu tik žinias ir filmus – „vakarietiškos“ gamybos pagrindę, jei ką…:)…

            P.s. ir neinterpretuokite mano žodžių savaip – atgrąsi man ne mano šalis, o šiuo metų ją valdantys ir juos remiantys…

            P.p.s … senokai jau stebiu, kad „konsevatoriškas“ lektoratas vis bando pasiremti daktaro Gebelso teorijom :) – viską bando paaiškinti „rasiniais“ požymiais – „nepatinka valdžia – vansi esi prieš Lietuva ir, matyt – nelietuvis“… „nepatinka konservatoriai – esi „penktosios kolonos“ rusas“ ir klausaisi „ruskoje radio“…ir t.t. :) … Kaukolių dar nebandėt matuot ? – naciai, kažkaip dar iš to sugebėdavo „nustatyti“ lojalumo „Trečiam Reichui“ laipsnio priežastis…

          • romas

            Gerai būtų, kad Jums nepatiktų tik konservatoriai. O ten jau su etiketėm – nesistebiu. Visada tokia reakcija būna, kai pasakai kaip yra.
            Jūs truputį nepagavot, kas įdomu man buvo, beje. Tai, kad tamsta nesat lietuvis, nieko čia ypatingo, nes Lietuvoje iš ties daug visokių tautų gyvena. Bet staiga Jūs puolėt suomiui porinti įdomius dalykus: Jūs tarnavot savanoriu 1991 sausio 13 , o tamstos draugas tarnavo šauktiniu KAM. Įdomu, kad pašauktas tas Jūsų draugas buvo dar tada, kai buvo neįvykęs pirmas šaukimas. Krūvoje Jūsų požiūris į valstybę (nepavykusio darinio, kuris vadinasi “mūsų valstybė”), požiūris į sausio 13 aukas, į Golovatovą ir dar daugelį dalykų daro Jus labai įdomiu personažu.
            Malonaus skaitymo, jei kam įdomu pasidarė:
            http://racas.lt/isterija-del-holokausto-neigimo-gal-jau-uzteks/#comment-85969

          • Andrius

            … nesu lietuvis ? :) – matai kaip… tai bent naujiena :) … -gimtoji kalba lietuvių, mąstau lietuviškai, bet – „nesu lietuvis“… Tai, vansi – „lietuviais“ laikote tik tuos „kurie nesusiteršę ne arijų rasės kraujo priemaišom“ ?.:)… kagi – daktaras Gebelsas Jumis didžiuotusi…

            P.s. ir beje – krašto apsaugos savanoriu buvau ne nuo sausio 13, o nuo tos dienos kai Maskvoje kilo „pučas“, o draugas jau tarnavo kokią pusę metų – maniau, kad „pašauktas“, bet jau rašiau, kad nesu tikras – nepamenate ? :)… Tai pirma…
            …O antra – mano požiūris į sausio 13 aukas nepakitęs, juolab, kad jų tarpe turėjau gerą pažįstamą ir Golovatovo aš neteisinau – interpretuoti žodžius iškreipiant prasmę yra kaip tik labai „megztaberetiška“, bet … – kiek nepadoru – nemanote ?… kitą vertus, nesu tikras, kad konservatorių gerbėjui gali būti pažįstama tokia sąvoka kaip „padorumas“, todėl neįsižeisiu… :)… Na bet, jei kartais, tyčia išreipti mano pasakyto Jūs nenorėjote, o tik sunkiau sekasi suvokti kas Jums sakoma – trumpai pasikartosiu – Golovatovą yra už ką teisti ir teisti reikėtų, bet kaltinimai jam formuluojami mūsų prokūratūros, mano subjektyvia nuomone – kvailoki… ir todėl aš suprantu austrų abejones dėl taip formuluojamų kaltinimų pagrįstumo (bet tai tikrai nereiškia kad abejoju Golovatovo kalte)
            … Na o mano požiūris į tokią „valstybę“ kokią ją įsivaizduoja „konservatorių“ lektoratas – sudalintą į – „elitą“, „runkelius“, „šūnaują“, „kvailius arba vagis, jei jie uždirba mažiau nei 5000 Lt“, „rusų pakalikus , jei kas nesutinka su megztaberečių generaline politine linija“ ir marširuojančius pagrindiniu šalies prospektu „tikruosius patriotus su stilizuotom svastikom ir šūkiais Lietuva lietuviams“ – tai taip… – aš ne už tokią „valstybę“ …:)
            …ir dar sunkiai pakenčiu idiotus…bet ką darysi, kad jų kartais tenka sutikti…

        • romas

          Trakimai, tamsta nemokat atskirti pirkėjo nuo pardavėjo, todėl pats kliedite ir klaidinate žmones. Pirkėjas pelno ir neturi gauti, bet kad pirktų, turi turėti pinigų.
          Aš kaip tik klausiau, kokį pelną gavo Kreivienė. Tam užtenka išsiaiškinti, kokią dalį pinigų už paslaugas ir produktus gavo SKV ir kokia dalis nuo pelno teko Kreivienei.

          • Trakimas

            Po rinkimų,kai konservatoriai nebeturės kišeninės teisėsaugos-gausite visus atsakymus,kiek neteisėto pelno gavo Kreivio įmonės.Ką lieč „pirkėją ir pardavėją“,tai romai pats neskiri šių subjektų:)Pinigus gavo ne mokyklos.Pinigai buvo skirti mokyklų PASTATŲ renovacijai.Mokyklų pastatai yra valstybės turtas,kuris patikėtas ūkio ministerijai,kuriai vadovavo ponas Kreivys.Mokykla užsiima jaunos kartos ugdymu ir gauna visai kitokius pinigus iš švietimo ministerijos mokinio krepšelių pavidalu:)Ūkio ministro Kreivio skirti pinigai mokyklų PASTATŲ renovavimui nutekėjo tiesiai į jo valdomų įmonių sąskaitas už tikrai ar tariamai atliktus darbus.Pelnas yra įkalkuliuotas į šių darbų kainą.Ar jau aiškiau ,romai,ar šviesiau galvoj pasidarė:)?

          • romas

            Tada klausimas: kas buvo paslaugų pirkėjas?

          • Trakimas

            :)

          • Trakimas

            „Paslaugų pirkėjas“ buvo koalicijos partneris Steponavičius tikriausiai:)“Paslaugų pardavėjas“-Kreivio mamytės įmonė.Pinigai-iš ES fondo,kuriais disponuoti teisė suteikta ūkio ministeriui,kuris buvo Kreivys ir kurio giminystės ryšiai su mamyte Kreiviene-neginčijami:)Koalicijos partneriai -taip pat šiokie tokie partneriai,nors gal ir ne tokie artimi,kaip verslo partneriai,su kuriais Kreivys,būdamas ministeriu,vis viena antradieniais susitikinėjo aptarti verslo reikalų.:)

          • romas

            Trakimai, įdedu nuorodą, kad parodyčiau, koks esate žulikas:
            http://ataskaitos.cvpp.lt/vpt_n3_vppa_print_forma_1_3.asp?DOK_ID=2002523576
            Viešo pirkimo ataskaitos viršuje matosi, kas – paslaugos pirkėjas. Šiek tiek žemiau, galiyte matyti, kad įgaliotoji organizuoti pirkimą organizacija yra Vilniaus m. savivaldybė.

          • Trakimas

            Įprasta konservatorių demagogija:)“Žulikais“ vadinti opoziciją.:)Norite pasakyti,kad mokyklos Vilniuje ar kitur yra privati mero nuosavybė:)?

          • romas

            Įprasta žulikų strategija yra loti, kai jiems trukdo vogti:)

          • Trakimas

            Ar Vilniaus meru tuo metu atsitiktinai nebuvo Kreivio partijos bičiulis konservatorius Navickas?:)

          • nerijus

            romai

            Ale, nevarykite demagogijos. Dar negirdėjau nei vienos įmonės vadovo pareiškimo, jog jiems pelnas nereikalingas.

            Iš jūsų skleidžiamų postulatų galima teigti, jog tik iš geros valios ir noro padėti, mokyklų renovavimo konkurse, dalyvavo Kreivio mamos įmonė?..Gal jau nenusišnekėkit?..

          • romas

            Trakimai, pirkimo komisija turi daug narių, tarp kurių yra ne tik konservatoriai. Pirkimas būtų blogas, jei laimėjusių kaina nebūtų mažiausia.

          • romas

            nerijau, o kur aš sakiau, kad pelnas nereikalingas. Kaip tik mėginu išgauti iš Trakimo, kokį pelną gavo konkrečiai Kreivienė, bet man nesiseka. O juk tikrai pelną gavo. Šioje diskusijoje – kiek kitoks kampas: įdomu, ar tas pelnas leidžia patekti į šimtuką turtingiausių Lietuvoj asmenų.

          • Trakimas

            Prie ko čia kaina,romas:)?Kalbame apie ūkio ministro viešus ir privačius interesus:)Pvz. ar dera „antradieniais“ susitikinėti su „buvusiais“ verslo partneriais,o trečiadieniais „paramą“ skirti mamuko valdomoms akcinėms bendrovėms.Ketvirtadienį gi,vėl vaidinti pavyzdingą ūkio ministerį.

          • romas

            Trakimai, teisindamas „Samanėlės“ buhalterę, tuoj pat prikišot Kreivio praturtėjimą, todėl turėtumėt pasakyti, iš ko jis uždirbo ministeriaudamas – ir dar taip, kad pateko į šimtuką turtingiausių. Štai apie tą paramą mamukui kalbam jau daug komentarų iš eilės ir niekaip negalim surasti, kiek mamukas gavo pelno.
            Dėl Kreivio, beje, iš karto po prezidentės pirmo pasisakymo sakiau, kad reikia atsistatydinti, nes anksčiau vėliau vis tiek reiks. Ir dabar tebemanau, kad kiek vėliau reikėjo atsistatydinti Kubiliui. Galvoju, kad pasidaryti populiariais iki rinkimų dabar konservatoriams nepavyks ir jiems gresia politinės atostogos dar dvi kadencijas. Būnant opozicijoje, šansų būt buvę. Na bet dabar jau šaukštai po pietų, aišku. Esu įsitikinęs, Trakimai, kad išsirinksit ką mylit, o jie padarys jus nors truputį laimingesniu.

    • Valentinas

      Iš tikro tai Trakimas pasakė visą teisybę: austrai pasirinko santykių su Rusija negadinimą mainais į notų žanro susirašinėjimą su Lietuva. Esmė yra mūsų santykis su šia istorija. Štai Trakimas ir jo palatos draugas Andrius galvoja, kad Lietuvai taip ir reikia. Gretimos palatos pacientas Nerijus neišvengiamai traukia sąmokslo teoriją, kad Golovatovo byla „ištraukta“ dabar nes artėja rinkimai ir t.t. Visos šio nuomonės įdomios klinikinių patologijų tyrinnėjimo požiūriu ir yra vertinos kvailumo formų analizei.

      • Andrius

        nu va, pagaliau, kaip pasakytų rusai – тут откуда не возьмись, появился в рот …… – na, Valentinas, žodžiu. Kur buvai dingęs Valentuk ?…vakar pasigedau tamstos, tradiciškai ypač kvailų, pareiškimų…

        • Valentinas

          Andriau, tai, kad pasigedai mano minčių, rodo, kad dar nesi visiškai žlugęs intelektualiai žmogus, nors iš šono daug kam gali atrodyti kitaip. Šį kartą palieku tavo visišką kvailumą atskleisti Romui, nes po to kai susimovei dėl Gruzijos, man tavęs šiek tiek gaila.
          p.s. draugiškas patarimas – prieš Romą atrodai dar kvailesnis nei prieš mane. Nejuokink žmonių.

          • Andrius

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • Valentinas

            Gerbiamas Artūrai,
            Teisybės dėlei, šį mano komentarą irgi reikėjo ištrinti, nes jis visiškai nesusijęs su tema ir įžeidinėja komentatorių Andrių.

  • nerijus
  • Fredis*

    „Idealizmas yra į ateitį nukreiptas realizmas“ Leonidas Donskis
    http://www.alfa.lt/straipsnis/11947650/Donskis..austrorusiskas.duju.kvapas..mirties.nuosprendis.ES=2011-07-20_15-31/?pn=1

  • Rytis I

    Ne į temą. Vakar durniadėžėje Kubilius jaunimo ratelyje dalinosi prisiminimais apie šlovingas nepriklausomybės atgavimo dienas. Na kažkokios konferencijos kartojimas. Be visa ko prisiminė, kaip nukabinus didelį sovietinį herbą jis spėjo nusilaužti žvaigždę ir ją perdavė (?) kažkokiam kolekcionieriui. Patį herbą seniai kažkas nufyrino, o vat žvaigždutė pas pažįstamą vis dar šviečia. Simboliška… Ale gal geriau neigirtų tokiais žygiais?

    • Fredis*

      Labai simboliškas Ryčio I-ojo komentaras. Balse girdimas apmaudas, kad kažkokie žaliūkai sąjūdistai niokojo visaliaudinį turtą, kuris nebuvo tinkamai inventorizuotas ir dar nežinomas kolekcionierius neteisėtai jį priglaudė vietoj to, kad būtų ekponuojamas prieinamoje visuomenei vietoje Grūto parke. Nesilaikė reglamento ir dar giriasiti! Uždrausti neteisingai kalbėti!

      • Rytis I

        Fredi, išvadas padarėte tamsta :)

  • nerijus

    Prisimenant temą ir jos antraštę, kurioje Bin Ladenas- JAV, o Golovatovas- Lietuvos problema Nr.: 1 (dėl skirtos vietos galima derėtis); norom- nenorom tenka priminti Bin Ladeno likimą: jis, šturmo metu, nušautas ir, paskiausiai, sudegintas, o jo pelenai išbarstyti vandenyne (jūroje?)(bent jau taip skelbė Pasaulio žiniasklaida, o mūsieji- perpasakojo), kad jo kapas, kaip manau, netaptų dar vienu traukos ir maldų objektu.

    Ką siūlo šios citatos autorius daryti su Golovatovu? Kokia jo pagrindinė mintis?..