Susitarimas dėl išlaidų gynybai: gaidys apipešiotas, bet pasiduoti nenori

Jau tikriausiai girdėjote, kad šį šeštadienį planuojama pasirašyti naują susitarimą dėl krašto apsaugos finansavimo ir kad šio susitarimo

Net apipešioti gaidžiai kaunasi iki pat pabaigos

Net apipešioti gaidžiai kaunasi iki pat pabaigos

pagrindinė iniciatorė yra prezidentė Dalia Grybauskaitė, palaikoma jos klapčiukų partijos TS-LKD.

Iš pirmo žvilgsnio tai į tą pasirašymą nekreipiau dėmesio, nes tų susitarimų, jei gerai skaičiuoju, buvo jau trys (2001, 2004 ir 2012 metais) ir savo parašus po jais yra padėjusios visos Lietuvos partijos. Kita vertus, nė vienas iš tų trijų pasirašytų susitarimų nebuvo įvykdytas.

Todėl maniau, kad tai tiesiog sudėtinė D.Grybauskaitės rinkimų kampanijos dalis, juolab, kad ir proga pasitaikė gera: narystės NATO dešimtmetis ir rusai puola visu frontu.

Tačiau po to pagalvojau, kad tai net D.Grybauskaitei ir R.Juknevičienei būtų būtų per daug pigu ir banalu (nors kalbant apie šias dvi personas mažai kas gali būti per pigu ir per banalu). Ir, kaip kažkada, kol netapo TS-LKD ruporu, mėgdavo skelbti sienlaikraštis „Veidas“, pradėjau žvelgti giliau.

Ir štai ką pamačiau. Tas susitarimas yra visai ne apie krašto apsaugą ir ne apie rusus. Tai – dūmų uždanga mulkiams ir siaurapročiams, kurie jau viešai skelbia kvailių džihadą prieš turinčius dar šiek tiek sveiko proto.

Susitarimas yra apie koaliciją, kuri D.Grybauskaitei labai nepatinka ir kurios jai niekaip iki šiol nepavyko performuoti.

Stengėsi ji, jei pamenate nuo pat pradžiu, tai yra nuo 2012 metų Seimo rinkimų, kai kaip gaidys nuo viršutinės laktos paskelbė, kad Darbo partija negali dalyvauti Vyriausybės formavime. Vištos, tai yra, rinkimus laimėjusios partijos prezidentės neišsigando, koalicija buvo suformuota, Darbo partija joje pasiėmė tai, kas jai priklausė pagal rinkimų rezultatus, ir gaidys, tai yra, D.Grybauskaitė liko apipešiota uodega.

Bet nuoskauda, matyt, liko. be to, D.Grybauskaitė ne iš tų, kurios pamiršta nuoskaudas. Todėl ji stengėsi dirbti toliau. Pamenate tą istoriją, kai ji pakišo E.Jakilaitį? Kai šis, remdamasis savo šaltiniais, paklausė A.Butkevičiaus, ar jis žino, kad R.Paksas Grybauskaitei siūlė savo partijos paramą mainais į laisvę V.Uspaskichui? Spėkite, kas buvo E.Jakilaičio šaltinis?

Bandymas buvo neblogas (pagrinidnis tikslas buvo pasinaudojant dėmesiu V.Uspaskicho bylai sukompromituoti jau pradėjusią reitingus auginti „Tvarką ir teisingumą“), bet laukiamo rezultato nebuvo. Gaidžio uodega vėl buvo apipešiota.

Kitas bandymas buvo „slaptoji VSD pažyma“, kurią nutekino spėkite kas? Aš tai nespėliosiu, nes girdėjau, kad prokuratūra tuoj į šį klausimą atsakys. Bet dabar, kai žiūriu retrospektyviai, man beveik nekyla klausimų, kad tas „nutekinimas“ taip pat buvo bendro plano dalis.

Plano, į kurį taip pat įeina ir D.Grybauskaitės akibrokštas, kai ji viešai apkaltino Darbo partiją ryšiais su Kremliumi ir VSD ataskaita su garsiaisiais ūkvedžio Gedimino komentarais apie tai, kaip atpažinti Lietuvos priešus.  Ir netgi paskutinįjį VSD triuką su V.Tomaševskiu čia galima priskaičiuoti.

Daugumos paminėtų D.Grybauskaitės nesėkmingų bandymų tikslas buvo vienas: sukiršinti kolaiciją iš vidaus, įnešti į ją nepasitikėjimo, įtikinti A.Butkevičių ir socialdemokratus, kad jų buvimas šalia Darbo partijos ir Tvarkos ir teisingumo kenkia LSDP reputacijai ir kad kur kas geriau būtų, jei šalia būtų amžinai jaunas ir perspektyvus Andrius su sveiką protą deklaruojančiais, bet jo mažai turinčiais liberalais.

Bet nepavyko. A.Butkevičius atsilaikė, ir, kaip viename animaciniame filme sakoma „carui špygą parodė“.

Tačiau D.Grybauskaitė nebūtų D.Grybauskaitė, jei pasiduotų. Nepasidavė ji N.Venckienės atveju, kai kaip papūga kartojo, kad teismo sprendimai vykdomi, nenuleido galvos ir V.Gailiaus atveju, kai net po visų teismų kaip užsikirtusi plokštelė kartojo, kas viskas buvo teisėta, tik melo detektorius sugedęs.

Nepasidavė ji ir dėl koalicijos, kuri nesielgia taip, kaip elgtųsi konservatoriai ir liberalai. Ir sugalvojo naują susitarmą dėl gynybos finansavimo.

Jei nesuprantate, paaiškinsiu, nes planas labai paprastas. D.Grybauskaitė siūlo, kad Lietuvos įsipareigojimas NATO skirti krašto apsaugai 2 proc. BVP būtų įgyvendintas kuo greičiau, gal net kokiais 2016 metais. Taip pat tikriausiai siūloma psisakyti dėl NATO karinių bazių Lietuvoje ar dar ko nors. Viskam, žinoma, pritaria konservatoriai ir liberalai.

Koalicija sparčiam išlaidų krašto apsaugai didinimui, žinoma, priešinasi. Tai natūralu, nes padidinti išlaidas gynybai, tarkim, kad ir kokiais 0,3 ar 0,5 proc. punkto per metus reikštų atsisakyti galimybės kompensuoti pensijas, didinti minimalią algą, skirti daugiau išlaidų švietimui ar socialinei apsaugai.

Taigi, koalicija siūlo lėšas gynybai didinti lėčiau. D.Grybauskaitė ir jos koalicijos partneriai TS-LKD ir LS piktinasi ir kelia isteriją, šaukdami, kad koalicija yra išdavikai, nes palieka Lietuvą be gynybos rusų grėsmės akivaizdoje. Delfiai ir kiti propagandiniai ištekliai palaiko kurią pusę? „Visuomeninis transliuotojas“ transliuoja ką? Aš tai nežinau,palieku jums spėlioti.

Ir išeina kas? Yra patriotai (D.Grybauskaitė, R.Juknevičienė, šaulys R.Šimašius ir savanoris V.Landsbergis, kurių darbas isteriškai šūkauti) bei išdavikai (A.Butkevičius, J.Olekas, R.Šadžius ir visi kiti, kurie turi prisiimti realią atsakomybę).

Kas nugali? Dabar net nesiimčiau spėlioti.

Yra ir kitas variantas: dėl susitarimo iš viso nesusitariama, nes „išdavkai“ atsisako pasirašyti susitarimą, kuris numato, kad nuskrisime į mėnulį ir parsivešime iš ten mėnulio akmens, kuris pagamina energijos daugiau nei A.Užkalnis per mėnesį paleidžią į eterį grafomanijos. Tokiu atveju net spėlioti jau nebereikia, kas tikrieji išdavikai ir kas tikrieji šauliai.

Dar gali būti ir taip, kad susitarimą pasirašys ne visos koalicijos partijos, nes kai kurios, pavyzdžiui, nepasiduos isterijai ir nesutiks įsipareigoti skristi į mėnulį. Jei netyčia taip nutiktų D.Grybauskaitė ir jos koalicijos partneriai iš karto turėtų pretekstą atakuoti A.Butkevičių, kaltindami jį bendradarbiaujant su rusų agentais (su vienu juk jau ir dabar bendradarbiauja).

D.Grybauskaitės planui bus gerai ir tuo atveju, jei susitarimas bus pasirašytas. Atsižvelginat į tai, kad ankstesnieji susitarimai nebuvo vykdomi ir į tai,kad aršiausi išlaidų krašto gynybai didinimo šalininkai konservatoriai jį labiausiai sumažino, labai tikėtina, kad ir šis susitarimas vykdomas

Gaidžių būna gražių ir ne visada jie tupi ant laktų

Gaidžių būna gražių ir ne visada jie tupi ant laktų

nebus. Tad jei net nepavyks išardyti koalicijos šį kartą, D.Grybauskaitė galės daryti tai visą tą laika, kol susitarimas galios ir kol jis sėdės ant aukščiausios laktos. Konservatoriai jai su malonumu padės, nes jie šioje srityje turi puikią patirtį: pakanka prisiminti, jų pačių sugalvotą okupacijos žalos atlyginimo įstatymą ir tai, kaip jie, kai būna opozicijoje, stengiasi, kad jis būtų įgyvendintas. Ir kaip pamiršta gavę valdžią.

Tai va taip aš matau tą susitarimą dėl išlaidų krašto apsaugai didinimo.

Mano supratimu jis visiškai kvailas. Ir ne tik todėl, kad visi proginiai susitarimai dažniausiai būna kvaili, bet ir todėl, kad šiandien įsipareigoti didinti išlaidas, kai bankai jau pradėjo mažinti ūkio augimo prognozes, gali tik visiškas idiotas arba tas, kuriam iš tiesų nerūpi nei ekonomika, nei valstybėje gyvenantys žmonės.

Tad balsuokite už D.Grybauskaitę ir jos genialius planus.

Aleliuja.

Girdėjote Račo žodį.

 

 

 

 

(23 balsų, vidurkis: 4,57 iš 5)
Loading...
  • Igor K.

    Gerb Racai, nesuprantu kodel jus puola desinieji ir ju propaganda ? Kodel jus kaltina atstovaujant Rusijos interesus? Galbut galetumete aiskiai ir nedviprasmiskai atsakyti kokios jusu politines paziuros ir ideologine pozicija Lietuvos atzvilgiu? Gal ir to puolimo butu maziau jeigu kalbetumete aiskiai. Kokia butu jusu Lietuvos vizija?

    • ArturasR

      Mielas Igor K, aš irgi daug ko nesuprantu. Pavyzdžiui nesuprantu, kodėl tamsta teigiate, kad mane puola kažkokie dešinieji. Nes aš nepastebiu, kad mane kas nors pultų. Tik kartais išgirstu kaip koks nors A.Užkalnis ar A.Matonis paloja.
      Tamstos klausimas skamba šiek tiek kvailai, nes mano pozicija Lietuvso atžvilgiu yra labai paprasta: aš esu Lietuvos Respublikos pilietis.
      Mano politinės pažiūros yra ne tamstos reikalas, tačiau ir apie jas aš esu viešai pasisakęs, tad google please.
      Mano Lietuvos vizija yra valstybė, kur žmonės turi savo nuomonę, neparsidavinėja už ordinus ir triusikus ir neuždavinėja kvailų klausimų.

      • dar vienas dundukas

        Klausimas skamba protingai, nes pilietybė nereiškia lojalumo. Algirdas Paleckis, Vidkun Quisling, Otto Wille Kuusinen – visi jie yra ar buvo savo valstybių piliečiai.

        • ArturasR

          Mielas dunduke, viskas priklauso, ką pasirenkate savo kumyrais. Tamstos pasirinkimas manęs visiškai nestebina.

    • dar vienas dundukas

      Igori, jūsų klausimas ne visai tikslus. Ne tiek smarkiai dešinieji puola Račą, kiek Račas puola dešiniuosius. Dieną, naktį, kiekvieną savaitę, kiekvieną mėnesį, be atodairio. Dešinieji gi apie Račą rašo retai, o jei parašo, tai nieko naujo ir nebepamini: buvęs žurnalistas, formatas A3 renginių vedėjas, kremliaus įgarsintojas.

      • ArturasR

        Mielas dunduke, jei pasakytumėte, kas yra dešinieji, tai gal ir pulčiau. O štai už „kremliaus įgarsintoją“ siūlau tamstai iš čia mėžtis. Viso gero.

  • sataniuga

    Ten, gerb Račai 1 sakiny „susitarimas“ turėjo būti. Grybauskaitė sėdės ant aukščiausios laktos dar 4 metus ir čia mes nieko nepadarysim. O dėl gynybos finansavimo yra puikus planas: laimėti bylą prieš Gazprom Stokholmo arbitraže ir gautus 5 milijardus skirti krašto gynybai- gintis nuo rusų už jų pačių pinigus :)

    P.S. aš iki šiol manau, kad prezidentūra padarė didžiulę, neatleistiną klaidą atšaukdama Jus iš LRT tarybos.

    • ArturasR

      Sataniuga, ačiū, pataisiau.
      Jūsų siūlomas planas tikrai geras, o kai dėl LRT tarybos, tai jokios klaidos nebuvo. Nemokama reklama per TV yra gėris, kurio sunku atsisakyti.

  • Puodukas

    Mes puikiai suprantame, kad staripsnyje agituojama ne rinkt dabartinės prezidentės. Ir tam kaip pakaitalas siulomas Balčytis. Na bet atleiskit, kaip aš galiu balsuot už veikėja, kuris ka tik atvyko iš Europinės sanatorijos. Iš esmės net ir nenori tapti prezidentu, o organizuojamas cirkas tik tiltas atgal i Briuselio sanatorija. Socialdemokratai šioje kovoje apskritai nulis. Jeigu jis būtų vyras , tai nepasirinktų atsarginio (pagrindinio iš esmės) varianto. Tam pridėtų pagarbos ir balsų. O dabar iš dangaus nukrites švarus, gražus be nuodėmes apskritas nulis. Aš pritariu 100 proc, kad Grybauskaitė prikepė blynų per akis kritikai ir tt.. bet Balčytis ar Paulauskas..brrrr , gal geriau ir as pasirašysiu ta memorandumą.

    • Marius

      Aš Artūro Račo asmeniškai nepažįstu, nesu nei draugas, nei kada gyvai matęs, bet tamsta „Puoduk“ imu suprasti kodėl A. Račas spėju jus ir panašius įvardija dundukais. Tekste nėra nei vienos užuominos apie Balčytį, bet kažkodėl jus įžiūrėjote to ko nėra. Niekur A. Račas neragina balsuoti už Balčytį šiame tekste, yra tik ironija pagrįstas atviras siūlymas balsuoti už Grybauskaitę, kuris mąstančiam žmogui yra suprantamas kaip pasiūlymas būtent nebalsuoti už Grybauskaitę. Gi yra krūva ir kitų kandidatų. Kodėl jūs įžvelgaite Balčytį, sunku suprasti, galbūt turite kažkokių dvejonių – už ir prieš – kurios knibžda galvoje ir tokiu būdu prasiveržia?

      P.S. taip, Artūrai, labai panašu į prezidentūros lygio intrigėles, ir jos nesiliauja. Visgi kaltę manau reiktų suversti galų gale ir politikams kurie nesugeba pasipreišinti bobai. Na, pavyzdžiui, neseniai Darbo partija prezidentės buvo apšaukti esantys Kremliaus įtakojami (nepagalvojau, kad tai didesnio plano dalis), konkrečiai D.P. vadovai. Tai buvo teiginys, atviras be užuolankų. Normalioje valstybėje partija žinodama tokia nesanti turėtų paduoti prezidentę į teismą už šmeižtą. Įrodymų patvirtinančių, kad Darbo partija įtakojama Kremliaus nepateikė, Grinos teiginys girdi kas lankosi Rusijoje automatiškai supnuoja, kad gali būti įtakojami yra absurdas. Tol kol politikai leis save įvardinti Kremliaus agentais, įtakojamais, tol ta masinė isterija ir neatsakingas pliurpalizmas Lietuvoje tvyros. Gi ir JAV buvo makartizmo epochoje vaidenosi komunistai už kiekvieno kampo. Drąsesni žmonės ėjo į teismus, bylas laimėjo ir ta paranoja užgęso. Ir mums būtų į naudą visuomenės emocinei sveikatai, kartu ir dingtų pagrindas va tokioms intrigoms.

      • Puodukas

        Sorry ponas Mariau, as tau ne Temsta visu pirma… žinai, kaip sakydavo ponas Landzbergis, jei nemoki lošt šachmatais ir skaičiuot 3 ėjimus į priekį- tau ne vieta politikoje. Paaiškinsiu nedundukui- jeigu yra 2 kandidatai ir kalbama nebalsuok uz pirmą, nes labai blogas, tai ir yra agitacija už antra, ania? Ne taip ir sunku… Kad darbo partijai rusai primoka, tai akivaizdu net neregiui- paklausyk ka kalba vadas apie Krymą, man net kotletas užspringo…. Mariau, nebūk žalias zmogeliukas be atpazinimo zenklu.

        • Marius

          Labai keistai mąstote. Tamsta – yra pagarbus keipinys į žmogų. Ar jūs ponas – nežinau, o tamsta yra universalus tinka visiems. Iš kur jūs žinote, kad Artūras Račas balsuos už Balčytį? Kodėl apskritai taip priešpastatote juoda-balta: jei prieš Grybauskaitę, tai būtinai už Bačytį? Aš, pvz., nebalsuosiu nei už vieną iš šių dviejų. Dėl Krymo: prezidentė Darbo partiją įtakojama Rusijos apkaltino 2014 metų kovo 5 dieną, nepakvietė į valstybės gynimo tarybos posėdį kovo 3 dieną – žymiai anksčiau nei įvyko Krymo vadinamasis referendumas ir V. Uspaskich pasisakė per TV. Toliau jūsų tekste matau atvirą teiginį: „darbo partijai rusai primoka, tai akivaizdu net neregiui“ – čia rimčiau, tad prašyčiau dokumentus ant stalo kurie tai liudytų. Va apie tai ir rašiau, kol Lietuvoje bus švaistomasi nepagrįstais teiginiais ir partijos neraguos, visi žiūrės pro pirštus, tol čia bus betvarkė ir chaosas.

          Ir trolinimo desertui: galite ir mane laikyti Kremliaus agentu, „puoduk“ :-)

          • Puodukas

            ponas Mariau, pagarbus kreipinys o veliau i snuki.. užskaitau.
            Už ka balsuos ponas Arturas- nuspėt 99 proc nesnku. :) Galiu ir pateikt faktus: Pono darbo partijos verslas (jau net ir didzioji dalis) iškelta i Rusija. Jeigu darbo vadas pasisakytu, kad Krymas buvo elementariai okupuotas ir putinas fašitas, tai tamsta Putinas greitai paprašytų susipakuot seimo narį supermarkerius ir standart ruskij sosyskas ir vyniot i Briuselį. Todėl darbo partijos vadas ir seimo narys yra pažeidziamas ir priklausomas nuo Rusų malonės. Primokėt galima ne tik lagaminu juodu doleriu, bet ir uzmerkimu akiu. Primink man toj buhlterijos byloj kokie SS sukas?
            Mariau, norit būt agentu , reik bent mokėt lošti šaškėm….

          • ArturasR

            Mielas Puoduk, atsiprašau, kad įsiterpiu į tamstos diskusiją su Mariumi, bet man pasidarė labai įdomu, už ką aš balsuosiu. Gal galite pasidalinti savo spėjimais.
            Būčiau taip pat labai dėkingas, jei pasidaintumėte turimais faktais arba bent nuorodomis į juos, kurie liudytų, kad didžioji dalis V.Uspaskicho (jei teisingai supratau) verslo jau iškelta į Rusiją. Beje, jei kalbate apie didžiąją dalį, tai tikriausiai žinote, kiek vertas VU verslas?
            Iš anksto dėkoju už atsakymus.

          • Puodukas

            Prašom, net įdomiau. Bandom skaičiuot už ką balsuosit per prezidento rinkimus. Boba- atkrenta. Čia paaiškinta ne kartą. Paulauskas- ne jūsų skonio. Zuokas- Jums tikrai nepakeliui su abonentu. Brazauskiene- nesusrinko parašų. Balsys- boba Nr2. O kas lieka? Socialdemokratas. Arba neisit i rinkimus. Betkokiu atveju, leiskit but dunduku…
            Prie registru centro priejimo neturiu, deja. Bet ne karta telike Viktoras kalbejo- gamyklos perrasytos sunui is pirmos santuokos (desru padazu fabrikas), zmonai , dukrai ir tt. Spauda- Gapsio zmonai Ir visai neseniai per ta pati telika gyresi, kad veikia Rusijoje 2 prekybos centrai ir viena baigia statyt. Aiskinosi spaudai, kodel atsijeme paskolas is Lietuvos gamyklu ir kur padejo SS. ir kodel taip daznai keliauja. Suvedam galus. Turto Lietuvoje nera , prekybos centrai Rusijoje yra. O pagaliau kas suvalgo 70 proc fabriko (vaiku zmonu fabriko) produkcijos, ne mes gi ? Tiesiogine priklausomybe nuo kaimynu..

            Dabar galite plakti… faktu rašytiniu neturiu.

          • ArturasR

            Mielas Puoduke, tamsta esate geriausias įrodymas, kodėl su puodukai, dundukais ir Dovydais neišeina diskutuoti. Todėl, kad jūs durni ir nevaldote informacijos.
            Pradėkim nuo rinkimų: tamsta net nesugebate išvardyti visų kandidatų. Pamiršote Ropę ir Puteikį, be to, nežinia kodėl priskyrėte Balsį prie Grybauskaitės. Žmogus nors minimaliai nusimanantis politikoje, tokios nesąmonės niekada neparašytų.
            Apie V.U. turtus irgi kliedite kaipUžkalnis apie verslą. Tai, kad turtas perrašomas žmonai ar sūnui,visai nereiškia, kad jis išparduotas.
            Aš, pavyzdžiui, gyveny name, kuris yra bendra nuosavybė su mano sutuoktine, o ji, savoruožtu, važinėja automobilu, kuris yra mano nuosavybė.
            Ar tai reiškia, kad aš pardaviau namą, o ji automobilį? Puodukams gal ir taip, bet normaliems žmonėms, patikėkite -ne.

            Todėl tamstos „suvesti galai“ tėra tik tamstos liguistos fantazijos vaisiai, kurie, kaippats pripažįstate, nesiremia jokiais faktais. Kaip ir tamstos blėniai apei tai, kas suvalgo VU fabrikų produkciją (nueikite į bet kurį prekybos centrą ir paskaitinėkite etiketes ant produktų).

            Žodžiu, esate dundukinis puodukas ir todėl su tamsta nelabai yra apie ką kalbėti. Be pykčio.

          • Puodukas

            Ponas Arturai, nesazininga. Prasot iminti misle uz ka Jus balsuosit, o veliau slapiu skuduru per galvą, kodėl ne visus kandidatus isvardinau. Nenorėjau ir neišvardinau. Oi, Puteiki pamiršau.. Juk Jus nepaminėjot tai pat Vilniaus krašto favorito ir nesate del to blogas žmogus. Nors tai ir ne Jusu favoritas. Gryzkim prie Balsio pono. Nesutiksiu, kad Jis kazkas daugiau nei prezidentės šešėlis ir tokiu jis yra daugumai puoduku, dunduku ir uzkalniu… kaip jis benoretu ir pasakotu tos komandos palikimo istorija. Kas balsuos uz zalią kai yra boba ? Ta įrodo ir parašų surinkimo istorija….
            Kadangi neprieštaravot, mano spėjimas dėl favorito buvo teisingas.
            Dėl VU turto , žinoma prisakiau daug uzkalnizmo, pritariu… nera nuotaikos analizuot turto ir pajamu deklaracija ponios Blazienes. Bet, jei Jus perasote savo nama sūnui ir marčiai (neturi savų namų) ir apsivagiat po 8 metų, tai Lietuvoje bus areštuotas marčios namas, ar tikrai??
            deja, diskusijoje su Marium, aš bandžiau įrodyti, kad VU turtas esantis Lietuvoje , Rusijoje yra priklausomas nuo pacios Rusijos malonės (paskatinimo) ir todėl jis yra pažeidžiamas ir priklausomas, automatiškai jo partija, koolicija ir pati Lietuva… nesunku suprast, kodel imonems duotos asmenines paskolos iškeliavo i PC’ų statyba Rusijoje, nesveika fantazija pritariu. Fantazija zinoma, kad VU nekalės 4 metų Lietuvoje , o ta proga neš kudašių… ten kur po truput keliauja ir jo aktyvai, biznis… Kiek „žmonių“ rusija gražino į Lietuvą pagal ekstradicijos sutartį?
            Filosofinis pavyzdys dėl liguistumo. 3 * x=18, tai x=6. Bet kad x=6 ir yra liguistos fantazijos pasekmes. Faktu nera.
            Ir dar istorija. Pries metus ismuse langa is auto ir pavoge magnetola. Kaip ne keista – vagis nesurastas, gyvenamos vietos nezinau, veido nemaciau uz rankos nepagavau.. tai reiskia nera kaltu ir nera vagystes. Mano liguista fantazija, gal as tos radijos ir stiklo net neturejau.. vagis tai nepagautas faktu nera ..

            Tiesa, neverta ginčytis, kadiš VU fabrikų 70 proc produkcijos išvežama iš Lietuvos, o tik 30 proc suvalgo puodukai-dundukai.

            Jusu dundukas

          • Marius

            Atsiprašau jei laukėt, bet aš ne kasdien būnu prie interneto ir tuo labiau karštligiškai nelaukiu atsakymų. Praėjo 3 dienos bet taip ir nepateikėte fakto ar dokumento liudijančio, kad cituoju: „darbo partijai rusai primoka, tai akivaizdu net neregiui“ Ną ką, apibendrinus, sprendžiant iš jūsų, neatsakingas pliurpalizmas – Lietuvos bėda, ir jis pasiekęs visus visuomenės sluoksnius.

          • Puodukas

            Palaukiai tik 3d, :) o as jau laukiu 5 metus bylos pabaigos del 25 mln lito nedeklaruotu pajamu. Cia vienas faktas. Kitas faktas, tai kad UV leidziamas daryti biznis bei vietines produkcijos eksportas rusijoje ir neuzdaromas. Trecias- UV kalbos. Pvz Krymas ne okupuotas, o patys pasiprase… Sorry, bet dokumentu kopijos UV neduoda atsisviesti.

          • Marius

            Tad ir nerašykite to, ko negalite patvirtinti.

          • Puodukas

            O jus galite patvirtinti priesinga teigini ? Negalite , negalite net pateikti 25 mln litu kilmes paaiskinimo. Tai UV kolegos turetu buti tylus tylus ramus ramus…

          • Marius

            Čia ne aš, o jūs teigėtė: „darbo partijai rusai primoka, tai akivaizdu net neregiui“. Kam man tvirtinti / neigti / įrodinėti tai, ko nerašiau ir neminėjau?

          • Puodukas

            akivaizdu ir neregiui.. akivaizdu.. manote, kad nusisneku, pateikit faktus.. pradziai kas ten per beda su 25 mln..? cia neakivaizdu?

    • ArturasR

      Mielas Puoduke, aš labai džiaugiuosi, kad visi puodukai viską suprato.
      Beje, tik smalsumo dėlei: o už ką puodukai balsavo praėjusiuose prezidento rinkimuose? Tikriausia ne už tą, kuri ką tik buvo atvykusi iš Europinės sanatorijos?

      • Puodukas

        Taip Jus teisus . Tik yra vienas skirtumiukas- mano ligonis neturejo bilieto atgal…

  • jota

    „Iš kosmoso nuskambėjo D.Grybauskaitės sveikinimas“, taip skelbia „Respublikos“ antraste, pasirodo mes gyvename biblijiniais laikais.

  • Banalus Sarkazmas

    Užėjau į šį puslapį tikėdamasis pažiūrėti, kaip šiandieniniai tarptautinės politikos įvykiai atsispindi straipsniuose žmogaus, kuri kažkada laikiau sveiko proto pavyzdžiu. Perskaičius paskutinį straipsnį tenka konstatuoti, kad sveiko proto pas tą žmogų nelikę. Dominuoja pagieža, pyktis. Nesistebiu, Račai, kodėl tapai marginalu. Kapstaisi po purvinus skalbinius ir nematai bendro vaizdo. Aš neneigiu, kad straipsnyje pateiktos įžvalgos apie susitarimų dėl krašto apsaugos finansavimo traktavimo kaip PR priemonės. Aš stebiuosi, kad tu stebiesi tuo, Račai, ir pateiki tai, kaip didele naujieną. Bet ar nemanai, kad tokiomis aplinkybemis LR neturėtų imtis kontrpropagandos priemonių, sutelkiančių tautą ir skatinaneių atsilaikyti prieš Kremliaus info srautą, skirtą pakirsti LR pasitikėjimą savo valstybe? Ir nereikia naudoti klišių apie dirbtinį baubą. Užte ka įsijungti valandai Rosija 24 tv. Žodžiu tikrjausi, Račai, kad asmenių vendetų klausimą atidėsi į šalį ir pademonstruosi kažkokį solidarumo ženklą su Lietuva ir jos piliečiais. Bet deja. Žodžiu, perfrazuojant aukščiau pasisakiusį komentatorių, Račai, pasakyk galų gale, už kokią Lietuvą tu: laisvą nuo vakarų, ar laisvą nuo Putino (būkim realistais – neutralitetas čia neįmanomas). O gal negali pasakyti, nes savo namą nusipirkai iš tų pačių finansavimo šaltinių kaip Paleckis jaunesnysis?
    Be pykčio, marginale.

    • Račienė

      Banalus Sarkazmas turi laipsnį , proto nustatyme. Daktaras. Bet nežino kas geriau ar laisva Lietuva nuo vakarų, ar laisva nuo Putino? Ir kodėl NAMAS parūpo? Svetimas?Ar savo narvelio neįsigyjai, nori svetimo?Nusipik ir tu iš tų tų pačių finansavimo šaltinių kaip Paleckis jaunesnysis?Be pykčio, marginale. :)“

      • Izbliondimas

        Komentarą skiriu p. R. Račienei.
        Tikrai nemanau, kad reikia Jums gaišti laiką ir atsakyti į padugnės komentarą.
        Panašus matau komentaras, kaip to, kuriam atsakėte ir kažkokio Arklimato.
        Nereikia atsakyti. Juk tai banditėliai, matosi.
        Jie, ateis žmonių žudyti, kai bus gera situacija žudymas. Tai banditai. Padlos.
        Juk jie mėgaujasi, jie negali pakęsti doro žmogaus. Banditui tai nepriimtina.
        Tikrai neatsakinėkite, parašau, į bandito komentarus.
        Tegul jie smaginasi išvietėse (delfi ir kitur), šitie padugnės.
        Atvirkščiai, aš jiems galėčiau duoti pavyzdį, kaip mes pasitarime norėjome išeiti, jei neišeis iš pasitarimo nekviestas edinstevenikas. O po to, po pasitarimo mačiau kaip apsikabino vienas artimiausių V. Landsbergio bendražygių su tuo jedinstveniku. Buvo šlyktu tai patyti.
        Gi p. A. Račas manau niekada neapsikabintų su jedinstveniku. Nes tai doras žmogus, o ne koks pasmirdęs vadinamas dešinysis. Kurie šiandien kursto Tautą. Nors gerai žino, kad jokio karo su nei viena NATO valstybe nebus.

      • Banalus Sarkazmas

        Gerbiamoji Račiene (jei iš tikrųjų esate tuo, kuo dedatės),
        na nereikia „užsiciklinti“ ant kelių aštriau mano komentare pateiktų provokacijų, išvengiant atsakymo į pagrindinį klausimą. Ar čia toks šeimos bruožas? Ne turtais girtis aš čia užsukau, o norėjau išprovokuoti atsakymą, kurio taip ir nesulaukiau, bet turiu vilties, dar, kažkodėl… O klausimas buvo ne tai, ar žinau aš, ar nežinau, kaip Lietuvai geriau (su Vakarais ar su Putinu). Savo nuomonę aš turiu ir ją akivaizdžiai pateikiau aukščiau. Klausimas buvo atviras ir sąžiningas – kokia gi Račo nuomonė tuo klausimu? Su sąlyga, jei abu sutinkame su prielaida, kad mūsų geopolitinėje situacijoje šiandien neutralitetas neįmanomas.
        Kodėl paklausiau? Ogi todėl, kad Račas ankščiau buvęs sveiko proto ir nešališkumo simbolis, staiga, mano akimis žvelgiant, pradėjo palaikyti kažkurią tai vieną pusę. Kodėl vengiama atsakyti į tokį klausimą? Ar sutarties sąlygos su Format A3 neleidžia?
        O gal būsiu išvadintas dunduku ir kur nors pasiųstas, nes tai ne mano reikalas, kaip šiame puslapyje madinga?

        • ArturasR

          Banalus Sarkazmas, pirmiausia, tą komentarą rašė ne mano sutuoktinė.
          Todėl tamstos pastabos apie šeimą yra padugnėms būdingas stilius.
          Antras klausimas, su kuo Lietuvai geriau yra idiotiškas, nes tik toks idiotas (ne medicinine prasme) gali jį užduoti. Nes tik tokiam idiotui, kaip tamsta, toks klausimas gali apskritai kilti.
          Nes man Lietuvoje gyventi yra gera. Nepaisant, kad šalia pasitaiko tokių idiotų, kaip tamsta. Aš tikiuosi, kad jūs ilgainiui išdvėsite ir man gyventi bus dar geriau.
          Tikiuosi, atsakiau į klausimą ir tikiuosi, kad dabar iš čia išsimėšite su visa savo „išmintimi“ apie „sutarties sąlygas“.
          Viso gero.

          • Banalus Sarkazmas

            Račai, vėl neatsakei į klausimą. Šiaip, Antanui Sniečkui taip pat LIetuvoje gyventi buvo gera. Man, beje, taip pat labai gera. Bet aš ne Sniečkus, aš noriu, kad ir kitiems būtų gera.
            O taktika, kai klausimas pavadinamas idiotišku ir taip bandoma išvengti atsakymo į jį, yra idiotiška. Ir tik kitus idiotus tokia idiotiška taktika gali įtikinti.
            Diskusija su tavimi, Račai, yra klasikinis pavyzdys to, kaip ginče negalima nusileisti iki idioto lygio, nes tame lygyje idiotas turi daugiau patirties ir dažnai laimi :)
            Taigi, palieku aš tave šiame lygyje ir linkiu sėkmės. Nuoširdžiai linkiu, kad įvyktų stebuklas ir atgautum gebėjimą kurti aplink save gerovę, o ne neapykantą.

            Pabaigai, esu įsitikinęs, kad šio mano komentaro neapprove’insi. Tokiu atveju priimk tai kaip sveiko proto palinkėjimą tau.
            Viso gero.

    • kk

      Labai gaila, bet tenka pritarti tamstos nuomonei. Račas yra iš tų tipų, kurie vardan asmeninės pagiežos, pasiruošę susidėti net su velniu. Pas rusus yra toks posakis: „kad supykdyčiau močiutę, nušalsiu ausis“. Račui, atrodo, nesvarbu, kad savo pozicija jis tiesiogiai tarnauja Kremliaus propagandistams (tikiu, kad to nenorėdamas), jam svarbiau įgelti vietiniams oponentams, parodyti „objektyvią“ poziciją. Nesenoje laidoje Nuoga tiesa buvo skambutis, kažkokia bobutė šaukė, kad laukia ateinančio Putino, nes jis išvarys visas Seimo kiaules nuo gardo. Galima nekęsti kaimynų, bet ardyti namą, kuriame pats gyveni… vis dėlto tai žema.

      • ArturasR

        kk, gal pasakysiu nedaug. Esate pavydus, siauraprotis durnius. Džiaugiuosi, kad Lietuvoje tokių nedaug.
        Smagu, kad žinote, rusų posakius. Tai daug pasako apie tamstos orientaciją.
        Ir suprantu, kad niekam netarnaujate, nes kam reikia į tarnus idiotų?

    • ArturasR

      Banalus Sarkaze, aš visą laiką stebiuosi, kodėl tokie drąsuoliai padugnės kaip tamsta, bijo reikšti nuomonę ne anonimiškai, o pairašydami vardu ir pavarde?
      Galite neatsakyti, nes atsakymą aš žinau. Jūs esate suknisti bailiai, kurie pirmieji neštų gėles rusams, jei jie ateitų (nors neateis, nelaukite).
      Kalbate apie „kontrpropagandą“. Tai supraskite savo sukepusiomis smegenimis, kad kiekvienas turi dirbti savo darbą. Mano darbas nėra propaganda, asile.
      Aš nežiūriu Rusijos TV kanalų, kaip tu, padugne, ir nesu solidarussu tokiais suskiais kaip tu. Nebūsiu niekada, nes jūs idiotai, sėjantys aplink save neapykantą.
      ir nepavydėk man namo, kurio būdamas tokia padugne niekada nenusipirksi. Gyvenk bendrabutyje kaip iki šiol ir lauk, kol ateis rusai ir išbuožins mane.
      Tfu ant tavęs, atmata.

  • Izbliondimas

    Šias savo „mintis“ galvojau įrašyti pas save, bet jas dovanoju gerb. A. Račo blogui.
    Pirmiausiai noriu pasakyti, kad TV daug metų aplamai nežiūriu, tad man televizinė propaganda nėra padariusi įtakos.
    Antra. Lietuvos radijo propagandos taip pat neklausau, nes ji kirviu tašyta.
    Pasiklausau antirusiškos isterijos politinių laidų, per CŽV radijo stotį.
    Tad ką galiu pasakyti šių dienų aktualijų klausimu.
    Pirma, kad mūsų ne kurie vadovai per trumpą laiką apsikvailina jau antrą kartą. Pirmą kartą dėl Sirijos (kai rusai susitarė su amerikonais, – mūsiškiai liko su ilga nosimi).
    Ir Ukrainos atveju, – kai parėmė Maidano sukarintas struktūras (nepainiokite jas su ukrainiečių sukilimu prieš Ukrainos oligarchus ir jų pastatytą prezidentą).
    Manau, kad JAV per daug stipriai forsavo karinių bazių perdislokavimą į Ukrainą, t.t. ir Krymą (šalia rusų bazių).
    Padarė klaidą, kad parėmė Maidano sukarintus dalinius (būtų labai įdomu paklausyti p. Sikorskio nuomonę, kai šis JAV momentaliai (kelių valandų tieisog bėgyje) buvo išduotas po to, kai buvo suradęs gera sprendimo būdą Ukrainoje ir nebūtų paaukota tuomet Krymas).
    Duok Dieve, kad JAV pripažintų šias savo klaidas (taip pat, kad neforsuotų karinių bazių perdislokavimo į klausimą arčiau rusų, t.y. Baltijos regione). Tai galima padaryti lėčiau.
    I žodis Lietuvos bolševikams (kurie save yra įvardiję dešiniaisiais, liberalais).
    Tvirtai esu už ES ir NATO. Pirmiausiai dėl to, kad Lietuva yra necivilizuota valstybė (bolševikinė), tad dar yra pasinešę į korupciją, vagystes, žudynes, prievartavimus. Kad yra parsidavę (8 iš 10) pinigui.
    Tik ES ir NATO buvimas šioje teritorijoje gali mums nuimti tą galvos skausmą. To padaryti lietuviai negali/negalėjo ir negalės niekada. Tokie čia žmonės gyvena. Čia tas pat, kaip ir Rusijoje ir Ukrainoje (kur vagys tapo oligarchais tiesiog momentaliai, po 1991 m. Belovežo įvykių).
    Atsiprašau už padrikas mintis, nes skubu.

    • sataniuga

      Jūsų mintys apie JAV karines bazes Ukrainoje tikrai unikalios.

  • Arklimantas

    kur tu prasilošęs račiuk dingsi, jei prasidės rusų rimtos provokacijos? kur pasislėpsi nuo tų „nevykusių berečių“. tave pirmą tauta „pamokys“ už kaloboravimą

    net elementari savigarba tau svetima sėdėti vienoje patalpoje su ivanovu…
    ar tu įsivaizduoji save rusijoje palankiai kalbanti apie Maidaną Kirilenkos viešbūtyje kartu su Lanzbergiu?
    nėra žodžių tokiam p.. apibūdinti

    • ArturasR

      Nesakysiu šį kartą „mielas“, nes padugnės man nemielos. Nustebsi gal suski, bet nebijau aš tokių atmatų, kaip tamsta. Jei toks drąsus, tai gal nelauk, kol prasidės provokacijos, ateik ir pamokyk mane kaip tautos atstovas. Padaryk tai, please, O aš pažiūrėsiu į tavo šlapias kelnes, suski.
      Ir nebekalbėk, jei nėra žodžių, nes kiekvienas tavo žoduis, tai smirdančios srutos, padugne.
      Ukš iš čia.

      • Arklimantas

        ne. aš negrasinau ir neketinu to daryti. man tiesiog nesuprantama ar žmogus tiesiog nepajėgus suvokti, kad peržengė ribą ir išduoda savo Tėvynę, ar nors ir suvokia, bet yra tokiame dugne, kad jam jau nebesvarbu?
        ar apsimėtinėsi, kad sėdėdamas su priešiškos valstybės propogandinio karo karininku bei nusikaltusiu mūsų tautai ivanovu, kovoji už nuomonių pliuralizmą?

        • ArturasR

          Anonime, tokie bailiai ir padugnės kaip tamsta daug ko negali suprasti. Net tom, kad savo nuomonę galima reikšti atvrai, nesislepiant už kvailo nick’o. Padaryk tai ir galėsim pakalbėti apie Tėvynę ir išdavystes. O kol kas mėžkis iš čia padugne. Kol neprisistatysite, visi tamstos komentarai bus trinami.

  • ArturasR

    Mielas Mendelejeve, esate puikiausias egzempliorius to, apie ką rašote.
    Turiu galvoje smegenis. Nes tik toks besmegenis kaip tamsta gali tokiame ttrumapme tekste parašyti: „dalivavote“, „kasko“, „ginibai“, „kaskuriuo“, „vystitis“, „nesusija“, „taj“, „pasenaj“, „visiskaj“, „ginybai“, „liksenburgas“, „kaskokiu“, „konsperaciju“.
    Žinote, seniai, seniai, kai studentaidamas uždarbiavau N.Vilnios psichiatrinėje ligoninėje, tokių kaip tamsta, mačiau labai daug.
    Niekada ant jų nepykau, nes gamta yra žiauri. Nepykstu ir ant tamstos.

  • M_a_u_r_a_s

    Keletas pastebėjimų po jau įvykusio susitarimo padidinti išlaidas iki 2% 2020 m., ir dar eilės dalykų, pvz. proginio įsipareigojimo statyti Visagino AE . Ankstesni partijų susitarimai nebuvo tokios realios grėsmės akivaizdoje, kokia atsiskleidė pastaraisiais mėnesiais, o ir mąstymo evoliucija šiokia tokia įvyko – pvz. iki 2009 fiskalinė drausmė (neviršyti numatytų išlaidų, jas peržiūrėt jei nepasiekia planuotų pajamų) valdžioje buvusiems atrodė kažkoks nelabai aktualus formalumas, – todėl šansų kad šis susitarimas bus vykdomas atsakingiau (juolab kad jo iniciatorė dar gali būti valstybės vadove iki 2019) yra tikrai nemažai.

    Tačiau visas AR požiūrio į gynybos stiprinimą įdomumas atsiskleidžia pabaigoje. Straipsnio užtaisas kažkodėl išskirtinai nukreiptas ne į problemą (gal jos nėra? o gal tiesiog AR nėra gynybos ekspertas ir nelabai susigaudo? būtų logiškas paaiškinimas), o į mėginančius ją spręsti, tuo pačiu peršant mintį, kad jie tai daro išskirtinai savireklamos vardan. Pritemptai skamba teiginys, kad susitarimas kvailas nes „proginis“, o proginiai „visi kvaili“. Drįsčiau nesutikti, nes spręsti įsisenėjusią problemą blogiausiu atveju reikia pradėti bent jau tada, kai ji nebeduoda ramiai miegoti, kai įprastas atidėliojimas ir pasiteisinimai sau (gal ir taip viskas bus gerai, ir pinigus turim kur dėti) darosi nebepateisinami. Laukti kažkokio kito laiko, kol Krymo aneksijos ir rinkimų „proga“ taps neaktualios ir pvz. po pusmečio išlįsti su iniciatyvomis vargu ar būtų suprantama visuomenei pozicija, nekalbant apie tai, kad valstybės kitų ir dar 2 metų biudžetai pradedami dėlioti jau dabar.

    Tačiau įdomiausias pasirodė šis: „šiandien įsipareigoti didinti išlaidas, kai bankai jau pradėjo mažinti ūkio augimo prognozes, gali tik visiškas idiotas arba tas, kuriam iš tiesų nerūpi nei ekonomika, nei valstybėje gyvenantys žmonės.“ čia jau ne tik situacijos vertinimo, bet ir vertybinių nuostatų klausimas. Būtų įdomu išgirsti plačiau – kaip manote, ar Lietuvai apskritai šiuo metu aktualu stiprinti gynybą, kodėl? jei taip – kaip kitaip, jei ne didinant finansavimą?

    • praeinant

      Dėl: „vertybinių nuostatų“, „aktualu
      stiprinti gynybą“, „kaip kitaip, jei ne didinant finansavimą?“.

      Šiaip manau, jog „vertybinių nuostatų“
      gausa asmenyje tiesiogiai (ir neišvengiamai) priklauso nuo to kiek tas asmuo
      realiai dalyvauja savo valstybės valdyme.

      „Vertybės“ gimtai žemei, jos
      atskirai teritorijai, (ne)judamam turtui joje, artimiesiems ir t.t. galima
      laikyti veik bendrine konstanta. Bet į Tėvynės sąvoką įeina ir meilė savo visų
      lygių valdžiai (seimai, teisėsaugos, sodros, policijos, regitros etc. iki
      atskirų personalijų jose), kiek jos myli “mane” ir t.t.

      Taigi kiek dabartinė „darbo mėsa“
      turi tų „vertybinių nuostatų“, nes esmėje tik ji atliktų tą „patrankų mėsos“
      funkciją. Nes šiaip (rimto konflikto metu) visokie garsiausiai deklaruojantys
      meilę Tėvynei greičiausiai įsitrintų į štabų kontoras, maisto skirstytojus ir
      belekokį kitą užnugario personalą (o genlygis turbūt vadovautų jau tik iš užsienių).

      Taigi spėkit ar „aš“ norėsiu
      ir už visas valdžių institucijas (ir t.t.) guldyti savo galva taip pat kaip ir už
      savo vaikus – čia jau esmėje būtų visai nebesvarbu ar mano rankose būti prieštvaninis, ar moderniausias ginklas (vis
      tiek niekaip nebūtų pilnos, įvairiapusės motyvacijos “ginti”).

      Taigi nematau kitos esminės
      galimybės „stiprinti gynybą“ tik kaip pirmiausia stiprinti šalies faktinę /ne
      imitacinę/ savivaldą (kaip didinti kiekvieno dalyvavimą šalies valdyme – kad aš
      mylėčiau valdžią, o ji mane).

      Visa kita, deja, yra tik kažkas
      iš: pinigų plovimas, tų pačių vertybinių nuostatų trūkumas, anot AR masinis
      dundukizmas ( elementarus gebėjimų trūkumas), „viarslas“, juodžiausias karjerizmas
      (prie prasčiausio scenarijaus – buvę partorgai vėl įsitrintų grįžti dirbti partorgais
      ir pan.) ir pan.

  • Lempinas

    panagrinekime argumentu logika :
    (a) savo priespaskutiniame sakinyje teigiat, kad didinti islaidas, kai bankai mazina ukio augimo prognozes gali tik idiotas.
    (b) tekste auksciau teigiat, kad konservatoriai labiausiai sumazino gynybos islaidas, – pastaraji fakta pateikdamas neigiamoje sviesoje.
    Pasisakant apie teigini (b) konservatoriai sumazino islaidas krasto gynybai per savo paskutine kadencija, t.y. per krize. Per krize, be abejo, Lietuvos ukis ne tik kad neaugo, bet netgi smuko 15 proc. ar panaisiai. Taigi, konservatoriai elgesi taip, kaip teigiate savo teiginyje (a), t.y. jie nebuvo idiotai, nes krentant ukio apimciai mazino islaidas gynybai. Todel tamsta turetai nepeikti konservatoriu.
    Dabar panagrinekime argumenta (a). Tamstos logika suponuoja mastyma, jog krasto gynybos islaidos daugmaz turetu priklausyti nuo salies ukio augimo – jei ukis auga, tai galima didinti islaidas gynybai, o jei ukis krenta, tai negalima didinti islaidu gynybai. Tokiu atveju, gerbiamasai, Rusijai uzsukus bet koki importa is LT – nera abejoniu, ukis kristu. Taigi, Lietuva vadovaudamasi tamstos logika, mazintu islaidas gynybai. Tuomet didieji broliai per gynybos spragas atsiustu zaliu zmogiuku ir pasiulytu referendumo budu grizti i mamos glebi.