Mane vėl svarstys: „Du broliai“ teigia, jog buvau netikslus

Lietuvos Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija pirmadienį, be kitų klausimų nagrinės ir V.Jankausko skundą dėl publikacijos šiame tinklaraštyje:

Individualios įmonės „Du broliai“ savininkas Vaidotas Jankauskas prašo įvertinti 2011-05-04 interneto svetainės www.racas.lt publikaciją „Lietuviško verslo kasdienybė: „Du broliai“. Teigiama, kad buvo pateikta netiksli informacija apie ind. įm. „Du broliai“.

Kas neprisimena, galiu priminti, kad minimas įrašas buvo susijęs su lietuviško verslo kasdienybe.

V.Jankauskas, prieš kreipdamasis į LŽLEK, buvo atsiuntęs man laišką, kuriame prašė iš įrašo pašalinti kai kurią informaciją, pašalinti bendrovės pavadinimą iš įrašo pavadinimo bei atsiprašyti skaitytojų. Savo laiške V.Jankauskas dar siūlė kreiptis dėl individualios įmonės „Du broliai“ finansinės ataskaitos, tačiau jos nepateikė.

Šiaip jau džiaugiuosi, kad vis daugiau žmonių (įskaitant ir verslininkus) būtent taip reaguoja į, jų nuomone, neetišką ar netiksliai viešojeje erdvėje pateikiamą informaciją. Nes, mano nuomone, tik reaguojant, o nenumojant ranka galima prisidėti prie žiniasklaidos kokybės ir jos didesnės atsakomybės.

Tiesa, kalbant apie šį konkretų atvejį, manau, kad skundas yra nepagrįstas ir nepakankamai argumentuotas. Asmeniškai man jis skatina sulaukus kitų metų būtinai vėl užmesti akį į bendrovės „Du broliai“ finansinę ataskaitą.

Taip pat, žinoma, laikausi pažado paskelbti individualios įmonės „Du broliai“ finansinus rezultatus šiame tinklaraštyje, kai tik gerbiamas V.Jankauskas man ją pateiks. Gal net nusiųsiu jam užklausimą šiuo klausimu, kaip kad jis ir siūlė savo laiške.

P.S. LŽLEK posėdžiai yra atviri visuomenei, juose gali dalyvauti visi norintys. Aš taip pat ketinu dalyvauti.

 

 

 

 

 

(7 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • Karolis Jachimavičius

    Jiems turbūt tavo tonas nepatiko, todėl dabar nori užblokuoti. Trynei, todėl dabar esi trinamas. :)

  • Regis

    „Asmeniškai man jis {skundas} skatina sulaukus kitų metų būtinai vėl užmesti akį į bendrovės “Du broliai” finansinę ataskaitą“

    Tai „vėl užmesti akį“ į kurios įmonės – UAB ar IĮ?

    „Skundas yra nepagrįstas ir nepakankamai argumentuotas“. Hmmm, aš be

    • Regis

      Ups, pratęsimas – “Skundas yra nepagrįstas ir nepakankamai argumentuotas”. Hmmm, na nežinau gi aišku, kad yra dvi įmonės tokiu pačiu pavadinimu, pateikti duomenys vienos iš jų, nurodyta veikla užsiima (kiek galima suprasti) visai kita. Iš čia ir problema. Gal mes kažko nežinome, tai tada tą ir reikėtų sužinoti. O kol kas (bent jau man) net neaišku koks ryšis tarp to UAB ir IĮ išskyrus aišku bendro pavadinimo ryšį.

      • mielas Regi, su malonumu užmesčiau akį tiek į UAB, tiek į IĮ ataskaitas, deja pastarosios viešai neskalbiamos, o V.Jankauskas pats man jos vis dar neatsiuntė. Kai dėl dviejų įmonių tais pačiais pavadinimais, tai tikiu, jog kai kam gali atrodyti, kad kalčiausias dėl to yra A.Račas. Nebūtų nuostabu ir nauja. Kiek keista, kad tamsta, kuris, atrodo, čia lankotės seniai ir skaityti mokate, nesugebėjote pamatyti, kad mano įraše, kurį V.Jankauskas skundžia, yra aiškiai nurodytas, kad jame kalbama apie UAB-ą, be to, užsiimantį tik viešbučių ir restoranų veikla (o ne drabužių pardavimu). Nežinau, kas dar čia gali būti neaišku.

        • Regis

          Artūrai, man asmeniškai neaišku tik tai – „manau, kad skundas yra nepagrįstas ir nepakankamai argumentuotas“. Stengiuosi skaityti, įsiklausyti ir kas be ko suprasti (suvokti). Mano supratimu, skundas pagrįstas ir jau tikrai argumentuotas.

          citata: „Pažymime, kad straipsnyje paminėti prabangos pr. ž. ‘‘PRADA‘‘ ‚‘‘ESCADA‘‘ ‚‘‘GUCCI‘‘ ‚‘‘VALENTINO‘‘, parduotuvė Vilniaus g. bei viešbutis Palangoje nėra niekaip susiję ir neturi nieko bendro su uždarąja akcine bendrove ‘‘DU BROLIAI‘‘, kurios 2010 metų finansinė ataskaita analizuojama minėtame straipsnyje.“ (šaltinis: http://racas.lt/du-broliai-praso-atsiprasyti/)

          Tai ir yra visa skundo esmė. O šiaip tai žmogiškai pasižiūrėjus iš esmės tai žurnalistinis terorizmas. Pateikiama kažkokia informacija, sukeliamos asociacijos, skaitytojai užvedami ant išvados kurios kaip po tokios tekste nerasite (ir aišku dėl ko taip daroma) ir bum per kaž kieno dalykinę reputaciją. Juk kokia įrašo esmė? Skaitom dar kart – „Vienas vargas… Todėl teisingai sako liaudies išmintis: ne viskas auksas, kas auksu žiba. Ir “Du broliai” iš tiesų jokia prabanga, o tik sunki lietuviško verslo kasdienybė… Dirba, kaip sakoma, tik iš idėjos ir tik vardan tos Lietuvos… Ir tai tikriausiai tik tol, kol kokie mokesčių inspektoriai neprisikabins ir galutinai verslo nepasmaugs…“ (šaltinis: tas pats). O kas nors matė tos IĮ ataskaitas, analizavo abiejų įmonių veiklą, o gal dar ir trečia ar ketvirta yra, kurios irgi mokesčius moka. Beje o kodėl nors vienas iš Jankauskų turi teikti tas ataskaitas ir dar viešai? Ar Lietuvoje nebėra mokesčių inspekcijos kurios darbas tikrinti, ar nėra kitų tarnybų kurių darbas tikrinti. Kodėl dabar jie turi tai atiduoti viešam kapstymuisi. Aš pavyzdžiui galiu paprašyti V.Uspaskicho, kad jis man įrodytų, kad jau nebesikartoja D.Budrevičienės istorijos tose gamyklose apie kurias naujausiuose filmuose rodoma. Tai čia tik mano bėdos ko aš noriu. Ir taip pat mano bėdos būtų jeigu užvažiuočiau kam nors per dalykinę reputaciją remiantis neaišku kuom. Kaip visada gal kažko nežinau ir/ar nesuprantu ir visada draugiškai atviras naujoms žinioms, suvokimams ar supratimams.

    • bang

      Va, va, dabar jau nebeįvardijama UAB ar IĮ. O tik dėl to ir kilo pretenzijos.
      Jei teisingai supratau situaciją, tai apie vienos įmonės (IĮ) veiklą sarkastiškai pakelbėta pasirėmus visai kitos įmonės (UAB) finansine ataskaita (tokį manevrą nutylint, tyčia ar dėl klaidos). Nemanau, kad tokiu atveju negali būti jokių pagtrįstų pretenzijų.

  • egriseus

    Regis, esminis klausimas: ar UAB „Du broliai“ susijusi su Jankauskais ar – vienu iš jų. Nes jei susijusi – tai patys skundo autoriai nusprendė keistai panaudoti prekės ženklą.
    A.R. straipsnis prasideda klausimu: „Kokios mintys jums pirmiausia ateina į galvą išgirdus pavadinimą ”Du broliai”?“ Taigi, kalba eina apie pavadinimo keliamas asociacijas.
    Keistokas argumentas: „Auksčiau minėti pr.ž. Lietuvoje yra išskirtinai valdomi tik ind. įm. ‘‘DU BROLIAI‘‘ (įm. kodas 152412668), kuri, beje, yra vienintelė pavadinimo ‘‘DU BROLIAI‘‘ teisių turėtoja.“ O tai kas tuomet yra UAB „Du broliai“
    Palangos m. J. Basanavičiaus g. 56?

    • Regis

      Savininkai gal ir tie patys, ar dalis iš jų. Ir pavadinimas tas pats. Tik va kaip atskirti kuri įmonė kuo užsiima? Gerb. Artūras paminėjo tam tikrus prekinius ženklus, paminėjo darbuotojų skaičių, paskaičiavo kiek jiems mokama (viskas vidutiniškai), pateikė tam tikras sumas sumokėtų mokesčių ir t.t. Bet skaitytojams formuojama nuomonė, kad būtent ši įmonė užsiima visa veikla (vitrinos Vilniaus gatvėje, prabangus viešbutis Palangoje, prek. ženklai tokie ir tokie ir t.t.)

      Paprasčiau kalbant ar tai neteisėta vienam (keliems) žmonėms turėti dvi (ar daugiau) įmones. Ir gavus vienos iš tų įmonių ataskaitas pagal jas spręsti apie bendrą tų įmonių veiklą. O gal net ne bendrą. Gal kaip tik visai kita (kitos) įmonės vykdo aptariamą veiklą.

      „O tai kas tuomet yra UAB “Du broliai” Palangos m. J. Basanavičiaus g. 56?“ – tas ir yra UAB „Du broliai“. Ką jie daro nurodytu adresu? O kas tam UAB’ui neleidžia ten būti? Tai neteisėta?

      • egriseus

        Įdomiai čia išėjo, Regis. Praeitame įraše sakinį pradėjau ne nuo kreipinio į jus, o pavartodamas „regis“ – (susidaryti kokiam įspūdžiui, nuomonei) reikšme.

        Teigti, kad individuali įmonė yra vienintelė pavadinimo turėtoja, kai yra dar ir UAB – keistoka.

        • Regis

          ne vienintelė pavadinimo turėtoja, o „yra vienintelė pavadinimo ‘‘DU BROLIAI‘‘ teisių turėtoja“. Nesu teisininkas, bet akivaizdu, kad yra skirtumas tarp pavadinimo ir teisių.

          • egriseus

            aš ir turėjau omenyje „teisių turėtojas“, tik trumpinu. Tad aiškinimasis tarp A.R. ir J. bus – kuris iš jų labiau neatsakingai elgėsi.

          • JA pavadinimas atlieka dvi funkcijas: 1) identifikacinę; 2) informacinę. Truputi pagalbos Artūrui šiuo klausimu:

            Teisės subjektas – juridinis asmuo – savo veikloje (ūkinėje apyvartoje) veikia tam tikru vardu. Paryžiaus konvencijoje dėl pramoninės nuosavybės saugojimo (toliau – Paryžiaus konvencija) vartojamas terminas „firmos vardas“, o CK normose – sąvoka „juridinio asmens pavadinimas“. Savo esme tai yra tapačios sąvokos. Iš juridinio asmens sąvoką apibrėžiančios teisės normos teksto matyti, kad juridinis asmuo yra pavadinimą turintis teisės subjektas – įmonė, įstaiga ar organizacija (CK 2.33 straipsnis). Įpareigojimas juridiniam asmeniui turėti savo pavadinimą grindžiamas poreikiu (būtinumu) asmenį individualizuoti, t. y. atskirti jį nuo kitų juridinių asmenų ar jų padalinių. Pavadinimas (firmos vardas) identifikuoja teisės subjektą tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu mastu. Juridinio asmens pavadinimui nustatyti tam tikri reikalavimai, iš kurių vieni yra skirti tam, kad pavadinimas atitiktų lietuvių kalbos bendrines normas, o kitų paskirtis – užtikrinti viešąją tvarką, gerą moralę bei visuomenės neklaidinimą. Šios bylos aplinkybių kontekste aktualu tai, kad įstatyme nustatytas draudimas juridiniam asmeniui turėti tokį pavadinimą, kuris klaidintų visuomenę dėl jo tapatumo ar panašumo į kitų juridinių asmenų pavadinimus. Nustatant pavadinimo tapatumą, juridinio asmens teisinę formą nusakantys žodžiai ar jų santrumpa paprastai nelaikomi identifikuojančiais juridinių asmenų, todėl savarankiškai bei izoliuotai nevertinami. Pavadinimas praktiškai nelaikomas tapačiu, jeigu jis nuo kitų pavadinimų skiriasi bent viena raide ar skaitmeniu. Dabartinės lietuvių kalbos žodynas žodį „tapatus“ apibrėžia kaip „toks pat, identiškas, tolygus“. Tas pats žodynas žodį „panašus“ apibrėžia kaip turintį tų pačių arba artimų ypatybių. Taigi juridinio asmens pavadinimo panašumui gali turėti įtakos tų pačių žodžių vartojimas pavadinimui sudaryti, nes tų pačių elementų panaudojimas yra viena iš panašumo apraiškų. Tačiau tam tikras pavadinimo panašumo egzistavimas savaime negali sukelti teisės subjektui negatyvių pasekmių. Minėta, kad pagrindinė juridinio asmens pavadinimo paskirtis yra atskirti vieną juridinį asmenį nuo kitų. Įstatyme nenustatyta absoliutaus draudimo skirtingiems juridiniams asmenims turėti panašius pavadinimus, bet draudžiama tuo pačiu metu veikiantiems juridiniams asmenims turėti tokius panašius pavadinimus, kad tai klaidintų visuomenę. Visuomenės klaidinimo įvertinimas pagal savo pobūdį ir esmę apima tiek teisinio, tiek faktinio pobūdžio veiksmus. Visuomenės klaidinimą kaip fakto klausimą turi įvertinti ir nustatyti pirmosios bei apeliacinės instancijų teismai. Įstatymuose neribojama apeliacinės instancijos teismo kompetencija tų pačių faktinių duomenų pagrindu nustatyti kitokias nei pirmosios instancijos teismas aplinkybes.

  • dzyvai

    Hmmmm… Tiesiog „X X“ toliau eskaluoja tą temą vardo reklamos tikslais. Kodėl gi nepasireklamavus už dyką :)

  • suomis

    Čia panašu į Williams atvejį. Lietuvoje veikė viena įmonė o Amerikoje kita, bet pateikiama buvo, lyg Lietuvoje veikusi įmonė, turi tiesioginį ryšį su Amerikietiškuoju Williams’u.

  • Bobutė

    Su tais Dviem Broliais pats velnias koją gali nusilaužti… Apie juos pateikiama (turbūt patys pateikia) informacija yra tokia keista, kad galima padaryti išvadą, jog tie broliai (UAB ir IĮ) yra dvynukai …:)

    Pavyzdžiui tinklapis:
    http://www.spec.lt/katalogas/imone/du_broliai_uab_viesbutis_restoranas_420628/

    “DU BROLIAI, UAB viešbutis-restoranas
    ….
    …..
    FILIALAI

    DU BROLIAI, boutique
    Vytauto g. 160…………

    DU BROLIAI, boutique
    Didžioji g. 25……….

    ESCADA, boutique
    Didžioji g. 33 /2, ……

    PRADA, DOLCE & GABBANA, salonas, IĮ DU BROLIAI
    Didžioji g. 14………”

    Taigi, supratau, kad IĮ Du broliai yra UAB Du broliai Filialas…:)

    Matomai, bet kas galėtų pasimesti. Gal bent etikos komisija susigaudys…:)

    • Auksinis kardas

      Spėju, kad filialas (padalinys) formaliai savistovi IĮ nelabai galėtų būti, bet vardo operatoriai gali būti skirtingi – vienur UAB, kitur IĮ, vienas iš jų gali turėti ir teises į vardo naudojimą (bei leisti naudotis kitam operatoriui). Kokie abiejų santykiai vienas su kitu – patys geriausiai ir težino, užtat ir šokdina kitus.

      Šiaip jau, jų svetainę atsivertus, visa makalynė kaip ant delno: visos paslaugos po vienu stogu, kaip ir visi veikimo taškai. Kurie iš jų kaip tvarkomi/valdomi iš to spėti galimybių tiesiog nėra. Staigmena, kad painiavos daugiau, nei galima buvo tikėtis.

      • suomis

        Būtent.

      • Kardas teisus:
        2.53 straipsnis. Juridinio asmens filialas

        1. Juridinio asmens filialas yra struktūrinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų.

        2. Juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo. Juridinis asmuo atsako pagal filialo prievoles ir filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles.

    • Rytis I

      Taip, dažnai papinkliota, štai Liudas jau IĮ vadovas-
      http://www.rekvizitai.lt/imone/du_broliai/
      Arba IĮ kodas patapo kaip UAB-
      imoniugidas.lt/dubroliaiii-12988.html
      Jei, kaip bobutė sako, jie da dvynukai, na komisijai sunkoka bus…

  • Jonas III

    Čia matyt klasikinis pavyzdys, kai vienam broliui pajamos, o kitam išlaidos.

  • Izbliondimas

    Man tai ši tema visiškai nėra įdomi, tad net minutės būtų gaila jai skirti (turiu omenyje tuos brolius).
    Tad toliau visiškai ne apie tai.
    Bent kiek didesniu verslinyku netikiu aš nei vienu Lietuvoje.
    Ir jau mano nuomonės niekas nepakeis.
    Nes manau nėra įmanoma jiems būti čia verslininkais, o ne verslinykais… tad gal čia ne t ne jų didžioji kaltė ir yra.
    Tiesiog vadinama demokratija, – tuo viskas ir pasakyta.
    Bet nuodėmės tai jų… manau šventų jų tarpe teoretiškai net ir būti negali. Tokių sąlygų tam nėra. T.y kitaip bankrutuotų neilgai traukus… bent taip manau mano dalis tautiečių. O iš kitos pusės, – juk mato kaip tie mokesčiai yra prašvipiami (tiksliau kokį vieną kitą procentą to mato… o jei viską matytų…).
    Va, šiandien ryte pranešė, kad kažkas vėl su pėvėemu pasižaidė, – lyg tai pažaidžia visi kas tik netingi. Ir paskui gerbk kad gudrus verslą Lietuvoje ir jo prievaizdus.
    Labai būtų gerai, kad kažkas filmuką susuktų apie gyvenimą Lietuvoje (ne žmonių ne… tokių gal ir yra… be to apie verksnius tai ir veizėti nebūtų įdomu). Kaip pas rusus, – jau tos realijos meno žmonių gana neblogai manau yra atskleistos.

    Ir vistik būtų gerai, kad vietoje ten kitpokių kelionių, – ką nors iš Lietuvos į Singapūrą komandiruotų stažuotei.
    Juk ten sako taip pat bordelis buvo, kaip šiandien pas mus, -kol netapo ten tuo Singapūru koks įdomus pasauliui patapo (aš kažkada atkreipiau dėmesį, kai visa Amerika klykė iš pasipiktinimo, kai kažkokiam jų turistui Singapūre buvo išrašyta lazdų per strėnas, ar tai nuorūką numetė ar kažką kitko barbariško iškrėtė (nors amerikiečiui ar europiečiui tai smulkmena ir dabar, laikoma…).

  • mumu

    Nebus jokio svarstymo. Dainius Radzevičius (Lietuvos Žinių duomenimis jo žmonės dominuoja LŽLEK) galimai išsuks prietelių Račą, numanomos formalios atsisakymo nagrinėti priežastis – svetainė http://www.racas.lt (su trimis w) tai neegzistuoja… :)

  • Algis

    prekių ženklai taip pat priklausė skirtingiems juridiniams asmenims…:

    http://www.vpb.lt/db/rezult3.php?appnum=99-0713

    http://www.vpb.lt/db/rezult3.php?appnum=98-3836

  • Marius

    Nesuprantu kuom Artūras Račas yra kaltinamas, nesuprantu, Regi, kur čia anot jūsų „žurnalistinis terorizmas“? A. Račas, 2011-05-04 parašė ironišką straipsnelį apie įmonę UAB „Du broliai“. Citata: „Na, bent jau sprendžiant iš uždarosios akcinės bendrovės “Du broliai”, užsiimančios restoranų ir viešbučių paslaugomis…“ Citata: „Nes vien už patalpų nuomą “Du broliai”, kurių vienintelis akcininkas yra Liudas-Kęstutis Jankauskas…“

    Pretenzijas gi A. Račui reiškia IĮ „Du broliai“ sąvininkas Vaidotas Jankauskas. Taigi visiškai kitos įmonės savininkas reiškia nepasitenkinimą dėl apie visiškai kitą įmonę pateiktos informacijos. Kaip suprantu minimi Jankauskai yra broliai, turbūt iš broliško solidarumo šis žingsnis, bet gi broliai neatsako už vieno kito veiksmus, net tėvai neatsako už pilnamečių vaikų veiksmus.

    Tiesa, 2011-05-04 straipsnio pradžioje užsiminta apie Du brolius esančius Vilniuje, tačiau aiškiai parašyta kad analizuojama UAB finansinė atskaita.

    • bang

      „Prabangiai atrodo ir Palangoje esantis viešbutis – man asmeniškai niekada net nekilo mintis ten apsistoti. Nors iš tiesų tai nėra ten jau taip labai prabangu – kambario kainos prasideda nuo 60 eurų“. Ir dadėta nuoroda į IĮ „Du broliai“…

      • Rytis I

        Nežinau, gali būti, kad ši nuoroda į neįvardintos rūšies įmonę „Du broliai“ yra klaidinanti visuomenę ir, prieš reiškiant kokias pretenzijas, reiktų pasitaisyti portalo metriką. Nes dabar, net jei bandome pasitikrinti pagal pirmąjį pasitaikiusį adresą – sakykim „Didžioji 33“ – galime rasti ir tokį tekstą: „Pardavėjas UAB “Du broliai” (Didžioji g. 33/2, Vilnius) nesutiko grąžinti už prekę sumokėtų pinigų, nes pirkėjas pažeidė gaminio priežiūros nuorodą “skalbti negalima”.
        http://www.inspekcija.lt/index.php?id=264

        • bang

          Artūro rašinyje yra nuoroda ne į inspekcijos puslapį, o į čia http://www.dubroliai.lt/ , kur nurodytas įmonės prekės ženklas „Du T.A. broliai“ ir buveinės adresas, kurie skiriasi nuo UABo prekės ženklo „Du V.L. Broliai“ ir buveinės adreso (nuorodos Algio komentare aukščiau).
          Žinoma, broliški pavadinimai ir krautuvių adresai lengvai gali suklaidinti bet kurį. Eelementari klaida neturėtų sukelti kokių nors rimtesnių teisinių paskemių (čia daugiau žurnalisto profesionalumo klausimas), ir gali būti taip pat elementariai ištaisyta, ko ir paprašė IĮ savininkas savo rašte „Dėl klaidinančios ir dviprasmiškos informacijos tinklalapyje“, mano nuomone, viską pakankamai suprantamai paaiškindamas.
          Tačiau vietoj klaidos (nesinori tikėti, kad tyčinio klaidinimo) ištaisymo stota į trečią poziciją ir pareikšta „kol kas nematau pagrindo ką nors iš kur nors šalinti ir ko nors dėl ko nors atsiprašinėti“, kol nebus pristatyta kitos įmonės finansinė ataskaita.

          • Rytis I

            Ach, tai ten logotipas… Ką reiškia sutaupyti ant paprasto puslapio maketavimo darbų :)
            Šiaip jau nesiruošiu gilintis į niuansus, kas ką turi ir kaip. Manau jei p. Vaidotas be ultimatyvių formų tiesiog informuotų apie brolių veiklos subtilybes bei kas kam priklauso, gal išvis nebūtų jokios šnekos. Ar p. Vaidoto turi atsiprašyti visi, kas ne taip suprato ar interpretavo jo nuostabų puslapį internete? Ir kodėl reikia išbraukti „Du brolius“ iš pavadinimo? Tiesa sakant, asmeniškai man Gucci ir kiti ir dabar asocijuojasi tiesiog su „Dviem broliais“, jokiais ten UAB ar IĮ – o ką daryti 0 jei taip matau ten, dubroliai.lt.
            ps. Beje, visdėlto keista, kai įstatymas leidžia dviems nesmulkioms įmonėms identiškais vardais užsiiminėti ta pačia veikla. Negerai, net inspekcijos painiojasi :)

          • bang

            P. Vaidotas nenaudojo jokių ultymatyvių formų, o tik visai adekvačiai prašė „iš minėto straipsnio pašalinti tą informaciją, kuri liečia ind. įm. ‘‘DU BROLIAI‘‘ veiklą, pateikti straipsnį taip, kad butų išvengta dviprasmiškumo tarp ind. įm. ‘‘DU BROLIAI‘‘ veiklos ir uždarosios akcinės bendrovės ‘‘DU BROLIAI‘‘ finansinės ataskaitos, iš straipsnio pavadinimo pašalinti pavadinimą ‘‘DU BROLIAI‘‘, viešai atsiprašyti skaitytojų už suklaidinimą.“ Atkreipiu dėmesį, kad prašė atsiprašyti ne p. Vaidoto. O pastarojo prašymo įvykdymo klausimas – tik Artūro pagarbos savo skaitytojams reikalas. Dėl šio prašymo nevykdymo p. Vaidotas, manau jokių pretenzijų nereikštų ir kiek galima suprasti iš etikos komisijos tinklapio, nereiškia, o tik tiek, kiek netiksli informacija liečia jo įmonę. Be to, jei nesutinki su prašymų visuma, juk galima patenkinti bent vieną/kelis ?

          • Rytis I

            bang, nesu kieno tai advokatas, juolab joks teisininkas, todėl nežinau ar užtenka patenkinti vieną/kelis, ar turi reaguoti į reikalavimus kaip į visumą. Bijau, esmė čia kaip tik UAB’o finansų viešinime (su kuom pakolkas mūsų verslininkai nėra apsipripratę), tačiau tai tik labai subjektyvi mano nuomonė :)

        • Izbliondimas

          Ryti I

          kaip suprantu įstatymas leidžia ne tik tuo pačiu pavadinimu vadintis skirtingiems juridiniams asmenims, jei tik jų statusas skirtingas (pvz. AB, UAB, VšĮ, kooperatyvas, asociacija ir pan.), bet taip pat parduoti ir nusipirkti logo (kaip pavyzdžiui atsitiko su Obelių aliejaus logo ir tuo pačiu Obelių aliejaus etikete… juk po to, kai logo buvo parduotas, žmonės ir toliau galvojo, kad perka aliejų pagamintą Obelių aliejaus gamykloje… kaip sakoma vadinamoje demokratijoje „lovkost ruk“ ir … kaip čia kai kas džiaugiasi, kad dabar gyvenk ir žvenk, – deja, patingi tik pridurti, kad va viena smulkmena dar svarbi, – reikia prie to dar kiaulės akis turėti…).

          • Rytis I

            Na, taip atsitiko ne vien su Obelių aliejumi, laikmetis toks, turbūt net spėčiau… Tiekto.

      • Marius

        Na taip, yra nuoroda ir kas? Skaitome toliau ir tekste aiškiai parašyta, kad analizuojama UAB „Du broliai“ finansine ataskaita. Ar čia A.Račo problema, kad IĮ „Du broliai“ ir UAB „Du broliai“, (vienas prekiauja prabangiais drabužiai, kita – viešbučiu), naudojasi tuo pačiu tinklapiu? Ir iki šiol tame tinklapyje pateikti kelių boutique adresai ir viešbučio adresas.

        • Rytis I

          Mariau, tamsta jau esate suklaidintas ~:) Ten visi adresai lyg ir turėtų priklausyti IĮ, bet tai reikia atspėti iš trijų kartų…

          • suomis

            Čia kvepia klaidinančia reklama. O tam taip pat yra pritaikomas straipsnis.

    • Regis

      Formaliai apie UAB, bet sudarytas įspūdis apie visą „Du Broliai“ veiklą kurią pasirodo (būtent pasirodo) vykdo ne tik UAB „Du Broliai“. Kai tikrai nori įsigilinti į situaciją visada reikia pasistengt pastatyti save į kurios nors pusės vietą. Pvz. turit dvi įmones o gal ir daugiau, kurių veikla persipynus (o gal netgi apskritai nepersipynus). Dabar kažkas gauna vienos įmonės ataskaitas ir bum asociatyvų rašinį kuriame minimi prekiniai ženklai, viešbutis, parduotuvė ir t.t. Skaitytojas perskaito ir kokį įspūdį susidaro apie „Du Broliai“? Ir suformuoja kokias išvadas??

      O tik vėliau išaiškėja, kad yra ir kita įmonė, kad visiškai neaišku kuri kokią veiklą vykdo ir t.t. Ir kai pradeda viskas aiškėti, ko verti tie pirminiai įspūdžiai ir išvados?

      Aš gerbiu Artūrą kaip drąsų, ne nuobodų žurnalistą, kuris kai netingi kartais gerai sudrumsčia nusistovėjusį dumblą ir dėka to galima sužinoti daug svarbaus ir įdomaus eiliniui piliečiui. Tačiau šioje istorijoje turėtų būti mažu mažiausiai pikta, kad tikrai paskubėta su tais dvejais broliais. Maža to kai tikrai argumentuotai ir pagrįstai šių įmonių ar įmonės atstovas kreipėsi, kad informacija netiksli tai dar reikia ilgai ginčytis katras yra neteisus. Aš suprantu, kad gal užčiuopta neteisėta veikla, bet kol kas nepateikta jokios absoliučiai tą įrodančios informacijos.

      Buvo visai nesena istorija apie vienos ponios bobutę. Gi galima pakelt tas paklodes komentarų apie žurnalisto pareigą tikrinti informaciją ir t.t. Ir po etikos kodeksą galima pasikapstyt. Tik kam to reikia.

  • Vaidas
  • Jonas III

    “ …iš straipsnio pavadinimo pašalinti pavadinimą ‘‘DU BROLIAI‘‘…““. O kuo siūloma pakeisti, jeigu aptariame „Du brolius“? Adamkui tai skirtas atskiras straipsnis – ir pavadinime jis yra. Lygiai taip, kaip ir valdovų rūmai.

  • sataniuga

    Puiku. Gaila, negalėsiu dalyvauti, nes nesu žurnalitas. Tačiau linku sėkmės.

  • palanga

    kad suprastum visą tą maišalynę, kurią užvirė p. Račas, reikia gyventi Palangoj. vienu žodžiu yra taip. Palangoj gyvena du broliai. Vaidotas ir Liudas. kažkada gražiai, broliškai kūrė versliuką. pasivadino “Du broliai”. o po kažkiek laiko susipyko, kažko nepasidalino. gavosi taip. p. Vaidotas yra tų visų prabangiu parduotuvių Vilniuje bei viešbučio “Du broliai” Vytauto gatvėje (ten pat ir parduotuvė – paroda) savininkas. O p. Liudui priklauso svečių namai irgi tokiu pačiu pavaidinimu, tik jau Kretingos gatvėje. p. Rašas straipsnyje iš pradžių kalba apie p. Vaidotą, bet finansinė ataskaita yra išanalizuota p. Liudo. O dėl pavadinimo jie šimtą metų ginčijasi. taip kad įsivėlė tikrai didelė klaida. www nurodytas p. Vaidoto viešbutis, o Rašas kalba visai apie kitą.

  • R.Matelis

    O, gana įdomi istorijas buvusi prieš veik 2 metus. Kuo ji pasibaigė, Artūrai?