Artūras Račas

Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija

SPRENDIMAS
2012 12 10, protokolo Nr. 23
Vilnius

Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija š.m. gruodžio 10 dienos posėdyje svarstė Audriaus Matonio skundą dėl 2012-11-20 A.Račo interneto svetainėje www.racas.lt išspausdintos informacijos „Ekskursas į istoriją: kodėl prostitutai bačiuliai ir matoniai nepasigauna ŽIV“. Teigiama, kad paskelbta tikrovės neatitinkanti, garbę ir orumą, profesinę žurnalisto reputaciją įžeidžianti informacija.

Komisija apgailestauja, kad viešoje erdvėje nekultūringai ir neetiškai elgiasi žinomi žurnalistai. Komisijos nuomone, A.Račo tinklaraštis yra visuomenės informavimo priemonė, jame reiškiamai nuomonei yra taikomi Žurnalistų ir leidėjo etikos kodekso reikalavimai. A.Račas yra žinomas žmogus ir žurnalistas, daug kas užeina į jo puslapį paskaityti komentarų vienu ar kitu klausimu. Komisijos nuomone, toks nuomonės reiškimo būdas, kada, siekiant suvesti asmenines sąskaitas, vartojama nepagarbi ir įžeidžianti leksika, yra netinkamas autoritetingam žurnalistui ir BNS vadovui.Net jeigu tai ir iššaukta kolegų nekultūringo elgesio. Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 59 str. draudžia skelbti kritinius kūrinius tam, kad būtų suvestos asmeninės sąskaitos.

Įvertinusi visą gautą informaciją, Komisija nusprendė, kad:

2012-11-12 A.Račo interneto svetainėje www.racas.lt išspausdintoje publikacijoje „Ekskursas į istoriją: kodėl prostitutai bačiuliai ir matoniai nepasigauna ŽIV“ buvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 59 str. „Žurnalistas ir viešosios informacijos rengėjas neturi skelbti kritinių kūrinių tam, kad suvestų asmenines sąskaitas“.

Vadovaujantis VIĮ 46 str. 7 p., Komisijos sprendimas turi būti paskelbtas tinklaraštyje www.racas.lt. Apie paskelbimą prašome informuoti Komisiją faksu arba el. paštu.

Vadovaujantis VIĮ 46 str. 8 p., viešosios informacijos rengėjai ar skleidėjai, nesutinkantys su Komisijos sprendimu, gali kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Pirmininkas L.Slušnys

************************

Prašo paskelbti, tai ir skelbiu.

Nors šiaip jau tai turiu konstitucinę teisę to nedaryti, nes negaliu paskelbti Komisijos sprendimo toje vietoje, kur jie prašo jį paskelbti… Šio tinklaraščio adresas yra kiek kitoks.

Bet tai, žinoma, smulkmena.

Ne smulkmena yra tai, kad komisija kažkodėl nusprendė, kad apie A.Matonį ar A.Bačiulį aš turėčiau kalbėti naudodamas pagarbią leksiką. O už ką turėčiau tuos asmenis gerbti, leiskite paklausti?

Komisija taip pat nusprendė, kad mano vartojama „nepagarbi“ leksika yra įžeidžianti. Mano klausimas labai paprastas: kadėl Komisija nusprendė, kad tiesos sakymas yra „įžeidžianti“ leksika? Juk spaudoje ir laikraščiuose terminai „prostitutė“ ar „prostitutas“ naudojami kone kasdien. Ir negirdėjau atvejo, kad komisija dėl to būtų priėmusi kokių nors sprendimų.

Komisija kažkodėl nusprendė, kad tai buvo asmeninių sąskaitų suvedinėjimas. Įdomu. Man atrodo, kad aš tiesiog reiškiau nuomonę apie aktualius visuomenės gyvenimo ir žiniasklaidos klausimus. Bet gal Komisija geriau žino.

Bet įdomiausia vis dėlto yra tai, kad Komisijos sprendimas nieko nepasako apie mano komentare išsakytą nuomonę. Mano supratimu, tai reiškia, kad Komisija tai nuomonei neturi jokių priekaištų. Netinkamos, labai ginčytina Komisijos nuomone, yra tik tos nuomonės paskelbimo aplinkybės, tai yra, kad ji buvo paskelbta neva „suvedant asmenines sąskaitas“. O tai, savo ruožtu, reiškia, kad pats nuomonėsturinys buvo išdėstytas nepažeidžiant Etikos kodekso.

Už tai Komisijai ačiū.

(6 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)

Loading...