Kiek Vilniuje kainuoja salių nuoma: dar kartą apie Valdovų rūmus

Seimo Audito komiteto pirmininkė Loreta Graužinienė, antradienį su kolegomis apžiūrėjusi Valdovų rūmus, pareiškė, kad „reikia priimti sprendimus“.

Ir dar paaiškino, kad jei sprendimai nebus priimti, tai Lietuvai pradėjus pirmininkauti ES, teks nuomoti sales, o tai, pasak pirmininkės, kainuos brangiau.

Skaičiau ir niekaip negalėjau suprasti: kvaila, korumpuota ar tik apsimeta.

Juk žmonės, bent kiek besidomintys politika ir Valdovų rūmų statybos istorija žino, kad sprendimai jau seniai priimti. Jie labai aiškūs ir labai suprantami. Tik reikia juos įvykdyti.

Žinau, kad ne L.Graužinienė turi juos vykdyti, kad ne ji priims galutinį sprendimą. Iš esmės ji atlieka tokią pačia funkciją, kokią prieš keletą metų atliko V.Landsbergis, sutikęs tapti komisijos, tyrusios mįslingą V.Pociūno mirties Baltarusijoje istoriją. Priedangos funkciją.

L.Graužinienė to, atrodo, iki šiol niekaip nesupranta – jai atrodo, kad ji kažką tiria, kažką prižiūri, kažką aiškinasi ir kažką kontroliuoja. Ir net kažką siūlo, svrastydama, kas būtų geriau (tai yra, pigiau) visuomenei, tai yra mums visiems.

Šventas naivumas. (Arba, kaip sakiau, kvailumas ar korupcija).

Nes L.Graužinienė ir visa jos komisija reikalinga tik tam, kad būtų galima kaip nors įteisinti tai, kas seniai paskelbta neteisėtu. Tai yra, L.Graužinienė ir visa jos komisija turi tapti priedanga tam sprendimui, kurio šių metų pradžioje taip ir nesiryžo priimti Vyriausybė. Spėju, todėl kad buvo gėda. Na, galbūt dar todėl, kad Vyriausybėje atsirado ministrų, kurie nenorėjo toje gėdoje dalyvauti. Todėl po išlaikytos pauzės sprendimą nuleido L.Graužinienei ir jos komisijai.

O komisija šiandien – lyg nebūtų jokių sprendimų dėl sutarčių su Panevėžio statybos trestu neteisėtumo, lyg nebūtų Valstybės kontrolės neigiamų išvadų – vėl lyg niekur nieko siūlo tęsti statybas. Tai yra, siūlo tęsti neteisėtu pripažintą sandorį ir toliau finansuoti jį valstybės biudžeto lėšomis. Nes tai, neva, kainuos pigiau.

Tokie pareiškimai šiek tiek stebina, nes jei neklystu, dar visai neseniai ta pati L.Graužinienė kalbėjo, kad pagal sutartį PST turėtų mokėti baudas už neatliktą darbą. O dabar – še tau: reikia tik dar kelių dešimčių milijonų litų tam pačiam PST, ir jokių problemų nebeliks.

Šioje vietoje niekaip neėrandu atsakymo į vieną labai paprastą klausimą: kodėl iki šiol nenutraukta neiteisėtai sudaryta sutartis su PST ir nepaskelbtas konkursas statyboms užbaigti. Kodėl lyg specialiai tempiamas laikas, kad iki tų lemtingųjų 2013 vasaros jo liktų kuo mažiau?

Vargu ar atsakymo į šį klausimo reikia ieškoti L.Graužinienės komisijoje. Manau atsakymas yra ten pat, kur jis buvo visada – Kultūros ministerijoje ir Vyriausybėje. Ir jis, panašu, labai aiškus – niekam neįdomu, kas yra teisėta. O aiškintis niekas nenori.

Labai paprasta ir, galima sakyti, įprasta.

Bet porą klausimų L.Graužinienei vis dėlto turiu.

Tai kiek Lietuvai kainuotų salių nuoma 2013 metais, jei Valdovų rūmų reprezentacinės erdvės nebus užbaigtos iki 2013 metų?

O jei tos erdvės bus užbaigtos, ar salių nuomoti visai nereikės?

O jei vis dėlto reikės, tai kiek?

Jei L.Graužinienė nėra nei kvaila, nei korupmpuota nei apsimeta, mana jai turėtų būti lengva į šiuos klausimus atsakyti.

Kad būtų lengviau, galiu jai šiek tiek pasufleruoti: teigiama, kad užbaigti reprezentacinėms erdvėms reikia 32 mln. litų, o L.Graužinienė sako, kad jų neužbaigus, „bus dvigubos ir ganėtinai didelės išlaidos“.

Panašu, kad labai brangios tos Vilniaus salės…

 

(9 balsų, vidurkis: 4,67 iš 5)
Loading...
  • vienintele beda, kad turbut laikyti toki nei pastatyta nei ne statini, yra mazu maziausiai kvaila.

  • Šamanas

    Pigiausia būtų nugriauti. Pilnam užbaigimui dar reikės kokių 200 mln. (spėju). Po to kiekvienais metais išlaikymui dar po kokius 30 mln (vėl spėju). Iš ko galima būtų uždirbti idėjų neteko girdėti. Todėl iš ekonominės pusės tai grynas nuostolis. Nebent norim visam pasauliui girtis kad turim VALDOVŲ rūmus.

    • Trakimas

      Taip.Skaudu Landsbergiui,kad jis taip ir netapo nei vadovu ,nei valdovu.O tce daba Brazausko rūmai akis bado:)Nugriauti,kol TS-LKD nenustumta į politinį šiukšlyną-laiko liko visai nedaug….:)Manau,kad konfiskavus Kreivio su mamuku pavogtus milijonus-pinigų užtektų rūmams baigti.

  • bang

    Po nuoroda „sprendimai jau priimti“ pateikta tik Viešųjų pirkimų tarnybos atlikta vertinimo išvada, pagal kurią užfiksuoti įvairūs pirkimų organizatoriaus pažeidimai. Ir jokių sprendimų. Ypač vykdytinų. Gal ir yra neoficialių siūlymų sutartį nutraukti, bet niekur nepasakyta, kad pažeidimai negali būti pašalinti kitaip, kaip tik nutraukiant sutartį, o ne, pavyzdžiui, ją pakeičiant. Teisybės dėlei reiktų paminėti, kad Valstybės kontrolė, kuri yra svarbesnė institucija, nei VPT, atlikusi auditą taip pat rado krūvą pažeidimų, tačiau nesiūlo sutarties nutraukti, o tik ją pakeisti pašalinant nustatytus prieštaravimus teisės aktams.
    Nematau problemos, kad darbus atliks PST, nes pažeidimai iš esmės nustatyti perkančiosios organizacijos, o ne PST. Todėl dėl šių pažeidimų nutraukus sutartį valstybei dar gali tekti atlyginti nuostolius PST. Beje, kodėl atmetama galimybė, kad naują konkursą galbūt laimės ta pati PST ? Ir šiaip, paskelbus konkursą darbai juk nebus atlikti nemokamai.
    Manau, niekam nekyla abejonių, kad darbus, kokia nemaloni ta situacija šiandien yra, užbaigti visgi reikia.
    O Graužinienės pasamprotavimai dėl statybos motyvų – čia šiaip, tik pasamprotavimai.

    • nerijus

      bang

      „O Graužinienės pasamprotavimai dėl statybos motyvų – čia šiaip, tik pasamprotavimai.“

      Nemokamas eteris. Juk rinkimai artėja.

    • lv

      Dar pridėčiau, viena ausimi girdėta: ketinama užbaigti kažkokį sutarties/darbų etapą ir toliau galimai sutartį su PST nutraukti.
      Ir visa tai lyg ir dėl minėtų teisinių kabliukų.
      Tik nustebino ir nuliūdino Gelūno svaičiojimai: pradžioje pradėjo, kaip sakoma, kategoriškai sklaidytis apie 20 milijonų („apie 30 milijonų statytojai gali tik pasvajoti“), kuriuos maksimum gaus vykdytojas, o A. Vapšys maždaug taip ir atrėžė: o kas skaičiavo, kad reikės tiek; skaičiavo kas?; reikės mažiausiai 32 mln. Ir po kelių mėnesių Gelūnas jau pareiškia, kad reikės 32 milijonų; tiksliai pagal pirmines eksperto prognozes.

  • linius

    vilniuje nacionalinio stadiono statybai išleista lygiai tiek, kiek ukrainiečiai išleido neseniai atidarytame visus pasaulinius standartus atitinkančiam stadionui pastatyti (Lvovo mieste 35000 vietų, kaina 85 mljn eurų jame vyks euro 2012 čempionato 3 grupės kovos)…. idomu kiek trūksta nacionaliniam stadionui vilniuje pabaigti……p.s. kiek atsimenu valdovų rūmų statybai žadėjo triskartus mažiau išleisti…o čia pasirodo dar dvigubai tiek reiks (būdamas užsakovų niekados nemokėčiau 6 kartus viršijančios pradinės kainos)……

  • Jurvieplis

    Man pajūrio gyventojui, sostinėj apsilankančiam du tris kartus į penkmetį yra visai nesvarbu kiek kainuos tie rūmai, svarbiause kad tik visi sutilptų, kad tik neapsišūdintume atsiprašant, bo ims ir paliks kokie tai deleguotieji ant gatvės, neduok Die nuomą atsakys. Kur kaltų ieškot?

  • Fredis*

    Vyksmą, eigą, procesą, peripetijas, susijusias su valdomų rūmais, galima būtų apibūdinti vienu sakiniu: kaip valstiečiai rūmus statė.
    Tokie esame, taip mes sutverti, taip mes sugebame, taip mokame ir L.Graužinienei nepamatuotų ir giliai neišmąstytų klausimų geriau neuždavinėti.
    P.S. Kai Kirkilas po ilgesnės pertraukos pasirodė TV studijoje – Miliūtė net prisėdo ant kėdutės ir tokia romi romi buvo, nes viskas nuo šiol vyks tik teisingai.

  • J. naivusis

    Teisingai – nugriauti velniop tuos rūmus. Tą tai tikrai mokame.

    Juk LEO tai patvarkėm, užlaužėm krautuvininkus, lai nešdinasi iš Lietuvos, jie akcijas jau perkėlė svetur. Na, ir kas kas kad tuom prisidėjom prie Astravo ar Gumbinės AE statybų, samdom – kaip aborigenai- bet kokiam klausimui konsultantus už milijonus.

    Griauti mokam, tad pirmyn.

  • Marius

    Sutinku. Kai vakar žiūrėjau žinias ir išgirdau Graužinienės siūlymus – nervai suėmė. Ypač prisiminus ką ji šnekėjo anksčiau. Tai tiesiog siūlymas užsimerkti į viską kas buvo rašyta apie šią statybą ir… toliau tęsti tą pačia statybą. Tik manau ji ne kvaila ir ne korumpuota, o baili, mat ko gero nenori būti apšaukta, nes jei argumentuos stabdyti šio objekto statybą, gali būti būti apšauktas „nepatriotišku“. Gi toks dviprasmiškas elgesys: „esu už ir prieš“ Lietuvos politikoje senai yra įprastas. Politikai nėra principingi iki galo, kalba ir elgiasi taip, kad ir vilkas būtų sotus, ir ožka būtų sveika.

  • Stogas

    Jei valdziai negeda dengti sukciavima placiu mastu, tai man ir toliau negeda pirkti kontrobandines cigaretes, benzina ir vengti moketi mokescius.

    P.S. nekaip nesuprantu- pensija nuo 65 metu. Lubiai gyvena net 73 metus. Tai ka del 5 metu pensijos ismokos 45 metus lenkt nugara ir moket mokescius ?

  • Praeivis

    Taisom kalidas: „Šioje vietoje niekaip neėrandu „

  • Scipionus

    Geras, aštrus, kandus, „į tašką“ straipsnis, kokių labai trūksta mūsų purvasklaidoje….

  • Ignas

    Kaip dar galima manyti, jog Graužinienė nėra nei kvaila, nei korumpuota? Koks sveiko proto žmogus lakstytų paskui savo Vyktarą į Maskvą ir šventai juo tikėtų iki paskutinės minutės?

  • sataniuga

    Visada palikysiu idėją atstayti Žemutinę pilį. Tai buvo vienas iš Sąjūdžio lozungų. Nemažai esam paaukoję jos atstaymui. Graužinienė ir panašios personos net nagų prie to neturėtų kišti.

    • Marius

      Va dėl tokio požiūrio šis objektas paverstas tautiniu stabu ar onoro dalyku į kurio teisėtumą nebekreipiama dėmesio. O politikas suabejojęs šio objekto nauda rizikuoja būti paskelbtas tautos išdaviku ir atmata.

      Beje jūsų teiginys kad tai Sąjūdžio mintis atstatyti yra netiksli. Mintį pasiūlė Napoleonas Kitkauskas apie 1989, po to šią mintį pasigavo Algirdas Brazauskas, gal taip tikėdamasis ant naujai sukurto tautinio simbolio užtušuoti savo komunistinę praeitį ar pan.

  • Briedys

    Trakimai, gyrėtės savo vaikais, kad labai protingi ir gabūs. Siūlyčiau tėvystės tyrimą pasidaryt, nes kažkaip visai ne į tėvą…

  • aušra maldeikienė

    GA, gal Tau bus įdomu. Mano susirašinėjimas su Degutiene.
    Mano lapkričio 4 dienos vakare išsiųstas klausimas.
    Ruošiu komentarą „Pinigų kartos“ interneto puslapiui. Norėčiau sužinoti, kas padengė praėjusią savaitę vykusių Maldos pusryčių išlaidas. Jei tai buvo biudžeto pinigai (ar pavyzdžiui reprezentacinės lėšos) būtų įdomu sužinoti, kiek jie kainavo mokesčių mokėtojams.
    Šįryt gavau atsakymą
    Seimo Pirmininkės pavedimu atsakau į Jūsų prašymą pateikti informaciją dėl nacionalinių maldos pusryčių išlaidų. Seimo valdyboje 2011-10-19 Nr. SV-P-239 buvo svarstytas klausimas dėl nacionalinių maldos pusryčių surengimo ir bendru sutarimu pritarta jų surengimui ir apmokėjimui iš Seimo kanceliarijos lėšų pagal pateiktą sąmatą. Preliminariai buvo numatyta, kad sąmata turėtų neviršyti 5000,- litų, planuojamas dalyvių skaičius – apie 120 žmonių. Renginyje dalyvavo kiek mažiau žmonių, nei buvo kviesta – netoli 100, tai numatomos išlaidos bus dar mažesnės, nei buvo numatyta preliminarioje sąmatoje. Seimo kanceliarija informavo, kad sąskaitų už renginį dar nėra gavusi ir kad įprastai sąskaitos pasiekia Seimo kanceliariją per mėnesį. Už renginį bus apmokėta pagal realias sąnaudas pagal žmonių skaičių. Taip pat informuojame, kad nacionalinių maldos pusryčių metu svečiai buvo vaišinti Lietuvos ūkininkų sertifikuotų ekologinių ūkių produkcija (duona, pieno, mėsos gaminiai, daržovės, obuoliai ir obuolių sultys – svečiams nebuvo pateikta jokių alkoholinių gėrimų), kurią iš ūkininkų pirko pagal konkursą nuolatinę sutartį su Seimo kanceliarija sudaręs „Smulkus urmas“. Taigi didžioji dalis sąmatoje numatytos sumos bus sumokėta Lietuvos ūkininkams už jų pateiktą produkciją.
    Juozas Ruzgys
    Mano atsakymas p. Degutienei
    Labai dėkoju už informaciją, kurią perdavė jūsų atstovas spaudai. Ja pasinaudosiu ruošdama komentarus įvairioms žiniasklaidos priemonėms bei dalyvaudama TV laidoje „Valanda pas Rūtą“. Informaciją paviešinsiu ir savo Fb.
    Jei gerai suprantu, tai vieni pusryčiai žmogui buvo vertinami po apytikriai 42 litus.
    Žinant, kad pinigai paimti iš tų, kurie už tokią sumą neretai priversti valgyti visą savaitę (ir tokių labai daug) ir Lietuva nuolat gauna maisto produktų paramą iš ES (kruopomis), manau , kad Jūsų, kardinolo Bačkio , etc. cinizmas perkopė visas ribas. Tikiuosi rasite lėšų (asmeninių) grąžinti vargšams jų pinigus.
    Juolab prisimenant Jūsų vardu Seime griausmingai organizuotą konferenciją skirtą popiežiaus Benedikto XVI enciklikai „Caritas in Veritate“, kurios dvasiai toks cinizmas prieštarauja iš esmės..
    Ir dar — kai vis dėlto valgai už vargšų pinigus elementarus padorumas (jei toks yra…) bent jau reikalauja nemoralizuoti, kokie anie gobši ir savanaudžiai emigrantai, ką visą praėjusią savaitę nuosekliai darėte, vilkėdama rūbus, kurių vargšais neįpirks per visą savo gyvenimą. O tie vargšai yra pavyzdžiui vidutines pajamas gaunanti 2 asmenų šeima, auginanti 2 vaikus.
    Aušra Maldeikienė
    (deja, laikydamasi etikos, o ne etiketo pirmenybės negaliu parašyti jus gerbianti)
    Kažkaip labai nyki malda pilna burna už ne savo pinigus.

    • Oplia

      Atsiprašau už tokį galbūt kvailą klausimą, bet kas yra Maldos pusryčiai? Ką jų metu veikė tie 100 žmonių?

      • Andrius

        ..kas yra „Maldos pusryčiai“ ? :) – jei pamenate Ilfo ir Petrovo „dvyliką kėdžių“, kur kaip tik buvo aprašytas panašių „pusryčių“ epizodas, kai prie stalo valdiškose namuose sėdėjo pagyvenę įmite meiteliai (neva „beglobiai našlaičiai“) ir ėdė tai „ką Dievas tą dien atsiuntė“, o kadangi Dievas „siuntiniai“ buvo apmokami iš valdiškų namų kasos, tai „Dievas tradiciškai buvo atsiuntęs“ – keptą paršelį, raudonus ir juodus ikrus ir t.t. :)…
        … Na, vat, kaip tik tokie „pusryčiai“ dabar ateina į madą ir mūsų šiandienos valdančiųjų tarpe :) – pas konservatorius tokių „našlaičių – chaliavščikų“ visuomet buvo apstu :)… pradedant jų „patriarchu“…

    • MA, bet juk pinigus gavo ūkininkai…:) O dalis jų tikriausiai yra katalikai ir galbūt per pusryčius už juo buvo pasimelsta.

        • Regis

          Jeigu tik tiek sugebama gauti apie K.Krivicką tai tada ramu. Įsivaizduoju koks kompromato poreikis ir kiek jis kainuotų. Būčiau alkanas studentas vaikščiočiau kampais su foto vaizdo kameromis paskui K.Krivicką. Gal su kokia žaliaake ar kitokia „ake“ pagaučiau, o gal kokį vaiką vaišinant. Galiu tik pafantazuoti kiek tai kainuotų. Beje jo vietoje gerai pagalvočiau ar verta lankytis baruose, kavinėse ir ten ką nors ragauti. Ko tik šiais laikais nebūna.

    • Stogas

      Kad cia kapeikos konservatoriams tie 5000 lt?

      Pvz.; ponas Kubilius nuomuojasi (mes jam nuomuojam uz valstybes pinigus) 110 m2 3 kambariu buta uz 10 000 lt/men plius patarnavimai (+2000 lt ziema). Gyvena 2 zmones. As, pvz tiek moku uz metus ir dar lieka. :( Sukciavimui ribu nera!

    • Valentinas

      Šis Mokytojos Aušros išsišokimas reikalauja atidesnio tyrinėjimo. Prašydama informacijos ji sakė, kad ruošia komentarą „Pinigų kartos“ interneto puslapiui. Kai gavo atsakymą, tada pranešė, kad informaciją panaudos „komentarus įvairioms žiniasklaidos priemonėms bei dalyvaudama TV laidoje “Valanda pas Rūtą”. Informaciją paviešinsiu ir savo Fb.“ Manyčiau šį Maldeikienės akibroštą galima vertinti kaip cinišką apgavystę (kuri nepuošia jos kaip besigiriančios katalikės).
      Tačiau didžiausias nusivylimas Maldeikiene vis dėl to kyla iš to, kad jis pasinaudojo primityviu geltonosios žurnalistikos metodu žviegdama apie tai kiek vargšų gali būti pamaitinta už valdžios išlaidas. Pagal tokią logiką bet kokį valdžios renginį galima vertinti kiek varguolių būtų pavalgę už jį. Tačiau kam apsiriboti tik valdžia? Ne paslaptis, kad išlaidos pedagogams užima vieną didžiausią biudžeto dalį. Kitaip nei galvojama, vidutiniškai pedagogai uždirba pakankamai daug palyginus su tikraisiais varguoliais. Neišvengiamai kyla klausimas – kiek šeimų galėtų pragyventi mėnesį, jei Maldeikienei sumažintų atlyginimą 50%? Pasakius tai, kyla dar drąsesnis klausimas – kiek šeimų būtų pragyvenę metus už Maldeikio ciniškai imtą Lietuvos mąstais milžininšką europarlamentaro atlyginimą? Janutieniškas cinizmas su kuriuo Maldeikienė dergia tuos, kurie jai nepatinka kelia liūdnų minčių apie tai kas auklėja ir mokina mūsų vaikus. Kokie užaugs vaikai, jei jų mokytojai yra janutienės?

      • Andrius

        …na negražu Valentuk „vartyti“ kitų pasisakymus, bandant „užtempti ant savo kurpaliaus“ :) – gerbiama A. Maldeikienė juk rašė, ne apie uždirbamus pinigus, ar skirtus naudingiem projektam, o apie „valstybinykų“ ir jų vasalų ciniškai ir bereikalingai išlaidaujamus (surinktus mokesčių forma iš visų mūsų)… Nejau tikrai nematai skirtumo ? :)… O kas link „apgavystės“, tai leisk tau priminti, kad degutienė yra viešas asmuo ir A. Maldeikienė į ją taip ir kreipėsi – kaip į viešą valstybės pareigūną… O vansi, degutienės atsakymas traktuotinas kaip oficiali informacija ir galimas viešinti cituojant kur panorėjus… tame tarpe ir įvairiose laidose…

        P.s. O tai, su kokiu cinizmu tu puoli tau nepatinkančius asmenis, kelia man liūdnų minčių – kas taip „išauklėjo ir išmokino“ kai kuriuos „mūsų vaikus“ ir kiek daug jų tarpe yra tokių „Valentinų“…

        • Valentinas

          Gerbiamas Andriau,
          Išlaidos valdymui sudaro apie 3% valstybės biudžeto, tuo tarpu išlaidos švietimui t.y. daugumoje pedagogų atlyginimams sudaro 15,4% biudžeto. Pedagogai irgi gauna mokesių forma iš mūsų surinktus pinigus, todėl šių išlaidų reikalingumą lygiai taip pat galima kvestionuoti kaip ir maldos pusryčių reikalingumą.
          Aš irgi žiūriu atgrasiai į „Maldos pusryčių“ reikalingumą ir savo komentaru neginu Degutienės, kurios nemėgstu ir ne kartą šiame bloge tai išreiškiau. Man nepriimtina bulvarinė, geltonžiniasklaidė Maldeikeinės argumentacija (kiek buvo galima varguolių pamaitinti už šiuos pusryčius!). Nepriimtina dėl trijų priežasčių:
          1. Tokią argumentaciją galima privesti iki absurdo parodant, kad nei viena valstybės išlaida nėra svarbesnė nei varguolių pamaitinimas. Pavyzdžiui, Europos krepšinio čempionatas kainavo daug milijonų litų valstybei. Kiek buvo galima pamaitinti varguolių? Pirmininkavimas Europos Sąjungai kainuos milžininškus pinigus (vien salių nuoma!). Kiek varguolių galima pamaitinti!
          2. Tokia argumentacija yra labai silpna nes galima mesti atgal lygiai tokį patį argumentą kaip Maldeikienės atveju aš ir pademonstravau. Aš nesu girdėjęs, kad Maldeikis atsisakytų didelės dalies savo europarlamentaro atlyginimo ar už jį maitinęs varguolius, nors tas atlyginimas yra nepadoriai didelis lyginant su tuo kaip skurdžiai gyvena varguoliai. Šiuo aš nepriekaištauju Maldeikiui, tik parodau, kad varguoliui nebūtų jokio skirtumo kas jam duoda pinigų, ar maldos pusryčių nesurengusi Degutienė ar atlyginimą susimažinusi Maldeikienė.
          3. Jei pusryčiai būtų kainavę 5 litai žmogui, tai Maldeikienei viskas būtų tvarkoje? Man tai nebūtų, nes aš nesutinku apmokėti politikų pusryčių kiek jie bekainuotų. Norėčiau, kad politikai už pusryčius susimokėtų patys. Be to, norėčiau, kad pusryčiautų jie prieš darbą, o ne darbo metu.
          Dėl žiniasklaidos, tai yra esminis skirtumas tarp rimtosios ir geltonosios žiniasklaidos. Jei vieną ir tą patį klausimą užduoda Verslo Žinios ir Vakaro Žinios yra normalu pateikti jiems skirtingus atsakymus. Šiuo atveju, galvodamas, kad Maldeikienė nėra bulvarinė žurnalistė (kaip pasirodė vėliau, jis klydo), jis pateikė atsakymą kaip normaliam žurnalistui. Bulvarinei žiniasklaidai atsakymas (jei jis iš viso turi būti) galėtų būti kitoks – atitinkantis žanro taisykles.
          Dėl pačio klausimo esmės, tai visuomenė ir normalūs žurnalistai turėtų klausti taip:
          Kodėl darbo metu už biudžeto pinigus politikai meldžiasi?
          Kokiais atvejais ir pagal kokius įstatyminius aktus politikams ir jų svečiams perkami pusryčiai?
          Kokia yra „Maldos pusryčių“ kaštų naudos analizė? (čia Raimondas Kuodis galėtų paklausti)

          • Andrius

            …Gerbiamas Valentinai, :)
            …Matau, kad visdėlto, nesupranti koks yra esminis skirtumas tarp uždirbamų pinigų ir bereikalingai švaistomų (visų mūsų sumokėtų mokesčių forma)…
            …Aiškinu – tiek mokytojai, tiek Maldeikis, tiek patys seimo nariai – savo atlyginimus UŽDIRBA atlikdami visuomenei naudingą darbą (nežiūrint to, kad atlyginimai jiems mokami iš mūsų sumokėtų mokesčių)… Ir nebūtų jokių ginčų – kaip ir pats, beje, rašai (nors ir prieštaraudamas savo gi reiškiamai nuomonei) – jei tuos „pusryčius“ jie (šiuo atveju labai „pamaldieji“) apsimokėtų iš savo uždirbamų lėšų, o ne iš „kanceliarijos kasos“ (nežiūrint to, kad ir jų atlyginimai ir išlaidos kanceliarijai yra iš tų pačių, mūsų sumokėtų, mokesčių) – na ne jau tikrai tiek nemėgsti gerbiamos A. Maldeikienės, kad pasiryžęs pats sau prieštarauti, kad tik galėtum paprieštarauti jai ? :)…
            … Ir tie kiti tamstos pavyzdžiai absoliučiai neadekvatūs aptariamai situacijai – tiek čempionatas, tiek kiti renginiai galintys (ar ęsą) naudingi ir reikalingi visuomenei – pateisina mokesčių mokėtojų lūkesčius ir nėra priskirtyni prie ciniško jų sumokėtų mokesčių iššvaistymo… Na ne jau dar apsimetinėsi, kad nesupranti ? :)… Valstybė gali turėti aibę išlaidų, kurios tikrai nebūtinai yra „valstybės egzistencijos gyvybės ir mirties klausimas“, kaip pavyzdžiui, kad ir Prezidento reprezentacijai skiriamos lėšos – bet tokios išlaidos, vertinant, tai, kad Prezidentas, reprezentuodamas valstybę, tuo pačiu reprezentuoja ir jos mokesčių mokėtojus (o vansi suponuoja jiems naudą) – nėra priskirtynos prie bereikalingo valstybės lėšų švaistymo… O kokią naudą mokesčių mokėtojams duoda keliasdešimties kiaulių susirinkimas „būriu paėsti ir pasimelsti“ mokesčių mokėtojų sąskaita ? – jokios… loginės… Na nebent filosofuojant, kad „melstasi buvo už mokesčių mokėtojus“… Bet šioje vietoje, aš, Valentinai, tau visiškai pritarčiau – ne kiaulių maldom mes gyvi – ir tai tikrai ne tas veiksmas, rezultatais kurio aš galėčiau pasitikėti ir – už kurį, aš, kaip mokesčių mokėtojas, norėčiau mokėti iš savo kišenės…

          • Andrius

            …ir dar pridursiu, kad man, kaip mokesčių mokėtojui, absoliučiai nesvarbu kokia procentinę dalį nuo visų mokečių sudaro tie švaistymai… Mane pyktina kiekvienas ciniškai „valdžiakiaulių“ išvaistytas CENTAS iš mano kišenės – nes taip jie demonstuojama didelę NEPAGARBĄ man, kaip mokesčių mokėtojui… Asmeniškai, man nėra daug ir keli tūkstančiai ir jei degutienė paprašytų – net ir žinodamas, kad ta „karakulinė“ damutė tikrai neskursta, švelniai tariant – sušelpčiau ją tiems pusryčiams ir dar pridėčiau, bet – noriu tai daryti savo noru PAPRAŠYTAS… o ne mulkinamas ir reketuojamas, ciniškai nepaisant mano nuomonės ir tyčiojantis iš manes…

          • Trakimas

            Teisus esate,Valentinai:“nei viena valstybės išlaida nėra svarbesnė nei varguolių pamaitinimas.“

          • Valentinas

            Mielas Andriau,
            Maldeikienę aš mėgstu. Matau tu nesupranti kad nėra esminio skirtumo tarp biudžeto išlaidų. Biudžeto pinigai turi būti leidžiami protingai, jie negali būti švaistomi. Jokio skirtumo ar švaistoma sumokant Maldeikienei ir Maldeikiui mižininišką nors ir „uždirbtą“ atlyginimą, ar švaistoma vykdant projektus, kurie neatneša naudos. „Maldos pusryčius“ aš matau kaip projektą, kuris turėtų nešti naudą. Jei, per Maldos pusryčius Degutienė susitiktų su kokiu nors pamaldžiu JAV investuotoju ir įkalbintų jį investuoti keletą milijardų litų į Lietuvos ekonomiką, arba finansuoti našlaičių namų renovaciją bei patalynių atnaujinimą, arba maldos pagalba pasiektų, kad darbdaviai didintų varguoliams atlyginimus aš neprieštaraučiau sumai 42 litai žmogui ir netgi žymiai didesnei. Sakyčiau – Degutiene pirmyn! Tačiau šiuo atveju įvyko visai kas kita – Degutienė už biudžeto pinigus sau ir savo draugams susiorganizavo pramoginį rytelį (rytelis – tai vakarėlis vykstantis ryte). Reikėtų susilaikyti nuo nebrandaus ir emocionalaus Degutienės pramogų skonio įvertinimo. T.y. nesmerkime jos už tai, kad ji mėgsta grupinį meldimąsi. Vieni mėgsta medžioklę, kiti žvejybą, dar kiti kolektyviai melstis. Problema yra tai, kad ji tai daro už biudžeto pinigus ir kiek tai kainuoja, kiek varguolių už tai galima pamaitinti, neturi visiškai jokios reikšmės. Kaip Brazauskui medžioklė, taip Degutienei meldimasis yra pramoga ir tai reikia daryti už nuosavus pinigus. Tačiau, jei Brazauskas organizuoja medžioklę kokiam valstybės svečiui ir medžioklės metu susidera Lietuvai naudingą susitarimą – tai jau ne pramoga, o valstybei naudingas projektas.
            Tavo daugtaškių ir skliaustelių naudojimas toks įmantrus, kad niekur nerandu kur aš sau prieštarauju.

          • Trakimas

            Kaip žnia,valstybė savo biudžetą suformuoja iš varguolių mokamų mokesčių.Turtulių įnašas į biudžetą yra apie šeši procentai.O varguoliai moka PVM,akcizų,pajamų,PESDE ir kitus mokesčius-net ir „švietimo mokestį“.Todėl vadovaujantis proporcingumo ir teisingumo principu,kuris yra įtvirtintas ir mūsų Konstitucijoje,sąžininga ir teisinga būtų iš tų pinigų mažytės dalies pamaitinti ir tuos pačius varguolius.Kas moka-tas ir muziką užsako?Ania,Valentinai:)?

          • Auksinis kardas

            Esu tikras, kad biudžeto remtinais projektais galėtume pripažinti pirteles ir medžiokles (nebūtinai tarptautines), kurių metu vyriokai neišvengiamai sprendžia valstybės valdymo klausimus. Beje, gal kas labiau apsišvietęs koks bažnyčios santykis su pirtimi bei medžiokle?

          • Trakimas

            Dar daugiau-kiekviena degutiene ar grauziniene gauna ne tik gerą atlyginimą „už darbą“,bet ir lėšas kanceliarinėms išlaidoms bei reprezentacijai.Dėl savo specifinės paskirties,šios biudžeto lėšos net nėra apmokestintos.:)Ar pedagogai turi neapmokestintų lėšų pieštukams,kompiuteriams ar knygoms?Ne.Pedagogas savo darbo priemones perka,mokėdamas dar ir didžiulį VARTOJIMO MOKESTĮ-PVM:)Ar nejuokinga,Valentuk?:)))O štai ponia iš TS-LKD neįstengia net papusryčiauti ,nevogdama bendrų visuomenės lėšų…Kaip gaila šitos (vadinamos) partijos.

          • Andrius

            …Gerbiamas Valentinai, :)
            …prieštarauji sau tu tame, kad, man rodos, pats sukūrei tariamą „Maldeikienės nuomonę“ ir pats bandai tai, tavo susikurtai „Maldeikienės nuomonei“, prieštarauti :)… Juk ištikrųjų ji išreiškė identišką nuomonę tavajai, tik mokesčių mokėtojus užvadino „vargšais“ ir hiperbolizuotai nupiešė statistinio vidutinio mokesčių mokėtojų portretą, cituoju – „pinigai paimti iš tų, kurie už tokią sumą neretai priversti valgyti visą savaitę (ir tokių labai daug)“ – na ne jau jos parašymas „iš ko paimti pinigai“, tau nesuprantamas, kad turima omeny paimtus pinigus iš mokančių mokesčius ?… Gal tave trikdo ta literatūrinė metafora „vargšas“ kalbant apie statistiškai vidutinį mokesčių mokėtoją ? – tai, anot statistikos, dabar jau daugiau nei pusė (jei ne du trečdaliai įskaitant ir pencininkus iš kurių, rodos, taipat nuskaičiuojami kai kurie mokesčiai) mokančių mokesčius yra žemiau, arba arti oficialiai nustatytos skurdo ribos… O ką gi tuomet galima būtų vadinti vargšais, jei ne skurstančiuosius ? :)…

            P.s. …Ir dovanok jau man už mano „įmantrų rašymo stilių“, bet… taip jau įpratau :) – tikiuosi, kad gal, kada, priprasi prie jo kaip nors ir taves jis nebeerzins…

          • Andrius

            …ir. beje, Valentinai – pritarčiau tai tavo minčiai, kad „valdžiakiaulės“ gauna kiek „perdaug“ šiai dienai, jei tą norėjai pasakyti :)…Manyčiau jų atlyginimai turėtu būti pririšti prie „minimalios algos“ ir tikrai ne keliasdešimties kartų santykiu… Nemanau, kad padoru valstybės pareigūnams mėgautis prabanga tuo metu, kai valstybė negali užtikrinti bent elementarių, egzistencinių, pragyvenimo sąlygų uždirbančiam minimalią algą… Skirtumas tarp didžiausios valstybės pareigūno algos ir valstybės nustatyto minimumo turėtų būti civilizuotas – kaip visose šalyse su senom demokratinėm tradicijom (o ne kaip Afrikos, ar Lotynų Amerikos totalitarinėse valstybėlėse)… Nes ir elementari logika sakytų, kad pareigūnai turėtų gyventi tiek santykinai geriau, kiek pagerins gyvenimą savo darbdaviams – valstybės piliečiams… ir atvirkščiai :)… Ir kaltinti atskyrus pareigūnus (kad ir Maldeikį) dėl šiandieninės diferenciacijos valstybės piliečių atlyginimuose, neteisinga – ne Maldeikis tuos atlyginimus nustato… Nori nenori gerbiamas Valentinai, bet šį „akmenuką“ turėtum mesti į pačio, taip gerbiamo, Kubiliaus „daržą“ :) – šiuo metu „Paradui“ vadovauja jis (ir jo „šaika“) ir tik jų galioje, šiandiena, šią tvarką bandyti keisti…

          • Valentinas

            Mielas Andriau,
            Tavo komentaras parodo, kad neskaitai tai ką aš rašau atidžiai. Aš kritikuoju ne Degutienės pramogą, o Maldeikienės šios pramogos kritiką (kiek galima varguolių pamaitinti). Kritikuoti Degutienę reikia ne už tai, kad ji išleido per daug, o už tai, kad ji apskritai išleido biudžeto pinigus savo pramogai. Kiek už tuos pinigus galima pamaitinti varguolių neturi jokios reikšmės.
            Nepasiduok emocijoms dėl valstybės pareigūnų atlyginimų. Šiek tiek didesniu atlyginimu džiaugiasi labai nedidelis ratas žmonių. „Šiek tiek“ irgi sąlyginis dalykas. Ministras gauna maždaug tiek, kiek projektų vadovas kokioje nors IT firmoje. Dauguma valstybės tarnyboje dirbančių žmonių uždirba varganus 1000-1500 lt. Valstybė yra suinteresuota, kad jai dirbtų kompetentingi žmonės, tačiau su tokiais mažais atlyginimais yra tendencija, kad eina dirbti arba vagys arba bepročiai, arba tinginiai.
            Tikroji problema yra su valstybės įmonių vadovų atlyginimais ypač susijusių su energetika. Jei atominės vadovo kompetencija yra tokia, kad jis vertas virš 20 000 litų atlyginimo, t.y. dvigubai daugiau nei premjero, tai visai logiška būtų, kad toks kompetentingas žmogus turėtų eiti dirbti premjeru, nes tada nauda būtų visai Lietuvai. Taip pat sklinda kalbos apie šildymo, vandentiekio įmonių vadovų atlyginimus siekiančius keliasdešimt tūkstančių litų. Štai kur yra kompetencijos potencialas!

          • suomis

            Gal galėtum Valentinai, apie potencialą, šiek tiek plačiau? ;DDD

          • Andrius

            …mielas Valentinai,
            …skaičiau pakankamai atidžiai ne tik tavąjį, bet ir A. Maldeikienės komentarą – tamstos pateikta, neva Maldeikiėnės, citata – „kiek galima varguolių pamaitinti“ – nurašyta iš „lubų“, nes gerbiama Maldeikienė to nerašė… Matyt, visdėlto, būsi neskaitęs mano komentaro, kuriame, rodos, logiškai tau iššaiškinau, kad „vargšais“, savo komentare, Maldeikienė įvardija statistiškai vidutinę mokesčių mokėtojų šeimą (kuri šiuo metu yra žemiau, arba arti skurdo ribos)…
            …Kadangi mano paaiškinimus, matomai, praleidi jų nė neskaitydamas – mūsų diskusija tampa panaši į ginčą „pas kurį ilgesnis“ :) … ir todėl neįdomi…
            … Beje – rašydamas apie perdidelius „valdžiakiaulių“ atlyginimus, tai ir turėjau galvoje tą nedaugelį „nusipelniusių gyventi geriau“, o ne vidutinius klerkus dirbančius už 1500… Ir, nors 5000 Lt atlyginimo taip pat nelaikyčiau „nepadoriai dideliu“, bet vistiktai su ta, masiuliška, nuomone, kad „už mažiau sutiktu dirbti tik vagys arba kvailiai“ nesutinku kategoriškai… Žinau aibę žmonių, kurie protu lenkia visą masiulio „šaiką“ kartu paėmus ir kurie dirba už mažiau ir tikrai nevagia… ir ne todėl, kad nebūtų galimybių, o todėl, kad jiems tai iš principo nepriimtina. Kitą vertus dar neteko girdėti apie tokį vagį, kuris pasitenkintu kažkokia riba – ar tai būtų 5000 Lt, ar 100000 Lt – tokiam jei yra galimybė pavogti, tai jis ir pavogs…kiek beturėtų… Ką matomai toks masiulis ir daro (sprendžiant iš jo įmitusio gudraus snukelio, anksčiau viešintų dviprasmiškų pokalbių su žinomu verslininku ir sukaupto turtelio visą gyvenimą dirbus seime ir turint žmoną eilinę biudžetininkę) – matyt tokiom savo „teorijom“ šis nabagas bando teisinti savo „machinacijas“ prieš savo „liberaliosios“ sąžinės likučius, jei tokių apskritai dar belikę pas jį…

          • Fredis*

            Paaiškinkite konkrečiau ką liberalizmas turi bendro su „įmitusiu gudriu snukeliu“.

          • Andrius

            …Aiškinu konkrečiau :) – „liberalizmas“ mūsų lietuviškųjų „liberalų“ tarpe suprantamas, kaip laisva rinka ir įvairiopa veika siekiant pelno bet kokiom priemonėm (tame tarpe ir tiesiogiai vagiant iš valstybės) be jokių valstybės apribojimų … Ir tokius veikėjus dažniausiai puošia, kaip taisyklė, įmitęs (bylojantis apie sėkmingą tokio „liberalizmo“ principų pritaikymą gyvenime) ir gudrus snukelis…:)
            … Ar tapo kiek aiškiau gerbiamas Frederikai ?

          • Fredis*

            Vagystės niekaip nesusiję nei su krikščioniška, nei su liberaliąja, nei su socialistų socialine doktrina.

          • Andrius

            …dovanokit gerbiamasis, maniau mes kalbame apie lietuviškuosius šių „doktrinų“ variantus :) – o gal galėtumėte bent po pavyzdėlį atstovaujančių mūsų valstybėje, Jūsų nuomone, tiem kurie jau čia labai „krikščionys“…“liberalai“…ar „socialistai“ ?:)

            P.s. Tik jei bandysite savo „megztasias beretes“ (galimai, turėjusias ryšių su asmenimis vykdžiusiais teroristinę veiklą ir ginančiais savo partiečius banditus petrusevičius) priskirti prie „krikščionių“ – aš priimsiu tai kaip Jūsų „subtilaus“ humoro demonstraciją…

          • Auksinis kardas

            Pritaikius atvirkštumo taikomąją taisančiąją taisyklę, gautume:

            „Vagystės panašiai susiję ir su krikščioniška, ir su liberaliąja, ir su socialistų socialine doktrina.“

            Hmmm… Kažkas tokio yra. Kas be ko, labiausiai šioje ašarų pakalnėje pritrūksta doktrinų.

      • Andrius

        …beje, prie to pačio – anksčiau (prieškary) o ir dabar civilizuotose kraštuose – valstybės pareigūnai, kaip ir aukštuomenė, rinkdavosi bendriems pasisedėjimams patys juos apsimokėdami ir net žymiai didesne kaina, nei tai kainuodavo – aukodami tą kainų skirtumą labdaringais tikslais… O šitie „našlaičiai“ (ypač mažai uždirbantys) dabar nė nebesugeba savo gi „pusryčių“ apsimokėti susirinkę pasimelsti už savo gi „partijėles“… Nu tikri „našlaičiai“ iš „Dvylikos kėdžių“…

    • Auksinis kardas

      Įdomus susirašinėjimas. Pradžiugino žinia, kad biudžeto sveikatos dėka pamaldžius ponų skrandžius pasiekė gimtinės ūkininko visai gal netgi ekologiška produkcija. Aleliuja!

    • nesvarbu

      Tą p.Aušra M.daro nepriekaištingai! Tai tobula jos stichija! Turiu galvoje-sutrypti LR Seimo pirmininkę, sumalti ją į miltus. Kita vertus kiekvienas tai gali, vaikų darbas. Esmė tame, kad p.Irutės protas,pažinimo gebėjimas apskritai (intelektas)yra labiau susijęs su juslėmis, nei nejuslinis. Klasikinis atvejis buvo su tuo banko pavadinimu, kurį p.Irena supainiojo su pavarde…Juokiausi ilgai:D

      • bang

        Man atrodo mokytoja, jei ką ir sutrypė, tai savo reputacijos likučius (bent jau man :)
        „vargšų pinigai“, „vilkėdama rūbus“, kaip grasinimas skambantis pažadas išpletkinti, kur tik įmanoma. Ir atbėgo kaulo ar paglostymo pas gerbiamą GA :DDD

    • Šamanas

      Gal kas žino kokiam dievui meldėsi?

  • aušra maldeikienė

    Atsiprašau ne visai į temą, bet… irgi… nemokančios skaičiuoti širdys…

    • Fredis*

      Trys afrodiziakų grupės, jaudinačios širdis ir protus: katalikybė, katalikai, krikščionys (maldos pusryčiai, kitos repreczentacinės išlaidos), Valdovų rūmai ir Užkalnis.
      Stogas dar kenčia dėl ministro pirmininko gyvenamo būsto brangios nuomos.
      Gerai, kad nebaigta įrengti premjero rezidencija kaip prizas atiduodama būsimai Butkevičiaus ir Uspaskicho koalicijai. Kažkuris vienas su žmona gražioje ir tviskančioje rezidencijoje po metų trejų galės apsigyventi.

      • Stogas

        Fredi,

        As tik del skaiciu. Jei LR nuomuoja patalpas pjemjerui po 100lt/1m2. Tai uz Grauzinienes 32×2+64 mln litu galima menesiui isnuomuoti 650 000 m2 ploto , menesiui pagerti. T.y. 1200 vnt dydzio busimo pjemjero rezidenciju.
        Nz, kiek cia tu posedziautoju atvaziuos, bet cia dar vienas pinigu plovimas nusimato.
        Pensininkai, galite eiti „senukus“ pirkti kirviu sriuboms virti.

  • Regis

    Gerb. Aušra,

    nežinau ar teko girdėti ką a.a. B.Lubys kalbėjo apie „Klaipėdos naftą“ savo paskutiniame interviu:

    citata:

    „- Energetinė nepriklausomybė yra burtažodis, kurį ši valdžia vartoja jau kelerius metus. Ar matote realius žingsnius į energetinę nepriklausomybę?

    – Be abejo. Vienas labai rimtas žingsnis – „Klaipėdos naftos“ skystųjų dujų terminalo konsultantams skirta 34 mln. litų. Jeigu į nepriklausomybę Energetikos ministerija ir „Klaipėdos nafta“ eina per konsultantus, gal tai ir svarbus dalykas?

    34 mln. litų skirta konsultantams. Po to konsultantų bus dar daugiau. Tokie realūs žingsniai daromi, tik rezultatų kol kas niekas nemato.

    – Kaip apskritai reikėtų vertinti konsultacinį verslą, kuris dabar suvešėjęs? Kas tai – vagystė?

    – Nedrįstu to pasakyti, tai – ne mano kompetencija. Turėdamas 10 proc. „Klaipėdos naftos“ akcijų kol kas liūdnai žiūriu, kur ir kaip tie pinigėliai plaukia.

    Kada nors mes paklausime, bet šiandien netrukdysime, tegul „Klaipėdos nafta“ dar kokius 50 mln. išleidžia. Tada gal visi supras, kas vyksta.

    Mes ruošiamės statyti savo suskystintųjų dujų terminalą. Panašiems konsultantams kaip „Klaipėdos naftos“ išleidome beveik 2 mln. litų. Gal nedidelis skirtumas, bet, suprantama, mes esame neturtingi, o „Klaipėdos nafta“ – turtinga, jai leidžiama. Mes neturime ministerijos, o jie turi ministrą – jiems lengviau gyventi.“ (šaltinis: http://www.lzinios.lt/Ekonomika/Paskutinis-B.Lubio-interviu)

    bandau suprasti ir susivokti, tokie dalykai sukelia kokį atgarsį šioje šalyje ar ne? Tiesiog taip tylu ir ramu arba bent jau man taip atrodo. Norėjau apie tai ankščiau paklausti, tik va čia proga pasitaikė ir ne dėl tų 5000 litų ar Maldos pusryčių. O šiaip kai žmonės susimąsto kur leidžiami pinigai. Ar kas nors domisi ką pvz. Energetikos ministerija daro?

    • Regis

      Aš aišku suprantu, kad kuo paprasčiau išleista mokesčių mokėtojų pinigų suma ir kuo ji mažesnė tuo geriau kerta per galvą tokie žodžiai „kad pinigai paimti iš tų, kurie už tokią sumą neretai priversti valgyti visą savaitę (ir tokių labai daug) ir Lietuva nuolat gauna maisto produktų paramą iš ES (kruopomis)“. Bet juk pati esate ekonomistė ir jau tikrai mokate skaičiuoti ir suprantate kiek kruopų galima nupirkti iš kelių tūkstančių ir kelių milijonų. Vat jeigu išeitų prikirpt tokias išlaidas po 10-30-50 milijonų tegu po to sėdi ir suka galvą kaip per pusryčius ar per pietūs juos pravalgyti.

      • Stogas

        Regi,
        Tu juk zinai: tie kurie pradziai vagia po 1000 (pildami sau kura, remontuodamai naujas masinas, pirkdami jas ) veliau vagia po 5000 lt , o dar veliau jau dingsta ir 10 – 20 -100 mln.

        Tai katruos reikia gaudyt?

        • Regis

          Stoge, truputi ne į temą. Kas iš tavęs pavogė lietuviškas raides?

          Gaudyti reikia visus, tiksliau kontroliuoti. Pilietinė visuomenė turi būti aktyvi visur. Tik čia man šiek tiek užkliuvo neatitikimas tarp gerb. Aušros turimo kalibro (žinomumo visuomenėje, autoriteto ir t.t.) ir medžioklės (kontrolės) objekto. Aišku geriau negu nieko, bet be Maldos pusryčių yra tikrai apie ką kalbėti ir diskutuoti. Taip bent jau manau neatmesdamas kaip visada, kad klystų ar kažko nežinau ar/ir nesuprantu.

          • suomis

            Kadangi pats turi ten akcijų, tai gali pradėti gaudyti. Kaip ne kaip o patį apvaginėja. Nejaugi ponia Aušra tai turi daryti. :)

    • Auksinis kardas

      Į klausimą apie konsultantų paslaugų racionalumą atsako Lubio pateiktas pavyzdys. Jis stiprus, tačiau nėra sensacingas: gerai žinoma, kad privačių tvarkytojų ir valstybės naudingumas, valdant lėšas, turtą yra skirtingas. Būtent todėl norai įvesti daugiau naujų mokesčių yra iš esmės neracionalūs, nors mokestinių sąlygų normalizavimas (pvz. kasos aparatai, verslo liudijimų piktnaudžiavimų mažinimas) – sveikintinas.

      Konsultavimo paslaugos yra reikalingos (ir pats Lubys jas pirko), tačiau sunkiai išmatuojamo poreikio, kiekio, vertės – racionalumu proga suabejoti atsiranda tuomet, kai pateikiami panašūs lyginamieji pavyzdžiai, deja anksčiau tai padaryti kur kas sunkiau. Moralas: derėtų dažniau taikyti lyginimo metodą ir puoselėti valstybės išlaidų kontrolę.

  • komentaras

    Manau,kad ji nėra kvaila,bet susidaro įspūdis,kad kitus laiko kvailiais,galinčiais patikėti tokiomis pasakomis.

  • Tom

    Viskas čia yra „gerai“: yra ir švento naivumo, ir didelio kvailumo, ir žinoma korupcijos.

  • kaimietis

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • Fredis*

    Visuomenės narių spaudimas valdžios struktūroms kuo racionaliau naudoti moklesčių mokėtojų pinigus yra teisingas.
    Dėl Maldos pusryčių Seime. Sekantį kartą iš Seimo naių, jeigu dar kada nors bus rengiami pusryčiai, galima būtų paprašyti susimokėti, tačiau kaip pinigus išprašyti iš kviestinių svečių? Buvo pakviestas pastorius iš JAV, atvyko katalikų arkivyskupijos atstovai, europarlamento nariai. Taisyklių ir reglamento parengimas kaip turėtų būti kitaip finansuojami tokie renginiai užimtų daugiau sąnaudų, nei tokie pusryčiai kainuoja. Seimo darbo valanda yra tiksliai apskaičiuota, turi aiškią piniginę išraišką.
    V.Šustauskas įėjo į istoriją atakavęs Vienos balių, o Mokytoja Aušra – Maldos pusryčius.

    • stogas

      „Neploho pozrali na haliavu…“

  • Fredis*

    Valentinas Zuoką šalia Grybauskaitės yra pavadinęs vienu talentiniausių šalies politikų, taigi, Vilniaus mero viena viešųjų ryšių akcijų yra gėlo vandens iš vandentiekio pateikimas ant posėdžių stalų atsisakant mineralinio vandens buteliukų, tačiau penktadienį „apsikiaulinta“ su išvykstamuoju miesto tarybos posėdžiu į Trakus. Budri akis viską stebi ir fiksuoja.
    Nedėkingi žmonės nepastebi, kad antra pagal populiarumą politikė yra I.Degutienė. Mokytojos Aušros kritika Seimo pirmininkei niekaip nepakenks, tarp kitko Maldos pusryčių organizavimas nėra Degutienės užgaida, – sprendimus kolegialiai priima seniūnų sueiga.

    • Andrius

      Frederikai gerbiamas… I. Degutienė – „antra pagal populiarumą politikė“ yra tik jūsų mylimoje „megztųjų berečių“ partijoje… O kalbėti apie jos populiarumo aukštus rodiklius šalie mastu yra kiek per drąsu… Ar Jūs taip tikite tomis reitingavimo kompanijomis apmokamomis iš partinių kasų ?

      • suomis

        Ponas Fredis mąsto tik vienu, dešiniuoju, smegenų pusrutuliu. Taigi, reikalauti iš p. Fredžio neįmanomo, – neverta.

      • Fredis*

        Leidžiu kiekvienam susidaryti savo asmeninių lyderių sąrašą.
        Oficialusis, realus, daugumos nuomone: 1. Grybauskaitė 2. Degutienė 3. Masiulis 4. Kubilius ir t.t., todėl objektyviai jos ir jie valdžioje.
        Alternatyvusis: 1. Uspaskich 2. Veselka 3. Zuokas 4. Paksas ir t.t., šie veikėjai – opozicijoje.

        • Andrius

          …Frederikai, ir vėl pamiršote pridurti, kad tai tik „oficialusis, realus“ – konservatorių ir jiems prijaučiančiųjų sąrašas :)… Na bet nieko…atleistina… Koncervų gerbėjam būdinga manyti kad jie yra „valstybės ašis ir visa ko pagrindas“…:)

          P.S. Na bet Kubilius net ketvirtoje vietoje ? :) – na to nepavadinčiau net „šyvos kumelės sapnu“… Jums, Frederikai, reikėtų pabandyti save fantastinių romanų rašyme – turite itin lakią fantaziją…(ir optimizmą)…

        • Trakimas

          Tai kad Kubilius, vilmorus duomenimis ,nepopuliaresnis net už Landsbergį?Tamsta gal supainiojai partinius dokumentus su visuomenės nuomone:)?

  • stogas

    Grįžta premjeras namo ir pradeda krauti iš krepšio pinigus. Žmona priekaištauja:
    -Tu vis neši ir neši tuos pinigus maišais. Jau pilni stalčiai.. nėr kur dėt.
    – O tu pagalvok kaip sunku gyventi tiems, kur abu šeimoje dirba,- atsako premjeras.

  • wasa

    ačiū Dievui kažkur dingo Valentinas, galvojau kitų nuomonių taip ir neperskaitysiu tik Valentino ir Andriaus…