Katalikų Bažnyčia kišasi į politiką. Naujiena?

Įdomi čia diskusija pastaruoju metu užvirė…

Kolegos apžvalgininkai susirūpino, kad Lietuvos Katalikų bažnyčia kišasi į politiką.

Vienas jų, kaip visada, rūpinasi konservatyviosios ideologijos grynumu ir netikėtai atranda, kad bažnyčios hierarchų pareiškimai, susiję su Seimo ketinimu liberalizuoti alkoholio politiką, yra galios žaidimai ir ryškus Bažnyčios įsitraukimo į politiką pavyzdys.

Kitas žiūri platesniu žvilgsniu – net į Europą – ir aimanuoja dėl to, kaip toje Europoje atrodys Lietuva, kurios vyskupai savo parapijų lentose surašys pavardes tų Seimo narių, kurie balsuoja ne pagal Bažnyčios mokymą. Ir ne tik aimanuoja, bet dar ir gąsdina artėjančia kunigų diktatūra…

Šiaip jau būtų visai juokinga.

Beveik kaip skaitant pasaką apie Mikę Pūkuotuką. Pamenat:

Tas dūzgimas kažką reiškia. Toks dūzgiantis dūzgimas be niekur nieko nedūzgia. Jeigu girdžiu dūzgimą, vadinasi, kas nors dūzgia, o kiek žinau, dūgzti gali tiktai bitės.

Bet Mikė Pūkuotukas yra personažas. Filosofiškai juokingas.

Lietuvos vyskupai yra tikrovė. Ir bent jau man visai nejuokinga.

Nejuokinga todėl, kad jų bandymas kištis į politiką man jau seniai nesuprantamas ir atgrasus.

Nekalbu apie šį konkretų atvejį, dėl kurio taip sunerimo mano kolegos apžvalgininkai. Sakyčiau, netgi priešingai – aš vyskupams pritariu. Nes manau, kad nereikia ilginti prekybos alkoholiu laiko ir nereikia mažinti akcizo degtinei.

Mano asmeninė patirtis man sufleruoja, kad alkoholio pramonės pelnas neatperka tos žalos, kurią visuomenė patiria dėl besaikio alkoholio vartojimo. Jei būtų mano valia, aš pasisakyčiau už specializuotas alkoholio parduotuves ir kitas alkoholio įsigijimo ribojimo priemones.

Kalbos apie tai, jog tokios priemonės didina kontrabandą, mano supratimu, yra tiesiog paistalai, nes kontrabandos mąstai priklauso nuo valdžios noro ir sugebėjimo su ja kovoti.

Bet nukrypau… Ne apie tai norėjau kalbėti.

Norėjau pasakyti, kad keista yra girdėti nustebimo šūksnius apie Katalikų Bažnyčios kišimąsi į politiką.

Nė velnio ji nesikiša.

Tai Lietuvos politikai ilgai ir nuobodžiai stengėsi Bažnyčią į politiką įtraukti. Visi be išimties.

Pradedant velioniu LKP CK pirmuoju sekretoriumi A.Brazausku ir baigiant laisvamanių Santaros-Šviesos atstovu V.Adamkumi.

Lietuvos Katalikų Bažnyčia labai nesipriešino. Kaip tikriausiai nesipriešintų ir bet kuri kita visuomeninė organizacija, kuriai naudinga yra naudotis mokesčių mokėtojų pinigais ir valdžios palankumu. Juo labiau, kad buvo dėl ko stengtis – vyko restitucija, buvo priiminėjami nauji įstatymai.

Nepaisant to, kad reguliariai besilankančių maldos namuose žmonių skaičius nuolat mažėjo, biužeto lėšomis buvo finansuojamos naujų bažnyčių statybos, renovuojamos senosios, katalikų kunigai šventino ne tik naujus teismų rūmus, bet ir savivaldybių pastatus ir jų įsigyjamus naujus automobilius. Nepaisant to, kad Konstuticija aiškiai skelbia, jog Lietuvoje nėra valstybinės religijos, vienintelės religinės bendruomenės atstovai per visas valstybines šventes skelbdavo savo tiesas iš Seimo tribūnos.

Ir ne tik skelbdavo. Reikalaudavo, kad į jas būtų atsižvelgiama sudarant autonomiškų aukštųjų mokyklų studijų programas. Ir į tuos reikalavimus nuolankiai būdavo atsižvelgiama, įtraukiant reikalautojų atstovus į Vyriausybės sudaromas darbo grupes.

Niekam tai neužkliuvo.

Niekam neužkliuvo ir tai, kad sielų ganytojai vieną dieną staiga ėmė ir tapo Lietuvos Respublikos (kurioje nėra valstybinės religijos) oficialiais asmenimis.

Ne problema yra ir vienos religinės bendruomenės apeigų nuolatinės transliacijos per visuomeninę televiziją. Kokia problema – juk tos religinės bendruomenės atstovas spaudai sėdi pačioje LRT Taryboje…

Tai, tiesa, dabartinė istorija.

Prieš tai dar buvo Vyskupų konferencijos laiškai rinkėjams prieš kiekvienus Seimo rinkimus, kuriuose vyskupai visiškai nesikišdami į politiką, gana aiškiai pasakydavo savo ganomiesiems už ką balsuoti galima, o už ką – nevalia.

O dar anksčiau buvo ir vyskupų kreipimasis į Lietuvos žmones dėl politinės valstybės vadovo krizės, kuriuo lyg vėliava tada mojavo tie, kuriems tas valstybės vadovas labai nepatiko.

Tada viskas buvo gerai?

Jei taip, tai kodėl blogai yra šiandien?

Juk niekas nepasikeitė. Vyskupai kaip norėjo kištis į politiką, taip nori ir iki šiol. Kaip bandė tai daryti, taip ir tebebando.

Taip pat, kaip A.Paleckis ir jo „Frontas“, Europos Parlamente nusėdęs V.Landsbergis ar „Naujoji Kairė“ pabandžiusi sukelti isteriją dėl „Holokausto neigimo“ Lietuvoje.

Bandymai kištis į politiką jokia problema. Problema yra tai, kaip į tuos bandymus reaguoja tuo metu esantys valdžioje.

Didžiausia Lietuvos problema yra ta, kad visi buvę valdžioje į vyskupų bandymus kištis į politiką reagavo vienodai – skatino ir pataikavo tikėdamiesi sau dividendų.

Paradoksas, bet ne visi tuos dividendus gavo. Velionis A.Brazauskas šia prasme yra geriausias pavyzdys: pradėjęs savo karjerą nuo Arkikatedros „grąžinimo“ tikintiesiems, jis savo karjerą užbaigė ekskomunikacija.

Jei sakoma, kad protingi mokosi iš svetimų klaidų, tai tektų konstatuoti, kad Lietuvos didžiojoje politikoje proto ne per daugiausia…

O juk viskas iš esmės labai paprasta. Tereikia pagaliau suaugti, atskirti tikrovę nuo pasakų ir realų gyvenimą visuomenėje nuo įsivaizduojamo gyvenimo namuose su kryžiumi ant stogo. Suprasti, kas yra tikrovė, o kas tik iliuzija. Panašiai kaip šiek tiek paaugę vaikai supranta, kad Kalėdų Senelio nėra. Jiems būna liūdna, tačiau suaugę jie vėl deda dovanas po eglute savo vaikams. Žinodami, kad Kalėdų Senelis yra graži iliuzija, o už dovanas reikia mokėti realiais, savo uždirbtais pinigais.

… Neturiu nieko prieš Lietuvos Katalikų Bažnyčią ir jos deklaruojamas vertybes. Kaip ir sakiau, kartais net joms pritariu.

Tačiau Kalėdų Seneliu jau seniai nebetikiu.

Viliuosi, kad kada nors Lietuva taps valstybe, kurioje Katalikų Bažnyčia ir Kalėdų Senelis turės tą patį statusą.

Tada niekas nebesipiktins vyskupų pareiškimais, kaip nesipiktina ir Kalėdų Senelio atnešamomis dovanomis.

Pasakos juk neturi kelti pykčio.

P.S. Nuotrauka iš valstybės valdomo Vilniaus oro uosto ką tik atidaryto Maldos kambario.

(14 balsų, vidurkis: 3.86 iš 5)
Loading...
  • johnis

    Uzdaryti arba geriau isvezti ta KB!
    O jei civilizuotai tai siulyciau isleisti griezta istatyma kuriuo apribotume kisimasi i politika ivairiu baznyciu(ne tik Kataliku). Siulau p.Racui sudaryti konkretu sarasa ko negali baznycios(pvz raginti balsuoti, raginti buti pilietiskais, priestarauti valdziai, pritarti valdziai ir t.t.)

    • VYTS

      Ironizuojat?
      Reikia drausti ne bažnyčiai politikuoti, o valstybei teikti bažnyčiai privilegijas.

  • Skaitytojas

    R.Valatka turi dievo dovaną rašyti polit.komentarus. Jei dėl turinio galima ginčytis, tai jo stiliui nėra lygių. Ir šis jo komentaras – vienas iš smagesniųjų. Gali nesutikti, bet nesijuokti – negali.

    Beveik visi kiti Lietuvos komentarų rašytojai – sausuoliai, daugelis dar ir grafomanai. Skaitai – verkti norisi.

    Lygiai kaip R.Valeikis turi talentą piešti politinius šaržus. Visų kitų šalies dailininkų piešiniai – šiaip piešinėliai.

    (žinoma, tai subjektyvi nuomonė).

  • Ką bendro turi Tinklaraštininko tikėjimas Kalėdų Seneliu ir Katalikų Bažnyčia, Bažnyčia apskritai? Infantilus straipsni. Oi, gaus barti nuo komentatorių Tinklaraštininkas…:)

  • sigitas

    citata“Mano asmeninė patirtis man sufleruoja, kad alkoholio pramonės pelnas neatperka tos žalos“. Artūrai, ką tuo norėjote pasakyti? Ir kas ta asmeninė patirtis? Kuri dar ir sufleruoja.

  • Valentinas

    Gražiai pradėjęs apie tai, kad bažnyčia neturėtų kištis į politiką, Račas užbaigė grubiais kerziniais batais įsiveržęs į žmonių asmeninį dvasinį gyvenimą. Šia prasme jis niekuo nesiskiria nuo aprašomų juodaskverinių.

    • Labai klaidingas stereotipas manyti, kad Bažnyčia neturi kur nors „kištis“, pavyzdžiui į politiką. Valstybė įstatymiškai atskirta nuo Bažnyčios, tačiau Bažnyčia yra bendruomenė, kuri gali ir turi turėti nuomonę įvairiais klausimais, tame tarpe ir apie Seimo narius.
      Tie keturiasdešimtmečiai-penkiasdešimtmečiai politikos apžvalgininkai (Račas, Laučius, Valatka) yra beviltiškai susipainioję, labai netolerantiški ir žemažiūriai. Net nežinau kaip jiems reikėtų padėti vienos didžiausių krikščionių šventės išvakarėse.

      • Valentinas

        Pasimelsk už juos :)

      • galirneitema

        Baznycia yra organizacija, turinti savo tiksla plestis ir islaikyti aveles klusnias. Monopolizavo Dieva. Pamegink viesai suabejoti ju politika ir dogmomis, pamatysi dantis kaip reta.

  • lida

    Rašinėlis gimęs iš Bažnyčios primityvaus sutapatinimo su Kalėdų seneliu. Lyg ir nebėra apie ką kalbėti – tikrai reiktų pagaliau užaugti ir pamiršti vaikystės nuoskaudas.

  • dzyvai

    Rinkėjų (katalikų) informavimas bažnyčioje, kaip rinkėjų (katalikų) atstovai balsuoja seime, ir priminimas, kad katalikas rinkimuose turi elgtis pagal savo išpažįstamas vertybes – tai kišimasis į politiką?

    O aš, perskaitęs antraštę, pagalvojau, kad vyskupai gavo veto teisę kaip prezidentė. Pasirodo, ne! Ir atskiros apygardos rinkimuose į seimą, kurioje galėtų kandidatuoti ir balsuoti tik katalikai, neatsirado… Ir privalomos katalikų partijos, kurios X kandidatų privalo patekti į seimą, rinkėjai gali nebent reitinguoti kandidatus sąraše, irgi nėra…

    Ir kodėl gi taip bijoma tų nuotraukų ant bažnyčios sienų, juk „reguliariai besilankančių maldos namuose žmonių skaičius nuolat mažėjo“? Štai internete galima rinkėjus informuoti, kaip seimūnai balsuoja, galima net anonimiškai kritikuoti ir agituoti, bet ant bažnyčios sienos kas parašyta, turi būti griežtai išcenzūruota! Ir ką ne anonimiškai, viešai deklaruodami organizaciją, kuriai priklauso, viešai deklaruodami vertybes, kuriomis vadovaujasi, kunigai pataria iš sakyklos – taip pat turėtų būti išcenzūruota!

    Štai tokia ta žodžio laisvė! Artūras Rašas yra laisvas išsakyti savo nuomonę ir visaip agituoti, o kunigai ar vyskupai gali kalbėti tik apie Dievą ir šiukštu apie nieką daugiau! O dar geriau, kad kalbėtų tik apie Kalėdų senelį…

    • johnis

      taikliai,
      gaila kad nera like mygtuko :)

  • dzyvai

    „Viliuosi, kad kada nors Lietuva taps valstybe, kurioje Katalikų Bažnyčia ir Kalėdų Senelis turės tą patį statusą.“

    Artūrai, juk esate istorikas, istorijos mokytojas! Juk tokioje valstybėje jau gyvenome… Ir vieša informacinė erdvė buvo nuo „pasakų“ išcenzūruota, ir avialinijų nieks nešventino, gyvenom teisingoj, švarioje nuo „pasakų“ bendruomenėje (ant tiek švarioje, kad už tikėjimą „pasakomis“ buvo net baudžiama). Ir to pasekmes dar dabar „srebiam“. Kaip greit viską pamirštam…

    • dzyvai, šnekat kaip koks V.Laučius. Tik juoda ir balta, arba komunistas, arba davatka… Realiame gyvenime yra juk ir pustonių.

      • Ggg

        Gerbiamas Racai, kaip nera truputi nesciu, taip nera truputi tikinciu. Sitame lygmenyje, tik tiki arba ne. Jei norite, galima ir spalvomis: balta arba juoda. Tamstos tonas izeidziantis – mazdaug vis dar tebetikintys pasakomis naivuoliai… Nors rasinys ir ne apie tarsi. Mazdaug, tamsta tai jau tikrai zinote, kaip ten yra is tiesu… Tik is kur? Ir ar tamstos zinojimas nera tas pats tikejimas, tik priesingas? O toks visazinio tonas labai primena ne tokius ir senus laikus, kai viena partija viska zinojo.

    • Skaitytojas

      Dzyve, jei kažkada gyvenome gyvenimą, perlenktą į vieną pusę, tai dabar reikia būtinai perlenkti į kitą?

      O kas bus, kai Lietuvoje privis musulmonų ir jie pareikalaus savo mečetės kambarių oro uostuose, ligoninėse ir pusmėnulių su žvaigžde klasėse, kviesti mulas šventinti policijos automobilių, pastatų bei batalionų?

      Sakai nenutiks? Italijoje, Prancūzijoje, Britanijoje jau nutikę, musulmonai jau pumpuoja tokias savo teises.

      • dzyvai

        Skaitytojau,

        „Tik juoda ir balta, arba komunistas, arba davatka… Realiame gyvenime yra juk ir pustonių.“

        Aš savo komentaruose kalbėjau apie Žodžio laisvę. Kunigo žodžio laisvę. Apie katalikiškus ar musulmoniškus maldos kambarius – tai kitos diskusijos objektas. Aš asmeniškai tam nepritariu. (Bet padaryti iš to išvadą, kad bažnyčia neatskirta nuo valstybės…)

        Tačiau nesuplakime dviejų skirtingų problemų į vieną. Tada „pustonių“ ir nesimato.

    • Joana

      Dzyvai, labai labai pritariu tamstos komentarui. 100%

    • Rytis I

      Turbūt ryškus juodai-balto pavyzdys būtų beveik šventasis, o ir žiauriai nukentėjęs ir persekiotas p. Gražulis..

  • Evelina

    „P.S. Nuotrauka iš valstybės valdomo Vilniaus oro uosto ką tik atidaryto Maldos kambario.“

    Nelabai suprantu kaip atidaryti maldos kambari nedalyvaujant kunigui…

    • miela Evelina, visiškai su jumsi sutinku. Tiesa, nelabai suprantu, kam iš viso tą kambarį oro uoste atidarinėti.

      • lida

        O kam oro uoste reikalingas, pav. kavinė ar kokia parduotuvė ? Gal, kad kai kuriems žmonėms to reikia ?

        • Evelina

          bet kokiu atveju tai jau ne baznycios o valstybes sprendimas

          • Skaitytojas

            tai, tai sprendimas valstybės, kurioje deklaruojama, kad valstybė atskirta nuo bažnyčios. Ar tikrai atskirta, ar tik deklaruojama?

          • dzyvai

            Skaitytojau,

            Ar tai, kad bažnyčia atskirta nuo valstybės, turėtų reikšti, kad valstybė (t.y. Lietuvos piliečiai, bei jų rinkti tarnautojai) turi „nematyti/negirdėti“ bažnyčios, ignoruoti jos prašymus?

            Toks vaizdas, kad bažnyčios atskyrimą nuo valstybės traktuojame kaip jos paskelbimą „persona non grata“ bet kokiame visuomeniniame gyvenime.

          • naujokas

            Labai norėtųsi, kad protingi, išsilavinę žmonės, kurių šiame bloge tarp komentatorių yra absoliuti dauguma, skirtingai nei kokiuose delfiuose ar panašiuose puslapiuose, būtų tikslūs ir nenaudotų formuluotės „valstybė atskirta nuo bažnyčios“. Nes… to nėra! Nei Konstitucijoje, nei kokiame nors įstatyme nėra parašyta, kad „valstybė atskirta nuo bažnyčios“. Niekur tokios formuluotės tiesiog nesurasite. Štai visas „bažnytinis“ 43 Konstitucijos straipsnis: „Valstybė pripažįsta tradicines Lietuvoje bažnyčias bei religines organizacijas, o kitas bažnyčias ir religines organizacijas – jeigu jos turi atramą visuomenėje ir jų mokymas bei apeigos neprieštarauja įstatymui ir dorai.
            Valstybės pripažintos bažnyčios bei kitos religinės organizacijos turi juridinio asmens teises.
            Bažnyčios bei religinės organizacijos laisvai skelbia savo mokslą, atlieka savo apeigas, turi maldos namus, labdaros įstaigas ir mokyklas dvasininkams rengti.
            Bažnyčios bei religinės organizacijos laisvai tvarkosi pagal savus kanonus ir statutus.
            Bažnyčių bei kitų religinių organizacijų būklė valstybėje nustatoma susitarimu arba įstatymu.
            Bažnyčių bei religinių organizacijų mokslo skelbimas, kita tikybinė veikla, taip pat maldos namai negali būti naudojami tam, kas prieštarauja Konstitucijai ir įstatymams.
            Lietuvoje nėra valstybinės religijos“.
            Iš jo formuluočių gal ir galima daryti tokią išvadą, kad „valstybė atskirta nuo bažnyčios“. Tačiau tiesiogiai tai neįvardinta. Beje, formuluotė „valstybė atskirta nuo bažnyčios“ yra sovietinis palikimas, sugalvotas ir įvestas bei plačiai naudotas komunistiniais laikais :)

          • Regis

            Naujoke, teisingas ir vertingas pastebėjimas.

        • Skaitytojas

          o kai po metų – kelerių būrys Vilniaus darbininkų iš, pvz. Turkijos, pareikalaus savo mečetės kambario oro uoste bei hijabų persirengimo kambario? Jiems IRGI REIKĖS.

          • Sejanus

            Jiems negalima. Jie teroristai.

          • lida

            Jei reikės, oro uoste šalia baro „Heineken“, kavinės „Juta Jazz Café“ ar užkandinės „Coffee Hill“ atsiras ir kebabinė, o šalia „Priority Pass“ klubo narių VIP salės atsiras Šaltakraujų klubo narių terariumas. Kur problema ?

          • nerijus

            Sejanui aplink vieni teroristai…Žegnokitės, jei vaidenasi. Jei koks musulmonas gaus LR pilietybę, tai jis bus pilnavertis LR gyventojas ir turės teisę reikalauti, kad ir kaip sejanams tai nepatiktų…
            Kaži, kaip būtų reagavusi ES, kai ne prancūzai būtų „ištrėmę“ romus, o mes- lietuviai?..Būtų didelis didelis skandalas…

  • Jonas

    Kad ir nuolat praktikuojančių katalikų skaičius yra labai mažas, bet Bažnyčia yra turbūt didžiausia organizacija LT. Ir ji turi pilną teisę ginti savo mokymą ir t.t. Ir į tai turi būti atsižvelgiama. Kai kam tikrai trūksta gilesnio suvokimo apie Bažnyčią. Tas traukimas/netraukimas į politiką būtent ir eina iš tų, kurie į Bažnyčią paviršutiniškai, kaip į kokį kultą, žiūri.

  • kažkaip abejoju, ar a.a. A.Brazauskui tikrai taikytinas terminas „ekskomunikacija“.

    • lida

      Manau, paprasčiausiai nusišnekėta. Tikriausiai dėl reikalo neišmanymo.

      • miela lida, savo dundukiškus vertinimus tamstai geriausiai būtų dėstyti atsistous prieš veidrodį. Dar, žiūrėk, ir ovacijų sulauksite.

        • lida

          Jei paprieštarausite, pav. į mano pasakymą, jog vakar buvote reanimuotas, vadinas, taip pat būsit dundukas ?

    • Aurelijau, tiesiogiai ne. Tačiau čia juk ne mokslinis darbas. O Katedros „grąžinimo“ ir laidotuvių kontekste man atrodo jis labai tinka.

      • johnis

        Ponas dunduke, pirma issiaikinkite ka reiskia ekskomunikacija, o jei tingite tai kaip ne viena karta l.protingai esate pasisakes kad geriau nerasyti ko neismanai. Niekas prezidento neekskomunikavo.
        Sita fraze net rinckiau 2010m.dundukizmo veliava.

        • žinai ką mielas johni, užknisai jau… Tiesiog užknisai. Savo buku nesugebėjimu suprasti, primityviu kabinėjimusi ir skaitymu paraidžiui. Gal geriau varyk kur nors į olialai puslapį ir niekada čia nebegrįžk.

          • johnis

            Jei atsakysite i mano klausiima tai tikrai eisiu i olialia:), net galiu pazadeti kad pats tapsiu olialistu :))
            cia bandote mane ekskomunikuoti ar velnia isvaryti?

            Geru kaledu, nes tai stebuklu metas :)

        • Dundukas

          Ponas Johni, prašom neklaidinti, A.Račas nėra dundukas, Dunduku pasirašinėju aš, o aš nesakiau, kad A.Brazauskas buvo ekskomunikuotas, nes formaliai jis ir nebuvo. Tačiau rašydamas A.Račas šį žodį pavartojo kaip ALEGORIJĄ ir, sakyčiau, labai vyksuią alefgoriją, bet tikrai ne kvievinenas dundukas, skaitantis skiemenimis, tai supranta.
          ;-)

      • Valentinas

        Idėja ekskomunikuoti Brazauską yra visai įdomi. Kadangi visuomenė reikalavo iš Bažnyčios leidimo įnešti jo palaikus į bažnyčią, tai gal visuomenė galėtų pareikalauti ir ekskomunikacijos?

        • Dundukas

          Valentinai, drįstu priminti, kad p.A.Brazauskas yra truputį miręs, o mėginimas ekskomunikuoti numirėlį pasaulį prajuokintų ne mažiau nei tas, berods, Persijos valdovas, kuris, įniršęs ant jūros, drįsusios paskandinti jo laivus, įsakė jūrą… nuplakti botagais, ką ant kranto atsisitoję janičarai ir padarė.

  • Hmz

    Aš pasakysiu taip:
    – Arba bažnyčia aiškiai pasako, kad ji politikuoja – tada ji tėra eilinė visuomeninė organizacija, kaip ir koks oreivių klubas, mezgimo ar šachmatų būrelis. Tada būtų nuoseklu duoti jai špygą, o ne nuolatinį šėrimą iš biudžeto ir mokesčių lengvatas.
    – Arba bažnyčia aiškiai pasako, kad ji nepolitikuoja, ibo jos karalystė esanti ne iš šio pasaulio. Tada KB susirenka savo atstovus iš įvairių valstybinių komisijų ir komitetų; pvz, tūlas Paulius Subačius dingsta iš Radijo ir televizijos komisijos, kurioje jis atstovauja Lietuvos katalikų bažnyčios Vyskupų Konferenciją. Vyskupai aiškiai liepia tikintiesiems nenaudoti politinėse diskusijose religinių argumentų, ir atsideda savo tiesioginiam darbui – sielovadai ir maldai.

  • Alisa

    Man patinka, kad bažnyčia dalyvauja Lietuvos gyvenime. Nežinau, ar patinka, kad dalyvauja politiniame gyvenime.

    Visgi man atrodo, kad pagrindinė bažnyčios misija – perduoti pagrindines vertybes ir laikyti tą vertybinį „rėmą“. Tad jų pasisakymas dėl alkoholio – man atrodo teisingas (pritariu ir priešinimuisi prailginti laiką bei mažinti akcizą, ir norėčiau, kad pas mus kaip kokioje Norvegijoje būtų specializuotos alkoholio parduotuvės).

    Nepatinka, kad bažnyčia, pvz., įrenginėja tokius juokingus kambarius kaip orouoste, kad kabina politikų sąrašus. Mano manymu, tai tokie pertekliniai veiksmai, rodantys bažnyčios silpnumą. Bet galima tai ir suprasti, jiems atrodo: pastatysi koją, galėsi visu kūnu įžengti (atliekant pagrindinę misiją – skleidžiant katalikiškas vertybes).

    Ar Jums atrodo, kad orouoste turi atsirasti ir kitų religijų kambariai? Man patiko šitas straipsnis, kuris puikiai pagrindžia priešingą liberalizmui ideologiją, nors jo viena iš paskelbimo vietų (kitos – moksliniai leidiniai) ir kelia papildomų minčių http://www.patriotai.lt/straipsnis/kaip-galima-liberalizmo-tironija-1.

    • Sejanus

      „Visgi man atrodo, kad pagrindinė bažnyčios misija – perduoti pagrindines vertybes ir laikyti tą vertybinį “rėmą”. “

      Suaugęs žmogus, o vis dar pasakomis tikite. Pagrindinė bažnyčios misija yra gauti įtakos ir pinigų. Taip buvo visada nuo jos įkūrimo ir per pastaruosius metus niekas nepasikeitė.

      Jokioms ten vertybėms perduoti bažnyčia nereikalinga. Pažiūrėjus, kokias būtent ji vertybes bando perdavinėti – ir žalinga.

      • dzyvai

        Ne komentaras, o tiesiog pasaka :)

      • Arturas

        „Suaugęs žmogus, o vis dar pasakomis tikite“

        Matot, kol esate vaikas, tai Jums ir atrodo, kad vaidinti ciniką yra be galo cool. Ir tik kai suaugsite, pamatysite, kad iš šalies tokie žmonės atrodo ne tik mažvaikiai, bet dar ir juokingi.

        • Sejanus

          Man tikrai nerūpi, kaip aš atrodau žmonėms kurie tiki seneliu šalčiu, Dievuliu ar altruistiška Bažnyčios prigimtimi.

          • lida

            Na, pav. man, tikėjimo ar netikėjimo kuo nors faktas, ypatingai apie žmogų nedaug tepasako. O kai vienas ar kitas tą faktą bando pateikti kaip iš principo neginčijamą, panaudoti savo pranašumui įrodyti, sumenkinti kitą, – pasako daug daugiau.

      • romas

        Visų žmonių tikslas yra gauti pinigų ir juos išleisti nuo pat to momento, kai atsirado pinigai. Kova dėl įtakos yra natūralus reiškinys, pasireiškiantis beveik visur. Tai – evoliucijos variklis. Nereikėtų kautis dėl tų pačios ekologinės nišos, būtų taikus sambūvis. Bažnyčia trukdo tada, kai ji tampa kliūtimi įgyvendinti interesus.

  • Sejanus

    Labai teisingas straipsnis. Į politiką „kištis“ turi teisę visi, demokratinėje valstybėje gyvename. Nemanau, kad, pavyzdžiui, egzistuoja kokie nors įstatymai, dėl kurių kunigai negali būti išrinkti į Seimą ar savivaldybes.

    Kitas klausimas, kad patys politikai lenda Bažnyčiai šen bei ten ir sudaro neadekvačiai palankias sąlygas „kištis“.

  • Sigitas

    Su baznycia, kaip su seneliu salciu, pradzioje tiki, po netiki, o po pats esi senelis saltis…

    o siaip tai simtu procentu pritariu ir stebiuosi, kad inauguruojant prezidenta keliamos misios (ar tai reiskia, kad zydas negali buti LT prezidentu?), o kariuomeneje yra valstybes pinigais mokami kapelionai. Seime dabar kabo labai gera nuotrauka is Steigiamojo seimo pirmo posedzio, ten pirmoje eileje sedi Maironis,Sapiro ir staciatikiu vadovas (pamirsau pavarde)

    o del maldos kambario oro uoste – kryziaus ten neturejo buti, jei kalba eina apie maldos kambari, o ne apie kataliku koplycia, nes zydas, musulmonas, budistas ar netikintis nesinaudos tuo kambariu. aisku mes galvodami apie maldas turi tik viena galvoje

    • Regis

      Aišku, kad kryžiaus ten nereikėjo. Ten reikia kompiuterio su internetu ir būtų pats tikriausias maldos kambarys.

    • nerijus

      Jie Seime yra žurnalistų kambarėlis, tai gal oro uoste gali būti ir tikinčiųjų?..

      Vadinamojoje- „DemoKratijoje“ priimta nuostata, kad visada atsižvelgiama į daugumos nuomonę, o ne mažumos. Įdomu, kuria statistika remiasi religija: 16 proc. ar 60 (su pliusu)? Matyt, 60, nes kitaip, kryželių su pirmuoju Pasaulyje (žinomu iš raštų) komunistu, niekas nekabintų?..

  • nerijus

    Visų pirma: religiją reikia atskirti (skirti) nuo tikėjimo. Religija yra verslas- UAB’as.
    Jei Kubiliaus Vyriausybė užsispyrė įvesti kasos aparatus turgininkams, tai kodėl to paties nepadarius ir su religininkais?..Jei jau traukiam iš „šešėlio“ pinigus, tai iš visų kampų :)

    Amen.

    • Nesvarbu

      nerijau, jei jau negalite nesipiktinti Lietuvos religijomis, tai bent darykite tai tyliai. Artėja kūčios, Šv.Kalėdos. Ramybės tau, nerijau.

      • nerijus

        Nesvarbu

        Argumentuoti, prašyčiau. Juk jums taip patinka argumentai ir argumentatoriai.

        Nekalidinkite Žmonių, nes tai ne kūčios ar kalėdos, o:

        „Diena susilygina su naktimi. Tai rudens lygiadienis ir astronominio rudens pradžia. Nuo šios dienos naktys jau pradeda ilgėti. Tai diena, priešinga pavasario lygiadieniui (kovo 21 d.), po kurio naktys pradeda trumpėti ir rodo pavasario pradžią.“

        Tris dienas sustoja trumpėjusi diena ir trečią dieną- ji vėl pradeda ilgėti.

        Ir t.t.

  • J. naivusis

    Čia viena seimūnė, buvusi komentatorių ginčo objektu ta pačia tema:

    http://www.alfa.lt/straipsnis/10432752/?Puiki.iniciatyva=2010-12-21_16-35

    • lida

      „Verčiau jau dvasininkija ganytų paklydusias aveles, permirkusias kontrabandinėje degtinėje ar distiliuotame langų skystyje, o ekonominius klausimus paliktų ekonomistams“. Reikia suprasti – Donaldai.

      • Valentinas

        „Krikščionių“ frakcijos narei!

      • Va man irgi tas Donaldos straipsnis užkliuvo… Tiksliau labai keista kaip žmonės kažką kalbėdami nesusimąsto apie tai kas jie patys turėtų būti ir ką jie turėtų veikti, jei „tvarka“ būtų tokia už kurią jie pasisako. Krikščionių partijos narė griežtu tonu ir prarūgusio kisielio rūgštumo ironija bando išaiškinti, kad katalikų dvasininkai neturi kištis į politiką? Man kilo klausimas kurią krikščionybės šaką tuomet atstovauja Krikščionių partija… Gal pravoslavus? Ekonoika, kaip žinia, turi užsiimti ekonomistai, tačiau kodėl tada pati Donalda pakeitė savo pėdkelnes „v klietkų“ ir nulipusi nuo stalo alubary, kur į eterį dainuodavo kupletus, nuėjo į Seimą?

        • lida

          Ką tik pasibaigusioje laidoje “Teisė žinoti” dalyvavę Lietuvos Vyskupų Konferencijos generalinis sekretorius monsinjoras Gintaras Grušas ir Mažesniųjų Brolių Ordino provinciolas kunigas Astijus Kungys įspėjo tikinčiuosius, kad Vagnoriaus pasirinktas partijos pavadinimas yra klaidinantis ir išreiškė viltį, kad jis bus pakeistas.

          Valentinui
          beje, gensekas paaiškino sociologei, religijų tyrinėtojai Mildai Ališauskienei (kurioje atpažinau jus), pastoviai ne į temą kukavusiai, kiek vienetų iš tikrųjų atstovauja bažnyčia, kas yra katalikai – „pagal bažnyčios kanonus vienareikšmiškai – kurie krikštyti“ (iš aminties čia). Tikiuosi pakankamai kompetetingas asmuo jūsų mokslinėms fantazijoms šiuo klausimu paneigti ?

          • Valentinas

            Nuo kada bažnyčios kanonai yra pagrindas poltiniams, ekonominiams ir socialiniams sprendimamas priimti?
            Mano įkurta žalių žmogeliukų religija irgi turi kanonus ir jie skelbia, kad mūsų religijos atstovai yra visi, kurie nors kartą matė žalią spalvą. Taigi, tamsta lida pati irgi esi mano religijos atstovė (didelė tikimybė bent jau).

          • lida

            Apgailėtinas bandymas išsisukti, mielasis. Turbūt netyčia „pamiršot“, kad mūsų tuometinis ginčas kilo iš statistnio duomens, kad virš 80 proc. Lietuvos gyventojų save laiko katalikais, todėl kažkurie seimūnai ten italams turėjo moralinę teisę pakalbėti Lietuvos katalikų vardu. Jūsų gi žaliųjų žmogeliukų konfesijai aš savęs nepriskiriu, mano vardu, prašau, nekalbėti.

          • Valentinas

            Lida, apgailėtinas bandymas nekalbėti apie temą. Tema, primenu yra tokia:
            Nors dauguma lietuvių save vadina katalikais, tačiau elgiasi jie kaip nekatalikai todėl galime teigti, kad jie yra apsimestiniai arba pseudokatalikai ir būtent todėl nebūtina priimant valstybei svarbius klausimus vadovautis katalikiškomis normomis.
            Pametėsiu dar vieną analogiją:
            Tarkime lida save vadina blaivininke. Ji netgi įstojus į blaivybės draugiją, moka nario mokestį. Blaivybės draugija irgi vadina lidą blaivininke remdamasi faktu, kad lida yra jos sarašuose.
            Tačiau lida kiekvieną diena su draugėmis prie kavutės siurbčioja brendžiuką, o savaitgaliais dar ir šampaną. Toks elgesys nesuderinamas blaivybės idėjos esme, todėl nors formaliai lida yra blaivininkė, galbūt žodžiais ji netgi agituoja už blaivumą, tačiau savo esme ji yra alkoholikė. Ji yra pseudoblaivininkė kaip ir daugumas lietuvių yra pseudokatalikai.
            Linkiu asemininės sėkmės ir laimingų Šventų Naujųjų Metų.

          • Valentinas

            Dar vienas įdomus momentas:
            „beje, gensekas paaiškino sociologei, religijų tyrinėtojai Mildai Ališauskienei (kurioje atpažinau jus), pastoviai ne į temą kukavusiai, kiek vienetų iš tikrųjų atstovauja bažnyčia, kas yra katalikai – “pagal bažnyčios kanonus vienareikšmiškai – kurie krikštyti” (iš aminties čia). Tikiuosi pakankamai kompetetingas asmuo jūsų mokslinėms fantazijoms šiuo klausimu paneigti ?“
            Religinio biurokrato ir mokslininko susidūrime, lida palaiko religinio biurokrato pusę. Moksliniam požiūriui nėra vietos ten kur valdo Kalėdų Senelio surašyta kanonų teisė. Ech lida…

          • Genijus

            Patinka man „vienareikšmiški bažnyčios kanonai“ :DD
            Katalikas – tas, kuris krikštytas. Mane, beje, irgi kažkodėl krikštijo (to labai reikalavo mano tikinti bobutė, nors tėvų požiūris į religiją visada buvo pakankamai sveikas), tik va mano nuomonės apie tai nepaklausė…
            Tai aš, matyt, irgi katalikas? :DD Atleiskit, miela bažnyčia ir jos kanonai, bet gal jau palikit man pačiam nuspręsti, ir kas aš esu, ir kas nesu.
            Geras būdas plėsti klientų ratą – taip galima ir bet kurį žmogų komunistu išvadinti, jei jam kas nors mažam parodė Lenino portretą…

          • lida

            Valentinai, priminsiu, kad mūsų ginčas prasidėjo iš fakto, kad kurie seimūnai išreikšti paramą italams (dėl kryžiaus kabinimo mokyklose). “kurių velnių mes pasišovėme būti “trečia šalis” šiame mūsų visai neliečiančiame klausime? Negi Italija nerado kitų katalikiškų Europos šalių, kurių gyventojai yra tikresni katalikai ir kuriems labiau rūpi šis klausimas?” – Valentinas.
            Mano nuomoe tam pakankamas pagrindas buvo statistinis faktas, kad apie 80 proc. Lietuvos gyventojų save laiko katalikais http://www.stat.gov.lt/uploads/docs/2002_11_07.pdf
            Jūs bandėte neigti statistinius duomenis vartydamas, kad tie katalikai, iš tikrųjų jokie ne katalikai, o tik imitatoriai ir nukreipdamas diskusiją „tikrumo“ pagal jus linkme (nors šis klausimas niekaip nesusijęs su seimūnų fomalia moraline teise išreikšti paramą italams).
            Sakiau, kad nen jums spręsti, kas tikri, o kas ne, nes niekas nėra už pačią bažnyčią kompetetingesnis spręsti, kas priskirtini jos nariams, o kas ne. Ir beje, su tuo pats galų gale sutikote: „Ne aš sprendžiu apie tikrąjį katalikiškumą. Tikrasis katalikiškumas yra faktas. Jis nėra derybų objektas. Dėl tikėjimo nesiderama, jis arba yra arba nėra. Jei netikite manimi, užeikite pas artimiausia kunigą ir pasikalbėkite ta tema :)“ „Krikščionybės koncepcija ir traktavimas gali būti tik vienas – bažnyčios. Jei turi savo koncepciją, reiškia kuri savo naują bažnyčią. Linkiu paskaityti religinę literatūrą ir pasikalbėti su tikrai religinigais žmonėmis. Gal tada ką nors ir suprasite.“

            Taigi šiame kontekste ir paklausiau, ar Lietuvos Vyskupų Konferencijos generalinis sekretorius monsinjoras Gintaras Grušas yra pakankamos kvalifikacijos ir pakankamai religingas žmogus pasikalbėti aptariama tema ir išaiškinti, kas laikytini katalikais ? Dabar jau, matot, jums tai tik biurokratas.

            Dėl pavyzdžio su blaivybės draugija. Kaip ir bet, kuriuo kitu kokios nors bendrijos atveju, niekas be pačios bendrijos ir jos atskirai paimto nario negali nuspręsti yra tas narys tos bendrijos nariu, ar ne, tikras, ar ne ir ar jį gali atstovauti bendrija, kaip bendrijos narį. Čia yra esmė. Tai niekaip nepriklauso nuo pašaliečio įsivaizdavim/suvokimo koks turėtų būti objektyvai „tikras“ tos bendrijos narys. Pav. susikurs blaivybės draugija, kuri blaivumu laikys 0,5 promiles alkoholio kraujyje (ar kituose organizmo skysčiuose). Jūs pradėsite aiškinti, kad asmuo su 0,5 kraujyje yra netikras tos draugijos narys, nes vairuoti tokiam negalima arba kad iškvepiamame ore alkoholio yra daugiau, nei 0,5 ? Arba kokia Valė pradės aiškinti, kad kuris nors Lietuvos katalikų blaivybės draugijos narys yra „netikras“, o visa draugija fikcija, nes bet kurio žmogaus kraujyje visgi yra 0,018 – 0,03 proc. alkoholio dėl vykstančios medžiagų apykaitos ir dėl bakterijų sukelto rūgimo žarnyne. Kokia mokslininkė gali geriau už Valentiną žinoti, kas yra „tikri“ ar netikri jo sukurtos žaliųjų žmogeliukų religijos nariai ? Koks Valentinas ar kokia mokslininkė gali man įrodyti, kas yra mano „tikri“ draugai ? Pagaunat esmę ?

            Geniau, matot, bažnyčia jus laiko kataliku, pagal pakrikštijimo faktą, bet jūs galite juo save nelaikyti – niekas jūsų neprievartauja. Su Valentinu mes kalbėjome apie situaciją, kai 80 proc. asmenų laiko save katalikais. Valentinui „katalikas“ yra objektyvus faktas išplaukiantis iš asmens elgesio atitikimo bažnyčios deklaruojamam elgesio modeliui. Anksčiau minėjote, faktiškai laikotės tinkamo elgesio modelio, nors savęs kataliku nelaikote, todėl būtent pagal Valentiną – jūs esate „tikras“ katalikas, nepriklausomai nuo savo valios :)

          • Valentinas

            Miela lida,
            Kaip visada iškreipi temą ir klaidini skaitytojus.
            „Jūs bandėte neigti statistinius duomenis vartydamas, kad tie katalikai, iš tikrųjų jokie ne katalikai, o tik imitatoriai ir nukreipdamas diskusiją “tikrumo” pagal jus linkme (nors šis klausimas niekaip nesusijęs su seimūnų fomalia moraline teise išreikšti paramą italams).“
            Aš neneigiau statistinių duomenų. „Tikrumas“ ne pagal mane, o pagal objektyvius pačios bažnyčios nustatytus krikščioniško elgesio reikalavimus. „seimūnų fomalia moraline“ – tai aš visą laiką ir įrodinėju, kad reikia žiūrėti ne formalumus o esmę. Jei lietuviai nėra katalikai, tai kam seimui apsimetinėti durneliais ir remti Italiją šiame klausime. Formaliai jie turi teisę tai daryti, bet iš esmės tai atrodo kvailai kai tai daro šalies, kurios gyventojai nepraktikuoja krikščionybės. Aš visada kalbu apie esmę, nes man įdomi esmė, o ne forma. Be to aš ne „varčiau“ o įtikinamai argumentavau.

            „Sakiau, kad nen jums spręsti, kas tikri, o kas ne, nes niekas nėra už pačią bažnyčią kompetetingesnis spręsti, kas priskirtini jos nariams, o kas ne.“ Niekur nesprendžiau dėl bažnyčios teisės spręsti kas yra jos nariai. Man tai nerūpi. Man rūpi, kad Seimas neapsimetinėtų kad atstovauja religingą šalį, nes taip nėra.

            „Taigi šiame kontekste ir paklausiau, ar Lietuvos Vyskupų Konferencijos generalinis sekretorius monsinjoras Gintaras Grušas yra pakankamos kvalifikacijos ir pakankamai religingas žmogus pasikalbėti aptariama tema ir išaiškinti, kas laikytini katalikais ? Dabar jau, matot, jums tai tik biurokratas.“ Taip tai religinis biurokratas, nes bažnyčia be kita ko yra ir biurokratinė organizacija. Formaliai – jie laiko savo nariais krikštytus žmones. Tačiau tos pačios bažnyčios atstovai nuolatos spaudoje ir kitur kalba, kad lietuviai pamiršę tikrąją religijos prasmę, nesupranta kas yra Kalėdos, nesupranta kas yra pasininkas, kas yra Velykos. Jie taip pat kalba apie gyvą tikėjimą, apie jo nebuvimą ir kitus tikram tikinčiam būtinus dalykus. T.y. jie 100% kartoja tai ką sakau aš – formaliai lietuviai katalikai – praktiškai begėdžiai bedieviai. Čia aišku reikia suprasti apibendritai – galima rasti vieną kitą ir tikrai tikinčio žmogaus pavyzdį.
            „Kokia mokslininkė gali geriau už Valentiną žinoti, kas yra “tikri” ar netikri jo sukurtos žaliųjų žmogeliukų religijos nariai ? Koks Valentinas ar kokia mokslininkė gali man įrodyti, kas yra mano “tikri” draugai ? Pagaunat esmę ?“ Matau, kad vis dar nepagauni esmės. O esmė yra neformaliuose apibrėžimuose o esmėje. Blaivumo esmė yra blaivumas, o ne promilių kiekis. Religijos esmė yra tikėjimas, o ne dalyvavimas ritualuose. Kol to nesuprasi – nesusikalbėsime.

          • lida

            „Tikrumas“ ne pagal mane, o pagal objektyvius pačios bažnyčios nustatytus krikščioniško elgesio reikalavimus“ – atitikimą kuriems, žinoma, kompetentingas nustatyti tik Valentinas. Valentinas, kuris turi Platononišką „kataliko“ idėją, formą, etaloną, pagal kurį pamieruoja pretendento į katalikus tikrumą. Iš to padaro vienareikšmišką išvadą – „lietuviai nėra katalikai“, nepaisant to, kad dauguma jų pačių katalikais save laiko, nepaisant ir pačios katalikų bažnyčios kompetentingo ąatstovo tiesioginio paaiškinimo, kas katalikais laikytini. Blogesni, geresni – vertinamosios sąvokos, tačiau jei pretendentas nepralenda pro Valentino įvertinimo formą – taškas, nesi nei blogesnis, nei geresnis, tiesiog nesi katalikas. Valentinas nuodėmių neatleidžia. Valentinas apibrėžimai ne formalūs, o esmingi. Jis žino esmę ir yra ne subjektyvios, o objektyvios tiesos kūrėjas, žinovas ir saugotojas viename asmenyje.

          • lida

            Valentinai, arba jūs iš tiesų nepagaunate esmės arba tiesiog apsimetate kvailiu. Atrodo pavyzdžiais pakankamai aiškiai (net vaikui) paaiškinau.

            „Blaivumo esmė yra blaivumas, o ne promilių kiekis. Religijos esmė yra tikėjimas, o ne dalyvavimas ritualuose. Kol to nesuprasi – nesusikalbėsime“.
            Atrodo, kad jūs vienintelis turite monopolį išaiškinti tikrąjį „kataliko“ ar „blaivumo“ turinį. Tai atskleiskit tą blaivumo turinį viesiems, parodykit tą etaloną, atskleiskit promilių skaičių ar kitus objektyvius požymius. Tada turėsime atskaitos tašką.

            Jeigu pav. tos pačios susikurusios blaivybės draugijos (kuri blaivumu laikys 0,5 promiles) pasivadins „biški blaivių draugija“ jūs, turbūt, vienintelis turėsite teisę išaiškinti, kas yra „biški blaivūs“, ty atskleisite „biški blaivumo“ esmę ? Jeigu ta pati draugija pasivadins ne „blaivybės“ ar „saikingai blaivių“, o kokių „Bernelių katino akimis“, „Retkarčiais žvejojančių“ ar „Mėnulio ruonių“ draugija, jūs mums paaiškinsite ir pastarųjų esmę ir narių galimybę atitikti tų draugijų keliamas sąlygas narystei ?

          • Valentinas

            Lida, man atrodo, kad tu nepagauni esmės arba esi visiška kvailė. Ne viskas gyvenime yra ir turi būti apibrėžta teisiškai: blaivumas – tai kažkiektai promilių. Žmogiška egzistencija tuo ir žavi, kad daugumas iš mūsų supranta ir sutaria dėl bendrųjų savokų. Daugumas sutaria kas yra gėria ir kas yra blogis ir tam nereikia jokių įstatymų. Lygiai taip pat ir blaivybės idėjai nereikia apibrėžinėti promilių kiekį, nes dauguma žmonių supranta kas turima omenyje. Tai yra „visuotinai žinoma“ fenomenas iš kurio tu juokiesi, bet kuris egzistuoja nepaisant tavo norų viską susprausti į apibrėžimų lenteles. Todėl dar kartą kartoju – tai ne Valentino išsigalvojimas kas yra katalikybė. Tai visuotinai žinomos taisyklės ir reikalavimai katalikams. Empiriniai faktai patvirtina, kad lietuviai nesilaiko katalikybės taip kaip katalikybė apibrėžia pati save. Kaip į tai reaguoja bažnyčia yra jos reikalas. Mes, pasauliečiai, tegalime konstatuoti, kad lietuviai yra pseudokatalikai, kad katalikiškos vertybės jiems yra svetimos būtent todėl, yra netikslinga ir veidmainiška grįsti savo politiką tokiomis vertybėmis. Aleliuja.

          • romas

            Valentinai, dauguma žmonių (gal net visi) supranta, kas jiems asmeniškai gerai ir kas blogai. Su daugumos gėrio ir blogio supratimu perdedi. Gėris ir blogis negali būti be adreso.
            Su šventėm.

          • lida

            Valentinai, kalbame apie tam tikrą bendruomenę, kuri nusistačiusi savo nerystės taisykles – pavadinimas nesvarbu. Joks pašalietis iš principo negali tai bendruomenei aiškinti, kas yra jos nariai. Tu gali turėti savo katalikų, blaivybės, žvejybos, katino akių ar mėnulio ruonių idėją ir tai tik tavo reikalas, o ne atitinkamų bendrijų, todėl joms neaiškink, kas yra/turėtų būti jų „tikraisiais“ nariais pagal Valentino arba bet kurio kito aiškeregio „empirines“ fantazijas. Jeigu aš įkuriu pav. žvejų asociaciją, pagal kurios tasiykles į ją priimamas bet kuris atnešęs zuikio ausis, tai jokia Valė negali man nurodyti, kad nariai yra netikri, nes jie pagal jos subjektybiai suprantamas „visuotinai žinomas taisykles“ nėra tikri žvejai.
            Neatsakai nė į vieną konkretų klausimą, tik varai demagogiją. Savo fantaziją apie katalikybę kaip objektyvųė faktą dabar jau padalini visiems – ji tapo „viuomenės nuomone“. Labai drąsus pareiškimas turint omeny, kad tos visuomenės 80 proc. visgi laiko save katalikais. Jau visiškai usipainiojai. Postringauji apie tai kaip „katalikybė apibrėžia pati save“, bet juk kompetentingo asmens buvo aiškiai apibrėžta, kas laikytinas kataliku pagal pačios bažnyčios teisę. Tokio lygio subjektyviais argumentais gali „įrodyti“, kad seimūnai yra netikri, nes pav. neatlieka kai kurių savo, kaip Seimo nario pareigų, o girtas nudobęs žmogų, kad tik pagal BK formalias taisykles tu esi žudikas, o iš esmės tu buvai blaivus, nes tokiu jautiesi (nepaisant promilių), be to nešei gėrį, pagal savo blogio ir gėrio suvokimą, ir su tuo sutinka dauguma ne tik garliavinių. O kaip į tai reaguoja kiti (prokluratūra), jų reikalas.

          • Valentinas

            Lida,
            Kaip matau tau neduota suprasti ką aš rašau, o gal man neduota suprantamai išaiškinti. Bet kuriuo atveju aš pasiduodu ir atsisakau minties tau ką nors išaiškinti. Kalbame skirtingomis kalbomis: aš sociologine, tu teisine ir nematau jokių galimybių prieiti prie kažkokių sąlyčio taškų. Didžioji dalis žmogaus sukuriamo turinio yra už apibrėžimo ribų. Mums nereikia tikslaus apibrėžimo ir sukurtos asociacijos suprasti, kad žvejys yra ne tas, kuris atneša zuikio ausis, o tas, kuris žvejoja. Deja, tau tas nesuvokiama kaip ir nesuvokiama tai, kad kalbame ne apie Bažnyčią kaip organizaciją su formaliai įšventintais nariais, o apie katalikybę kaip idėją. Linkiu asmeninės sėkmės, siaurame, nuobodžiame, griežtame apibrėžimų pasaulyje. Tikiuosi, kad kai tavo vyras (draugas) nueis į kairę, nepradėsi aiškintis koks yra neištikimybės apibrėžimas, sąvokos turinys, o po to rinkti faktinę medžiagą kiek procentų neištikimybės sąvokos turinio tavo vyras(draugas) įgyvendino.

  • Rytis I

    Gyvenimas užkištas visokiais trafaretais. Kunigų kišimasis, „politikavimas“ lygiai taip pat vadintinas moralizavimu, kaip ten – sielovada.. šiuo atveju labai konkrečiu klausimu. Ar turi teisę tai daryti? Turbūt savo valdose gali, na pakabins porą naujai iškeptų „šventųjų“ abrozėlių. Niekas jiems neuždraus kalbėti apie blogybes ir kas dėl jų kaltas. Kišasi į politinius reikalus? Man pvz. daug keisčiau, kai Seimas kišasi į ūkinius vyriausybės reikalus (suprantu, paragrafai tai leidžia), paneigia KT sprendimus. Kodėl kiekvienas būrys parlamentarų vis iš naujo sprendžia tuos pačius „alkoholinius“ reikalus? O naktinės girdyklos Vilniaus centre kaip dirba taip dirba. Pora plastmasinių kėdučių ir visi taip ilgai gimdyti paragrafai tampa beverčiai. O gal niekas šito ir dieną nemato?

  • Matotoupa

    Veidmainiškas elgesys.

  • dzyvai

    Reklama: Bernardinuose yra Navicko straipsnis, kuris, manau, labai taikliai aprašo čia iškeltą problemą iš kitokių (mano nuomone), nei šio tinklaraščio autoriaus, pozicijų.

    P.S. Suprantu, kad reklamos skelbti nedera, tiesiog savo komentaru taip sklandžiai argumentų neišguldyčiau.

  • Kestas

    Gerbiamieji, Lietuvoje Katalikų Bažnyčia yra ir pervertinama ir neįvertinama. Tačiau nepamirškime, kad ji yra iš principo visuomeninė organizacija, tik turinti specialų statusą (restitucijos, mokesčių lengvatos ir t.t.).

    Aš šį Bažnyčios veiksmą vertinu NE kaip kišimąsi į politiką, o kaip tam tikrų vertybių gynimą (prisiminkime, kad lietuvius kadaise tempė už ausų iš alkoholizmo liūno ne kas kitas, o vyskupas M.Valančius).

    Jeigu pensininkai ateina prie Seimo ir reikalauja padidinti (ar nemažinti) pensijas, tai visiems aišku, kad jie nebalsuos už tuos, kurie neįvykdė šių reikalavimų. Tačiau kas apkaltino kokius nors „Bočius“ ar profsąjungas kišimusi į politiką?

    Žinau, pasakysit, kad Bažnyčią yra išskirtinė. Taip, bet jos veiksmo principas tas pats – ji pasakė savo nariams (tikintiesiems), kad jie nebalsuotų už tuos, kurie yra veikia prieš visuomeninius tikslus (neva skatina alkoholizmą).

  • Genijus

    Artūrai, ar tikrai neturite NIEKO prieš tą ufonautišką organizaciją – bažnyčią, ir kai kurias (nesakau, kad visas) jos „vertybes“? Kaip jums, pavyzdžiui, juodaskvernių požiūris į abortus, pagalbinį apvaisinimą, kontracepciją? Į tautos teisę linksmintis Katedros aikštėje – visų mūsų aikštėje? Netikiu, kad palaikote… :)
    O šiaip savo tokiu beviltišku viduramžišku dūzgimu ta bažnyčia tik atbaido nuo savęs potencialius klientus, kurie turi bent lašelį proto (sveiko ir pilno proto žmogus susitrejinusiu Visagaliu Ufonautu ir taip neturėtų tikėti. Kaip sakoma: susidvejinimas – tai šizofrenija. Įdomu, kokia liga yra susitrejinimas?).

    • dzyvai

      Genijau, jeigu Jums bažnyčia ne autoritetas, koks Jums skirtumas, koks bažnyčios požiūris į kontracepciją? Galit naudoti kontraceptinius vaistus, abortai taip pat dar neuždrausti, o „brandžiame“ amžiuje užsimanę vaikų reikalausite nemokamo nevaisingumo „gydymo“ apvaisinant „anonimo(-ės)“ sėklą ar kiaušinėlį… Ir tik ufonautams terūpi vaiko teisės…

      Beje, kadangi esate visų ligų ekspertas, ar turi vardą liga kai Dievą vadina ufonautu? Gal, paprasčiausiai, nesupratimas?

      • lida

        Labai dažnai rašytojai bandydami sumenkinti Bažnyčią patys sau prieštarauja.
        Vat čia ir baika, kad rašytojai patys to nesuvokdami paneigia patys save – bando sumenkinti Bažnyčią, tačiau pačiais tais bandymais parodo priešingai. Nu juk nerašytų Artūras apie Kalėdų senelio grasinimą ant Rudolfo Raudonnosio kaklo pakabinti lentelę su blogų seimūnų sąrašu.

      • Genijus

        Gerbiami dzyvai, nu jūs tikri dzyvų dzyvai :)
        Kalbate apie vaiko teises? Nepamirškime, kad ne visi vaikai gimsta nekaltai prasidėję, kaip toks vienas pasakų herojus… Ką bažnyčia siūlo, pvz., išprievartautai moteriai – gimdyti??? Kas geriau, ar kad kokie prasigėrę asocialai girti prisidarys krūvas nesveikų nesantuokinių vaikų ir išmėtys juos po lauko tualetus ir konteinerius arba atiduos vaikų namams (geriausiu atveju)? Arba kad ir „normalūs žmonės“ apsikrės venerinėm ir kitom ligom ir jas platins? Ar visgi geriau prezervatyvas/abortas?
        Aišku, galima bažnyčią teisinti archajiškais teiginiais, kad nesantuokinio sekso išvis būti negali, o santuokinis – kokius 10 ar 20 kartų gyvenime, kol pavyksta užsitaisyti 2-3 vaikus. Bet čia net nėra ko plėsti šitos diskusijos, visgi XXI amžius už lango…
        Ir ar tikrai žmonės, kurie negali be pagalbos turėti vaikų, turėtų nieko ir nedaryti, nes „taip dievo duota“?
        Ir dar – dėl autoriteto. Taip, bažnyčia man būtų nulio vietoje, jei ji sėdėtų būtent BAŽNYČIOJE. Kai ji lenda į mokyklas, televizorių, VIP personų ratą, oro uostus ir politiką, man ji yra ne nulio, o minuso vietoje. Man pvz. ir Zuroffas (Paksas, Uspaskichas, …) ne autoritetas, bet man nė kiek nepatinka, kai jis mane (kartu su visais lietuviais) vadina žydšaudžių tautos atstovu.

      • Genijus

        Dar papildysiu, kad labai ASMENIŠKAI priėmiau bandymą centrinę sostinės aikštę padaryti kažkokiu rezervatu, kuriame tauta negali švęsti, linksmintis ir rinktis.
        Tai – ne kažkokių neaiškios lytinės orientacijos ir dezorientacijos juodasuknių vyriškių aikštė. Tai – MANO, MŪSŲ, visos Lietuvos ir netgi, nepabijokim to žodžio, pasaulio aikštė (šiaip jau priklauso UNESCO paveldo fondui ar kaip jį ten oficialiai vadina).
        O jūs sakot: koks man skirtumas, koks bažnyčios požiūris.

        • Regis

          Genijau o tau neatrodo, kad balansuoji ant religinės neapykantos, šmeižto ir dezinformacijos ribos?

          • Genijus

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • Regis

            Jeigu aš esu tikintis ir praktikuojantis katalikas tai pagal Jūs esu tamsus debilas, o mano religija tamsybės, debilumo ir susitaikėliškumo šaltinis?

          • nerijus

            Regi

            Reikia skirti religiją ir tikėjimą. Tikėjimas dar niekam nepakenkė…

          • lida

            Pasirodo, ne visi iš prasigėrusių girtų asocialų prisidarytos krūvos nesveikų nesantuokinių išmėtytų vaikų nuskendo lauko tualetuose.

          • Genijus

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • lida

            Komentaras pašalintas A.R.

          • romas

            Genijau, o Jūs galite kokią nors žmogaus veiklą įvardinti kaip prasmingą ir protingą? Pavyzdžiui: kokia prasmė yra eiti į kiną arba į parduotuvę?

          • Regis

            Šiaip verta pagarbos, kad neišsigandot kaip mažas vaikas savo poelgio ir nedėjot į krūmus ir tai pat, kad nepuolėt neigti savo teiginių kvailai išsisukinėjant.

            Tačiau, matau vieną tarkim taip – neadekvatumą. Pirmiausiai dėl to kaip įsivaizduojamas arba bent jau jūsų pavaizduojamas žmogaus tikėjimas. Nėra taip viskas paprasta kaip bandoma parodyti – „niekada nemirs ir gyvens amžinai“. Jeigu labai supaprastinti tai mano tikėjimo pagrindas krikščioniškosios vertybės. Mirsim mes visi, o kas bus po mirties bus matyt. Bet aš gyvenu šiandien ir stengiuosi laikytis krikščioniškųjų vertybių, tikiu jomis. Į detales neverta leistis, bet esmė tame, kad aš tai darau ne dėlto, kad laukčiau kažkokio atlyginimo (pvz. išganymo), aš tiesiog noriu ir siekiu toks būti. Tai mano vertybės. Vertybių piramidė. Religiniai simboliai tik forma, išorė. Kurie netgi nebūtini kai jų nėra šalia. Arba iš viso nebūtini kas tokios formos, išorės nepripažįsta.

            Praktikavimas irgi nėra toks kokį bandot pavaizduoti. Vėlgi ar sysiojimas iš balkono yra adekvatu? Atskira tema, kad praktikavimas ir tikėjimas nėra vienas ir tas pats. Ir tiek vienas tiek kitas laike gali kisti – silpnėti ar stiprėti. Nesinori plėstis ir į diskusijas kas yra debilas ir dar tamsus. Tik galiu užtikrinti jeigu nuoširdžiai tikite tuo ką rašote, tai esate tolokai nuo realybės. Beje tamsumo ir šviesumo sąvokos labai reliatyvios. Prisiminkit save prieš dešimt metų ir įsivaizduokit po dvidešimties. Bent jau.

          • Genijus

            Regi, tikinčiojo ir netikinčiojo „ginčas“ paprastai būna beprasmis :)
            Bet visgi dar pabandysiu argumentuoti. Jeigu jūs savo tikėjimą „apribojate“ tik „krikščioniškųjų“ vertybių laikymusi, tuomet jūs esate netikintis pseudokatalikas. Čia būtų galima paskaityti ilgas lidos ir Valentino diskusijas. Be to, meilė artimui, ištikimybė, ir apskritai 10 „dievo“ įsakymų tai nėra jokios „krikščioniškosios“ vertybės, o normalios, bendražmogiškosios vertybės, kurių didžiąja dalimi stengiuosi laikytis ir aš. Visiškai nesiedamas to su jokia religija. Tam, kad nevogčiau, man nereikia bijoti kažkokio pasakų personažo – baiboko. Aš tiesiog nevagiu, ir tiek, nes mano tokios vertybės, ir taip mane auklėjo tėvai :)
            O va jeigu jūs ne tik laikotės vertybių, bet ir tikite vaikais su sparnais, smalos katilais su aplink šokinėjančiais velniais, pomirtiniu gyvenimu vaikštant per debesis ir grojant arfa, nekaltu prasidėjimu, prisikėlimu iš numirusių, tuo, kad jūsų poelgiai kažkam rūpi ir kažkas jus kontroliuoja, kad žmogus ir jo šonkaulis savo kraujomaišos būdu prigimdė visą žmoniją, prieš tai pasikalbėję su žalčiu ir t.t., tuomet jau galim grįžti prie to, kad abejoju jūsų protinėm ir psichinėm savybėm…

  • Kestas

    P.S. Esminis pastebėjimas. Atskirkime motyvus. Jeigu Bažnyčia siektų sau naudingų sprendimų štai tokiais metodais, tada aš neabejotinai pasakyčiau, kad tai neleistina (pvz., ragintų tikinčiuosius nebalsuoti už tuos, kurie nebalsuos už turto Bažnyčiai grąžinimą).

    Tačiau čia yra kita situacija – Bažnyčia gina tam tikras vertybes. Todėl man jos toks žingsnis yra pateisinamas ir netgi remtinas. Aš kaip tik nesuprasčiau, jeigu ji tylėtų.

    • mdxacuk

      Va būtent. Man šitoj istorijoj įdomiausia ne Bažnyčios pozicija, kuri atrodo natūrali ir savaime suprantama, turint galvoj jų vertybinę orientaciją. Kur kas įdomesnis dėl to kilęs tiesiog isteriškas šaršalas, į kurį darniai įsijungė visų galimų orientacijų veikėjai, išskyrus nebent konservatorius. Galima įsivaizduot koks daromas spaudimas ir kokiais būdais, jeigu Matulas bijo pasakyt, kas jam asmeniškai siūlė nurodyti palankumo kainą. O iš vieno kunigėlio teko girdėt, kad Bažnyčios valdžios atstovams buvo tiesiogiai grąsinama susidorojimu, dėl ko jie turėjo išsižadėti savo ketinimų dėl gėdos lentų. Ir tai dedasi oficialiai paskelbtais Blaivybės metais.

  • Marksistinio ateizmo persmelktas provincialo požiūris. Juokinga ir tiek.

    • nerijus

      Martynai

      Nėra Žmonių be šablonų?..Tiesiog- nereligingi. Ar būtinai reikia būti ateistu?..

      • lida

        Tiesiog nerieligingiems, kaip pav. man, tiesiog nekliūva, kai kas nors pasišventina automobilį, pasikabina skelbimų lentą, įsirengia maldos ar rūkymo kambarį.

        • Sejanus

          Nekliūva, kai tai daro iš savų pinigų. Ne iš biudžeto.

          • lida

            Tikrai žinote, kad už valstybės biudžeto pinigus šventino automobilius ar įpareigojo už juos įrengti maldos kambarį oro uoste – Valstybės įmonėje ? Jums nekliūva bufetas ar rūkomasis Seime, arba tualetas prezidentūroje ?

          • nerijus

            lida

            Jie nemoka mokesčių- UAB Religijos ir dar yra „šelpiamos“ Valstybės pinigais. Tai jų verslas- lai ir rūpinasi. Man labai panašu į šiuo metų vykstančia „investuotojų“ paiešką ir jų viliojimą mūsų pinigais.
            Man labai panašu: IBM ir UAB Vatikanas.

    • mielas Martynai, o tamsta juokitės. Kai pasimelsite už visus provincialus.

      • Joana

        Kas mane visada žavi ateistų elgesyje – tai, kad jie taip puikiai supranta kas dera ir kas nedera krikščioniui. Tikrai, be sarkazmo. Ir jei krikščionys nori kad jų tikėjimas būtų gerbiamas ir įtikinamas, tai reikia labai nedaug – krikščionys turi elgtis taip, kaip dera krikščionims. Ir tikrai nedera lipdyti kitiems žmonėms provincialo ar kitokių etikečių. Priešingu atveju, ateisto minčių raiška išlieka būdinga ateistui, o krikščionio minčių dėstymas pradeda prieštarauti tam, kuo jis skebiasi tikįs. O tai jau natūraliai tamap verta pasmerkimo ar atmetimo reakcijos iš aplinkinių.

    • doktor barmental

      cia martynas taikliai :)

  • Joana

    Martynai, ar tik juokinga? Kažkaip man dar ir graudu tuo pat metu, ne tik juokinga.

  • nerijus

    Dar porą temų apie religiją ar genocidą ir surinksime visus 300 „iki“ pinigų :)

  • Dundukas

    Nesuprasi to A.Račo. Tai jis porina apie tai, kad gyvenimas ne dvispalvi, o iš pustonių, bet čia pat rėžia iš peties – aukštas akcizas alkoholiui didina kontrabandą? Žinoma, dundukų paistalai, valdžios noro tereikia ir kontrabandos neliks. Lydekai paliepus, A.Račui panorėjus…

    Pratęsiant tokį malkų iš peties skaldymą, belieka pridurti, kad tereikia iš viso paskelbti „Sausą įstatymą“ ir dėkinga liaudis taps blaivininkais, kaip neva „buvo“ tapusi Rusija, Suomija, JAV ir kt. Ak, tiesa, „nusisausinus“ dar reiktų būrelį muitininkų giežtai pribauginti čiupti visus, mėginančius per sieną įnešti butelaitį „velnio lašų“. Kas, kad esant į „sausą“ Lietuvą kontrabandininkai tikriausiai lįstų net jau nebe per pasienio punktus ir Nemunu, o tikriausiai ropotų kiekvienu miško keliuku visos neaptvertos sienos perimetru, net iš Latvijos. Bet tai A. Račo neliečia, iš savo šilto kabineto jis sienos nemato.

    O gal užuot mojavę kirviais paieškom pustonių? Ne žarstomės emocijom, o konkrečiai paskaičiuojam, kiek akcizo didinimas mažinimas įtakoja svaiginimosi lygį, kiek duoda pajamų, nuostolių, pašalinių efektų?

    Pvz. gydytojai narkologai seniai siūlo bent 1% alkoholio akcizo skirti alkoholizmo profilaktikai, švietimui, gydymui, bet jiems jau daug metų kartojama malda: „nėra pinigų“. O jau į priklausomybių ligų centrų stacionaruose nebetelpa finišą pasiekę gėrimo „maratonioninkai“.

    • mielas Dunduke, Skaityojai, Neegzistuojantis ar tiesiog Sigitai Stasaiti (?), tiesą pasakius, iš tokių kaip tamsta, skambantis prisipažinimas, jog manęs nesuprantate, man skamba kaip didžiausias komplimentas.

      Ir pasirinkite vieną kartą, prašau, kuo vis dėlto norite būti: dunduku, skaitytoju ar Sigitu Stasaičiu. Vien jau tam, kad kiti žinotų, su kuriuo personažu bendrauja.

      • Dundukas

        o aš vis maniau, kad kitus domina įdomi mintis, o ne jos autorius.

        • Valentinas

          Autoriaus pavardė parūpina kontekstą, suteikiantį pranešimui daugiau pustonių. Pavyzdžiui frazė: „Aš myliu vaikus“ visiškai skirtingai suvokiama iš Kedžio nei iš Ūso lūpų.

      • d

        p. Artūrai, o visgi neatsakėte į gerą komentarą. JAV pavyzdys tikrai geras, kontrabandos nesustabdysi. Bent jau ne vakarų pasauly. Kaip be galo daug šalių bando žolę uždraust. Ir kaip sekasi?

        Pagal JTO 4% pasaulio gyventojų ją rūko bent kartą į metus. Išmeskit Kiniją ir visus tolymuosius rytus (kurie šiaip ar taip visai kita istorija) ir tada tie skaičiai pasidaro visai įdomus. Dar panašus pavyzdys – JAV žolės vartotojų yra dvigubai daugiau nei Olandijoj.

        Portugalija, kuri dekriminalizavo narkotikus praneša, kad jų vartojimas tarp paauglių sumažėjo, mirčių skaičius nuo kokaino ir heroino sumažėjo, kaip sumažėjo ir sunkiųjų narkotikų vartojimas.

        Manau pavyzdžiai ir istorija tikrai rodo, kad draudimai nieko nestabdo. Tik sukūria didesnes kriminalines grupuotes ir su jom susijusį nusikalstamumą, suteikia lengvesnes galimybes alkoholį nusipirkt vaikams (nes, norit tikėkit, norit ne, nelegaliems pardavėjams tai rūpi mažiau nei valstybės kontroliuojamiems).

        Taip – yra musulmonai, yra kinai, bet pripažinkit, mūsų kultūros labai skirtingos.

        Manau, kad vienintėlis geras sprendimas yra investavimas į švietimą ir gydymą. Ir, kiek kontroversiškiau, žolės legalizavimą. Yra tyrimų, kurie rodo, kad žmogus instinktyviai geidžia medžiagų, kurios keičia jo sąmonės būsena, kognityvinius sugebėjimus. Alkoholis tai daro daug stipriau nei visos legalios plačiai žinomos alternatyvos, bet jis yra ir vienas pavojingiausių ir žalingiausių narkotikų, tiek pagal fiziologinę žalą tiek pagal socialinę. Taigi, visai racionalus spėjimas, kad legalizavimas sumažinto alkoholio vartojimą.

        Beje, nesiginčykit stipriai dėl to potraukio „apsinešt“, net meditacija iš esmės yra lygiai tas pats, CO2 kiekio kraujyje didimas. Visos močiučių raminančios arbatos irgi tas pats.

        Atsiprašau, kad taip nuo temos nukrypau, bet norėjau pasidalint keliom mintim.

        Žinau ir kad nelabai kam patiks, kad pateikiau narkotikų pavyzdžius kalbant apie kovą su alkoholiu, bet ne taip dažnai vakaruose yra bandoma stipriai apribot alkoholio vartojimą.

  • Ir vis dėlto, koks gi jūs paprastas žmogus!

  • Tomas

    Manau yra trys zmoniu grupes, su skirtingais samones issivystymo lygiais:
    1. Zmones kurie netiki pasakomis ir viesai jas neigia.
    2. Zmones kurie tiki pasakomis ir ju laikosi.
    3. Zmones kurie netiki pasakomis, bet mato nauda tame, jog egzistuoja 2-troji grupe ir dziaugiasi, jei ta 2-troji grupe kuo gausesne.

    • lida

      Manau yra ir paprasčiausiai abejojančių. Bent jau tikrai buvo – Sokratas.

      • Dundukas

        bene garsiausias abejotojas buvo ne Sokratas, o graikų filosofas Zenonas. O iš moderniųjų – R.Dekartas („de ominus dubitandum – „viskuo abejok“). Neabejoja ir kategoriški būna tik kvailiai.

        • Regis

          Neabejoja tik kvailiai, bet dar didesni kvailiai yra tie kurie abejonėse ir lieka.

      • Tomas

        Ar Sokratas abejojo tuo, kas parasyta biblijoje?

    • romas

      Tomai, yra paprasčiau:
      1. Yra žmonės, kurie viską žino
      2. Yra, kurie nežino
      Daugiausiai yra viską žinančių.

      • Tomas

        Romai, kodel Jus man tai sakote? As juk zinau.

        • romas

          Aš ir matau, kad skiriate pasakas nuo tikrovės. Tai tik dar kartą patvirtina, kad mažai yra nežinančių. Žinojimas – jėga :)

  • Sejanus

    Tomai,
    antroji tavo klasifikacijos grupė populiariai vadinama „niekšais“ arba „sukčiais“.

    • Sejanus

      Turėjau omeny trečioji, atsiprašau :)

      • Tomas

        Jei sitaip viska kategorizuoti, manau:
        1. Chamai.
        2. Aveles.
        3. Piemenys.
        4. Abejojantys – Varguoliai :)

        Aciu lidai, kad papilde 4 punktu.

        • Rolandas

          Mintis nukopijuota. Šaltinis – Pink Floyd, 1977, „Animals“

          • Tomas

            Rolandai, jei cia apie mane, tai pervertinate mano muzikini skoni.

  • nerijus

    Dar kartą rekomenduoju, perskaitykite knygą: “Kas nužudė Romos popiežių?”, D. Jalopas.

    http://bat-smg.wikipedia.org/wiki/Juons_Paulios_I

    Ten sužinosite, kaip veikia šis “UAB’as…Ten, dažnai minimas vienas lietuvių kilmės amerikietis ir Jonas Paulius II (Voityla).

  • lida

    Sekantis Vilniaus oro uosto pranešęimas po maldos kambario atidarymo http://www.vilnius-airport.lt/lt/

    „Vaikus iš Vilniaus išlydi Kalėdų Senelis

    Vilniaus oro uostas artėjančių gražiausių metų švenčių proga džiaugiasi kartu su mažaisiais keliautojais, skrendančiais iš Vilniaus, ir dovanoja jiems dar daugiau kalėdinių džiaugsmų.

    Šią savaitę likusias dienas iki Šv.Kalėdų – trečiadienį, ketvirtadienį ir penktadienį – oro uosto išvykimo salėje vaikus pasitiks Kalėdų Senelis, kuris su mažaisiais keliautojais pabendraus, pajuokaus, nusifotografuos, pavaišins juos saldainiais ir padovanos Vilniaus oro uosto pasakų knygelę vaikams “Miliaus nuotykiai Vilniaus oro uoste”.

    Visiems Jums linkime gražiausių švenčių ir sėkmingų skrydžių kitąmet! Taikos ir ramybės Jūsų šeimoms!

    Visada Jūsų,
    Tarptautinis Vilniaus oro uostas“

    O Dieve (ups), į valstybės politiką jau kišasi net Kalėdų senelis !!!

  • stogas

    Degtines, rukalu akciza reikia net didinti- pritariu.
    Bet, kad legalu pardavimo laika mazint- totali nesamone.
    Mano kvartale yra toks taskas- „pas Bitute“ . Ten tokia kainodara- sampanas iki 22 h- 8-12 lt , po 22h iki 7 h- 16-22lt. Degtinelei , cyzams kainodara tokiu pat principu sudaroma. Aisku, ne viskas ten legalu. Kokybe ir pasirinkimas priklauso nuo rinkos situacijos. Apie mokescius patyliu. Vietiniams mentams, speju, taskas ne naujiena. Milteliu ir tableciu lyg ten ir nebuna.
    Jeigu „pelnas “ 150% gal ir didesnis, tai kas sita procesa sustabdys? Tai pasakykit, ar vera eiti i mokykla mokyt vaikus? As pats pagalvoju, eiciau geriau stumdyt kontrobandos, atsigauciau..

    • Ieva

      Tai visa ta musu grupe, kuri siule pataisas, kad alkoholsi butu pardavinejamas iki 24 val arba mazinamas akcizas, geriau imtu sudarytu ekspertu grupe ir sukurtu sistema, kuri kovotu su tai kontrabandininkais ir tuos taskus uzdarytu..o visi yra iprate eiti lengvaiusiu keliu!

  • doktor barmental

    autorius piktas ateistas? :)

  • Komersantas

    Stipru.

  • nerijus

    Visa alkoholio pramonė turi būti Valstybės monopolis.

    • WU

      :D

      • nerijus

        Kaip Švedijoje, jaunuoli.

        • mdxacuk

          TSRS visa pramonė buvo valstybės monopolis – ne tik alkoholio. Bet girtuoklių dėl to nebuvo mažiau.

          Be to, Švedijoj yra tik alkoholio prekybos valstybinė sistema, o ne pramonės.

          • nerijus

            TSRS, Stalinui tik perėmus valdymą, alkoholio vartojimas buvo, kaip privilegija. Net į darbą galėjai neiti, jei buvai „pachmėlingas“. Nuo to laiko, alkoholio vartojimas nestoja…Iš kartos į kartą…

            Tai ne dėl monopolio, o dėl pačios esmės- mokesčiai.

  • Regis

    Eilinį kartą apie tą patį. Romos katalikų bažnyčia ko gero didžiausia visuomeninė organizacija Lietuvoje. Dėl skaičių nesiginčysim. Taip, bažnyčia atskirta nuo valstybės, o ar atskirti nuo valstybės tai visuomeninei organizacijai priklausantys ar save identifikuojantis su ja žmonės? T.y. ar apskritai galima (įmanoma) atskirti nuo 20% iki 60% šalies piliečių nuo valstybės? Ši visuomeninė religinė organizacija turi savo vertybinius pagrindus, kodėl būtent šiai visuomeninei organizacijai vadovaujantys asmenys negali atstovauti savo bendruomenei ir ginti tas vertybes? T.y. vat susigalvojo koks R.Valatka ar kažkas į jį panašaus, kad būtent katalikai ir jų kunigai (vyskupai) negali to daryti. Kodėl? Kodėl kunigai ir vyskupai negali pasisakyti įvairiausiais klausimais liečiančiais tradicines katalikines vertybes?

    Atskiras klausimas rinkėjų sąmoningumas. Gal jau laikas suprast, kad ne draudimais reikštis ir kalbėti (diskutuoti) mes tą sąmoningumą padidinsim. Atvirkščiai kuo daugiau bus įvairiausių nuomonių, pozicijų, taip įtraukiant rinkėją į diskusijas, tai padės išvengt balsavimų už alaus butelį, gražų šou per televizorių ar ledų porciją.

    Bažnyčia tiesiog privalo, ypatingai šiais laikais, ginti savo deklaruojamas vertybes. Ginti visais būdais. Jeigu kaimuose kiekvienas kunigas ir šiaip gyventojas mato krūvas prasigėrusių ir degradavusių girtuoklių savas šeimas nustūmusias į prapultį tai kodėl nuolankiai kažkokiems liberalams privaloma tylėti? Nes matai Konstitucijoje parašyta, kad būtent vyskupai negali politikuoti.

    Vėlgi įdomus dar ir šis pasakymas „lenda (kišasi) į politiką“. Vertas atskiros diskusijos, nes, bent jau man neaišku kaip suprantamas lindimas į politiką. Aš įsivaizduoju lindimą kai asmuo stoja į partiją ir kandidatuoja rinkimuose. Jeigu bet kuris iš mūsų išreiškia nuomonę kažkokiu jam svarbiu klausimu kurį vienaip ar kitaip sprendžia politikai tai mes jau kišamės į politiką?

  • Taigi… kad juos kur velnias tuos veidmainius šventeivas…

  • Clear

    Man iš vis nesuprantamas katalikų bažnyčios kišimasis VISUR…Tai gal jau Lietuva vadinasi Lietuvos katalikų respublika kaip, pvz., Irano islamo respublika. Kiek procentų, įdomu, LT piliečių save laiko TIKRAIS katalikais? Na, neįskaičiuojant tų, kurie tik švenčia, pabrėžiu, švenčia Kalėdas, Kūčias, Velykas ar tuokiasi dėl mados bažnyčioj? Manau tokia statistika neįmanoma…

    • Regis

      Gal galima argumentuoti „kišimasis visur“? Pvz. į būsimo Europos krepšinio čempionato organizavimą kišasi? Arba į Seimo narių dalyvavimą šou projektuose? O gal bažnyčia nurodinėja kokius infrastruktūros projektus reikia vykdyti, o kurių ne? Ir t.t. ir pan.

      • nerijus

        …į sąmones.

        • doktor barmental

          bijok

    • Sejanus

      Manau, tam tikra statistika egzistuoja, ir skaičius pakankamai didelis, kad politikai lįstų bažnyčiai į šenbeiten. Jis toli gražu neprivalo sudaryti daugumos, ir tikriausiai nesudaro. Bet matyt reikšmingas rinkimuose.

  • linką acidariau, užsiregistruot ;]

  • nerijus

    Puikus filmas:

    • Tikrai gera dokumentika, pazekit kas dar nemate

  • Fredis*

    Kuo toliau, tuo labiau pradedu nesuprasti kokia yra ginčo esmė, kas kam turi kokių nors pretenzijų.
    Šiuolaikinis pasaulis yra įvairus, segmentuotas, pilnas saviraiška užsiimančių individų ir jų grupių.
    Jeigu aerouosto administracija musulmonams prašant nuspręstu, jog reikalingi ir kitokios paskirties patalpos, ne vien krikščionių maldos kambarys – kodėl gi ne?
    Viskas yra susitarimo reikalas.

    • lida

      Trumpai primenu.
      Jonas Kauneckas, per „Marijos radiją“, tikinčiųjų paprašė savivaldos rinkimuose nebalsuoti už tų partijų kandidatus, kurių atstovai Seime ignoravo Lietuvos vyskupų konferencijos prašymą nepriimti alkoholio akcizo mažinimo ir prekybos laiko pailginimo pataisų. Vyskupas išvardijo partijas, už kurių kandidatus jis siūlo neatiduoti balsų.
      Na, tas pats lyg Valentinas per „Žalijos radiją“ žaliųjų žmogeliukų religijos pasekėjams būtų pataręs tą patį ir tai būtų paskutinis lašas (po automobilių ir kambarių dažymo žaliai) apkaltinimui kišantis į valstybės politiką.

      • Sejanus

        Ne tas pats. Žalieji niekada neapsimetinėjo nesikišą į politiką, nesvaigo esą „jų karalystė ne šioje žemėje“ ir, svarbiausia, nemelžė biudžeto.

        • lida

          Panašu komentuojat iškritęs iš temos. Žalieji čia – Valentino įkurta „žaliųjų žmogeliukų religija“ (Gruodis 22, 2010 10:49 vakare).

          • Sejanus

            My bad :)

  • Aš manau, kad akcizai ir pardavimo laikas yra tikrai ne bažnyčios reikalas. Ir taškas.

    • doktor barmental

      skirtumas tas, kad tavo nuomone niekam neidomi, o del baznycios nuomones visi sujudo :)

  • Sapnas

    Bedieviai (daugiausia) diskutuoja apie bažnyčią ir Tikėjimą :-)) Juokinga. Net labai. Kodėl ne apie baletą? :-)) Apie baletą neišmanote?.. O ką išmanote apie Tikėjimą? Topiškiausias iš tos serijos Genijaus (kokia potencija) pasakymas: „tikite vaikais su sparnais, smalos katilais su aplink šokinėjančiais velniais, pomirtiniu gyvenimu vaikštant per debesis ir grojant arfa, nekaltu prasidėjimu, prisikėlimu iš numirusių (…) tuomet abejoju jūsų protinėm ir psichinėm savybėm“. Pats, genijau, tai pasakei, niekas už liežuvio netempė.

    • Rolandas

      Tai ponas Sapne, kadangi bažnyčia kišasi į mūsų bedievių gyvenimą, dažnai kišasi, tai nieko nuostabaus, kad mes ir diskutuojam.
      Jei baleto atstovai primarijaus vedami pradės lįsti į politiką, smerkti kiekvieną, namuose neturintį žmogaus ūgio veidrodžio ir bent po valandą prie jo nesistaipančio, tuomet diskutuosim ir apie baletą.
      Aišku, jei Jūs neprieštarausit.

      • lida

        Kažkaip keista girdėti apie diskutavimą, kai tai tik pirmas jūsų komentaras.
        Ar baletas per teliką ar Lietuvos nacionalinį operos ir baleto teatrą nesikiša į jūsų gyvenimą ? O gal skalbimo milteliai Ariel per reklamą ?

        • Rolandas

          Ai, lida, ne visi gi teisininkai šioje žemėje. Paprastesniems žmonėms vos lieka laiko viską perskaityt, ką jau čia diskutuot….

          • romas

            Po teisybei, bedieviai irgi kišasi į tikinčiųjų gyvenimą. Kišimąsi į vienas kito gyvenimą užtikrina demokratija.

          • Rolandas

            romai, aš nesipiktinu, kad tikintieji kišasi. Raginti balsuoti už vieną ar kitą kandidatą gali ne vien katalikų kunigai, o kad ir stalo teniso burelio vadovai. Kiek blogiau , jei tokia organizacija išlaikoma ne vien narių, o gauna ir valstybės paramą.

          • romas

            Rolandai, prie ko čia dabar išlaikymas, jei komentaras buvo apie kišimąsi? Man irgi atrodo, kad nevyriausybinės organizacijos neturi būti finansuojamos iš biudžeto. Visos be išimties. Bažnyčiai galima skirti tik už valstybinės reikšmės paminklų būklės palaikymą, nes jų priežiūrą reguliuoja valstybė.

      • Genijus

        Taikliai čia jūs, Rolandai :)
        Dar vienas davatkinas bando savo tIKĖJIMĄ (nežinau, kaip dar mažesne raide parašyti to briedo pavadinimą) paversti neliečiamybe.

    • Dundukas

      Genijus užmiršo paminėti dar du itin įtikinamus katalikybės įrodymus: kalbančiąją gyvatę, dalinančią ypatingos veislės obuolius (su viagra?) bei itin aukštą biblijinės medicinos – gerontologijos lygį – pirmuosius žmones, gyvenusius po 700 metų.

      Jėzusmarija, daba čirškėsiu pragare…
      :)

    • Sejanus

      Gerasis sapne, eilė tyrimų parodė, kad netikintieji apie religijos reikalus išmano kur kas geriau už tikinčiuosius. Štai vienas iš tokių tyrimų:
      http://www.csmonitor.com/USA/Society/2010/0928/In-US-atheists-know-religion-better-than-believers.-Is-that-bad

      Todėl aš galiu paklausti lygiai taip pat sarkastiškai: tamsta diskutuojate apie religiją? O ką jau apie ją išmanote?

  • egas

    Autoriui siūlau pakeisti straipsnio pavadinimą į „Religija – tai opiumas liaudžiai“:)Labiau matysis akcentai.

    • mielas egai, juk žinote, kaip autorius reaguoja į panašaus pobūdžio pasiūlymus…:) Tad kodėl provokuojate?

    • Rytis I

      O tęsinys – „po kiek liaudžiai opiumas?“ Ai, rodos visada čia nuomonių-komentarų gausa artėjant Kalėdoms, ir vis apie esmę tos krikščionybės.. Tai ir aš.. nors nėr kur prisėsti. Gal tai sietina su papildomomis išlaidomis? Ne, gal tūpas, nors jaučiu – jau ir veidai švyti, ir šurmulys. Net Katedros aikštėj naująjį merą mačiau, ir kaip su lopeta plušo, ir kiek kamerų buvo. Tiesa.. ėjau atgal po 20 min. – nieko nebebuvo o tik ekskavatoriukas sniegui stumti. Ir nepradėtas ir nepabaigtas darbas. Bet pradžia pusė darbo :) Visiems gerų švenčių!

  • doktor barmental

    jeigu laikai save tik mesos gabalu ir pasauli suvoki tik per somatika arba prota, nereikia itikineti tuo kitus, kurie apart mesos turi siela.

    • Rolandas

      Sveiki, daktare. Liko truputis laiko nuo šunų operavimo? Visgi matyt nedaug liko, nes straipsnį perskaitėt skubotai. Man pasirodė, kad A.R. neįtikinėja tamstos spjaut į religiją, o tik išsako savo požiūrį į religines dogmas.

  • Tata

    Prisiminiau pries kelis metus vykusi gyventoju surasyma. Surasytoja klausinejo ivairiu dalyku ir klausdamai pati sau atsakydama jau norejo uzdeti varnele ties „katalikas“ grafa. As sakau – ne katalikas. Tai kas tada? Pasakiau, kad esu tikintis(tikiu, kad yra kazkas virs musu:), bet nesu religingas, t.y. nepriskiriu saves jokiai religijai. Tokios grafos surasymo lape nebuvo. Tai stai ir galvoju sau, kad tikejimas ir religija su baznyciomis, cerkvemis, mecetemis ir kt. neturi nieko bendra. As nieko neturiu pries zmones, kuriems yra poreikis burtis i organizacijas, statyti pastatus (tarp kitko labai grazius)susirinkimams, nusistatyti savo apeigas, sukurti savo valstybe su nedemokratiskai renkama valdzios struktura, sukurti savo bankine sistema ir t.t. Dievas sukure zmogu, o zmones, troksdami valdyti vieni kitus, sukure religijas. Stai dabar ir kencia visas pasaulis nuo tarpusavio religiniu karu.
    Patiko: ar Lietuva yra katalikiska salis? Ne! tai salis , kurioje gyvena daug kataliku. Tik tiek.
    P.s. atsiprasau del nelietuvisko teksto, bet man taip patogiau. del to nesijauciu nei blogesnis nei geresnis.

  • doktor barmental

    „NEMAZAI pasaulio oro uostų turi maldos kambarius, tokį prieš Kalėdas nutarėme atidaryti ir mes, norėdami keleiviams suteikti šią galimybę. Vilniaus oro uosto Maldos kambarys – pirmoji ir kol kas vienintelė tokia vieta Lietuvoje”, – sakė pirmuosius Maldos kambario lankytojus pasveikinęs TVOU generalinis direktorius Tomas Vaišvila“.

  • Fredis*

    Tekste svarbiausios mintys ir pastebėjimai yra šie:

    1. „Vyskupai kaip norėjo kištis į politiką, taip nori ir iki šiol. Kaip bandė tai daryti, taip ir tebebando“.
    2. „Problema yra tai, kaip į tuos bandymus reaguoja tuo metu esantys valdžioje“.
    3. „Tereikia pagaliau suaugti, atskirti tikrovę nuo pasakų ir realų gyvenimą visuomenėje nuo įsivaizduojamo gyvenimo namuose su kryžiumi ant stogo. Suprasti, kas yra tikrovė, o kas tik iliuzija“.

    Dėl pirmo pastebėjimo jau išsiaiškinome, kad priekaištas yra niekinis. Bažnyčia, tikintieji, religinė bendruomenė gali, nori ir turi daryti įtaką aplinkai kurioje gyvena.
    Dėl antro priekaišto – valdžią išsirenka rinkėjai, tame tarpe ir tikintieji. Nors kiek matomų iniciatyvų kaip nors riboti Bažnyčios įtaką nei Seime, nei vyriausybėje, nei iš Prezidentės nepastebėjau, priešingai, šiose valdžios šakose labai jautriai reaguojama į žmonių, tame tarpe ir katalikų, poreikius. Seime žinau du-tris parlamentarus, kurie kartas nuo karto rituališkai paburba prieš katalikų įtaką visuomeniniame ir politiniame gyvenime, tai – J.Veselka ir A.Sysas (Č.Juršėnas protingai patyli), visi nepatenkintieji galite drąsiai už juos balsuoti, jie Jūsų nenuvils.
    Dėl trečio pastebėjimo apie „pasakas“ ir raginimus „suaugti“. Tinklaraštininkas deklaravo savo poziciją apie netikėjimą „pasakomis“. Ši nuomonė yra gerbtina, lygiai taip pat kaip turi būti toleruojamos ir pripažįstamos kaip turinčios teisę egzistuoti kitos nuomonės. Raginimas turintiems kitus įsitikinimus „suaugti“ dvelkia netolerantiškumu, kitokių požiūrių negerbimu ir niekinimu, todėl visas straipsnis tampa beverčiu ir netgi iš esmės žalingu.

    • romas

      Fredi, pamiršai Aušrinę Mariją!

    • Dundukas

      Fredi*, apibendrinančią mintį pradėjote kietai: „(…) todėl visas straipsnis tampa beverčiu ir netgi iš esmės žalingu.“

      Nesustokit pusiaukelėj, užbaikit mintį ta pačia dvasia — ką darom su „beverčiais ir žalingais“? Užuomina – Adolfo citatoje iš „Mein Kampf“:

      „Dailininkas, kuriantis nesuprantamus, abstrakčius paveikslus, nusipelno būti patalpintas į koncentracijos stovyklą.“ A.Hitler.

      Beje, nereikia nė Adolfo, ką daryti su „beverčiais ir iš esmės žalingais“ žino(jo) visi režimai.

      O gal kartais jei žmogaus nuomonė kitokia ir net unikali, ji nėra bevertė, juolab žalinga???

      • Fredis*

        Straipsnis žalingas ne dėl pareikštos pozicijos, kuri yra gerbtina, o dėl raginimo „suaugti“. Man nesuaugęs atrodo Tinklaraštininkas, bet aš jam leidžiu būti su šia nuomone, ją plačiai platinti po Pasaulį (alfa.lt paskleidė dar plačiau), nepriekaištauju dėl išreikštos nuomonės, o kaip tik skatinu būti originaliu, unikaliu ir būti pačiu žaviausiu (po A.Užkalnio) apžvalgininku mūsų šalyje, gal net visoje Europos Sąjungoje.

  • mdxacuk

    Belieka pripažinti, kad šįkart Bažnyčios įsikišimas buvo labai laiku ir labai efektingas. Nes varžtų atleidimo alkoholiui prastumti nepavyko. Iš anksčiau „už“ balsavusių 67 seimo narių šikart beliko 8. Nu dar galim pridėt dalį iš 18 susilaikiusių. Tiesiog pribloškiantis vaizdas, kaip Seimo nariai bijo viešosios nuomonės.

    • nerijus

      Ar Grybauskaitės reitingų?..

    • Dundukas

      ar esat tikras, kad seimūnai išsigando viešosios nuomonės ir katalikų kunigų? Balsuodami už populistinį pasiūlymą nedidinti pensijų jie kažkodėl viešosios nuomonės NEIŠSIGANDO, nors pensininkai ir Seime rėkavo, ir viešai grasino atkeršyti per rinkimus (ir be abejonės tą darys).

      O gal kartais seimūnai įsiklausė į I.Šimonytės racionalų perspėjimą, kad sumažinus akcizą biudžete skylė padidės dar keliais šimtais milijonų?

      Taigi, who knows, kaip sako anglai.

      Na, o šnapso kontranados mastai ir lietuviškų svaigalų apyvarta kitąmet parodys, verta mažinti akcizą, ar ne.

      Nobody knows.

      • Dundukas

        t.b. „Balsuodami prieš populistinį pasiūlymą didinti pensijas“

      • mdxacuk

        Akcizų mažinimas surinkimą galbūt ir sumažintų. Bet prekybos laiko pailginimas tai jau greičiau atvirkščiai. Bet jie atmetė ir vieną, ir kitą, nors akivaizdžiai labai nenorom. Tai kas tada čia, jeigu ne viešosios nuomonės poveikis?

      • romas

        Dunduke, manau, kad kontrabanda nei padidės, nei sumažės. Yra kategorija pijokų, kuri parduotuvėje neperka niekad ir nepirktų, kokį akcizą benustatytume. Kurie visada perka parduotuvėje, galbūt išgers mažiau. Alkoholio gamintojai tiesiog turės mažesnius pelnus ir negalės didinti atlyginimų.

        • nerijus

          Negalės ar nenorės?..
          Jūs tikrai iš LLRI…

        • Dundukas

          Dar antikoje sakydavo: neieškokit paprastų atsakymų ir lengvų sprendimų, jų nėra.

          Rūkalai – puikiausias pavyzdys, kad problema kompleksinė: akcizai, mažmeninė kaina, cigarečių kainą kaimyninėse šalyse, kontrabanda ir rūkalių skaičius — tampriai susiję reiškiniai.

          Niekas nežino, kur tas aukso vidurys, kad ir alkoholio akcizai būtų racionalaus dydžio, t.y., kad į biudžetą pakankamai pinigų įplauktų, ir kontrabanda netarptų, ir liaudis šnapsą pirktų paduotvėse, bet ir pernelyg negertų.

          Vyriausybės ir alkoholio gamintojų interesai priešingi. Vieni linkę akcizą gal net pernelyg didinti, fabrikantų lobistai gi kovoja už mažinimą iki žemesnės nei racionali riba, vyksta, jei pastebėjot, šioks toks propagandinis karas.

          Taip, sergantieji alkoholizmu laka kontrabandą, o dar dažniau naminę, kuri parduodama kas dešimtame šalies daugiabutyje (100g – 1Lt). Tačiau naminės kaina, reiškia – ir vartojimas, susiję su parduotuvėse parduodamo alkoholio kaina. Tas pats su kontrabandinių svaigalų kaina ir stimulu užsiimti kontrabanda.

          Tad tik tikriems dundukams čia viskas aišku ir paprasta, o realiai šioje lygtyje su pernelyg daug nežinomųjų nėra paprasto atsakymo ir lengvo sprendimo.

          • romas

            Dunduke, kaina labai svarbi alkoholikui, nes jis vartoja reguliariai. Nemanau, kad alkoholikų, geriančių brangiai, yra didelis skaičius. Rūkalių, rūkančių retkarčiais, nėra, todėl cigarečių kontrabanda klesti ir jos mastai gali dar stipriai augti, nes žmogus ieško kur pigiau, kai pajamos parduotuvėje pirkti neleidžia, o mesti negali.
            Su kontrabanda negalima kovoti tik mokesčiais. Teisingas žingsnis yra nusitaikyti į neteisėtai įgytą turtą. Neturi būti galimybių realizuoti didelius pinigus, įgytus neteisėtu būdu. Reikia suvaržyti operacijas grynais pinigais. Tada jie būtinai turės keliauti per banką ir bus valdžios pastebėti. Žodžiu – reikia tik norėti su kontrabanda kovoti, nes būdų pasaulyje išrasta begalė.

  • Nesvarbu

    Miela Aušra Maldeikiene, ką tik per TV regėjau, kad Rūta J.,savo operatoriui įsakydama filmuoti, ant Jūsų prabangiai pašiurusių kailinių, užkabino „Senukuose“ pirktos, kiniečių gamybos grandinės karvei pririšti imitaciją. Toli eisite artėjančiuose rinkimuose į vietos savivaldą!!

    • Nesvarbu

      Komentaras buvo skirtas kitam įrašui, tačiau nesvarbu:)

  • nerijus

    Apie viską pakalbėjom, o apie bites ir Mikę- pamiršome:

    http://www.youtube.com/watch?v=CP2Egs4coeI

    Labai seniai, rodos, aną penktadienį…

    …ir daineles:

    „Tuščia smegeninėj- pučia.
    Tam param, tik vėjai pučia…

    Ar anksti kasau pakaušį?..
    Nebėda…

    • nerijus

      Beje

      Mikė, pripažintas pirmuoju Lietuvos reperiu :)

  • J. naivusis

    Rūtos Janutienės komplimentas ir „komplimentai“:

    „Sovietinis ateizmas iš elito atstovo lūpų.“
    „O Račui dar teks palaukti. Jo Senis šaltis ateis savaite vėliau. O po to dar – „staryj novyg god“.“

    http://www.alfa.lt/straipsnis/10433255/?Raco.Kaledos..su.Seniu.Salciu.=2010-12-24_09-29

    • Rytis I

      Visdėlto nebesuprantu. Tai netikėjimas (gretinamas tipiškai su ateizmu), ar vyskupams skirta kritika yra tik „sovietinis“ palikimas? Bet mano senelis nevaikščiojo bažnyčion jau prie Smetonos, ir turbūt ne vienas jis. Tačiau ir nebuvo „sovietinis“ ar pritariantis komunistinėms idėjom. O kaip Grinevičiūtės senelis (?) – ar buvo šventai tikintis, ar savo reformomis nebandė kunigams paspausti uodegon, nes aišku buvo jau tada, kad per jų „kišimąsi“ išvis prakvėpti nieks nebegalėjo? Kaip taip.. Net Paleckiukas neišsižada protėvių, nors tai jam daug labiau turėtų rūpėti. O šiaip, turbūt raktiniai žodžiai būtų „LRT“, „Grybauskaitė“ ir kt. ir visai apie kitką. Belieka sutikti, kad „sukalta“ gražiai, o visdėlto – ar tai ir yra mūsų kokybiška žurnalistika?

    • Iš Rūtos lūpų tikrai skamba kaip komplimentas.

      • austras

        Kokie čia „komplimentai“? Sakyčiau, karingas Janutienės klerikalizmas. Gali drabstytis kuo tik nori, tačiau faktas, jog, pavyzdžiui, su karingo komunizmo idėjomis Lietuvoje nieko nenuveiksi. Daug geriau pasitelkti karingą klerikalizmą. Paveikiau ir „visuomenei“ gerokai artimiau. Pasimeldei, nubraukei šykščią ašarą dėl to, kad iš bažnyčių dingo bendrumo jausmas ir prisiminei Kubilių su Kirkilu. Tai jie kalti. Gink Dieve, ne patys žmonės, kurie nesurado kuo pakeisti visame pasaulyje išmirštančio „bažnyčių bendrumo“ ir nesurado lyderių, kurie atvestų link visuomenės, besiremiančios socialinio teisingumo idėjomis. Daug patogiau sėdėti senuose tokiuose artimuose lietuvio dūšiai klerikalizmo apkasuose ir postringauti: „Nepatinka – neik, nes ten žmonės iš tiesų laikosi dogmų ir skleidžia žmonėse tam tikras vertybes. T.y. įveda jų pasaulėvaizdžio chaose tvarką.“ Iš tiesų įveskime seną-naują tvarką tose chaotiškose galvose. Kas ne su mumis – tas prieš mus. Pažįstama? Ir tuomet, tuos kurie piktinasi lietuvišku naftalinu belieka apkaltinti senom gerom propagandinėm klišėm – Seniais šalčiais ir „staryj novyg god“.

  • Sapnas

    Dundukas rašo: apie „kalbančiąją gyvatę, dalinančią ypatingos veislės obuolius (su viagra?) bei itin aukštą biblijinės medicinos – gerontologijos lygį – pirmuosius žmones“. Na, šiaip: tas obuolys (pažinimo obuolys) – tai metafora, kurią kiekvienas savaip vysto. O pirmieji žmonės – sudėtingesnė tema. Po Darvino (beje, tikinčio) ir kitų teorijų net daugelis tikinčių žmonių netiki pirmaisiais žmonėmis. Žmogbeždžionės virto žmonėmis, ir taškas. Bet dalis rimtų mokslininkų tuo netiki, pateikia kitus argumentus. O antras, rimtesnis aspektas: jei žmogus ne tik kūnas, bet ir siela, kaip atsirado sielos žmonių kūnuose? Kaip susikūrė sielos? Ir ar tas laikas nėra pirmųjų žmonių atsiradimo momentas?

    O kunigų kišimasis į akcizų reikalus man, tikinčiam, visai nesuprantamas. Ką reiškia didesni akcizai? Tai mažiau pinigų ir didesnis skurdas geriančio žmogaus šeimai? Kunigai už tai? Kad artimieji labiau vargtų? Žmogus daugiau geria – nes tokia Dievo valia, taip nustatyta: kaip kitam kitokia liga, kuri arba pasibaigs po kelerių metų išgijimu ar nustatyta mirtimi nustatytą dieną. Kunigai, kalbantys apie tikėjimą, negali netikėti Dievo valia. Arba tikėjimas silpnas.

    Bioenergetikai teisingai sako, kad alkoholis yra vaistas žmogui, kurio siela serga. Būtent – siela serga. O kunigai ima smerkti, kaltinti. Kiek jo siela sirgs? Ne mums žinoti. Šviesus kunigas iš Panaros kaimo maždaug taip rašė: kartais žiūri į žmogų ir matai, kiek daug kančių jo laukia, kiek skaudžiai jį talžys gyvenimas, bet padėti negali. Tai jo kelias. Ir mums neįmanoma nuspėti, kodėl tokia yra Dievo valia. Bet Dievo valią suvokti gali tik tie, kurie m a t o kelią ateityje.

    • romas

      Sapne, vaikai visą laiką yra panašūs į savo tėvus, todėl tikrai nebuvo taip, kad beždžionei gimtų žmogus. Bet vaikai – tik panašūs, bet ne identiški tėvams, todėl per milijonus metų palikuonys pradeda labai skirtis nuo protėvių.

    • VYTS

      Siela yra tokia pat nesąmonė, kaip ir kitos – pažinimo medis ir t.t. Ateities kartos ir apie ją sakys – metafora :)

  • Popiežiuj banas – Lietuva db niekieno žemė … Pirmyn!1111111111

  • Fredis*

    Valentinai, beveik patikėjau, kad nesi katalikas, bet krikščionis esi – tai tikrai…:) Geriau pasveikinkime lidą (Lidiją), jos sesę ir jų mamą su visomis įmanomomis esamomis, artėjančiomis ir būsimomis šventėmis: http://www.youtube.com/watch?v=fvz418FZqDY&feature=related

  • VYTS

    „Taip kalbėjo VIEŠPATS, Izraelio Dievas: ‘Prisijuoskite kalaviją prie šono, visi iki vieno! Eikite nuo vartų prie vartų, išilgai ir skersai per stovyklą, ir žudykite savo brolį, kaimyną ir giminaitį’“
    Čia iš biblijos :)

  • bn

    Anasyk stoviu bažnycioje ir klausau pamokslo. Žiūriu prie pilioriaus stovintis pilietis išsiėmė pokelį cigariečių ir užsirūkė. Iš nuostabos man vos alaus bokalas iš rankų neiškrito.

  • bn

    Vienas pažystamas pasišaipimui pasakė: „matai mano žmona vykdydama kovos su alkoholizmu programą mane šiandien vedasi žiūrėti „liepsnojantį ledą“. Bilietai kainuoja po 100litų.Įsivaizduoji kiek galėčiau degtinės nupirkti ir iš mano vargano minimalaus atlyginimo kiek dienų galėčiau „liksmintis“. Očia tik ledas ir vieną vakarą….
    Nei pinigų nei perkelio…….