Apie Seimo rinkimus: „aktyvus jaunimas“ ir naujasis mesijas po konservatnikų kojomis

Kai jau visi pagrindinių portalų apžvalgininkai, pagrindinių dešrelių televizijų šoumenai ir pagrindinių dvarų politologai pašūkavo apie Seimo rinkimų pirmą turą ir pasidžiaugė jų rezultatais, atėjo laikas profesionaliems komentarams. Juos čia ir pateiksiu, bandydamas, kiek įmanoma atsiriboti nuo savo asmeninių simpatijų bei antipatijų atskirų partijų ir politikų atžvilgiu.

Pradėsiu nuo mito apie „suaktyvintą jaunimą“, kuris neva padėjo TS-LKD (toliau juos vadinsiu konservatnikais, nes tai geriausiai šią partiją apibrėžiantis terminas), surinkti daugiausiai balsų pirmajame rinkimų ture.

A.Kubilius ir A.Valinskas buvo ne tik labai panašūs valstybės reikalų išmanyme, bet ir kaklaraišisu tokius pačius nešiodavo. Panašūs tikriausiai bus ir G.Landsbergis bei S.Skvernelis.

A.Kubilius ir A.Valinskas buvo ne tik labai panašūs valstybės reikalų išmanyme, bet ir kaklaraišisu tokius pačius nešiodavo. Panašūs tikriausiai bus ir G.Landsbergis bei S.Skvernelis.

Taigi, jei tikėtume naujienų agentūra ELTA, kuri sako besiremianti VRK duomenimis, tai rinkėjų iki 24 metų dalis sudarė 8 proc., 25-34 metų – 13 proc., 35-44 metų – 15 proc., 45-54 metų – 18 proc., 55-64 metų – 19 proc., 65-74 metų – 15 proc. ir nuo 75 metų – 13 proc.

Išvertus tai į skaičius ir prisimenant, kad rinkimuose dalyvavo kiek daugiau nei 1,2 mln. žmonių, išeitų, kad to jaunimo buvo apie 100 000. Jei „jaunimui“ priskirsime ir 25-34 metų amžiaus grupę, tada turėsime pridėti dar apie 150 000.

Dabar pažiūrėkime, ką sako Statistikos departamentas: tingėjau skaičiuoti tiksliai, bet apytiksliai Lietuvoje 18-24 metų amžiaus žmonių yra apie 264 000. Taigi, šioje amžiaus grupėje balsavo beveik 38 proc. žmonių. gerokai mažiau nei bendras aktyvumo rodiklis, nekalbant jau apie 55-64 metų amžiaus grupę, kurioje, labai grubiais mano skaičiavimais, rinkimuose dalyvavo 58 proc. rinkėjų. Kitas grupes galite susiskaičiuoti patys.

Ir jei jums atrodo, kad 38 proc. aktyvumas rodo „suaktyvėjimą“, tai aš su jumis, žinoma nesiginčysiu, o jūs labai tiktumėte A.Tapinui ir E.Jakilaičiui į pašnekovus.

Tai tiek apie jaunimą.

Dar noriu šiek tiek pakomentuoti konservatnikų „pergalę“. Turiu prisipažinti, kad prognozuodamas konkrečiai jų rezultatus, suklydau. Nors ir nebesu jaunas, man kažkaip nesitikėjo, kad dalis jaunimo balsuos už konservatnikų šeimos politiką ir draudimą rūkyti balkonuose ir rusofobinę isteriją. Bet balsavo. Sprendžiant pagal pirmumo balsus, kurie konservatnikų jaunimą pakylėjo aukščiau. Kita vertus 72 000 pirmumo balsų už A.Kubilių ir ir 66 000 pirmumo balsų už I.Degutienę lyg ir liudytų, kad tarp konservatnikų rėmėjų yra ir ne visai jaunimo. Arba tas jaunimas labai jau konservatniškas.

Bet svarbiausia net ne tai, kiek balsų gavo konservatnikai (nors jie iš tiesų gavo tiek, kiek seniai buvo gavę). Daug svarbiau yra tai, kiek balsų gavo konservatnikai, masiulininkai ir zuokininkai kartu sudėjus (nes neabejoju, kad tie kurie anksčiau balsavo už A.Zuoką, šiandien rinkosi E.Masiulį arba G.Landsbergį). Taigi, bendras šių trijų „dešiniųjų“ partijų balsų skaičius yra kiek mažiau nei 430 000 balsų.

Dar 2008 metais esu rašęs apie Lietuvos elektorato preferencijas ir nuolatines mesijų paieškas, tai iš esmės niekas nesikeičia ir šių metų rinkimai tik patvirtina, kad aš buvau teisus.

Geriausias konservatnikų rezultatas iki šiol buvo 243 000 balsų (2008 metai), liberalų (skirtingų) 169 000 (2007 metai). Sudėkite šiuos skaičius ir palyginkite su 430 000 spalio 9 rinkimuose gautais rezultatais? Išvadas galite daryti patys arba paklausti M.Jastramskio. Arba – A.Puklevičiaus.

O dabar pabandykite sudėti Valstiečių ir žaliųjų, N.Puteikio ir K.Krivicko bloko, Darbo partijos ir Tvarkos teisingumo balsus. Ir dar A.Maldeikienę su Lietuvos sąrašu. Gautą skaičių palyginkite su 2008 metais : Tautos prisikėlimo partija – 186.629, Tvarka ir teisingumas – 156.777, Darbo partija – 111.149, Naujoji Sąjunga – 45.061 ir Frontas – 40.016.

Truputėlį skiriasi, bet labai nedaug. Nes Lietuvos rinkėjai vis dar balsuoja taip pat: už Sąjūdį, už komunistus ir mesijus.  Nors nei Sąjūdžio, nei komunistų jau nebėra, o mesijai vis ateina ir išeina.

Todėl šiandien iš esmės viskas taip pat, kaip 2008-aiais. Nepatenkinti politika rinkėjai balsavo už A.Valinską, o kartu su juo gavo A.Kubilių, kuris visą Lietuvą pamokė kaip reikia rašyti ekonomikos vadovėlius. Neparašė, bet visi skaito iki šiol, žiūrėdami į savo pinigines. Ir dar ilgai žiūrės.

Spalio 9 dieną nepatenkinti Lietuvos rinkėjai balsavo už R.Karbauskį ir S.Skvernelį. Ir labiausiai tikėtina, kad vėl gaus A.Kubilių. Tik šį kartą G.Landsbergio pavidale. Neperskaitytų knygų bibliotekoje padaugės, panašiai turėtų atsitikti su valstybės skola, švietimu (kris tikriausiai vėl bus atiduotas liberalams), o kas bus su socialine apsauga, jei jos imsis R.Dagys, aš nenorėčiau net galvoti.

Beje, o ką šiandien veikia „trečiasis valstybėje“ klounas? O ką po ketverių metų veiks „superpolicininkas“?

Ačiū, kad balsavote.

Sėkmės jums kituose rinkimuose.

(16 balsų, vidurkis: 4,50 iš 5)
Loading...
  • Dadada

    Ką tu čia vaizduoji?

    Socdemai dp ir tt nuo 2004 gavę valdžią ir ES pinigus juos sėkmingai ištaškė. Jokių atsarginių resursų. ES pinigai sukišti į kelius ir nedirbamas žemes(paukšteliams). Fakin sušikta viską paliko.

    Estija kažkodėl tūrėjo valdžia kuri netik kaupė valstybės rezervą bet nemažą ES pinigų dalį skyrė ilgalaikiam ekonomikos vystimui pagrinde.

    Ateina A.K. į valdžią 2008 su pasauline krize ant nosies ES pinigai ištaškyti. Rezervų jokių. O taaaaip. Jis kaltas kad krizė buvo tokia sunki mums. Jis ir nieks kitas. Tikrai ne kirkilas prieš 2008 rinkimus kai visą pasaulį apėmus krizė ir žurnalistai jo klausinėja ir jo bambėjimas po nosimi: „Nežinau. Nėra jokios krizės pas mus“.

    Suignoruok 2008 valdžios pradėtą SGD projektą. Suignoruok Mokeščių reformą kurios niekas netūrėjo kiaušų pakeisti (nes ji gera).

    O dabar apie buvusią valdžią. Liaupsink toliau valdžią kuri priėmė darbo kodeksą atimanti išeitines, sumažinanti atostogas. Studentus paverčiantį durniais. Tai suprantama būtų iš liberalų. Bet ne tai mūsų LSDP kuriems svarbiausias yra eilinis varguolis.

    Aš skaitau kartais čia ir nesuvokiu kaip tokiu protingu apsimesdamas ignoruoji elementarius faktus. Esi alternatyvaus intelekto ir šališkas račai.

    Nesakau kad tai nuostabi valdžia. Kad nėra nė vienos partijos sąraše žmonių, kuriuos reiktu išmesti. Bet nuoširdžiai. TS-LKD, Liberalai yra geriausias pasirinkimas lyginant nei savam skandalų mėšle riogsančius LSDP kurie per 4 metus nepadarė nieko.

    • ArturasR

      Jei turėtumėte kiek nors smegenų, tai galėtumėte palyginti, kaip su krize tvarkėsi Latvija ir jūsų Kubilius. Ir rezultatus galite palyginti taip pat. Juk žinote, ką reiškia žodis „palyginti“, ar ne?

      • dadada

        Ir? Palygink man nes nematau kuom latvija yra išskirtinė?

        Nedarbas pas juos didesnis BVP taspats. Bendroji skola didesnė.

        Ir dėl skolų šnekat ačiū mūsų LSDP durneliui praskolinusiam sodrą, nes neskyrė jai pinigų iš valstybės. nuostabu. Tiesiog nuostabu.

        Ir ką tu nori pasakyti apie tvarkymasį? Tvarkėmės kaip išėjo (A.K, tvarkėsi kaip išėjo). Negi aiškini kad LSDP tinginiai besilaikantys už postų būtų geriau susitvarkę?

        Ar teismuose užtampyta dp? Papasakok man ką reikėjo išrinkti, kurie be jokių neigiamų pasėkmių būtų susitvarkę su krize?

        Tu tik šneki kažką realiai nieko nepasakydamas. „Kubilius čia kaltas kad gyvenam blogiau“. O kodėl niekas nepasikeitė per 4m lsdp valdžios ? Tiesa pasikeitė. Bet darbo kodekso kaip paprastam darbuotojui nelaikau teigiamu pokyčiu.

        Jei ne konservai tai dar dabar neaišku ar tūrėtumę NordBalt ar SGD ir mokėtume rusams laimingi, o jie tūrėtų virš mūsų galvų virvutes ir žaistų kaip jiem patogiau.

        Tai jei nesunku apšviesk mane su kažkokiais faktais kaip kubilius viską blogai padarė ir jei nesunku paargumetuok kodėl kita partija tą būtų geriau padariusi nes kolkas tik paistalai. „Palygink“. Palyginau, o ką? Palyginau prieš tai ir estų valdymą 2004-2008, kuris mano galva labai smarkiai įtakojo kaip šalys tvarkėsi su krize, nes manau, kad labai svarbu kaip šalis buvo pasiruošusi.

        Lyginant ekonomikas LT buvo gerokai didesnė už Estijos bet estija tūrėjo apie 1bn EU mažesnius rezervus nei Lietuva. Lietuvos ekonomikos dydi ir estijos gali pats pasilyginti bet grubiai lietuva tūrėjo dvigubai didesnę ekonomiką.

        Išvados ? Lsdp gali išeit iš lietuvos politikos ir niekada negrįžti :)

        • Μarius

          Tamsta dadada, Artūras Račas rašo ne apie socdemų pralaimėjimo priežastis, o apie tris rinkėjų grupes kurios kaip balsavo taip balsuoja. Jūs gi išsiplėtojote ar LSDP buvo geriečiai ar blogiečiai.
          Dėl SGD terminalo tai klystate, būtent jį įgyvendinus, kurį pradėjo TS-LKD ir užbaigė LSDP tai dabar, va būtent dabar Lietuva moka brangiausiai už dujas Europoje, LNG terminalo dujos – pačios brangiausios Europoje, tai faktas: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/quarterly_report_on_european_gas_markets_q4_2015-q1_2016.pdf (psl. 29), o ne kokais 2012 metais kai mus aiškino girdi mokame brangiausiai: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/qregam_2011_quarter4_2012_quarter1.pdf (psl. 8) Galite įsitikinti. Kas tik mums nemelavo: nuo Kubiliaus iki lenko Newerowiczaus. Be terminalo mokėtume mažiau. Aišku dabar apšauksite mane rusų agentu. Ir beje Estijos nepasivysime, nes pas mus bet kokia gigantomanija pridengiama patriotizmu.

          • dadada

            http://verslas.lrytas.lt/energetika/grandine-nutruko-lietuva-is-gazprom-duju-perka-perpus-maziau.htm

            hm?

            Juokinga kaip greit visi pamiršo Gazprom dūdelę su dujų kainom. Kai berods pabezdėdavom ne į tą pusę tai dujų kaina pakildavo.

            Ir taip aš girdėjau tą, jog perkam brangiausiai, tačiau kiek žinau dėl kainos derasi LitGas. Tai kas už tas derybas atsakingas reiktu paknisti. Bet nemano žiniom čia.

          • Μarius

            Atsiprašau jei laukėte atsakymo, bet savaitgalį neturėjau priėjimo prie interneto. Aš pateikiau oficialų dokumentą, jūs gi pateikėte propagandą, atkreipkite dėmesį jokių skaičių su kaina! Tai ką jie ten rašo juk akivaizdus bandymas save pozityviai pateigti, nes nėra skaičių. Nėra skaičių, va kaina iš SGD dujų kaina yra tokia, o kaina iš Gazprom va kitokia. Kur skaičiai? Lryto straipsnyje pilstymai iš tuščio į kiaurą. Taip, aš žinau, kad Lietuva perka daugiau iš SGD terminalo, bet juk tai beprotybė! Mes permokame ir vien dėl honoro!. Žiūrime į Quarterly Report Energy on European Gas Markets Volume 9 (issue 1; fourth quarter of 2015 and first quarter of 2016) t.y.pirmoji nuoroda kurią pateikiau. Žiūrime Lietuvą, 2015 m. 4 ketvirtis:
            dujų kaina iš Gazprom – 23,30 eurai už MWh,
            dujų kaina iš SGD terminalo – 26,58 eurai už MWh.
            2016 metų 1 ketvirtis:
            dujų kaina iš Gazprom – 20,11 eurai už MWh,
            dujų kaina iš SGD terminalo – 21,96 eurai už MWh.

            Mes permokame. Niekas per LNG už tokią kainą Europoje neperka! Žiūrėkite į žemėlapį: Ispanijoje LNG dujos 14,88, Italijoje – 16,20, Graikijoje 18,74, Britanijoje – 13,42 Eur/MWh. Turtingesnės šalys moka mažiau! Ką Lietuva ir lrytas nori apgauti? Gazpromas mus šokdino – nepamenu, greičiau yra atvirkščiai, ne Lietuva buvo priklausoma nuo Rusijos, o Rusija yra iki šiol priklausoma nuo Lietuvos, nes dujų tranzitas eina į Kaliningradą.

      • Никодим Ворфоломеевич

        Gerbiamas Arturai! jus tiesiog nezinot kaip gyvena Latvija ir jos pilieciai. Is Latvijos emigravo daug daugiau zmoniu negu is Lietuvos, kainos Latvijoje didesnes negu Lietuvoje, be to Latvijoje yra automobilio mokestis.
        P.S Kreipimasis i tarptautini valiutos fonda reiskia kad valstybe pasiekia dugna ir jai niekas neskolina isskirus TVF.

        • Μarius

          Cha! Na visų pirma jūs ne Nikodim Vorfolomeevič. Suprantu, jūsų ketinimus prisistatinėti rusu, taip kad būtų kuriamas įspūdis, girdi, Artūro Račo blogą skaito ir rašo visokie rusai ir pan. Vaikiškai kvaila, bijau kad ir protas pavažiuoti gali.

          Antra, dėl Latvijos – ne viskas taip tiesmukiška, kaip teigiate. Statistiniai duomenys lengvai yra patikrinami, tačiau reikia nepamiršti kad yra: melas, didelis melas ir statistika. Žiūrime į surašymus. 1989 m. Latvijoje – 2.665.770 gyventojai. 2011 m. – 2.067.887 gyv. Nuostoliai – 597.883 gyv. t.y. Latvijoje sumažėjo 22,43% palyginus su 1989 m.
          1989 m. Lietuva – 3.674.802 gyv. 2011 m. – 3.043.429 gyv. Nuostoliai – 631.373 gyventojai, t.y. gyventojų Lietuvoje sumažėjo – 17,18%

          T.y. iš pirmo žvilgsnio jūs lyg ir teisus, bet yra esminis BET. Latvijoje gyveno daug rusakalbių ir daug jų, visiškai nuoširdžiai paliko Latviją, na tikėjosi, kad štai ir Rusija tuoj suklestės, nebereikės Rusijai nešti ant sprando išlaikytinių ir pan., taigi daug rusakalbių po 1991 m. iš Latvijos išvyko. Žiūrėkime geriau kiek latvių yra Latvijoje, juk gimtinės žmonės nepalieka, gi laikosi iki paskutiniųjų? 1989 m. latvių Latvijoje – 1.387.757. 2011 m. – 1.284.194. Minus 103.563 latviai, sumažėjo 7,46%.

          Na o kaip lietuviai ar palieka Lietuvą? Žiūrim į surašymus. 1989 m. lietuvių Lietuvoje – 2.924.251. 2011 m. – 2.561.314.
          Lietuvių Lietuvoje sumažėjo 362.937 žmonėmis, sumažėjo 12,41%. Išvada: lietuviai palieką Lietuvą labiau nei latviai Latviją. Tai galima sakyti katastrofa.

          Aišku, aš čia gana nacionalistiškai pažvelgiau. Nenoriu nieko įžeisti. Lietuvoje gyvenantys lenkai, rusai ar žydai ir totoriai yra tokie pat visateisiai ir lygūs Lietuvos piliečiai. Nepiliečio instituto Lietuvoje nebuvo, pas mus nulinis pilietybės variantas, tad reiktų lyginti panašų su panašiumi, o ne su Latvija. Tačiau tendencijos kaip matome skirtingos.

          • Никодим Ворфоломеевич

            „T.y. iš pirmo žvilgsnio jūs lyg ir teisus, bet yra esminis BET. Latvijoje gyveno daug rusakalbių ir daug jų, visiškai nuoširdžiai paliko Latviją, na tikėjosi, kad štai ir Rusija tuoj suklestės“
            Bendrai pripazinot kad as teisus bet vistiek gylinates i detales, kurios esmes nekeicia.
            ————————————————————————–
            Lietuvoje irgi buvo rusu kurie isvaziavo i Rusija gyvent, tokius zmones pazistu asmeniskai.

          • Μarius

            Taip, žiūrint primityviai ir mechanistiškai, neatsižvelgiant į pradines sąlygas, taip, iš Latvijos emigravo daugiau nei iš Lietuvos.

    • Auksinis_kardas

      Tamsta nusišnekate. Būtent LSDP vedama vyriausybė buvo kur kas labiau panašesnė į Estijos veikimą pragmatiško, nuoseklaus darbo būdu. Užtat ir turite galimybę skaičiuoti kiek to ir ano jie padarė, užbaigė, apie ką konservai GERIAUSIU ATVEJU papezėdavo. O blogiausiu: Kubiliaus naktinė žaidimo sąlygų revoliucija ir buvo ne tiek krizės neutralizavimo, kiek PAČIOS KRIZĖS katalizatorius. Lietuvos ekonomika yra pasaulio periferijoje, ir jei joje nepradedi pirmas džihadistinių susinaikinimų, gali naudotis inercija ir laviravimu. Kirkilo pozicija ignoruoti krizę ir buvo ramybės, o ne panikos sklaida, labai geras pasirinkimas. Rezervų kaupimas… Yra keli būdai veikti ekonomikoje – amerikinis yra ne kaupti, kaip būdinga atsargiam europiečiui, bet žaisti serfingą kraštutinumais, įmainomai išdidinti svertus – jei reikia besiskolinant – ir eiti va bank, išties daugiau laimint, arba – svertų dėsnis – skaudžiau pralaimint. Lietuvai būdingas godumas mąstyme, o ekonomikos apaštalai, įskaitant Kubilių, kur kas labiau linkę dergtis ir sklaidytis iki paskutinio, nei suglaudę ausis kaupti juodai dienai. Visiems staiga prireikė NT, nes butai brankz – pamenam, štai mūsų krizė, joks Kirkilas čia nekaltas. Mokesčių reforma? Didesni mokesčiai ir staigiai platesnė apmokestinimo bazė – anokia ir reforma, prisiartinusio sunkmečio aplinkybėmis, tai savų užstatymas sunkumams, išdavystė – kas ir buvo atitinkamai suvokta, bei rodyta tolesniais politiniais rezultatais. Skandalų mėšlą LSDP parūpino intrigantų politinis sparnas, bet kažkodėl geba nepastebėti neįtikėtinos korupcijos ir melo savo sąjungininkų stovykloje – žiūrėk, jie ir naujai valdančiajai koalicijai kaip krištolas vis tinkami. Arba Austėjos veikla valstybinės įmonės rūpinamose patalpose – čia, aišku, kvapnūs deodorai. Tamsta šališkas, todėl ir negalite pasakyti daug naudingo, būdingai dergiatės ir tiek.

      • Bobute

        Amžina tiesa: Jokie argumentai dundukų neveikia.
        Taigi, Auksinasai, Tamstos pastangos nueis veltui.:)

        • Auksinis_kardas

          Ir man malonu :-)

        • dadada

          Tai kad čia nėra argumentų. Gal man detaliau papasakosit kokį šūdą reiškia tokie dalykai kaip:
          „Lietuvos ekonomika yra pasaulio periferijoje (todėl) gali naudotis inercija ir laviravimu.“
          Gal man paaiškinsit koks čia argumentas? Ekonomikos laviravimas? Tarp ko? Jis čia pas savo terminą ką tik sugalvojo. „Ekonominis laviravimas“.
          – Kaip išvengti krizės pasaulinės?
          – Palaviruok biški

          „Yra keli būdai veikti ekonomikoje – amerikinis yra ne kaupti, kaip būdinga atsargiam europiečiui, bet žaisti serfingą kraštutinumais“
          Čia argumentas?… Čia net…
          – Kaip galima veikti ekonomikoj?
          – Žaisti surfingą kraštutinumais, bet amerikoniškas šitas būdas
          Ne nu dabar juokinga darosi :D

          „įmainomai išdidinti svertus – jei reikia besiskolinant – ir eiti va bank, išties daugiau laimint, arba – svertų dėsnis – skaudžiau pralaimint“
          Na bobut, tu čia viską supratai tai dabar man paaiškink ką čia reiškia. Aš popcornus pasidarysiu, nes čiuju kvatosiu neblogai.

          Ach… Ir aš čia be argumentų. Aš dundukas ir nepaveikiamas. Patys nesamones rašot gi :)

          Aš nemanau, kad esu baisia tai ten protingas, tačiau aš suprantu gal kažką tai jei man pateiktų kažką realaus. Kažkokių faktų. Gal pradėčiau gilintis į tai. Ieškoti kas ir kaip. Kolkas tai man apie laviravimus, surfingą ir supynes pasakojat. Sorry, bet čia nepakeisit mano nuomonės, kad LSDP glušai ir jų valdžioj nereikia.

          • Auksinis_kardas

            Imkit vieną dalyką, ir bandykit suprasti, tujintis beje nebuvo kitokio pagrindo, išskyrus stačiokiškumą: skolinimasis ir taupymas yra priešingi veiksmai. Tamsta priekaištavote, kad neturėjo susitaupę, kaip laimingai turėjo estai (sekdami gražia europietiška atsargumo, pasitaupymo tradicija). Todėl ir rodau, kad veikimo ekonomikoje maksimizavimas, kuris taupymui priešingas, yra kitoks mąstymo, veikimo joje būdas. Itin išpuoselėtas amerikiniame ekonomikos valdyme, supratime – jei renkatės ekonominiam veiksmui panaudoti visas pasiekiamas lėšas, dar ir prisiskolinti, sukuriate svertų dinamiką, kuri išties nuostabi, jei jums seksis, padarys dar labiau turtingesniu, nutiks dar didesnė laimė, bet paleis vėjais ne tik jus, bet ir jums paskolinusįjį, jei nepasiseks. Tai yra rinkos ekonomikos elementorius. Realus. Taigi, sakau, Lietuvai tiesiog nebūdingas europietiškas veikimas, taupymas viešojoje ekonomikoje net nesuvokiamas, nerealus, nėra čia daug europietiško mentaliteto ekonomikoje, tas pats Kubiliaus naktinis perversmas yra nuoseklumo, nuosaikumo paneigimas. Beje, krizė JAV prasidėjo (tikėkimės, užtenka žinių, kad prasidėjo ten) būtent schemų gudrumu nuslapsčius menką vertę, kai jos atradimas driokstelėjo staigiai – ten nesveikai išpuoselėti antriniai, išvestiniai finansiniai produktai, kurių niekas dorai nebegali suvokti. Ne paslaptis, kad Lietuva, kurdama rinkos ekonomiką, nuo pat pradžių labiau sekė amerikiniais mokytojais. Tad, nėra ko stebėtis, kad nesame taip savistovūs, sau pakankami ar taupūs, kaip kokie estai ar lenkai. Ne dėl Kirkilo ar Brazausko, esmė – stilius, mentalitetas, perimta tradicija.

          • Bobute

            Sakot: „Na bobut, tu čia viską supratai tai dabar man paaiškink ką čia reiškia.“, „Sorry, bet čia nepakeisit mano nuomonės,…“.
            Labai dundukiška prašyti paaiškinimų ir čia pat pareikšti, kad
            nuomonės nekeis…:)

            P.S. Beje, kiaulių su Tamsta neganiau.

          • dadada

            Skaityt išmok. Sakau kad realių neišgalvotų nesamonių rašydami mano nuomonės nepakeisit.

            Ir prašau paaiškinti. Gal jūs o didieji račo skaitytojai esate tiek protingesni kad man kaip durneliui paaiškinti kad suprasčiau?

            Nes kolkas atrodo kad šūdus šneka auksinis kardas ir tiek.

          • Bobute

            Akivaizdu, kad Tamstos nuomonės nepakeisim. Aš tai ir sakiau Auksiniam kardui…:)
            Kadangi Jūs jau skaitote net antrą knygą apie ekonomiką, tai gal galėtumėte mane, mažaraštę kaimo moteriškėlę, paprotinti apie tą, Tamstos dažnai minimą, pasaulinę krizę bei jos įtaką Lietuvai ir Latvijai. Kad matytume pasaulinį kontekstą prašyčiau nors truputį nušviesti ir kai kurias ekonomikas (pvz.: JAV, Kinija, Japonija, Vokietija, UK, Tunisas, Zimbabvė, Nigeris, Argentina na ir Rusija -manau, sutiksit, kad paviršutiniškai analizei foną parinkau tinkamą. Jei manot kitaip, sąrašą pakeiskit). Manau, kad pradžiai pakaktų panagrinėti BVP dinamiką bent 2006-2013 laikotarpyje. Būčiau dėkinga, jei BVP duomenis pateiktumėte paskaičiuotus ne pajamų, o išlaidų metodu, mat mane labai domina eksportas ir importas, bei valdžios sektoriaus vartojimo išlaidos. Neabejoju, kad duomenis pateiksit pasinaudodamas „Purchasing Power Parity“ arba „chain – linking“ metodu, nes kitaip skaičiai būtų nepalyginami. Kurį metodą labiau mėgstat? Tur būt tą, kurį išplėtojo Gustavo Caselli?
            Jei dar turėsit noro ir laiko, pakomentuokit „Gross value added at basic prices“ rodiklį. Atleiskit už anglizmus, bet juk duomenis pateikinėsit iš PB duomenų bazės, taigi, bus mažiau painiavos…

            Iš anksto dėkinga,

            Bobutė

            P.S. Kitą kartą paprašysiu apšviesti mane apie makroekonominių rodiklių kitimo prognozes tiek trumpuoju, tiek vidutiniu laikotarpiais.

          • Auksinis_kardas

            Cituoju:
            Jis čia pas savo terminą ką tik sugalvojo. „Ekonominis laviravimas“

            Tipiškas ramanauskiškai užkalniškas patyčių raktas. O juk terminą, taigi, šitą pats tamsta ką tik sugalvojai ir man pripaišei. Aš sakiau, kad nebuvome priešakinėje krizės linijoje, o jeigu ir buvome, tai todėl, kad ponas Kubilius nutarė mus pjauti greičiau, nei pjaus JAV krizės padariniai (ir pasaulinės, kol iki mūsų pareis per kelintas rankas). Neaišku vaikinukui kaip galima laviruoti krizės aplinkybėmis? Šiek tiek protingesniems dėdėms buvo pakankamai žinoma ir aišku: pvz. mūsų perkaitęs statybų sektorius turėjo būti sparčiai nukreipiamas į renovaciją, buvo gerai žinoma. Iš tikro, o ne pezėjime. Bet tik dabartinė vyriausybė, o ne Kubiliaus, sugebėjo praktiškai įsukti renovaciją. O kodėl? O todėl, kad toks realus skirtumas ir yra – vieniems papezėti, pasityčioti, pasisklaidyti intrigėlėmis, o kiti tyliai darbą nudirba. Apie tai ir kalbu. Bet jau ir užteks, nes vilčių nesimato.

          • dadada

            Aiškini kad pas mus krizė prasidėjo greičiau ir smarkiau nes kubilius kaltas.

            Na vėl faktai sugriauna tavo fantazaijas. Pas krizė prasidėja tuo pat metu kaip latvijoj ir estijoj. Latviją ji sukrėtė dar smarkiau. Tai ir ten kubilius kaltas. Tūpas esi. Pradėk remtis faktais ne savo nuomone.

            Anyway. Ar aš pradėjau aiškinti kad lietuvoj galima remtis kažkokiu laviravimu? Tai kodėl man sakai kad pripaišiau frazę „ekonominis laviravimas“? Pats šitą nesamonę pasakei. Aš iš tavęs šaipausi nes tai yra nesamonė.

            Apie statybų sektorių čia dar pora faktų:
            Kur buvo investuoti ES pinigai statybų sektoriuj ?
            Į kelių remontą.
            Kada ?
            2005-2007 +-
            Kokia valdžia?
            Pats atsakyk.

            Kokį efektą turi? Ilgalaikės jokios naudos. Tik trumpalaikis ekonomikos kaitinimas. Tik tiek.

            O apie tavo paistymą dėl renovacijos išvis juokas pro ašaras. 2008-2012 atnaujinta 500namų.
            2013-2016 1000namų.

            Koks proveržis. Ohoho
            Ir jei tu toks teisuolis gal pasakyk kodėl prie kubiliaus gražindavo 50% o dp ir lsdp pasidarė 15%/30% (bet dažniausiai 15%) ir staiga proveržis renovacijos rinkoje!!!

            Jei prieš tai pavadinai išdavyste tautos kai kubilius mokeščius pakėlė o ką reiškia kai tavo numylėtinė valdžia atima kompensacijas ir tada spaudžia renovacijas kišančias žmones į skolas? :D

            Beto kiek pamenu konservai su valinskais stūmė renovacijas bet tam priešinosi dp labai. Aiškino kad žmonės bus skolose ir t.t. ir žmonės bijojo darytis renovaciją. ( man rodos kad darbo partija bet negarantuoju gal ir visa opozicija gali pats pagooglint)

            Ir va http://www.alytauspulsas.lt/miesto-naujienos/socialdemokratai-priesinasi-renovacijai/

            Tavo liaudies didvyriai.

            Ir galiausiai. Nei tu kažkokius faktus žinai nei ekonomika kaip veikia supranti. Nieko. Pradžiai pradėk domėtis faktais ir skaičiais. O ne kurk savo pasakas.

            Žėk paskaityk knygą „pinigų triumfas“. Lengvai skaitosi. Labai atvers akis kaip pasaulis susietas pinigais ir kaip jie juda. Kodėl valstybė turi kištis į besipučiančius burbulus ir juos stabdyti. Suprasi kodėl valstybės skolinasi ir kaip tos skolos veikia. Ir kodėl lietuvos skola nėra didelė ir net nekelia problemų.

            Vėliau galėsi skaityti ką nors apie ekonomiką tik kolkas nežinau ką pasiūlyti. Šiuo metu skaitau apie so-lo-mo modelį bet tas gali būt neįdomu nes sunkiai skaitosi.

            Ekonominos laviravimas ir surfinimas kraštutinumais…. klounas…. :D

          • Auksinis_kardas

            Lyginame kitą šaltinį, mąstome:
            „Nuo 2013 iki 2016 m. atnaujinti 831 daugiabučiai, t.y., daugiau nei 21 tūkst. butų, kuriuose gyvena per 50 tūkst. žmonių. Šiuo metu atnaujinami 1715 namai, suderinti 3658 investiciniai planai. Tik per praėjusius 2015 metus buvo renovuoti 574 daugiabučiai namai, kuriuose yra apie 17 tūkst. butų. Jei bus renovuoti visi planuojami daugiabučiai, iš viso renovacija palies maždaug 125 tūkst. butų, kuriuose gyvena beveik trečdalis milijono žmonių.

            Daugiabučių namų atnaujinimo programa pradėta įgyvendinti dar 2004 metais. Per aštuonerius metus iki 2012 metų pabaigos buvo atnaujinti tik 479 namai. Nepaisant Andriaus Kubiliaus vyriausybės programoje iškelto ambicingo tikslo kasmet atnaujinti apie 2 000 daugiabučių pastatų, 2009–2012 m. Lietuvoje iš viso buvo renovuoti tik 237 daugiabučiai, o 2012 m. – vos 37 daugiabučius.

            Valdant socialdemokratams, 2014 m. atskirose savivaldybėse jau vykdoma kvartalinė renovacija, taip pat – centrinės valdžios viešųjų pastatų ir gatvių apšvietimo modernizavimas.“

            Skaičiai rinkti 2016 balandžio 21.

  • Izbliondimas

    Vagims, manau, visos valdžios po 1990 metų buvo geros. O paprasti žmonės, todėl ir paprasti, kad vagims išrenka pačius tinkamiausius deputatus. Tai tiek apie rinkimus. Labai blogai, kad Lietuva niekada neturėjo kairiosios partijos..Pradžioje šiek tiek paaiškinau kodėl, – bet galiu ir pakartoti, – nes ir paprasti žmonės Lietuvoje myli vagis ir tik vagis. Ir nieko čia Lietuvoje nepakeisi. Tad ir patapo čigonų (atsiprašau romų, čia ne apie Jus) tauta. O socdemai, – jokie ne kairieji. Tai stambų kapiotalą atstovaujanti partija. Bet kai Lietuva renka korupcionierius (čia jau ne apie lsdp), – man Lietuva smirdi pavogta supuvusia silke. Juk blogį kuria ne išrenkamieji, – o paprasti žmonės, kurie renka. Reiškia, kol Lietuvoje turėsime blogį (šiandien tai jaunimas), – tol Lietuva ir smirdės supuvusia silke. Nors kaip kai kas užjūriuose ir jų šunyčiai Lietuvoje benorėtų Lietuvoje išsibandyti savo ginkluotę su ginkluote esančia ne tik Kaliningrado, – trukdo, manau, ta silkės smarvė. Tad nieko nėra blogo, kas neišeitų į gerą. Nes kol Lietuva dvoks, – tol gal bent karo nebus. O kai nedvoks, – savaime tas klausimas atkris. O medijas valdantis biznis turės pagaliau užsiimti žiniasklaidos reikalais, o ne vien juodojo biznio klausimais.

  • Puodukas

    Aš kažkodel tai nenorėčiau skaityti socialdemokratinių ekonomikos vadovėlių.. brr. Jau taip nežinau ką rinkčiausi Dagys ar Bernatonis ar Bradauskas ? Pilnai galima suprasti žmonės kurie nebijo superfizikų ir tuos kuriuos purto nuo super duper darbo kodekso. O super socialistų privilegijos- išeitinės sau po 6 mėnesius. O už 2-3 kadensijas, tada kiek ? Lafa. Atostogos- aplamai kada nori ir visą vasarą. Lafa. Į darbą nori eini, nori neini. Ir DK jiems iki lempos. Neseniai rimtai buvau apsirgęs- „geriau numirti“. Politinė švytuoklė suveikė, bet nebus nuo to blogiau. Kiti pažais smėlio dežeje. O gal pavyks…?
    P.S. Leidimas Rūkyti daugiabučio balkone ? – niekaip nepriskirčiau kaip pliusas.

    • dadada

      „P.S. Leidimas Rūkyti daugiabučio balkone ? – niekaip nepriskirčiau kaip pliusas.“
      Nes nerūkai? :D Jei rimtai atsitiks paprastas dalykas. Kai kurie normalūs žmonės parukyti išeis į kiemą. O žinai kur nenormalūs eis? Į virtuvę arba į vonią. Kur daugiabučiuose yra ventiliacija. Smirdės visiem namuose. Smagu nebus.

      Beto kvaila yra kovoti su rukymu tokiais draudimais kaip rukymas balkonuose. Nelaimėsi.

      • Puodukas

        O kaip man laimet? Duot pinigų? Purkšt dujas? Ijungt garsiai muziką? Ryte daužyt plaktuku i grindis. N kartą apeliuot į sąžine? Juk smarmė eina i viršų ir į vidų.

      • Auksinis_kardas

        Jei jums ventiliacijos kanalais eina kaimynų kvapai, jums reikia tvarkytis netinkamą, užkimštą ventiliaciją – jos veikimas yra sutraukti orą angose ir traukos dėka išmesti viską virš stogo, atgal iš bendros šachtos oras gali patekti nebent sukuriant priešingos traukos jėgą kažkokiais per langus išlaužtais skersvėjais ir pan.
        Niekas neprivalo kvėpuoti jūsų smarve balkonuose, žmonės turi visišką teisę į švarų orą, tinkamą geriamą vandenį, žemą triukšmo lygį ir kt. kertinius būties elementus.

    • Bobute

      Sveikas, mielas Puoduk.
      Metai bėga, o Tamstelė taip ir nesuaugi… Vis tokia pati minčių maišalynė. :)

      • Puodukas

        Miela bobute, nei sensti nei skleroze jama! O i senatve dar paskolas dalini! Sveikatos tau.

  • Puodukas

    hm, dadada. Bandziau prasyti graziuoju :( Ir jie nenormalus. Tai buvo klausimas tik vienas : musti stipriai ar nelabai stipriai. Padejo. Beja, pries 2-3 metus tokiu principu uzdraudziau rukyt kolidoriui dvejiems kaimynams. Daug buta isterijos. Uzdaryt langa? Tai savaitgali vasara kas 30 min uzdaryt/ atidaryt. Gal aukle langui samdyti?

  • Auksinis_kardas

    Durna paslauga, kurią žmonės sau itin dažnai daro, – pafantazuoti, kad tai pašnekovas nesuprato ką sakė, nenusimano apie ką šneka. Per pigi priemonė, kad būtų kažko verta.

    Ką norėjau, – pasakiau, o tamsta žinokitės. Kartais pastangos nueina veltui :-)