Rinkėjai balsavo prieš „politinį elitą“. Pastarasis perrinko save

Lietuvos valdovė Dalia prieš rinkimus daug kalbėjusi apie permainas (nuolant zyziant spigiam ir įkyriam konservatnikų chorui) permainas gavo. Ir tie, kurie kartu su ja zyzė, irgi gavo. Žiūrint į jų veidus, nepanašu, kad būtų labai patenkinti, nes permainos išėjo truputį ne tokios, kokių tie spiegiantys ir zyziantys norėjo. Bet ne pasakose norai ne visada pildosi, o Seimo rinkimai – ne pasaka, ir net Lietuvos valdovė, kad ir labai stengdamasi negalėjo tų rinkimų paversti savo asmenine pasaka.

Šiandien, kai jau aišku, kokio dydžio bus permainos (83 iš 141), „prezidentūra“ M.Lingės lūpomis, ištransliavo žinią, kad rinkėjai balsavo „prieš politinį elitą“. Iš esmės teisingai. Tačiau yra vienas bet.

M.Adomėnui padėjo ne šakės ir ne rinkėjai, o chebros palaikymas.

M.Adomėnui padėjo ne šakės ir ne rinkėjai, o chebros palaikymas.

Rinkėjai lemia ne viską ir 58 buvusio „politinio elito“ į Seimą sugrįš, ne todėl, kad rinkėjai jų norėjo, o todėl, kad „politinis elitas“ taip nusprendė. Nes didžioji dalis tų grįžtančių į Seimą dar ketverius metus jame sėdės vien todėl, kad patys save įsirašė į sąrašą.

Daugiausiai tarp jų yra konservatnikų – 20 vienetų. Antroje vietoje socialdemokratai -12, treti – lenkų krikščionys su 7 vietomis, ketvirtą ir penktą vietas dalijasi tvarkiečiai ir masiulininkai išsaugosiantys po 5 Seimo kėdes.

Tačiau tų kėdžių išsaugojimo būdas skirtingose partijose buvo nevienodas. Kalbant tiksliau iš dabartinių 58 Seimo narių, vėl patekusių į Seimą tik kiek daugiau nei trečdalis – 20 dabartinių parlamentarų – iškovojo mandatą vienmandatėje apygardoje.

Štai tvarkiečiai iš 5 išsaugotų vietų vienmandatėse laimėjo 3, lenkų krikščionys – iš septynių – dvi.

O štai konservatnikai vienmandatėse išsaugojo tik 4 vietas iš 20, kiti 16 Seime liks tik todėl, kad skyrė sau aukštas vietas sąraše. Įskaitant elito elitą M.Adomėną, A.Kubilių, R.Juknevičienę, AAžubalį, A.Anušauską ir kitus

Socdemų rodiklis kiek geresnis – 3 iš 12, ir bėda ta pati: jei ne sąrašas, A.Butkevičius, G.Kirkilas, I.Šiaulienė, J.Bernatonis ir kiti socdemų grandai būtų likę už borto.

Masiulininkai gali pasigirti tik 1 iš penkių laimėtų vienmandačių, o už borto jose liko ir E.Gentvilas, ir G.Steponavičius.

Tad prezidentūra kaip ir teisi: rinkėjai balsavo prieš „politinį elitą“. Deja, politinis elitas ga;i balsuoti už save ir sėkmingai tai padarė.

Kam įdomu, štai jums visas „politinio elito“ sąrašiukas:

  1. Mantas Adomėnas (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  2. Arvydas Anušauskas (konservatnikai) –vienmandatėje pralaimėjo
  3. Audronius Ažubalis (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  4. Linas Balsys (tikrieji žalieji) – laimėjo Panerių apygardoje
  5. Kestutis Bartkevičius (tvarkiečiai) – laimėjo Mažeikių apygardoje
  6. Mindaugas Bastys (socialdemokratai) – laimėjo Zanavykų apygardoje
  7. Rima Baškienė (žali valstiečiai) – laimėjo Kuršėnų-Dainų apygardoje
  8. Juozas Bernatonis (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  9. Agnė Bilotaitė (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  10. Valentinas Bukauskas (darbiečiai) – laimėjo Telšių apygardoje
  11. Algirdas Butkevičius (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  12. Petras Čimbaras (darbiečiai) – laimėjo Molėtų-Širvintų apygardoje
  13. Viktorija Čmilytė (masiulininkai) – vienmandatėje pralaimėjo
  14. Rimantas Jonas Dagys (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  15. Irena Degutienė (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  16. Algimantas Dumbrava (tvarkiečiai) – laimėjo Visagino-Zarasų apygardoje
  17. Vitalijus Gailius (masiulininkai) – laimėjo Žiemgalos apygardoje
  18. Eugenijus Gentvilas (masiulininkai) –vienmandatėje pralaimėjo
  19. Kęstutis Glaveckas (masiulininkai) –vienmandatėje pralaimėjo
  20. Petras Gražulis (tvarkiečiai) – vienmandatėje pralaimėjo
  21. Zbigniev Jedinskij (lenkų krikščionys) – vienmandatėje pralaimėjo
  22. Sergejus Jovaiša (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  23. Rasa Juknevičienė (konservatnikai) –vienmandatėje pralaimėjo
  24. Vytautas Juozapaitis (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  25. Gediminas Kirkilas (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  26. Kęstas Komskis (tvarkiečiai) –vienmandatėje pralaimėjo
  27. Vanda Kravčioniok (lenkų krikščionys) –vienmandatėje pralaimėjo
  28. Dainius Kreivys (konservatnikai) – laimėjo Verkių apygardoje
  29. Andrius Kubilius (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  30. Michal Mackevič (lenkų krikščionys) – vienmandatėje pralaimėjo
  31. Kęstutis Masiulis (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  32. Antanas Matulas (konservatnikai) – laimėjo Pasvalio-Pakruojo apygardoje
  33. Jaroslav Narkevič (lenkų krikščionys) – vienmandatėje pralaimėjo
  34. Juozas Olekas (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  35. Andrius Palionis (socialdemokratai) – laimėjo Prienų-Birštono apygardoje
  36. Naglis Puteikis (krivicko koalicija) – laimėjo Danės apygardoje
  37. Jurgis Razma (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  38. Irina Rozova (lenkų krikščionys) – vienmandatėje pralaimėjo
  39. Julius Sabatauskas (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  40. Algimantas Salamakinas (socialdemokratai) vienmandatėje pralaimėjo
  41. Paulius Saudargas (konservatnikai) – laimėjo Justiniškių apygardoje
  42. Valerijus Simulik (žalieji valstiečiai) – laimėjo Saulės apygardoje
  43. Rimantas Sinkevičius (socialdemokratai) – laimėjo Jonavos apygardoje
  44. Algirdas Sysas (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  45. Artūras Skardžius (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  46. Kazys Starkevičius (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  47. Gintaras Steponavičius (masiulininkai) – vienmandatėje pralaimėjo
  48. Algis Strelčiūnas (konservatnikai) – laimėjo Lazdynų apygardoje
  49. Rimantė Šalaševičiūtė (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  50. Stasys Šedbaras (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  51. Irena Šiaulienė (socialdemokratai) – vienmandatėje pralaimėjo
  52. Leonard Talmont (lenkų krikščionys) – laimėjo Šalčininkų-Vilniaus apygardoje
  53. Rita Tamašiūnienė (lenkų krikščionys) – laimėjo Nemenčinės apygardoje
  54. Povilas Urbšys (STT) – laimėjo Vakarinėje apygardoje
  55. Egidijus Vareikis (išsiblaivęs konservatnikų žalias valstietis) – vienmandatėje pralaimėjo
  56. Emanuelis Zingeris (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
  57. Remigijus Žemaitaitis (tvarkiečiai) – laimėjo Pietų Žemaitijos apygardoje
  58. Rokas Žilinskas (konservatnikai) – vienmandatėje pralaimėjo
(8 balsų, vidurkis: 5.00 iš 5)
Loading...
  • Mikas Didikas

    Tai ir po ketverių metų bus tas pats, jei ir toliau bus galima sąrašiniais būti. Sąrašiniai tokie patys nelaimėliai kaip jų sukurti pašalpų gavėjai. Tik sąrašiniai nusipelnė gyventi geriau, taip sakant, reiškiasi.

  • Auksinis_kardas

    Labai gerai iliustruota problema, mechanizmas.

  • Μarius

    Baisu. Niekada vienmandatėje apygardoje nelaimėję kaip Kubilius ir Kirkilas vistiek pakliūva į seimą. Jau 24 metus iš eilės, taigi jei prasedės dar pilnai naująją kadenciją, jau bus 28 metus. Juk šitie du tikrų tikriausi homo sovieticus. Ar jie turi darbo patirties va laisvos rinkos sąlygomis? Realios, ir pabuvoję bedarbiais, ir pabuvę samdomu darbuotoju? Ne, nes jų patirtis – tarybiniai metai. 1990-92 dar mažai kas buvo pasikeitę. Vienas laborantas, kitas kompartijos ideologas, o mus dar veda į šviesų…, pardon, laisvos rinkos rojų.

    Aš taip suvokiu, kad normalioje valstybėje kur yra normalios partijos kur yra rotacija tokie kubiliai ir kirkilai būdami absoliučiai nepopuliarūs būtų nustumti iš partijų vadovybės į pašales. O po to dar stebisi kad Lietuvoje partijos yra susikompromitavusios, jomis nepasitikima, žmonės yra nusivylę, niekuo netiki. Kas čia per demokratija? Kaip nenusivilti jei uždarius duris įlipa pro langą?

    • Auksinis_kardas

      Mariau, problemą kiek primityvinate – šiek tiek ir autorius. Jei manome, kad šalies politikos padangėje turi prasmę ne tik gražiausi politikai, bet ir tokie dariniai, kaip politinės partijos, turime pripažinti ir galimybę jų struktūroje būti žmonėms, kurie nesmarkiai patinka plačiajai publikai, bet gali būti gerbiami ir vertinami partijos viduje, vertingi jos struktūrai sudaryti. Manau, kad tiek Kirkilas, tiek Kubilius turi nemenką autoritetą, svorį partijos viduje, todėl nušalinti juos nuo dalyvavimo tose valdžios institucijose, kurios didele dalimi remiasi partijomis, kaip tokiomis – ne taip jau nuoseklu. Mišrus rinkimų principas visai neblogai kompensuoja vienpusiškumus.

      • Μarius

        Klausimas ne gražume. Visuomenė šitais dviem politikais akivaizdžiai nepasitiki. Partijų vadovybė, jos pačios t.y. partijos labui, turėtų nustumti iš šituos veikėjus iš vadovybės. Tai kad kubiliai ir kirkilai yra gerbiami partijų viduje tik puiki iliustracija kaip partijos yra atitolusios nuo realybės. Neabejoju socdemų ir tėvynsąjungiečių vienas iš pralaimėjimo priežasčių – užsisidėjusios asmenybės vadovybėje.

        • Auksinis_kardas

          Tipo, apie viską susijusio su partija žinote geriau už pačios partijos vadovybę ir narius? Būtų juokinga, jei nebūtų liūdna. Rinkėjas geriausiu atveju pasižiūri teliką ir pamato šypseną lankstinuke. Jis nereiškia „akivaizdaus nepasitikėjimo“, tiesiog pasirenka jam gražesnės partijos, jam gražesnę pavardę – tai viskas.

          • Μarius

            Cha! Atsakymas kaip iš tikro partinio nomenklatūrininko, tipo: mes geriau žinome! Rinkimų rezultatai ludija priešingai. Ir visiškai nuvertinate rinkėją, girdi, užtenka tik lankstinuko, plakato, reklaminio banerio – taip, yra tokių partijų kurios taip masto: socdemai sukišo į reklamą krūvas pinigų ir šnipštas gavosi. Matote koks „tavo vardas – auksinis kardas“ jei pasirašytumėte tikruoju vardu arba geriau pagalvotumėte, arba neapsimetinėtumet, kad nesuprantate. Dar gali būti, kad esate šitų dviejų politikų gerbėjas. Dėl manęs, tegul paminėtos partijos nekeičia vadovybės, aš už jas nebalsuoju, ir kuo greičiau šios dvi partijos nusibaigs, tuo Lietuvai bus geriau, nes TS-LKD nėra jokio konservatizmo ir krikščioniškumo, kaip ir LSDP nėra jokio socialdemokratiškumo. Bet kaip minėjau, net taktiniais sumetimais partijoms nepopuliarius politikus geriau nustumti į šalį, tegul būna pilkieji kardinolai, jei mano kad tokie kubiliai ir kirkilai yra politinės minties galiūnai ir neša naudą. Žinai, net Kinijos kompartija ir ta savo vadovybę nuolat keičia, kad neužsisedėtų.

        • Bobute

          Chmmm… O kokie yra faktai? Ogi, sąrašuose Kirkilas pakilo iš 6 į 2 vietą (reitingo balsai – 26970), Kubilius liko 3 (reitingo balsai – 72731). Taigi, akivaizdu, kad šių partijų rinkėjai minėtais ponais netgi labai pasitiki…:)

          • Μarius

            Bet vienmandatėse nuolat pralaimi! Na taip, tų partijų fanatikai jei jau balsuoja už partiją, tai dar gi ir reikia reitinguoti, tad ir sureitinguoja. Ką čia tokio sensacingo matote? Pasikliovimas vien tik savo ištikimais rinkėjais rinkimų laimėti neleidžia t.y. jei norima užimti pirmą vietą. Faktas. Aš gi surašiau, ką partijos turi daryti jei norėtų laimėti rinkimus.

          • Bobute

            p. Mariau, daug minčių čia prirašėt… Mano galva, tos Jūsų mintys ne labai išmintingos (labai švelniai sakant:)).
            Būtų bergždžias reikalas bandyti Jums ką nors įrodyti. Taigi, tik du pastebėjimai.
            Sakot : „Partijos turėtų į rinkėjų nuomonę reaguoti, gi savo pačių labui, tačiau to jos nedaro.“
            Mielas berniuk, nėra vieningos rinkėjų nuomonės, taigi, ir reaguoti į ją negalima. Galima taikyti į tam tikrą tikslinę grupę(es), ką partijos ir daro.
            Antra. Jūs aiškinat ką minėtos partijos turi daryti, kad laimėtų rinkimus. Juokinga. Tamsta pamiršot, kad tos partijos ir be Jūsų patarimų ne kartą yra laimėjusios rinkimus ir, manau, dar laimės…:) Na tiek to, pridėsiu ir trečia. Ištikimi rinkėjai – partijų ilgalaikės sėkmės garantas, taigi, jie partijoms – labai svarbūs. Tai jie suteikia daugiau šansų laimėti, žinoma, ne visus rinkimus, bet…

          • Auksinis_kardas

            1. Marius gana aiškiai dėsto, kad partijos turėtų reaguoti į atskirų asmenų prakišimus vienmandatėse – stumti iš savo pirmųjų gretų. Jau bandžiau pasakoti kodėl tai nėra vien tik gera mintis, bet ir siūlymas reaguoti nėra visai nelogiškas, gal šie asmenys rinkėjams bendrai nepatrauklūs, ar net nepriimtini. 2. Sako, turėtų taip elgtis, jei nori laimėti rinkimus – galbūt. 3. Sako, kad neišeina remtis vien ištikimais – pati irgi pritariat, jie suteikia daugiau šansų, nesutarimo nerasta.
            Kaip Bobutei, visumoje galėjo būti solidžiau ;-)

          • Bobute

            Nustebinot, Auksinasai. Sakot, kad nustūmus į paraštes vienmandarėje pralaimėjusį p. A. Kubilių (suprask ir kitus pralaimėjusius – pvz. p. komjaunuolę Rasą ir kt.), gal būt TS-LKD laimėtų rinkimus… Kad jau Tamsta toks solidus, gal galima būtų argumentus išgirsti? Mano galva, tai net nėra kas jį nustumtų, nes partijos narių tarpe, o ir tarp balsuojančių už sąrašą, turi didžiulį autoritetą ir palaikymą. Taigi, kas būtų tie stūmikai? O gal toks stūmimas tik sukeltų rietenas partijoje ir sumažintų šansus laimėti?
            Dėl ištikimųjų. Partijos, turinčios ištikimųjų, vis Seime, o neturinčios tokių jau… Kur? Socdemai išbarstė ištikimuosius ir jei jų nesusigrąžins, jokie vienmandatėje prakišusio p. G. Kirkilo patraukimai iš pavaduotojo posto nepadės…

          • Auksinis_kardas

            Mariaus užvesta kalba nebuvusi kažkokia kategoriška, bet labiau, kad partijoms vertėtų žiūrėtis kas beviltiškas vienmandatėse, tų gal ir neverta piršti, kaip negaunančių tikrų balsų, tuo pagrindu skatinti naujinimą. Savo ruožtu dar kartą primenu, kad publikos simpatijos neturėtų būti absoliutus rodiklis, nes liaudies pomėgiai gali būti saviti, o ir vienmandatėse gali pasitaikyti stipresnis konkurentas, ir negi čia jau reikia nurašyti mažiau sėkmingą. Visgi, prašom, argumentas dėl to, kuo keisti: nebuvo nebuvo jauno gražaus TS-LKD pirmininko, bet ėmė vieną gražią dieną, ir buvo pristatytas. Net šitų, pirmųjų faktiškai, rinkimų vos nesusišlavė, per anksti pradėjo taškytis marazmais ir išsidavė, tai jau tada liaudis puolė gelbėtis kaip galėjo nuo žinomų ligų. Tai čia tuo pačiu ir pamoka apie galimai trumpus jaunųjų kelius. Kaip tyčia, ir kyšininkas Masiulis ėjęs netoli su jaunyste veržlumu. Tiesiog anoji pačios replika buvusi silpnesnė, galėtumėt ir pati pamatyti, kad taip buvo. Taika pasauliui.

          • Bobute

            Švelniai bandot pakeisti diskusijos objektą…:)
            Marius kalbėjo apie tai, kad visuomenė nepasitiki tais dviem K ir, kadangi jie pralaimėjo vienmandatėse, juos reikia nustumti iš vadovybės į pašales… Dar ten kažką be ryšio apie demokratiją…
            Bandžiau paaiškinti, kad, mano galva, negalima žiūrėti į rinkėjus (visuomenę) kaip į vienetą. Taigi, kubiliai, rasos ir etc. su obalsiu – rusai puola – ištikimiesiems partijos rinkėjams, nauji veidai – naujų balsų medžioklei. Klausimas ar TS-LKD būtų pasiekusi geresnių rezultatų daugiamandatėje, jei dar prieš rinkimus būtų nustūmę į pašales p. Kubilių ir etc.? Atsakymą, manau, duoda LSDP. Pabandė nušauti net ne du, o gal net penkis zuikius, t.y. taikė į visas grupes – nuo vargšų iki turtingų darbdavių, nuo socialistų iki liberalų, nuo pensininkų iki jaunimo, nuo tradicionalistų iki gėjų ir etc. O koks rezultatas? Ištikimuosius (kuriuos manė turį kišenėje) baigia visiškai išbarstyti, o naujų nelabai prisitraukia, mat tie labiau pas naujus gelbėtojus nubėga…:(
            Galima būtų dar daug prirašyti, bet kam? Nei Tamstos, nei, juolab, p. Mariaus nuomonės nepakeisiu. Beje, tokio tikslo ir neturiu.

          • Auksinis_kardas

            Pirmiausia, reikėtų žinoti kokios tos nuomonės. Gal lengviau dėl Mariaus, ir tai pačiai atrodo kad jojo yra prieštaraujanti ne visur teisingai.

            Ką sakot, panašu į tiesą – LSDP tikėjosi neblogo ir plataus derliaus dėl labai netgi ramiai nučiurlenusios kadencijos, tikėjosi daugiau savieigos ir rinkimuose. Juk palyginti su Kubiliaus perversmais, tai kaip medus ant žaizdų. Jei tik tas rinkėjas nebūtų hiperaktyvus – vis nori išsigelbėti. Karbauskio garbei reikia pasakyti, kad šnekėjo jis labai rišliai, logiškai, susirinko kažkokio įtaigumo komandą, kas kad įsitikinimai gaunasi su ekstremalumo prieskoniu – problemos vardintos taikliai, sprendimų patirtis rodės ranka pasiekiama, žodžiu, balsus susirinko pelnytai.

            Kiek pabuksavę tokį Kubilių šiam sezonui TS-LKD daug praradę kažin ar būtų, nes jis plačiai ir ilgam suvoktas kaip skausmų premjeras – iš dalies pelnytai dėl labai beatodairiško elgesio, būt buvę gausiau konservatoriškojo atsijauninimo, jei jau tokia pagrindinė korta. Nepakako dabar, pristigo įtikinamo kiekio, vos marazmuose tarp turų užsivožė anūkas. Bet, ir vėl kartoju, gal Kubilius partijos stuburui vertingas, koks jau ilgokai yra toks Kirkilas. Pas TS-LKD atitikmuo jam yra Razma. Viešai figūros niekuo neypatingos, ir gali pralaimėti vienmandatėse bele kaip, bet kryptims dėlioti vertingi išskirtinai. Ką ir sakau – publikos vertinimai neturi būti matomi kaip įvertinimai absoliutūs. Ir čia su Mariumi mūsų nuomonės išsiskiria.

          • Μarius

            Su susidomejimu paskaitysiu kaip, pvz., socdemai laimėjo šiuos rinkimus, arba tėvynsąjungiečiai. Na kur buvo jų ištikimi rinkėjai? Neneigiu kad jų nėra, bet vien tik jų balsas nelemia pergalės.

    • Izbliondimas

      Jus persekioja tas „homo sovietikus“. Bet aš manau, kaip bebūtų gaila,, bet šiandien lietuvis toli gražu nepasiekia net homo sovietikus lygio (paėmus 1988-1989 metus Lietuvoje). Turint omenyje teisingumą, orumą, pasiekimų gamyboje, švietime, sveikatos apsaugoje (čia neįdedant naujų technologijų sąvokos šiandienos medicinoje) lygį. Nes šiandien kas yra lietuvis: tinginys, melagis, vagis, karjieristas, korupcionierius, mafijozas, prodažna skūra, išdavikas (turiu omenyje emigrantą) ir t.t.

      • Μarius

        Na mums nuolat teigiama, kad homo sovieticus yra blogis. Tame tarpe iš tėvynsąjungiečių tribūnos. Naudoju esamo laikmečio žodyną. Tačiau ką aš matau: tokių homo sovieticus yra pačių partijų vadovybėje.

        • Auksinis_kardas

          Ir vėl primityvinate, tam nusistovėjęs gėdingas pavadinimas „etikečių klijavimas“. Homo sovieticus yra idealizuota metafora, kai žmogus yra smarkiai pažeistas santvarkos, praradęs kažkuriuos, ar įgijęs išskirtinius gebėjimus dėl patirties, gautos sovietmečiu. Po 25 metų buvimo džiunglių Lietuvoje, tokie burtažodžiai sunkiai įtikinami, nes pernelyg daug patirties neišvengiamai įgyta pastaruoju metu. Turite reikalų jau net ne su pereinamojo laiko, o naujojo laikmečio vaisiais – įvairiausių rūšių, kai kurios gali nepatikti, bet tai nesudaro prielaidų svaičioti apie vaisius užsilikusius iš ano amžiaus. Visi kas kaip prisitaikė ir gyvuoja čia. Arba išvažiavo.