Citata # 427 Prokurorui kyla įtarimų, kad informacija buvo „nesavalaikė“

Iš prokuroro laiško žiniasklaidos priemonei:

Esant procesiniam būtinumui (reikalinga nustatyti galimai tendencingos ir nesavalaikės informacijos paskleidimo į masines informavimo priemones aplinkybes), prašau informuoti, kas yra straipsnio „……“ autorius, nurodant jo kontaktinius duomenis

… Pažiūrėjau Baudžiamąjį kodeksą, pažiūrėjau Civilinį kodeksą, dar kartą pasitikrinau Visuomenės informavimo įstatyme.

Apie „galimai tendencingos“ informacijos passkleidimą niekur nerašo, juo labiau niekur nerašoma apie „savalaikę“ ar „nesavalaikę“ informaciją.

Ir kur tie prokurorai teisės mokėsi?..

(7 balsų, vidurkis: 4,43 iš 5)
Loading...
  • m.

    dar pareigūnai mėgsta ‘ pradėti tikslu nustatyti gyvenamąją vietą ‘, arba naudoti žodį ‘pilietis’ kur reikia ar nereikia. Ką padarysi, naujoji teisėsaugininkų karta praktinių įgūdžių mokėsi iš geriausių sovietmečio egzempliorių.. ;) O baisiausia, kad jie dažnai, regis, nesupranta ko siekia savo veiksmais (greičiausiai tiesiog ‘kažką juk reikia daryti’).

  • Proceso kodeksus reikia žiūrėti, o ne materialinės teisės. Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs atitinkamas Konstitucijos ir VIĮ nuostatas, kokiais atvejais ir kokiu pagrindu žurnalistas turi atskleisti savo informacijos šaltinį.

    • Įstatymu nustatydamas žurnalisto teisę išsaugoti informacijos šaltinio paslaptį, neatskleisti informacijos šaltinio, įstatymų leidėjas negali nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo būtų sudarytos prielaidos neatskleisti informacijos šaltinio net ir tada, kai demokratinėje valstybėje informacijos šaltinį atskleisti yra būtina dėl gyvybiškai svarbių ar kitų ypač reikšmingų visuomenės interesų, taip pat siekiant užtikrinti, kad būtų apgintos asmens konstitucinės teisės ir laisvės, kad būtų vykdomas teisingumas, nes informacijos šaltinio neatskleidimas galėtų sukelti daug sunkesnes pasekmes negu jo atskleidimas. Taip būtų pažeista Konstitucijos saugomų vertybių pusiausvyra, konstitucinis atviros, darnios pilietinės visuomenės imperatyvas, konstitucinis teisinės valstybės principas. Konstitucinis teisminės gynybos principas yra universalus. Įstatymų leidėjas, nustatydamas žurnalisto teisę išsaugoti informacijos šaltinio paslaptį, neatskleisti informacijos šaltinio, turi pareigą įstatymu nustatyti ir tai, kad kiekvienu atveju spręsti, ar žurnalistas turi atskleisti informacijos šaltinį, gali tik teismas. Nustatydamas tokius teismo įgaliojimus, įstatymų leidėjas yra saistomas žiniasklaidos laisvės sampratos, pagal kurią reikalauti, kad būtų atskleistas informacijos šaltinis, galima tik tada, kai tai būtina užtikrinti gyvybiškai svarbiems ar kitiems ypač reikšmingiems visuomenės interesams, taip pat siekiant užtikrinti, kad būtų apgintos asmenų konstitucinės teisės ir laisvės, kad būtų vykdomas teisingumas, t. y. tik tada, kai atskleisti informacijos šaltinį būtina dėl Konstitucijos saugomo svarbesnio intereso.
      LR KT 2002-07-02 nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 48 straipsnio 2 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2002, Nr. 69-2832.

      EŽTT, pabrėždamas svarbų spaudos vaidmenį demokratinėje visuomenėje, taip pat atsižvelgdamas į demokratinės visuomenės interesą garantuoti ir ginti spaudos laisvę, yra konstatavęs, kad žurnalistų teisės neatskleisti informacijos šaltinio apribojimas yra pateisinamas, jeigu laikomasi EŽTPL Konvencijos 10 straipsnyje ir įstatymuose nustatytų reikalavimų: tokie apribojimai turi būti būtini demokratinės visuomenės interesams apsaugoti. Kliudymas naudotis spaudos laisve negali būti suderinamas su EŽTPL Konvencijos 10 straipsniu, jei jis nebus pateisinamas svarbesniu visuomenės interesu.
      Žr. EŽTT bylas: 1999-01-19 byla Fressoz and Roire v. France, bylos Nr. 29183/9; 1996-03-27 byla Goodwin v. J.K. 22 EŽTT; bylos Nr. 17488/90.

      • Tomai, leisiu sau pastebėti, kad šį kartą kalbama ne apie informacijos šaltinio paslaptį. Prokuroro rašte apie tai visiškai neužsimenama. Be to, ką turi bendro gyvybiškai svarbūs visuomenės interesai ir „galimai tendencinga informacija bei nesavalaikės informacijos paskleidimas“? Kuriame proceso kodekse apie tai kalbama?

        • Artūrai, nemoku boldinti čia. Mano citatų esmė „įstatymų leidėjas turi pareigą įstatymu nustatyti ir tai, kad kiekvienu atveju spręsti, ar žurnalistas turi atskleisti informacijos šaltinį, gali tik teismas“. Nežinau faktinės situacijos, bet įtariu, kad šiuo atveju informacijos šaltinis sutampa su autoriumi, todėl ši doktrina mutatis mutandis turėtų būti taikoma. Manau tai gali reikšti, kad norint gauti šią informaciją, nesu baudžiamojo proceso specialistas, reikalinga teisėjo sankcija. Čia tik šiek tiek pagrįstas spėjimas, ne žiūriu grynai iš konstitucinės teisės pusės.

          • bang

            Čia yra prašymas į kurį galima atsakyti mandagiai pasiunčiant.

  • Artūrai, na prokurorams paprasčiausiai reikia. :) Ir jie, ko blogo, taip giliai, kaip Tomas, net nesigilina.

  • stogas

    O gal Jie mokes Baltarusijoje? Ten istatymai kitokie. Maisosi po to…

  • O galima butu pamatyti ir atsakymo citata i toki prasyma? Juk ne visi prokuroru prasymai privalo buti patenkinami…

    • kempiniux, atsakymas maždaug toks ir buvo: deja, patenkinti jūsų negalime.

      • Panasu, kad ne maziau poetiskas nei prasymas, tik kiek aiskesnis ;)

  • Rytis I

    Vau, nejau vis dar bando nustatyti nutekėjimo šaltinius, valstybinės paslapties išnešiotojo kontaktinius duomenis?.. Šiuo atveju mintis būtų gal net pernelyg paprasta.
    Tendencinga, nesavalaikė ar tai ne – buvo ta informacija, o bet štai daugelis dabartinių miestiečių vienos dviejų kartų ribose yra tie patys tikriausieji kaimiečiai. Nejau niekas nežino, kokiu nepaaiškinamai efektyviu ir operatyvumu pasižyminčiu būdu informacija sklinda nedideliame rytų Lietuvos kaimelyje? Tad reiktų, manau, ieškoti ne „išnešiotojo“ – priešingai, reiktų aiškintis, kas patingėjo tai padaryti. Ir net, jei toks atsirastų, gal duoti kokį medalį..

  • doktor barmental

    arturai, verta istoti i teise, ten jau pirmame kurse moko, kad istatymai nera skaitomi ir suprantami paraidziui :)

  • sataniuga

    Artūrai, „procesinio būtinumo“ ten (BPK) irgi nėra. Klausimą dėl prokuroro mokymo imho reikėtų perfrazuoti taip: kokie idotai jam pardavė diplomą?