Blėniai teisingoje mokesčių sistemoje: tikriausiai tik dėl kvailybės

… Man vis niekaip iš galvos neišeina tas praėjusią savaitę pasirodęs VMI pranešimas apie tai, kad mokesčių inspektoriai skirs daugiau dėmesio tantjemų išmokoms už darbą stebėtojų tarybų ar valdybų nariams.

Šiaip jau to pranešimo esmė labai graži: VMI viską stebi, viską žino, ir yra pasirengusi užkirsti kelią bet kokiems galimiems piktnaudžiavimams. Tai yra, sutramdyti ir galbūt net nubausti tuos negerus verslininkus, kurie bandys apgauti VMI ir visus mus ir savo atlyginimus išsimokėti (ar išmokėti) tantjemomis, taip nesumokant nemažos dalies (daugiau nei 30 proc.) mokesčių.

Nes, kaip teigia pati VMI, turinys yra svarbesnis už formą:

VMI įvertinusi kiekvieną situaciją atskirai ir nustačiusi, jog įmonės stebėtojų tarybos ar valdybos nariams tantjemų forma išmokama dalis darbo užmokesčio, taikant turinio viršenybės prieš formą principą, toks mokesčių mokėtojų pasirinktas išmokų mokėjimo būdas gali būti vertinamas kaip mokestinės naudos siekimas

Atrodytų, rekėtų tik džiaugtis, kad VMI viską mato ir viską žino. Ir net iš anksto perspėja. Nebaudžia, o auklėja ir užsiima prevencija.

Gal ir būtų galima džiaugtis, tačiau kai prisimeni, kada ir kaip ta problema kilo, labiau noris verkti.

Dar labiau norisi verkti prisiminus, kad finansų ministrė I.Šimonytė šiame tinklaraštyje visai neseniai aiškino, kad diskusijas apie mokesčius bandau „dizaininti“ pagal asmenis ir kad iš tiesų kalbu ne apie tikras, o tik apie „tariamas problemas“. Suprask, nevertos jos dėmesio, kai reikia mažinti fiskalinį deficitą ir užsiimti rimtais reikalais.

Ji tada teigė, kad viskas su tomis tantjemomis logiška ir kad kažkokios kvailos advokatų kontoros kažkokius „blėnius“ apie nesamas lengvatas paisto…

Nuo tų ministrės paaiškinimų vos pora mėnesių prabėgo ir pasirodo, kad ne tokie jau „blėniai“ tas lengvatinis tantjemų apmokestinimas. Na, bent jau sprendžiant iš jau cituoto VMI pranešimo, kuriame VMI Teisės departamento direktoriaus pavaduotoja Alina Gaudutytė pastebi, kad tokių atvejų pasitaiko.

Skaitai žmogus ir nesupranti: ministeri I.Šimonytei viskas gerai ir jokių problemų nėra, o štai VMI problemų įžvelgia. O juk VMI tiesiogiai pavaldi Finansų minsterijai, kuriai, jei neklystu, iki šiol vadovauja I.Šimonytė.  Bent tarpusavyje galėtų susitarti.

Juokauju šiek tiek, žinoma, nes iš tiesų tai problema tikriausiai daug gilesnė. Tai problema, apie kurią savo metiniame pranešime kalbėjo D.Grybauskaitė. Pamenate: „atskiros grupelės užsakytas, korupcija ar tiesiog kvailybe dvelkiantis įstatymas“?

Nesiimu kategoriškai nuspręsti, kuris iš prezidentės paminėtų apibūdinimų labiausiai tinka šiam atvejui, tačiau kadangi iš prigimties esu optimistas, drįsčiau spėti, kad šį kartą kalbama apie „tiesiog kvailybę“, o ne korupciją ar interesus.

Nes juk tikrai kvaila taisyti įstatymą taip, kad jame atsirastų spragų, kuriomis galima pasinaudoti. VMI ir Finansų ministerijoje juk protingi žmonės dirba, nejau jie bandytų patys susikurti sau daugiau darbo ir problemų? Juk ne juokas dabar imti ir patikrinti visas Lietuvos bendroves, mokančias tantjemas savo valdybosir stebėtojų tarybos nariams ir nuspręsti, ar tos tantjemos yra tik už darbą valdyboje ir stebėtojų taryboje, ar ir dalis darbo užmokesčio.

O kai patikrinus paiškės, kad tantjemų šiemet buvo išmokėta gerokai daugiau, kas nuspręs ar tai jau pakankamas pagrindas laikyti tai piktnaudžiavimu? Kas bus tas pagrindinis turinio viršenybės prieš formą aiškintojas? Finansų ministrė I.Šimonytė? Vargu bau.  Labiau tikėtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju aiškintojas bus skirtingas ir dar labiau tikėtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju sprendimas, ar aiškintis bus priimamas priklausomai nuo situacijos. O kalbant dar paprasčiau – nuo konkrečios įmonės, jos dydžio, jos ryšių ir t.t.

Ar tai yra protinga ir teisinga?

Mano labai subjektyvia nuomone – nei viena, nei kita. Ir pirmiausia dėl to, kad įstatymo nuostatų įgyvendinimą ir jo interpretavimą palieka subjektyvios mokesčių inspektorių nuomonės sferai. Kiekvienu konkrečiu atveju.

Galbūt būtų galima sakyti, jog tai vienkartinis atvejis, bet prisimenant dar ir visai neseniai kilusias diskusijas dėl darbuotojų naudai įmonių mokamų įmokų į draudimo ar trečiosios pakopos pensijų fondus, kai VMI taip pat akcentavo turinio viršenybės prieš formą principą, bet taip ir nesugebėjo konkrečiai išaiškinti, kada dalies įmokos išsiėmimas jau bus laikomas piktnaudžiavimu, gali susidaryti įspūdis, jog kartais specialiai siekiama, kad aiškumo įstatymuose būtų kuo mažiau. Nes tada viskas priklauso ne nuo įstatymo, o nuo įstatymo aiškintojo.

Galbūt fnansų ministrė ir šiandien sakys, kad tai blėniai ir daugiau nieko. Ir dar pridurs, kad per tantjemas išmokomas juokingai mažos sumos, palyginti su tomis, kurių reikėtų pensijoms padidinti ar deficitui sumažinti.

Dėl to nesirengiu ginčytis.

Tačiau iš prezidentės metinio pranešimo prisimenu dar du dalykus: „ypatingą prasmę šiandien įgaunančio solidarumo idėją“ ir prezidentės pažadą „asmeniškai domėtis“ tais užsakytais, korupcija ar kvailybe dvelkiančiais įstatymais.

Tikiuosi, tai nebuvo blėniai.

(7 balsų, vidurkis: 3.86 iš 5)
Loading...
  • gied

    trinys->turinys, engerus ->negerus
    Blėniai yra tai, kad nenorima spręsti tikrų problemų, o tik simptomus. Ir skylės įstatymuose yra tik simptomai. Nėra jokios analizės kokią Lietuvą įsivaizduoja finansų ministerija ateityje. Beje, ir SADM taip pat – sprendžiamos yra tik šios dienos problemos. Kalbos apie kažkokią High Tech ir aukštos pridėtinės vertės viziją yra tik kalbos, kai mokestinė bazė sukurta masiniam įdarbinimui už minimumą.

    • Ir dar atlyguinimus -> atlyginimus :)

  • lakunas

    Dabar lauksim prezidentės įrašo…

    • suomis

      Galėtų ir nepasididžiuoti. Pabendrauti su tauta gyvai. Taip sakant: On-line. :DDD

      • suomis

        O gal ir įrašinėja prisidengusi leokadijos, feministės ar Nidos slapyvardžiu. Čia p.Artūrui reiktų atsargiau, ypatingai su dėjimais. : DDDD

      • nesvarbu

        suomi, man patiko.Gera mintis! Paklauskime visi kartu-kodėl? Man patiko rusų TV parisxilton scenaristų tekstas (iš atminties): „Kiekvieno suaugusio žmogaus gyvenimą įtakoja jo vaikystėje turėti žaislai.Sako,kad Putinas vaikystėje turėjo užvedamą meškiuką (medvedia).O kokiais žaislais žaisdavo mūsų „put(in)ė“?

        • Regis

          Nesvarbusis, gal galit išsiplėtoti ką turit omeny savo pavartojime – “put(in)ė”. Aš prisimenu ne vieną tamstos minties šedevrą kai bandoma sukritikuoti asmens teiginius kritikuojant, ką ten kritikuojant, tiesiog prisikabinant prie to asmens tam tikrų išorinių ar vidinių savybių kurios neturi jokio priežastinio ryšio su pateiktomis mintimis.

          Kitaip pasakius jeigu žmogus pastoviai krapšto vieną vietą ir kažką ten radęs meta į jam nepatinkančio pusę tai dar visiškai nereiškia, kad apmėtytasis išsitepė pats arba yra apskritai išsitepęs. Mintis turbūt aiški?

          Beje į tamstos pasiūlytą temą – o kokiais tamsta žaislais vaikystėje žaidėte (turėjote)? Galėčiau garsiai paspėlioti jeigu laikyčiausi tokio pat diskusinio lygio kaip pats, bet tiek to.

  • Šamanas

    Tai, kad pavaldiniai išdrįsta viešai reikšti nuomonę, nesutampančią su vadovo, rodo tos organizacijos demokratiškumo laipsnį. Pas Lukošenką ar Grybauskaitę tokių dalykų nebūtų.

    • suomis

      Atsiprašau, bet valstybės tarnyboje turi būtį ne demokratija, bet tvarka. Pas mus dažniausiai po demokratija slepiasi elementari, kažkam naudinga, betvarkė.

      • Šamanas

        VMI vadovaujasi (bent jau turėtų) įstatymais, o ne politikų pasamprotavimais interviu ar kokiam forume. Jei Šimonytė turi kokių nors idėjų, ji tai turi įgyvendinti per teisiškai įformintus sprendimus. Betvarkė yra tada, kai pavaldiniai aklai puola vykdyti kiekvieno vado viešo nusišnekėjimo.

        • Trakimas

          Konservatoriai ir teisė-nesuderinami:)Kubilius nuolat ir piktybiškai pažeidinėja Konstituciją,tačiau nėra kam pasipriešinti-žmonės gariau išvažiuoja,nei kiša rankas į tokį š….Įdomu,kuo visa tai baigsis?Ar po rinkimų bus koks teismo procesas konservatirų nusikaltimams įvertinti?Kaip manote?:)

          • suomis

            Na, socdemai bandys tikrai, bet jie ne ką geresni. Juos pačius reikia teisti. O be to manau, kad konservai sekančiuose rinkimuose neperkops 5 procentų barjero.

          • nesvarbu

            Trakimai, ką iš esamų politikų galėtum pasiūlyti vietoje pačio prakeikto Kubiliaus? Kas toks ar tokie šiandien mus gali išvesti iš dykumos? Pavardėm, jei galima.

          • Trakimas

            Išvesti iš dykumos ,į kurią atvedė Kubilius,gali bet kas,turintis sveiko proto.Manau,Lietuvoje tokių dar atsirastų:)?Kubilius ir jo chebrytė klaidingai mano,kad žmonės neturi savo vertybių.Kubilių palyginčiau su gėjumi,kuris savo specifines nuostatas bando įdiegti visai visuomenei:)Vertybės diegiamos įtikinėjimo būdu,o ne prievartos,pažeidžiant net pagrindinį šalies įstatymą-Konstituciją.

  • Trakimui.
    O ar nepagalvojote, kad šiandien TS išlieka vienintelė, už kurią galima bus balsuoti.
    Taip tai tragedija. Kai už politinę jėgą, kuri dešimtbalėje sistemoje tėra verta dvejeto ar silpnotrejeto.
    Tačiau pripažinkime, kad visos kitos yra aplamai už vertinimo ribos.
    O apie naujas net negalvokime. Juo labiau pavieniukus – šventučiukus.
    Tai va. Įsibridome į smalą iki ausų… net jei kas ištrauktų, jau nebeišsivalysi. Manau šito Lietuva dar nėra patyrusi.
    Karas ateidavo ir praeidavo, kaip ir revoliucijos.
    O va, kaip ir sakoma, nuo priešų apsiginsiu, bet va ar nuo savų pajėgsiu.
    Nepajėgė Lietuvėlė.
    Na gerai. Aš dar keli visa tai jau pamatė 1990 m. viduryje.
    Ten Valentinas, fredis viso to dar iki šiandien nemato, – viskas OK.
    Bet daug pamatė… turiu omenyje pavėluotai. Bet jie jau ir piršto nepajudins. Per daug jie jau nudegę. Per daug.

    • Andrius

      manyčiau, kad TS kaip tik ta vienintelė už kurią balsuoti ir negalima – prisiminkime visus priimtus kvailiausius ir daugiausiai žalos per visą nepriklausomybės istoriją valstybei padariusius įstatymus – privatizacijos, žemės „kilnojimo“, „strateginio investuotojo Williams“, indėlių kompensavimo ir t.t. – dauguma jų buvo priimti būtent TS valdymo laikotarpiu… O jau vadovaujantis tais įstatymais pasipelnė ir tie patys socialdemokratai ir visi kiti buvę prie valdžios… O jei pasidomėtumėte Seimo balsavimų statistika krizės išvakarėse – nustebtumėte pamatę, kad net ir „prieškrizinis“ biudžetas buvo pūčiamas daugumoje, būtent šiandieninių valdančiųjų, anuomet buvusių opozicijoje, balsais – ir motinystės atostogų ilginimas ir motinystės išmokų ir net seimo narių atlyginimų didinimas ir t.t. – į tuometinio premjero Kirkilo protestus, kad toks išlaidavimas gali būti nepakeliamas valstybės biudžetui, dar berods pats Kubilius, anuomet, replikavo, kad vyriausybė privalo skirti tam lėšų „siekiant pagerinti Lietuvos demografinę padėtį skatinant gimstamumą“..:)… Juokingiausia, kad netrukus, konservatoriams perėmus valdžią ir užėjus krizei – pati TS puolė visas jų pačių įniciatyvom sukeltas išlaidas karpyti, o išlaidavimu „prieškriziniu“ laikotarpiu apkaltino „kirkilinius“..:) – o tų nabagėlių balsai dabar jau iš opozicijos nebe taip garsiai skamba – ckant ir liko kraštiniais..:)…
      … Savanaudžių siekiančių asmeninės naudos ir klaninių parsidavėlių, bei kyšininkų, manau, yra daugmaž vienodas procentas visose partijose… Ir visos jos (tame tarpe ir socdemai, ir TS-LKD) daugumoje atstovauja stambųjį kapitalą ir finansinius klanus… Bet TS- LKD, mano galva, tame tarpe yra dar ir ganėtinai ženkliai daug idiotų ir neprofesionalių „megėjų“, kurie „partinę karjerą“ padarė ne savo kompetencija vienoje, ar kitoje srytyje, o skambiais „urapatriotiniais“ pareiškimais ir besąlygišku lojalumu savo klaninės partijėlės vadukams…
      …Todėl dvejetu, trejetu vertinčiau dabartinius socdemus (nors jie tokie pat socdemai, kaip koks Uspaskich „leiboristas“)… o konservatorius apskritai eliminuočiau iš rinkimų… Bet deja su gerbiamu Suomiu dėl jų reitingavimo nesutinku – praeis jie tų 5 procentų kartelę, deja… ir į Seimą tikrai paklius – daug dar Lietuvoje žmogelių, kurie nelabai gylinasi į veiksmus ir nedaro išvadų , o labiau linkę tikėti garsiais pareiškimais ir, mušimusi į krūtinę, deklaruojamu „patriotizmu“ …

    • Trakimas

      Nereikia propaguoti susitaikėliškų nuotaikų.Lietuviai ir taip yra nuolankūs baudžiauninkai.Reikia kviesti į „kovą“ ir pasipriešinimą šiam režimui.Konstitucijos pažeidinėti niekam nevalia.

    • Trakimas

      „Vienintele“ politine jėga,sugebančia „valdyti“ šalį,save gali laikyti tik patys konservatoriai:)?Esate konservatorius?Pasirinkimas iš tikro yra labai didelis.

  • ok

    Komentaras pašalintas – A.R.

    • suomis

      Gerai, o dabar įsivaizduok, kad tu susikeiti vietomis su Pečeliūnu. Juk jis visiškas juokdarys. Aš suprantu,kad gal mano nusistatymas prieš jį ir yra šališkas, bet jau tokio kito klouno net ir Čiuldė neras.
      Taip kad net jei ir pats bolotiruotumeisi į seimą, manau šio kokybė nenukentėtų.

  • ok

    Esme ta, kad ir nepageretu. As tik uzimciau profesionalo vieta. Ir galeciau save kaltint, kad del mano nemoksiskumo zmones emigruoja ir t.t. Kokia nauda is Veselkos ( norejo devalvuoti valiuta), Teiserskytes, Baukutes, Grazulio…. Ar kas pasikeistu, jei ju nebutu Seime?

    • Andrius

      „..Esme ta, kad ir nepageretu. As tik uzimciau profesionalo vieta. Ir galeciau save kaltint, kad del mano nemoksiskumo zmones emigruoja ir t.t..“

      …o vat čia leiskite su jumis nesutikti :) – jau geriau protingas bet nekompetetingas, nei – „idiotas su iniciatyva“ – kokiu apstu TS-LKD (kad ir teisingai gerbiamo Suomio paminėtas Pečeliūnas)…Dėl tų trijų klounų TBG sutikčiau, bet va Veselką gal užstočiau… ir jo siūlytą valiutos devalvavimo variantą laikyčiau visai svarstytinu – tai įvykdę lenkai nemažai išlošė ir, beje – jei neklystu, tai devalvuoti valiutą mums buvo rekomendavęs net TVF – o ten debilų į tarnybą nesamdo – atranka griežta :) – ne taip kaip mūsų vyriausybėj…:)

      • ok

        Komentaras pašalintas – A.R.

        • suomis

          Komentaras pašalintas – A.R.

        • Andrius

          Komentaras pašalintas – A.R.

          • suomis

            Kai tik perskaičiau iki tos vietos: – kažin ką apie tokį „objektyvumą“ pasakytų svetainės šeimininkas? Taip ir prisiminiau anekdotą apie įžymųjį Paručiką Rževskį. : DDDD

      • suomis

        Kas dėl valiutos, tai man labiausiai patiktu – laisvas kursas. Tam tikra prasme aš esu rinkos fundamentalistas. Aišku ne taip angažuotas, kaip Valentinas. Bet taip pat palaikau Trakimo ir Austro pozicijas.

    • suomis

      Kas būtų? Nieko nebūtų. Viskas tas pats. Čia visa problema ne profesionaluose(kompetencijoje), bet etikoje(kultūroje). Kai profesionalai tampa niekšais, tada ir nuostoliai didesni. Taip kad reikia akcentuoti ne kompetenciją, bet moralumą.
      Iš kvailio žmogų galima padaryti, bet tam reikia daug kantrybės ir darbo, o iš niekšo niekada, nors jis bus ir labai kompetetingas.
      Štai šiandien, buvo geras Stoškaus straipsnis, reakcija į Girniaus užvestą polemiką. Manau, kad bus dar pratesimas ir taip pat manau, kad Girnius bus sumaltas į miltus. Ir maža to, Girnių būtina sumalti į miltus.

      • ok

        Na taip morale labai svarbu. Bet isivaizduok Antana, Baukute. Kai jie spaudziojo mygtukus per taip vadinama ,,mokesciu perversma“. Net jei turetu laiko isigilint, ar jie ka nuotuoktu? Kaip pasakytu koaliciniai partneriai taip ir spaustu. Vienintele Donalda is ju chebros kazka bande savo galva mislyt.

        • suomis

          Komentaras pašalintas – A.R.

      • Justas

        O man atrodo , kad nekompetencija ir yra didžiausia niekšybė …
        Nejaugi leistumėt , kad Jūsų artimą žmogų gydytų itin sąžiningas , bet nekompetetingas gydytojas ?
        Ir dar vienas niuansas : kompetencija , profesionalumas yra gana nesunkiai patikrinami gana objektyvūs dydžiai , tuo labiau , kad („masterstvo nie propjoš“:) .
        Tuo tarpu tokio prietaiso kaip „sąžiningometras“ žmonija dar neišrado.
        Ir žmogaus poelgiai bei „dorumas,sąžiningumas“ etc., priklausomai nuo aibės faktorių visiškai nenuspėjami …

        • suomis

          Ar kartais nejaučiat loginės prieštaros , pirmoje komentaro dalyje?

        • romas

          Aha, gydytojas be kompetencijos, jei bus sąžiningas, negydys. Suomis gerai pastebėjo :)

          • Justas

            Be abejo Romai ,
            toks gydytojas įstos į partiją ir taps vyr.gydytoju .

      • Nida

        Toks jūsų mentalitetas, Jei turi kitą nuomonę, ne jūsų — „sumalti į miltus“, išvadinti „valkatomis“, dundukais, niekšais,…Ir dedatės išmanančiais ir dorais.

        • suomis

          Daiktus reikia įvardinti savais vardais. Tada būna mažiau neaiškumų. Didele dalimi, Lietuvos nelaimės yra nuo to, kad Tarybiniais laikais visi buvo pripratę, vinioti žodžius į vatą. Priviso daug megėjų pilstyti iš tuščio į kiaurą. Tokiu būdu mūsų gyvenimai užtrinami, suniveliuojami, užšnekami. Žodžiai tampa beverčiai, girdisi tik bendras triukšmas.

  • ok

    141 Seimo narys. Ar butu skirtumas jei liktu koks 101?

    • mikroklimatas

      o kodėl ne 70 arba 71, nes jau dabar yra tiek vienmandatinių rinkimų apylinkių? tokios reformos išlaidos lygios 1 seimo posedzio islaidoms…

  • ok

    Gal reiktu ivest issilavinimo cenza, norint rinkti Seimo nari? Pvz butinas magistro laipsnis. Pvz Kirkilas jau neprasmuktu, VU panaikino jo diploma:)

  • nb

    sakyčiau, kad realiai paliekama bus teismų nuomonės sferai.

  • Mauras

    VMI bus nesunku sugaudyti UABus, kurie, sugundyti galimybės išsimokėti lėšas akcininkams ar kt. geresnėm sąlygom nei per pelno mokestį, ėmė keisti įstatus, nusimatydami juose valdybas.

    Jei žiūrėti nuosekliai – padarius tantjemas tinkamais atskaitymais iš pelno, jos turėjo būt apmokestintos kaip darbo pajamos.