Dėjau ant tokių “teisingų mokesčių”

… Esu žiauriai piktas. Todėl, kad jaučiuosi kvailinamas, o aš to labai nemėgstu.

Bandau paaiškinti.

Prieš daugiau nei savaitę ESBO konferencijoje Druskininkuose moderavau diskusiją. Kvietimą gavau iš ESBO sekretoriato Vienoje, pasirodė visai įdomu, sutarėme dėl honoraro.

Po to paaiškėjo, kad ESBO tiesiogiai man sumokėti negali ir sutartą honorarą man išmokės “Baltic Clippers”, kuriuos ESBO buvo pasitelkę į pagalbą organizuojant konferenciją. (Šiandien parašiau laišką ESBO siūlydamas daugiau neturėti reikalų su šia bendrove, nes Lietuvoje tikrai yra ne viena ir ne dvi įmonės, kurioms nereikėtų savaitės autorinei sutarčiai parengti).

Ir paaiškėjo, kad nuo tos sumos, kurią man ESBO siūlė kaip honorarą, turėsiu sumokėti 54,98 proc. mokesčių. 15 proc. pajamų, 6 proc. – PSD, 3 proc. “Sodrai” ir dar 30,98 proc. “Sodrai”.

Visi šie tarifai man niekada nebuvo paslaptis, matau juos kiekvieną mėnesį.

Tačiau niekada nebuvau pats atsidūręs situacijoje, kai tuos mokesčius reikia sumokėti pačiam.

Suprantu, kad nesu toks vienintelis, tačiau nuoširdžiai prisipažįstu, kad tik dabar supratau, kaip turėtų jaustis žmogus, didžiąją dalį savo pajamų gaunantis pagal autorines sutartis.

Tai sunervino, tačiau būčiau su tuo susitaikęs, jei naršydamas internete ir domėdamasis kitokių pajamų apmokestinimu šiandien nebūčiau sužinojęs 2010 metų lapkričio 23 dieną Seime beveik vieningai priimtas Pelno mokesčio įstatymo pataisas.

Daug ten tų pataisų, tačiau įdomiausia man pasirodė 31 straipsnio 1 dalies 12 punkto pakeitimas, kuriuo valdybų ir stebėtojų tarybų nariams mokamas tantjemas leidžiama priskirti sąnaudoms, o ne paskirstomam pelnui kaip dividendus.

Aiškinamajame rašte teigiama, jog taip “siekiama panaikinti dvigubą ekonominį vieneto valdybos ar stebėtojų tarybos nariams iš vieneto pelno mokamų metinių išmokų (tantjemų) apmokestinimą, ir, atsižvelgiant į tai, kad jos apmokestinamos gavėjo lygiu, leisti atskaityti tantjemas iš vieneto pajamų, apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną”.

Iš pirmo žvilgsnio lyg ir būtų galima sutikti: pelnas apmokestinamas 15 proc. tarifu, jei pajamų mokesčiu apmokestiname iš pelno mokamas tantjemas, gaunasi jau visi 30 proc, o jei dar pridedame PSD ir “Sodrą”, tada jau beveik kaip autoriniai.

Tačiau iš tiesų taip nėra.

Nes kaip maloniai paaiškina viena advokato kontora , ši pataisa reiškia, kad “juridinis asmuo išmokėtų tantjemų suma sumažina savo pelną ir nuo šios sumos išvengia 15 procentų pelno mokesčio”.

Jau įdomiau, ar ne?

Bet ir tai dar, pasirodo, ne viskas.

Nes, kaip atkreipia dėmesį ta pati advokatų kontora, “valdybos narių veikla nėra priskiriama darbo teisiniams santykiams, o tantjemos, skirtingai nei, pavyzdžiui, darbuotojams išmokamos premijos ar darbo užmokesčio priedai, nėra laikomos pajamomis, nuo kurių turėtų būti skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos”.

Jei nesupratote, tai, kalbant žmonių kalba, reiškia, kad jei aš nuo autorinio atlyginimo sumoku 54,98 proc. mokesčių, tai asmuo, gaunantis tantjemas, nuo jų sumoka viso labo 15 proc. mokesčių.

Kad būtų aiškiau, paminėsiu, kad B.Lubys, N.Numavičius, Ž.Marcinkevičius, D.Mockus, R.Baranauskas, J.Vainauskas, N.Dagilis, A.Rakauskas, J.Garbaravičius, B.Gudelis, A.Avulis, A.Janukonis, V.Tomkus yra valdybų nariai.

Visoje Lietuvoje, žinoma, jų yra gerokai daugiau. Kartu su stebėtojų tarybos nariais – dar daugiau.

Tačiau net jei jų būtų tik tiek, kiek aukščiau išvardyta, man vis tiek kiltų tas pats klausimas: kodėl, jiems sugalvojus išsimokėti tantjemas, jos apmokestinamos 15 proc. mokesčių, o aš už nuo savo pajamų už konferencijos moderavimą turiu mokėti 54,98 procento.

Ar tai tie “teisingi mokesčiai”?

Jei taip, tai dėjau aš ant jų ir ant visų tų, kurie tokius “teisingus mokesčius” sugalvojo ir palaimino.

Dėjau dar kartą, nes “Sodrai”  per savo trumpą gyvenimą jau esu sumokėjęs daugiau nei 275 000 litų ir dar kartą, nes panašią sumą sumokėjau kaip pajamų mokestį.

Kadangi dar žadu šiek tiek pagyventi, tai tikėtina, kad sumokėsiu dar maždaug tiek pat. 

Ir tada jau galėsiu pretenduoti į kokių 1100 litų pensiją.

Tai ir yra tie “teisingi mokesčiai”?

Dėjau dar kartą.

Ir dar kartą, nepaisant to, kad laikiau save socialdemokratinių pažiūrų, girdėdamas, kad kažkam reikia progresinių mokesčių.

Ir dar du kartus prisimindamas “smulkiuosius verslininkus”, verslo liudijimus, patentus, ūkininkus ir mano lėšomis draudžiamus kunigus ir vienuolius.

Buvau durnas. Nes iki šiol galvojau, kad sąžiningai mokėti mokesčius yra garbinga ir teisinga.

Nuo šiandien taip jau nebegalvoju.

Ir viešai sakau, kad nuo šiol naudosiuosi visomis šiandien įstatymų suteikiamomis galimybėmis išvengti visų įmanomų mokesčių. Pabrėžiu (specialiai dundukams) - įstatymų suteikiamomis. Ir ne tik naudosiuosi pats, bet ir primygtinai siūlysiu visiems kitiems.

Nes nebenoriu būti durnesnis už tuos, kurie tai nuolat daro.

Taip darysiu iki tol, kol Lietuvoje į valdžią ateis politikai, kuriems “teisingi mokesčiai” nebus tik populistinis šūkis.

Už tai labai atsiprašau.

P.S. Vienas iš labiausiai mane nuliūdinusių dalykų buvo tai, kad po tuo minėtuoju aiškinamuoju raštu dėl siekio panaikinti dvigubą tantjemų apmokestinimą, yra finansų ministrės I.Šimonytės parašas. Ministrės, kurią gerbiau labiausiai šioje Vyriausybėje.

(17 balsų, vidurkis: 3.59 iš 5)
Loading ... Loading ...
  • aušra maldeikienė

    Norėčiau sužinoti kuo čia dėti progresiniai mokesčiai? Tiesiog turėjome dar vieną galimybę įsitikinti, kad Lietuvoje yra regresiniai mokesčiai. O pastarieji neturi nieko bendro su normalios šalies normaliais mokesčiais, kurie yra progresiniai, nes atsižvelgia į tokią Lietuvoje neegzituojančią detalę, kaip sveikas protas. Aš beje irgi moku tokius autorinius… Manau nebloga kompensacija už 20 metų žurnalistų tylą, kai kiti mokėjo virš 50 proc., o jie 15 proc. ir 0 Sodros. Viskas turi kainą. Gyvenimas mele ir naudojimasis privilegijuota padėtimi daugybę metų taip pat.

    • romas

      Progresiniai mokesčiai prie tų virš 50 proc. dar pridės truputį daugiau gaunantiems. Įdomu tik, kas Lietuvoje yra daug.

      • Jonas III

        2000 palygnus su 600 yra daug. 10000 palygnus su 2000 rg yra daug. Nemažiau “daug” yra ir 200000/20000.

        • romas

          Lazutka sako, kad daug prasideda ties pirmu tarp 20 proc. daugiausiai uždirbančių. Neturiu patikimų duomenų, bet atrodo, kad tokios pajamos Lietuvoje yra kažkur rajone tarp 2000 ir 3000 litų

        • Jonas III

          Gal tesngiau būtų vartoti terminą ne “daug”, o “daugau”. Kad daug uždirba, tai gal ir nieks neprisipažins. Netgi išeitų, kad gauni ne už darbą.

      • Regis

        O kas Lietuvoje yra mažai? Arba per mažai? Gal laikas pradėti žiūrėti į mūsų statistiką o ne į Vakarų Europos pragyvenimo lygius.

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Aušra, nežinau, kaip jums, bet man kalbėti apie 20 metų tikrai neišeina. Be to, ne visai 15 proc. buvo, juk už mažą dalį 33 proc. mokėjo…

      Čia, žinoma, apie praeitį, tačiau tai niekaip nepaaiškina, kad taip turi būti ir toliau. Ar siūlote visiems paeiliui po 20 metų pasinaudoti priveligijuota padėtimi?

    • Mantoske

      Gerb. ekonomistė eilinį kartą užmiršo, kad retai kur yra tokia sistema kaip Sodra. Kai sumoki, kiek Artūras, o gauni 100Lt daugiau pensijos. Ir čia, anot Gerb. ekonomistės, “regresinė” sistema.

      Tikrai keistas užmaršumas.

  • v

    “Nes nebenoriu būti durnesnis už tuos, kurie tai nuolat daro.” Sąžiningesnis nereiškia durnesnis, jei darai gerą darbo savo sąskaita, tai nebūtinai turi jaustis blogai. Deja, turtingesniam yra daugiau galimybių manipuliuoti įstatymais. Kad koreliacija tarp turtingumo ir sąžiningumo galbūt neigiama tai liūdna, bet gal kada pasikeis, atitinkamai auklėkit vaikus, o A. R. tegul savo vaikams pavyzdį rodo. Iki šiol tas pavyzdys neblogas buvo (turiu galvoj), linkiu, kad toks ir išliktų.

  • Fredis*

    Situacijos komiškumas yra tame, kad žmogus, sutaręs su samdančia kompanija dėl atlyginimo, giliai nustebo, jog sutarė atlygį “ant popieriaus”, o ne “į rankas”.
    JAV ar Vokietijoje valstybei reikėtų sumokėti dar daugiau. Kitas labai svarbus momentas bus mums visiems stebėti kaip “dėjimas” pasireikš praktikoje, tikriausiai kaip A.Klevečka pradės rūkyti kontrabandines cigaretes. Benziną jau ir taip pilasi Latvijoje.

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Fredijau*, buvai durnius, tokiu ir liksi. Todėl varyk iš čia ir nebegrįžk. Jei turi bent lašelį savigarbos.

      • nesvarbu

        Artūrai,ką tokio durno šiuo komentaru Fredis pasakė?Taiklūs pastebėjimai, ir nieko daugiau.

        • http://racas.lt Artūras Račas

          mielas nesvarbu, juk esate protingas žmogus. Keista, kad apsimetate. Durna ten buvo beveik viskas. Pradedant tuo, kad fredijus, kaip ir užkalnis nė velnio nežino, kokie yra mokesčiai JAV ar Vokietijoje. Nes jei žinotų, jam būtų gėda rašyti tokius paistalus.

          Durnas taip pat yra jo pareiškimas apie tai, kaip aš pirksiu cigaretes, nes tai rodo jo nesugebėjimą suvokti tekstą arba psichinę negalią. Durna yra ir teigti, kad, vengdamas mokesčių, piluosi benziną Latvijoje (lyg turėčiau vežiotis kanistrą ir važiuodamas į Latviją prispilti Lietuvoje).

          Ir, nepykite, bet mano subjektyvia nuomone, durna yra apsimesti, kad durni avigalvio menkystos paistalai yra “taiklūs pastebėjimai”.

          Ne durna ir pateisinama tai būtų tik tuo atveju, jei taip teigiantis kenčia nuo tokių pačių sutrikimų kaip ir fredijus. Tada, prisimindamas savo jaunystės darbo patirtį, suprasčiau ir pateisinčiau. Nes tokiu atveju kalta tik gamta.

          • Fredis*

            Artūras man leido suprasti, jog aš turiu parašyti paneigimą, kad Latvijoje benzino taupymo tikslais niekada nepylė.
            Ši mano paskleista žinia buvo melaginga, todėl visų labai atsiprašau.

        • Regis

          Nesvarbusis, o taiklių pastebėjimų taikinys koks? Teisingi mokesčiai ar A.Račas?

          Matai žmonėms su sutrikusiu savo vertės vertinimu labai svarbu kuo taikliau pataikyti į ką nors kitą (asmenį). Dažniausiai savo taiklumą klaidingai įvertina ir todėl taiko ir taiko, ar į išvaizdą žmogaus (pvz. kaip nudažyti plaukai) į asmenines savybes ir t.t., tiesiog į žmogų. Diskusija į temą jiems neįdomi, nesvarbi. Nenuostabu, kad tai ankščiau ar vėliau ką nors užknisa.

  • 2 centai

    užkraukim kontrabandininkus tokiais mokesčiais ir visi bus laimingi.

  • romas

    Nežinau, kiek patentininkų įkurtų įmones, jei panaikintume tokią verslo rūšį ir jiems panašius mokesčius reiktų mokėti. Bet paeksperimentuoti galima,aišku, jei yra labai didelis noras :)

  • Galilejus

    Turbūt kaip supratau, bus pasiimta balsas.lt praktika, kai jie norėjo įdarbinti žurnalistus, pagal verslo liudijimą. Po šio straipsnio, dabar manau balsas.lt nebus smerkiamas.

    Bet kokiu atveju mokesčiai tikrai dideli ir nepanašu, kad mažėtų.

    • http://racas.lt Artūras Račas

      mielas Galilėjau, juk labai aiškiai parašiau specialiai dundukams – naudosiuos visomis įstatymų leidžiamomis galimybėmis. VMI jau yra išaiškinusi, kad žurnalistai negali dirbti pagal verslo liudijimus.

  • Regis

    Fredi, įdomūs pas tamsta svarbūs momentai. Gal gali ką nors apie mokesčius pakalbėti ar pasakosi kaip sekiosi paskui A.Račą kad sužinotum ką jis rūko.

  • http://dienamiegok.blogas.lt/ Biesas

    Manau atsikelsit iš ryto šviežia galva ir toliau mokėsit tuos pačius mokesčius. Netikiu, kad iš tikro imsit agituoti pasitaikius galimybei vengti mokesčių mokėjimo ;]

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Biese, ne tik agituosiu, bet ir pradėsiu įgyvendinti savo pažadus realiame gyvenime.

      • http://dienamiegok.blogas.lt/ Biesas

        Tada liūdniau :)

        • Apie ka

          Biese, neusprantu is kur ta liudesi trauki.
          Yra zmogus, kuris ras istatyma, kuriuo naudodamasis legaliai susimazinsi mokamus mokescius (taip, kaip legaliai tai daro bet kas kitas, kas zino kur ieskoti paslepto istatymiuko :) ).

          Ramybes, Biese!
          Ir maziau negatyvumo bei pavydo. OK?

    • sim

      mokesciu vengimas yra baudziamasi nusikaltimas, o va optimizavimas…

  • Valentinas

    Ar “diskusijos moderavimas” gali būti laikomas kūryba ir apmokomas pagal autorinę sutartį?

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Valentinai, mano atsakymas – vienareikšmiškai taip. Nes norint tinkamai moderuoti diskusiją, reikia atlikti namų darbus: išsamiai susipažinti su tema, paskaityti, ką šia tema yra sakę būsimos diskusijos dalyviai ar kokia yra institucijų, kuriems jie atstovauja, pozicija, be to, reikėtų susipažinti su prieš tai buvusiomis diskusijomis ta pačia tema, gal net pasirinkti kai kurių pasisakymų ar išvadų. Dar ne pro šalį pažiūrėti kitų institucijų požiūrį į tą pačia temą (konkrečiu atveju tai buvo ESBO, o prieš dvi savaites šiuo klausimu Europos Komisija paskelbė “White Paper”). Tada reikia viską susidėlioti ir pasirengti keletą klausimų tam atvejui, jei diskusija vyks vangiai, o auditorija neturės klausimų. Mano supratimu, tai telpa į sąvoką “kūryba”. Kūryba taip pat galima vadinti sugebėjimą reaguoti, kai kas nors iš auditorijos užduoda netikėtą klausimą ar išsako mintį, kurią gali panaudoti plėtojant diskusiją.

      Tokie mano argumentai. Būtų įdomu išgirsti argumentus “prieš”.

      • Auksinis kardas

        Tuomet kūryba yra ir kitoks pedagoginis darbas, veiklos aprašymas labai priminė šį. Reikalas tas, kad darbų, nereikalaujančių panašaus kūrybiškumo, pririnktume ne taip jau ir daug. Todėl turime arba griežčiau apsibrėžti kūrybinio darbo ribas, arba jas taikyti neribotai plačiai.

        Kitas pastebėjimas – tekste kažkodėl pro dantis iškoštas, ir į kabutes suvarytas “smulkusis verslas”. O juk kai tapatus (ir anaiptol nevienkartinis) apmokestinimas plačiau įsigaliojo šiam, diskusija nesimezgė. Trūko supratingumo? Prašom, ragaukite dabar. Ir papasakokite darkart apie skonį, kad mintį įsisavinti visiškai: toks skatina veikti, daryti tai skaidriai?

        • bang

          Pagal Artūro argumentaciją kūryba gali būti ir gamtinių reikalų atlikimas tualete, jei rasi, kas už tai užmokės ir tinkamai pasiruoši.

        • http://racas.lt Artūras Račas

          mielas Auksini karde, man jau įprasta, kai mane kaltina dundukai, neskaitantys, to ką ne kartą ir ne du rašiau. Apie “smulkiusius verslininkus, jų apmokestinimą, patentininkus ir verslo liudijimus esu rašęs ne kartą, ir nedu.

          Iš tamstos tikėjausi, kad prieš ką nors teigdamas, atsižvelgiste į faktus, bet nieko naujo. Visiems būna pirmas kartas.

          • Auksinis kardas

            Matot, Artūrai – iš tikro tai atsižvelgiau. Dvejojau, ar jau 18 metų būdamas smulkiuoju verslininku turiu labiau įvertinti tai, ar nepakankamai aiškias kabutes. Šiame tekste, ne kituose, kurie kažkur ne kartą ir ne du. Irgi buvau ne kartą ir ne du minėjęs apie IĮ formos smulkiesiems pritaikytą tapatų čia apverktajam apmokestinimą. Norėjau atkreipti dėmesį į tai, kad šiandien padėtis atrodo opesnė, ar ne taip? Tai tik sveikinu atvykus.

  • Tomas

    cia gal ne i tema, bet as irgi labai bijau, kas bus kai pasensiu ir gausiu ~1100lt pensija. Siulau pasispresti su situ reikalu susijusi uzdavinuka. Pradiniai duomenys butu tokie: vidutinis lietuvio atlyginimas tarkim 2500lt, privaciam sektoriuje dirbanciu lietuvos pilieciu 28%. 34% atitenka sodrai. Pensininku skaicius, tarkim 1 milijonas. Kiek turi pakilti vidutinis darbuotojo atlyginimas, kad pensininkas gautu vidutine 2000 lt pensija? As pasiskaiciavau ivairius variantus ir mano isvados bauginancios. Jeigu pakils vidutinis atlyginimas iki reikiamo lygio(kainos nepakils), socialine atskirtis tarp pensininko ir dirbancio zmogaus taps “neaprepiama”. Kokia iseitis? Didinti imokas sodrai. Trumpai sakant, labai baisu del savo senatves.

  • azartas

    Mokesčiai mokesčiais… Man asmeniškai baisiau pasidaro, kai pradedu analizuoti, ką už juos gaunam ir kaip jie panaudojami. Ir tai visada man iškelia klausimą, ar teisingai darau, sąžiningai mokėdamas mokesčius.

  • http://smygol.deviantart.com Adolfas Keberza

    Gerb. Artūrai Račai, man šis Jūsų įrašas labai patiko. Aš renkuosi du kelius: autorinę sutartį iškeičiu į verslo liudijimą, suformintą ant draugo su invalidumo pažymėjimu (didelės lengvatos). Arba tiesiai į kišenę spalvotais pinigais (nes “juodais” sakyt negalima). Dar gi, kadangi Kubilius iš mano kišenės šešėlio žadėjo ištraukti milijardą, jungiuosi dabar prie Jūsų tinklapio per proxy serverį, kad mokėsčių inspekciją manes pagal IP adresą nerastų. Jei autorinė sutartis man kainuotų 20%-25% mokesčių, būčiau išdidus mokėsčių mokėtojas. O dabar vagis.

  • Edas

    Artūrai, siūlau pasiskaityti kaip apmokestinami išlaikytų akcijų dividendai – turėsite gerą būdą legaliai susimažinti mokesčius.

  • http://smygol.deviantart.com Adolfas Keberza

    Gerb. Artūrai Račai, man šis Jūsų įrašas labai patiko. Aš renkuosi du kelius: autorinę sutartį iškeičiu į verslo liudijimą, surašytą draugo su invalidumo pažymėjimu vardu (didelės lengvatos). Arba tiesiai į kišenę spalvotais pinigais (nes “juodais” sakyti negalima). Kadangi Kubilius žadėjo iš mano kišenės šešėlio ištraukti milijardą, dabar slepiu savo IP adresą nuo mokesčių inspekcijos jungdamasis per proxy serverį. Jei nuo autorinės sutarties galėčiau mokėti 20%-25% mokesčiams, būčiau išdidus mokesčių mokėtojas. O dabar vagis.

    • Fredis*

      Tinklaraštinko įrašas patiko vagiui…
      Tinklaraštininko įrašas finansų minisitrei pasirodė mažų mažiausai keistas…

      Užuojauta Tinklaraštininkui, sąžiningai susimokėjus mokesčius valstybei, kitą kart paieškokite spragų ir įstatymų landų kaip sumažinti savo asmeninę mokesčių naštą ir kitus pamokykite tai daryti, ESBO gal net pakvies moderuoti konferenciją, tik susitarkite dėl didesnio atlygio…

      • http://racas.lt Artūras Račas

        mielas šliuželi susikišk savo užuojautą ten, iš kur byra tavo dundukiškos mintelės.

        • http://adomaitis.eu Edgaras

          O jūs taip ir nebuvot susitikę?

          • http://racas.lt Artūras Račas

            Edgarai, ar jums dar kilo abejonių dėl to, kad tokie menykstos kaip fredijai tik loti tesugeba…

          • http://adomaitis.eu Edgaras

            Viltis buvo, kažkuriame komentare buvo žadėta… na, jei susitiktumėt jau reiktų per žinias rodyti :)

      • nesvarbu

        Fredi,gal neprieštarausi, kad atmetus neesminius trūkumus, Artūro tinklapis yra sterilus ir atsparus marginalams, parazituojančių neapykantos grupių atstovams, bei jų idėjų platinimui? Moralas čia yra tas, jog Artūras vienasmeniškai,be jokios tokios pagalbos, mūsų su tavimi sveikinamą aplinką čia ir sukūrė. Todėl gal verta bent jau gerbti tai, ką turime?

  • lv

    Tai, kaip suprantu, Kubiliaus pasamprotavimai apie mokesčių teisingumą jau nebėra pigus populizmas…?
    Visai gali būti, kad ta tantjeminė landa, jei ir buvo gudriai sumanyta, liko tiesiog nepastebėta. Tokį įstatymo pakeitimo projektą parengė finmin’as; belieka laukti Šimonytės komentaro.

  • bambukas

    Rizikuoju pasirodyt naivus ar kažko nesupratęs, bet ar, idealiu atveju, doras pilietis pastebėjęs neteisingumą “teisingų mokesčių” tarpe, neturėtų kreiptis į savo išrinktuosius su prašymu pataisyti neteisingumą?

  • Ingrida Šimonytė

    Labas vakaras,
    Apgailestauju, kad Jus nuvyliau, bet ko nepasitaiko. Kai kažkokiu siūlymu pati tikiu, tai turiu susitaikyti su įvairiomis jo interpretacijomis, įskaitant ir tomis, kurios man nepalankios ar nemielos emociškai.
    Visgi, diskusija apie mokesčius Lietuvoje ypač pasižymi keliais dalykais:
    1)dažnai sprendimus norima “dizaininti” pagal asmenį (štai ir jūs krūvą žmonių pavardinote, būtinai garsiomis pavardėmis)
    2) dažnai bandoma “teisybės siekti” ne toje vietoje ir ne tomis priemonėmis, kur yra tikra ar tariama problema.

    Tantjemos, atribotai nuo bet kokių tikrų personų ar harajuki, yra atlygis už valdybos narių darbą valdyboje. Kuris nėra dividendai, kaip ten bebūtų, nes yra pajamos už veiklą. Įmonės išlaidos darbuotojų atlygiui, paslaugų pirkimui (santechniko-individualisto pajamos, gautos sutaisius įmonės varvančius kranus, taipogi apmokestinamos gerokai mažiau nei samdomo darbuotojo pajamos, o įmonės pelną neabejotinai mažina) ar valdybos nariams yra įmonės sąnaudos, kurios reikalingos pajamoms uždirbti. Juk nuo valdybos narių darbo įmonės pajamos priklauso ir tuo valdybos narys skiriasi nuo akcininko, gaunančio iš esmės pasyvias pajamas. Todėl ir sąnaudų pripažinimas šiuo atveju logiškas, nepaisant kokius blėnius apie kokias “lengvatas” rašo kokia maloni kontora, pardavinėjanti savo klientams “patarimus tuščioje vietoje”. Ir taip yra tiek finansinėje atskaitomybėje, tiek ir apskaičiuojant pelno mokesčius kitose šalyse, nepriklausomai nuo to, kiek plokšti, įstriži, progresyvūs ar kokie dar yra jų pajamų mokesčiai ar kokios yra tenykštės “sodros”.
    Todėl nesuprantu, kuo čia dėtas pelno mokestis ir įstatymo pakeitimas, jeigu iš jūsų įrašo suprantu, kad jums atrodo netinkama, kad tantjemos neapmokestinamos sodros įmokomis bei PSD. O gal, kad tas pavienis honoraras – yra? (iki galo taip ir nepavyko suprasti. matyt dundukizmas kaltas). O jeigu tantjemos būtų “apsodrinamos”, ar tada jau būtų nieko, kad sąnaudos atskaitomos? Didesnės sąnaudos, beje, nes kartu su sodra būtų atskaitomos :)… O jeigu įstatymas nebūtų pakeistas ir tantjemos nebūtų atskaitomos, bet ir “neapsodrinamos” tai efektyvi mokesčio našta (įvertinus ir įmonės sumokėtą pelno mokestį) būtų apie 28 procentus – vis tiek toli šaukia iki darbo pajamoms taikomų mokesčių. Tai net keista, kaip čia iki įstatymo pakeitimo nebuvo kilusi pagunda “dėti”.

    Drįstu teigti, kad klausimas yra ne apie pelno mokestį. Žinoma, galima kažką apmokestinti per užpakalines duris vien todėl, kad per priekines nepavyko, bet tai yra kvailystė, kuri neužtikrina jokios teisybės ar teisingumo, daugiau kažkokią keistą iliuziją, kad kažkur kažkas kažką vistiek “pričiupo”.

    Nemanau, kad kiekvienas žmogaus gautas litas yra absoliučiai vienodas ir todėl yra vertas absoliučiai vienodo apmokestinimo. Na, pajamų mokesčiu tai dar daugmaž, tačiau socialinio draudimo įmokos nėra tiesiog pajamų mokesčio “priekaba”, kaip kam tai juokingai beskambėtų, bet visgi tai – draudimo įmoka. Teko kiek girdėti apie mokesčius, bet tarkime “apsodrintų” dividendų ar kapitalo prieaugio pajamų – neteko daug kur regėti. Ir tantjemų apsodrinimo irgi nelabai užtikau, ypač turint mintyje, kad dažnai valdybų nariai būna net ne šalies rezidentai. Tai ir nieko nereiškia (visada galima sugalvoti savaip), ir šį bei tą reiškia, nes Vakarų pasaulis tantjemas išrado gerokai iki mūsų.

    Nenoriu pasakyti, kad mokesčių sistema yra tobula ir teisinga. Toli nuo to ir kiekviena išlyga ir išimtis randa būdų kaip save ginti nuo apribojimo ar panaikinimo. Darbo pajamos ir joms prilygintos pajamos apmokestinamos gerokai labiau, nei pajamos, gautos pvz. verčiantis verslo liudijimo “aprobuota veikla”, kitos pajamų rūšys įvairiai išsidėčiusios skalėje tarp šių ekstremumų. Visgi manau, kad ta eklektika yra pagrindas diskutuoti ir ieškoti sprendimų, o ne pagrindas “dėti”.

    Ir diskusijose reikėtų ginčytis ir susitarti, į ką objektas panašus, o ne kokia tą objektą gaunančio subjekto pavardė. Tada gal būtų lengviau ieškoti didesnio teisingumo.

    • http://www.commonsense.lt galvazmogupuosia

      Man rodos, Artūrui dilema kilo dėl to, kad jį apsodrino už autorinį nepaisant to, kad jis ir taip moka “Sodrai” nuo pagrindinės algos. O valdybos nariai yra neapsodrinti”, nes valdybos nario veikla yra “kitokia”, nereikalaujanti socialinio draudimo.

      Kai žmogus yra apsisodrinęs per savo pagrindinę darbovietę, papildomų pajamų – šiuo atveju, autorinio atlyginimo – apsodrinimas tampa būtent tai, ką ministrė vadina “pajamų mokesčio priekaba”, kuri tantjemų atveju neprikabinama.

      Dilemos nebūtų, jei autoriniai nebūtų įsodrinti (net ir jau apsisoodrinusiesiems).

    • leokadija

      tikrai nevertas šitas “dedantis” įrašas tokio išsamaus ir gero komentaro. Bet dėkoju, čia bus vertinančių.
      Aš valdybų narių darbą matau ne tomis pavardėmis, kurias suvardino autorius. Ir pripažįstu, kad jų darbas turi būti gerai premijuojamas.
      O įsižeidusių žadančiųjų dėti daugėja kasdien, pilni oro uostai, pasieniai ir t.t.t.
      Gaila, kad pilietiškumo pavyzdžiu (už tai autorių tikrai gerbiu / gerbiau) buvęs pilietis taip lengvai “dėjo”…

      • http://racas.lt Artūras Račas

        miela leokadija, ne tamstai spręsti, kas ko vertas. Savo gailesčiu pasidalinkite su fredžiu arba su B.Lubiu. Savo pagarbą galite perleisti D.Mockui ir A.Rakauskui.

    • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

      Maniau, jog suprasite, kad ne tantjemos yra pagrindinė problema, bet didžiulė darbo ir kapitalo apmokestinimo disproporcija. Kubiliaus mėgstamas pavyzdys su Uspakicho gautomis pajamomis ir mokesčiais rodo, kad Lietuvoje didžiausią mokesčių jungą velka dirbantieji. Ypač juokinga buvo kai per krizę buvo pasirašytas
      “Nacionalinis susitarimas” kuriuo sutarta pelno(per krizę !) mokestį sumažinti nuo 20 iki 15 proc. Kadangi mokesčių surinkimas tebėra nemaža problema, reikia tikėtis kažkas už tą skirtumą sumokėjo..

      • http://racas.lt Artūras Račas

        prince atsiprašau, bet truputį nusišnekate. V.uspaskich pajamos buvo pajamos iš vertybinių popierių pardavimo. Pats esu prieš kiek laiko aktyviai investavęs ir galiu tamstą patikinti, kad investuojant ne tik gaunama pelno, bet ir patiriama nuostolių. Kalbant apie šių pajamų “teisingą apmokestinimą” tikriausiai reikėtų numatyti ir nuostolių kompensavimą, ar ne?

        • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

          Ne, nenusišneku. Žinau, kad Uspaskicho pajamos gautos iš vertybinių popierių pardavimo. Bendru atveju tai pajamos iš kapitalo. Kaip ir jūsų minėtos tantjemos ar dividendai.
          Kaip jau žemiau esu rašęs, manau, kad pajamos turėtų būti apmokestinamos pagal jų dydį(progresyviai), o ne rūšį(selektyviai). Tarkim kokio nors veikėjo pajamos, kurias sudaro – pajamos pardavus vertybinius popierius, metų atlyginimas, dividendai, paveldėtas turtas viršija nustatytą N mln. Lt. Ot ir prašau – 45 proc. pajamų mokesčio.

          • http://racas.lt Artūras Račas

            OK, tada atsiprašau. Nes iš esmės visą laiką sakiau tą patį, ką jūs čia teigiate. Pajamos tutri būti apmokestinamos pagal dydį, o ne jų šaltinį. Tiesa, dėl paveldėto turto gal kiek ir pasiginčyčiau…:)

          • Auksinis kardas

            Išlaidos vertybiniams popieriams įsigyti kažkada būtų atimamos? Nes, kad ir ta pačia kaina pardavus, – bac, pajamos!

          • Zemes vaikas

            Pajamos is vertybiniu popieriu prekybos niekur pasaulyje nera apmokestinamos tokiais tarifais kaip 45%. Didzioji Britanija 18/28%, Vokietija 25% + 5% solidarumo mokestis, Estija 21% ir t.t. Beveik visose salyse siu pajamu tarifas varijuoja nuo 20% iki 30% nepriklausomai nuo pajamu dydzio.
            Dabartinis musu tarifas 15% + 6% PSD nera jau toks super mazas, tad jei valdantieji sumastys ji zenkliai padidinti kapitalas persikels ten kur mokesciai jam palankesni.

        • Audrius

          Dėl V. Uspaskich kapitalo prieaugio apmokestinimo – tai manau čia ne visai jau “rizikos” įvertinimas išlaikius investicijas tam tikrą laiką. Manau, nors negaliu garantuoti, kad naudojamasi kita schema – kai neapmokestinama didesnio negu 10 % akcijų paketo perleidimo metu gautas kapitalo prieaugis – nežiūrint kiek tos akcijos išlaikytos. Mano manymu tai visiškai ydinga praktika, nes dabar pil. V.U. gali perleisti naujai įsteigtos UAB “Ragai ir kanopos” 10 % akcinei bendrovei “Krekenavos agrofirma” už 10 mln. LTL, gauti visiškai neapmokestinamas pajamas, ir neimti iš Krekenavos jokių dividendų, (kurie, beje, skirtingai negu tantjemos, apmokestinami ne taip jau mažai – po 15 % pelno mokesčio, dar mokama 20 % pajamų ir 6 % PSD, taigi visokius pasvarstymus, kad kapitalas per mažai apmokestinamas naudojant dividendų pavyzdį yra diletantiškumas).
          Ir tokios skylės egzistavimas yra palaikomas jau n metų, nes ne paslaptis, kad tokiu būdu yra lengviausiai vykdomi neapmokestinami atsiskaitymai ar pelno išsiėmimai. Motyvas – reikia skatinti investicijas i Lietuvos ūkį.
          Totali nesamonė – o galima labai paprastai sutvarkyti – padaryti atsiskaitymus už bet kokius VP sandorius (taip pat ir už UAB akcijas) tik per Depozitoriumo sąskaitą – ir viskas, kai iš tos sąskaitos pinigai išimami į bankinę ir viršija įdėtą sumą – kapitalo prieaugio mokestis – ir viskas. Čia kaip ir siūlymas gerb. ministrei…

          • Mauras

            Audriau, esate visiškai teisus. Yra kita VP perleidimo pusė – šiandien tikrieji UABų akcininkai, “tikrieji naudos gavėjai”, turi visas galimybes likti nežinomi, kas sudaro sąlygas valdžios korupcijai. Apie tai esame rašę ne kartą, tame tarpe LRV kažkada sudarytai Antikorupcijos komisijai ir R.Šimašiaus bloge. Reakcija – komisija bent jau pripažįsta, kad pasiūlymas dėl privalomo VP sandorių registravimo labai svarbus, bet jis tiesiog iškrenta iš AB įstatymo pataisų projekto pakeliui į seimą, o RŠ reakcija apskritai nulinė. Matyt, pasiūlymai kuriais galima fiksuojant veiksmus atskleisti piktnaudžiavimą įstatymų spragomis, pono laisvosios rinkos ministro yra priskiriami administracinės naštos didinimui ir automatiškai neverti dėmesio. Mat ją šunes, tą korupciją, ideologinis grynumas svarbiau?

        • F-22

          Ponuli, jei nežinojote – loterijos laimėtojai irgi yra apmokestinami pajamų mokesčiu, nors prieš tai patyrė begalę nuostolių investuodami į loterijos bilietus. Lygiai taip pačiai yra apmokestinami pokerio žaidėjai, vien per praeitus metus į Lietuvą importavę keletą milijonų eurų savo intelekto ir praloštų investicijų sąskaita. Nematau jokios priežasties, kodėl akcijų lošėjai turėtų mokėti mažiau nei aukščiau išvardintos kategorijos.

    • http://www.xn--uleviius-obb.lt Liutauras

      cituoju: [..] ta eklektika yra pagrindas diskutuoti ir ieškoti sprendimų [..]

      ministre, ar ne laikas būtų FM viešai pristatyti viziją, išdėstytą viename puslapyje ir su grafikais, kokia yra ir kokia turėtų būti visa apmokestinimo sistema?

      p.s. http://www.viesai.lt – puikus pateikimo formos pavyzdys iš kitos temos

    • http://racas.lt Artūras Račas

      gerbiama ministre, ačiū už išsamų komentarą. Sutinku su Jumis, kad ta mano minėta įstatymo pataisa pakeitė nedaug – iš esmės sumažino tantjemų apmokestinimą 15 procentinių punktų. Taip pat sutinku, kad jei pataisos nebūtų, tai bendra mokestinė našta būtų mažesnė nei autorinių pajamų.

      Tačiau būtent tai mane ir nervina: kai visiems kalbant apie solidarumą, “teisingus mokesčius”, lengvatų naikinimą, lygybę ir brolybę, būtinybę taupyti ir neišlaidauti, kažkuriai mažai visuomenės daliai (ir, beje, ne sunkiausiai besiverčiančiai) pavyksta tapti šiek tiek lygesnei nei visos kitos.

      Šioje vietoje svarbus net ne skaičius, o pats požiūris. Jei rūpinamės vargšais valdybos nariais, kurių darbas labai labai naudingas ir vertingas Lietuvai ir dėl to dėl jų galima leisti įmonėms sumokėti šiek tiek mažiau mokesčių, tai gal kartu (proporciškai) pasirūpinkime ir kitais. Ne, ne žurnalistais, bet pavyzdžiui, greitosios pagalbos gydytojais, gaisrininkais, mokytojais. Ar Jų darbas ne mažiau svarbus, reikšmingas ir vertingas?

      Sakote nelogiška kabinti socialinio draudimo mokesčio priekabą prie dividendų ar kapitalo prieaugio pajamų? Iš dalies gal sutikčiau. Bet paaiškinnkite man, kodėl tantjemos yra priskiriamos kapitalo pajamoms.

      Sakote, socialinio draudimo mokestis yra draudimo įmoka? Atsiprašau, bet tikrai skamba labai juokingai, nes jei taip būtų, tai tikriausiai būčiau apsidraudęs kokius penkis kartus daugiau nei koks D.Mockus, pajamas pasiimantis per dividendus ir tantjemas. Ar tai reiškia, kad mano pensija bus penkis kartus didesnė nei jo? Ar aš gausiu penkis kartus didesnę bedarbio pašalpą, jei mane už tokius rašinius išmes iš darbo? O gal kartais mėnesį sirgęs ir gavęs išmoką galėsiu rabilitacijai nuvykti į Jamaiką? Taip būtų, jei tai būtų draudimas. Ta prasme, jei savo 250 tūkstančių, kurisuo iki šiol sumokėjau “Sodrai” būčiau mokėjęs “Lietuvos darudimui”, prieš tai apdraudęs savo kiekvieną pirštą 1 milijono suma.

      Dar kas man patinka – kai kalbate apie tantjemas ir dividendus – tai “Vakarai” yra puikus pavyzdys ir nieko geriau sugalvoti negalime.

      O kai kalba pasisukdvao apie progresinius pajamų mokesčius ar nekilnojamojo turto mokestį ar visų pajamų apmokestinimą, tai kažkodėl tampame išskirtiniai. Atsiranda vietos specifika, paaiškėja, kad “Vakarai” atsilikę, pasenę, o mes – labai modernūs. Tikriausiai taip ir yra.

      Siūlote diskutuoti? Pastaruosius kokius penkerius metus tik tai ir darau. Ir visą laiką girdžiu, kad reikia diskutuoti.

      Matau rezultatą: tantjemoms 15 proc., autorinėms pajamoms – 54,98.

      Atleiskite, bet tokios diskusijos, tikrai kvepia dundukizmu.

      Čia taikau ne Jums asmeniškai, nes tikrai labai Jus gerbiu.

      Ir kartu turiu Jums vieną pasiūlymą – netapkite V.Valentinavičiumi.

      Nuoširdžiai, su geriausiais linkėjimais.

      • austras

        Gerbiamas Artūrai, Lietuva “išskirtinė” yra tik leksikoje. Mano nuomone, esamai Lietuvos situacijai apibūdinti labiausiai tinka klasikinis marksizmas. Teorija, kuri labiausiai aktuali 19 amžiaus socialinėms sąlygoms. Tai patvirtina, kad šiandien Lietuva išgyvena tai, ką Vakarų Europa išgyveno 19 amžiuje. Kuomet viešpataujanti klasė daro VISKĄ, kad sustiprintų savo dominuojančią padėtį, kitų visuomenės sluoksnių atžvilgiu. Vienas svarbiausių šios viešpataujančios klasės ginklų yra mokesčių politika. Dar niekas nepaneigė, kad Markso “Kapitalas” yra viena geriausių XIX amžiaus Britanijos ekonomikos studijų. Kitas dalykas yra tai, kokius kelius iš susidariusios situacijos siūlė Marksas ir kokius juos surado Vakarų Europos erdvėje veikę socialdemokratai.

        • Valentinas

          Austrai,
          Kas vyksta tarp tavęs ir Markso? Kodėl vis keli šią susikompromitavusią šmėklą? Ar supranti, kad dabar ne 19 a.?

          • austras

            Valentinai, Marksas buvo ir išlieka vienu žymiausių pasaulio ekonomistų. Nepaisant to, ką apie jį begalvotų Valentinas.

          • Valentinas

            Ech taip ir galvojau, kad tarp jūsų romanas. Marksas buvo ir išlieka vienu iš svarbiausių ekonomikos mistifikatorių, nesvarbu ką apie jį begalvotų Austras.

          • Gytis

            Valentinai, jūs paprasčiausiai demonstruojat neišprusimą.

          • stellar penny bun

            @Austrai,

            Nejaugi taikote į atsilaisvinančią Fronto lyderio vietą… Jei Marksas vienas žymiausių pasaulio ekonomistų, tai tada Vagnorius yra vienas geriausių Europos premjerų.

          • Valentinas

            Gyti,
            Jūs paprasčiausiai demonstruojate kritinio mąstymo stoką. Visos pamatinės Markso teorijos prielaidos tokios kaip “susvetimėjimas” savo produktui, klasė, išnaudojimas, klasių kova, kapitalas, darbas ir t.t. yra mistifikacijomis. Teorija pagrįsta mistifikacinėmis prielaidomis negali būti niekas kitas kaip mistifikacija. Aš net neliečiu tokios marksistams nepatogios temos kaip jo prognozės ir receptai.

          • Gytis

            Valentinai, nedemonstravau nei stokos, nei pertekliaus, nes pasakiau tik vieną teiginį, pagal kurį vargu ar buvo galima nustatyti mano intelekto koeficientą. Pradėjau skaityti “Kapitalą”, bet užmečiau, nes labai sunkus stilius. Dabar baigiu Joseph’o Schumpeter’io “Kapitalizmas, socializmas ir demokratija”. Visa pirma dalis šios knygos skirta Markso kritikai. Nepaisant to Marksas vis tiek įvardijamas kaip vienas iškiliausių ekonomistų. Tai tiek.

          • stellar penny bun

            ‘Nepaisant to Marksas vis tiek įvardijamas kaip vienas iškiliausių ekonomistų…’ Įvardijimas kieno?

          • nesvarbu

            Gyti,visos tos komunistinės revoliucijos buvo išsimokslinusių turčių atžalų žaisliukas.Kaip dabar jau žinome-padidinto pavojaus žaisliukas… Valentinas teisus-nepasitvirtino arba beviltiškai paseno visos “Kapitale” įrodinėjamos ūkio teoremos, kaip ir kitos pamatinės marksizmo teorijos.
            Kita vertus akivaizdu ir tai, jog savo laiku hegelininkas K.Marksas kaip reikiant papurtė metafizinę tradiciją, kas iki šiol įtakoja žmonių mąstymą.
            Valentinai, austro ir Marxo ypatingo santykio priežasčių reikėtų ieškoti toje pačioje Austrijoje, ten praėjusio XX a.(jame mes visi gimėme!) pirmaisiais dešimtmečiais vystėsi taip vadinamas “austriškasis marksizmas” (M.Adleris ir kiti).

          • nesvarbu

            austras taip pat daug kuo primena tas praėjusių amžių turtingų tėvelių išsimokslinusias atžalas- akivaizdžiai turi daug gero laiko savo marksistiniams apmąstymams,komentarams, nes valstybės (analogija su turtingais tėveliais) yra pilnai išlaikomas, jam sutektas stogas, šiluma, badas taip pat negresia, t.y. griovų kasti nereikia, tad kodėl ir senelio Markso idėjų nepakedenus?

          • nesvarbu

            P.S.Dėl duobių/griovių kasimo. Vienas iš tų perlų,kuriuos randu Račas.lt buvo fantastinis Genijaus komentaras:

            http://racas.lt/apie-investicijas-arba-kokios-grazios-tos-lietuviskos-kiaules-akys/#comment-81091

            Marxistam toli iki tokio lygio:D

          • Valentinas

            Gyti,
            Jums užteko iš vienos informacijos iš vienos pastraipos nuspręsti apie mano išprusimą. Man užteko iš vieno sakinio informacijos nuspręsti apie jūsų kritinio mąstymo stoką. Atsiprašau, matyt buvau neteisus.

          • Valentinas

            Nesvarbu, Genijaus komentaras genialus. Ta proga prisiminiau viename filme matytą idėją, kad duobės iškasimas ir užkasimas yra viena iš meditacijos formų. Taip tu atsipalaiduoji, praskaidrini mintis, pasikrauni energijos būsimiems iššūkiams.

          • nesvarbu

            Valentinai, dėl meditacijos tai:D
            Tačiau turiu ir klausimų:D Šiuolaikiniu požiūriu, koks vis tik yra santykis, tarkime, tarp kokio eilinio praėjusių amžių marksisto Max Adler ir kokio nūdieną pilnai valstybės išlaikomo austro, kuris taip pat yra marxistas?

        • nesvarbu

          austras:”Dar niekas nepaneigė, kad Markso “Kapitalas” yra viena geriausių XIX amžiaus Britanijos ekonomikos studijų”:DDD

    • praeinant

      Na, esate puiki buhalterinėse vingrybėse… bet jei palikti tik „padažytą“ esamos mokesčių politikos stuburą tai Lietuva didėjančių socialinių žirklių prasmėje greit taps jau nebe trečio , o ketvirto, septinto pasaulio šalimi…
      Kaip suprantu tai jums visai „do lampočki“ (sprendžiu iš darbų…) …mano supratimu tai kas vyksta dabar yra dvigubas genocidas, tiek žlugdoma dauguma valstybės gyventojų (emigracija, bedarbystė, viduriniojo sluoksnio nerasta…ir t.t.), tiek žlugdoma pati valstybė (varoma į “penkto“ pasaulio šalių išsivystymo lygį). Net „draugas“ Stalinas vykdę tik viengubą genocidą…

      • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

        Lietuva pagal mokesčių sistemos veikimą, emigraciją, socialinį ir teisinį “teisingumą” lygiuojasi nebent į Kolumbiją. Darbo jėga bėga iš čia, nes darbo liko gal tik 25 proc. darbo jėgos šalyje. Vergauti ir tyčiotis iš savęs žmonės nebenori, jau pavargo.

    • http://racas.lt Artūras Račas

      … ir dar žinote ką sugalvojau, gerbiama ministre.. Kadangi BNS yra šiek tiek pelninga bendrovė ir turi valdybą, pasiūlysiu jai išmokėti leistiną pelno dydį tantjemomis kuriam nors valdybos nariui. Ne todėl, kad jis labai gerai dirbo, o todėl, kad po to jis tas tantjemas tiesiog atiduotų man, o aš galėsiu tokiu pat dydžiu susimažinti savo talyginimą. Viskas bus teisėta ir sutaupysim nemažai lėšų. Laimės visi – ir akcininkai, ir aš asmeniškai.

      Tiesa, šiek tiek mažiau gaus Lietuvos valstybės biudžetas, privalomojo sveikatos draudimo fondas ir “Sodra”.

      Bet juk tai bus teisinga, ar ne. Nes taip yra Vakaruose.

      • Fredis*

        Samdomo darbuotojo aimanos. Pabandykite įkurti įmonę, elementarų UAB su dviem darbuotojais (vadovas ir buhalteris) ir Jūsų požiūris į mokesčius pasikeis.
        Niekas taip nepririša valstiečio prie žemės kaip nuosavybė, o dabartinė mokesčių sistema taip pat labai palanki ir orientuota į vidurinįjį sluoksnį, verslius ir sumanius žmones, kurie yra įkūrę savo asmenines įmones ir jose nuoširdžiai darbuojasi savo ir Tėvynės labui.
        P.S. Už tokią primityvią schemą, kurią čia pateikėyte kaip sumažinti įmonės mokesčius, save gerbiantys akcininkai direktoriui turėtų pareikšti įspėjimą.

      • Valentinas

        “pasiūlysiu jai išmokėti leistiną pelno dydį tantjemomis kuriam nors valdybos nariui. Ne todėl, kad jis labai gerai dirbo, o todėl, kad po to jis tas tantjemas tiesiog atiduotų man, o aš galėsiu tokiu pat dydžiu susimažinti savo talyginimą. Viskas bus teisėta ir sutaupysim nemažai lėšų. ”
        Ar tikrai tokia schema būtų teisėta?

        • bang

          Nu kaip ten kažkada svarstė Artūras apie mamas ? http://racas.lt/karsteliai-prie-prokuraturos-a-kubiliaus-socialines-politikos-laidotuves/
          Dabar laidojam Artūro moralę, pilietiškumą, supratimą apie solidarumą, suvokimą kaip veikia valstybė ir jos teisinė sistema.

          • http://racas.lt Artūras Račas

            mielas bang, o gal vietoj nekrologo imtumėte ir nedundukiškai paaiškintumėte, kas yra pilietiškumas, solidarumas ir kaip veikia valstybė ir jos teisinė sistema. Iš anksto dėkoju.

            Ar tik pliurpti kas ant seilės užeina sugebate?

          • bang

            Taigi daviau nuorodą, kur viskas nedundukiškai paaiškinta, o ne į kokius pliurpalus.

        • http://racas.lt Artūras Račas

          Valentinai, jei aš neprisiduočiau mokesčių inspekcijai ir jei valdyba manęs neįskųstų – visiškai teisėta. Be to, galima ir kita schema – galiu pasiūlyti paskirti mane valdybos nariu ir dar kokius penkis redaktorius taip pat. Ir tada visiems mokėti tantjemas. Tada jau bus vsiiškai vakarietiška ir teisėta.

          • lv

            Mokestinių machinacijų, mokesčių vengimo tyrimuose vadovaujamasi ne tik forma, bet, svarbiausia, _turiniu_…
            (tai, kas lyg ir formaliai teisėta, dar nebūtinai teismo negali būti pripažinta sukčiavimu)

          • Valentinas

            Artūrai,
            Nepagalvokite, kad aš kabinėjuosi, bet iš tikrųjų labai abejoju tuo ką sakote. Pagal tą pačią logiką,jei aš apvogčiau kaimyną ir pats neprisiduočiau ir jei kaimynas manęs neįskųstų tai būtų visiškai teisėta.

    • Auksinis kardas

      Vertėtų pamatyti bendrą vaizdą:

      a) ar kai kurie asmenys visuomenėje gali veikti, gaudami nemenkų pajamų iš veiklos, neapmokestinant mokesčiais, taikomais veiklai kituose darbo santykiuose?
      b) kuriame socialinės atskirties gale esantiems asmenims taikoma tokia išskirtinė padėtis, ir kaip tai toliau veikia šią atskirtį?
      c) ar tokia padėtis atlaiko teisingumo kriterijų?
      d) kokias dinamikas skatina esama padėtis?

      Pro technines detales galima nepamatyti miško.

    • Linas

      Gerb. Ingrida, aciu uz atsakyma i A.Raco straipsni.

    • Trakimas

      Panelė ministrė akivaizdžiai nusišneka.Cituoju:”Tantjemos, atribotai nuo bet kokių tikrų personų ar harajuki, yra atlygis už valdybos narių darbą valdyboje-…..- valdybos nariams yra įmonės sąnaudos, kurios reikalingos pajamoms uždirbti. Juk nuo valdybos narių darbo įmonės pajamos priklauso..”Toliau panelė,pripažinusi,kad valdybos nariai dirba toje įmonėje ir iš to darbo gauna atlygį,vis viena nepripažįsta,kad tai yra pačios paprasčiausios tų valdybos narių pajamos už jų atliktą darbą:)Kodėl gerb. Artūro pajamos iš ir už darbą yra apmokestinamos 54 procentais,o kitų pajamos už darbą -neapmokestinamos?Ministrė nėra pajėgi atsakyti,nes kažkieno išlaidos visuomet yra kažkieno pajamos.Visos pajamos turi būti apmokestintos.Be to ministrė turi visus duomenis ,kiek iš viso buvo išmokėta tokių “pajamų”-gal atskleis?Gal čia ir slypi “milijardas”?

      • nerijus

        Trakimai

        Reikėjo ministerę pamatyti pas Klivečką TV studijoje…
        Jai net lūpa nutysdavo, kai kalbėdavo Nausėda. Studijoje vyravo pasileidusios rinkos atmosfera- slogi.

        p.s. kas A. Klivečkai juos rekomendavo?.. Surinko dalį “grietinėlės” su Masiuliu priešakyje.

    • Trakimas

      Palauksiu,kol panelė ministrė atsakys.Ilgomis paklodėmis kabinti makaronus galima ne tik seimo nariams?:)

      • Auksinis kardas

        O tas kreipinys nuteikia atsakyti?

        • Trakimas

          Kreipinys-tik retorinė figūra:)O tokio rango figūra,kaip ministrė,protokolą ir net viešus ryšius-išmano.Tą liudija ir atsakymai.Atsakymą juk kiekvienas jau gavo?Kas “atsakymo negavo”(nes-nesuprato)-tam jo ir nereikia:)

    • http://dom.as/ Domas

      Gerbiama ministre,

      jeigu sodros įmokos yra ‘draudimas’, norėčiau kad kaip ir bet kokiame kitame draudime įmokos būtų tiesiogiai susijusios su išmokų dydžiu (su kažkokiu tais rizikos koeficientu). Kol egzistuoja lubos išmokoms, o nėra lubų įmokoms, tol tai yra eilinė GPM priekaba.

  • Mauras

    nesuprantu, dėl ko čia visas sujudimas. Gal visi blaiviai mąstantys žmonės iki šiol mokėjo didžiausius pagal įstatymą įmanomus mokesčius? Vargu bau, kiek suprantu žurnalistai iki 2009 m. sėkmingai ir reguliariai didžiąją dalį pajamų gaudavo pagal autorines vietoj to kad mokėti Sodrą+GPM. Taigi, vargu ar reikia sveikinti AR prisijungus prie klubo. Ir tai niekaip neturėtų keisti nuostatų dėl bilieto maršrutiniame taksi.

    Ir dar – pradedant piktintis smulkmenomis kaip šiuo atveju tantjemų pripažinimas tokiomis pat sąnaudomis kaip d.u., vertėtų pasidomėti mokesčių sistema, galimybės išsimokėti paskirstant pelną akcininkams, sumokant valstybei tik 15%, egzistuoja be galo seniai, ir nė viena vyriausybė nebandė to keisti. Manau vargu ar bandys, nors kubilius diskusijose dėl “socdemų” progresinio pajamų mokesčio visiškai teisingai pastebėjo, kad siekiant mažint socialinę atskirtį apmokestinti progresija pirmiausia reiktų ne darbo pajamas, o turto/ kapitalo. Bet iki veiksmų prieiti bus nelengva, per daug įtakingų viarslinykų reiktų nuskriausti.

    • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

      Man labai įdomu būtų suprasti tokių autorinių sutarčių apmokestinimo logiką(teisingiau idiotizmo šaknis). Akivaizdu, kad yra veiklos rūšys, kuriose nei samdomą darbą dirbti, nei įmonę steigti nėra logiška – rašytojui ar operos solistui. Bet šie asmenys save įdarbina, patys susiranda darbą, sudaro sutartis ir gauna pajamas. Bet pagal visus mokesčius jie prilyginami samdomam darbuotojui, nors jų darbas nėra pastovus, jie nieko negali nurašyti į sąnaudas, nors tokių gali patirti nemažai. Antra, šios sutartys sudaromos nereguliariai, todėl socialinio draudimo mokestis mokamas taip pat nereguliariai. Todėl jo “svoris” yra kur kas didesnis nei žmogui gaunančiam reguliarias pajamas – tarkim, iš samdomo darbo. Trečia, kodėl pajamų mokestis negali būti sumokamas metų pabaigoje ir būti proporcinis, atsižvelgiant į gautas pajamas?

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Maurai, jei nežinote, nekalbėkite nesąmonių ir nerodykite savo dundukizmo. Čia apie apie prisijungimus prie klubo.

      O dėl piktinimosi smulkmenos, tai norėčiau pasakyti, kad tamstops žiniose taip pat yra spragų. Nes pelno paskirstymas per dividendus apmokestinamas visiškai kitaip. Tantjemos, be to šiek tiek skiriasi nuo dividendų, kurie yra kapitalo pajamos.

  • http://www.nulis.lt nuolaida

    Dabar suprantate kodėl Lietuvoje, skirtingai nuo daugelio kitų valstybių, mokesčių nemoka patys žmonės? Teoriškai – taip, bet praktiškai moka įmonės už žmones. Jei žmonės patys mokėtų – pasikeistų požiūris į labai daug dalykų.

  • Kestutis

    Artūrai, dėkui už patarimą – bandysime išsiaiškinti, ar nepasinaudojus tokia puikia galimybe :)

    Bet iš kitos pusės aš nepritariu šiam įrašui dėl dviejų priežasčių.

    Pirma, kapitalo ir su tuo tiesiogiai susijusių pajamų (pelnas, dividendai, tantjemos ir kt.) apmokestinimas NEGALI buti suvienodinamas su darbo santykių pajamomis. Nesigilinant į priežastis, pakanka paprastos – kapitalas šiais laikais yra pernelyg mobilus, o pasaulyje būtent kapitalo pajamos yra mažiau apmokestinamos. Ir čia reikia suprasti, kad tai daroma dėl paprastos priežasties – visuomenės supranta, kad kapitalas joms reikalingas ne dėl generuojamų mokesčių nuo su juo susijusių pajamų, bet pirmiausia – dėl sukuriamų darbo vietų ir per jas mokamų mokesčių nuo pajamų, susijusių su darbo santykiais.

    Deja, bet kad ir kaip skaudu būtų pripažinti, tai lemia, kad kapitalistas, turėdamas galimybę “kilnoti” pinigus tarp įmonės ir savo kišenės visada pasirinks lengvesnę mokesčių naštą.

    Kitą punktą, kuris verčia nesutikti su įrašu paminėjo ministrė – negalima sistemos “tiuninti” pagal kiekvieną atvejį. Aš manau, kad pati sistema turi būti sukurta taip, kad ji ribotų piktnaudžiavimą SISTEMIŠKAI, pirmiausia apsunkinant naudojimąsi landa. Kaip vienas komentatorius minėjo – reikia rasti draugą, kuris už tave išsiimtų verslo liudijimą, dar rasti būtent tokį, kuris būtų neįgalus ir t.t. Vargas ir tiek.

    Šiuo atveju dabartinė autorinių apmokėjimo sistema mano požiūriu yra ideali – neturi niekur darbo santykių, moki mažai, jeigu kitur dirbi, moki visus mokesčius. Taip buvo uždarytas visas žiniasklaidos ir komunikacijos rinkos autorinis bizniukas. Nes vargo tiesiog per daug :)

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Kęstuti, o kodėl tu priskiri tantjemas kapitalo pajamoms? Dėl dividendų būtų galima ginčytis – taip, tai kapitalo pajamos, susijusios su investuotojo rizika, tad galbūt apmokestinimas gali būti kiek kitoks. Tačiau darbas stebėtojų taryboje ir valdyboje yra toks pat darbas kaip ir diskusijos moderavimas ar komentaro rašymas. Tad kodėl už vienas pajamas 15 proc., o o už kitas – beveik 55 procentai?

      Pasiginčyčiau ir dėl autorinių bei visų kitų darbo pajamų apmokestinimo. Savo pavyzdžiu pailustravau, kiek esu sumokėjęs pajamų mokesčio, o svarbiausia – “Sodrai”. Kodėl mano pajamos turi būti solidariai dalijamos visiems, o tantjemos ne?

      O dar prisiminkime, kad pajamoms iš autorinių pasiekus 100 000 atsiranda prievolė mokėti PVM. Tada jau mokesčių tarifas gaunasi koks? Teisingai – 76 procentai.

      “Teisingi mokesčiai”?

      Dėjau dar kartą:)

      • http://stogas Stogas

        Ne veltui sakoma, jei esi jaunas ir guvus- dek skersa is Lietuvos ir kuo greiciau.. nieko neprarasi, nebet 300 euru pensijos.
        P.S. galiu ivardinti (pasidalinti) du (2) taskus kontarbandiniu cigareciu. Atveza i namus. Vienas baltarusiu gamybos, antras uzsienietiskos produkcijos.

      • Kestutis

        Artūrai,

        elgiatės populistiškai, tantjemas prilygindamas su darbo santykiais susijusioms pajamoms. Štai ką man duoda žodynas, kai bandau į anglų kalbą išversti šitą terminą – “papildomasis dividendas, dividendas nemokamų akcijų forma”. T.y. tantjemos yra naudojamos įmonės vadovams motyvuoti, kai nenorima duoti jiems akcijų :). Tokiu būdu savininkas įtraukia vadovus į pelno siekimą ir jo maksimizavimą. Todėl aš tai ir vadinu su kapitalu susijusiomis pajamomis.

        Dėl PVM, tai Jums reikėtų žinoti, kad 100.000 Lt pajamų gavimas yra jau laikomas didelėmis pajamomis. Tokiu atveju Jūs turite išsiimti PVM mokėtojo pažymėjimą ir tada PVM nemokėsite – autorinių darbų užsakovas Jums sumokės PVM, kurį vėliau Jums teks pervesti į VMI sąskaitą. PVM yra papildomas mokestis TIK TUO ATVEJU, kai žmogus per savo kvailą galvą neišsiima pažymėjimo. O nuo to vaistų, kaip žinia, nėra :).

        • bach

          uzsakovas sumoka ir kitus mokescius nes jus juos isakicuojate i savo paslaugu/darbu kaina. O virsijus 100k jums ir PVM jau reikia iskaiciuoti… taigi realiai jusu paslauga/darbo apmokestinimas padideja dar 21 proc, nors teoriskai kaip jus minite “tai sumoka zusakovas”. Bet uzsakovui neidomu ar jus virsijote 100k per metus ar ne, jei jis mokejo jums 1000 uz tarkim diskusijos moderavima tai ir nores 1000 moket o cia jau jums reiks suktis kaip tuos 21 proc ipaisyt…
          virsijus 100k reikia kurti uab, sau moket minimuma, o kaip vieninteliam akcininkui metu gale viska issimoket dividendais… nekalbant kad visas savo islaidas nurasinet i uab sanaudas…

          • Auksinis kardas

            “Bet uzsakovui neidomu ar jus virsijote 100k per metus ar ne, jei jis mokejo jums 1000 uz tarkim diskusijos moderavima tai ir nores 1000 moket o cia jau jums reiks suktis kaip tuos 21 proc ipaisyt…” – nieko panašaus. Užsakovas, gaudamas PVM sąskaitą faktūrą, daugiau (1210Lt) sumokės tik iki atitinkamai (210Lt) padengs savąją prievolę pervesti surinktą PVM. Gali būti ribinių atvejų, kai kažkuris ūkio subjektas nėra PVM mokėtojas, bet daugumoje ūkinių santykių dalyvauja lygiaverčiai PVM mokėtojai.

            Kitas reikalas – tantjemos, kaip “papildomasis dividendas nemokamos akcijos forma”. Kaip minėta kitur, tai atlygis už veiklą, patenkantis į atskaitymus (mažinant pelną). Su dividendo – išmokamos paskirstytojo pelno dalies – sąvoka itin mažai bendro. Tai gal neverta kergti prasmės, kurios tantjemos sąvoka mūsuose neneša.

  • http://stogas Stogas

    Del patentu- speju su verslo liudijimu dirba kokios kirpejos. Normali kirpykla, vyriskas kirpimas, sanitarinemis salygomis Vilniuje 30 lt. Dabar kirpejas idarbiname indvidulaioje imoneje ar UAB ir paansiai. Nu ka reikia bent direktoriaus, buhalteres, nz dar ir valytojos, kad butu UAB. Tai spekit, kiek kainuos kirpimas? Man cia ne beda, bet pensinikui ar studentui kirptis uz 80-100 lt. Ka as zinau… dar ir kasos aparatas.

  • Gytis

    Manau, kad Artūrą labiausiai papiktino tie patys dalykai,kurie piktina visą viduriniąją klasę (Artūras, manau yra tipiškas jos atstovas, o ne tie, gaunantys 3000-4000 Lt algelę) išsivysčiusiame pasaulyje, įskaitant Nobelio laureatus Krugman’ą, Stiglitz’ą, – neįtikėtina neteisybė. Tie, kurie uždirba pelnus, tantjemas, kapitalo prieaugius ir kitas pajamas, kurioms taikomos įvairios lengvatos, naudojasi šalies infrastruktūra kur kas intensyviau, nei įsodrintieji, o jos plėtros ir priežiūros kaštus perkelia pastariesiems. Kodėl jie tai gali? Rekomenduoju paskaityti Joseph E. Stiglitz “Of the 1%, by the 1%, for the 1%” (http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105). Neįtikėtina, kad pirmasis tai paskelbė Vanity Fair. Pasekit diskusijas dėl Paul Ryan’o JAV biudžetinių pasiūlymų plano “Path to Prosperity”.

    Nuliūdino Ministrės komentaras, kuriais teisinamas legali mokesčių regresija ir kaip nesusiję tarpusavy tie mokesčiai yra. Valstybės (visų mūsų bendrijos) pagrindinės funkcijos yra piliečių saugumas, išsilavinimas, sveikata, senolių rūpyba ir šalies infrastruktūra. Tam renkami mokesčiai – akcizai, PVM, GPM, PSD, SDĮ (čia ministrė pultų prieštarauti, kad tai draudimas, bet koks tai draudimas, jei įmokų nepakanka išmokoms?). Tie moksečiai paskirstomi visuomenės nariams. Paskirstomi deja neteisingai ir nereikia čia nieko slėpti. Kaip nereikia slėpti ir to, kad esant absoliučiai kapitalo laisvei, ir pakeisti, deja, vieni nieko negalim. Tad statykim žvakutes, kad G-20 ir OECD susitartų dėl šiek tiek griežtesnių reguliavimo ir apmokestinimo, kovos su mokesčių vengimu standartų.

    Dar liūdnesnis yra Artūro dėjimas. Tikiu, kad jis pasikarščiavo.

    • Sarunas Skyrius

      Nobelio premiją daug kas gavęs, ne tik Krugmanas ir Stiglicas*. Be to, Stiglicas su Krugmanu jau gana seniai nustojo būti ekonomistais ir mano akimis dabar yra begėdiški kairiojo sparno ruporai, darantys nemažai kompromisų su tiesa ir gal net sąžine. Gal sudomins atsakymas į paties pateiktą gana tendencingą straipsnį iš kitos “barikadų” pusės, mano akimis jį sugriaunantis ta prasme, kad 1% 2011 metais nėra tie patys žmonės ar šeimos sudarę 1% 1970 metais:

      http://cafehayek.com/2011/04/theres-no-their-there.html

      * – jei būti iki galo teisiems, “Nobelio ekonomikos premija” nėra “Nobelio premija”, o “The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel”, kurią yra gavę ir F.A.Hayek’as, ir M.Friedmanas. Tikrojo Nobelio laureatais žmonės irgi yra tapę ir už visiškas nesąmones, tokias kaip lobotomija (1949 prizas), taip kad kažkas, turintis Nobelio premiją nėra neklystantis pusdievis.

      • Gytis

        Šarūnai, ačiū už nuorodą į tinklapį, kuriam Hayek’as tebėra aukščiausias iš dievų. Kad nesėsti ant “ideologinės adatos” stengiuosi paskaityti ir vienur, ir kitur. Užmesdavau akį į Mises’o sekėjų puslapį – iš esmės tas pats.

        Kad, Stiglico su Krugmanu pažiūros į kairę nuo centro, sutinku, tai Amerikoje vadinama liberalizmu arba progresivizmu. O kad jie jau nebe ekonomistai?.. Stipru. Ir sakyčiau neatsakinga. Beje, kaip ir pastabos apie begėdiškumą, tiesą ir sąžinę. Kaip minėjau, skaitinėdamas ir vienoje, ir kitoje pusėje įsitikinau, kad tai mėgiamiausias toli nuo centro į dešinę esančių politikų ir ekonomistų ginklas: sakyk didžiausią nesamonę, prikabink prie to patrauklų šūkį (pvz. Rayan’o “kelias į klestėjimą”) ir garsiai šauk. LLRI irgi taip daro.

        Faktas, kad “nematoma ranka” nevisagalė, Friedman’as pats yra tai pripažinęs, beje jo monetarinės politikos priemonės ne iš “nematomos rankovės” trauktos. Turto ir pajamų koncentravimas leidžia valdyti “nematomą ranką”, kad ta koncentracija tik dar labiau spartėtų. O faktai kad LeBron’s su Zuckerberg’u dar nebuvo įsijungę į darbo jėgą 1980, tik blaško dėmesį, bet nieko nepaneigia Stiglitz’o straipsnyje.

      • Saulius

        Šarūnai, taip išeina, kad visi, kas išsako nuomonę, nesutampančią su jūsiške, jau nustoja būti ekonomistais ir sveiko proto individais. Aišku, kai priklausai tam 1 proc., tai nelabai nori gilintis į likusių 99 proc. bėdas. Tas jūsų argumentas yra niekinis, nes kalba eina ne apie konkrečius žmones, o tendenciją – kad vis daugiau turto sukaupia vis mažesnis skaičius žmonių. Tai, kad vakar turėjome vienus oligarchus, o šiandien turime kitus visiškai neįrodo, kad oligarchijos apskritai nėra. Blogai tai ar ne, tą reikia kaip nors spręsti ar ne, kitas klausimas.

        • Sarunas Skyrius

          Ne, taip neišeina.

    • Auksinis kardas

      Dėkui už nuorodą, Gyti. Labai patiko straipsnis. Keista, kad kažkas nesugeba jame pamatyti primygtinai žybsinčio perspėjimo signalo menamos propagandos vietoje.

  • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

    Nereikėtų sekti senų “perestroikos” “liberalizavimo” pasakų dar tebesekamų visokių lubių ir pan. apie tai, kad “išgąsdintas” kapitalas pabėgs. Juk tas kapitalo pajamas gauna fiziniai asmenys ir mokesčius moka kaip rezidentai. Tai viena. Jei jie nori “bėgti”, tai turi gyventi pusę metų šalyje kurioje jiems palankiau mokėti mokesčius. Bet nebūtinai tai reiškia, kad ir įmonę jiems palankiau registruoti toje šalyje, kurioje palankiau mokėti kapitalo mokesčius. Čia nemažas skirtumas.
    Toliau – nėra jokio reikalo sudievinti pajamų iš kapitalo. Reikia žiūrėti į metines pajamas – jei jos viršija tam tikrą suminį dydį (nesvarbu iš kur gautos – kapitalo, atlyginimo, paveldėjimo) – taikomas progresinis mokestis. Nejaugi tai taip sunku suprasti ir galų gale sutvarkyti tą baudžiavinę sistemą, kurioje viskas perkelta ant varguolių-vergų pečių?
    Ispanijos pavyzdys:
    “Fizinių asmenų pajamų mokesčiu (Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas – IRPF) apmokestinamos fizinių asmenų pajamos gautos per metus. Jas sudaro pajamos už darbinę, profesinę veiklą, įplaukos ir derivacijos iš kapitalo. Ispanijoje taikomas progresyvinis mokesčių tarifas: kuo didesnės pajamos, tuo didesni mokesčiai (svyruoja nuo 15 % iki 45 %). Atskirais atvejais taikomos mokesčių nuolaidos.”
    Gal ir netobula, bet bent jau esama kažkokios logikos..

  • Marius

    Ir vėl puikiai argumentuotas tekstas. O ką daryti dirbančiam pensininkui? Argi jis ne panašiai jaučiasi? Iš dirbančio pensininko, todėl kad jis dar dirba, valstybė nurėžia dalį pensijos. Ką jis blogo daro, valstybė turėtų tik džiaugtis kad yra kuo daugiau dirbančių. Lietuva su tokia mokesčių politika tebevapalioja apie socialinį teisingumą, iniciatyvumo ir verslumo skatinimą…

  • Kestutis

    Imuosi misijos ginti ministrę.

    Artūrai, prašau, nepulkite ministrės su argumentu – “pasaulis/ne pasaulis”. Tantjemos yra “judrios pajamos”, t.y. jas galima labai nesunkiai iškelti į užsienį.

    Štai Jums paprastas pavyzdys. UAB “Jonas” nori mokėti tantjemas. Jis tai gali daryti Lietuvoje, bet taip pat jis gali įsteigti motininę/kontroliuojančią bendrovė “Dzonas Ltd.” Olandijoje ar JAV ir per ten išmokėti tantjemas.

    Todėl pasaulio patirtis mus įtakoja tiesiogiai :)

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Kęstuti, niekas nieko nepuola. Tai ministrė pirma panaudojo argumentą apie “Vakarus”. O pavyzdį kaip galima panaudoti tantjemas pateikiau savo komentaro ministrei papildyme.

  • briedis

    dar paprasciau- jei ponas esi, pasirupink, kad chalopai sansu neturetu apart tarnystes…

  • Kestutis

    Bendras pastebėjimas.

    Mokesčiuose galioja dvi taisyklės:
    - B.Franklino teiginys: “Nieko nėra labiau neišvengiamo kaip mirtis ir mokesčiai”.
    - Jeigu yra galimybė mokėti mažesnius mokesčius, visi ieškos landų. Deja, bet tas, kuris turi daugiau galimybių keisti pajamų tipus, tas turi daugiau galimybių juos mažinti.

  • viktoras r

    palaikau p. Artūrą visu 100 proc.
    Deja, šiandien dėl gero mokesčių inspekcijos darbo nemokėti mokesčių galima tik įstatymo numatyta tvarka….
    Džiugu sužinoti ,kad praregėjo dar vienas Lietuvos pilietis…
    Sveikinu..

  • Gytis

    Kęstutis tikriausiai dirba Finansų ministerijoje ar šiaip yra geras ministrės prietelius. O jei rimtai, tai galima sutikti, su tuo, kad kai kurias top pajamas apmokestinti sunku, nes, turint tokias pajamas, atsiveria ir aibė būdų jas slėpti, be to samdyti aukščiausios kvalifikacijos teisininkus ir mokesčių ekspertus, kad slėpimą pateisinti, ir remti politines partijas. kad galų gale tą patį slėpimą įteisinti, kas ir padaryta konkrečiu atveju.

    Negaliu sutikti, kad reikia “dėti”.

  • Virginijus

    Kęstuti, matosi, kad visiškai neįsigilinęs į PVM problematiką. Pirma, žmogui, kuris daug gauna pagal autorines sutartis, sunku būna apskaičiuoti, kada jis pasiekė tą 100 000 ribą. Tai sužinoma dažniausiai post factum. Antra, užsakovo atžvilgiu toks asmuop pabrangsta 21 proc. Labai dažnai užsakovai būna įvairios visuomeninės organizacijos, kurios negali susigrąžinti PVM, tad jiems tokiu atveju yra papildoma našta. Tad toks žmogus turi nelygias konkurencines sąlygas. Faktas kaip blynas – žmogus, kuris uždirbęs virš šimto tūkstančių per 12 mėn. už kiekvieną savo darbą į valstybės biudžetą įnešą 76 proc. mokesčių (ir nesvarbu, kas juos formaliai moka – užsakovas ar pats asmuo, tie pinigai turi būti). Tad ar čia yra mokesčių teisingumas? Apskritai, man labai keistas atskyrimas darbdavio ir darbuotojo mokesčių. Lyg jie visiškai būtų atskiri ir nesusiję. Suprantu, kad taip lengviau manipuliuoti, bet esmė yra ta, kiek pasiima valstybė ir kiek gauna žmogus. Ir kitas klausimas: o ką gauna žmogus, kai jis tiek sumoka mokesčių?

    • http://www.xn--uleviius-obb.lt Liutauras

      labai teisinga pastaba. būtent – šiandien labai didelė dalis autorinių darbų užsakovai nėra PVM mokėtojai, todėl tai yra tiesioginė sąsaja su išlaidų didėjimu

  • Virginijus

    Ir dar – kai moki valstybei 76 proc. tai bent jau norisi iš valstybės tarnautojų pagarbaus elgesio, o ne šaukimų, nekompetencijos, varinėjimo nuo vieno kabineto prie kito ir pan. Esmė ta, kad žmogus tiek mokėdamas mokesčių gauna tik dar papildomą formalizmą tvarkyti ir gaišti savo laiką, vietoj to, kad galėtų daugiau uždirbti ir daugiau sumokėti valstybei mokesčių. Ką, Kęstuti, galėtumėte atsakyti?

  • Audronė Morkūnienė

    Tokia įdomi diskusija, kad neišvengiamai norisi ir savo kuklią nuomonę pasakyti. Tuo labiau, kad iš esmės apie Sodros mokesčius kalbate.
    Tikrai Sodros mokestis dabar yra tapęs didžiausiu Lietuvoje. Jis ir toliau didės, jei ir toliau Sodra bus laikoma atskira respublika. Akivaizdu, kad jį reikia mažinti, o ne didinti.
    Tą galima padaryti tik pradėjus ne skolinti Sodrai iš FM, bet ją rimtai subsidijuojant ar nustatant tam tikras pensijų dalis, mokamas iš valstybės biudžeto lėšų. Ir pertvarkant visus mokesčius – vienus, mokamus į VB, šiek tiek padidinant (ar “užkamšant” skyles), o sodrinius sumažinant. Ne tiek svarbu ar pensijoms bus atskiras nedidelis mokestis (pvz. bazinei pensijai subsidijuoti) ar dalis kokio nors turto mokesčio bus nukreipiama į Sodrą tai pačiai bazinei pensijai. Svarbu, kad Sodros pensijos laikytųsi ne vien iš mokesčių nuo darbo jėgos. Tada galima būtų ir apie įmokų lubas (beje,ir grindis taip pat – tiems, kurie gauna ypatingai mažas pajamas ir vis viena ateityje pretenduos tik į šalpos pensiją) galvoti. Turtingieji sumokėtų Sodrai per kitus mokesčius.
    Sąmoningai kalbu tik apie pensijas, nes visos kitos trumpalaikės išmokos ir ne tiek kainuoja, ir kaitaliojamos, jei ką, lengviau. Čia kaip pagražinimai ant pyrago – reikia išmokų, mokėsi ir įmokas.

  • zilvinas

    Kalbant apie progresinius mokesčius…tai jie jau senokai egzistuoja LT. Kuo mažiau uždirbi, gauni pajamų- tuo daugiau sumoki valstybei.
    O dėl kovos su šėšėliu, gal ponams ministrams vertėtų pavažiuoti mikriukais, nueiti į halės turgelį, o gal galų gale pasidomėti iš ko gyvena Pagėgių, Tauragės ir kitų pasienio miestelių “klanai”. Visas šitas ministrų farsas virs tokiu pačiu šnipštu, kaip ir viešųjų pirkimų skaidrinimas.

    Jei būtų bent teorinė galimybė- atsisakyčiau mokėti Sodrai, nes dabar sumokamų mokesčių pakaktų ir tėvams pensininkams išlaikyti ir savo senatvei sukaupti. Sakysite, kad žiūriu tik savo interesų? Tai kapitalizmo ir lobistinės demokratijos pagrindas.

  • Tadas

    dėjau ir aš

    • Lee

      dėjau du kart ir aš…

  • D.

    Tai kad 30,98 proc. moka darbdavys, nebent prieš sutardami dėl kainos neišsiaiškinot jog ta suma jau su darbdavio įmoka.

    • romas

      Autorius yra pats sau darbdavys.

      • D.

        jis tą darbą juk atlieka ne sau. Kažkoks užsakovas tai yra, kuris užmoka.

        • nerijus

          Jei mokėtų ne darbdavys, tai darbuotojas, nuo gautos sumos “į rankas”, susimokėtų pats tuos 30, 98 proc. plius 0,1 proc.

          “Visa darbo vietos kaina” yra uždirbta darbuotojo ir darbuotojas tuos mokesčius moka, o ne darbdavys. Darbdavys yra tik įpareigotas sumokėti tuos 30, 98 proc. plius 0,1 proc.

  • romas

    Artūras nebuvo tapęs “Baltic Clippers” samdomu darbuotoju.

    • Auksinis kardas

      Jei pasikliaučiau Google, ir tokios “Baltic Clippers” visai nėra.

    • D.

      žinoma, kam samdyti, jei galima sumokėti tik 24 proc. autorinių mokesčių.

  • gied

    Ne tantjemos yra problema, o lėšų įsodrinimas ir PSD. Kadangi yra išmokų lubos, turėtų būti ir lubos Sodros mokesčiams visoms pajamoms. Kaip gali būti neapribotos draudimo įmokos?! Dabar tokias lubas turi tik pajamos pagal indvidualią veiklą ir verslo liudijimus . Kurios yra gerokai pigiau ir taip už autorines turint darbinius santykius. (apie 24%?, panaudojant 30% galimą išlaidų atskaitymą).

    Visą kitą galima išspręsti lengvu mokesčių (GPM) progresiškumu.

    Bet to nebus. Nes mes turime SODRĄ, kurią reikia kažkaip išlaikyti.

    • http://racas.lt Artūras Račas

      Giedriau, sutinku. Bet kas iš to? Juk ministrė aiškiai sako, kad tos “priekabos” atkabinti neišeina, nes tai mano draudimas. Tiesa, neaišku, nuo ko esu apdraustas…

    • mukas

      tantjemas buvo įmonei pigiau išsimokėti nei pvz metinė premija kaip pajamos su darbo santykiais ir iki pakeitimo, o šiuo metu dar pelningiau. aišku, tokį pakeitimą vertinu kaip nenauda šaliai ir nauda tik tam tikrai interesų grupei. čia ta pati mistika kaip ir su pelno mokesčiu, kuris buvo sumažintas nuo 20 iki 15 proc. niekiap nepaaiškinamas reiškinys.
      bet štai lubos apie kurias kalba giedr ir yra ta pyktžaizdė, kuri man neduoda ramiai gyvent. mano mėnesinės pajamos viršyja tas lubas sakykim dvigubai. ir kas gaunasi? jei aš susergu – gaunu pajamas tik iki tų lubų. o metai iš metų sodrai moku tai nuo visų pajamų. tai kaip išgyventi tą ligos laikotarpį? kažkur girdėjau, kad pats turi taupyti jei jau daug uždirbi. suprasčiau jei nuo tų lubų nemokokėčiau sodrai, tai be abejo tą skirtumą investuočiuo į kokį draudimą ligos atvejui (kurio šiuo metu bent jau aš neaptikau LT) arba bent jau į kojinę dėčiau. o dabar kas gaunasi? kiek sirgau – visada dirbdavau, nes negaliu sau to leisti. jau nekalbu apie motinystės atostogas!!! juk įsipareigojimus turiu pagal savo pajamas ir jie niekur nedings išėjus motinystės atostogų. tai kiek metų reikia, kad sutaupyti lėšas, kurios kompensuotų tą laikotarpį? busiu ir per sena išvis gimdyti, jei pradėsiu tam taupyti. neiti motinystės atostogų? tai gautusi visiškas absurdas – varguolių šeima su mažom pajamom nedirba, nes daugelis iš jų išlaikomi mano mokamų mokesčių virš lubų, o aš, matai, pagimdžiusi turiu staigiai grįžti dirbti ir neauginti vaikų, juos atiduoti auklėms????
      pirmiausiai tegul neįsižeidžia tie, kurie uždirba mažai. bet kadang nėra kaip įvertinti intelekto kitaip kaip pagal tai kiek žmogus uždirba (bent jau aš tokio neaptikau), todėl aš vertinų žmonių intelektą su jų uždirbamais pinigais. (be abejo yra išimčių ). taigi gaunasi taip, kad aukštesnio intelekto žmonės yra apriboti dauginimuisi. jie reikalingi tik tam kad neštų pajamas išlaikyti bedarbių ir kitų varguolių besidauginčias šeimas. taigi aš jaučiuosi nykstančia rase. žiauru…

      • gied

        Būtent. Ir sodros lubų įdėjimui trukdo tik politinės valios nebuvimas: Nes tai būtų labai nepopuliarus žingsnis prieš rinkimus.
        Štai dabar yra delfio straipsnis apie didžiausias algas. 10 žmonių Lietuvoje gauna algas daugiau kaip 100000. Dar 6000 – virš 10 000 per mėnesį. Komentarus pasiskaičius – nusikalteliai.
        O kad kiekvienas iš jų gauna pajamas kaip DARBO atlyginimą ir nuo jų algų sumokami visi mokesčiai (įskaitant Sodrą, už kurią nieko negauna) – nutylima. Viskas čia gerai….
        Nieko nesakau – eilė problemų po mokesčių reformos buvo išspręsta. Ir nesakau, kad progresiniai mokesčiai blogai, jei jie tarnautų infrastruktūros gerinimui ir nebūtų populistiniai (kaip Butkevičiaus).
        Bet mokėti “draudimo” įmokas, kai žinai kad nieko iš to nebegausi… panašu į vagystę.

    • nerijus

      gied

      “…mes turime SODRĄ, kurią reikia kažkaip išlaikyti.”

      Esate pasirašęs sutartį su PPF?..
      Jei taip, tai nutraukite ją ir grįžkite padėti Sodrai. Jei jau kalbate, tai prie veiksmų…
      O jei norite kaupti senatvei, prašom, tik savo piniginėmis lėšomis, o ne mokesčiais iš kurių mokamos pensijos ir pašalpos.

      • mukas

        nuva vienas is tipiniu komentaru :) “O jei norite kaupti senatvei, prašom, tik savo piniginėmis lėšomis, o ne mokesčiais iš kurių mokamos pensijos ir pašalpos”
        apie ka ir snekejau. net nesusimasto kaip rase gied: “O kad kiekvienas iš jų gauna pajamas kaip DARBO atlyginimą ir nuo jų algų sumokami visi mokesčiai (įskaitant Sodrą, už kurią nieko negauna) – nutylima. Viskas čia gerai….”
        tai grazinkit tas lesas kurias as prarandu del siu lubu ir tikrai rasiu kur jas kaupt!

        • nerijus

          mukai

          Kas Jums neleidžia pervedinėti savo lėšas į PKF?..
          Atstatykite 6 proc. pervedimus į Sodrą ir prie jos pridėkite savo procentus, kad ir 77. 7 proc. privatininkams- lai jie kaupia Jums pensiją. Reikia tik Jūsų noro ir ryžto ir nuo to Sodrai bus tik lengviau…ir man, nes padėsite sukrapštyti pensininkams- pensijai ir mamoms- motinystės išmokoms ir nereikės Sodrai “bankrutuoti (?).

          • gied

            Nerijau: Sodra mano prioritetuose yra žemiau asmeninės senatvės užtikrinimo. Taip, aš įsitikinęs, kad investavimas yra geresnė strategija už pravalgymą, ypač žinant, kad LR Vyriausybė jau yra neištesėjusi keletą pažadų pensininkams. Kaip bus ateityje – pamatysime.
            Beje, iš kur tokia neapykanta “privatininkams” ? :)

          • nerijus

            gied

            Aš kenčiu IR privatininkus IR neprivatininkus.
            Kodėl neatsakote man į mano klausimą: kada Jums mokama alga?.

            Prie ko čia kažkieno pažadai?..Jūsų atsakomybė rinktis: PKF arba ne.
            Aš pasirinkau: NE.
            Aš moku 6 proc. Jei norėčiau, senatvei, sukaupti paildomai, tai nuo savo uždirbtų pinigų- atitinkamą (savo nuožiūrą) sumą pervesčiau privatininkui, kad jis jais disponuotų ir galiausiai, man primokėtų prie mano “varganos” pensijos iš Sodros.

            Jūs esate garantuotas, kad Sodari neteks- po 20 metų- mokėti ir Jums, ir primokėti dėl Jūsų bankrutavusio PKF?..

            Kodėl Aš turiu mokėti 6 proc. į Sodrą, o Jūs tik 4, o anksčiau 0,5 proc.?..
            Jei pasideda į banką pinigus ar “investuojate” akcijų biržoje, tai Juk mokate iš savo lėšų, o ne iš tų, kurias reikėtų sumokėti Valstybei- mokesčiams?..

          • gied

            Nerijau:
            Galiu paklausti, kodėl jūs esate užtikrintas, kad Sodra garantuos orią senatvę ? :) Šiaip jūs esate teisus, tai yra PASIRINKIMAS.
            Beje, egzistuoja mokesčių lengvatos ir tiems, kas investuoja į III pakopos pensijų fondus. Tik GPM lengvatos. “Vogti” iš vargšų biudžetininkų geriau negu iš pensininkų? :)
            Kalbant rimčiau, aš nesitikiu pakankamai nei iš PF, nei iš Sodros. iš Sodros aš tikiuos mažiau.

  • Pingback: Kolega A. Račas pyksta dėl mokesčių sistemos. Jaučiu, kad jis ne vienas at Dainius Radzevičius

  • Gytis

    Man keisčiausias yra lietuvių liejamas pyktis ant Sodros, dar keistesnis jis yra šiame blog’e, kurį, maniau, skaito labiau išprususę visuomenės dalis. Atsikvošėkim, Sodra tai socialiniai “saugos diržai”. Ne Sodra yra blogybė, o visa mūsų visuomeninė sistema, sudurstyta taip, kad “gudručiams” sekasi (pamenat anekdotą apie Petką prie džentelmenų kortų stalo; ir nereikia man mitų apie neprilygstamus talentus), kiti “deda” neapsikentę (todėl ši sistema ir gyvybinga), treti… Tai ką smerksim?

    • gied

      Gyti: Sodra neatlieka savo funkcijos kaip “saugos diržai” jei žmogus uždirbo daugiau. Yra nustatytos sodros išmokų lubos, kurios yra gana žemos. Žmonės, uždirbantys daugiau ir turintys įsipareigojimų turi daug prastesnę socialinę apsaugą pagal jų įmokas. Tai yra problema.
      Jei moteris “ant popieriaus” uždirba virš 4000, jos gyvenimo kokybė nukentės jei išeis motinystės atostogų. Jei žmogus uždirba virš (berods) 2000, jam geriau nesiimti biuletenio susirgus. o apie pensijas išvis patylesių. Dar, manau, verta pasidomėti bedarbio pašalpos lubomis.

      • Gytis

        Na, o jei automobilyje vietoj saugos diržų pakabintume petnešas? Panašiai su Sodra: ji turėtų atlikti diržų funkciją, bet kaip, jei esi tik petneša. O kodėl petneša? Todėl, kad į fondą nesurenkama pakankamai didelė mokesčių (atsiprašau, ministrė liepė vadinti draudimo įmokomis, bet…) suma. Kodėl? Todėl, kad tie kurie dirba pagal darbo, autorines ir kt. sutartis, t.y. gauna pajamas, nuo kurių skaičiuojamos (tebūnie) įmokos, uždirba mažai, plius kažkiek paslepia šešėlyje. O didžiosios pajamos lieka apmokestintos varganais 15% GPM.

        • gied

          Gyti: jei kalbi apie dividentu apmokesdinima sodra, tai reiškia, kad pensijoje esantys investitoriai turetų be dividentu dar gauti ir pensija pagal imokas? Arba susirgus gauti išmokas sodros?
          Ar čia atsirastų prievolė mokėti nuo dividentų sodrai nuo tam tikros sumos ar nuo 0? :)
          Ne viskas čia taip paprasta su tuo draudimu :)
          Čia gali būti pritaikyti progresiniai GPM mokesčiai, bet tada pinigai eis į kitą kišenę (valstybės biudžeto), kuri tik subsidijuoja sodra. Dėl to pati Sodra netaps saugos diržais iš petnešų.
          Vienintelis dalykas, kas gali pakeisti padėtį – darbo vietų daugėjimas ir algų gerėjimas. Bet jei išsilavinimas Lietuvoje bus toliau prastas, tai konkuruoti galėsime tik darbo kaina, pigiais mokesčiais arba infrastruktūra (kurios neturime)….

          • Gytis

            Kalbu apie visų rūšių pajamų subalansuotą apmokestinimą visais mokesčiais ir įmokomis. Per mėnesį sumokamą PVM nuo savo asmeninių pirkinių, padalinkite iš mėnesinių pajamų, pasiskaičiuosit savo individualų PVM tarifą.

            Žinau ir tai, kad tai utopija. Tam reikia globalaus susitarimo. Todėl ir toliau, konkuruodami su kiniečiais, uždirbsime mažai, todėl negausime deramo išsilavinimo, neinvestuosime į mokslą ir … mažai uždirbsime.

          • gied

            Gyti : Išsilavinimo problemai papildomų pinigų nereikia. Reikia padaryti universitetinį mokslą neprieinama tiems, kam ne vieta universitetuose. Tada, ir tik tada mokslas taps vertingas. Ir beje, PVM sodros problemų neišspręsi.

  • tipenu pro šali

    Račai sveikas atvykes i mano pasauli… ten kur tu dabar eini.. aš iš ten jau grižtu… jauti koks malonus jausmas.. kai praregi!!
    su tuo ir sveikinu! :) sveikas atvykes..

  • austras

    Atsiprašau Artūro, bet norėčiau įdėti dar vieną straipsnį. Žinot kas jame nudžiugino? Atrodo, kad neapsikentę pagaliau pradėjo judėti mokslininkai. LLRI pagaliau atėjo “maksimalių išbandymų metas”.

    A.Švarplys

    Progresiniai mokesčiai, „rinkos institutai“ ir socialinis jautrumas

    Kalboje galima apversti pasaulį, jį sumodeliuoti, pervadinti, baltą paversti juoda ir atvirkščiai. Viešajame diskurse – televizijoje, laikraščiuose, interneto portaluose kasdien vyksta kova dėl mūsų vaizduotės, moralinių sprendimų, politinių-ekonominių nuostatų, pilietinės sąmonės, valstybės gyvenimo suvokimo, skonio. Visa tai yra formuojama mums net nejaučiant.

    Pasaulis, sykiu ir mes esame konstruojami viešajame diskurse – ir tai socialiniuose moksluose žinoma kaip socialinio konstruktyvizmo teorijos pagrindinis principas. Ir antra tiesa, papildyta neomarksistinės minties, yra ta, kad pasaulio konstravimas viešumoje niekuomet nevyksta neutralioje aplinkoje. Paprastai kalbant, už mokslinių-ekspertinių argumentų slypi interesai.

    Todėl ypač aktualus tampa moralinis žodynas: tam tikros prasmės yra svarbios didžiajai daliai visuomenės, jos orientuotos į tautos susitelkimą, todėl jas reikia palaikyti, apginti, ir atsieti nuo pseudoargumentų arba loginės manipuliacijos. Todėl kiekvienam iš mūsų tenka nelengva užduotis atskirti pilietinį ekspertų diskursą nuo anti-pilietinio, įvilkto į ekonominius argumentus, lyginamąją šalių analizę, lenteles ir skaičius ar tiesiog ekspertinį autoritetą.

    Socialinis jautrumas ir „rinkos institutai“

    Laisvosios rinkos institutas, mano nuomone, jau nuo seno pasižymi būtent tokiu anti-pilietiniu ekonominiu politiniu diskursu.

    Anksčiau dar buvau naivus ir maniau, kad šita minties stovykla tiesiog metafiziškai tiki laisvos rinkos „nematoma ranka“, kad laisva rinka geriausiai atveria natūralius žmogaus instinktus ir subalansuoja juos (pavyzdžiui, totalitarizmas, priešingai, užslopina ir išbalansuoja). T.y. tikėjau, kad ši stovykla tiesiog gina savo liberalios ekonomikos pozicijas, džiaugiausi, kad atsirado rimtas šios pakraipos atstovas, reprezentuojamas jaunų mokslo daktarų, ir maniau, kad reikia palaikyti jį (net jeigu ir nepritari konkrečioms jų idėjoms) dėl pliuralistinės ekonominio diskurso erdvės susiformavimo Lietuvoje. Sykiu, dėl tos pačios priežasties troškau, kad atsirastų tokios pat solidžios ekonominės minties aternatyvos.

    Tačiau gana greitai išsisklaidė ta neutralios-ekspertinės viešosios erdvės iliuzija. Laisvos rinkos pranašumų rodymu prieš kitus ekonominius pasirinkimus čia net nekvėpėjo. Greičiau tai buvo vienakryptė, šališka laisvos rinkos ideologijos reprezentacija. Tarsi 18-19 a. dar nebūtų pasibaigę, tarsi Vakarų ekonominės politikos istorijoje nebuvo rimtų alternatyvų ir kontraargumentų bei konkrečių valstybių socialinės politikos pavyzdžių, tarsi nebūtų neomarksizmo, feminizmo ir postmodernizmo, kas jau senai yra tapę Vakarų politinio, kultūrinio ir ekonominio diskurso dalimi.

    Ar kas nors girdėjo rimtų vakarietiškos socialdemokratijos argumentų svarstymą (bent kaip nepageidautinos alternatyvos svarstymą) dėl mokesčių politikos šio instituto atstovų kalbose? Siūlomi sprendimai mokesčių politikoje ir ekspertiniai komentarai ėjo tik viena – stambiojo verslo gerinimo kryptimi, nors ir prisidengiant „ekspertiniais“ argumentais, kad mokesčių mažinimas yra vienintelė priemonė gerinti visos Lietuvos ekonominę padėtį, t.y. naudinga bus visiems – net ir paprastiems žmonėms.

    Kas visuomet stebino laisvosios rinkos apologetų kalbose – tai visiškas socialinio jautrumo požymių nebuvimas. Tarsi Lietuvos visuomenė susidėtų tiktai iš verslo sektoriaus, tarsi verslo padėties gerinimo problema gali būti atsieta nuo darbuotojų padėties svarstymo, tarsi didžioji Lietuvos visuomenės dalis gali būti pamiršta vardan „verslo sąlygų gerinimo“, tarsi verslo padėties analizė gali apsieiti be verslo dominavimo ir darbuotojų represavimo faktorių.

    Iki šiol šiam diskursui būdingas laisvos rinkos absoliutinimas be stabdžių. Be socialinių, pilietinių stabdžių. Bet vėlgi, kam įdomūs objektyvūs ekonominės politikos argumentai, jeigu kalba eina apie konkrečius interesus ir naudą… Ir kaip lengvai tampama ūkio ministerijos viceministrais.

    Paskutinis LLRI ekspertinis pasisakymas jau „išgarinio“ bet kokią moralinę plotmę ekonominiame diskurse. Paskelbti, kad klasikinė vakarietiško socialinio solidarumo mokestinė priemonė – progresiniai mokesčiai – gimsta „iš didesnės prievartos, pavydo skatinimo ir noro pasipuikuoti prieš politinius oponentus“, gali reikšti tiktai viena – tai sąmoningas pasaulio apvertimas. Tai noras parodyti, kad balta yra juoda.

    Na, o ekspertinė logika, pagrindžianti, kodėl Lietuvai nereikia progresinių mokesčių, iš vienos pusės primena vidurinės mokyklos lygio samprotavimus, iš kitos pusės – sąmoningai primityvų ideologinį traktatėlį. Pakeliui pasitelkiami net religiniai argumentai: „netgi Dievas, teisingumo šaltinis, savo išrinktajai tautai liepė mokėti dešimtinę? Ne progresinę, ne skirtingą tarifinę, bet dešimtinę“. Tegul skaitytojas pats pamąsto kas tai – ar naivus (tikrai iš 18 a. paimtas) ekonominės politikos argumentas, ar taikymas į dešinįjį elektoratą, siekiant bent jau tokiomis primityviai radikaliomis priemonėmis paveikti tikinčiosios žmonių dalies nuomonę.

    Toliau politikams siūloma prisiminti argumentus prieš progresinius mokesčius ir pateikiama mokyklinė istorija apie Joną ir Petrą, kurie turi skirtingas paskatas dirbti: skirtingai negu Jonas, Petras dirba papildomai ir užsidirba, o progresinis mokestis atims tokią paskatą ir jam neapsimokės dirbti papildomai, nes jam mokestis bus didesnis nei Jonui. Žinoma, galima šypsotis dėl tokių „ekspertinių“ argumentus, tačiau norėtųsi atkreipti dėmesį į vieną dalyką: panaši ekonominė logika atsikartoja beveik visuose „rinkos instituto“ ekspertiniusoe vertinimuose.

    Kitaip tariant, net jeigu nevertinant rimtai šio straipsnio, panašus – jau rimtas – ekonominis įsivaizdavimas yra būdingas šios pakraipos minčiai. Koks jis? Tas, kad ekonominė situacija imama kaip lygių galimybių situacija. Jonas ir Petras yra mokytojai kolegos, tik vienas iniciatyvesnis, todėl, vadinasi, nereikia mokesčiais užkirsti kelio vystytis pažangiai visuomenės daliai. Tačiau esmė yra tame, kad lygi situacija rinkoje yra tiktai iliuzija. Galbūt kai kam ideologiškai patogi ir naudinga iliuzija. Realiai rinkoje jau veikia galios svertai – vieni yra labiau privilegijuoti (dėl įvairiausių priežasčių), kiti mažiau. Ir aksioma yra tai, kad galios balansas yra darbdavių pusėje, o ne dirbančiųjų.

    Tam, kad būtų galima korektiškai svarstyti laisvos rinkos metodų pranašumą, būtinai reikia imti domėn šitą faktorių. Tik taip laisvos rinkos akademinė-ekspertinė gynyba galėtų apsiginti nuo populizmo ir manipuliacijų įvaizdžio, koks yra dabar. Kitaip tariant, tiktai suvokus siūlomų rinkos korekcijų pasekmes visuomenėje egzistuojančiai nelygybei, socialiniui solidarumui, galima kalbėti apie jų pagrįstumą ir reikalingumą.

    Europos integracijos istorijoje ir dabartinėje Europos Sąjungoje laisvos rinkos skatinimas suvokiamas būtent tokio – socialinio jautrumo kontekste. „Tu negali įsimylėti laisvos rinkos“, tokie tuometinio Europos Komisijos prezidento Jacqueso Delorso žodžiai buvo stimulas ekonominę Europos integraciją perorientuoti į piliečių, žmonių Europos kūrimą 9 ir 10 deš. sandūroje. Šiuolaikinis ES demokratijos deficitas be kitų požymių yra suvokiamas ir kaip socialinės Europos trūkumas. Tačiau kaip tik to ir nėra Lietuvos atveju.

    Gryna ekonominė logika mokesčių politikoje nėra vienintelis kriterijus – ir vien tokia mintis yra nepasiekiamos tolybės mūsų „rinkos institutams“.

    Progresiniai mokesčiai: kas populistai?

    Vietoj to mums peršami absoliučiai populistiniai argumentai. Netgi apokalptiniai vaizdeliai, kaip pavyzdžiui, „progresinis tarifas būtų paskutinis šliuzas, atveriantis kelią totaliai emigracijai, paverčiantis emigraciją evakuacija“, „Daroma viskas, kad žmonės išsilakstytų iš Lietuvos. Be pensininkų, Lietuvoje liks nebent tik didžiausi patriotai”.

    Pasaulis taip apverčiamas, taip anti-pilietiškai, anti-solidariškai sujaukiamas, kad jau pradedi nesusigaudyti, dėl ko iš tikrųjų vyksta emigracija: dėl to, kad čia gyventi jau neįmanoma, ar dėl to, kad čia itin gerai gyveni? Man niekaip nėra aišku, kaip santykinai nedidelės atlyginimo dalies netekimas gali priversti emigruoti asmenis, kurie gauna 5-7 tūkstančius litų? Lyginant su emigracija tų žmonių, kurie gauna 1000 litų?

    Ar emigracija kaip tik ir nevyksta dėl ekonominio ir socialinio neteisingumo, kai prakutę yra tiktai penktadalis visuomenės, o kiti vos išgyvena? Ar tokie Laisvosios rinkos instituto argumentai sąmoningai neuždengia realios situacijos ir nemanipuliuoja visuomenės dėmesiu, demonstruodami visiškai degradavusį socialinį jautrumą? Dar pridėjus nuomonę, kad progresinių mokesčių idėja visuomenėje laikosi dėl „pavydo ir politikų kurstomos visuomenės nesantaikos ir kiršinimo“, gausime absoliučiai neadekvatų visuomenės vaizdą. Dar daugiau tokių „ekspertinių“ straipsnių ir nereikės įrodinėti progresinio mokesčio būtinumą – jis bus akivaizdus. Institutas šiuo straipsniu taip profanuoja progresinių mokesčių reikalingumo diskusiją, kad beliks tiktai religiniai argumentai – kieno Dievas yra teisingesnis?

    Galima priimti domėn kitų rimtų ekonomistų samprotavimą, kad su progresiniais mokesčiais neteksim dalies aukštos kvalifikacijos darbuotojų ir neva investicijų. Tačiau gaunant minėtus tūkstančius, įleidus šaknis Lietuvoje, sukūrus šeimas, paėmus paskolas ir įsikūrus naujuose būstuose, susitvarkius sau patinkančią aplinką, susiformavus draugų ratui, įperkant patinkančias laisvalaikio praleidimo paslaugas (pvz., keliones po pasaulį), turint stabilias pajamas ir taip realizuojant save – reikėtų gerai pagalvoti, ar verta keltis ir ieškoti laimės kitur dėl tos dalies, kurios neteksi sumokėdamas progresinį mokestį. Labiau panašu, kad galima kalbėti apie pavienius atvejus, o ne reikšmingą ekonominę tendenciją. Jau nekalbant apie absurdišką visuotinę evakuaciją.

    Apie naštą viduriniajai klasei irgi kalbėti netenka, nes tas „vidurinysis sluoksnis“ gauna 2-3 tūkst. mėnesinių pajamų. Šios pajamos nėra progresinių mokesčių taikiklyje. Kaip ir tų kelių procentų, kurie apskritai gyvena iš pajamų nesusijusių su darbo užmokesčiu, o pvz., iš akcijų ir kapitalo. Progresinių mokesčių tikslas – sumažinti visuomenės poliarizaciją, kuri prasidėjusi nuo grynai ekonominio pajamų skirtumo, pamažu virsta socialine-kultūrine atskirtimi. Ši, savo ruožtu, pamažu grasina taip išardyti visuomeninį „mes“ audinį, kad greitai tos dvi (20 proc. ir 80 proc.) dalys jau neidentifikuos savęs kaip tos pačios tautos ar visuomenės dalies. Jeigu taip jau neįvyko… Masinė emigracija iš tos didesnės dalies jau „balsuoja kojomis“ – išvyko kitur.

    Ar menama progresinio mokesčio žala gali padaryti blogiau?

    Progresiniai mokesčiai ir politinė valia

    Žymiai didesnė nauda būtų įvesti progresinius mokesčius, net jeigu jų ekonominė nauda nėra tokia vertinga kaip PVM mokesčio. Ir ši nauda daugiau matuojama ne ekonominiais parametrais (nors tikiu, kad būtų ir grynai ekonominė nauda valstybės biudžetui), bet socialinio solidarumo aspektu, pasitikėjimo valstybe aspektu, socialinės atskirties mažinimo aspektu.

    Visuomenė trokšta ne komunistinio sulyginimo, ne iš dangaus krintančios manos, ir be abejo, ne pavydas yra progresinių mokesčių idėjos variklis. Visuomenė trokšta orių gyvenimo sąlygų, į kurias be pakankamų pajamų įeina viešumoje matomas teisingumas, politinis skaidrumas, valstybės pagarba žmogui, pasireiškianti tuo, kad valstybė turi stuburą atsispirti stambiam verslui ir apginti visuomenės interesą. Žmonėms reikia pilietiškai orientuotos valstybės, o ne drumstos balos, kurioje žvejoja galingieji.

    Ir nesvarbu, kad Artūras Račas yra visiškai teisus, kad dabartinei politinei valdžiai iš tiesų nerūpi jokie progresiniai mokesčiai. Nesvarbu, kad progresinių mokesčių idėja Lietuvoje yra stipriai demoralizuota ir persmelkta populizmu ir kad tai suteikia progą priešininkams pliekti patį progresinį mokestį. Socialdemokratų nenoras per visą valdžioje išbūtą laiką įvesti progresinius mokesčius yra tam tikras šios partijos moralinis bankrotas, metantis didžiulį šešėlį ant šios partijos socialdemokratinės tapatybės.

    Moralinis autoritetas ir ekonominė analizė

    Pabaigai norėtųsi sugrįžti prie viešojo diskurso, ekspertų ir socialinio jautrumo klausimų. Turbūt net nereikia sakyti, kad pilietiškai orientuotų ekonomistų, kaip ir politologų, viešojoje erdvėje yra absoliuti mažuma. Tą visi matome. Nesenai išryškėjusiame ginče tarp Romo Lazutkos ir Gintano Nausėdos buvo paliesta lietuvių darbo našumo problema. Buvo naudojami Eurostato duomenys, grafikai ir kreivės. Bet politinė arba moralinė ginčo prasmė buvo visai kitur: jeigu lietuvis dirba mažiau našiai negu Vakarų europietis, tuomet dingsta moralinis teisingumo argumentas, kad jis turi uždirbti daugiau negu dabar. Kitaip tariant, darbo našumo ir atlyginimo dydžio problema yra automatiškai perkeliama ant eilinių darbuotojų pečių. Kai pradėsi dirbti našiai, tuomet ir galvosim kaip pakelti atlyginimą.

    Neginčijant gerb. G.Nausėdos nuopelnų kvalifikuotai komentuojant Lietuvos ekonomines aktualijas ir nevertinant gerb.R.Lazutkos paneigimo, kad lietuvio darbo našumas atsilieka tik du kartus, tokia ekonominės analizės logika labai primena tai, kas norėta pasakyti šiuo straipsniu. Be socialinio jautrumo gryna ekonomikos analizė visuomet paslepia arba tarp eilučių pasako tai, ką vėliau labai sunku susigrąžinti kaip moralinį autoritetą.

    http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/asvarplys-progresiniai-mokesciai-rinkos-institutai-ir-socialinis-jautrumas.d?id=44361429

    • romas

      austrai, bet kodėl kalbas reikia varinėti be skaičių? Tegul parodo, koks tas teisingumas turi būti, nes teisingumas nėra tokia jau visų vienodai suprantama sąvoka. Negi sunku parodyti, kaip spręsti mažiausiai uždirbančių pajamų didinimą? Kokie tie dydžiai? O kaip socialinių mokslų daktaras turėtų žinoti, kad teisingumo jausmas kaip tik ir kyla iš pavydo. Tai nėra nei blogai, nei gerai, nes tokia yra biologinė mūsų prigimtis.

      • austras

        Tai vat apsireiškė ponia Šimonytė. Gerbiamas Romai, Jūsų ir savo vardu tegaliu paprašyti – skaičius į studiją, prašom!

      • Gytis

        “Teisingumo jausmas kaip tik ir kyla iš pavydo”. Romai, ar skaitėt kur, ar pats sugalvojot?

        • Fredis*

          Nieko nebūtume sužinoję apie tantjemas, jeigu ne šios tekste paminėtos pavardės: “kad būtų aiškiau, paminėsiu, kad B.Lubys, N.Numavičius, Ž.Marcinkevičius, D.Mockus, R.Baranauskas, J.Vainauskas, N.Dagilis, A.Rakauskas, J.Garbaravičius, B.Gudelis, A.Avulis, A.Janukonis, V.Tomkus yra valdybų nariai”
          ir tada paryčiais gimė geniali mintis kažką panašaus (stebėtojų tarybą, valdybą) sukurti savo vadovaujamoje įmonėje.

          • nesvarbu

            :D

  • tipenu pro šali

    nu bet bukim biedni bet teisingi iki galo… jeigu toki dori pilieciai (o as laikau gerb. Raca tokiu) visaip kaip issisukines nuo mokesciu… tai kas po galais juo tada mokes? gal as?! ..e ne brolyti man taip netinka…
    kad ir sukandes dantis bet privalai susimoket uz ta gera ka tau duoda valstybe :)

  • Kęstutis

    Artūrai, sveikinu supratus pagrindinę “tiesą”! Tam, “tipenančiam”: kai Lietuvoje bus tokie įstatymai, kad nebūtų galima išsisukti nuo mokesčių, tada “po galais” juo mokės visi. Kada yra įstatymai, pagal kuriuos galima vieniems galima mokėti, kitiems ne – A. Račas naudosis “NE”! Tai pagrindinė suprasta Artūro “tiesa”, kuria, beje, aš naudojuosi seniai. Nu kodėl aš turiu mokėti 45% mokesčių, jei galima mokėti “tik” 15%? Negi aš “nedoras”, jei man įstatymas leidžia pasirinkti?

  • romas

    Gyti, o kiek mes patys ką nors sugalvojam? Aišku, kad skaičiau. Paanalizuokit ir suprasit, kad taip ir yra. Gėdą dėl pavydo mums įskiepijo dar vaikystėje, todėl ir nesinori dėl jo prisipažinti :)

    • Gytis

      Romai, mano galva, pavydas siekia ne teisingumo, o “pasikeisti vietomis”.

      Vienas mąstytojas rašė apie “self-interest properly understood”. Štai šitas “teisingai suprastas” savanaudiškumas ir gimdo teisingumą.

      • romas

        Kodėl būtinai pasikeisti? Visai geras apibrėžimas duotas lietuviškoje vikipedijoje:
        “troškimas materialinių objektų, žmonių, galios, pasiekimų ar pan., kuriuos turi kažkas kitas”
        Jei žmogus būtų abejingas kito turėjimui, jokių socialinio teisingumo idėjų nekiltų. Nežinau, kas yra “teisingai suprastas”. Kur liniuotė teisingumo matavimui?

        • Gytis

          Romai, ar norėčiau būti turtingas kaip Lubys (geriau, kaip Buffet’as, bet likim Lietuvoj)? Taip. Ar šį mano troškimą patenkins socialinis teisingumas? Ne, nes apmokestinus Lubio turtą ir pajamas socialiai teisingai, aš negausiu, ko troškau. Jūsų mąstyme trūksta logikos.

          • romas

            Gyti, aš parašiau komentare austrui taip: “teisingumo jausmas kaip tik ir kyla iš pavydo”. Kas čia nelogiška? Jūs ne apskritai norit kažkaip gerai gyventi, bet lyginate su geriausiai gyvenančiais ir trokštate pasidalinti.

          • Jonas III

            Romai, “Jei žmogus būtų abejingas kito turėjimui, jokių socialinio teisingumo idėjų nekiltų.” – nebūtinai. Užtenka, jeigu žmogus nebus abejingas kito neturėjimui. O gal čia net ir yra pagrindas.

        • Regis

          Romai, aš visiškai abejingas ką tu turi. Visiškai. Neabejingas bučiau tik dvejais atvejais, jeigu įtarčiau, kad tavo turtai buvo įgyti nesąžiningai ir jeigu matyčiau, kad turtėji kitų sąskaita lygiai taip pat nesąžiningai. Ir patikėk dauguma lygiai taip pat mano, kad ir kiek besistengtum išvedžioti kitaip. Kaip tai patikrinti? Paprasta, klausimas – ar pavydite L.Kleizai jo uždirbtų pinigų? 70-80% nepavydėtų. Ar pavydite A.Bosui, B.Lubiui, V.Uspaskich? Būtų lygiai atvirkščiai. Kas yra socialinis teisingumas? Tai kai matai kitų gyvenimus ir supranti, kad taip neturėtų būti. Tuo mes skiriamės. Tau normalu, kad žmonės valkatauja, kad gyvena fermose su mažamečiais vaikais, kad badauja, kad nepilnamečiai šios šalies piliečiai neturi normalių sąlygų augti ir t.t. o man nenormalu. Dėl to jaučiu, kad socialinio teisingumo mūsų šalyje per mažai. O tau jo per akis (matyt). Per akis nes tavo socialinis teisingumo jausmo užtenka tik tavo giminei aprėpti jeigu dar ne siauriau tik savo šeimai.

          Beje, nekreipti dėmesio į skurstančius bendrapiliečius mažų mažiausiai neprotinga. Kad ir kokia pas tave yra (bus) aukšta tvora vistiek ankščiau ar vėliau susidursi su problemomis atsirandančiomis dėl jų.

          • romas

            Regi, visokių žmonių yra, todėl iš atskiro individo negalim išvesti taisyklės. Bet jei pastebėjai, mažiau turintys siekia, kad daugiau turintys su jais pasidalintų ir niekad nebuvo atvirkščiai, nors daug turintys dažnai norėtų turėti dar daugiau. Pavydas – natūralus ir labai reikalingas jausmas. Svarbu tik, kad jis neperžengtų kitiems priimtinų ribų.

    • Dretas

      Romo parasyta: “teisingumo jausmas kaip tik ir kyla iš pavydo”.
      Sutinku su mintimi. Noreciau tik papildyti, kad “pavydas” yra priskiriamas prie jausmu. Jausmus mes pradedame suvokti igyje tam tikra gyvenimiska praktika nuo ankstyvosios kudikystes.
      Pries jausmus buna asmenines/personalines savybes, kurias daznas is musu tapatina remdamasis tokiomis savokomis, kaip “paveldejo”, “gime toks” ar “genetika”.
      Kazkieno pasakyta” “Vienintele naturali Zmogaus charakterio savybe, kuria jis atsinesa i si pasauli ka tik gimes – tai Egoizmas. Visi kiti charakterio bruozai ar savybes yra isugdomos pradzioj Tevu, o veliau ir Gyvenimo.

  • tiesiog gyvenu

    prisipazinsiu as nemoku sodrai uz ka mane visada grauzdavo sazine, mazdaug kas man mokes pensija ir panasios nesamones, bet po sio pasisakymo visi sazines priekaistai kazkur isgaravo! pasirodo buvau teisus kam nemokejau! aciu jums arturai kad tai uztvirtinote!

  • Nieko naujo po saule

    Edai, as aisku persiprasau. Bet paklausiu, o kuo skiriasi dividendu apmokestinimas “islaikytu” ir neislaikytu” akciju? Idomu pasidare..

    • gied

      Jei neklystu, dividentų apmokestinimas nesiskiria. Skiriasi tik parduotų akcijų apmokestinimas. Už išlaikytų akcijų pardavimą nemoki mokesčių.

  • Virginijus

    Kęstučiui, kodėl neatsakote į mano klausimus apie tai, kodėl aš turiu mokėti 76 proc? Ir ką gaunu iš valstybės? Juk jei per metus uždirbu 200 000 lt (sutartyse), tai į rankas gaunu 69 000. Ar tai yra teisinga?

  • http://www.facebook.com/saulius.zidonis Saulius

    Asmeniškai mane “užkabino” be jau paminėtųjų ir nepopuliarūs šioje diskusijoje momentai:

    - kunigų ir vienuolių atleidimas nuo mokesčių mokėjimo, t.y. niekas nesvarsto visuotinės mokestinės lygybės reikalingumo;

    - “žiaurus pyktis”.. t.y. smalsu, kiek laiko jis truks ir kaip paveiks santykį su aplinką.. suprantu, kad tai asmeniška, bet būtent psichologinių aspektų mokausi šiame tinklaraštyje..

  • Nieko naujo po saule

    Gerb -gied-, vat butent todel ir klausiau. Dividendu apmokestinimas nesiskiria ar akcijos islaikytos, ar neislaikytos. Buciau neklauses, jei zmogus butu parases “dividentai”, arba dar geriau – “difidentai”, tada viska suprasciau:) P.s. Dievuli, kad Lietuvoje ateis vilties diena ir bus apmokestinamas pajamu dydis, o ne ju saltinis. Klausiau A.Butkeviciaus pasisakymo apie progresinius mokescius ir jis uzvede kalba apie dividendus, kas nusiurpino, kad A.Butkevicius nesiteike pasakyti tokios smulkmenos – kad reikia apmokestinti “dividendiniu pajamu dydi”, o velgi – tik pajamu saltini. Turi senukas Teo akciju gaves kaip kompensacija uz zeme koki tukstanteli, gal daugiau, va, jis, Rokfeleris. Koks bus teisingumas, koks planuojamas teisingumas, pakvipo jau is anksto.

  • Tomas J.

    Jei jau manai, kad sąžiningai mokėti mokesčius yra negarbinga ir neteisinga, tai jau verčiau patylėtum, Račai. Nemėgstu žmonių, kurie ne kuria valstybę, o ją griauna ir tuo didžiuojasi.

    Stebiuosi, kad tokie mankurtai vis gauna eterį.
    Prieš Račą stebėjausi dėl Aušros Maldeikienės – ta tundra mėgsta viešai girtis, kaip agituoja moksleivius palikti Lietuvą, emigruoti – ir įvairios TV kviečiasi ją į laidas..
    Po velnių tokius kenkėjus, o ne į eterį! Lai fermose agituoja.

  • Artūras B.

    Kazkaip atrodo, kad p. Raca Clipperis graziai “isdure” :) 30,98 proc. “Sodrai” turi sumoketi tas, kas samdo….. O visi kiti mokesciai standartiniai, kaip ir kitos darbo pajamos (nesvarbu ar pagal autorini ar pagal darbo sutarti)….

  • Nieko naujo po saule

    Sauliau

    “- kunigų ir vienuolių atleidimas nuo mokesčių mokėjimo, t.y. niekas nesvarsto visuotinės mokestinės lygybės reikalingumo;”

    Na, kaip jus taip nesupratingai. Gi konservatoriai yra KRIKSCIONYS ir dar DEMOKRATAI, elektoratas nesupras:) Prisipazinsiu, nezinau, kokia situacija Baznycia vs Mokesciai yra Vakaru salyse.. Bet toki Vatikano banka zinau, ir skandalus i kuriuos jam yra teke isivelt. P.s. o gal eikim visi i kunigus ir vienuolius, gal cia iseitis?:D

  • Vilkas

    …Tai gal dar prisiminkite, ponas Račai, kad nuo to honoraro atėmus 54,98 proc. mokesčių, mintyse galite papildomai atimti ir PVM (21 proc), kurį sumokate valstybei jei esate sąžiningas ir lojalus vartotojas (tariant, kad savo pajamas išledžiate parduotuvėse, degalinėse ir kitose valstybės biudžetui draugiškose įstaigose).
    Apibendrinus, Jums vis dar liks 35 proc. O juk tai trečia dalis nuo pradinės sumos.
    Kad būtų lengviau pakelti šią mintį, įsivaizduokite (žinau, skamba patetiškai), kad likę 2 trečdaliai atitenka Jūsų tėvams ir vaikams.
    Pavyko? Ne? Bet kuriuo atveju sveikinu, Jūs ką tik pasijutote kaip vienas iš 781 tūkstančio Lietuvos Respublikos piliečių, kurie diena iš dienos, metai iš metų kuria vidaus produktą.
    Nepatinka? Tuomet junkitės prie 288 tūkstančių “bedarbių” ir “dėkite” dar ir 17′ąjį kartą, tik šį kartą ant tų, iš kurių prakaito gausite “pašalpą”.

  • Aurimas

    Jo, tai Arturai aš vieno nesuprantu: iš kur atsirado 3 proc. sodrai, o po to dar 30 proc.
    Gal galit kas paaiškinti, plačiau?.
    Dekoju.

  • Vigilijus

    Racui ir Maldeikienei. Nesigincykite, juk abu nesat kvaili ir suprantate, kame esme. ESME kad egzistuoja galimybe isvengti mokesciu mokejimo tam tikrai grupei. Ta anksciau sake p. Ausra , dabar kai realiai susidure pamate p.Arturas. O paprasti pilieciai su tuo susiduria nuolat, tik deja Lietuvos mokslo reforma, tik valdžios vyrų ir moterų noras pasirodyti, kad “kažkas daroma”. Pirma: dabartinei valdžiai ir partijėlėms – nereikalingi išsilavinę žmonės. Juk neraštingą liaudį (kaip baudžiauninkus) kur kas lengviau ignoruoti, spausti ir maustyti.
    taip ,kad geriau kartu aiskinkite ir svieskite zmones.

  • http://www.facebook.com/saulius.zidonis Saulius

    Man atrodo, kad “nematomų rankų”, dalis kurių gerokai “plaukuotos” yra ir daugiau, ne tik laisvosios rinkos “nematoma ranka”..

    Ir tas “žiaurus pyktis” gali užsitęsti, gal, net virsti chronišku.. čia kalbu apie save..

    Pastudijavus pasaulio finansų principinę struktūrą [t.y. rezervinių valiutų ir nacionalinių pinigų, pasaulinę prekybą, atsiskaitymus], kurios dalis yra Lietuvos valiutų valdybos modelis, tas pyktis dar sustiprėja.. po to virsta sarkazmu.. o kiek atlėgus, šypsenėle..

    Nes, visų pirma, JAV “liūto dalį” prekių, resursų ir specialistų gauna kaip imperatorius gauna duoklę iš vasalų – neatlygintinai..
    Jei teisingai suprantu..

    T.y. kažin, ar ketina galingiausioji planetos valstybė mokėti skolas ?..

    To klausiu, nes fiziškai negera darosi, lyginant Lietuvos ir JAV valstybių situacijas ir perspektyvas..

  • http://simocha.eu Simas

    O aš seniai sakiau, kad tai yra paprasčiausias solidarumas pagal konservatorius… Nieko naujo…

  • Gintare

    Sveiki,

    smagiai skaičiau Artūro rašinelį :) tikrai ne dėl to, kad džiaugiuosi, jog kažkam blogai. Ne. Tiesiog taip nuoširdžiai ir ne vieną kartą “dėjo” :)

    Moku ir mokėjau nemažai mokesčių. Tai dariau dėl dviejų priežasčių:

    1. tai teisinga.
    2. neturiu kitos išeities.

    Bet kuo toliau, tuo blogiau dėl to jaučiuosi.. Apie pensijos gavimą is valstybės (Sodros) aš net nesvajoju. Per daug naivu būtų.. Kažkaip nejaučiu teisybės ir pagalvojus apie tai, jog Sodrai mokėdavau ir tebemoku daug daugiau mokesčių, nei gaučiau pašalpą, nusprendusi auginti vaiką. Na gerai, sakykime, gaunu mažiau (nors logikos čia nematau). Bet tai gal ką nors gaučiau už tai? tai kad ne, ničnieko :)

    taigi, kuo toliau, tuo mažiau svarbi man darosi pirmoji mano susigalvota priežastis.

    tiesa, Sodrai reiktų labai smarkiai susimastyti apie darbo produktyvumą ir efektyvumą. Naudoti resursus apskaičiuojant bei pateikiant įmonių įsiskolinimus, kurie siekia net keletą centų.. arba siųsti laišką (su voku, per paštą) apie priskaičiuotą 2 Lt delspinigių sumą.. Na, nežinau nežinau..

    gražios popietės visiems. Ir tiems, kas moka, ir tiems, kas nemoka :)

  • Jonas Baronas

    Nieko naujo po saule ir ka tu žinai apie tą Vatikano banką? vel, kokia sąmokslo teorija… :D Viskas paprastai buvo, Marcinkus buvo nekopetentingas ir plius asmeninės savybės, o iš to jis pridirbo bėdų pasisitikėdamas ne tais žmonėmis…
    Drįstu priminti vieną dalyką, kad reikia mažumai gerbti daugumą, ir daugumai mažumą. Dėl kunigų apmokestinimo/neapmokestinimo… tai pagal procentą, kiek save laiko katalikais tai nesusidaro tokia dauguma kuri galėtų piktintis tuo. Juolab, kad ir koks ateistas bebūtum. Turėtum vis tiek džiaugtis, gerais darbais, kuriuos daro Bažnyčia. Caritas veikla, senelių namai, pagalba sunkiai besiverčiančiom šeimoms ir t.t. manyčiau įvertinti reiktų išlaidas kokias patiria p. Račas skirtas “išlaikyti” kunigus venuokuus ir jų sukuriamą vertę visuomenei. Bet žinoma, daug smagiau SMS siųsti ar tuos švelnukus pirkti… tada daug reikšmingesnis pasijauti… Jūs p. Račai dėjot ant mokečių, aš dėjau ant Jūsų požiūrio į tai.

  • Gintare

    kas galėtų pasidalinti kur yra pateikta oficiali informacija, apie tai, kiek yra tikinčių ir netikinčių Lietuvoje?

    atsiprašau, kad šiek ne į temą, bet užmačiau Jono pasisakymą ir vėl sukilo tas neteisybės pojutis..

    iš anksto dėkoju pasidalinusiam.

  • http://www.facebook.com/saulius.zidonis Saulius

    Visi “solidūs” argumentai susiveda į tai, kad mes/jūs nieko nežinome ir nesužinosime, o jei sužinosime ar įtarsime – tai tebus “kokia sąmokslo teorija”..

    Nes runkeliams ir dundukams šviestis ir protauti nepriklauso..
    Tik tiekti siauros kvalifikacijos (politiškai infantilišką arba prigąsdintą) pigią darbo jėgą..

    O kai nebelieka argumentų ir vilties – tada ant visko ir visų žiauriai supykus, “padėti”..

  • Nieko naujo po saule

    Ponas Jonai Baronai. Prie ko čia ateizmas ir mokesčiai?:) Mokesčius moka žmonės ir aukoja Maistro bankui, Japonijai ir t.t. Ir aukoja dauguma tų, kurie ir taip yra apgraužtas apšiuręs ir nykstantis vidurinysis sluoksnis, gavęs “penktą pražangą” iš valdžios klerkų ir balansuojantis ant iškritimo ribos. Taip kad nereikia lia lia. Jau kas kas, bet Bažnyčia ir jos “tarnai” neskursta, ašaros man neišspaudžia, kai graudžiai verkt pradeda apie bažnyčių stogų remontus ir t.t. Mažiau dejuokit, nuskriausti “šventieji” tėveliai, o tai gal ir jums reikia kokį paramos projektą surengt ir paaukot sms-ais?:)

  • Nieko naujo po saule

    Gerb Gintare, teisingai, ieškokit, rauskitės ir Bažnyčios nebijokit – paskutiniais duomenimis, Bažnyčia nebraukia iš savo sarašų, net jei pateiki jiems raštišką prašymą dėl išbraukimo:D

  • nerijus

    Viskas gerai su šiais mokesčiais.
    Kiekvienas dirbantysis tiek sumoka (paėmiau 1000 Lt. “į rankas”,vienas asmuo):

    http://www.tax.lt/naujos-mokesciu-skaiciuokles.php?koks_atl=2&atlyginimas=1000&skaiciuokle=2&paskaiciuoti_npd=1&vaikai=0&kaip=1

    p.s. grafa, kurioje rašoma “Darbdavio sumokami mokesčiai”, tai ši prievolė perkelta “ale” darbdaviui, nes jai tą mokestį reikėtų mokėti ne jam, tai nuo gaunamų “į rankas” pajamų- tektų susimokėti ir 30,98 + 0,1.

    Jei norėjote gauti tokią sumą, kurią sutarėte,- “į rankas”, tai reikė sutarti, kad tuos “darbdavio sumokamus mokesčius” sumokėtų darbdavys- samdytojas ir viskas būtų tvarkoje.

    p.s. p.s. paskutinėje grafoje puikuojasi įrašas “Visa darbo vietos kaina”. joje aiškiai nurodoma, kiek sumokama mokesčių visumoje- mokesčiams uždirba darbuotojas, o ne darbdavys.

    • gied

      Nerijau: tu nesi visiškai teisus. Darbdavys mokesčius ir algas moka avansu, tikėdamasis kad darbuotojo veikla atneš pelną.

      • nerijus

        gied

        Kai Tamsta įsidarbini, tai darbdavys Jums iš karto sumoka avansą, kad dirbtumėt; ar sumoka po mėnesio (jei kitaip nenurodoma sutartyje)?..
        Kažką čia suvėlėt?..

        • gied

          Man jis sumoka nepriklausomai nuo fakto kad bus pajamu ir pardavimu. Darbdavys negali nemokėti algos ar mokesčių už darbuotoją, net jeigu pelno ir pajamų nėra.
          Teisingiausiai visiems darbuotojams sutartyse būtų rašyti pilną darbo vietos kainą – tada būtų viskas aišku.
          Taip nėra, nes sunkiau būtų su mokesčių surinkimu.
          Taip pat nekyla niekam klausimų kodėl tenka mokėti tokias sodros įmokas – didžiosios jų dalies pasikeitimo darbuotojas nejaučia. Sodros mokesciai nuo jo paslepti.

          • nerijus

            gied

            Neatsakei į klausimą:

            kada darbdavys Tamstai sumoka atlyginimą: po darbo ar prieš darbą?..
            Nesiblaškyk.
            Kai perki automobilį ar pieno, tai pirma susimoki, o paskui pasiimi vartojimui pagal paskirtį, o ne atvirkščiai. Tad…

          • gied

            Nerijau:
            Pasakysiu kitaip.
            Darbdavys privalo susimokėti per ~45 dienas nuo darbo mėnesio pradžios (t.y. iki sekančio mėn 15 dienos). Ši pareiga yra LR įstatymuose. Tai yra jis yra isipareigojes nepriklausomai nuo darbo rezultatų.
            Kai perku ką nors pavedimu, aš galiu susimokėti per 5 (tarkim) dienas nuo sutarties pasirašymo. Ne, pienui tai netaikoma. Bet štai automobiliui iš salono – taip.
            Pinigus įmonei uždirba ne atskiras darbuotojas, o visi įmonės darbuotojai bei infrastruktūra.
            O atskyrimas tarp darbuotojo ir “įmonės” mokesčių yra dirbtinis. Vien tam, kad t.t. grafos pakėlimas neleistų automatiškai mažėti algoms į rankas. Būtų geriau tai spręsti kitaip, nes žmonės nežino ir nejaučia darbo vietos kainos ir kur keliauja jų atlyginimų dalys.

          • nerijus

            gied

            Kur Jūsų atsakymas?..
            Kada Jūs gaunate atlyginimą: prieš ar po atliktų darbų?
            Paklausiu paprasčiau ir suprantamiau: Jums duodamas tualetinis popierius tam tikriems reikalams. Kada Jūs tą popierių naudojate:
            a) prieš reikalą
            b) po reikalo,
            c) skaitau laikraščius,
            d) Nekenčiu orų prognozės.

            Darbdavys yra ĮPAREIGOTAS mokėti 30,98 proc., nes kitaip– reikėtų susimokėti,- po atlyginimo- Jums pačiam.

            Tarkim, Jūs gaunate “į rankas” (dabar) 1 tūkst. Lt.
            Jūsų darbo vieta kainuoja 1625.93
            Iš 1625.93 atimkime 15 proc. gauname 1382, 0405 lito. Jūsų atlyginimas “padidėjo” 382, 0425 litais.
            Žinoma, nepamirškite kas mėnesį susimokėti PSD.

            p.s. dar kartą sakau, kad viskas tvarkoje su tuo mokesčiu. Paskaitininkas yra pats sau darbdavys ir pats sau darbuotojas, tai kodėl jis turi būti kitoks- nei maksimos kasininkas?..

          • gied

            Nerijau:
            visi žinotų kiek įkainuotas jų darbas. Tai yra pliusas, nes dabar lyginami skirtingi dydžiai.

            Beje, dar pamiršai priskaičiuoti PVM, kuris mokamas jei už autorines gauni daugiau kaip 100000 per metus. Taigi, apmokesdinimas tampa aukštesnis ( tiksliai neskaičiuosiu). Dar: tavo rizikos yra daug didesnės negu darbo santykiais, nes tu esi ir pats darbdavys, ir pats darbuotojas. Samdomo darbuotojo alga yra fiksuota, ji nesumažės. Samdomas darbuotojas turi išeitines pašalpas. Autorinių “uždirbis” priklauso nuo eilės faktorių, minimumo nėra. Jei darbo nedaug, tai ir neuždirbsi, ir pašalpos negausi.

          • nerijus

            Išeitinės pašalpos?..

            Parašysiu porą papeikimų ar paprašysiu, kad trys asmenys parašų, jog “gied” nepatinka asmeniškai, nes jis yra nesukalbamas, griaunantis, piktybiškas, nepatikimas, “sunkaus” charakterio ir psio- Tamsta atleistas, o paskui- te padeda Jums teismas :)

          • gied

            Atostoginius visviena tektų sumokėt :)

  • Gintare

    kriepiuosi į “nieko naujo po saule”

    o tai sakykite, visi mes esame bažnyčios sąrašuose? kada aš čia spėjau užsirašyti? kokiu tikslu tie sarašai sudaryti? na, klausiu, nes pats užsiminėt :)

  • Nieko naujo po saule

    Gerb Gintare, jus tėveliai krikštijo? Nuo to reiktų pradėt:D ATai ten yra padaromi atitinkami įrašai krikšto knygose ir jau jūs kaip ir esate “člen” organizaciji.

  • beje Arturai jus neteisus, zurnalistai gali dirbti pagal patenta, tik nebutina to ivardinti kaip zurnalistinio darbo. Kuo sekmingai musu redakcija ir naudojasi, nes vokelius dar kazkaip isivesti nedristame. Tai tiek.

  • Gintare

    dar kartelį kreipiuosi į “nieko naujo po saule”

    aha.. supratau apie ką kalba. o tai minėjote, kad išsibraukti iš tokių sąrašų, na kad nebebūti “člen’u” praktiškai neįmanoma?

    • ^..^

      O ką tai duos, jei “išsibrauksi”? Išteki už musulmono?

  • W

    O man jūsų straipsnis pasirodė karštakošiškas ir piktas. Kaip paprastas skaitytojas neturintis jokio ypatingo išsilavinimo šia tema, turiu pasakyti, kad mulkina visi ir visur (tikrinkite prekę ir grąžą prie kasos) jei tik leidiesi mulkinamas. Tikėjausi iš jūsų bent kiek išsamesnio tyrimo. Liko nepaliesti svarbiausi klausimai:
    Kodėl taip sutvarkyta?
    Kokios galimos to pasekmės?
    Kaip turėtu būt teisingai?
    Analogiškus straipsnius “…kaip mane apkvailino…” galima rašyti bet kurioje srityje ir visi jums pritars, nes visiems skauda.

  • Gintare

    oj net nežinau kaip ir kreiptis į šį diskusijos dalyvį :)

    rūpinuosi teisinga statistika, nes nenoriu, kad manimi, kaip skaičiumi sąrašuose, būtų naudojamasi.

    • ^..^

      Spauskite nuorodą “Atsakyti” ir jūsų atsakymas atsiras po ta žinute, į kurią atsakote.

      Taip pat turėtumėt atsiprašyti A. Račo, kad netinkamoje temoje užvedėte priklausymo bažnyčiai temą. Bet tikiuosi A.R. dėl to labai neįsižeis ;)

      O jei rūpinatės teisinga statistika, tai pasidomėkite iš kur ji pareina. Vienas šaltinis galėtų būti pati bažnyčia, skelbianti kiek jai priklauso tikinčiųjų. Kitas (patikimesnis) šaltinis yra Statistikos departamentas ir dabar vykstantis gyventojų surašymas – ten yra klausimas apie priklausyma religinei bendruomenei. Dauguma lietuvių nesusimąstę “užpaukščiuoja” “Romos katalikas”, nors realiai nėra nei praktikuojantys, nei ką į mišias vaikštantys. Neabejoju, kad ir po šio surašymo ne mažiau 70% gyventojų bus pažymėję būtent šią religiją nors ir yra daugiau pasauliečiai nei religingi, nes ar tai tuokėsi bažnyčioje, ar tai bent krikštyti, ar tai vaikus krikštyja ir t.t. ir pan. Nebūtina tam kas sekmadienį eiti į mišias.

      • Gintare

        Ačiū už pamokymus :) diskutuojant man patinka kreiptis į žmogų ir žiūrėti į akis. Šioje erdvėje lieka tik vienintelė galimybė.

        Artūro Račo šiek tiek paprašiau atleidimo už temos teršimą. Bet žinant jo paties pažiūras šiuo klausimu, tikiu, kad ant manęs labai nepyks.

        Kalbant apie statistiką, tai Jūsų paminėta bus paviešinta (tikiuosi, kad bus) tikrai dar ne artimiausiu metu. Skaičius mėgstu lyginti, būtų įdomu ir čia tai padaryti. Dar įdomiau būtų jei duomenis skelbtų ir pati bažnyčia. O dėl Jūsų paminėto žmonių nesusipratimo ir automatiško pažymėjimo, jog priklauso katalikams.. Na, labai tikiuosi, kad taip nebus, labai norėčiau tikėti.

        O kalbant apie išsibraukimą iš sąrašų, tai mano vyras (nei musulmonas, nei stačiatikis) permetė ką tik straipsniuką, kur kalbama apie apostazę. Gal bus įdomu ir “nieko naujo po saule”, nors panašu, kad šiuo klausimu Jūs žinote nemažai. http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=34010495

        • ^..^

          Dar pernai skaičiau tą pranešimą apie apostazę. Panašu į spontanišką studentų mitingą po AMB išrinkimo prezidentu, kai po inauguracijos jis padėkojo visiems, tame tarpe ir studentijai, o šie rėkė “mes nebalsavome už tave!” :)

          Kitaip tariant veiksmo ir pompastikos daug, o rezultato jokio.

  • Nieko naujo po saule

    Gerb Gintare – ne, neimanoma. Bažnyčia sutinka tik įrašyti, bet ne išbraukti. Nes, matot, noras išsižadėti/atsisakyti katalikų tikėjimo laikomas “dvasiniu” aktu, nereikalaujančiu atitinkamo dokumentinio įforminimo – tokia Bažnyčios pozicija. O vat štai įrašymas – ne tik dvasinis aktas, bet ir fizinis – su įrašu. Žmonėms, norėjusiems atsisakyti priklausymo bažnyčiai, taip buvo paaiškinta.

  • Nieko naujo po saule

    Ir tikėt savarankiškai ir būt savarankišku kataliku, be abejo, negalima. Turi būt Bažnytinis katalikas, priklausyt organizacijai:)

  • Nieko naujo po saule

    ^..^ Kodėl iškart už musulmono? Gal už liuterono, gal už stačiatikio. Svarbu, kad ne už liuciferio:)))

    • ^..^

      Stereotipas :)
      O bažnyčiai “pagražinti” kiek jie turi narių – tai toks pat PR kaip ir kokiam Omnitel sakyti, kad turi 3 milijonus abonentų, nors realiai dalis jų jau prieš milijoną metų nebenaudojamas Extra ar Ežys.

  • http://anarchistas.lt anarchistas

    “Buvau durnas. Nes iki šiol galvojau, kad sąžiningai mokėti mokesčius yra garbinga ir teisinga. Nuo šiandien taip jau nebegalvoju.”

    Ironiška girdėti iš žmogaus, ne taip seniai pateisinusio už 20000 Lt baudą turgaus “kontrabandinei” bobutei, pykusio dėl mikroautobuse neišduodamų kasos kvitų.

    Praregėjimo priežastis komiška – netikėtai apmokestintas honoraras. Čia pat pateikiami kur kas labiau absurdiški Sodros įmokų ir laukiamos pensijos skaičiai, kažkodėl iki šiol nepaskatino “dėti ant mokesčių”.

    Sodra – ne mokestis? Finansų ministrė savo komentare būtent taip ir bando pateikti – “tačiau socialinio draudimo įmokos nėra tiesiog pajamų mokesčio “priekaba”, kaip kam tai juokingai beskambėtų, bet visgi tai – draudimo įmoka”.

    Skamba ne juokingai, o kvailai, bet kažkodėl niekam nekliūna. Visas ginčas panašus į išbadėjusių zoologijos sodo bezdžionių vaidus dėl banano žievelės. Kai susitaikai su buvimu už grotų, pagrindine problema lieka lupenos pasidalinimo teisingumas.

    Palyginimas skamba arogantiškai? Nepykite, tai dėl vaizdumo. Toliau – dar blogiau…

    (Beveik) visi sėdite bjauriame neoliberalių ekonominių teorijų ir Vašingtono konsensuso narve. O labiausiai ironiška, kad Račas savo žiniasklaidiniu darbu (kūryba) pats prisideda prie to narvo stiprinimo, faktiškai už tuos nuopelnus gavo ir nuskalpuotąjį honorarą.

    • http://racas.lt Artūras Račas

      anarchiste, tokie kaip tamsta užknisa negyvai ir man norisi dėti penkis kartrus. Žinote kodėl? Todėl, kad tokiems kaip tamsta neužtenka smegenų suvokti tekstą, tačiau naudodami tuos du turimus vingius jie daro išvadas, kurios kaip “bezdžionei” atrodo labai protingos. Ir tada šokinėja kaip tos “bezdžionės” džiaugdamosis bananu.

      • http://anarchistas.lt anarchistas

        Artūrai,

        nežiūrint komentare sąmoningai panaudoto įžeidaus palyginimo, niekad išties negalvojau, kad Jūs stokotumėte “vingių”. Problema ne tame, kiek jų turime, o tame, kam naudojame. Retorika nebūtinai turi būti mandagi.

        Ne kartą įvairiuose komentaruose esu pasisakęs prieš progresinius mokesčius kaip neišieškomus, todėl regresyvius, todėl blogus. Jūsų įrašæs ir komentarai puikiai iliustruoja tezę apie pelno/pajamų mokesčių neišieškomumą.

        Pamirškite “bezdžiones”. Ar sutinkate, kad Sodra yra ne draudimas, o tiesiog mokestis? Kaip manote, kiek degraduoja diskusija, dalykus metų metais vadinant ne savo vardais?

        • http://anarchistas.lt anarchistas

          Manau, kad mandagiais žodžiais galiu persakyti ir pagrindinę komentaro tezę.

          “Laisvė” už narvo grotų susideda iš:
          - tiesioginės demokratijos,
          - piniginio suverenumo,
          - funkcinių finansų,
          - paklausos reguliavimo apmokestinant resurų naudojimą ir ekonomines rentas.

          Visi šie dalykai tolimesnėje perspektyvoje kritiškai svarbūs bandant išsaugoti visuomenę nuo dezintegracijos.

          Sakau tai nuoširdžiai ir su giliu įsitikinimu.
          Medijų aklumas nemaža problema.

          • Mauras

            manau tai gali būti paskutinis mano komentaras čia, tačiau nuoširdžiai – kaip bebūtų gaila, mūsų medijos ir mediumai, tautai transliuojantys kartais apgalvotą, užsakytą ar dažnai tiesiog spontanišką valdžios kritiką, vaizdžiai tariant staiga pastebi, kad jiems įkando uodas, ir kad valdžia su juo niekaip nekovojo. Tačiau atkakliai niekaip nepastebi, kad aplink netrukdomi jau seniai ropoja krokodilai. Po to skelbdami apie uodą puola agituoti bėgt iš čia kur akys veda, nes uodai žinot sukelia nesmagių minčių ir įtarimų, kad matyt kažkas bus negerai valstybėje. O valdžia, paveikta užvažiavimo ir mediumų dėka patekusi į būseną, kurią pavadinčiau “distraction”, tuo metu aiškina ir atsakinėja įtakingiems mediumams, nes aiškintis smulkmenas lengviau nei principinius dalykus, išdėstytus Anarchisto komentare.

            Atsiprašau už kandumą, tai tik mano keleto situacijų vertinimas, kurio niekam netaikau asmeniškai.

          • http://racas.lt Artūras Račas

            mielas Maurai, neišeikite, pasilikite, tamsta taip vaizdingai apie florą ir fauną rašote. Aš tiesa, nesuprantu, ką norite pasakyti, bet vis tiek labai gražu. Tiesa, suprantu, kad uodas man įkando, bet nieko, nenukraujuosiu. Tik štai nematau krokodilų, gal būtumėte toks geras ir paaiškintumėte, kur nereikėtų vaikščioti, kad netyčia ant jų neužlipčiau.

            Ir labai atsiprašau, kad atitraukiu gerbiamą valdžią nuo labai svarbių darbų. Bet aš juk tik šiaip paistau, gerbiama valdžia į tokius uodus kaip aš turėtų nekreipti jokio dėmesio, nes jis užsiima daug svarbesniais reikalais. Lenkus reikia pamokyti, su gėjais susitvarkyti, renovacijos viešinimo konkursą pagaliau užbaigti, o dar partijos vidinės demokratijos iššūkiai.

            Suprantu viską ir labai atsip[rašau, kad tam trukdau.

            Bet žinote, valdžia juk gali užblokuoti valstybinėse institucijose prieigą prie tų zyziančių ir rimtam darbui trukdančių uodų. Ir tamsta galite užsiblokuoti. Tada niekas “nedistractins” nuo rimtų problemų ir strategijų. O juk tuoj jau ir rinkimų programas reikės pradėti kurti ir kartu su viešųjų ryšių kompanijomis rinkimų strategijas rengti. O tos suknistos medijos ir mediumai zyzia nenustodami ir rimtam darbuio trukdo.

            O gal dar geriau būtų tiesiog diklofosu tuos šlykščius uodus. Visiems laikams. Ramu būtų, niekas netrukdytų rimtam darbui.

            Pasvarstykite tokią galimybę.

          • Mauras

            AR, ačiū, puikus opusas, sveikinu. Literatūrine prasme.

            Užsiblokuoti neturiu tikslo ir niekam nesiūlyčiau, nebent netoleruojantys kitos nuomonės ir diskusijos pasijunta nesuprasti, baisiai įsižeidžia ir pasiunčia kuo toliau. Tačiau norėtųsi matyti save ir kitus švaistant laiką [pirmiausia] mano galva svarbiausiems dalykams, deja į šį sąrašą lenkai, gėjai, bažnyčios ir kiti šiuose plotuose dažnai aktyviai diskutuojami reikalai nepatenka. Sutinku, smulkmenos irgi dažnai gadina kraują, kelia aistras, bet jos gali palaukti. Jei mokesčių sistema, nepaisant to kad bendra jų našta nėra ypač didelė, yra neteisinga ir demotyvuojanti visuomenę, tai esminė problema. Tantjemų apmokestinimas – smulkus epizodas, kurį galima panaudoti platesnei išvadai, nei ta, kurią turime garbės skaityti – paskaičiuoti kiek moka Lubys už tantjemą, o kiek autorius už akordinį darbą, kiek sumokame sodrai ir kiek tikimės gauti, ir nuspręst – tai baisi neteisybė, o jeigu taip tai dėjau.

            Platesnės analizės ir pagrįstos išvados nėra. Kad tantjemos kaip ir d.u. mažina apmokestinamąjį pelną, yra normalu ir logiška; kad faktiškai yra darbo pajamos bet apmokestintos lengviau – tik seniai padarytas smulkus reveransas stambiems verslininkams ir vadovams, nuo seno yra tokių privilegijuotų grupių; kad akcininkai pradės tantjemomis mokėtis milijonus, pavojaus nėra, nes kaip minėjau išsimokėt pelną ar tiesiog atlyginimą darbuotojams su 15% ar mažiau mokesčių buvo ir yra kitų teisėtų būdų. Taigi, mano kuklia nuomone klausimas teisingas, bet vietinės reikšmės, todėl sutelkt dėmesį vien į jį ir dėl jo ar Sodros perskirstymo rodyti pasipiktinimą bei daryti toli siekiančias išvadas pagrindo per mažai.

        • mustangas

          Kiekvienas mokestis gali būti traktuojamas kaip draudimas. Privalomas automobilio draudimas nedaro jo mokesčiu. SODROS draudimo įmokos yra nepadoriai didelės o administravimo kaštai nepadoriai išpūsti.

          • Regis

            “Kiekvienas mokestis gali būti traktuojamas kaip draudimas”

            pvz. PVM?

          • mustangas

            Na kad ir PVM. Pateiksiu teorinius išvedžiojimus:

            PVM eina į biudžeto katilą. Iš biudžeto yra finansuojama policija ir teismų sistema. Taigi jei kas nors tamsioj pravartėj tamsią naktį užvažiuos tamstai į nosį(nelinkiu) bus ir kam pareiškimą primti ir jei pagaus bus kam nuteisti. Jei nieko neatsitiks tavo PVM’as bus prapuolęs…

          • Regis

            Tai va būtent, kad teoriniai išvedžiojimai.

    • Valentinas

      Bjauriausia, kad nieko nėra labiau anarchiško nei liberalizmas.

      • http://anarchistas.lt anarchistas

        Anarchizmas, liberalizmas… tuščios sąvokos, turinį kurioms suteikia jas ėmęsi atstovauti žmonės.

        • Valentinas

          Sutinku. “Anarchistas” – tuščia sąvoka. Tuščia vieta.

          • nerijus

            Suprantu. “Valentinas”- tuščia sąvoka- anoniminis komentatorius. Tuščia vieta.

  • tetaris

    Ponas Racai malonu kad ir jus praregejote. Gana pozityviai vertindavau jusu mintis ir straipsnius ir jus kaip zmogu gerbiu. Bet paskutiniu metu jus nenesdavo i lankas mano poziuriu. Todel kilo klausimas, ar as kazko nesuprantu ar Racui kazkas atsitiko? Prasau neisizeisti, nepretenduoju buti kategoriskai teisus, kartoju, cia mano asmenine nuomuone. Todel dar karta noreciau pasidziaugti kad pas jus liko maziau naivumo. Ir tuo paciu noreciau uzduoti retorini klausima:
    -Ar gali zmones buti taip durninami, zeminami, engiami jei valdzioje yra padorus ir kompetetingi zmones?, Ar gali buti tiek neteisybes aplinkui?
    Atsakysiu pats. Negali. Galimi trys variantai:
    1 nepadorus bet kompetetingi, 2 padorus bet nekompetingi, 3 nepadorus ir nekompetentingi.

    • Nieko naujo po saule

      PUIKU. Tiesiog neturiu prie ko prikibti. Pagatavas pasirašyt po visais punktais. Juokingiausia, kad variantas: yra padorių, bet nieko “nevelkančių” temoje, manau, yra diskutuotinas – jei nieko “nevelki”, “nerauki”, tai būt valdžioje nepadoru, tai kaip ir kazusas toks gaunas. Prisiminiau video medžiagą iš Kauno savivaldybės, kai klerkas sprendžiant švietimo reikalus, pasako: “matot, gerbiamieji, aš labiau su apšvietimu, nei švietimu”:))))) O kita mergelka net iš anksto gavus klausimus, vadovaujanti Kauno aplinkos apsaugai sugeba pasirodyt visišku barškučiu.

  • mustangas

    Deja turiu Tamstą nuliūdinti. Tokia tvarka egzistuoja beveik visose šalyse. Dar neseniai USA tantjemos buvo pirmiausia apmokestinamos įmonių pajamų mokesčiu, o po to dar ir kapitalo mokesčiu. Vėliau tai buvo panaikinta ir paliktas 15 proc kapitalo mokestis t.y. toks pats kaip ir pajamoms gautoms pardavus akcijas, pelno siekiančioms operacijoms iš nekilnojamo turto ir t.t. Taip yra daroma tam, kad kapitalas vartytųsi ir kurtų naują pridėtinę vertę, kuri butų apmokestinama ir vėl iš pradžių.
    Sena Lietuvių patarlė “durnių ir bažnyčioje muša” yra pritaikoma tiesiogiai tiems, kurie gyvena daugiausia iš darbo pajamų. Panagrinėkime Tamstos pavyzdį: tarkime Jūs investavote tuos likusius rankose 275000, nuo kurių valstybė geraširdiškai nudrožė 2 kartus daugiau. Gera naujiena yra ta, kad paaugus įmonės rinkos vertei jūsų tantjemos bus apmokestintos 15 proc ir jokios SODROS ir pajamų mokesčiai jūsų nebejaudins. Padidėjusi įmonė sukurs darbo vietų (apmokestinamų SODROS ir kitais mokesčiais), sumažės bedarbių gal net teks atsivežti mokesčius mokėti pasiryžusių darbščių kiniečių ir t.t. Bloga naujiena yra ta, kad Jūsų kapitalo kaina yra 100 proc(ką jau sumokėjote jį įgydamas). Tuo tarpu tokio veikėjo kaip Lubys ji yra gerokai mažesnė. Kodėl? Tarkime būdamas plikas kaip tilvikas jis SEB bankui sugebėjo įrodyti, kad yra patikimas kadras ir už 275000 negarantuotą paskolą gavo kokių 12 proc. metinių palūkanų. Jei po 1 metų jis kaip ir tamsta gaus 100 proc. grąžą jis atiduos paskolą ir jo kapitalo kaina bus tik 12+15 t.y. tik 27 procentai. Deja jo taip pat laukia liūdnos naujienos… Jis gaus tik minimalią pensiją.

    Mano asmenine nuomone toks raskladėlis nėra sąžiningas dabartinėje situacijoje. Aš būčiau linkęs kol kas pritaikyti pažemintą mokestinę ribą tantjemoms iki su darbo pajamomis susijusiam lygiui. T.y. gavai algos ant popieriaus 100000 ir 150000 iš akcijų ir sklypo pardavimo tai moki nuo algos pagal pilna programą nuo pirmų 100000 tantjemų 15 proc, o nuo likusių 50000 irgi pagal pilna programą. Vėliau, kai(jei) SODROS mokesčiai priartetų prie protu suvokiamų ribų (po ~8-9 proc darbdaviui ir darbuotojui) tą apribojimą būtų galima nuimti.

  • Nieko naujo po saule

    O moralas šio straipsnio koks? Moderavimas kenkia sveikatai. Va, Artūras kiek nervų išliejo. O kiek nervų išlies valdybų nariai, gaunantys tantjemas, perskaitę šį Artūro straipsnį, jau gan plačiai pasklidusį. Čia kvepia trečia jėga – farmacininkais, matyt, jie už viso to stovi, nori “pakelt” gražaus pinigo iš “uspakajonsų” pirkimo:))

  • Genijus

    Artūras labai labai labai daug kartų dėjo, išdundukino beveik visus komentatorius (kai kuriuos ir iššliužino, gal tik ministerės nepalietė. Kol kas…), radikaliai pakeitė savo nuostatas, pradėjo agituoti piliečius nusikalsti, pats pasiūlė nusikalstamos veiklos schemą (su jam atiduodamom kolegos tantjemom)………
    Jūs gal ne kontrabandines cigaretes, o kai ką rimčiau rūkėt šiandien? :))

  • Gytis

    O vis dėlto šiandien buvo įdomi diskusija. Tik gaila, kad daug yra mąstančių mitais. Seniai subliuškusiais… O gal nemąsto, o bando tuos subliuškusius vėl įpūsti? Kažkas yra sakęs: kai kam būna sunku suprasti kai kuriuos dalykus, ypač, kai jo atlygis priklauso nuo nesupratimo.

  • mustangas

    Dar vienas pastebėjimas Artūrui. Civilizuotose šalyse skaičiuojasi paprastai: žinai kiek norėtum už savo darbo valandą į rankas. Žinai kokie yra mokesčiai. Sudedi du dydžius ir pasakai organizatoriams honoraro sumą. Jokių asmeniškumų ir garo nuleidimų.

  • gvidas

    o tai kaip dabar su tais bilietėliais? :)

  • D.

    Kiek ši mokestinė tvarka jau galioja?- http://www.sodra.lt/draudeju_portalas/autoriniu_atlyginimu_apmokestinimas Kažkodėl niekam ji neužkliuvo, niekas nemitingavo, nebadavo ir kiaušiniais nesimėtė.
    Beje buvo norima šią tvarką šiek tiek pakeisti – http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_show?p_r=4444&p_k=1&p_d=97599

  • meninykas

    ne yra dar baisiau- jei gerb racai jusu nors vienas straipsnis butu isspausdintas uzsienyje ir jums (ne BNS ) butu ismoketas honoraras nors 1 EURO jus butumete apmokestintas dar ir PMV nuo visu (VISU!) pajamu t.y. jum liktu tik 24% nuo visko …:(((t.y.
    todel visi meninikai turetu buti suinteresuoti kad nebutu ju kuriniu sklaidos uzsienyje arba tai atiduoti uz dyka kaip kokie aborigenai ir deja tik”durneliai” stengiasi populiarinti savo kuryba ir Lietuva …

    • mustangas

      Prie ko čia PVM?

  • Arijus Žakas

    Jau seniai skaitau šį tinklaraštį, bet vis niekaip neprisiversdavau parašyti. Šįkart prisiversiu :) Nes mano emocinė būsena ir pyktis buvo ne ką mažesni. Šiek tiek kitokia situacija, bet žiauriai žiauri reakcija. Savo FB profilyje parašiau (citata):

    Kokioje absurdiškoj šalyje gyvenam! Susirgau. Man reikia gydytojo. Tai, kad jau devynis metus dirbau ir visus juos mokėjau įvairiausius mokesčius sodrom, šmodrom ir visiems kitiems debilams nieko nereiškia, nes vieną mėnesį nebedirbu ir vizitas pas daktarą – 45 litai! Nevažiuoju dirbti į užsienį, kuriu BVP čia, kur man moka 10 kartų mažiau, nei mokėtų normalioje šalyje, esu sąžiningas, deklaruoju pajamas, moku visą laiką ir visiems (akcizai, kelių mokesčiai ir t.t.) Maža to, dar nestoju į darbo biržą, tarsi sakydamas, kad man nereikalinga jūsų pagalba, susitvarkysiu pats. Bet pasirodo, reikia melžti šią siaubingą sistemą. Atsigaukit gal pagaliau? Nuo šiandien dedu skersą ant visų šitų nesąmonių ir ieškau visų įmanomų būdų kaip šią nuostabią sistemą padulkinti. Ir kuo smarkiau dulkinsiu, tuo didesnį malonumą jausiu! Debilizmas aukščiausio lygio, jau neklabant ir apie medikus bei jų supratimą apie Hipokrato priesaiką. Visiems ant visų px, nuo šiandien vadovaujuosi šia logika!

    Šiek tiek atsiprašysiu už cenzūros reikalaujančius žodžius, tačiau tai buvo emocijos kątik grįžus iš medikų. Po to nutariau, kad reikia šį klausimą kažkaip išspręsti. Dėl to išsiunčiau laišką ministrui bei į spaudą. Šiek tiek švelnesnį laiško variantą įsidėjo “Respublika”.
    http://www.respublika.lt/lt/naujienos/nuomones_ir_komentarai/skaitytoju_laiskai/laiskas_sveikatos_apsaugos_ministrui/

    Po kiek laiko gavau atsakymą iš sveikatos ministerijos: Paštu nebus siunčiama. Dėl informacijos. Informuojame, kad Jūsų kreipimąsi, Sveikatos apsaugos ministerijoje registruotą 2011 m. kovo 17 d., registracijos Nr. 5-581, pavesta nagrinėti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, tel.: (8 5) 236 4100). Dokumentų valdymo ir asmenų priėmimo skyriaus vedėja Regina Žilinskienė.

    Trumpai tariant, geriau jau nebūtų man siuntę šio laiško iš viso.

    O grįžtant prie temos. Man labai baisu. Būdamas 25-erių nematau jokių šios šalies perspektyvų, nes visur viskas pūva. Korupcija, biurokratija, debiliški sprendimai, absoliutus darbingų intelektualių ir motyvuotų žmonių ignoravimas ir mėginimas juos išdurti traukiant pinigus. O blogiausia – kad niekas neplanuoja keistis. Na ir kas, kad bus kiti rinkimai? Kas vėl eis į valdžią? Tie patys, kurie valdo šalį dabar. Kodėl negali eiti savo sričių specialistai, jauni, ambicingi žmonės, norintys nuversti kalnus ir pastatyti valstybę, o ne nugręžti viską, ko dar liko. Deja, labai gaila.

    • mustangas

      Ir visa tai dėl kažkokių 45 Litų? Pasiskaičiuok kiek laiko sugaišai rašymams padalink 45 iš to skaičiaus ir gausi valandinį atlygį, kurio realiai esi vertas.

      P.S. Kiek pamenu tvarka yra nustatyta: moki PSD – gauni daktarą. Be to, kai jau nuspręsi per kur dulkinti sistemą atsimink: “Laimi ne tas kuris laikosi visų taisyklių, o tas kuris geriausiai jas žino”. Žodžiai ne mano, bet gyvenime dar nėra nuvylę. Sėkmės.

    • Regis

      Galiu tave galutinai pribaigti, jauniems ambicingiems žmonėms tokie kaip tu visiškai nerūpi. Dar daugiau, net neslėpdami konstatuoja kuo daugiau bedarbių bėdžių pabėgs iš čia tuo bus visiems geriau. Tik svarbiausia nepamiršk tėvynės, gerai būtų kažkokius pavedimus periodiškai daryti. Nu ir aišku bent kartą atvykt į Lietuvą ir pasimėtyt pinigais.

      Dėl darbo biržos nesutikčiau. Jeigu esi visiškas bedarbis turi registruotis. Tai sistemos dalis, tiesiog turi atlikti tą veiksmą ir tada gausi bent minimalias garantijas už kurias teoriškai tiek laiko mokėjai mokesčius.

    • Bobutė

      “Kas vėl eis į valdžią? … Kodėl negali eiti savo sričių specialistai, jauni, ambicingi žmonės, norintys nuversti kalnus ir pastatyti valstybę, o ne …”

      Ko čia inkščiat it koks paspirtas šunytis? Taigi, eikit ir verskit kalnus, juk Jums, pasak tamstos, tik 25 ir ne debilas…
      Ar laukiat kol kiti tuos kalnus nuvers?

    • ^..^

      Na taip, viskas pūva, tik Lietuvoj blogai. Bet taip masto tik egocentriški provincialūs lietuviai. Paimkim atskiras gerovės valstybes (daug kas panaudotų terminą “normalioje šalyje”, nors niekas nniekada nėra pateikęs apibrėžimo kas tai yra) ir pasidomėkim kokie ten korupcijos skandalai. Italija turi savo tėtušį Berluskonį su mafija, Prancuzija turi Sarkozį, apie Rusiją patylėsiu, Didžioji Britanija vėlgi elgiasi keistai ir veliasi į visus konfliktus reikia ar nereikia, o parlamentarų lėšų švaistymo skandalas n kartų apimtimis pranoksta mūsiškius, Vokietija gali didžiuotis Šrioderiu ir sprendimus dėl AE keičiančia Merkel, Belgija baigia suskilti į tris dalis ir politikoje prilygsta Balkanų respublikai. Ir t.t. ir pan. Visur savų bėdų pilna ir dažnai jos gilesnės ir didesnės nei mūsų.
      Gerai ten, kur mūsų nėra. Ten žolė žalesnė. Ir tiek daug inkščiančių ten irgi neteko sutikti. Gal dėl tos žalesnės žolės?

  • sim

    Arturai, tai gal jus paprasykite “Baltic Clippers” dovanu kupono, kad jau nusprendete deti skersa :)

    • http://racas.lt Artūras Račas

      sim, jei atvirai tai turiu kitą planą. Įvertindamas jų požiūrį į klientą ir pasinaudodamas visomis savo turimomis galimybėmis, dėsiu visas pastangas, kad šis užsakymas iš ESBO jiems būtų paskutinis:)

      Ir tai visiškai nesusiję su mokesčių dydžiu. Tiesiog nemėgstu tų, kurie neatlieka savo darbo ir nevykdo savo pažadų. Manau, kad už tai reikia sumokėti.

  • Zacirka

    Aha, ir taip jau 20 metų.

  • bankrotas

    „Ir viešai sakau, kad nuo šiol naudosiuosi visomis šiandien įstatymų suteikiamomis galimybėmis išvengti visų įmanomų mokesčių.“ Kad „išvengti visų įmanomų mokesčių“ – Tamstai reikia sėdėti Seime, ar būti oligarchu, kuris gali apmokėti tokių įstatymų (tantjemai) priėmimą. Ar persikvalifikuoti į „kontrabosus“ arba emigruoti (ir vieną, ir kitą daro šiandien dauguma aktyvių ir, ko gero, protingiausių piliečių). Kitaip pasinaudoti „įstatymų suteikiamomis galimybėmis“ nelabai pavyks – pats esu teisininkas, bet priverstas mokėti pagal visus tarifus.
    Pirmi metai, kai rimtai susimąsčiau prieš pensiją padirbėti svetur, nes čia pensijos neuždirbsiu. „Galėsiu pretenduoti į kokių 1100 litų pensiją“ – nejuokinkit, kai bankrutuos Sodra, negausite ir tiek.
    Specializuojuosi bankroto srityje, g. b. dėl to mano niūrokas požiūris. Kai bankrutuoja akcinė bendrovė – būna išimčių, šiek-tiek atgauna kreditoriai, nes jie bent gali aktyviai dalyvauti bankroto procese. Smulkieji akcininkai bankroto atveju negauna nieko/niekada. Valstybės bankroto (tuo neabejoju) atveju politikai ir oligarchai (kaip kreditoriai) bent galės pakovoti dėl turto likučių. Mes, smulkieji AB „Lietuva“ akcininkai, liksim be nieko. Tai pamirškit apie savo jau sumokėtus mokesčius: Konstitucinio Teismo postulatas, kad tai yra Jūsų nuosavybė – mitas. Mūsų (ir mūsų tėvų) sukurta nuosavybė išparceliuota per 20 metų, o dabar milijardiniai kreditai imami jau ir mūsų vaikų vardu.

  • skaitytojas

    Ačiū Dievui,pagaliau praregėjote,kai patį palietė “naktinė” mokesčių reforma,sukurpta konservatorių ir jų partnerių. Jei neklystu,konservatoriai jau savo rinkiminėje programoje teigė,kad reikia apriboti (ar net naikinti) autorinių sutarčių instituciją,papildomai apmokestinti patentininkus ( vienas konservatorius nusikalbėjo iki to,kad ir dailininkai turi steigti individualias įmones-suprask,kūryba ir gamyba yra tas pats)Panašias mintis nuolat galima išgirsti plačiai žiniasklaidos reklamuojamo ekonomikos ideologo Kuodžio ,įvairių bankų atstovų pasisakymuose. O štai dėl milijonierių ar milijardierių,pretenduojančių į Forbes sąrašus, papildomo apmokestinimo-jokių realių sprendimų. Juk logiška būtų progresiškai apmokestinti ,manau,pagrindines miilijonierių pajamas-dividendus ar tantjemas-pavyzdžiui,iki 59 proc.(kaip dabar apmokestinami autoriniai honorarai),o autorinius honorarus apmokestinti anksčiau galiojusiu 15 proc. tarifu.
    Anaiptol nesu socialistinių pažiūrų,bet jei kapitalistinėje Austrijoje galioja 59 proc. pajamų mokestis,Jungtinėje Karalystėje-50 proc.,o pelno mokestis Norvegijoje-28 proc.,teiginys,kad progresiniai dividendų,pelno ar pajamų mokesčiai naudos neduos,naudą neša tik vidutines pajamas gaunačių,patentininkų bei autorių papildomas apmokestinimas yra klaidingas arba tokie teiginiai atspindi milonierių ir milijardierių interesus.

  • Rytoj

    Paklausykime tokių plačiai žiniasklaidos reklamuojamų ekonomikos ideologų(susidaro įspūdis,kad jie ruošė konservatorių programos mokesčių politikos skyrių),kaip Kuodis,ar komercinių bankų atstovų-autorių ir patentininkų dabartinis apmokestinimas yra teisingas ir būtinas,nes jie moka per mažai mokesčių. O štai milijonierių ir milijardierių,pretenduojančių į Forbes sąrašus,dividendų apmokestinimas 20 proc.,o pelno apmokestinimas 15 proc.jiems klausimų ,atrodo,nekelia. Skandinavijoje pelno mokestis berods 28 proc.,kapitistinėje Austrijoje milijonieriai moka 59 proc. savo pajamų,Jungtinėje karalystėje-50 proc. Tačiau susidaro įspūdis,kad nei gerb. Kuodžiui nei komerciniams bankininkams tai ne argumentas.

  • eds

    Gerbiamas Artūrai, Baltic Clippers jus tiesiog išdūrė. Daugiausia, ką jie galėjo padaryti, tai atskaityti PM ir PSD. Socialinio draudimo mokestį moka darbdavys, t. y. Baltic Clippers, netgi autorinės sutarties atveju. Nebent jūs esate įregistravęs individualią veiklą. Tačiau iš teksto supratau, kad taip nėra. Paskaitykite valstybio socialinio draudimo įstatymą ir mažiau kabinėkitės prie tatjenų ir dividentų, nes finansų ministrė teisingai atsakė. Jeigu apsodrinsime tatjenas ir dividentus, tai dauguma stambių įmonių įregistruos holdingus Olandijoje arba Maltoje ir nemokės jokių mokesčių į Lietuvos biudžetą.

  • http://www.marijusurbonas.com Marijus Urbonas

    Skaičiau kaip anekdotą :)

    O jei rimtai…

    Iš vienos pusės, pats, Artūrai, kaltas – kažkur neapsižiūrėjai ar bent iš anksto neišsakei savo reikalavimų.

    Iš kitos pusės… Dėjau jau senų senovėj. Likus dviems mėnesiams iki tų įsimintinų rinkimų ir “permainų” nakties Seime… Jau tada buvo viskas aišku.

  • http://jokeris.lt Vilius

    Reikia gi kažkaip išsimokėti sau pinigus kuo mažiau atiduodant valstybei. jeigu tiksliau vadinant, tai reik kažkaip išplaut pinigus :D

  • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

    Beje pravartu būtų pasiskaityti gerb. I.šimonytei, mano nuomone, iki šiol nuosekliai gynusiai kapitalui ir stambiam verslui palankius mokesčius. Kalba “Vakarai”:

    “– Bet Suomijoje kalbama, kad bus didinamas vadinamasis kapitalo mokestis.

    – Nedidindami mokesčių pakankamo biudžeto nesurinksime. Kadangi iš socialinės rūpybos srities neatimame nė vieno euro, pinigų turime rasti kitur.

    Tad didinsime kapitalo mokestį – tai, kas gaunama iš akcijų, parduodamo turto, verslo. Su tuo sutinka beveik visos partijos.

    Kapitalo mokestis iki šiol buvo visiems vienodas – 25 procentai. Todėl verslininkai buvo linkę savo bendrovėje gauti mažą algą ir mokėti tik 15 proc., o ne, pavyzdžiui, 40 proc. pajamų mokestį. Kitą dalį pajamų jie pasiima kitais būdais ir moka 25 proc. kaip kapitalo mokestį.

    Tačiau taip apgaunama valstybė, todėl Centro partija siūlo, kad kapitalo mokestis taip pat taptų progresinis – kas daugiau iš verslo uždirbs, tas daugiau ir mokės į biudžetą.”

    http://www.lrytas.lt/?data=20110416&id=ryt16_a5110416&p=3&sk_id=99&view=2

    P.S: Lietuvoje, kaip žinia iš socialinės rūpybos atimamas ne vienas litas, o verslui krizės metu pelno mokestis mažinamas iki 15 proc.

    Suprantu, kad partijų ekonominę politiką bent 60 proc. lemia stambus kapitalas, bet pasvajoti bent teoriškai galima :-)

    • Mauras

      o jūs vaikai taip darykit, kaip Jurgelis daro…

      Tik jurgeliai būna skirtingi, ir kiekvienam reikia galvot savo galva, ir matuotis savo kepurę, o ne kaimyno. Lietuvos situacijoje svaigti apie didesnį įmonių pelno apmokestinimą reiškia visiškai nesuvokti, kokie kredito susitraukimo padariniai ir TUI/kapitalo pritraukimo svarba šalies ūkiui, ir kas vyko pastaruosius keletą metų. Visa laimė, kad dar turim ES paramą, kitaip su paskolų išpumpavimu ir silpnu, kartais neigiamu TUI srautu su ūkio perspektyvom būtų visai striuka, nes po 2008 m. pinigų masė rinkoje ir likvidumas buvo ir tebėra žiauriai sumažėjęs.

      Pelną visada galima išsitraukti įkūrus kontroliuojančią bendrovę bet kur kitur, todėl didint pelno mokestį reiškia kirsti per savo ekonomines perspektyvas, Lietuva yra tokiame klube kur tai daryti neatleistina kvailystė. Šiaip reinvestuojamam pelnui mokestį panaikinčiau visai, ką seniai padrė estai.

      O gal visi turime pakankamai prikaupę turtų po lova, ir pulsim investuot į gamybos priemones ir naujas darbo vietas patys?

      • Valentinas

        Maurai,
        Visą laiką galvojau kad jūs kairiųjų pažiūrų, o iš šio komentaro susidaro įspūdis, kad esate neoliberalas.

        • Fredis*

          Suomijos modelis man tiktų idealiai – jokio NT mokesčio, maisto produktams – mažesnis PVM nei kitoms prekėms, gyventojų pajamų ir kapitalo mokesčiai – progresiniai, bet už Centro partiją vis tiek nebalsuočiau.

          • http://racas.lt Artūras Račas

            … dar vienas įrodymas, jog dundukai ir menkystos pliurpia, kad tik pliurptų ir niekada neprisiima atsakoybės už savo žodžius http://www.vero.fi/?article=1284&domain=VERO_ENGLISH&path=488,489&language=ENG

          • Auksinis kardas

            Įdomu kas suklydo šiandien lryto išdėtoje medžiagoje – Lavastė ar Suomijos premjerė?

            Šviežiai perskaitėme:

            – Lietuvos Vyriausybė planuoja įvesti nekilnojamojo turto mokestį. Ar Suomijoje yra toks mokestis ir ar jis efektyvus, jei yra?

            – Vienu metu tokį mokestį turėjome, bet gal prieš 5 metus jo atsisakėme. Pajamos, kurios papildydavo biudžetą, vis mažėjo. Žmonės rasdavo įvairių būdų jo išvengti. Darbo turėjo tik teisininkai. Administravimo išlaidos buvo didesnės nei į biudžetą surenkami pinigai.

        • Mauras

          jei taip jau norite sukaišioti visus į ideologiškai tyras lentynėles, vadinkite mane kairiuoju neoliberalu. Ką, argi anarchistas neteisus?;P

  • Pingback: kurmis.org » Apie progresinius mokesčius blog

  • Genijus

    Beje, Artūrai, priminkite, prašau, kodėl jūs nebeapsipirkinėjate Maximose? Dėl skalbimo miltelių referendumo, LEO LT, ar (man kažkodėl atrodo) dėl jų invalidiško supratimo apie PVM mokėjimą?
    Jei taip, kuo jums neįtiko vyrukai, jau seniai ir dideliu mastu padarę tai, ką dabar pats siūlot? Tuo, kad padarė anksčiau ir tokiu mastu, kuris jums niekada nebus pasiekiamas?
    P.S. čia ironija. Nepaisant nieko, esu linkęs tikėti ir pasitikėti, kad šitas jūsų žemaitiško-runkeliško įniršio priepuolis tebuvo laikinas sąmonės aptemimas…

    • http://racas.lt Artūras Račas

      mielas Genijau, gal pasirūpinkite savo sąmone. O aš jau savąja kaip nors pats.

  • skaitytojas

    Paieškojus komentarus, žodis “dvigubas” aptinkamas porą kartų, kai įstatymo pastaboje tai yra kertinis žodis.

    Manau, įstatymo pastaba reiškia tik tą, kad pelnas, iš kurio mokama tantjema, yra apkomestinamas pelno mokesčiu (15%.) Todėl sumokant tantjemą (iš kartą jau apmokestinto pelno) valdybos nariams, dar kartą tas pats mokestis neskaičiuojamas.
    Viskas logiška.

    Daugiau galima ginčytis, kiek ir kaip turi būti apmokestinamas pelnas, bet kiti autoriai visai sveikai pažymėjo, kad jei žmogus uždirbo pelną (sukūrė pridėtinę vertę, darbo vietas ir pan.), tai jis moka palyginus nedaug, apie 15% pelno mokesčio. Jei jis kitur nedirba, tai negaus pensijos, pats mokės sveikatos draudimą. Kol kas ta žmonių grupė (Numavičius, Lubys…) nesiskundė mažomis pensijomis ir bloga medicina…

    Taip pat buvo atsakytas klausimas, kodėl valdybos narių tantjema nėra darbo užmokestis. Darbo užmokestis nepriklauso nuo pelno, jis apibrėžtas darbo sutartimi. Verslas gali “eiti į minusą”, bet darbuotojai, kol neatleisti, vis tiek turi teisę gauti savo atlyginimą. Tai valdybos narių galvos skausmas, kaip padaryti verslą pelningu. Todėl jie apdovanojami tantjema, kuri priklauso nuo verslo pelno. Ta prasme valdytojas skiriasi nuo akcininko tik tuo, kad nėra [bendra]savininkas (neturi akcijų.)
    Klausimas, ar ne per gerai gauti ir dividendus, ir tantjemą ? Koks skirtumas, jei tai apmokestinama pelno mokesčiu 15% ?
    Tarkime, vienintelis valdybos narys yra ir 100% savininkas. Tarkime, jis verslo pelną sau išsimokas dividendais ir tantjema. Sumoka 15%. Esminis momentas, kad tai mokama iš pelno, atskaičius atlyginimus darbuotojams, sąnaudas ir t.t. Viskas teisinga.

  • Nustebusi

    Pirmąkart teko skaityt Artūro Račo komentarus – chamizmo lygis pribloškė… Nuo šiol šis žmogus man nėra autoritetas, nes taip daug viešai pasisakantis žmogus turi turėt bent minimalų vidinės kultūros lygį.

    • http://racas.lt Artūras Račas

      miela Nustebusi, tamstos nuomonė labai vertinga. Labai džiaugiuosi, jog mano įrašai padėjo tamstai suprasti dar nesuprastus dalykus. Kartu norėčiau tamstą informuoti, kad mano vidinės kultūros lygis yra ne dundukų reikalas.

    • http://www.unix.org Marius Gaubas

      Autoritetų geriausia neturėti iš viso ir vadovautis savo galva. A. Račas taip ir daro. Kad ir tesėtai pasiutęs.

  • vytas

    Aš į tą patį Artūro iškeltą klausimą, tik su labai kitokiu atsakymu: Lietuvoje save gerbiantys žmonės stengiasi negyventi. O dėl mokesčiu… mirtis ir mokesčiai – neišvengiami, nei JAV, nei Lietuvoje. Manau ginčo esmė – nesubalansuotas naštos paskirstymas, o ne pačių mokesčių dydis. Lietuvoje tikrai trūksta balanso, visame kame, tame tarpe ir savitvardos aspektu pačiam Artūrui (kas yra normalu turint omenyje aplinką ir tvyrančią įtampą).

  • http://www.unix.org Marius Gaubas

    Siūlyčiau visiems, negyvenantiems Vakaruose nepaistyti apie juos. Tam tarpe ir visokio plauko užkalniams, gyvenantiems už kalnų. Absoliučiai palaikau Artūrą Račą.

  • bankrotas

    chamizmo lygis pribloškia Seime, o jeigu “nustebusia” stebina sis tinklapis, tai galima ir neskaityti, be to, ir tema jai rodos neaktuali, gal ne Lietuvoj gyvena ?
    pastaba dėl tantjemų: “vienintelis valdybos narys yra ir 100% savininkas” – taip nebuna, pagal akc. bendr. įstatymą būtina bent 3 valdybos narių; 15 % apmokest. tarifas tantjemoms, nes Lietuvoje politikai yra bendrovių (kur valstyb. kapitalas), valdybos nariai, taigi papildomai gauną neblogą neapmokestinamą priedą (kaip Rusijoje) – “skaitytojo” teorija tinka civilizuot. šalių, bet ne Lietuvos praktikai !

  • Pilietis

    “Dėjau ant tokių…” – nieko nenustebinote, didžioji piliečių dalis tą jau seniai daro…

  • Žilvinas
  • Pingback: Dar kartą apie "teisingus mokesčius" | Artūras Račas

  • Pingback: Blėniai teisingoje mokesčių sistemoje: tikriausiai tik dėl kvailybės | Artūras Račas

  • rolis

    as vien del sveikatos draudimo jau dingstu is sios nesamoniu salies bijau net palikima pasiimt perduodu kitiem del to negivenau cia net tokios pievos mokescio uz ora nezinojau reikejo mirus mociutei gryst suzinojau nesamoniu as mociute milejau man geriau uz mama buvo bet del mokescio uz ora as cia nebegrysiu

  • rolis

    isivaizduokim giveni miske kaip yra atveju svedijoi nesupranta .kaip be suso gyveno o ten svede su rusu keliolika metu gyveno is misko gerybiu dziovino ir t.t.o lietuvoi tu suzinai kad skolingas esi valstybei uz sveikatos draudima nors jie to net nezino ir isigidis patys zolytemis .jie nori mus ismelst net tuos kurie nori is sistemos iseit kuriem net teliko nereikia o tokiu nevieni yra as asmeniskai ta debila baznycioi kuris istatima pasirase kubiliu prakeikiau ir visa lietuvos maziausiai 75%prakeike jo bus blogas gyvenimas visurnetik dabar ir vaikam dar nezinomas skaicius ji prakeike nes kitiem ir butus ateme ar ruosias atimt uz ora!!!!!!!kurio pas daktarus nesnaudoja jai reikia popieriaus susimoka!

    • Rytis I

      Su tuom PSD tai įdomiai gaunasi. Pasirodo, jei neoficialiai europose padirbęs nori grįžti į normalią vagą Lietuvoje ir gauti sveikatos draudimą, turi iškart pakloti 3 minimalaus dydžio atlyginimus (2400 Lt). Suprantu, gal tai prevencija gudruoliams kas grįžta čia tik pasigydyti. Visdėlto tai motyvas išvis nebegrįžti… Beje, Prezidentė nesėkmingai teikė pataisą šiam straipsniui leisti susimokėti tik skolą ligonių kasoms. Vyriausybė atsisakymą argumentavo tuom, kad atseit, kas jau porą mėnesių nesumokėjo PSD yra piktybinis, todėl vertas baudos. Kažkaip panašiai. Na kažkaip keistai, atseit TOKIE Lietuvoje ir nereikalingi, net truputį genocidu smirdž…

      • romas

        Ryti, iš kur tokia informaciją? Jei neoficialiai dirbau užsienyje, iš kur valdžiai apie tai žinoti? Juk gal užgėriau ir užmiršau registruotis darbo biržoje, pavyzdžiui. Manau, kad reikia mokėti tris mėnesius po 72 litus ir po to jau gali gydytis. Dirbantiems neoficialiai užsienyje patogu būtų mokėti PSD 72LT kiekvieną mėnesį, nes neaišku, kada gali susirgti.

        • Rytis I

          Informacija iš čia: http://www.vlk.lt/vlk/pag/?page=vs&ii=es_imokos
          “3 minimalių mėnesinių algų dydžio sveikatos draudimo įmokos sumokėjimas suteikia teisę nelaukti 3 mėnesių ir tapti apdraustuoju bei gauti sveikatos priežiūros paslaugas iš karto..”

          Kalba apie tai, kad jei SD nutrūksta (o nutrūkti gali dėl labai įvairių dalykų, nebūtinai gyventi Norvegijos miškuose ar būti piktybiniu) ir jei neturi galimybės gauti “susietas” su įmone pajamas, tris mėnesius teks gydytis “žolelėmis”:) Nelabai suprantu, kam sugalvotas finansinis “barjeras”. Vyriausybė 2400 Lt būtinumą be visa ko argumentuoja ir taip (jei jo nebūtų):

          “3.1. Asmenys piktybiškai gali kas mėnesį nebemokėti privalomojo sveikatos draudimo
          įmokų, nes jų sveikatos draudimas įsigaliotų padengus skolą, susidariusią dėl nesumokėtų įmokų. Tokiu atveju netektų prasmės Sveikatos draudimo įstatymo nuostatos dėl 3 mėnesių privalomojo sveikatos draudimo stažo ir dėl 3 minimaliųjų mėnesinių algų dydžio įmokos sumokėjimo. Šiomis nuostatomis siekiama, kad draudžiamieji aktyviau rūpintųsi savo sveikatos draudimu, kuris jiems garantuoja, įvykus draudiminiam įvykiui, kompensuojamąsias sveikatos priežiūros paslaugas ir kompensuojamuosius vaistus bei medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų.”

          Man aišku patinka tokie argumentai, kaip “kad draudžiamieji aktyviau rūpintųsi” nu bet… Vienžo, jei sūnus palaidūnas klajūnas grįžta į gimtuosius namus, tai pradžiai gauna 2400 rykščių o tada sodinamas prie stalo. Konceptualu…

          • romas

            Tai čia kaip tik padarė patogiai – kad nereikėtų laukti bėdai ištikus. Jei nesergi, gali pradėti mokėti po 72 litus per mėnesį arba registruotis darbo biržoje, kad valdžia mokėtų.

          • Fredis*

            romai, tave gali apkaltinti kaip esantį dvaro poetu. Susipratusio ir viduje laisvo žmogaus komentaras turi būti piktas ir atskleidžiantis aplinkoje tvyrančias visas negeroves ir niekšybes.
            Akivaizdu, kad iš Norvegijos žemuogynų grįžęs žmogus negalės susimokėti tokios astronominės pinigų sumos. Gal tikrai viena iš išeičių tokį žmogų būtų išplakti ir paleisti?

          • romas

            Fredi, Norvegijos žemuogyne greičiau kad dirbo legaliai, todėl užsidirbo ir teisę į nemokamą sveikatos apsaugą. O jei vis tik nelegaliai, tada reikėjo pasirūpinti pervesti po 72 Lt į mėnesį.
            Aš nemokėčiau PSD, jei tik žinočiau, kad vis tiek mane gydys. Trakimas irgi moka sukandęs dantis.

          • Fredis*

            VMI nekyla įtarimai iš kur pas žmogų 72 LTL? Niekur nedirbi (legaliai), o pinigų pilnos kišenės….

          • romas

            Sodrai nekyla. Ir kodėl turėtų? Juk žmogus gali turėti pinigų ir nenorėti registruotis darbo biržoje.

    • Valentinas

      Komentaras pašalintas – A.R.

      • Valentinas

        Protestuoju prieš niekuo nepateisinamą komentarų šalinimą.

  • rolis

    kelis metus pries pencija reikia padirbet uzsieni ir gaut is tos salies pencija nes viskas skaiciuojas kai legalei dirbi dar geriau turet pilietibe mano pazistama buhaltere tai daro bet nezinia ar cia gris jai nebetoli pencija isvaziavo pries 3 metus ir ten paprasta valytoja uzdirba kokias penkes maziausiai algas buhalteres ir automatiskai pencija bus didesne ir jokiu oro mokesciu nemoka turi id korta ir banke saskaita ten nezinau ka moket turi.ten girdejau pencininkai isvaziuoja i afrika kaskur ir gyvena kaip milionieriai

  • Tomas

    Idomu is kur Grybauskaite iskapste sita (http://verslas.delfi.lt/business/prezidente-siulo-uzkisti-mokestine-landa-neleisti-piktnaudziauti-tantjemomis.d?id=48255103) minti? Nejaugi is CIA? O gal atvirksciai? Idomu butu pasiklausyti Simonytes ir Grybauskaites diskusiju sia tema.

  • Pingback: Dar apie "teisingus mokesčius": kaip blėniai virsta problema | Artūras Račas

  • Pingback: A. Račas apie pasitikėjimą ir pilietiškumą « Arka

  • Fredis*

    Adieu, Depardieu!
    http://www.alfa.lt/straipsnis/15071300/Adieu..Depardieu.=2012-12-17_16-04/

  • mustangas

    Nieko apokaliptiško aš čia nematau. Man irgi pakeitus sistemą taip buvo. Nepatogu priprasti prie minties, kad mokestinė prievolė yra subjekto atsakomybė. Būdamas Artūro vietoje aš užginčyčiau darbdavio dalį. Logika labai paprasta. Sutardamas su ESBO dėl honoraro aš neprivalau žinoti apie trečiųjų subjektų privoles. Taigi sutardamas su ESBO aš neturiu nukentėti dėl jų pasirinktos apmokėjimo formos ar tipo. Jei sutarė 1000 tai nuo to 1000 ir mokamos darbuotojui privalomos SODROS ir kitos prievolė, bet bet kuriuo atveju tai yra ARTŪRO RAČO prievolė. Darbdavio prievolė turėtų jaudinti tik Baltic Clipper. Aš beveik neabejoju, kad sutartyje jie Artūrą ir patvarkė modifikuodami bendrą sumą.