Apie oligarchų pažastų kvapą: V.Laučių skaitinėjant

Man patinka Vladimiro Laučiaus tekstai. Dažniausiai.

Patiko ir paskutinysis – apie oligarchus.

Tiesa, ne visiškai sutikčiau, kad, pavyzdžiui, kokia A.Baukutė ar E.Zingeris yra oligarchai. Nors jie ir godūs, ir yra valdžioje.

Iki oligarchų, mano nuomone, jie netempia, nes priešingai nei koks A.Zuokas, V.Uspaskichas ar B.Bradauskas, anie neturi tiesioginių verslo interesų ir nebando daryti įtakos įstatymų leidybai. Jie tiesiog bando pasinaudoti proga ir per ketverius metus pasiimti viską, ką gali pasiimti iš valstybės kišenės. Toks skurdo mentalitetas (čia turiu galvoje ir dvasinį skurdą).

Bet dėl to su Vladimiru nesirengiu ginčytis.

 O štai dėl jo kreipimosi į prezidentę D.Grybauskaitę ir raginimo kovoti su Seimo „oligarchija“ esu linkęs pasiginčyti.

Nes man atrodo, kad Vladimiras elgiasi šiek tiek nesąžiningai prezidentės ir – pirmiausia – savo paties atžvilgiu.

Nes prieš šaukdamasis valstybės vadovės pagalbos ir ragindamas ją prisiminti savo rinkimų pažadus, Vladimiras pirmiausia turėtų apsidairyti aplink save ir savo skvarbų žvilgsnį pirmiausia nukreipti į asmenį, iš kurio rankų jis valgo duoną. 

Turiu galvoje Seimo narį V.Matuzą, kurio padėjėju-sekretoriumi Vladimiras dirba.

Pažiūrėjus parlamentinių išlaidų ataskaitas, matyti, kad V.Matuzas labai jau netaupo. Tiek pirmąjį, tiek antrąjį ketvirtį jis beveik 100 procentų išnaudojo jam skirtas „reprezentacines išlaidas“. Automobilio nuomai pirmą ketvirtį skyrė beveik 9500, o antrąjį – daugiau nei 3700 (ir dar beveik 2500 eksploatacijai).

Turint galvoje, kad V.Matuzas išrinktas pagal sąrašą ir savo vienmandatės apygardos neturi, pagal Vladimiro apibrėžimą – tikrų tikriausias oligarchas.  

Štai ką apie tokius, kaip jo bosas rašo pats Vladimiras:

Šiandienė mūsų oligarchija pasižymi tuo, kad jos atstovai sėdi Seime ir gąsdina vieni kitus „oligarchais“, nematydami, kad kalba apie save: gal veidrodžių ten nėra, o gal jie veidrodžiuose nebeatsispindi. Jie didina mokesčius, karpo žmonių algas, naikina darbo vietas, teisindami tai taupymu, o patys nuomojasi už mokesčių mokėtojų pinigus prabangius automobilius.

Jiems atrodo normalu kalbėti apie taupymą ir kas mėnesį skirti prabangai po 2-3 tūkst. litų, nors Seimo autoūkyje jų paslaugoms – 89 transporto priemonės, kurias aptarnauja 61 darbuotojas ir kuriam kasmet iš biudžeto skiriama per pusę milijono litų.

Prasčiokiška yra ta mūsų oligarchija, godžiomis rankutėmis su į save lenktais nagais grabinėjanti mokesčių mokėtojų kišenes, kad už ištrauktą pinigą įsigytų žaisliuką – mėgstamą mašinytę po 2-3 tūkst. litų per mėnesį. Reprezentacijai? Tokius reprezentuok nereprezentavęs, sodink nesodinęs į gražų automobilį – vis tiek bus kaip savaitę neplauta pažastis, „reprezentacijai“ išpurkšta brangiais kvepalais.

Gražiai pasakyta.

Tik smalsu man, ar Vladimiras užuodžia tik svetimų pažastų kvapą?

Jei ne, tai kodėl jis, ragindamas prezidentę kovoti su oligarchais, iki šiol vienam iš tų oligarchų dirba?

Kodėl nekovoja pats? Pavyzdžiui, pasitraukdamas iš užimamų pareigų ir paprašydamas V.Matuzo į jas nieko nepriimti. Gal keturi padėjėjai daugiamandatėje rinktam Seimo nariui taip pat per didelė prabanga? Gal čia taip pat galima taupyti? Juk Seimo narių padėjėjams algos taip pat mokamos iš mokesčių mokėtojų kišenės.

O gal Vladimiras parengė reprezentacines išlaidas, pavyzdžiui, perpus mažinantį įstatymo projektą ir gavo iš savo boso pažadą šį projektą artimiausiu metu pateikti svarstymui.

Tada suprasčiau – nes blogį šalia savęs galima pakęsti tikintis jį sunaikinti.

Bet jei nieko panašaus nevyksta ir jei V.Laučius neparengė įstatymo projekto, V.Matuzas neketina jo pateikti Seimui ir neketina atsisakyti „mašinytės“ už daugiau nei 2000 litų per mėnesį ir toliau planuoja išleisti visas jam “ po zakonu“ priklausančias lėšas parlamentinei veiklai, tada nelabai nesuprantu, ko V.Laučius  nori iš prezidentės.

Gal pirmiausia pats ne tik žodžiais, bet ir darbais pademonstruotų savo nesitaikstymą su Seimo „prasčiokiška oligarchija“, o tik po to jau šauktųsi pagalbos.

O tai dabar toks įspūdis, kad viską nori nuveikti svetimomis rankomis…

Atsiprašau, Vladimirai, bet iš šalies žiūrint, keistokai atrodo.

P.S. Beje, prezidentė kaip tik pradėjo nuo savęs, tai yra, nuo prezidentūros: ir „mašinyčių“, ir telefonų, ir „oligarchų“ ten šiandien gerokai mažiau nei buvo prie jos pirmtako. Ir net raginti nereikėjo…

(12 balsų, vidurkis: 4.33 iš 5)
Loading...
  • Kodėl V.Laučius turėtų būti balta varna, išsišokėlis? Juk ir ežiukui aišku, kad jis nieko nepasiektų puolęs dabar spausti Matuzą. Aš pritarčiau, kad žuvį pūdyti reikia pradėti nuo galvos :-)

  • vasia

    Noriu i seima ir naujo lexuso, nu nezinau, nu labai as noriu to lexuso. labai

  • Burbulas

    tekste klaidelė likusi.

  • Skirgaila

    Skaičiai dideli. Matyt Vladimiras irgi juos turėtų žinoti. Gal tas V.Laučiaus tekstas ir buvo kažkiek su intencija Matuzui, jei tiesiai nepatogu pasakyti.

  • vadas

    nu nieko naujo mūsų Lietuvėlėj….“juokiasi puodas,kad katilas juodas“…..“netepk kito tuo,kuom pats smirdi“…. „puolimas-yra geriausia gynyba“….dar būtų galima vardyt ir vardyt visokių posakių….,kurie labai atitinka mūsų lietuvių mentalitetą…juk,brangieji,tas pats vyksta ir pas mus aplinkui:šeimoj,santykiuose su kaimynais ir t.t……juk ir mes kritikuojam kaimynų vaikus,kad kokie jie netikę:viską laužo,nemandagūs,įžūlūs….o,ar pažiūrim į savo daržą…juk mūsų vaikai tokie patys,gal net įžūlesni….bet savi vistiek arčiau kūno,mažiau kritikuojami…tad kartoju:nieko naujo LIETUVOJ…
    tai mūsų visų mentalitetas…..

  • Maloniai nustebino autoriaus pastebėjimas. Turiu pripažinti, kad ir man patiko Liaučiaus straipsnis apie vietinius oligarchus, aka „draugus Dobilus“. Kiek rėksmingas, bet vis gi į temą.

    Nežinojau, kad jis mėgina zarstyti zarijas svetimomis rankomis.
    Idomu stebėti, kaip stipriai įsisiubuos ši mašinų lizingavimo švytuokle/valtis/lovys. Gal čia nieko tokio, gal ir kitose ES šalyse taip yra įprasta – padovanoti parlamentarui po automobili kadencijos baigimo proga. Po kitos kadencijos dar vieną, žmonai…

  • max

    šiaip tai Laučiaus šias mintelės spausdino ir DELfistai. Spėkite ar spausdins Račo?

  • johnis

    Musu Lietuva maza. Teisingai? Nedaug tad turim izimybiu. Teisingai? Seniau masinas dovanodavo sportininkams, dabar politikams. Pvz kiekvienam pgl poreikius. Vieniem Lexus, kitiems galetume dovanoti po arkli, kai kam po prostitute, po lesbiete ir pan. Jei musu seimunai bus patenkinti ir galesime issaugoti siuos savo Nacionalinius Turtus tada ir mums bus gerai.
    O tarnaudami visuomenei kas zodziu kas rasalu kas siaip kokiu savo kitu galu vistiek galu gale pasiimam tai kas mums ir priklauso- vieni kaip seimo nario patarejai, kiti kaip isverstakurio gimtadienio sveciai, kiti masinomis, kiti tam tikra itaka, kiti dar kuom tai.
    Ir geriau vienas apie kita nerasykime nieko nes atverti ta pandoros skrynia nei vienai pusei nei kitai yra nenaudinga.Visi esame prisidirbe , vieni daugiau , kiti maziau. Kaip pasake prezidente- sitas nors nevogia

  • johnis

    Kuo labiau i rytus europoje tuo labiau reiskia imidzas.Vienas SEB banko vadovu is Svedijos klause vieno pazistamo konsultanto apie seb valdytojus lietuvoje – ar normalu kad jie vazineja naujausiais modeliais masinu? nes ,sako jis, jei pas mus as vazineciau tokiais tai klientai pabegtu i kita banka nes pagalvotu jog mes per daug juos apmokestinam
    Man patinka pvz ikea savininkas- vazineja su 1976metu volvo, nors patenka i turtingiausiu 10-tuka pasaulio! ir nevadina saves vertybe arba nesako jog as nusipelniau po ilgu valandu darbo pailseti
    Pas mus yra „Pakazucha“ ir tiek, o politikai kurie yra tarnai- yra didziausi pakazuchos atsvaistai. Nera pas mus kuklumas kaip vertybe ir tiek.

    • Senos mašinos toje Švedijoje ir yra ta pakazucha, nes tie, gerai išlaikyti, antikvariatai paprastai būna vertingesni už naujas mašinas…

  • mdxacuk

    „…pažasčių….“? Aš tai rašyčiau „pažasTų“.

    • WU

      Aš irgi.

  • Troja

    Tai ko jūs piktinatės? Žmogus gi žurnalisto diplomo neturi, tai ir daro klaidas. Ot kokie…

    • Jonas III

      Ko gero teisingiau „..pažasčių“

      • Jonas III

        gal vis dėlto „pažastų“

  • NiekurNeiva

    Apie oligarchus ir oligarchija kitaip:

    1)Rimvydas Valatka. Ar egzistuoja oligarchija Lietuvoje (Tekstas buvo perskaitytas Demokratinės politikos instituto organizuotoje konferencijoje „Oligarchija Lietuvoje“)
    „… Oligarchijos Lietuvoje dar neturime, manau, kad ir, ačiū Dievui, neturėsime. …“
    „… Dabar svarbiausi politikoje – verslininkai ir jų parankiniai. Bet ar tai – oligarchija?
    Manyčiau, jog tai – ne kas kita kaip paprasta baisi korupcija, bet ne oligarchija. … “

    2)V. Laučius: Apie oligarchijos sampratą (Lietuvos radijas, „Savaitės komentaras“)
    „… Visi oligarchai yra politikai arba svarbius valstybės tarnybos postus užimantys turtuoliai. …“
    „… koks gajus Lietuvoje yra noras tikėti, jog į valdžią patekęs turtuolis geriau dirbs valstybės labui, kadangi bus iki soties patenkinęs savo asmeninius materialinius poreikius. …“

    Dabartinį savo straipsniuką V.L. tiesiog 90 proc. nukompiliavo nuo savo senojo „Savaitės komentaro“, ale paskutinį sakinį-kreipinį pakeitė. Tai tiesiog tekstas-grafomanija, už kurio neslypi nei principai, nei SAVOS MINTYS. Lėkšta, … ir tiek

    • Niekur Neiva,
      Iki galo nesupratau kaip savo seno teksto pakartojimas reiškia, kad už jo neslypi principai ir SAVOS MINTYS?

  • Manau, kad šis Artūro tekstas yra stiprus ir geras. Būtų įdomu sulaukti kokios nors Laučio reakcijos.
    Tačiau norėčiau atkreipti dėmesį į svarbiausią sakinį:
    >>>nes blogį šalia savęs galima pakęsti tikintis jį sunaikinti>>>
    Ar jums neatrodo, kad šiame sakinyje slypi tikrojo Artūro apsilankymo Uspaskio gimtadienyje priežastis? :)

  • Rytis I

    Vienas klausimas, – kaip „89 transporto priemonės, kurias aptarnauja 61 darbuotojas“ išsilaiko iš apie 0,5 mln litų kasmet, – transportas neremontuojamas, ar ten vienos rūdys liko, – kažkas čia ne taip… Aišku, gi ne apie tai šneka, – Platonas, Šilgalis..

  • Donatas

    ir aš ką tik norėjau parašyti tai, ką parašė Valentinas – puiki mintis kritikuotinus dalykus pradėti švarinti nuo savęs. Artūras juk irgi galėtų pradėti nuo savęs ir paaiškintų savo kontraversišką apsilankymą gimtadienio proga pas asmenį, kuris slepia mokesčius ir vykdo antivalstybinę veiklą :) pasiteisinimai ‘čia mano asmeninis reikalas’ skamba panašiai, kaip kad V.Laučius į šitą Artūro straipsnį atsakytų, kad jo ir V.Matuzo santykiai tai tik jų asmeninis reikalas, dėl kuriuo jis nemato jokio reikalo aiškintis :)
    o juk buvo laikai, kai Artūras, paprastas privatus asmuo, kaip kad jis sakosi, susitikęs su kitu privačiu (bet ne paprastu :) asmeniu I.Staškevičium, kitą dieną slibinas.lt padarė tam susitikimui skirtą įrašą, kad niekam nekiltų jokių klausimų…
    o šiaip tai Artūras teisingai pastebėjo, tikrieji oligarchai be baukutė, salamakimas ir net ne matuzas :)
    kai V.Laučius kvietė kovoti su oligarchais, Artūras jį pakvietė kovoti su V.Matuzu – vienas apie batus, kitas apie ratus :)))

    • Jei būti iki galo tiksliam, tai aš šį kartą Artūrui nepriekaištavau. Tačiau Donato įrašas puikiai iliustruoja tai, ką aš perspėdamas Artūrą sakiau: apsilankymas pas Uspaskį bus panaudotas prieš jį ir daug kartų. Taip ir dabar, Artūras sako:
      Vladimirai, pirma pažiūrėk į save. Artūrui atsako, o tu pats pažiūrėk į save ir su kuo baliavoji.

      • Valentinai, Donato įrašas nieko neiliustruoja, nes nesimaitinu iš V.Uspaskicho kišenės. Todėl lyginti algą, kurią V.Matuzas jau beveik metus moka V.Laučiui ir viskį, kurį aš išgėriau V.Uspaskicho baliuje nėra visiškai teisinga. Ypač turint galvoje tai, kad neturiu V.Uspaskichui jokių įsipareigojimų, niekaip nuo jo nepriklausau ir kada panorėjęs galiu parašyti apie jį bet ką, ko negali parašyti V.Laučius apie V.Matuzą (bent jau kol jam dirba)

        O kai dėl panaudojimo, tai juk žinote tą posakį apie straipsnį ir žmogų ir tą anekdotą apie Kūlverstuką su kepure ir be kepurės.

        Beje, esu įsitikinęs, kad pats Donatas nėra pas nieką gimtadienyje gėręs ir valgęs…

        • Donatas

          o man pasirodė, kad V.Laučius gana pagrįstai kritikavo visus seimūnus, kurie maro metu puotauja, neišskiriant,žinoma, ir jo ‘algos mokėtojo’ V.Matuzo. kodėl jūs, Artūrai, darote prielaidą, kad V.Laučius nekritikuoja V.Matuzo? juk kritikuoja (nors ir netiesiogiai), net iš jo algą gaudamas. o jūs, Artūrai, nors, kaip sakote, kad nesimaitinate iš V.Uspaskicho kišenės, bet jį gana pateisinate, kažkur komentaruose gynėte, kad jis nekaltas, nes nieko juridiškai formaliai neįrodyta ir panašiai. o juk ir vp10 nepasodino už PVM vogimą, nors juos jūs jau smerkiate…
          tad kur čia labiau principinga pozicija – kritikuoti (nors netiesiogiai) savo algos mokėtoją, ar ginti (nors netiesiogiai) tą, iš kurio nesimaitinate, na nebent tik retkarčiais per gimtadienius viskio truputį :)?
          beje, gal kas žinote tą posakį apie straipsnį ir žmogų ir tą anekdotą apie Kūlverstuką su kepure ir be kepurės? butų idomu… :)

        • lida

          Tame ir reikalas, kad liaudžiai po nemotyvuoto apsilankymo baliuje taip ir liko neaišku, ar „nesimaitinu iš V.Uspaskicho kišenės, neturiu V.Uspaskichui jokių įsipareigojimų, niekaip nuo jo nepriklausau ir kada panorėjęs galiu parašyti apie jį bet ką…“
          Bet aišku, kad geriau oficialiai maitintis iš Matūzo, nei neoficialiai iš Uspaskicho kišenės.
          P.S. Po išanalizuoto rašinio supratau, kad ir Laučius eitų, jei kviestų. Dar vienas nepateisino vilčių :/

          • miela lida, būtų labai malonu išgirsti apie tai, kas „neoficialiai maitinasi iš V.Uspaskicho kišenės“. Kaip visada laukčiau faktų ir argumentų.

            Taip pat būtų smalsu sužinoti, kas yra „liaudis“.

            O tai galvosiu, kad eilinį kartą pamėgdžiojate fredį…

          • lida

            Rašiau „liko neaišku“, be to, Donato frazės „..galėtų pradėti nuo savęs ir paaiškintų savo kontraversišką apsilankymą gimtadienio proga pas asmenį…“ kontekste.
            „Liaudis“ turėjau galvoje blogo lankytojus (na bant tuos, kurie Voktoro gimtadienyje nebuvo).
            Iki šiol laukiu faktų ir argumentų, kad Baukutė, Rupulevičius ir netgi Kazlauskas yra nusikaltėliai, kad kažkas iššvaistė visus Sodros pinigus savo rinkiminei kompaainaji ir pan.

  • Rytis I

    Apie paskutinį sakinį, – turbūt kaip visada, – kolektyvinė kūryba..

  • zuikiz

    Geras, geras tas Račo komentaras, tik ant Laučiaus per daug irgi nereikia varyti. Tai vienintelis protingas konservatorius ant visos Lietuvos – retas egzempliorius, todėl reikia saugot ir mylėt!

    • Ane? Tas pats, kuris pasakė, kad mums reikalinga tik viena tiesa (ar kažką panašaus?). Ačiū, tokių konservatorių jau turime debesį.
      Na, o Matuzas, po to, kai jį ištempė į dienos šviesą, arba susigės, arba išmes Laučių, arba užsidės kiaulės akis ir sakys „čia ne aš“. Vakar Seimo narių pasisakymai iš tribūnos apie parlamentinių išlaidų mažinimą tokie ir buvo.

  • Slyvanosis

    Šiek tiek šiuolaikinės tautosakos…
    Vasarą – molis ir žiemą… – molis. Kas? (Sąrašinis seimūnas)
    Be rankų, be kojų – duris atidaro. Kas? („Otkatas“)
    Žalia žolė, bet ne žolė, su „uodega“, bet ne pelė. Kas? (Pinigai rinkiminei kampanijai)
    Vyrai kaip ąžuolai, o pautai, kaip giliukai. Kas? (Naujoji septyngalvė frakcija)
    Kas blaiviam galvoj, ten įkaušusį ir rasi. Kas? („Siauras“)

    • Rytis I

      Nuostabu, kaip visada „otkatas“ pirmoj vietoj:)

  • ausra maldeikiene

    Laučiaus teksto apie oligarchus, deja, nesupratau. Ekonominis apibėžimas skiriasi nuo aristotelinio.
    Bet va naujiena, kad Laučius dirba Matuzui yra verta pagalvojimo.
    Komentarų ir valdžios suaugimas atrodo liūdnai. Bent jau dvigalviškai.

    • V. Laučiaus straipsnį A. Račas pakomentavo pernelyg smulkmeniškai moralizuotai, nors dėl to jo kaltinti ir nereikėtų, nes tai yra praktiškai neatsiejama jo žurnalistinio stiliaus dalis – perskaityti tekstą, įsidėmėti tas vietas, kur teksto autorius kritikuoja kitus, tada pasidomėti kokia autoriaus profesija, pajamų ir turto deklaracija, pasikapstyti biografijos detalėse, nustatyti kokia jo socialinė padėtis, kas jo viršininkas, žmona ir kt. giminaičiai, kokios jų pajamų ir turto deklaracijos, tada sulyginti autorių su jo kritikuojamaisiais ir galiausiai parašyti apibendrinančią išvadą su daug daugtaškių ir klaustukų. Toks stilius mūsų gyvenimiškoje tikrovėje, kur kiekvienas linkęs kaltinti kitą savo paties ydomis, galbūt yra pateisinamas, tačiau kartu jis trukdo pastebėti ir kitus dalykus.

  • NiekurNeiva

    Valentinai,
    Dėl – Iki galo nesupratau kaip savo seno teksto pakartojimas reiškia, kad už jo neslypi principai ir SAVOS MINTYS?

    Paprasčiausia ir aname „sename“ SAVŲ MINČIŲ nebuvo, nėra, o parašas po tekstu (na, su antikos vyrų citatomis,ištraukomis iš vadovėlių etc.) tikrai nerodo minčių autorystės. Ir svarbiausia -turinio prasme iš esmės tą patį rašinėlį panaudojo kitam tikslui – pakeitęs pabaigą ir antraštę…

    Gal ir klystu, tikrai neseku V.L. kūrybos, ale kažkodėl kilo nejaukios asociacijos ir tiek. Kaip tam multike – „kur aš jį mačiau?…“

  • Smilga

    Man patinka V.Laučiaus komentarai, leiskim jam rašyti…:) O kreipimasis į Prezidentę, manau, buvo daugiau retorinis.

  • Musė

    Man labai patinka V. Laučius, visad stengiuosi nepraleisti jo straipsnių. Bet šį kartą perskaičiau vos 2 sakinius ir nusivyliau. „Tautos atstovas mieliau (…..) pridės du tris procentus „Sodros“ mokesčio, nei atsisakys du tris tūkstančius litų mokesčių mokėtojų pinigų kainuojančios prabangaus automobilio nuomos“. Man nepatinka toks grynas populizmas ir susiejimas nieko bendro neturinčių dalykų.

    Ką bendro turi deficitinis Sodros biudžetas ir Seimo narių išlaidos automobilių nuomai, kurios yra finansuojamos iš valstybės biudžeto? Juk tai skirtingi biudetai, neturintys tarpusavy jokių sąsajų. V. Laučius tą puikiai supranta, bet kaip ir dauguma žurnalistų padeda formuotis tvyrančiai viešajai nuomonei/isterijai, kad Lietuvoje mažos algos, mažos pensijos ir stipendijos dėl to, kad viską suryja ir suvartoja Seimo nariai. Tarsi 141 Seimo nariui atsisakius tų kelių tūkstančių už automobilių nuomą, būtų išgelbėtas Sodros biudžetas ir nebereikėtų kelti tarifų. Nesąmonė kažkokia ir pats V. Laučius tą žino, bet netikėtai pasiduoda bendrai atmosferai. O tai keista, visas straipsnis kažkoks ne V. Laučiaus.

    • mdxacuk

      Deja, Muse, pagal įstatymą SODROS deficitas turi būti dengiamas iš valstybės biudžeto. Su tam tikrom išlygom. Tai va toks tarp jų ir ryšys.

      Bet savaime aišku, kad visa kita yra populizmas grynu pavidalu, nes netgi iš viso likvidavus Seimą sutaupytų lėšų pakaktų pensijoms mokėti 3 dienas. O visiškai atėmus tas limuzinų nuomos išlaidas, pinigų būtų tik penktadaliui pensininkų vienai dienai.

      Bet iš kitos pusės, egzistuoja pagrįstas ar nelabai teisingumo supratimas. Žmones Teišerskytės arba Baukučio limuzinai kraštutinai biesina ir niekas negali garantuoti, kad išvengsim mordobojaus. Bet yra tiesiog amoralu ir netgi kvaila kurstyti minios stichiją vardan reitingų taškų, ką ir daro Laučius.

      Visada maniau, kad jei lietuviai vėl važiuos į Sibirą, tai kaltas bus jų pačių godumas, kaip buvo ir 1940.

      • Kritikuodamas ne patį geriausią V.Laučiaus straipsnį tinklaraštininkias pražiopsojo tą momentą, kad valdančioje koalicijoje ir apskritai Seime grumisai trys idėjos, konsepcijos:
        I.Degutienės (mažinti išlaidas 25%), Valinsko, Gražulio, Ačo ir šutvės (I.Degutienė užsiima populizmu) ir „nuosaikioji“ (15%).
        Kurioje barikadų pusėje V.Laučius – nesunku atspėti (liaudies, anot lidos).
        Taigi, šiuo straispneliu bandant užsipulti V.Laučių – ir vėl pro šalį. Nieko tokio, atleidžiame…

        • mdxacuk

          Laučius kalba apie 2000-3000 tūkstančių per mėnesį atsisakymą. Čia jau ne Degutienės ir tuo labiau ne „nuosaikioji“, bet ultraradikalioji koncepcija. Šita kol kas net nesigrumia, Laučius tiesiog užsiminė.

      • Musė

        Aš vis galvoju, ar tas besaikis pavydas ir godumas yra išskirtinis lietuvių bruožas, kažkoks genetiškai paveldimas? Ar tiesiog lietuviams ypatingai prasiveržia sovietinės lygybės ilgesys? Pagatavi kiekvieną seimūno trintuką suskaičiuoti.

        O dėl teisingumo sampratos – čia matyt dalykas kintamas, pasiuodantis įtakai – jei žiniasklaida suformuoja tokią poziciją, kad teisinga yra seimūnams dirbti už minimumą ir važinėti troleibusu, tai taip ir bus suprantamas teisingumas.

        • A.G.

          Taip.
          O dabar bus labai įdomu sekti kas užsakys, kas mokės, kas vykdys ir kaip JE Prezidentės vertimą, jei ši nepersigalvos.
          Šiaip sakoma ant grėblio antrą kartą tik kvailys užlipa, bet lietuvis manau ir šimtą kartų lipa.
          Pavyzdžių. Kiek tik nori.
          Ir neminint, sudėtingų. Na kad ir žinutės atnešti pinigus… neša, po šiai dienai. Nusisitebėjau, kai sužinojau, kad ir viena iš tų paskutinius nunešė, vos tik gavo „blogą“ žinutę. Nors pati vos ne švietėja visuomenės.
          Na o Musė gal šį kartą supainiojo prisigirtą jųjų solidarumo jausmą su pavydu.
          Nesu pavydus, atvirkščiai daug dirbu, kad žmonės geriau gyventų, laisvėtų dėl to, bet šis atvejis ir mane papiktino… dėl melo. Tik dėl melo.
          Juk civilizuotuose kraštuose vadus parklupdė ne tiek jųjų amoralus elgesys, kiek po to sekęs melas.
          Tad šis atvejis, sietinas tik su melu. Na jei ir nemeluotų (kas nutiko) – dėl solidarumo stokos, taip pat prarastų pasitikėjimą, kuriam laikui.

    • Jonas III

      „Tarsi 141 Seimo nariui atsisakius tų kelių tūkstančių už automobilių nuomą, būtų išgelbėtas Sodros biudžetas ir nebereikėtų kelti tarifų.“
      Analogiškai, negi jeigu aš eilinis žemės vabalas nesumokėsiu šimto ar tūkstančio litų mokesčių, tai sugriaus valstybės biudžetą?

  • azuolas

    Atsiprašau, Vladimirai, bet — nera cia ko atsiprasineti. Tegu paaiskina, jei nenori veido prarasti.

  • Pingback: Kai žurnalistai tampa rašytojais… | Artūras Račas()