Advokatai, antstoliai notarai ir tabako pramonė: štai kam Lietuvoje šiandien sunkiausia

Per kelias pirmąsias naujosios permainų koalicijos darbo savaites sužinojome, kad tarp sunkiausiai Lietuvoje besiverčiančių žmonių patenka advokatai, antstoliai ir notarai.

Jie gyvena taip sunkiai, kad naujoji koalicija, nusprendusi apmokestinti Socialinio draudimo mokesčiu visus besiverčiančius individualia veikla, kažkodėl tai sugalvojo, kad advokatai, antstoliai ir notarai įmokas „Sodrai“ kas mėnesį turėtų mokėti tik nuo pajamų, neviršijančių dviejų draudžiamųjų pajamų dydžio, tai yra, 2976 litų.

Kalbant paprasčiau – jiems siūloma taikyti vadinamąsias  „Sodros“ įmokų lubas, kuriu jau labai seniai prašo visi Lietuvos verslininkai. Prašo, tačiau negauna. Kodėl? Tikriausiai todėl, kad jie turtingesni už notarus, advokatus ir antstolius.

Tiesa, iki šiol pastarieji buvo dar didesni vargšai, nes „Sodrai“ kas mėnesį mokėdavo vos 300 littų per mėnesį, tai yra, iš esmės tiek pat, kiek 1000 litų į rankas gaunantis statybininkas, medicinos seselė ar pagal darbo sutartį dirbantis žurnalistas.

Šia prasme, permainų koalicija žengia didelį žingsnį į priekį. Didelį, tačiau nepakankamą, nes jei jau veržtis diržus, tai gal geriau būtų visiems iš karto? O ypač – tiems, kuriems tikrai neteks jo veržtis ant kaklo.

Bet tebūnie. Ne tiek jau daug Lietuvoje tų anstolių advokatų ir notarų…

Aludarių, kurių permainų koalicija taip pat pagailėjo irgi nedaug ir ne visi jie tokie stiprūs ir sportiški kaip „Švyturys-Utenos alus“.

Bet štai tabako pramonė Lietuvoje pakankamai stipri. Tačiau permainų koalicija nusprendė ir jos pasigailėti. Štai ką šiandien pranešė valstybinė Mokesčių inspekcija:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) informuoja, kad cigarečių ir kito apdoroto tabako, kurie privalo būti paženklinti iki 2008 m. gruodžio 31 d. užsakytais specialiais ženklais – banderolėmis ir kuriems maksimali mažmeninė kaina yra nustatyta atsižvelgiant į 18 procentų pridėtinės vertės mokesčio tarifą, o akcizas yra sumokėtas iki 2009 m. sausio 31 d., iki 2009 m. kovo 1 d. taikomas 18 procentų pridėtinės vertės mokesčio tarifas. Šios Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo nuostatos priimtos LR Seime.

„Šios įstatymo nuostatos leidžia verslininkams, kurie yra įsigiję tabako gaminių su pažymėtomis banderolėmis, nustatančiomis maksimalią gaminių mažmeninę kainą, išvengti sumaišties bei nuostolių“, – teigia VMI prie FM viršininko pavaduotojas Dainius Daugirda.

Štai taip.  Tie, kas įsigiję tabako gaminių su banderolėmis nuostolių ir sumaišties galės išvengti.

O ką daryti, pavyzdžiui, tiems, kurie buvo pasirašę metines sutartis ir ten nurodę kainą visiems metams?

O tiems, kurie yra įsigiję, pavyzdžiui, ne banderolėmis pažymėtų tabako gaminių, o batų, paltų, dviračių ar lėkščių?

O ką daryti laikraščiams ir žurnalams, kurie buvo paskelbę prenumeratą dar iki padidinat PVM tarifą? Gal siųsti prenumeratoriams laišką su prašymu susimokėti papildomus 12 ar 47 litus už padidėjusį PVM?

Taip, tabako pramonė yra šiek tiek išskirtinė. Taip, ant cigarečių pokelių yra nurodyta fiksuota kaina. Tačiau ar tai tikrai ta problema, dėl kurios reikia atidėti PVM tarifo didinimą tabako gaminiams.

Juk panaši problema bugvo ir didinant akcizą – dar ir šiandien galima surasti parduotuvių ar degalinių, kuriose pardavinėjamos cigaretės, kurių kaina yra mažesnė nei tokių pat cigarečių, pardavinėjamų kitose prekybos vietose. Nes padidinus akcizą, jos tiesiog nebuvo išparduotos.

Ir ką? Tokių radęs, tiesiog manau, kad man pasisekė…

Panašiai tikriausiai galėtų būti ir dabar. Gal tai sukeltų tam tikrų nepatogumų, tačiau daryti išimtį vien dėl to, kad kažkam bus nepatogu, kai visi kiti aplink versis per galvą ir galvos kaip išgyventi…

Kita vertus, pavyzdys su tabako gamininiais rodo, kad permainų koalicija supranta, kad mokesčių reforma yra per staigi ir kad 3 mėnesių laikotarpis persiorientavimui padėtų ne tik cigarečių gamintojams ir importuotojams, bet ir spaudai, knygų leidybai, prekybai buitine technika, rūbais, maitinimo paslaugoms ir t.t…

O gal permainų koalicija laikosi nuostatos, kad visiems, išskyrus tabako pramonę, sumaištis ir nuostoliai reikalingi?

(7 balsų, vidurkis: 4.43 iš 5)
Loading...
  • „Smulkmeniška, fragmentiška, kritikuojama ne iš esmės“ (cit. G.Nausėda). Situaciją apibūdinčiau taip: sėdima ant plausto audringoje jūroje, bambukinė konstrukcija jau baigia suirti, o sužvėrėję keleiviai pešasi dėl vietos plausto vidury.

  • Anonimas

    Visuomenė kurdamasi stereotipus apie turtingus advokatus pamiršta, kad advokato pajamos ir paprasto piliečio atlyginimas toli gražu neturi vienodo statuso. Advokatas iš savo pajamų turi išlaikyti kontorą (t.y. išlaidos telefonams, kontoros nuomai, komunalinėms išlaidoms, padėjėjų ir techninių darbuotojų atlyginimams), mokėti mokesčius Advokatų Tarybai, tada mokėti mokesčius Sodrai (be jokių teisių gauti motinystės pašalpas) ir tada mokėti mokesčius valstybei. Niekas nekreipia dėmesio į advokato išlaidas, nes mokesčiai mokami nuo visų pajamų neatskaičius išlaidų (anksčiau 15, dabar 21 proc.). Jei advokatą prilygintumėme individualiai įmonei (kas būtų teisingiausia), pamatytume, kad išgyvenimui, kontoros pelningumas turi siekti ne mažiau 30 procentų. Reta įmonė, kaip ir reta kontora gali pasigirti tokia pelno marža. Dabar apie advokatus teikiančius vien valstyvės garantuojamą teisinę pagalbą (nes kitos jie teikti lygegrečiai negali ir taip turėdami daugiau nei po 100 einamų bylų kiekvienas). Jie gauna kas mėnesį 3000 litų. Po naujų mokesčių jiems į rankas teliks apie 1000 litų. Kuris gi skurstantis mokytojas gauna mažiau ar moka daugiau mokesčių? Kiek žinau, ši grupė advokatų svarsto planus nustoti teikti valstybės garantuojamą pagalbą ir taip paraližuoti visų likusių teisėsaugos institucijų darbą. Žinoma, stambesnėms kontoroms ar mažai grupei gerokai daugiau uždirbančių advokatų bus lengviau, bet ir jų didelė dalis susiduria su jau minėta veiklos pelningumo maržos problema. Taigi, svarstymai apie tai kokios privilegijos taikomos advokatams yra klaidingų stereotipų bei neteisingų lyginimų išdava.

  • Anonimas

    Užraugiau alaus,paruošiau mėsos mišinį ir t.t.Mokesčiai keičiasi lygia po 3 dienų.
    Dešrelės nepagamintos.Alus neprarūgęs.
    Kreipiuosi į „draugą“- jis politikas ir turi įtakingų pažinčių.
    Šast. Įstatymas,kad PVM tarifas:“didėja visiems“- pataisomas į: negalioja tik tiems,kurie gamina alų(nes neišrūgo), mėsą(nes nepagaminta dešra) ir tabaką(nes neišdžiūvo džiovyklose).
    Apsurdas.
    Paprastam žmogui duotas tik 1 vienintelis mėnuo,kad jis apsiprastų su tarifo padidėjimu.
    Ir kas nusprendė- paskaičiavo,kad tas cigaretes(NUODUS) visi „išrūkys“ tik per 3 mėn.?Ir tik nuo kovo galės nuodytis jau „brangesnėmis“?
    Statistika?Nemanau.
    Pinigai.
    Taip.
    Kodėl niekas dar nekalbėjo(daug daug metų) apie VMI vadovo pakeitimą? Turi gerą užnugarį?Ar kaip?
    Kodėl?Likus tik 3 dienoms iki įstatymo įsigalėjimo- jis staiga koreguojamas?Kas čia ir ko išsigando?Rinkiminės skolos..?Ar pirtelėje,per šventes, pasikalbėta?Įdomu…

    Artūrai, pasidomėkit: kas Seime susijęs su tabaku ir jo produkcija ir mums papasakokit.Manau,kad tai susiję?

  • Anonimas

    Artūrai, būtų labai gražu, jei galėtum pakomentuoti Romualdo komnetarą. Tokiu pat stiliumi, t.y. be emocijų, su konkrečiais skaičiais. Laukiame

    • Tomukas man jau, atrodo, padėjo…:) Dar galėčiau tik pridurti, kad aš nuo savo atlyginimo „Sodrai“ jau dabar sumoku kelis kartus daugiau nei nuo Naujų mokės tiek pat kiek aš uždirbantis advokatas, notaras ar antstolis. Iš asmeninės patirties galiu pasakyti, kad tokių Lietuvoje tikrai yra vienas, ne keliolika ir net ne keliasdešimt… Žinodamas taip negaliu suprasti, kuo aš už juos blogesnis- juk jų visų tėvai taip pat gauna pensijas, o gimus vaikams jiems mokamos išmokos, kurių nei mano šeima, nei mano žmona negaudavo. Klausimas paprastas – kodėl aš už tai moku daugiau nei jie?

      • Anonimas

        Artūrai, mokat daugiau todėl, kad straipsnius rašot ne tiems leidiniams. Jei rašytumėt į Valstybės žinias, tai ir sau palankesnių straipsnių prikurtumėt:)

        Tas pats nutiko ir su advokatais. Daugelio ministerijų teisininkų svajonė tapti advokatais, tai negi jie sau akmenį ant kaklo kabins? :) Be to spaudimas teisėkūrai iš tos pusės matyt irgi nemenkas.

  • Anonimas

    romualdo komentarą pakomentuot labai paprasta:
    individualios įmonės savininko (arba vykdančio indv. veiklą) sodros mokesčiu 28,5% bus apmokestintas visas gautas pelnas (t.y (pajamos-sąnaudos)*mokesčiai).
    Advokatams uždėtos lubos iki 2 MMA.
    Tai jeigu advokatas per mėnesį uždirbs 10 tūkst. litų ( 15,000 pajamos – 5 tūkst. sąnaudos), tai jis sumokės 700lt Sodrai.

    Jei individualios įmonės savininkas uždirbs tuos pačius 10k lt ( 15,000 pajamos – 5 tūkst. sąnaudos), tai jis sumokės 2850 lt Sodrai.

    Vat tau ir skirtumas tarp advokato ir paprasto mirtingojo.

    • Anonimas

      va tau ir kitas skirtumas tarp advokato ir paprasto mirtingojo:

      advokatas, per menesi uzdirbes tik 700 lt (gal sirgo, gal klientu nebuvo, gal vienintelis klientas bankrutavo – nesvarbu), tures vien sodrai susimoketi beveik 800 lt, t.y. dar primoketi. o paprastajam mirtingajam tas negresia.
      advokatams ne lubos uzdetos, o konkreti suma.

      taip, kai kurie advokatai uzdirba 10tukst. ir daugiau – jiems tai nebaisu.
      bet kiek tokiu advokatu yra? butent jie yra labiausia matomi advokatai, bet jie nesudaro nei 10proc visu advokatu. o ka daryti advokatu padejejams, kurie net i teismus negali eiti, tad ir klientura ju ribota?

      tad advokatai niekuo nesiskiria nuo likusios visuomenes – mazas ir vidutines pajamas gaunantiems bus labai sunku. o daug uzdirbantiems…

  • Žvagulis, Račas, Valatka ir visi krepšininkai su beisbolininkais turėtų džiaugtis, kad gali padėti valstybei sunkią valandą. A.Maldeikienė džiaugiasi, net nurodytas jos straipsnio pavadinimas šio blogo rekomenduotinų straipsnių sąraše. Kodėl advokatai su teisėjais negalėtų prisidėti prie bendrojo gėrio? Galiu tik spėlioti, gal tokia yra valstybės savigynos forma. Kas yra valstybė pačia siauriausia prasme? Tai policija, kariuomenė, teismai, mokesčių inspekcija (vykdomoji valdžia) ir Seimas (įstatymus leidžianti ir prižiūrinti institucija). Šios institucijos ginamos ir apsaugomos nuo skersvėjų ir potvynių pirmiausia.

    • Fredi, Fredi, nepyk, bet tikrai elgiesi kaip mažvaikis…: tavo žiniai, jau labai seniai moku visus įmanomus mokesčius, kaip, beje, ir beveik visi dirbantys BNS. Taip kad mano patarimas toks pat kaip visada: nekalbėk apie tai, ko nežinai.

      • Anonimas

        Racai, bet taisykle „nekalbek apie tai, ko nezinai“ galioja ir paciam – jei gali isvardinti 20 advokatu, tai dar nereiskia, kad gali rasyti apibendrinimus apie advokatu mokescius: akivaizdu, kad paciam truksta ziniu apie advokatus, pasidavei visuomeneje gajam, bet tikroves neatitinkanciam stereotipui apie sios profesijos atstovus, jau neminint, kad net nepamastei, jog kritikuojamas apmokestinimas taikomas ir advokatu padejejams.

        • Jei net ir 10 advokatų moka už mane mažesnius mokesčius, jau to pakanka, kad galiu rašyti, nes niekada nesuprasiu, kodėl taip turi būti. O šiaip tai niekaip nesuprantu vieno dalyko – jei tiems advokatamas ir jų padėjėjams taip blogai, ko taip visi veržiasi ten dirbti. Gal tada geriau vairuokit taksi, kaskit griovius ar dirbkite restoranuose padavėjais… Ir mokėkite mažesnius mokesčius.

          • Anonimas

            aisku, rasyti gali. laikiau tave vienu objektyviausiu zurnalistu, bet toks poziuris…
            visada lengva sakyti, kad kazkur kitur lengviau dirbti ir t.t. lygiai taip pat lengva ranka galima sakyti, kad nera ko purkstauti zurnalistams – jiems nei issilavinimo reikia, nei kokia rimta atsakomybe uz parasyta zodi. arba sportininkai, arba politikai, arba kiemsargiai.
            bet tai niekur nevedantys argumentai.

            permesk akimis mano komentara nerijui – gal bus aiskiau, i ka norejau atkreipti tavo demesi.

  • įdomiausias žodis yra „beveik“. Advokatai irgi beveik norėtų susimokėti … dabar kitą straipsnį skaitysiu.

  • Anonimas

    mano smegenys gal durnos, bet deja nebesuvokia tokiu mokesciu. mes panasu aplenkeme ir Svedija ir Norvegija. Na ir Danija. Turbut virs 50% tose salyse sumoka tik labai ir labai turtingi dedes, kuriu pajamos simtai tukstanciu euru. na o pas mus ziuri ir nesupranti… kokias cia paslaugas dabar sita valstybe uz tokio lygio mokescius suteiks? negi viskas bus kaip socialistineje Svedijoje? o gal kaip geroves valstybeje Norvegijoje?

    http://www.vmi.lt/GetFile.ashx?fileName=Gyv_paj_apmok_tvarka_nuo_2009_metu.pdf

    ziuriu apspanges ir nesuvokiu… kur toki nesveika zmogu dabar besurasti kuris uzsiims ind. veikla ir susimokes tik 52.5%, o gal atsiras norinciu tapti ind. imoniu savininkais (atsakyti visu savo turtu) ir susimoketi is pradziu imones pelno mokesti 15% + PSD 6% + 2160 lt (50% bazines pensijos) ir dar issimokeju pelna kaip fiz. asmeniui atlankstyti 52.5%? na cia jau klausimas is serijos o DURNIU bus? ligotu DURNIU kai bendra mokestine nasta uzdirbus pelna tera tik 73.5% (+niekingi 2160 lt). tai uzdirba 1 zmogaus (savininko) mikro imone 100 tukstanciu pelno, kas mano galva yra jau gan daug. ir savininko kiseneje atsiranda tik 25 tukstanciai (per menesi kuklus atlygis 2080 lt). tada jis nueina i maisto prekiu parduotuve ir dar susimoka 19% PVM, uzsipila koki litra benzino ir vel 19% PVM + akcizas. realiai tie 2000 lt yra suvartojami taigi galima sakyti PVM bus sumoketas. tai dar prie tu 73.5% pridedam 19% ir ka gi turim? ogi 92.5% bendra mokestina nasta? tik jus man parodykite ar daug tokiu po viena savininku kurie uzdirbinetu pelno po 100 tukst. per metus?

    man cia stojasi 3 klausimai: ka sita valstybe uz sumoketus 92.5% mokesciu igali duoti, tai yra kokia paslaugu kokybe turetu buti mokanti tiek? o gal kubiliai ir semetos duos indvidualams valstybiniu uzsakymu be viesuju pirkimu (na kaip sovietais valstybe duodavo darbo)? ir ar DURNIU atsiras norinciu is viso testi kazkokia veikla ar juolab pradeti nauja?

    jei toki DIDVYRI sutiksite teks kabinti jam ant krutine medali uz nuopelnus tevynei UAB Leotwa

  • Anonimas

    Lygindamas advokatų mokesčius su kitų profesijų atstovų mokesčiais autorius nutyli tą aplinkybę,kad advokatai už savo mokamus mokesčius negauna jokių socialinių garantijų. Advokatams nemokamos laikinojo nedarbingumo pašalpos, nemokama už gimdymo atostogas, jie neturi apmokamų atostogų ir tegalės pretenduoti į varganą pensiją,jeigu jos sulauks. O kalbos apie pasakiškus advokatų uždarbius,tai jau tikrai iš fantazijos srities. Daug uždirbančių vienetai , o visi kiti tikrai nėra turčiai.

  • Anonimas

    Hm..:
    Kai mokės mokesčius,kaip ir visi- turės ir garantijas.Taip turėtų būti.

  • Anonimas

    Apie advokatų pajamas galiu leptelti: ieškinio surašymas pagal Teisingumo ministerijos nutatytą „taksą“ – trys minimalūs atlyginimai, t. y. 2400 lt. Įgudusam „ieškinių surašytojui“ tai – kelių valandų arba dienos darbas. Valandos konsultacija – nuo 100 iki 300 lt (priklausomai nuo konsultanto „kalibro“). Ir taip toliau, ir panašiai…
    Esmė, man atrodo, yra „socialinėje neteisybėje“, kuomet samdomi darbuotojai uždirba socialinio draudimo mokesčius pensininkams, neįgaliesiems, sergantiems, bedarbiams, esantiems motinystės (tėvystės) ir t. t., o „individualistai“ moka mokesčius tik „už save“.
    Ne apie turtus kalbama, gerbiamieji, o apie socialinį solidarumą.

    • Anonimas

      akivaizdu, kad nedirbi advokatu. sitoj profesijoj ieskiniais lyja, per valanda galima kelis ieskinius iskepti, po to nereikia i teisma eiti, bylu nereikia skaityti ir t.t.

  • Anonimas

    skirta:
    karabaz

    Kaip ir kiekvienoje įmonėje buna gerų dienų ir būna blogų(juodų): niekas neperka produkcijos ir pan.
    Bet įmonės turi sukaupusios lėšų: algoms, prekių įsigijimui- mokesčiams.Manau,kad ir advokatai lygiai taip pat gali kaupti,o ne iš kart preleisti visus „užkaltus“ pinigėlius.
    Visi ant šitos žemelės lygus.Ir turi būti ygūs.Solidarizuokimės,kad tik Tėvynei būtų geriau,o ne atskiroms kastoms.

    • Anonimas

      tai ir solidarizuokimes:
      advokatai nera vienalyte grupe, kurioje visi panasiai uzdirba.
      advokatu, o taip pat ir advokatu padejeju mokesciai sodrai nepriklauso nuo gaunamu pajamu. tokia sistema nepriklausomai nuo profesijos yra neteisinga mazai ir vidutines pajamas uzdirbantiems ir per daug dosni daug uzdirbantiems.

      tad ir solidarizuokimes – 2000 lt pajamu gaunanciam advokatui (advokato padejejui) nustatykim moketi 450 lt sodrai, 100 lt pajamu uzdirbanciam – 20 lt, bet 10000 lt uzdirbanciam – 2400 lt, o ne 800 lt.

      • Anonimas

        Advokatai juk turi kaškokią lobistinę organizaciją, pareikalukite, kad būtų apmokestinam pagal individualiios veiklos įstatymą, arba pagal bet kurį kitą įstatymą mirtingiesiems (pagal visus įstaytymos mokama suma turėtų būti vienoda, gal tik kita forma). Yra bepramisška skūstis kad esate nuskriausti, lygiai taip pat nekaltinu, kad esate privilegijuoti, nežinau kaip yra, bet faktas, kad yra neteisybė jeigu iškyla tokia abejonė, nesvarbu kieno naudai.

  • Anonimas

    Privalo įvesti mokesčių asignavimą. Daugiau uždirbantis turi mokėti daugiau.
    Tada sustiprėtų vidurinioji klasė: eiliniai darbuotojai.
    Jei valstybė suteikė galimybę praturtėti,lai jie dabar gražina valstybei skolą.
    Manau,kad tai tikrai būtų solidaru.

  • Anonimas

    Teisybės dėliai reikėtų pripažinti, kad rašant straipsnį įvyko nesusipratimas skaičiuojant svetimus pinigus ir „pavaryta“ į vienus vartus. Man lygiai taipat nesuprantamas verslų išskirimas, visai nesvarbu, ar skiaudžia, ar apdovanoja, abiem atvejais yra blogai. Nesigilinsiu, kiek konkrečiai uždirba advokatai, arba cigaretinikai ir kiek jie nuskriausti ir apdovanoti nes tai nėra esminis dalykas. Tam, kad nekiltų nesusipratimų pirmiausia reikia naikinti tuos išskirtinumus, o paskui galvoti, kokius mokesčių tarifus taikyti, jeigu mokesčių sistėma neleidžia egzistuoti socialiniam teisingumui ir atsakomybei, tai pirma derėtų keisti sistemą, gal į progresinę, o gal į regresinę, apie tai derėtų diskutuoti, o ne apie procentinius dydžius ir aritmetinį ateities balanso nuprognozavimą. Ateitį reikia kurti, o prognozuoti. Dabartiniai vyriausybės naktiniai veiksmai kelia didelį susrūpinimą ir tokie pasiteisinimai, kad dabar yra krizė ir bus dar blogiau man tikrai netinka, krizė nesuteikia įgaliojimų elgtis spontaniškai. Delsimas prie gero negali privesti, bet tokia spontaniška politika yra dar blogiau. Grasinant energetine krize buvo prastumta ir LEO ir visokie kiti „sąmokslai“, mane kaip pilietį nemaloniai stebina politikų nebrandumas ir neprofesionalumas, nesugbėta pasimokinti iš savų klaidų daromų jau du dešimtmečius. Dar vienas populirus pasiteisinimas yra buvusi valdžia kalta, arba opozicinė dauguma buvo kalta, nejaugi nesuvokiama, kad opozija besigirianti savo konstruktyvumu yra vienodai atsakinga ir jokie pasiteisinimai balsų skaičiais čia netinka kai sprendžiami ne partijos, o valstybės reikalai. Dabartinės opozicijos „konstriktyvumas“ irgi niekuo nenusileidžia buvusiai opozicijai, susdaro įspūdis, kad jie stebi iš šono ir džiūgauja, kai pozicija daro klaidas, kad galėtų vėliau už tas klaidas apkaltinti.

  • Anonimas

    Nesuprantu kodel siems ponams advokatams „neleidziama“ steigti II ar UAB?, Kodel jie ima grynus, bet „neprivalo“ isigyti kasos aparato? Gal tai jiems per daug sudetinga? gal jie „teisingesni“ uz kitus? Ar ju veikla „ypatinga“?

  • Anonimas

    Karabasui: taip, jūs atspėjote, aš nesu teisininkas, juolab advokatas anei jojo patarėjas. Bet gi dalyvaujau ne vienoje dešimtyje bylų ir apie bylynėjimąsi šį tą žinau. Tadėl siūlau sudėti vienos civilinės bylos advokato procesinių veiksmų „taksas“ ir surinksite neblogą 4 – 5 tūkstančių litų sumelę. Nieko nuostabaus, kad už tuos pinigus reikia šiek tiek padirbėti: išstudijuoti pirminius dokumentus, perskaityti bylos medžiagą, ištirti ir atsijoti reikalingus įrodymus etc.
    Pasikartosiu: neskaičiuoju kitų žmonių uždirbamų pinigų ir nekvescionuoju gauto atlygio atitikimo atliktų darbų vertei.
    Raginu visus uždirbančius būti socialiai solidariais ir atsakingais bei mokėti mokesčius ne tik savo būsimiems poreikiams (sveikatos priežiūros, pensijos etc.), bet ir šiuo metu kitiems visuomenės nariams valstybės įsipareigotų išmokų (pensijų, bedarbio pašalpų, laikino nedarbingumo dėl ligos, motinystės atostogų etc.) užtikrinimui.
    Juozui: Lietuvoje socialinio draudimo mokesčių sistema yra ydinga, ypač mokesčių surinkimo prasme. Darbdaviams draudėjams uždėta prievolė mokėti 31% privalomojo valstybinio soc. draudimo mokesčio nuo priskaičiuoto darbuotojų darbo užmokesčio sudaro iliuziją, būk tai šį mokestį moka darbdaviai (verslininkai, biznieriai etc.) iš savo kišenės, t. y. iš pelno. Iš tiesų, šis mokestis yra įtrauktas į darbdavio veiklos sąnaudas (mokestis yra darbo kaštų dalis) ir būtų logiška jį pridėti prie darbuotojų darbo užmokesčio, darbdaviams paliekant prievolę mokestį išskaičiuoti iš algos ir sumokėti Sodrai. Tuomet visiems „individualistams“, „kūrėjams“ ir „autoriams“ nebeliktų argumento, kad samdiniai moka Sodrai tik 3% nuo algos, o „individualioms vargo bitelėms“ socialinio draudimo mokestis tolygus giljotinai.
    Linkiu 2009-taisiais būti socialiai solidariems ir mylėti artimus, brolius ir seses, širdimi, o ne liežuviu…:))

  • Anonimas

    Gal būt pavėluotai radau ši niekingą rašliava kuriuos autorius yra A. Račas. Labai daug skundžiasi jis dėl savo mokesčių bet tai ir nenurodė kiek ir už ką jis moka, kodėl jis moka daugiau nei 10 advokatu, taip pat nėra aišku.
    Lengva pliurpti ir kitiems prieš advokatus rašantiems. Bet gal savo pilkąsias ląsteles kas nors pajudins prieš rašant.
    Visų pirma reikia žiūrėti globaliau, plačiau o nesiaurai, kaip daugelis rašliavų autoriai.
    Sekantis momentas būtu tai, kad valdžia pridarė skilių biudžete savo poreikiams tenkinti ir dabar jas lopo vien mokesčių mokėtojų sąskaita, nors kaip žinote sau algas pasikėlė, keliones organizuoja, transportą perka, priedus išsimoka ir t.t., ir nežiūri KRIZĖ AR KRIZĖ.
    Toliau – klientas kuris anksčiau advokatui ar padėjėjui galėdavo susimokėti už suteiktas paslaugas dabar jau negali nes jam reikia kažkaip ir pačiam pragyventi. Vadinasi ir advokatas jau pajamų negauna. Uždaras ratas susidaro, nes advokatai gyvena tik iš klientų, kuriems beje valdžia taip pat užkrovė nepakeliamus mokesčius.
    Kažkas rašė (Slyvanosis, nežinai tai nerašyk) kad yra nustatyti įkainiai už suteiktas paslaugas, taip yra tačiau tai ne įkainiai bet saiką praradusiems advokatams lubos padarytos, (nepaslaptins, kad tarp visų profesijos atstovų yra visokių žmonių, kaip beje ir tarp rašytojų ar kas tu ten toks esi, tai A. Račui).
    Maksimaliuose įkainiuose yra nurodyta, kad teismas gali priteisti už ieškinį daugiausia (šiai dienai) 2400 Lt., bet tai dar nereiškia, kad tiek žmonės ir moka advokatui už ieškinio paruošimą. Be to, kas lankėsi pas advokatus, matė, kad ten eilių nėra kaip tarybiniais laikais prie „deficitinių“ prekių. Jei taip būtu niekas net nesiginčytu net ir dėl didesnių mokesčių.
    Toliau, jau buvo paminėta, kad advokatams niekas nemoka ligos atveju, tačiau jis turi mokėti SODRAI, nemoka jokių litukų ir motinystės atostogų metu bet SODRAI reikia mokėti, niekas nemoka atostoginių, niekam nerupi ir niekas net nepagalvoja, kad reikia kontora įsigyti ir ją išlaikyti. Išlaikyti tai reiškia, kad reikia visų pirmą įgyvendinti valdžios vyrų ir moterų sugalvotus reikalavimus, mokėti mokesčius ir t.t. neaiškinsiu nes jei patys nemastote tai niekas nekaltas, o jei mastote tai žinote, čia nieko naujo nėra.
    Rašytojas rašė, kad jei taip blogai būt advokatu, tai ko nedirba žemės ūkio darbų ir kitų darbų. Tai senas stagnatiškas mastymas ir man jo labai gaila. Beje o ko pats nedirbi kitiems siūlomų darbų jei moki mokesčius daugiau nei 10 advokatų. Tai parodo žemą intelekto lygį, tai sakė ir kultūros ar kitas ministras apie aktorius, pasiūlydamas jiems važiuoti į Ispaniją pomidorų rinkti.
    Niekas iš rašančiu nepamąstė, kad mokesčiai paskaičiuoti pagal Vilniaus advokatų kontorų gaunamas pajamas, kai ten didžiausias pragyvenimo lygis, bet ką daryti miestelių ir kaimelių advokatams kur aplinkiniai potencialus klientai neturi lėšų būtiniausiems poreikiams tenkinti. Tai tokiam klientui pasakius, kad už surašymą reikės mokėti 2400 Lt. jis ne tik pabėgs bet ir kontorą sugriaus.
    Tai va rašytojai reikia, kaip jau minėjau, mąstyti ir žinoti prieš rašant ar šmeižiant ką nors, o nepasileisti pasroviui ir burnoti.
    Taip visiems yra labai blogai bet tuomet reikia ne tarpusavyje kariauti o atkreipti tokių įstatymų kūrėjų dėmesį į įstatymų netinkamumą ar visiem solidariai kreiptis į konstitucinį teismą, bet nebambėti sau po nosimi ar internete išsilieti kur jūsų niekas nežino ir nemato. Reikia civilizuotai valdžiai pasakyti STOP gana engti LR piliečius ir sau kišenes krautis litukais, kuriuos beje mes kaip bitutės sunešam jiems.
    Ačiū už dėmesi.