V.Adamkus pripažino savo klaidas?

Piliečiai atleidžia už klaidas, bet neatleidžia už melą. Ne klaidos varo visuomenę į visuotinę neviltį ir nepasitikėjimą, o tai, kas vyksta klaidas padarius. Kai neužtenka drąsos pasakyti tiesą, o žūtbūt bandoma pasiteisinti, pasislėpti, ieškoti kaltų. Kai pradedama manipuliuoti tokiais svertais kaip Konstitucija, įstatymai ar kiti teisės aktai. Kai įsigali dvejopi standartai ir teisės, vien kaip priemonės, suvokimas. Ar tai – prielaida augti antrąjį laisvės dešimtmetį baigiančios skaičiuoti visuomenės solidarumui?

Tai – citata iš kadenciją baigiančio prezidento V.Adamkaus kalbos per sekmadienį surengtus maldos pusryčius

Gražu, kad nors baigdamas savo beviltišką antrą penkmetį valstybės vadovo poste, V.Adamkus išdrįso tai pasakyti…

Kad prisiminė kaip viešai apkaltino AT pirmininką V.Greičių ir po to pabijojo taip pat viešai atsiprašyti.

Kaip manipuliavo Konstitucija, kreipdamasis į Konstitucinį Teismą norėdamas apsaugoti VSD vadovus ir sutrukdyti Seimo komisijai tirti VSD veiklą.

Kaip taikė dvejopus standartus savo patarėjams, pirkusiems kotedžus Turniškėse.

Kaip stovėjo už užuolaidos kai piliečiai prašė nepasirašyti „Leo LT“ steigimo įstatymo.

Kaip suteikė pilietybę M.Sadekovui mainais į rinkimų skolų padengimą.

Pagaliau – kaip manipuliavo Konstitucija pirmą kartą tapdamas Lietuvos valstybės vadovus.

Gerai, kad užteko drąsos visa tai pasakyti dabar.

Tik gaila, kad nepasakė, jog kalbėjo apie save…

O gal čia jis apie ką nors kita?

Nors panašu, kad apie save. Nes kas dar geriau apie jį pasakytų, nei jis pats pasakė:

…visi žinome, kad tikrai ne tas pat yra žinoti apie pasiaukojimą ir aukotis, išmanyti moralės teorijas ir moraliai elgtis, kalbėti apie solidarumą bei pilietinę visuomenę ir būti atsakingu piliečiu

(15 balsų, vidurkis: 3,93 iš 5)
Loading...
  • Artūrai, jūs už patį prezidentą V. Adamkų išpažinot visas nuodėmes, tai dabar jam einant išpažinties tereikės atsispausdinti šį įrašą ir nusinešt pas kunigą:)

    Nors šiaip… Kažkodėl galvoju, kad reikėtų išlaikyti šiek tiek pagarbos jam, kaip itin garbaus amžiaus žmogui.

    • nerijus

      Jei ponas Adamkus, Katedroje, sėdi pirmose eilėse, tai nereiškia, kad jis tikintis.
      Niekad nemačiau, jog rodytų Adamkų pre išpažinties namelio ar daužantis krūtinėn- atgailaujantį.

      • mdxacuk

        Brazauskas irgi sėdi pirmosiose eilėse. Kaip kažkada sėdėdavo prezidiumuose. Gal jį matėt prie klausyklos? Adamkus su juo palyginus beveik angelas.

        • nerijus

          Tik nesuprantu tikslo: netikintys, o sėdi Katedroje ( krikščionių maldos namuose ). Kokiu pagrindu?
          Ar tai nėra religijos protegavimas?

          Angelai ir demonai ( demonai, tai „puolę“ angelai ).
          Kuriai kategorijai priklauso mūsų politikai?

  • Ysidor GB

    Nebuciau toks optimistas, Arturai, nemanau, kad jis kalbejo apie save.

  • Jonas

    „tikrai ne tas pat yra žinoti apie pasiaukojimą ir aukotis, išmanyti moralės teorijas ir moraliai elgtis, kalbėti apie solidarumą bei pilietinę visuomenę ir būti atsakingu piliečiu“.

    Nežinau, ko vedinas Adamkus taip pasakė. Gal patirties, gal išminties, o gal kančios? Nežinome, kodėl jis pamynė Konstituciją pirmą kartą tapdamas Prezidentu. Nežinome, kodėl padarė kitus Artūro išvardintus ir viešai nežinomus veiksmus. Taip, galima atsakyti trafaretiškai: valdžios skonis. O kas žino, gal jam ta valdžia buvo primesta? Gal toks buvo jam skirtas vaidmuo? Ir vienu ir kitu atveju jo amžiaus žmogui tas standartų dvigubizmas, kurio būtų užtekę penkis paksus nuversti, turėjo būti kančia.

    Manau, dabar nereikia jo „taršyti“, nes tai lengva. Dabar reikia viską tvarkingai be emocijų suregistruoti ir palikti kiek vėlesniems laikams. Įvertinti kategiriškai būtina, bet be neapykantų ar sentimentų. Mes taip pat daugiau emocingi nei reikėtų.

    Dabar, jei neišeina nuoširdžiai, tai formaliai privalome pareikšti išeinančiam Pezidentui, tiksliau mums, jį rinkusiems, pagarbą.

  • Aš labai suabejočiau ar beverta kreipti dėmesi į V. Adamkaus kalbas. Jį, manyčiau, jau paliko jo gvardija ir jis liko visiškai vienas, kaip savo laiku R. Paxas. Niekas nebesistengia su V. Adamkumi „dirbti“, jo pijarui gvardija nebeskiria dėmesio. Kaip ir paskutinis jo pasakymas „PVM kelimas apgailėtinas, bet negalime leisti valstybei bankrutuoti“ – galima apsiputojus kritikuoti tokią pozicija, bet manau, kad išmintingiau tiesiog ignoruoti ją ir nekreipti į ją jokio dėmesio. Tiesiog yra protokolas, yra kažkokia tvarka, Prezidentas turi kažką pasakyti ir tiek. Ir seniau V. Adamkus neretai leptelėdavo visai padorias nesamones, tik tada buvo bent jau iliuzija to, kad jo sprendimai kažką lemia. Šiuo metu šis politinis spektaklis spektaklis jau baigėsi, uždanga nusileido, o aktoriai dar nespėję nusivilkti sceninių drabužių plepasi persirengimo kambariuose – plepa apie ką tik pasibaigusį spektaklį, tačiau protingi kritikai supras, kad tos kalbos su pačiu spektakliu jau nebeturi jokio tiesioginio ryšio. Tai tiesiog prisiminimai, dar neišblėsę įspūdžiai ir tt. Panašiai siūlyčiau suprasti ir šias V. Adamkaus kalbas.
    PS. beje, nauja pjese, regis, jau prasidėjo… turiu omeny su Leo.lt susįjusius įvykius. Apskritai, gana sunku čia susigaudyti, kas kur prasideda ir kas kur baigiasi – trūksta tų 3 skambučių, būtų viskas daug aiškiau.

    • Henrikas

      Jie savo vaidmenis jau suvaidino,jau plepasi persirengimo kambaryje,jau dziaugesi savo sekme ar liudi del nesekmiu.Bet del ju prastos vaidybos mums tenka ziaukcioti.Ir todel negalima jiems atleisti ir pamirsti ka jie cia privaidino,nes kitaip ateis kiti tokie pat klounai ir vel viskas prasides per nauja.

  • NiekurNeiva

    Dėl garbaus amžiaus Politikoje, nors tai ko gero šventvagiška:

    Tikrai nesu cinikas ir gerbiu vyresniuosius, ypač garbaus amžiaus. Pats senelis. Ale visą kadenciją nuoširdžiai pergyvenau, bijojau (gal tiksliau, labai nesinorėjo), kad neduok Diev, Mūsų Prezidentas neišeitų Anapilin, kol eina Prezidento pareigas.

    Galvoju, kad negana to, kad visas mūsų „moralinis autoritetas“ būtų pervertintas naujai, kad būtų praradęs didelę tariamos ar tikros pagarbos dalį, bet paprasčiausiai kad būtų buvę tiesiog ŽIAURIAI nepatogu prieš visus kaimynus. Ir prieš save kaip rinkėją…

    Tfuuu tffuu tfu … Po liepos 12 dienos bus visiškai kitokia situacija. Ir vien už tai dėkui Prezidentui.

    • Negerai iš ties kažką ant jo sakyti nepadoraus… dėl garbaus amžiaus irgi. Bet netgi raginimai nesakyti nieko blogo Adamkaus atžvilgiu, netiesiogiai atskleidžia požiūrį į jį – ne tiek Prezidentas, kiek senas ir pavargęs žmogus. Sakau, spektaklis pasibaigė ir tik laikas, manau, padės mums viską geriau suprasti.

  • Matotaupa

    Čia jūs, Artūrai, kaip į dešimtuką pataikėte. Apie Adamkų – tiesiai, šviesiai ir konkrečiai.
    Gal jis turėdamas dabar laisvesnio laiko paraštys autobiografiją ir viską aprašys ir išpažins? Bent toks žmogiškas poelgis iš jo pusės dabar galėtų būti.

    • WU

      Jis jau rašo memuarus apie antrąją kadenciją, sakė iki metų pabaigos bus.

  • Iš kairės

    Pastabus esate, gerb. AR. – įžvelgėte ne tik taikytus dvigubus standartus, bet ir atsiprašymą :)…
    Tik kuo ypatingas, ar kuo ypatingesnis tas, kurį MES išsirinkome, už tokius (nelabai protingus, bet turtingus) kaip G. W. Bush, kurį išsirinko amerikiečiai, arba FR – (gerą meilužį)Sarkozy??? Kiekviena tauta išsirenka vadovą pagal savo sugedimo laipsnį – štai rusai myli KGB, o mes – gelbėtojus iš užatlantės (neveltui pokariu „per rediją“ žadėjo ateiti ir išvaduoti), dviveidžius (tokius, kur viena galvoja, kita kalba, trečia daro).
    Mes tokie ir esame…

    • Fredis*

      Ponia iš kairės, pasiskaičiuok kiek viedų trurėjo AMB.
      J.Veselkos prisiminimai iš AMB rytinių pasitarimų kai dujotekaniniai stoniai-lopatos užkūrė pirtį vyr.statybinkui: – Kiekvienas rytinis posėdis prasidėdavo nuo „Draugystės“ reikalų aptarimo.
      Tarp kitko „principingasis“ Veselka tada neatsistatydino matydamas ką rezga AMB.

      • Iš kairės

        Taigi AMB – dar vienas mūsų atspindys. Dar vienas aš, jūs, jis, ji … Iš niekur kitur, o tik iš mūsų tarpo – kažkur tarp jūsų ir manęs – „tautos išrinktas“.
        Be to, AMB joks kairysis, gal net daugiau dešinysis… Na ir, kaip ten rusai sako, „shkurnyje interesy“ visą jp gyvenimą pavertė sėkmingai dvigubu. Kažkodėl mums priimtinu (ne mums asmeniškai, bet tautai in corpore, kuri vis už jį balsuodama ant grėblio lipo…)
        Nežinia, kuris daugiau prisidirbo mums leidžiant – VA ar AMB …
        Tos svarstyklių lėkštės, vis nauja informacija pasipildydamos, sverai tai į vieną, tai į kitą pusę…

    • romas

      Dėl „neveltui pokariu „per rediją“ žadėjo ateiti ir išvaduoti“ siūlau pasitikrinti istorinius faktus. Mano žiniomis, čia yra folkloras, smegenų šiukšlė arba informacinis virusas. „Amerikos balso“ laidos lietuvių kalba pradėtos rengti 1951 m. vasario 16 d. Radijo trukdymai TSRS buvo pradėti 1948m.

      • Maras

        Tas tai taip, bet tikėjimas išvaduotojais tikrai buvo, šaltiniai jį patvirtina (gaila, istorikai tyrimo nėra atlikę). Gal partizanų laikraščiuose pateikta informacija (iš „balsų“ užsienio kalbomis) lėmė tas nuostatas, bet jos buvo.

        • romas

          Na, bet ne per radiją :) Aš tikiu, kad žmonės drąsindami save visaip kalbėjo ir galvojo.

  • Fredis*

    AMB ir V.Adamkus – nelygintini dydžiai.
    AMB – net gi ne politikas. Statybų aikštelės brigadininko ar darbų vykdytojo mentaliteto masių užneštas ant pjedestalo. Taip visą gyvenimą ir asfaltavo, betonavo, statė. Nekalba angliškai. Patirtis, veiksmai užsienio politikoje – nuliniai, net ne nuliniai, o su minuso ženklu.

  • bn

    Per vėlai atgailauja senelis.

  • Benedikta Vaivadaitė

    Per abi kadencijas Valdas Adamkus buvo mažai kritikuojamas. O dabar, jam išeinant, kritikos vis daugėja. Spėju, kad tie, kurie galėjo kritikuoti Adamkų, to nedarė sąmoningai – po Rolando Pakso apkaltos reikėjo atstatyti Prezidento institucijos prestižą. Ir šiaip, liaudžiai reikia tikėti, kad yra prezidentas, kuris, reikalui esant, tars žodį ir neteisybės neliks. Iliuzija, be kurios galbūt būtų tik blogiau, nes kažkuo tikėti ir pasitikėti reikia. Įdomu, kaip pasitikėjimą Prezidentūra stiprinti seksis Daliai Grybauskaitei…

  • Soolo

    Pasidalinsiu savo mintimis.
    1. Dėl Greičiaus – sutinku su A. R. Tik pridėsiu, kad pats Greičius, kaip parodė vėlesni įvykiai, pasirodė besąs menkas, kėdės įsikibęs žmogutis.
    2. VSD. Adamkus kreipėsi į KT, ir KT pripažino, kad operatyvinės (t. y. nepatikrintos)medžiagos pateikti Seimui negalima. Viskas teisinga, nematau, dėl ko Adamkui priekaištauti. Seimas vyko parlamentinę kontrolę, bet jo galios irgi turi ribas – paskutinis KT nutarimas dėl AT pirmininko tai dar kartą patvirtino. Adamkaus pozicija VSD skandalo atžvilgiu iš pradžių man pasirodė rimta ir nuosaiki; vėliau, žinoma, prisidėjo užgautos ambicijos, bet iš oponentų pusės ambicijų ir piaro buvo dar daugiau. Man atrodo, kuo daugiau laiko praeina, tuo aiškiau, kad tas konfliktas nebuvo „geriečių“ ir „blogiečių“ mūšis dėl valstybės interesų, o tik dviejų grupuočių muštynės dėl VSD valdymo, pasinaudojus Pociūno žūtimi.
    3. Dvejopi standartai dėl patarėjų – ko gero, taip.
    4. TEO. Tikiu, kad Adamkus nuoširdžiai norėjo Lietuvai gero. Energetinė Lietuvos nepriklausomybė nuo Rusijos jam ypatingai svarbi tema. Girdėdamas ir nuomones „prieš“, ir nuomones „už“ jis nusprendė, kad vetavus LEO LT projektą bus padaryta daugiau žalos nei naudos. Žinant V. Adamkaus nepasitikėjimą Rusija ir jos sugebėjimu būti sąžiningu partneriu energetikoje, šį jo sprendimą aš galiu suprasti.
    5. Sadekovas. Gėdingas puslapis Prezidento ir jo komandos istorijoje. Bet kai ko nesuprantu. Sadekovas, berods, tėra eilinis Rusijos verslininkas. Lietuvos ekonomikoje ir politikoje, ne taip kaip J. Borisovas, jis niekaip nepasireiškė. Tai už ką jis susimokėjo tą pusę milijono? Už pilietybę? Na, galės važinėti po Europą be vizų, bet už tai mokėti tokią sumą, atsiprašau, yra kvailystė. Borisovas susimokėjo ir kartu su pilietybe gavo didžiulę įtaką prezidentui Paksui. Šiuo atveju nėra jokių ženklų, kad Sadekovas ar už jo stovintis Uspaskichas būtų gavę ką nors daugiau. Priešingai, jei tikėtume sąmokslo teorijomis, tai Prezidentūroje sutelktos svarbios „valstybininkų“ klano pajėgos, o būtent „valstybininkai“ valdo VSD :), ir būtent VSD sužlugdė Uspaskicho karjerą, pradėjusi Darbo partijos juodosios buhalterijos bylą. Ar nekeista, kad Prezidentūra vietoje padėkos Uspaskichui pakišo tokią kiaulę? Man trūksta logikos šios dramos veikėjų ėjimuose.
    6. „Šlepečių istorija“. Juridiškai viskas teisėta (jei neklystu, asmens gyvenamoji vieta tada buvo nustatoma pagal registraciją, o V. A. buvo registruotas Šiauliuose kelerius metus iki rinkimų), tokį sprendimą priėmė trijų teisėjų kolegija. Žiūrint iš moralinės pusės – melas. Bet ir vėlgi – prisimenu, koks sutrikęs tada jautėsi Adamkus, susidūręs su jam neitin gerai pažįstamu Lietuvos politiniu gyvenimu. Iš esmės jo veiksmams tada vadovavo ir sprendimus priiminėjo Vidmantas Staniulis ir Centro sąjunga. Reikėjo nepasitikėti ir neklausyti? Ko gero…

  • Auksinis kardas

    Man labiausiai patiko kalbos turinys. Kontekstas – aišku, su savo klaustukais.

    Viena iš V.Adamkaus autoriteto atramų ir buvo gebėjimas bei noras įvardinti padėtį giliau, gana atvirai. Šis moralinio švyturio vaidmuo jam visai sekėsi. Sprendimai ne taip įtikino, kaip čia ir minima.

    • Maras

      Štai ir klausimas: ar gali būti moraliniu autoritetu žmogus, kurio darbai nesisieja su gražiomis kalbomis?

      • Auksinis kardas

        Atsakymas tokiu atveju labiausiai priklauso nuo mūsų pačių santykio su moralumu.

  • Auksinis kardas

    Tiesa, dar keletas dingtelėjusių dalykų gal ir verti paminėti:

    a) Labai keistai atrodo ir šiuo atveju bandymas suvesti vienon vagon valstybės reikalus ir religiją. Nesusisiekia šie indai XXI amžiuje, nors tu ką. Galima skirti dėmesį vienos ar kitos bažnyčios reikalams, galbūt didesnį – dominuojančios, galima atskirai atliepti į krašto tikinčiuosius, bet rengti valstybinės svarbos renginius su bažnyčia, malda – na, nekonstituciška tai…
    Keista, panašiai kaip ir su pastarąja Vilniaus rajono savivaldos istorija.

    b) Buvo nemalonu sužinoti, kad maldos pusryčių sumanymas – tai natūraliai JAV užsimezgusios tradicijos importas Lietuvon. Mums reikėtų patiems augintis savo bendravimo formas, tegul ir remiantis sektinais pavyzdžiais. Jei kurtume patys, kaip laisvi ir savo Konstituciją turintys – kažin, ar tai būtų maldos-religijos vardo renginys…

    c) Taip, išsakomi kalboje dalykai tikrai vertė pagalvoti apie pasisakančiojo santykį su jais pačiais. Drąsa pasisakyti šitaip – pagirtina.

    d) Kaip bebūtų, tiek mūsų sugebėjimas išsakyti per kadencijas susikaupusius teisingus priekaištus šiam vadovui, tiek pagarbos jam išlaikymas net ir netenkant turėto išskirtinumo – visa tai nusako ir mūsų santykį su mumis pačiais. Man rodos, kad mes ne taip jau retai perlenkiame kritiškumą nuožmumo pusėn, tad šiuo atveju turime dėkingą progą išlaikyti aptariamo asmens, o kartu ir savo, orumą šiokioje-tokioje aukštumoje. Tai – nedidelė auka, bet gali būti nemenkas laimėjimas.

  • Dimes

    Pone Račai, nusikeikčiau dėl jūsų peršamos Adamkaus pozicijos dėl VSD tyrimos, bet to nedarysiu, nes ir kantrybės per mažai, ir nemandagu.
    Ar jūs nežinote valstybės sąrangos? Kiek žinau, tokiius tyrimus paprastai atlieka prokurorai, o ne Seimo nariai. Jų darbas yra viso labo apklausinėti Valstybės saugumo departamento darbuotojus, kas ir yra kontrolė, ir viešinti arba neviešinti stenogramas ką kalbėjo.
    Bet deja mūsų Seimo nariai labai mėgsta politiką ir intrigas. Mėgsta taip, kad net stenogramose nenurodė nei savo pavarsžių, nei apklausiamų VSD darbuotojų pavardžių. Kažin, kodėl taip yra? Ką jie slėpė? Juk ir taip žinoma, kad didžiausią įtaką NSGK praėjusiame Seime turėjo Rasa Juknevičienė ir Algimantas Matulevičius.
    Kas yra už jų – nesakysiu. Pats tą žinote.
    Jau dabar galima pamatyti kaip ponia Rastauskienė mielai bendradarbiauja su ,,Lietuvos žiniomis“, kad tie pūstų burbulus ir keltų nepasitikėjimą mūsų saugumu. Gal ir reikalingos tos inspektriaus pareigos, bet žinant kokie pas mumis politikai, aš to efektyvumu labai abejočiau.
    O to laikraščio ir tos politikės minčių sutapimas VSD atžvilgiu kartais būna pernelyg didelis, kad pagalvotum, jog tai yra sutapimas.
    Valdas Adamkus, būdamas Prezidentas ir galėdamas išsikviesti VSD Generalinį direktorių, tikrai geriau žinojo kas dedasi politikos arenoje ir kas ką ketina daryti.
    Aišku, įskaudinti po tokio jo žingsnio liko tie, kuriems buvo duota su liniuote per nagus. Jie visada tokią ,,propagandą“ skleidžia po V.Adamkaus veiksmų. Štai kad ir garsusis TS-LKD pareiškimas dėl teisėjų partijos, kai buvo išteisinti profsąjungų lyderiai po sausio 16-osios įvykių. Juk žinote, ponas Račai, kad juos nuteisti buvo duotas įrodymas iš aukščiau ir kad kai kurie policininkai labai noriai dirba politikams.

    • Dimes, visko nekomentuosiu, tačiau vieną dalyką pasakysiu: nežinau, kad nuteisti profsąjungų lydeius buvo duotas įrodymas iš aukščiau (tikriausiai turėjopte galvoje nurodymą). Ir labai prašyčiau tamstos pasudalyti savo žinojimu ir su kitais – galima ir šiame tinklaraštyje. Pavyzdžiui, pasakyti, kas, kam, ką ir kada nurodė. Antraip atrodys, kad šnekate vėjus.

  • JolaS

    Kritika susisteminta ir papunkčiui faktais A.Račo pagrįsta. Galima pritarti arba nesutikti. Yra apie ką pagalvoti. O kad tokie šalies vadovų veiksmų vieši aptarimai butų atsiradę prieš 19 metų… gal šiandienos LT politinis „vajzdzelis“ būtų geresnis…

  • Giedrius

    Į kokią lentyną dėsime Gynybos tarybos posėdžius dėl „W“?
    Skubu paklausti, o tie dokumentai, dingę iš prezidentūros…jau atsirado? Istorija apie Betingį? Junoką? Apie Zuoką?:) Navicką (Valstybinė lošimų priežiūros komisija ir pan.)?

  • kliocyk

    Atmaldauti tampa madinga…