Dviguba pilietybė: reikia referendumo

Šiandien Seime vyko Teisės ir teisėtvarkos komiteto organiozuota diskusija pilietybės klausimais, kurioje vienu iš pagrindinių akcentų buvo dvigubos pilietybės problema.

Sprendžiant iš Seimo pranešimo spaudai, sveikas protas ir teisiniai argumentai šioje diskusijoje nugalėjo prieš bandymus manipuliuoti įstatymais ir apgaudinėti patiems save.

Štai, kas be kitų dalykų, rašoma minėtame pranešime:

Diskusijos metu buvo pažymėta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, 1992 m. priimdami Lietuvos Respublikos Konstituciją nusprendė, kad Konstitucijos nuostata, pagal kurią išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, gali būti pakeista tik referendumu. Todėl norint išspręsti pilietybės, įgytos gimimu netekimo, įgijus kitos valstybės pilietybę, klausimą, su kuriuo susiduria nemaža dalis šiuo metu iš Lietuvos emigravusių lietuvių, reikėtų rengti referendumą ir keisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 12 straipsnį.

Iš esmės nieko naujo, pats apie tai rašiau ne kartą, paskutinį kartą – prieš metus, kai buvo pristatytos Prezidento sukurtos darbo grupės išvados.

Klausimas tik, kam reikėjo tiek laiko kalbėti apie tai, kas visiems jau seniai aišku?..

(5 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
  • saulius

    Ar, gerb. Artūrai, esat įsitikinęs,kad lietuviai Lietuvoje referendume balsuos už dvigubą pilietybę ??? Neduočiau nei sudilusio skatiko …

  • saulius

    Gerb. Artūrai, Jūs rašėte:”…visų BNS žurnalistų kasmet gaunamas V.Uspaskicho pakišas, tačiau pabandysiu tai išsiaiškinti. Tad kol kas negaliu pasakyti, ar tai yra tiesa, ar melas…” – gal jau išsiaiškinot kažką ? Tai nejuokinga ir liečia Jus asmeniškai, ir Jūsų BNS.
    Ir atleiskit, kad nesulaukiau spec. temos apie pakišas, tačiau juk skaidrumas aukščiau visko, ar ne ?
    Atleiskit, mums tikrai rūpi. Ačiū.

    • gerbiamas Sauliau, pasikartosiu, bet pasakysiu tai, ką esu sakęs ne kartą – čia yra mano asmeninis tinklaraštis. Kuriame dėstau savo asmeninį požiūrį ir reiškiu savo asmenines nuomones.

      Niekam nesu įsipareigojęs aptarinėti su anonimais čia bendrovės, kuriai vadovauju, reikalus. Beje, BNS ir ne mano, o Lietuvos bendrovė.

      Tačiau, nors tamsta ir esate anonimas, galiu iš dalies patenkinti tamstos smalsumą ir pasakyti, kad jokių pakišų aš asmeniškai iš V.Uspaskicho nesu gavęs.

      Kita vertus, jei tamstai norėtųsi daugiau sužinoti apie BNS veiklą, parašykite mums į redakciją ir mes būtinai jums atsakysime.

      • saulius

        Gerb. Artūrai,
        Pirma pastraipa tikrai ne man, atleiskite, kažką painiojat, niekada neabejojau, jog šis tinklaraštis ne Jūsų.
        Įpareigojimo aptarinėti su manimi BNS reikalų Jums niekada nedaviau, vėl kažką supainiojote, atleiskite, jeigu šiandien jaučiatės pavargęs ir užsipuolate Jūsų svetainės lankytojus, tai jau nelabai gražu, bet suprantu Jus, todėl nepykstu.
        Matau Jums reikia patikslinimo, taigi:
        Buvo mestas šešėlis esą Jūsų vadovaujamos kontoros darbuotojai seime ima Uspaskicho pakišas. Ir mestas net ne įtarimas, o garantuotas faktas. Jūs, atleiskite, bet žadėjote apklausti/išsiaiškinti šitą reikalą. Laukiam, bet kaip nėr taip nėr. Tad kilo natūralus susirūpinimas, kas gi atsitiko. Tad kas atsitiko, gerb. Artūrai ?
        1.Ar išsiaiškinote kažką nemalonaus ?
        1.1 Todėl tylite.
        1.2 Todėl pykstate.
        2.Ar pamiršot pažadą?
        2.1 Pamiršot tyčia, nes atsakymą jau žinojote.
        2.2 Pamiršot netyčia.
        2.3 Lengvabūdiškai pažadėjot, lengvabūdiškai pamiršot.
        Ačiū.
        P.S. Apie BNS veiklą kažką daugiau man žinoti nebūtina, dėkoju.

        • mielas Sauliau, panašu, kad nesusikalbame. Atmesdamas asmeninio pobūdžio nusikalbėjimus dar kartą pakartoju: jei turite kokių nors priekaištų dėl BNS žurnalistų elgesio, kreipkitės į BNS oficialiu raštu ir aš, kaip BNS vadovas, tamstai būtinai atsakysiu.

          Kalbėti apie kokius nors šešėlius remiantis anoniminių dundukų rašinėjimais yra, švelniai tariant, kvaila, lygiai taip pat kvaila yra vadinti tuos dundukų rašinėjimus „garantuotais faktais“.

          Mano žiniomis, jokių faktų apie „V.Uspaskicho pakišas“ BNS žurnalistams nėra. Apie save asmeniškai aš jau atsakiau.

          Bet, jei iš tiesų turite „garantuotų faktų“, pateikite juos ir tada galėsime toliau diskutuoti.

          Priešingu atveju diskusiją šiuo klausimu laikau baigta ir jos rutulioti šiame tinklaraštyje neleisiu.

          Su geriausiais linkėjimais

          • saulius

            Gerb. Artūrai,
            Jeigu tas „garantuotų faktų“ šaltinis – seimo kanceliarijos darbuotojas, būtų naivu (jeigu ne kvaila) iš Jūsų pusės reikalauti neanonimiškumo. Tikiuosi suprantate kodėl. Tik ne Lietuvoje ir ne šiame šimtmetyje, atleiskit.
            Jau nebe pirma kartą pastebiu Jūsų nusistatymą anonimų atžvilgiu. Tačiau, tikiuosi, esat girdėjęs apie anoniminius pasitikėjimo (visokių rūšių) telefonus, anoniminius gyvybės langelius ir t.t. Matote, gerbiamasis, gali būti milijonas priežasčių, kodėl aš, ar kitas Jūsų svečias nenorime viešintis čia. Tačiau tai nereiškia, kad gyvenime esam anonimai. Bet Jus suprantu. Ir žaviuosi Jūsų sugebėjimu tiek daugkur suspėti. Tačiau tai vėlgi nereiškia, jog esat neklystantis/nesvarstytinas/nekritikuotinas, ar ne?
            P.S. Tai kaip vis dėlto, jeigu informacijos šaltinis – seimo kanceliarijos darbuotojas? Ar jis privalo tylėti?
            Atidžiai peržvelgiau visus su šia tema susijusius Jūsų įrašus – išvada viena,- Jūs žinote apie tas „pakišutes“. Ir nieko čia nepadarysit, gerb. Artūrai, čia Lietuva …
            Šią temą tuo tarpu baigiu, nebent norėtumėt ką pridurti. Ačiū.

          • mielas Sauliau, pridurti galėčiau tik tiek, kad niekada nesiskelbiau esąs neklystantis/nesvarstytinas/nediskutuotinas. Tačiau visada savo požiūrį dėstau viešai, savo vardu, o ne loju iš už kampo, reikalaudamas pasiaiškinti. Todėl visos tamstos išvados apie mane ir Lietuvą tėra bailaus šunelio kiauksėjimas ir nieko daugiau. Jei būtų kitaip ir jei tamsta ar tas minimas Seimo kanceliarijos darbuotojas kalbėtumėte tiesą, nedėtumėte į kelnes ir nesislėptumėte bijodami atsakyti už savo žodžius. Ir nieko čia tkriausiai, kaip tamsta sakote, nepadarysi, nes tokie jau jūs esate…

    • laila

      Jus galvojate, kad Racas pasipasakos apie gautas pakisas:)))
      Jis apie savo „etiskus“ poelgius nediskutuoja.

  • nerijus

    Balsuočiau „prieš“.
    Suprantu jų jausmus, kurie išvyko ne savo noru, bet reikia gerbti ir tuos, kurie liko čia ir su visais iškentė KOMUNistinę santvarką.

    Jei būtų nuspręsta, jog reikia leisti turėti du pasus, tai, vienareikšmiškai, juos turi gauti ne tik šio Nepriklausomybės dvidešimtmečio emigrantai/ išvykėliai, bet per visą praeitą šimtmetį- mažų mažiausiai.

    • Nesupratau, kodėl pilietybės suteikimas užsienio lietuviams reikškia kokią nors nepagarbą likusiems čia. Aš likau čia, bet tik džiaugsiuosi, jei kuo daugiau lietuvių turės Lietuvos pilietybę.

      • nerijus

        Kaip ir kiekvienu įstatymu suskumba pasinaudoti tie, kuriems jis iš tikro kuriamas. Taip ir šiuo atveju…Tavo nuomonė tokia, o mano tokia…
        Jei esi tikras lietuvis ir gerbi bei myli savo Tėvynę, tai tau nebus reikalingi jokie pasai, o tuo labiau dviguba pilietybė. Atvyk. Ilsėkis. Lik. Išvyk ir pan.
        Viskas daroma iš išskaičiavimo/ ne be naudos sau.
        Šią „problemą“ labai gerai išsprendė lenkai- lenko korta :)
        Lietuvio „korta“ turėtų būti simbolinė, kuri nesuteiktų teisės balsuoti eiliniuose/ neeiliniuose rinkimuose, dalyvauti Valstybės valdyme ir pan. Viskas daroma dėl „šlepečių“, kad nepasikartotų istorija su Adamkumi…

    • Rytis I

      Na, gal ne visi prie sovietų jau taip „kentėjo“, kiti ir džiaugėsi… Jei emigrantams pilietybė – daugiau simbolinis dalykas, mūsų nenoras jų pripažinti pilnateisiais lietuviais bijau turi kažkokių pragmatinių motyvų. Nors nežinau. Paliktų tai Prezidentės nuožiūrai, ir tiek.

      • nerijus

        Ryti I

        Pakanka AMB atsiprašymo „Už visą lietuvių Tautą“- Izraelyje…
        Aš juos pripažįstu bet kuom jie išskirtiniai?..
        Suteikiam „lietuvio kortą“.
        Kas suteikė Grybauskaitei teisę spręsti, itin opius Valstybei klausimus?
        Skelbkit referendumą, kaip tai numato Konstitucija bei įstatymas…
        Bijoma ir žinoma, kad bus pasakyta „Ne“?..Ir ieškoma lengvesnių būdų- per prezidentūrą. Neva, dauguma palaiko D. Grybauskaitę?..Bet ar kiekvienu klausimu?..

        • Rytis I

          Nežinau. Bijau, kad išvažiavęs uždarbiauti ir praradęs pilietybę jaunimas turės dar mažiau galimybių grįžti. Praradimas pirmiausiai Lietuvai, o ne jiems. Emigrantai, ne savo noru palikę kraštą karo metu, bet išsaugoję tą smetoninį pasą, – argi nebūtų teisinga jį tiesiog apkeisti į dabartinį? Nors, nežinau. Jei žmogus 10 metų gyvena ne Lietuvoje, kaži ar jis ruošiasi kada grįžti, kam jam ta pilietybė? Gal iš tikrųjų kokia korta…

          • nerijus

            Ryti I

            Drįsčiau nesutikti, jog išvyko ne savo noru?..
            Savo pinigėliais ( skolinosi, vogė, užsidirbo ) išvyko šiltnamiuosna, fabrikuosna, braškynuosna,…Dirbti ir ieškoti laimės, pasisekimo, meilės, tobulintis vagysčių srityje ir pan.
            Taip. dėl „smetoninio“ paso sutinku. Jei norima suteikit tiems, kurie išvyko per 1939- 2010 vasario mėn. 10 ( šiuo metu ) m. laikotarpį, tai kuo jie lietuviškesni, nei „smetoniniai“ ar kiti lietuviai?..

          • nerijus

            p.s.
            O kas jiems atima pilietybę?..
            Kaip skynė braškes, vynuoges, apelsinus 15 metų būdami lietuviais ne tik širdyje, bet ir pase tai skina, ir šią dieną ;)

  • Slyvanosis

    Referendumas, paremtas alaus bambaliais ir kitos humanitarinėmis paskatom būtų labai tinkamas renginys sunkmečiu.
    Ukrainiečiai užpatentavo balsavimo rezultato įrodymų know how:
    mobiliuoju telefonu nufotografuojamas balsavimo kabinoje „teisingai“ užpildytas biuletenis; vizualinis įrodymas pateikiamas pašalpos teikėjui ir atsiimamas prizas.
    Neišsipagiriojusių stribų ir nenuspėjamos lyties išvaizdos individų, paprastai besibūriuojančių prie atsinaujinančių maisto ir kitų gėrybių šaltinių, balsų, pritaikius aukščiau aptartą technologiją, turėtų pakakti pakeisti Konstituciją.
    P.S. Suinteresuotiems balsavimo rezultatais asmenims balsavimo vietose būtina turėti drėkinančių servetėlių ir keletą nebrangių mobiliųjų telefonų aparatų, kuriuos, balsavimui pasibaigus, būtų negaila padovanoti aktyviausiems pilietinės valios reiškėjams.

    • Baisu. Galas demokratijai.

    • ledynmečio voverė

      Cha, ar suvoki kokios galimybės konteinerių slyvanosiams atsivertų įteisinus BALSAVIMĄ INTERNETU!? ;)

  • lida

    „Diskusijos metu buvo pažymėta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai, 1992 m. priimdami Lietuvos Respublikos Konstituciją nusprendė, kad Konstitucijos nuostata, pagal kurią išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis, gali būti pakeista tik referendumu.“ – na čia nebuvo ko žymėti, LRK 148 str. 2 daly aiškiai pasakyta, kad tik referendumu.

    „Todėl norint išspręsti pilietybės, įgytos gimimu netekimo, įgijus kitos valstybės pilietybę, klausimą, su kuriuo susiduria nemaža dalis šiuo metu iš Lietuvos emigravusių lietuvių, reikėtų rengti referendumą ir keisti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 12 straipsnį.“ – o čia jau žiūrint kaip norima išspręsti. Keisti reikia, tik jei klausimą norima išspręsti tokiu būdu, kad dviguba pilietybė galėtų būtų dalinama ne tik įstatyme numatytais atskirais atvejais.

    • nerijus

      Įdomu, kokios tos „problemos“ su kuriomi susiduria nemaža dalis ( kuri „dalis“ ? ) iš Lietuvos emigraviusių lietuvių…
      Daug emigravo mano giminaičių, draugų, pažįstamų ir nei vienas jokiomis problemomis, susijusiomis su Lietuvos pilietybe,- nesusiduria/ nesiskundžia ir nesusidūrė/ nesiskundė.

      „Kvepia šlepetėmis“…

    • WU

      Tai kam vargti? Galima į įstatymą viską sudėti pvz.: kad iš ebay pilietybę galima nusipirkti ir pan..

      • nerijus

        Siūlyčiau lizingu, nes ne visi, šio sunkmečio laikotarpiu, turės pinigėlių…
        Ir bankam gerai, ir vartotojam…
        Nesumoki įmokos- skaičiuojami delspinigiai ir laikinai sustabdoma pilietybė- negalima vadintis lietuviu, nešioti trispalvės, triusikų, maikučių ir kitų gėrybių su lietuvos trispalve ar herbu, bei himnu…

        • WU

          Lizingu neapsimoka, tik verslininkai tegalės įsigyti :/

          • Gal ne eBay? Vis dėlto, Lietuvos pilietybė… Kokiame Sothby’s ar Christie’s :)

          • nerijus

            Siūlyčiau įsteigti „LTU pilietybės“ biržą.
            Pilietybės patentą galėtų įsigyti atskiros valstybės ir jas pardavinėti savo piliečiams. Taip suteiktume galimybę/ išpildytume afrikos čiabuvių ar tolimojo Sibiro čiukčių, Kinijos/ LTU gariūnų siauraakių svajonę- būti lietuviu su pasu :)

          • nerijau, tektų konkuruoti su dviem Karibų salomis – Dominica ir St.Christopher & Nevis. Jos jau seniai turi įdirbį šioje verslo srityje. O ir toje pačioje Argentinoje, Belize, Bahamuose, Bolivijoje, Panamoje, Urugvajuje antrą pilietybę galima įsigyti nuo 14000 iki 150000 USD. Nebent dempinguotumėm kainas :)

          • nerijus

            Adamkų išrinktume biržos vadovu, kuris turi įtakingų pažinčių įvairiose Pasaulio valstybėse ir patirties pilietybės kuluaruose Lietuvoje :)
            Manau, kad mūsų šansai padidėtų, o ir kainos nereikėtų dempinguoti…Tsakant, škia, trep trep kojele ir biudžetas pildosi- sunkmetis jau užnugaryje :)
            Nei pensininkų, profsąjungų, mokytojų, medikų,..streikų. Visi sotūs ir laimingi, kaip prie „ruso“ :)

      • lida

        Vat teisėtvarkos komiteto diskusijos dalyviai ir suprato, kad šitokiam klausimo sprendimui trukdo Konstitucijos 12 str. 2 d. straipsnis, kuriame kalbama apie įstatymo numatytus „atskirus atvejus“. Taigi įstatyme galima numatyti pirkimą ebay, bet vėl – tik atskirais atvejais. Šito, matyt, problemos sprendimui nepakanka, todėl „klausimo sprendėjams“ ir liko vienintelė galimybė – Konstitucijos skirsnio „Lietuvos valstybė“ nuostatos keitimas referendumu.

  • VYTS

    Jeigu konstitucija leidžia (!) įstatyme numatyti atskirus atvejus, kai leidžiama turėti dvigubą pilietybę, tai kam reikia keisti konstituciją, tam kad įstatyme numatyti atskirus atvejus kai leidžiama turėti dvigubą pilietybę? Absurdas.

    • lida

      Kiek galima aiškinti, kad atskirų atvejų nepakanka, reikia masinių.

      • VYTS

        O kas turima galvoje žodžiu „atskiras atvejis“ yra visiškai interpretacijos klausimas.

        • WU

          Jeigu rimtai.
          Į klausimą, kas yra atskiras atvejis LRKT atsakė dvejuose nutarimuose :)
          „. Pabrėžtina, kad Konstitucijos 12 straipsnio nuostata, jog asmuo gali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu tik atskirais įstatymo numatytais atvejais, reiškia, kad tokie įstatymo nustatyti atvejai gali būti tik labai reti (atskiri), kad dvigubos pilietybės atvejai turi būti ypač reti – išimtiniai, kad pagal Konstituciją negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį dvigubos pilietybės atvejai būtų ne ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys. Pagal Konstituciją negalimas ir toks Pilietybės įstatymo nuostatų, įtvirtinančių galimybę tuo pat metu būti Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės piliečiu, plečiamasis aiškinimas, pagal kurį dviguba pilietybė būtų ne atskiros, ypač retos išimtys, bet paplitęs reiškinys (Konstitucinio Teismo 2003 m. gruodžio 30 d. nutarimas).“

          • VYTS

            Kuo pagrįsta prielaida atskiri=labai reti, išimtiniai, ypač reti?

          • WU

            Atsakymas minėtame nutarime, ten nemažai motyvacijos. Jeigu nori skaityk :)

  • romas

    Nemažai kūdikių kur nors Afrikoje ir Azijoje dar nežino, kad jie gimė Lietuvos piliečiais :)

  • WU

    Tai padarysim papunkčiui, kiekvienas punktas atskiras atvejis :) Ko jie dar nori.. Nebent tiesiogiai Konstitucijos 12 str. 2 d. referendumu nustatyti: „Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus ir pirkimą iš ebay.com, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis“. Taip pakeltumėm ebayjų į Konstuticjos lygi, bet kam tiek vargintis :)

    • Čia pagaliau perspjautumėm E-esti. Jie tik giriasi e-visuomene, o mes ir eBay, ir facebook, ir twitterį – su konstituciniu statusu :) Būtų linksma, jeigu nebūtų liūdna.

  • max

    kaip suprantu (nujaučiu), visi, agituojantys apie dvigubos pilietybės įteisinimą visą laiką galvoja apie lietuvius , gyvenančius VAKARUOSE. Bet taigi teisę į dvigubą pilietybę įgytų ir lietuviai, gyvenantys RYTUOSE,ir Lietuvos rusai gautų kitos šalie , pvz Rusijos pilietybę. Kokiai šaliai jie turėtų būti lojalūs konflikto atveju ? A?

    • nerijus

      Visų pirma- lojalūs sau- laiku išsinešdinti.
      Kuom skiriasi čia gyvenantys rusai, lenkai ir turintys Lietuvos pilietybę? Kam jie bus/ yra lojalūs?

      • dzyvai

        Be reikalo manote, kad dviguba pilietybė nesukeltų rusų problemos.

        Dabar jie gali turėti tik arba Lietuvos pasą, arba Rusijos.

        Todėl grynai Rusijos piliečių pas mus nedaug. Bet jeigu leisime dviguba pilietybę, kaip manote, kiek Rusijos piliečių atsiras rytų Lietuvoje?

        Ir ką darysite, kai jie pasakys kad lietuviai juos skriaudžia, mes norime būti apsaugoti nuo lietuvių ekstremistų, Putine tėveli padėk.

        Manote, kad ES ar NATO kažką iš esmės padarys, kai Putinas ateis apginti ne tik kad rusų, bet Rusijos piliečių, ir išgelbėjęs nuo teroristų rytų Lietuvos regioną, padarys lengvą valymą ir demokratiniu referendumu rytų Lietuvoje susikurs dar viena rusų respublika?

        • dzyvai

          Beje, jei galvojate, kad taip neprarasime ir Klaipėdos uosto, esate optimistai…

        • Rytis I

          Jo, tai rimtas argumentas… Juolab, kiek girdėjau pas juos buvo įstatymu neseniai buvo patvirtinta galimybė ginti jėga savo piliečius bet kurioje teritorijoje. Pagal jų teisę tankai gali važinėti ne tik Gruzijos teritorija.

  • Slyvanosis

    Miela voveraite, noriu pabrėžti, kad per dvidešimt nepriklausomybės metų Lietuvos politikai titaniškų pastangų dėka išugdė ELEKTORATĄ.
    Ne pilietinę, intelektualią, kuriančią ir turinčią savo nuomonę visuomenę, bet ELEKTORATĄ. Paberk jam trupinių ir nuvesi valstybę kur tau reikia…
    Megztos beretės (rėksniai, amžinieji kankiniai, išlaikytiniai ir pan.) laimėjo kovą prieš sąmoningą liberalizmą (pasirinkimo laisvę). Įsiviešpatavo megztų berečių ir smėlio karjerų generolų diktatūra. Visomis išgalėmis gelbėkim Sodrą, bo diktatoriai mirs iš bado!
    Betgi nukrypau nuo pagrindinės temos apie būsimus mano bendrapiliečius…

    • nerijus

      ELEKTRORATĄ skamba, kai ELEKTROkabelį, ELEKTROmarkt, ELEKTRO…

      • WU

        Kur tu R raidę matai?

        • nerijus

          KT dvasioje :)

          • WU

            nerijau,
            Kuo skiriasi sąvokos:
            1) normų kontekstinė prasmė;
            2) normų visuminis reguliavimas;
            3) sisteminis normų ryšys;
            4) konstitucijos dvasia.

          • nerijus

            Testas?

            Galima su variantais?

          • WU

            Aha galima:

            1) nieko nesiskiria;
            2) visų prasmė vienoda;
            3) tapačios sąvokos, tik pirmos trys su mandrais žodžiais labiau panašios į teisines, kurios runkeliams atrodys nesuprantamos, kels baimę ar/ir pagarbą, o ketvirtoji labiau filosofinė, neskirta runkeliams..

        • nerijus

          Aš prašiau variantų, o ne atsakymų kiekvienam klausimui.
          Liksiu su „runkeliais“- dundukais. Nuo KT ir kitų dvasių- nepasislėpsi.
          Sąvokos „kontekstinė“, „visuminis“ ir „sisteminis“ vartojami filosofinei/ bereikšmei minčiai pagyvinti. Sutiekiti sakiniaui ar žodžių kratiniui šiokios tokios gyvasties.
          „dvasia“- daugelis teigia, jog ji neapčiuopiama, nematoma…
          Klysta!!!
          Siūlyčiau kreiptis į Kūrį.
          Mūsų „raganos“- žolininkės žolelių ekspertės, o jis KT dvasių…

          • WU

            Tai ir buvo variantai, kuriais atsakytum į klausimą, kuo skiriasi pateiktos 4 sąvokos.
            Vis dėlto tu tikras runkelis. Bet pats savanoriškai pasirenki šį kelią, kartu prisiimdamas visas iš to kylančias pasekmes. Sėkmes!

            Kūris nesugalvojo šios sąvokos – http://en.wikipedia.org/wiki/The_Spirit_of_the_Laws

          • WU

            P.S.
            http://en.wikipedia.org/wiki/Letter_and_spirit_of_the_law

            Populiariai, net runkeliams paaiškinta apie įstatymo raidę ir dvasią.

          • nerijus

            Čia pseudointelektualams, kad žinotų su kuom bendrauja:
            http://lt.wikipedia.org/wiki/Runkelis

            Jūs visi teisinkai, tokie teisingi ar tik prisimetat?..
            Jis nesugalvojo, nes žodis „dvasia“ senas, kaip gyvenimas…
            Jis tik „priataikė“…
            „dvasiomis“, prielaidomis ir visokiomis kitomis išpėromis, paremti visi įstatymai ir ta pati Konstitucija ;)

          • WU

            Teisingi? Tai yra fikcija, kurią supranta kiekvienas skirtingai, akivaizdu, kad mano ir DJ-gerbiamo-tamstos teisingumo suvokimas, kaip ir protingumo, sąžiningumo gerokai skiriasi. Tuo ir baigsiu šį nemalonų pokalbį.
            Užleisiu runkeliui kelią.. :)

          • nerijus

            Lysvę- ne kelią, gerb. teisininke ;)

          • Rytis I

            nerijau, kaip dėl grožio, taip ir dėl dvasių – nesiginčijama. Jei mes turime dvasią, kodėl įstatymas negali? Pavyzdžiui, aš tikiu, kad ir mano šuo turi dvasią:)

          • nerijus

            Tavo šuo turi šeimininką „Ryti I“, kuriam tu prezidentas, Seimo pirmininkas, Vyriausybės vadovas, pasas,..Nes tu jam maitintojas, vedžiotojas ir šiaip- draugas ;)

          • Žinoma, teisė yra niekam nereikalingas dalykas, sumislytas tik masėms valdyti ir advokatams pinigus uždirbinėti. Na, dar Hamurabio teisyną su visais talijonais ir Jehovos kodeksą iš Senojo Testamento būtų galima priimti praktiniam taikymui, ale visokius uzufruktus, pacta sunt servanda, ei incumbit probatio qui dicit, nulla poena sine lege bei, savaime suprantama, neegzistuojantį skirtumą tarp įstatymo raidės ir dvasios – viską kibinimatj. Ramiau visiems bus. Tuo pačiu dar reiktų ten pat (kibinimatj) iššluoti visokias psichoanalizes, ekonomikos elastingumo teorijas ir kitą buržujišką smegenų plovimą :)

          • WU

            Aidai, juokingiausia būtų tada, kai tie, kurie dabar taip nepatenkinti sistema, būtų dar labiau išnaudojami ir engiami. Barbarišką sistemą valdytų tie patys žmonės t.y. sumaniausi, apsukriausi, įtakingiausi, turintis daug stiprių draugų ir t.t. Tie patys runkeliai, netekę „minimalios“ apsaugos, kurias garantuoja moderni teisinė sistema ir demokratija pavirstu visiškais, Aristotelio sąvokomis šnekant, beteisiais įrankiais, gyvais užmuštaisiais. Ir gal tik tada, jų menkai funkciuonuojančios smegeninės suprastų kokie geri dalykai ir koks high-tech’as yra žmogaus teisės, Konstitucija, nekaltumo prezumpcija ir t.t.

          • nerijus

            O kam ji tarnauja- Konstitucija?..

          • @WU
            Teisė, kaip ir bet kuris kitas mokslas, neturi imuniteto nuo visiškai briedovų, absoliučiai nieko bendro su realiu gyvenimu teturinčių, hipotezių, teorijų ir netgi kartais praktikoje realizuojamų normų. Garbės žodis, iki klimato atšilimo skandalų aš maniau, kad bent gamtos mokslai smarkiau imunizuoti…. Kur tau… O jau socialiniuose tai erdvės pinti savo asmeninių fantazijų ar politinio angažuotumo suponuotus blėnius yra dar daugiau erdvės.
            Bet kad tie mielieji skeptikai a priori yra nusiteikę bet kurį amžių patikrintą terminą priimti šakėmis vien todėl, kad jis skamba, nu, kažkaip va, tipo, ta prasme, maždaug nemūsiškai, mandrai…
            Ir tada iš sveiko skepsio atsiranda vien nuogas neigimas. Galėčiau duoti pirštą ir dar kai ką nukirsti, tik gaila savo galūnių bei suvokimo, jog esi visuomenės dalis, neišvengsianti jai pareinančių kėglių, kad pasižiūrėčiau, kaip plebsas kaifuoja nuo jo trokštamo atsisveikinimo su mandrystėmis, kurias per amžius iškovojo jų protėviai iš elitazo…

          • nerijus

            Pakaks „pasėdėti“- nebūtina kirsti galūnes?.. Juk ne vidurmažiai?..

          • WU

            Aidai, dėl „briedo“ sutinku, tai žmogiška. Visur jo, daugiau ar mažiau, yra..

          • Rytis I

            Visiškai sutinku, pvz, jei Vilniaus gatvėse dabar neliktų jokių eismo taisyklių, kiltų chaosas. Visgi pietiniame Žemės pusrutulyje egzistuoja daugiamilijoniniai miestai, kuriuose nėra jokių eismo taisyklių, o susidūrimų nedaugiau, nei pas mus. Savireguliacija? Kažkas tokio. Europiečiui tai nesuprantama, o ir pats nenorėčiau taip gyventi.

          • @Ryti I
            iš praktikos galiu pasakyti – ne tik pietiniame pusrutulyje, bet ir Europoje, sakykim, Italijoje, piečiau Romos, yra taisyklės. Jeigu tavo automobilio nosis bent per milimetrą priekyje, tavo valia sukti, sustoti, persirikiuoti ir pan. Ir tos taisyklės visi laikosi. Gal tai savireguliacija, gal dar kas nors… O dėl mūsų eismo kultūros galiu papasakoti tikrą anekdotą. Esti toks filmų serija „Fast and Furious“. Ketvirtas serijos filmas buvo toks… Nei šioks nei toks, kasų pasaulyje išskyrus Tolimuosius Rytus nesurinko, Europoje (normalioje) jo apskritai niekas nežiūrėjo. Išskyrus Lietuvą (nieko negaliu pasakyti apie Europą į rytus nuo mūsų). Paskambino distributorius į Vilnių „How come this movie enjoys so brilliant box office results, when it flopped elsewhere in Europe?“ Vietinis bonza jam ir sako „You know, Lithuanians, strange people, they adore their cars“ :)

          • Rytis I

            :)) Kas liečia įstatymus, turbūt jų kiekis nebūtinai tiesiogiai proporcingas tvarkos lygiui. Kažkur yra kritinis taškas, – už kurio vėl grįžimas prie chaoso.

  • Slyvanosis

    Nerijau, kad tik skambėtų panašiai, nebūtų bėdos. Bet elektoratas naudojamas kaip elektros kabelis iešmui perjungti ir nukreipti valstybės traukinį tik mašinistams žinoma kryptimi.
    O voveraitę galiu nuraminti, kad internetinis balsavimas Lietuvai nepavojingas, nes konteinerių slyvanosius (neįsižeidžiau) aprūpinti elektroniniais parašais neapsimoka…

    • Konteineriniai e-parasais bus aprupinami automatiskai patobulinus asmens tapatybes kortele.

      • nerijus

        Paskelbs akciją:
        vartok alų, surink dešimt kamšelių su užrašu „pilietybė“, registruokis Migratcijos tarnyboje ir laimėk LTU pasą su savo nuotrauka ir asmens kodu.

        • Slyvanosis

          Nerijau, įtariu – siurbi Heinekeną bandydamas laimėti Nyderlandų pilietybę. ;-))

          • nerijus

            Akcija nepaskelbta.
            Mėgstu gurkšnoti „gyvą“ ir nepretenduoju į lietuvos pilietybę- antrą kart, nors norėčiau būt du kart lietuviu :)

            Šiuo metu srebiu runkelių ( purpurascens ) sriubą :)

          • lida

            Kanibalas.

  • Slyvanosis

    Lietuvos KT yra išaiškinęs, kad valstybė yra raison d’être savo piliečiams. Tuose kraštuose, kur d’être netenkina individo, atsiranda raison prašyti lietuviškos pilietybės.
    Betgi Lietuvoje sparčiai prastėjant d’être kokybei, randasi vis daugiau raison’ų prašytojams pajusti Konstitucijos dvasios dvelkimą.

  • oneguy

    Mano nuomone šitas klausimas eskaluojamas todėl, kad dvigubos pilietybės šalininkai puikiai supranta, kad referendume neturi jokių šansų. Esu matęs pastebėjęs panašiai skambančių emigrantų pasisakymų diskusijose. Atviras klausimas būtų kodėl kažkas linkęs toliau švaistyti resursus šioms diskusijoms..? Juk jei šendien konstitucija neleidžia, tai, jos nepakeitus, neleis ir rytoj.

  • Problema, kad Lietuvoje gali būti ne tik Lietuvos pilietybė, bet ir dviguba arba net dauginė pilietybė yra seniai eskaluojama. Argumentai bendrapiliečių, kodėl Lietuvos pilietis turi turėti tik vieną pilietybę, kaip ir kad šeimos Lietuvoje turi būti monogaminės, man yra suprantami, nes grindžiami istorine patirtimi ir tradicija. Tikrai, Lietuvoje negali būti vieni lygūs, o kiti dar lygesni ]:).
    Kodėl tikslinga daliai Lietuvos piliečių leisti turėti dvigubą arba net dauginę pilietybę, aš neradau argumentuoto pagrindimo. Mėginau juos rinkti:
    1. Lietuvių pasaulyje yra tiek nedaug, todėl neatstumkime dalį tautos
    2. Lietuviai iš Lietuvos išvyksta genami skurdo, todėl neatimkim jiems Tėvynės
    3. Kai kuriose šalyse lietuviai, nepriėmę tų šalių pilietybės, tampa antrarūšiais
    4. Kai kuriose šalyse vaikui, gimusiam net lietuvių šeimoje, privalomai, net ir prieš šeimos valią, suteikiama tos šalies pilietybė ir jį gina tos šalies įstatymai
    5. Išvykę iš Lietuvos lietuviai sukaupia daug gerosios patirties ir kapitalo, kuris būtų naudingas Lietuvai
    6. Išvykę į turtingas šalis lietuviai užsidirba geras pensijas, o netekę Lietuvos pilietybės jie netektų Lietuvoje užsidirbtos pensijos
    7. Gal senatvėje išvykę lietuviai ir norėtų sugrįžti į Lietuvą, bet jau būtų netekę pilietybės
    Gal kas galit pateikti pilnesnį sąrašą priežasčių, kodėl tikslinga daliai Lietuvos piliečių leisti turėti dvigubą arba net dauginę pilietybę. Bet tos priežastys nėra pagrindas daryti įstatymuose landą, tuo labiau, kad Konstitucijos 32 straipsnis numato:
    „Pilietis gali laisvai kilnotis ir pasirinkti gyvenamąją vietą Lietuvoje, gali laisvai išvykti iš Lietuvos. […] Negalima drausti piliečiui grįžti į Lietuvą. Kiekvienas lietuvis gali apsigyventi Lietuvoje“
    Taigi, lietuvis, ne Lietuvos pilietis, gali apsigyventi Lietuvoje, tik negali pasidaryti valdžios žmogum ;( Gal tai ir yra pagrindinė priežastis?
    Tam, kad priėmę kitos valstybės pilietybę lietuviai galėtų išsaugoti Lietuvoje uždirbtas pensijas, reikia pakeisti tik pensijų skyrimo tvarką, o ne Konstituciją. Visai normalu, kad žmogus, atidirbęs kažkiek tai metų, už tuos metus gautų pensiją iš tos šalies, kur dirbo. Ir jeigu žmogus po 20-30 metų dirbo Lietuvoje ir kitoje valstybėje, tai visai normalu, kad jam iš Lietuvos būtų išsiunčiama ištarnauta pensija net ir į Mėnulį, jei ten gyventų.
    O Konstitucijoje, kurią dabar norima keisti leidžiant Lietuvoje turėti dvigubą arba net dauginę pilietybę, aš pasigendu straipsnio APIE LIETUVOS RESPUBLIKOS PILIEČIŲ PAREIGAS (matome prie ko privedė tai, kad iki šiol buvo kalbama tik apie mokinių teises, bet ne apie pareigas). Tai kuo skiriasi dabar ir kuo skirsis padarius tokias landas Konstitucijoje pilietis nuo nepiliečio ar turinčio dauginę pilietybę gyventojo?

  • siaip

    šiaip jau pati idėja apie vieną pilietybę Lietuvai atgavus nepriklausomybę atrodė visiškai suprantamas dalykas norint apsaugoti savo valstybingumą ir tautiškumą, tačiau laikai pasikeitė ir jei nieko nebus daroma mūsų tauta išnyks. Pats turiu draugų, kurių vienas iš sutuoktinių yra lietuvis, o kitas amerikietis. Visi žinome apie JAV politika pilietybės atžvilgiu, tad mes netenkame daugelio savo potencialių piliečių vien dėl panašaus turinio istorijų, kada vaikas automatiškai gauna JAV pilietybę, o lietuviškoji lieka už borto ir nesvarbu, kad tėvai gyvena ir dirba Lietuvoje ir vaikui norėtų suteikti ir lietuvių pilietybę.

  • kirvis

    kam reikejo tiek ilgai kalbet?viskas paprasta-IBD(imitacija burnoj dejtelnosti)

  • pratęsiant siaip mintis: „Pats turiu draugų, kurių vienas iš sutuoktinių yra lietuvis, o kitas amerikietis“- taip gyvenime pasitaiko, ir Jūsų draugai turi teisę natūralizuotis vienoje iš jų gimtųjų šalių ar kiekvienas pasilikti savo gimtosios šalies piliečiu. Aš taip pat turiu draugų, kurių šeimos narių skiriasi partiškumas ar tikėjimas, bet tai yra jų kiekvieno laisvas pasirinkimas (nors, pragmatiškai žiūrint, yra ir kitų kelių). „Visi žinome apie JAV politika pilietybės atžvilgiu, tad mes netenkame daugelio savo potencialių piliečių…“ galima sakyti, kad JAV didelė ir galinga ir gali tvarkyti savo pilietybę kaip nori, o mes esam maži ir silpni, tai turim nusileisti galingesniam ir nepraleisti „progos patylėti“. Kol jis yra vaikas, tai gali netekti svetimos šalies pilietybės jo tėvams atsisakius, o suaugęs ir pats galės priimti sprendimą (žinoma, jei nebus siekiama likti lygesniu už lygius Lietuvos piliečius).

  • Arturas

    Kad būtų viskas teisiškai be priekaištų, reikėtų įvesti tvarką, kad kiekvienas Lietuvos pilietis bent 2x per metus pristatytų į Migracijos tarnybą pažymas iš visų 192-jų valstybių, jog jis nėra šių šalių pilietis. (Iš P.Osetijos ir Abchazijos pristatinėti nebūtina, nes jų mes nelaikom rimtomis valstybėmis). Kitaip juk kas gali paneigti, kad pvz. pilietis racas.lt savo nesuskaičiuojamų komandiruočių metu netapo Tongo karalystės piliečiu? O dabar, kada pasus aerouoste atiminėja tik krepšinio treneriams, kuriems Malavio prezidentas padovanojo pilietybę iškilmingos ceremonijos metu švenčiant pergales pasiektas Afrikos pirmenybėse, tai kyla natūralus klausimas, kodėl pil. racas.lt yra lygesnis už anuos trenerius.

  • austras

    Truputis apie lietuviškai suvoktą užsienio politiką..

    Po to kai gavo per galvą, nes „rėkė“ neturėdamas informacijos..

    http://blog.delfi.lt/gediminas_kirkilas/6742/

    Naujasis LR Užsienio reikalų ministras Audronius Ažubalis pirmąją ministro darbo dieną nusprendė nuo jam būdingo rėkimo susilaikyti.. Ir net padarė visai protingą, jo paties asmeniui visai nebūdingą išvadą: „rėkimas neturint informacijos reiškia sumaištį“..

    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/aazubalis-rekimas-neturint-informacijos-reiskia-sumaisti.d?id=28897331

    Kad taip ir likusias ministeriavimo dienas paleistų ramiai, laikydamas liežuvį už dantų. Nors vargu, bau..

    P.S. Net ir gerbiamas Artūras Račas turėtų sutikti, kad po V.Ušacko A.Ažubalis kaip užsienio reikalų ministras atrodo, švelniai tariant, kukliai…

    • mdxacuk

      austre, tamsta tyčia pasirenkat tokius ekspertus kaip Kirkilas ar geresnių neradot? Jei jau Kirkilas jums autoritetas, tai logiška ir Ažubalį būtų lyginti ne su Ušacku, bet su Gyliu. Kai prisimenu jo peisus, kažkodėl imu žiaukčioti. Vien dėl jo kraštutinai antipatiškos fizionomijos ir runkeliškų manierų Lietuvos užsienio politika buvo pasmerkta nesėkmėms.

      Ažubalis, aišku, jau spėjo kai ką prašliopint per neįgudimą. Bet ar tuo požiūriu Ušackas kuo nors geresnis? Užsienio ministrui nepakanka būt kvalifikuotam profesine prasme. Jis dar turi būti išmintingas. Išmintingas žmogus sau nebūtų leidęs tokio gaidiško elgesio su Grybauskaite. Tai ir nesolidu, ir neprofesionalu.

      Mano supratimu geriausias visų laikų užsienio reikalų ministras galėtų būti Landsbergis. Paradoksas, kad potencialiai turėdama tokią fantastinę galimybę, Lietuva niekuomet negalės ja pasinaudoti.

      Ažubalis man atrodo per silpnas. Gal tuo ir patogus Grybauskaitei? Šiaip ar taip konservatoriai tiesiog negalėjo jo apeiti ir siūlyti ką nors kitą, net jei turėtų. O jie tikriausiai ir neturi. O kas turi?

      • Rytis I

        Nežinau, kuom Ažubal geriau nei Ušackas… – Kategoriškesnis, piktas, tikras vokiškas „blondinas“… Beje, berods jis buvo „krikštatėviu“:
        http://www.nemalk.lt/2-leo-pamoka/2009/02/10/

      • Vaidas

        Kalbant apie Gylį asmeniškai aš atsimenu tik jo neįmanomus „bakenbardus“ :)Gal galėtumėte patikslinti sąvoką „gaidiškas elgesys“?

        • Rytis I

          Mano nuomone, Gylys buvo vienas geresnių (ne apsukresnių), – jam politika nebuvo išsigelbėjimas nuo nepasisekusios profesijos, nei išsigelbėjimas Didžiojo skurdo laikais, – be to, turėjo stiprios charizmos, nors mokslai jo buvo ir labai neįdomūs… Bet ką gali žinoti, gal jis buvo blogas ministras? Nes, kaip sako – „Vien dėl jo kraštutinai antipatiškos fizionomijos ir runkeliškų manierų Lietuvos užsienio politika buvo pasmerkta nesėkmėm“.

    • Bobutė

      p. austrai,

      sakot atrodo kukliai net Lietuvoje…
      Bet čia dar pusė velnio, šiaip ar taip aplink savi…
      Bet kaip jis atrodys kokiam nors ES URM susitikime ir ką prišnekės tenykštiems žurnalistams?

  • D.

    Geriausia yra surinkti visas norimas konstitucijos pataisas, pakeisti visus norimus punktus, kaip kam patogiau, o tada organizuoti referendumą – „Ar pritariate šiai konstitucijai“? Galvojat kas nors skaitytų tuos pakeitimus. Taip ES daro :)

  • gintaras.m

    Reiktų vėl prisiminti lenko kortą. Pavyzdys geras. Tarkim įvedam lietuvio kortą, plastikinę kortele su mikročipu, įregisttruojam pataisas Migracijos įstatyme, kad tam tikrais momentais (pavyzdžiui, dalyvaujant olimpiadoj už Lietuvą)lietuvio korta atitinka asmens tapatybės kortelę. kadangi olimpiada vyksta tik kartą per 4 metus, lietuvio kortos paskirtis turėtų būti platesnė. Galima įteikti lietuvio kortas Punsko ir Gervėčių lietuviams. Tokiu atveju nereikia keist kostitucijos dėl, tarkim, vienos baleto ant ledo šokėjos.
    Tiesa, viena ausim girdėjau, kad gali būti įvesta žemaičio korta, sutapatinta su vieno degalinių ir picerijų tinklo nuolaidų kortele. Vat įvažiuosi į Žemaitiją, o nen vietiniams benzas – 3 ct. pigiau.

  • Tadas

    Cia dar idomus klausimas: kas manipuliuoja Konstitucija. KT ar „politikai“. Pats Konstitucijos straipsnis apie pilietybe aiskiai deleguoja isimciu is taisykles klausima Seimui (Zalimas turbut pasakytu: „manipuliatoriams“): K 12 II: „Išskyrus įstatymo numatytus atskirus atvejus, niekas negali būti kartu Lietuvos Respublikos ir kitos valstybės pilietis.“ Del prigimtiniu teisiu teorijos pseudomoksliskumo, apie kuri uzsimine Zalimas, irgi idomi tema: O kas apskritai sugalvojo, kad Konstitucija yra mokslinis ar mokslininkams rasytas aktas? Jos 18 str. sako aiskiai: „Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės.“ Kokio cia dar ypatingo mokslo reik norint irodyt, kad ir gimimu igyta pilietybe yra prigimtine ir neatimama? Man didelis klausimas, kas cia kuo manipuliuoja, nes Konstitucija siuo klausimu net per daug aiski. Referendumo nereikia, Konstitucijos „tevai“ sukure gera norma, leidziancia Seimui lanksciai reaguot i kintancia realybe, ir jos keisti nereikia, ir ne tik todel, kad ji gera, bet ir todel, kad Konstitucijos stabilumas yra vertybe. Bet viena sitoj diskusijoj labai ryskeja: save „elitu“ pasivadine pilietybes „ekspertai“ i Seima zuri kaip ir „manipuliatorius“. Ir kol Seimas tai toleruos, tol nereik svajot apie joki reitingu augima, nes zmones elementariai mato, kad Seimas ju interesu neatstovauja, o megina viska numest taip vadinamiems ekspertams, sikart dar ir tokiems, kurie turi aiskia isankstine nuomone, pagrista asmeniniais idealoginiais isitikinmais ar kitkuot, bet tik ne Konstitucijos tekstu.

  • Tas yra Lietuvos pilietis kuris turi Lietuva sirdyje, o ne paso puslapyje. Berods butu gerai ir Kaliningrado ruskeliams atvezti lietuviu kalbos vadovelius ir jiems ju dovanoti. As asmeniskai buciau uz ir uz nedidele svetimtauciu imigracija i musu sali…

  • Che, būtų įdomu pamatyti diagramėlę (pavyzdžiui, kelis pyragus ar stulpelius), kurioje būtų matyti Lietuvoje gyvenančių piliečių ir nepiliečių (užsieniečių) struktūros kaita. Gal tada būtų galima daryti išvadas ir apie pilietybės suteikimo galimybę etniniams lietuviams?

  • nerijus