V.Adamkaus vertybės: nusikaltimas būtų nežinoti

Jaučiu pareigą įsijungti į diskusiją apie V.Adamkaus balsavimą per Prezidento rinkimus.

Pirmiausia turiu prisipažinti, jog esu šiek tiek subjektyvus, nes jaučiuosi šiek tiek asmeniškai prisidėjęs prie to, kad į šią žinią buvo atkreiptas didesnis dėmesys…

Kita vertus, negaliu pretenduoti ir į autorystę: pirmą kartą užuominas apie prezidento pasirinkimą išgirdau viešėdamas LNK studijoje rinkimų naktį, o pirmadienio rytą naujiena jau buvo paskelbta viešai.

Perskaitęs tris kartus pažiūrėjau LNK Žinių reportažą ir visiškai įsitikinęs tuo, ką matau, nusprendžiau, kad šis faktas vertas didesnio dėmesio.

Tai tiek istorijos…

O dabar – apie esmę.

Esu įsitikinęs, kad faktas, jog prezidentas V.Adamkus balsavo už LSDP partijos pirmininką yra svarbi naujiena.

Ji, mano subjektyviu požiūriu, atskleidžia tikrąsias V.Adamkaus vertybes, jo ideologines nuostatas, požiūrį į Lietuvos politiką ir tai, kas Lietuvoje vyko pastaraisiais metais.

Faktas, kad V.Adamkus atidavė savo balsą už LSDP kandidatą gali paaiškinti, prezidento poziciją vadinamojo VSD skandalo metu, jo požiūrį į G.Kirkilo proteguojamus KGB kadrinius karininkus A.Valionį ir A.Pocių, jo požiūrį į Baltarusijoje paslaptingai žuvusį V.Pociūną.

Tai, kad V.Adamkus iš arti matęs, kokią politiką LSDP vykdė kai Vyriausybėms vadovavo A.Brazauskas ir G.Kirkilas, balsavo už žmogų, kuris visada buvo šalia jų ir niekada viešai neprieštaravo jų vykdomai politikai, gali padėti suprasti prezidento poziciją Leo LT atžvilgiu bei jo požiūrį į Aukščiausiojo Teismo pirmininką Vytautą Greičių.

Prezidento balsavimas už LSDP kandidatą galbūt gali paaiškinti ir kodėl jis buvo toks atlaidus A.Zuokui bei kodėl jis taip lengvai praslydo su M.Sadekovo pilietybe ir savo rinkimų skolomis, kurias padengė V.Uspaskichas.

Mano supratimu, tai svarbu.

Ypač – prisimenant tai, kad V.Adamkus visada buvo keliamas pavyzdžiu kitiems Lietuvos politikams. Iš jo buvo siūloma mokytis, jis nuolat buvo minimas kaip moralios politikos pavyzdys, kaip politikas, esantis visa galva aukščiau už kitus.

Spėju, kad kai kam jis toks ir liks.

Na, bent jau tiems 12 proc., kurie nepaisant pocių, valionių, malakauskų ir stonių per prezidento rinkimus vis tiek balsavo už A.Butkevičių.

Tačiau taip pat esu įsitikinęs, kad bent keletui ar keliolikai prezidento balsavimas už LSDP kandidatą duos peno apmąstymams apie tai, kas gi iš tiesų buvo ir yra Lietuvą 12 metų valdęs Valdas Adamkus.

Todėl ir buvo verta šią žinią paskelbti.

Kai kas sako, kad tai buvo neteisėta, kad LNK neturėjo teisės to daryti, o skelbdama reportažą per žinias, pažeidė įstatymus.

Drįsčiau teigti, kad tokie kaltinimai neturi jokio pagrindo.

Prezidento rinkimų įstatymas garantuoja rinkėjams teisę balsuoti slaptai ir asmeniškai bei draudžia kontroliuoti rinkėjų valią (6 straipsnis), taip pat garantuoja rinkėjams teisę pažymėti jam patinkantį kandidatą balsavimo kabinoje ir pačiam įmestį jį į balsadėžę.

Baudžiamajame kodekse jokių sankcijų už balsavimo slaptumo pažeidimus nėra numatyta, o Administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato sankcijas (207(7) straipsnis ) už balsavimo slaptumo pažeidimą.

Taigi reikėtų klausti: ar V.Adamkui buvo garantuota teisė balsuoti slaptai, ar jį kas nors kontroliavo, ar jis turėjo galimybę pažymėti jam patinkantį kandidatą balsavimo kabinoje ir ar ar buvo pažeistas balsavimo slaptumas. 

Mano atsakymas būtų „ne“.

V.Adamkus galėjo pasinaudoti visomis Lietuvos Respublikos įstatymų jam suteiktomis teisėmis ir jomis pasinaudojo: į balsavimo kabiną užėjo vienas (apsaugos darbuotojas paslaugiai užtraukė užuolaidą) ir joks žurnalistas paskui nesiveržė. Niekas (bent jau fiziškai) jo valios nekontroliavo ir pažymint jam kandidatą biuletenyje.

Tačiau – o tai svarbu – įstatymas visiškai nedraudžia rinkėjui atskleisti už ką jis balsavo ir nenumato jokių sankcijų už tokį veiksmą. 

Puikiausias tokio mano teiginio įrodymas yra D.Grybauskaitės viešas prisipažnimas, jog ji per prezidento rinkimus balsavo už save.

Ar kas nors kaltino ją balsavimo slpatumo pažeidimu?

Man bent jau neteko girdėti.

V.Adamkus pasirinko kitą būdą atskleisti, už ką jis balsavo: viešai demonstruodamas balsavimo biuletenį.

Sąmoningai jis darė tai ar ne, niekas nežino (panašiai kaip niekas nežinojo, kodėl valdančiosios koalicijos nariai labai skubėdavo palikti balsavimo kabiną pernai rudenį, kai Seime buvo renkamas Seimo pirmininkas).

Žurnalsitai gi, dirbo viešai, niekur nesislėpdami, nenaudojo paslėptų kamerų ar kokių nors kitokių specialių techninių priemonių. V.Adamkus puikiai žinojo, kad jį filmuoja ir fotografuoja. Ir žinodamas atvirai demonstravo savo biuletenį.

Kur čia įstatymo pažeidimas? Kuo čia kalti žurnalistai?

Nekaltas ir V.Adamkus.

Jis tiesiog balsavo pagal savo įsitikinimus ir vertybes.

Ir aš labai džiaugiuosi, kad tos vertybės ir įsitikinimai niekam nėra paslaptis.

Juk toks ir turi būti valstybės vadovas: atviras, nuoširdus ir nieko neslepiantis nuo rinkėjų. Nuo pat pirmos iki paskutinės kadencijos dienos.

Ar ne?

(26 balsų, vidurkis: 4.15 iš 5)
Loading...
  • WU

    Artūrai, ar aš teisingai suprantu, kad norite pasakyti, jog prezidentūra buvo galutinai perimta valstybininkų? Nes tai buvo pirma idėja šovusi į galvą, kaip pamačiau Adamkaus biuletenį..

    • WU, aš tiesiog norėjau pasakyti, kad manęs V.Adamkaus balsavimas visiškai nenustebino ir kad esu visiškai įsitikinęs, kad rinkėjams tai bus naudinga žinoti.

      • WU

        Aha.. bet vis tiek, nepatinka man, kai deklaruoja vieną, o daro kita.. Bet to priežastys taip pat aiškios..

      • gerb. Artūrai, galbūt ir naudinga žinoti, bet tos žinios yra gerokai per vėlai pasiekusios mus. bent šešiais su puse metų per vėlai.

        nesitikėjau tokio akibrokšto iš Adamkaus. bet jūs ko gero teisus, sakydamas, kad Adamkus buvo visuomet rodomas pavyzdžiu kitiems politikams. manau, dauguma prikiaulinusiųjų labai gerai sugebėjo pasimokyti iš Adamkaus…

  • WU, nemanau, kad Artūras tai nori įrodyti, bet taip manyti kiekvienas iš mūsų turime laisvą valią.
    Šis Račo blogas, mane sužavėjo bene labiausiai iš visų iki šiol skaitytų. Tiesa, daug jų esu ir praleidęs.
    Sveikinu, Artūrai.

    • WU

      Sutinku, kad niekas nenori, paimti ir tiesiai to pasakyti. Priežastys aiškios taip pat.. Aš būnu per daug tiesmukiškas.

      • Maras

        O reikia, reikia, oi kaip reikia sakyti tai, ką galvoji, viešai ir atvirai.
        Na kodėl pas mus tyli arba kalba puse lūpų?! Net šis įrašas yra iš tos serijos – pusę pasakiau, kitką prisigalvokite, BET AŠ UŽ TAI NEATSAKYSIU. Tai, ką parašiau didžiosiomis raidėmis, yra tapę visų ar beveik visų Lietuvos gyventojų svajone.
        Jei toje pasakoje vaikas būtų pasakęs ne „karalius nuogas“, o „štai vienas visiems žinomas asmuo eina labai keistai (ne)apsirengęs“, ar „šio miesto gatvėse yra nuogų žmonių“ pasakos nebūtų. O kai taip ir tik taip viešumoje kalbama Lietuvoje, turim ką turim – š. krūvą vakarienei.
        [Blogo šeimininkui: nieko asmeniška, yra daugybė žmonių, kurie neparašytų nė to, ką Jūs parašėte šiame įraše.]
        P. S. Ar nebus čia Landsbergis su savo „kas galėtų paneigti“ užtvirtinęs tokį elgesio būdą? ;D

        • Mare, gal ir Landsbergis tai užtvirtino, gal ir ne jis, bet vadinamosios demokratijos principai mums neleidžia elgtis kitaip. Nes mes pagal įstatymus neturime teisės pasakyti visomis lūpomis. Nei vienas iš mūsų, nepriklausomai nuo specialybės, o taigi ir žurnaliūgos neturi teisės kažką tvirtinti, nes jei bus pareikalauta įrodyti, dažnu atveju jis, būdamas teisus, deja, bus sudirbtas į trupinius. Gal net visam gyvenimui. Tikriausiai prisimenate – net prezidentams yra leistinų, o yra ir neleistinų dalykų. Turiu omenyje Pakso domėjimąsi Alytos privatizavimu ir kaip tas domėjimasis buvo panaudotas jo nuvertimui, o tuo labiau visuomenės nuomonės apie jį suformavimui.
          Apibendrinant – man taip pat nepatinka ši sistema, deja, kiekvienas iš mūsų esame per maži, kad galėtume pakeisti Vakaruose sumaketuotą ir šiandiena mums visiems privalomą gyvenimo būdą ir taisykles.

        • Arūnas

          Marai, mano giliu įsitikinimu Artūro Račo tikslas ne primesti kam nors savo nuomonę, bet išprovokuoti diskusiją. Peržvelkite visas temas, kurias siūlo Artūras Račas. Kaip tema – taip kvietimas padiskutuoti (na, nebent nuotraukos su gėlytėmis yra išimtis – tačiau ir smegenims kartais reikia pailsėti).

  • DimeS

    Kalbant apie Adamkų, man įdomiausia yra tai, kur eis dirbti jo dešinioji ranka – Krasovskaja. :)
    Turbūt bus jo referentė.
    O gal kur kitur pereis dirbti?
    Kas nors žinote?

    • J. naivus

      Tikrai svarbus klausimas, valstybinės reikšmės.

  • .

    Žlugęs tu, Račai, su savo „įžvalgomis“. Šitas skandalėlis vertas nebent geltonosios spaudos, bet ne rimtosios žurnalistikos. Kaip kas balsuoja, yra jo asmeninis reikalas. Nors antroje kadencijoje Adamkumi šiek tiek nusivyliau bei pats šiuose rinkimuose balsavau už kitą kandidatą, tačiau Butkevičius tikrai ne pats blogiausias variantas iš tos septyniukės. Amen.

    • Taške, gal savo nuomone apie mano įžvalgas pasidalink su Fredžiu, o kai dėl asmeninių reikalų, tai aš ir neginčiju, kad V.Adamkus turi teisę balsuoti taip, kaip jam patinka. Tamsta taip pat – ir už A.Butkevičių, ir už V.Blinkevičiūtę, ir už G.Kirkilą, ir už A.Pocių, ir A.Paulauską, ir už V.Tomkų.

    • Auksinis kardas

      Kaip nomenklatūros klano flagmanas („lyderis“ būtų per smarkiai), A.Butkevičius atrodo gana padoriai, tiesa.

      Kaip šalies lyderis, nepataikantis kojon su krašto žmonių lūkesčiais, VA neatrodo taip gerai.

      Kaip bebūtų, pagarbos aura, kuria buvome apsupę šį asmenį, jam atliekant išskirtinį darbą, pakantumas jo asmeniniams sprendimams, atvirumas jo tauriam žodiniam moralizavimui ir net šioks-toks konstitucinių reikalavimų šiam kandidatui kreditas (šis – su klaustuku), daro mums, mėgstantiems purvo vonias artimajam, garbę. Net ir dabar, sužinodami apie šio amerikiečio apčiuopiamą artumą įsovietintam AMB paveldui, paleisime jį labai švelniai, globosime ir aprūpinsime kaip brangų vakarietišką svečią, kuris svarbus mūsų gyvenime. (Nors tai gal visuomet tebuvo išsigalvojimas).

  • austras

    Mano nuomone, visa problema tame, kad socialdemokratai pas mus ne socialdemokratai. Čia kiekvieno asmeninė nuomonė, bet manau, jog realijos aptemdo strategiją. Pocių, valioniai, malakauskai ir stoniai tėra gėlytės, už kurių slypi strateginis tarnavimas oligarchinei krypčiai, atsisakant tikrosios socialdemokratijos. Tiesiog kitoks yra tas esminis akcentas. Nėra normalios visa apimančios diskusijos kas yra socialdemokratija Lietuvoje ir kas yra socialdemokratija pasaulyje. Ką reiškia „nukrypti“ nuo socialdemokratinių vertybių, kai niekas Lietuvoje jų nežino, arba apsimeta nežinąs? Ir kai to nesupranti, tuomet tarnavimas oligarchijai yra normalaus politinio proceso muliažas arba „reikalų tvarkymas“, kaip sakydavo vadinamųjų socialdemokratų patriarchas.

    • austras

      Visi akcentuoja rezultatą: įvyko tas ir tas. Valionis gavo tokį ir tokį postą ir t.t. Bet problema yra ne Valionis, ne Pocius, ne STONYS ar kas nors kitas. Problema yra ŽEMAS LIETUVIŲ TAUTOS POLITINIO PROCESO SUVOKIMO LYGIS. Tai juo naudojasi visokio tipo parazitai, pasivadinę Vakarų demokratijose veikiančių politinių organizacijų pavadinimais ir viešojoje erdvėje imituodami normalų politinį procesą už kurio slypi paprastos oligarchinių klanų peštynės. Ir tą žemą lygį Lietuvoje „bando“ kelti TSPMI vaikinai, finansuojami iš Stonio kišenės. Tikroji ir vienintelė jų misija – visoms lietuviškoms nesąmonėms suteikti normalios politikos įvaizdį.

      • Maras

        Ne. Tiksliau, ne visai. Politikoje nieko nesuvokia ir dauguma vakariečių. Mes beveik neturime tos aktyviosios mažumos, kuri spardytų į užpakalį valdantiesiems. Norint spardyti, reikia sugebėti suorganizuoti tuos, kurie nesupranta ir kuriems šiaip jau neįdomu ir vienodai šviečia. A pas mus nei organizatorių, nei gabumų (ar greičiau kritinės aktyvistų masės) nėr.
        Na, o dėl visuotinio klanų valdymo. Nesu tuo taip įsitikinęs. Žmonės mėgsta įsivaizduoti visokius užkulisinio veikimo scenarijus, kad ir tas demokratiškas šalis valdo masonai ar dar kokie. Ir iš dalies jie teisūs – valdo elitas, kuris yra vienas. Nuo žagrės į kongresą nepatenkama (nors tai įmanoma). Lietuvoje, aišku, blogiau nei Vakaruose. Bet Jūs nupiešėte tokį vaizda, kad betrūksta tik kokios siono išminčių tarybos ar masonų ložės, kur viskas sprendžiama. Manau, viskas paprasčiau: vyksta kelių klanų kova dėl pinigų, taip pat ir per valdžią. Jie labai priešiški ir abejoju, kad tariasi tarpusavyje, kaip čia Lietuvą valdyti. Lietuvos valdymas jiems nerūpi, tai tik pašalinis efektas jų pinigų gaminimo schemoje. Taip yra visame pasaulyje, tik normaliose šalyse klanai turi skaitytis su žmonėmis, kurie spardo užpakalius.

        • austras

          Dėkingas, kad išplėtėt mintį. Kartais tiesiog tingisi detaliai rašyti, apie tai kaip ir kas funkcionuoja. Tuomet tiesiog viską suapvalini. Aišku, Siono išminčiai toks pat mėšlas kaip ir elito vaidmens neigimas.

    • Tarsi konservatoriai pas mus konservatoriski. Ir dar rusofobiski. O gal jau ne (po Vytauto Landsbergio zodziu rinkimine nakti isvis viskas susimakalavo…)? Irasu, itariu, niekur neberasime… Bet mes turime gera atminti :)

      • austras

        Tiesiog parašiau konkretų komentarą konkrečiai Račo parašytai temai. Jei jau kalbam apie Butkevičių ir Adamkaus balsą. Adamkus tai Adamkus, bet reiškinio šaknys slypi vertybinėj abstinencijoj. Ir kol mokslas finasuojamas grašiais, arba Stonio pinigais kitokio rezultato ir tikėtis sunku.

        • Vertybinėj abstinencijoj? Bet gerbiamasis, ar manai, kad vertybes žmonių galvose turėtų suformuoti mokslas? Man tokia mintis tikrai neateitų į galvą. Na, nebent stengiantis visais įmanomais būdais suaktyvinti mokslo finansavimą. :)

          • Auksinis kardas

            Šilta. Kultūra (plačiąja prasme) suformuoja vertybes. Tame esti ir mokslas.

            Vektoriams šalyje (ypač – sulyg privatizavimais) nukrypus savęsp, pastarieji dešimtmečiai prabėgo nevertinant aukštai kažkokių nesugraibomų abstrakcijų, esančių už asmeninių priklausinių ribų. Gerai, kad tai bent plačiau suvokiama, ir pradeda nebepatikti. Reikalingi balansai, lygsvaros – labai normalu.

  • Musė

    Puikiai parašyta. Galima sakyti, perskaitai – ir akys atsiveria. Išties V. Adamkaus pasirinkimas paaiškina daugelį pastarųjų metų įvykių ir sprendimų. Taip liūdna ir nyku.

  • Vytas

    Logikos yra. Jei esi lengvai manipuliuojamas, balsuoji už tą kuris perims tavo dalią (bus irgi lengvai manipuliuojamas). Tačiau ne viskas taip paprasta. Atkreipkit dėmesį į augalus lapočius, net ir gėles – viršutiniai lapai visada auga tokia kryptimi, kad šviesa pasiekianti apatinius lapus būtų maksimali.

  • Vytenis

    o galbūt Valdas turi savą nelabai kokią nuomonę apie Dalią? manyčiau, kad jis ir apie ją žino daugiau už mus. o Butkevičius juk padoriausiai atrodantis iš likusių. gi nesirinks Tomaševskio kaip alternatyvos Daliai..

    • O gal būt Valdas paprasčiausiai bijo Dalios, kad ji pedantiškai tvarkydama perimtą kabinetą nesurastų po kušetėmis ar spintomis to ko nereikia?

    • gintaras.m

      Va va, aš irgi sakau, kad Valdas apie D.G. žino kažką daugiau. Nemanau, kad tokio kalibro žmogus savo pasirinkimą remtų vien tik emocijomis patinka-nepatinka.

      • Kalibro? O kas gi tą kalibrą suformavo? Ar ne tokie komentatoriai kaip Tamsta? O jei taip, tai reikėtų bent suvokti, kad žmogaus kalibras, jei jis suformuojamas aplinkos, ne būtinai pakeičia ar patobulina jį patį.

  • Henrikas

    Kaip ten bebutu,bet aciu dievui Adamkaus era jau pasibaige.Naujai prezidentei,kaip ir Kubiliaus viriausybei bus palikta ta visa betvarke sutvarkyti.Belieka palinketi jai istvermes ir ryzto.Ir labai tikiuosi,kad neatsitiks taip kaip Paksui atsitiko.Juk tie klanai kartu su Adamkum i amerike neisvaziuos.

  • D.

    Arba viskas dar paprasčiau – žmogus nenorėjo balsuot už Grybauskaitę. Kitų kandidatų nėra. Taškas

  • romas

    Man irgi atrodo, kad labiau Adamkaus pasirinkimas surištas su nenoru balsuoti už Grybauskaitę. Adamkus buvo proamerikietiškas, o Grybauskaitė keis kryptį. Gal net pirmas vizitas nebus į Lenkiją. Per rinkimus ji viešai sukritikavo Adamkaus vykdytą užsienio politiką. Bus įsižeidęs.

  • Tomas

    Man asmeniškai toks Adamkaus pasirinkimas buvo staigmena.

  • m

    supraskit gi, kolegos, ne už butkevičių jis balsavo, o už antrą turą, už tai, kad jis įvyktų.

  • Kažkodėl visi tiki, kad Grybauskaitė – tai naujas mesijas. Gal mes per mažai žinome?
    asmeniškai nusivyliau šia p. Račo rašliava. Pastebiu, kad pastaruoju metu nebespindi šis blogas. Gal atostogų reikia??? :)

    • Žilvinai, jei nepastebėjote, tai šis įrašas buvo ne apie D.Grybauskaitę – ji, berods nė karto nebuvo paminėta. Taip pat, jei nepastebėjote, esu prašęs manęs asmeniškai šiame tinklaraštyje neįžeidinėti, o jei norite tą padaryti – siūlau gyvai.

      O spindėjimas dažnai priklauso nuo to, per kokius akinius žiūri…

  • Ponas Racai, o ar negali buti, kad Jus siuo savo kometaru ir prezidento politines orientacijos „paaiskinimu“ ieskote slieku ten, kur ju nera? :) Vat paimkime ir pamodeliuokime D. komentare pateikta situacija – balsuoti nenorejo uz D.G., bet ir Mazuroniui balso atiduoti nenorejo. Man atrodo per daznai Jums tie valstybininkai ir kitos baimes ant liezuvio, t.y. pirstu, galo sukasi :)

    • Daugtaški, apie valstybininkus net neužsiminiau. Čia tamstai jie ant liežuvio sukasi

    • Nesuprantu pasiūlymo modeliuoti D. komentarą. Man atrodo, kad protingiau būtų paanalizuoti paties Adamkaus elgesį bent per paskutiniąją kadenciją. Pasukti galvą kodėl jis kai kuriuos įstatymus vetavo, o kai kurių ne. Pasigilinti kodėl anot vieno čia komentatoriaus „tokio kalibro“ žmogus kaip smėlio dėžutės berniukas iki paskutinio atodūsio stengiasi nuversti asmeniškai V.Greičių… Tokia analizė duotų kur kas tikresnių išvadų, ar sutinkate?

      • Regis

        Aš labai abejoju ar „smėlio dėžutės berniukas“ vadovaujasi ar žino kas yra konstitucija. Bent jau smėlio dėžės konstitucija. Matyt tenka suabejoti ir paties (ar to komentatoriaus) supratimu kas yra konstitucija ir tuo, kad joje yra ĮRAŠAS apie aukščiausiojo teismo pirmininko kadencijos trukmę ir tikrai nėra jokio įrašo apie tinkamus ar netinkamus kandidatus.. Deja. Pritariu iš kart – tiek prezidentas, tiek mūsų konstitucija yra NETOBULI.

        Dėl įstatymų vetavimo tai išsireikšdamas kaip kaimynas santechnikas pasakysiu, kad labai abejoju ar prezidentas su savo vetavimu NEvetavimu yra ta sklendė kuri gali sustabdyti viską kas iš Seimo vamzdžiu išeina. Gal sakau susirūpinkim ne V. Adamkaus ar būsimosios prezidentės sugebėjimu vetuoti ar ne įstatymus, o tai kas vienokiu ar kitokiu pavidalu paleidžiama iš mūsų Seimo.

        • Regi, kai tema bus už naująją prezidentę, tada būtinai ir pakalbėsime apie jos gebėjimus veto srityje. O ši tema būtent apie Adamkaus pasirinkimą ir kodėl jis toks, o ne kitoks. Ir nereikia nugrybauti apie tobulus netobulus įstatymus. Nes netobulų pas mus visada netrūko. Tačiau VA įsikibęs tik į Greičių liečiantį. Ir įsikibęs taip, kad tą jaučia net ir neregiai bei kurtieji. Neabejoju, kad ir Tamsta.

          • Regis

            Visą laiką su šia Greičiaus istorija ieškau atsakymo į vieną klausimą ir nerandu atsakymo. Kiek aš suprantu (vadovaudamasis savo NEtobula galva) vienos personalijos atleidimas (pagal konstitucijos reikalavimus) ir kitos personalijos paskyrimas yra DU atskiri skirtingi veiksmai. Aš iš principo nesuprantu, kodėl spyriojamasi Greičiaus atleidimui nes naujojo pirmininko paskyrimas tai atskiras reikalas. Logiškai mąstant tai blokuok visom keturiom būtent NAUJO pirmininko paskyrimą, o ne seno atleidimą. Ar ne taip?

            Gal sakau Tamsta padėsit man suprast kodėl taip vyksta? Beje jeigu jau konservatoriai negerbia konstitucijos (suprantu, kad ją patys matyt ir kūrė) tai jiems yra priežasčių konstituciją laikyt šiek tiek „draft’ine“ (atsiprašau už terminą) tai tada nereikia mokint visus mažus ir didelius, kad LR konstitucija yra aukščiau visko. Net ir Vytauto Landsbergio. Akivaizdu, kad taip NĖRA. Ir jau tada tenka pilnai sutikt su gerb. Artūru, kad konstitucija tiesiog naudojimąsi kaip stora knyga netinkamus asmenis pritrėkšt ir pan. pagal APLINKYBES.

          • Regi
            man regis, kad Jūs ir toliau esate linkęs analizuoti bet ką, netgi mano širdžiai nemielus konservatorius, kad tik kaip nors uždėti kompresą ant dar vis šiandiena esančio V.A. Aš, beje, taip pat retai kada būnu kategoriškas visiems laikams nueinantiems, tačiau šiuo atveju norisi būti teisingam.
            Nepadėsiu aš jums suprasti kodėl taip vyksta, nes čia kur kas gilesnė tema. Ir reikėtų ilgesnius postus kurti. Tuo tarpu šioje temoje aš tenoriu pasakyti, kad akivaizdu viena – išskirtinai aukštame poste esančiam asmeniui labai nepatinka ponas Greičius, todėl jis labai nori jį sulikviduoti kaip Aukščiausiojo teismo vadą. O aš manau, kad asmeniškumai tokiais atvejais negražūs tiek iš vidaus, tiek iš šalies.

          • WU

            Aš galiu pabandyti. Penktadieni išėjo spredimas LRKT dėl teisėjų atleidimo iš pareigų. Vakare jį perskaičiau, susibraukiau pagrindinius argumentus. Teisiškai jis puikiai pagrįstas. Jame išaiškinti tokie pagrindiniai dalykai, kaip teisėjų užimančių administracines pareigas teismuose skyrimas ir atleidimas, bei Seimo nario laisvo mandato principas su jam tiesiogiai iš konstitucijos kylančiomis pareigomis. Aiškiai sudėlioti visi taškai. Man patiko, kad pasitvirtino mano nuomonė, kurią buvau pasakęs, tą dieną, kai pirmą kartą Seimas neatleido Greičiaus. Jis tiesiog nepatvirtino juridinio fakto t.y. konkrečiu terminu apibrėžto kadencijos pasibaigimo.
            Kitas klausimas yra kodėl tai Adamkus su Seimu mušasi dėl Greičiaus atleidimo. Tikslaus atsakymo nežinau. Bet galiu pasakyti iš nuotrupų. Ilgą laiką tarp teisėjų vyksta „karas“, kuris prasidėjo tuo metu, kai reikėjo paskirti naująjį vyriausiojo adminstracinio teismo pirmininką (VAAT’o), Adamkus bei daugėlis teisėjų ir taryba aiškiai pasisakė už V.Valančiaus kandidatūrą, o Greičius pareiškė priešinga nuomonę, taip užsitraukdamas nemalonę. Aišku, Valančius išrenkamas VAAT’o pirmininku. Ir nuo to momento prasideda tarp šių teismų įtakos nepasidalinimas. Prasideda tokios diskusijos, kad VAAT’a reikia pakišti po LAT’u, nes esą VAAT’as nevykdo kasacinės funkcijos. Dėl to vyko ne viena diskusija ir akademiniame lygyje, keliose iš jų ir man teko dalyvauti, kai susirindavo abiejų teismų atstovai plius praeitos valdančiosios daugumos Seimo nariai. Šioms diskusijoms vykstant, „po stalu“ buvo kalbamasi, kad Greičius nori pakišti VAAT’a ir Valančiu po savo įtaka. Aišku Valančius kiek įmanydamas priešinasi. Išryškėja dvi aiškios stovyklos Greičius, palaikomas Seimo daugumos ir Valančius, palaikomas teisėjų bei prezidentūros su Adamkaus patarėja teisės klausimais Rauličkyte (visi žinot, kaip ji atsirado prezidentūroje). Patys matėt, kaip adamkus kalbėdamas apie teisėjų rotaciją, neseniai paskyrė tuos pačius LR Apeliacinio teismo skyriu pirmininkus. Įdomu kodėl?? :)) Manau, prieš išeidamas iš prezidentūros kaip paskutinį darbą norėjo pakeisti ir LAAT’o pirmininką, bet akivaizdu, kad jau nebespes. Seimas sugebėjo pratempti laiką. O tie buvę prezidentūroje pralaimėjo..
            LRKT savo sprendimu, nebeleis toliau mindyti Konstituciją, bet ir šį kartą buvo panaudotas kaip įrankis politinėje kovoje..

    • Levas

      As tikrai nesigincysiu, bet man tik pasirode kad jis balsavo „UZ Antra Tura“ ir tiek.. Nenorejo balsuoti uz Grybauskaite, del kokios nors asmenines antipatijos, pavyzdziui visuomenes demesio kuris parodo kad jis pats nebera populiarus. Tai va tiesiog pavydas sueme, zinai – asmenine antipatija.. „kaip ja visi myli, o manes NE.. tai paimsiu ir nubalsuosiu uz ka nors kas galetu sudaryti bent kazkokia konkurencija jai..“ o kita vertus, greiciausiai galbut buvo priezastys ir kitos, tos kurios nurodytos blogo irase.. tiesiog jis nebalsavo su visais, kartu, o priesingai. Nors.. ka gali zinot.. vat misle.. dabar visi spelios ir regz samokslo teorijas.. praeis turbut laiko kol pamirs, o gal pats Adamkus pakomentuos..

  • Giedrius

    Artūrai, kodėl „taip lengvai praslydo su M.Sadekovo pilietybe ir savo rinkimų skolomis, kurias padengė V.Uspaskichas“?:-) Kodėl taip lengvai praslydo „dešiniesiems“? D. Grybauskaitės jau VISI BIJO:-)… „A la Putin“?:-)

    • Visi? Aš nebijau. Nes nesu prisidirbęs. :P

  • A.G.

    Žinoma, gerbtini žmonės, kurie yra prognozuojami ir ištikimi bendražygiams (kalbu pradžioje visiškai į temą). To šiandien jau nėra, tad tai gražus fenomenas, dar prieškario džentelmeniškumo.

    O šiandien pirmą kartą yra šansas, keisti Lietuvoje bendražygius skrendančius gervių pulko priekyje.
    Taigi, pavojus DG yra didelis, jei jai nepadėsime.
    Bet:
    1. Ji turėtų pabandyti attsitolinti nuo šitos gličios padlaižių masės (ne nuo žmonių žinoma). VL to neįstengė ir… yra kas yra. Truputį reikia užsidaryti – mažiau kontaktų su visa politine mase (ji jau žmonių yra nurašyta).
    2. Mtomai jai bus lengviau nei prieš tai vienam buvusiam su panašia strategija. Bet jei yra šansas – ansas tam netiko dėl daugelio priežasčių. Ši nėra ir nebus taip lengvai suspardoma, kai tuomet. Žiniasklaida jau žmonės netiki, gebistine Kremliaus samdinių provokacija – taip pat žmonių jau nepaimsi.

    Taigi, pirmyn. Tik reikia žinoti, kad iš lietuvių tokiose situacijose paramos vargu ar bus (jie puola padėti tik tuomet, kai skerdena pakvimpa ir tuomet jau lietuvio niekas nebeaplenks -taigi, reikia pradžioje tos skerdenos, nors gabaliuko).
    Taigi pradžioje – sprintelis vienai (užsidarius nuo pagalbos, iš buvcusiųjų iki šiol).
    Sėkmės.
    O nueinantis – didis žmogus. Garbė jam.

  • gintaras.m

    Man tai kitka pasirodė, jog tai buvo balsavimas ne už A. Butkevičių, bet prieš D. Grybauskaitę, žinant iš arti, kas gi ji iš tiesų yra. Pavyzdžiui, aš pažįstu nepamžai buvusių ir esamų finmino darbuotojų, kurie yra turėję reikalų su Dalia. Man netgi buvo įdomu jų nuostatos. Taigi vakar gėrėme alaus ir kalbėjomės su keliais finminiečiais. Visi jie prisipažino man, jog balsavo už bet ką, bet tik ne už D.G.

    • Auksinis kardas

      Įdomiau būtų sužinoti KODĖL šie žmonės reagavo šitaip, o ne KAIP reagavo žmonės, kurių vertybinių nuostatų visai nežinome.

    • vasia

      gintarai, lazda turi du galus. Prezidente (moteris) apsokojo desimtis jaunu specialistu (vyru) per galvas. Uz ka tie vyrai balsuos- pries moteri ! Looozeriai

    • Aras

      Papasakok plačiau gandus apie naująją prezidentę, nes įdomu. Juk visiškai nieko apie ją nežinom.

    • Regis

      Kaip tik atvirkščią nuomonę girdėjau.. Pasakojo, kad net yra svajojančių iš dabar fin. min. dirbančių persikelt į prezidentūrą pas D. Grybauskaitę.

      Hmmmm… keista. Matyt kiek žmonių tiek nuomonių?

  • bang

    Labai įdomus požiūris postringauti apie Prezidento pažymėtą kandidatą ir svaičioti „ar buvo pažeistas balsavimo slaptumas. Mano atsakymas būtų “ne”“.
    „Perskaitęs tris kartus pažiūrėjau LNK Žinių reportažą ir visiškai įsitikinęs tuo, ką matau, nusprendžiau“ – net tris kartus reikėjo skaityti, beigi tikrai įsitikinti tuo iš padidinto neryškaus stopkadro su pritrauktu balsavimo biuleteniu, kad padaryti išvadą „V.Adamkus pasirinko kitą būdą atskleisti, už ką jis balsavo: viešai demonstruodamas balsavimo biuletenį“.
    „į balsavimo kabiną užėjo vienas (apsaugos darbuotojas paslaugiai užtraukė užuolaidą) ir joks žurnalistas paskui nesiveržė. Niekas (bent jau fiziškai) jo valios nekontroliavo ir pažymint jam kandidatą biuletenyje“ – anot savamokslio seklio išeitų, kad jei pro užuolaidų tarpą kas su kamera būtų priartinęs ir nufilmavęs, taip pat reikštų, kad Adamkus pasirinko būdą atskleisti už ką balsavo :)

    • mdxacuk

      Nu čia p. Račas nerašo, kad tris kartus skaitė, tik tris kartus žiūrėjo. Kitaip būtų kablelis po „kartus“.

      Bet įžiūrėt, kad Adamkus būtų VIEŠAI DEMONSTRAVĘS tai irgi reikia geros fantazijos. Aš irgi tą vietą peržiūrėjau bent kelis kartus. Ten net sustabdyt tą momentą nėra lengva. O natūroj tai plika akim tiesiog niekas nebūtų pastebėjęs. Paprasčiausiai neapsižiūrėjo diedukas, nesitikėjo, kad kažkas nufilmuos.

      Reikalo esmę tai truputį keičia, bet nedaug. Panašiai kai Pakso atveju neva neteisėtai įrašytas pokalbis. Čia gi ne apie įrodymus teismui kalbama.

      Tarp kitko, prisimenu, kad per ankstesnius rinkimus biuletenių pildymas kur nors ar palangės, ne kabinoj, buvo laikomas pažeidimu, nors žmogus būtų daręs tai savo noru arba nenorėdamas laukti eilėj prie kabinos. Pagal p. Račo logiką tai nėra pažeidimas.

      • bang

        „tik tris kartus žiūrėjo“ – juo labiau :)
        „Reikalo esmę tai truputį keičia, bet nedaug / ne apie įrodymus teismui kalbama“ – nesutikčiau, keičia iš esmės. Kalbame būtent šiuo aspektu, nes Artūras daro teisines išvadas, prieš tai pasitikrino BK ir ATPK. Jei apie tai nebūtų postringavęs, aš apskritai nebūčiau savo trigrašio kišęs :)

        • Arūnas

          bang, jūs kaip teisininkas turėtumėte žinoti, kad NĖRA PAŽEIDIMO, tol kol NĖRA SKUNDO. Aš pvz. galiu trankyti savo žmoną kiek tik noriu, jei taip patiriame pasitenkinimą abudu. Jei yra skundas – čia jau kitas reikalas – aš nusikaltėlis. Niekas Artūrui negali uždrausti pasidomėti Lietuvos ATPK bei BK, o jei nori, tai ir Etiopijos, ar Mozambiko įstatymais. Tik tuomet bus galima spręsti: ar pažeistas įstatymo numatytas balsavimo slaptumas, ar nepažeistas, jei VA parašys skundą policijai.

          • bang

            Visų pirma, aš niekur nesakiau, kad pažeidimas yra (pateikite mano citatą, jei klystu).
            Antra, akivaizdu, kad neišmanote dalyko, nes painiojate faktinius veiksmus su teisinėmis pasekmėmis, administracinę atsakomybę su baudžiamaja bei baudžiamosios atsakomybės atskirus kilimo pagrindus.

          • Arūnas

            bang, jūs teisus. Nuostata NĖRA PAŽEIDIMO, tol kol NĖRA SKUNDO galioja administracinėje teisėje. Mano pavyzdėlis tik šiaip – dėl didesnio įspūdžio.
            P.S. Aš tik norėjau pasakyti, kad kol nėra Valdo Adamkaus skundo, neverta iš viso kelti teisinių klausimų. Filmavimas – teisėtas, fotografavimas – teisėtas, nufilmuoto vaizdo sustabdymas – teisėtas, sustabdyto vaizdo priartinimas – irgi teisėtas… KOL NĖRA SKUNDO, NĖRA PROTOKOLO, NĖRA TEISMO SPRENDIMO…

          • bang

            Šiaip administracinė atsakomybė paprastai kyla be jokio skundo – kelių policija nėra baudusi ? :) Konkrečiu ATPK 207`7 str. 5 dalyje numatyto pažeidimo atveju (Rinkėjų balsavimo slaptumo pažeidimas rinkimuose ar referendume) teisės pažeidimų protokolus turi teisę surašyti vidaus reikalų ir policijos pareigūnai. Tam joks suinteresuoto asmens skundas nebūtinas – jis tik galėtų atkreipti minėtų pareigūnų dėmesį į pažeidimą :) O ar buvo pažeidimas, ar ne, be abejo, gali nuspręsti tik teismas.

        • mdxacuk

          „Reikalp esme“ aš pavadinau ne teisinius paviešinimo aspektus, bet Adamkaus pasirinkimą už ką balsuoti. Niekas išskyrus patį Adamkų nežino motyvų, galima tiktai spėlioti. Bet skirtingai nuo p. Račo man tai nė iš tolo neprimena sąmoningo manifesto. Ir tuo labiau dar neva paaiškinančio kažkokius buvusius sprendimus. Labai jau pritempta versija iš sąmokslo teorijų žanro. Gal Adamkus ir buvo laikomas už pavadžio kažkokiais įsipareigojimais ar tyliu šantažu, bet kad tokiu būdu jam tektų kažkam įrodinėti savo ištikimybę, tai jau įsiaudrinusio fantazijos vaisius. Netgi nelogiška paprasčiausiai – jeigu jis veikė kažkieno spaudžiamas, tai tiek jo paties, tiek tų spaudėjų interesas būtų išlaikyti tai paslapty.

          Man įtikinamiausia būtų Romo versija apie įžeistas dieduko ambicijas dėl Grybauskaitės pasisakymų apie jo užsienio politiką ir įsikalbėtą regiono lyderystę. Smulkus kerštas, tsssakant…

          • Kai žmogus sėdi 8-10 metų valdiškoje įstaigoje, jis su ja suauga, tampa biurokratu, atsakingu už ten dirbančius žmones, už sklandų valdžios pasikeitimą. Butkevičiaus laimėjimo atveju į kėdę šalia vėliavos atsisėstų kita galva, daugiau jokių pasikeitimų.
            Kai Amerikoje demokratai pralošė rinkimus respublikonams – iš spausdinimo mašinėlių ir kompiuterių demokratai išlupinėjo klavišus su raide „W“ (George W. Bush). Adamkus su Alma nulupo du balsus nuo DG aruodo.

          • bang

            Aišku. Na mane domino tik teisiniai. Dėl balsavimo motyvų taip pat sutikčiau su romo spėjimu.

          • mdxacuk

            Fredžiui

            Dėl Almos tai niekas nežino. Gal Adamkus ir Almą apgavo? Tik nesitikėjo, kad išlys…

          • mdxacuk, aš nieko nekalbėjau ir apie sąmoningus manifestus. Tiesiog bandžiau pasvarstyti apie V.Adamkaus tikrąją politinę orientaciją ir tikrąsias vertybes. Ar jis norėjo jas viešai pademonstruoti prieš kadencijos pabaigą, ar taip išėjo netyčia, nesiimu spręsti. Tačiau pats faktas akivaizdus.

          • mdxacuk

            Čia p. Račui.

            „V.Adamkus pasirinko kitą būdą atskleisti, už ką jis balsavo: viešai demonstruodamas balsavimo biuletenį.“

            Čia gi ne aš parašiau. O kaip kitaip suprasti – pasirinko konkretų kandidatą ir sugalvojo būdą, kaip apie tai paskelbti viešai. O kadangi tiek Prezidento postas, tiek jo pasirinktas kandidatas šiaip ar taip turi konkretų politinį turinį, tai ir yra ne kas kita, kaip politinis manifestas. Kas kad ne ant popieriaus.

            Tiesa, turiu pripažinti, kad jūsų tekste yra ir šitai išvadai iš dalies galimai prieštaraujančių teiginių. Bet čia ne mano kaltė.

      • nerijus

        mdxacuk

        Nėra draudžiama, demonstruoti savo pažiūras. Tai garantuoja ir Konstitucija.
        O tai, kad mes viešai pamatėme V.A. apsisprendimą biuletenyje ir įrodo jo pažiūras. Juk niekas nesiveržė ir neatėmė/ neišplėšė iš jo rankų?

        LR Konstitucija
        25 str.
        „Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti.

        Žmogui neturi būti kliudoma ieškoti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas.

        Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu, jei tai būtina apsaugoti žmogaus sveikatai, garbei ir orumui, privačiam gyvenimui, dorovei ar ginti konstitucinei santvarkai.

        Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.

        Pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų turimą informaciją apie jį.“

        • Aturas

          „Laisvė reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją negali būti ribojama kitaip, kaip tik įstatymu“

          Kas be ko, toks istatymas yra – rinkimų dieną draudžiama agituoti už bele kurį kandidatą. Dėl to ir ant palangių braukyti negalima, ne tik demonstruoti kameroms užpildytą biuletenį.

  • Jonas

    Gaila, ne visi lankytojai-skaitytojai-rašytojai nusiteikę suprasti tai, ką reikėtų suprasti. Tikiuosi, nuoširdžiai ir netyčia:)

    Šį kartą mažas akmenėlis pasitaikė po tiek metų statyto gražaus prezidentinio vežimo ratais. Ir reikia gi – pats Prezidentas tą akmenuką ir kyštelėjo! Ir vežimas iškart atsistojo at tų bėgių, kuriais, pasirodo ir važiavo visą laiką, tik bėgiai buvo paslėpti…

  • sigitas

    Noriu atkreipti demesi i viena dalyka – istatymas itvirtina ne teise balsuoti slaptai, o PAREIGA. Pasirinkimo galimybes cia nepalikta. tai padaryta tam, kad rinkimu procesas butu skaidrus ir laisvas, nes jei visi „pasinaudos teise balsuoti viesai“ rinkimai sugrius!

    Balsavimo procesas pasibaigia, kai imeti biuleteni ir iseini. Viskas, ka darai po to yra nebalsavimas. Todel teigti, kad Grybauskaite balsavo viesai nera pagrindo. Ji atskleide zodziu uz ka balsavo. tai yra kiekvieno asmens teise. ja remiasi exit apklausos.

    Adamkus balsuodamas yra eilinis pilietis, todel turi visas teises ir pareigas. Nemanau, kad jo viesas statusas suteikia kokias nors indulgencijas.

    • mdxacuk

      Tai va, aš irgi rašiau, kad per ankstesnius rinkimus biuletenių pildymas ne kabinoj arba užėjimas į kabiną keliese buvo traktuojamas kaip pažeidimas. O kur rašoma apie PAREIGĄ balsuoti slaptai? Jei taip iš tikrųjų yra, tai p. Račo teisinėse įžvalgose irgi ne viskas tvarkoj.

  • Saulius

    Mano kuklia nuomone, V.Adamkus tik būtinybės verčiamas rinkosi vieną iš blogybių. Manau būdamas paprastu piliečiu, jis kaip ir nemaža tautos dalis butu pasirinkęs šių nieko vertų pretendentų ignoravimą.
    Šiuo konkrečiu atveju, manau, jis rikosi antrą turą. Kaip pats minėjo tame reportaže: „pasiekėme visišką dugną“. Kandidatams nebuvo duota galimybė atsykyti į gyventojų klausimus, gyventojams – sužinoti kandidatų pažiūras. Antras turas būtų suteikęs tokį šansą.

  • inf

    Manau, kad šį faktą labiausiai reikia žinoti tiems, kas vis dar tikėjo, kad „kalti patarėjai“. Jeigu tokių dar buvo, žinoma.

    Aš tai norėčiau, kad Adamkaus aplinkos žmonės pradėtų kokiu nors žygius dėl balsavimo pasirinkimo paviešinimo. Apsijuoktų galutinai.

  • labai geras, stiprus šis A.Račo įrašas, matyti, kad ilgai svarstė, analizavo ką raštyti, gal net juodraštį per naktį pasirašė, nes žino su kuo turėti reikalą – teismai, „valstybininkai“, gal net skrydis pro langą iš 9-to aukšto.
    Toks ir turi būti žurnalistas, tik vertėtų atkreipti dėmesį į vakarykštį A.Maldeikienės įrašą apie europarlamentarų darbo nenušvietimą LT žiniasklaidoje. Žurnalistams tobulėti dar yra ribų, miliūtiškai, progiškai paegzaminuoti būsimus europarlamentarus didelio sumanumo nereikia.

    • Jei ką, tai gal ir Maldeikienė rašė apie tai, bet man atrodo, kad tai buvo mano perkopijuotas mano paties įrašas iš mano blogo netloge. :P :D

  • jolka

    Rinkimų išvakarėse mielasis Artūras skundėsi:

    „Žinau, kad balsuoti eisiu, taip pat žinau, už ką nebalsuosiu. Tačiau kam atiduoti savo balsą nežinau iki šiol… Netikiu mesijais ir netikiu gelbėtojais. Tikiu, kad vienas žmogus gali daug, bet žinau, kad be bendraminčių komandos pasiekti tikslą labai sunku. …“

    Pamėginkime atspėti: už ką balsavo mielasis Artūras?
    Spėju, kad už Mazūronį.

    Kaip ir Adamkus, taip ir Račas- abu Lietuvos piliečiai, turintys vienodas teises pasirinkti už ką nebalsuot.

    (Juk toks ir turi būti mūsų Mokytojas: atviras, nuoširdus ir nieko neslepiantis nuo savo skatytojų. :) )

    • Kristina J.

      Kas už ką nori, tas taip ir balsuoja. Tokia ryški persvara rinkimuose – nėra demokratiškas reiškinys. Todėl jei Račas balsavo už kitą kandidatūrą – tik jo reikalas. Artūras teisingai kelia klausimą dėl Prezidento vertybių. Kokios jos? Gerai, kad paaiškėjo tikrosios simpatijos. Manau šį faktą plačiai aptarinėja Lt partijų ir PR kuopelės. Juk netikėtas posūkis, ar ne?

      • Auksinis kardas

        Politika Lietuvoje nėra pakankamai demokratiška, nemanote?

  • jolka

    Gegužės 15 A. Račas skundėsi:
    „Žinau, kad balsuoti eisiu, taip pat žinau, už ką nebalsuosiu.
    Tačiau kam atiduoti savo balsą nežinau iki šiol…
    Netikiu mesijais ir netikiu gelbėtojais…“

    Iš tokio skundo galima buvo spėti, kad už Grybauskaitę jis balsuoti nenori.

    Ar negalėjo panašiai samprotaut Adamkus?

    Ar problema tame, kad Adamkus pasirinko būtent Butkevičių?

    Atspėkime: už ką balsavo straipsnio autorius?
    (Aš spėju, kad už V. Mazūronį. Niekuo ne blogesnis pasirinkimas, pritarčiau.)

    Galėtų ir pats pasakyt, žinoma. Juk tai, turbūt, nėra baisi paslaptis, gyvename laisvoje šalyje (kol kas bent).

    „Juk toks ir turi būti tinklapio Mokytojas: atviras, nuoširdus ir nieko neslepiantis nuo savo gerbėjų.“

    • O ką spėlionės duotų? Man pvz. viusai neįdomu už ką balsavo paslaptingoji jolka. Kitas reikalas kai pamatai už ką balsavo prezidentas

  • Regis

    Nemanau, kad kam nors įdomi mano pozicija, bet vis tiek pasisakysiu ir aš :). Aš irgi būčiau balsavęs (deja fiziškai buvo neįmanoma prabalsuoti) už A. Butkevičių, nors visom keturiom esu už K. Čilinską. Ir paaiškinimas tam pakankamai paprastas – aš balsuočiau už pokyčius socialdemokratų partijoje. Už tai, kad mano manymu galų gale socialdemokratai išdrįso iš vidaus patraukti tiek Kirkilą, tiek Algirdo Brazausko žmones ir taip nors kiek apsivalyti. Mano galva asmeniškai A. Butkevičių pulti dėl „pocių, valionių, malakauskų ir stonių“ gal ir ne visai sąžininga. Antras argumentas už A. Butkevičių – antras turas. Sakykit jūs ką norit, bet mano manymu antro turo reikėjo. Ne dėl to, kad galbūt kažkokiu stebuklingu būdu D. Grybauskaitė būtų pralaimėjus, o dėl to, kad būsimoji prezidentė per diskusijas labiau išgrynintų savo pažiūras, planus galbūt ir būsimąsias personalijas (iš kart pasakysiu, kad antram ture greičiausiai būčiau balsavęs būtent už D. Grybauskaitę). Kiek aš supratau prezidentą V. Adamkų tai jis vadovavosi būtent antro turo argumentu. Beje, jeigu prezidentas V. Adamkus būtų norėjęs akivaizdžiai (!!) deklaruoti savo paramą LSDP pagal savo pažiūras ir realius darbus (taip galima manyti) tai jis būtų tai padaręs: 1. prieš rinkimus 2. žymiai paprasčiau, kad būtų galima tai aiškiai suprasti ir nesiklausyti žurnalistų išvedžiojimų.

    Niekam ne paslaptis, kad V. Adamkus savo silpnais, o kartais netinkamais ryžtingais veiksmais prarado didelės dalies piliečių pasitikėjimą. Tačiau šioje vietoje aš matau ir sistemingą V. Adamkaus puolimą visais įmanomais lygiais tų žmonių kuriems jis pirmiausiai netiko kaip asmuo. Tiesiog trukdė. Dabar gi tie žmonės su švytinčiais veidais džiūgauja dėl D. Grybauskaitės. Laikas kas be ko parodys ko verta D. Grybauskaitė ir kokius sprendimus būtent ji priiminėja. Tačiau reikia suprasti, kad tie žmonės kurie užsakinėja, organizuoja viešųjų ryšių akcijas niekur nedings. Nedings ir žurnalistai (gink Dieve ne turiu galvoje gerb. Artūro) kurie kaip kokie putbuliai pagal šeimininko paliepimą puls vieną ar kitą asmenį. Tarp kitko ir ta pati D. Grybauskaitė jau susidūrė su tokiu puolimu. Tai va.

    p.s. V. Adamkui kaip prezidentui liko tikrai ne daug. Mano akyse tai buvo geras prezidentas. Kas be ko kai kuriais atvejais buvo silpnas, ne principingas kas jam sutrukdys išeit aukštai pakelta galva. Tačiau jis tikrai vertas pagarbos ir tikrai ne vertas, būt maišomas su žemėmis. Tai kas be ko tik mano asmeninė nuomonė.

    p.p.s. šiandien patiko: „Ką gali Lietuvos Respublikos prezidentas?“ Alvydas Medalinskas „Lietuvos žinios“. Tik išlydim seną prezidentą kaltindami jį viskuo kuo tik galima kaltinti VISĄ valdžią, išsirenkam naują prezidentą su viltimi, kad jis bus KITOKS ir iš kart po įvykusių rinkimų pamokėlė būrams, kad pasirodo LR prezidentas ne tiek ir daug gali. Gražu :) Šaunuoliai žurnalistai, savo atidirbat (ne visi).

    • Valentinas

      Regi,
      Esminis klausimas ar yra socdemų partijoje žmonių galinčių nei iš šio nei iš to pavirsti tikraisiais socialdemokratais?

      • Regis

        Suprantu ką nori pasakyti, atsakysiu paprastai – „už permainas“. Nesu toje partijoje ir politikoje apskritai, nežinau tikrosios padėties todėl belieka TIKĖTI. Belieka tikėti, kad su A. Butkevičiaus atėjimu socdemų partija bus priversta keistis (keičiasi). Turbūt sutiksi, kad mes visi nors kiek normalesni piliečiai tiesiogiai suinteresuoti, kad tradicinės didžiosios partijos keistųsi ir būtų tvirtos, nes kitaip į politiką pareina visokio plauko, sveikatos ir interesų vedami piliečiai. Nežinau ar teko pačiam vakar stebėti rinkiminę laidą per LRT, man asmeniškai graudu ir kažkuria prasme baisu..

        • Valentinas

          Sutikčiau su viskuo. Laidos vakar nestebėjau. Ir nesigailiu :)

  • Bet Regi, jei gilintis toliau, tai gi prezidentas privalo suspenduoti savo narystę partijoje. Tad tapęs prezidentu kaip gi jis galėtų toliau švarinti savo LSDP?

    • Regis

      Aš manau, kad ir Radžiui aišku, kad A. Butkevičiui nebuvo jokių šansų. Esmė tame, kad savo balsais dalis žmonių norėjo paremti permainas vykstančias vienoje iš pagrindinių partijų.

      • bang

        …beigi antrojo turo.

      • nerijus

        Pastebėjimas geras.
        Kiekvienoje partijoje reikia permainų, kurių nenori senoji valdžia. Jiems sunku susitaikyti, jog atėjo „saulėlydis“ ir sunku su tuom susitaikyti. Tai, senosios nomenklatūros, senų ( TSRS ) laikų, politikų požiūris- mes,nepakeičiami.

      • Arturas

        Gal vis tik atskirkim muses nuo kompoto. Partijos partijomis, permainos permainomis, bet kai renkame Prezidentą, gerai būtų nepamiršti ką darome. O tai išrenkame 13% Valinsko chebrucės ir dar nepasimokome.

  • Orka

    Aš vis dar laukiu KT išaiškinimo dėl Seimo vedėjo išrinkimo. Nors kažko tikėtis iš KT po paskutinių abejotinų sprendimų vis labiau beviltiška. Vieni aiškina, kad slaptas balsavimas yra pareiga, kiti – teisė. Kaip yra iš tikro?
    Dėl VA
    Man patiko Perednio palyginimas apie užrūgusius agurkus. Kažin VA užrūgo statinėje, „užsikrėtęs“ nuo kitų, ar pats buvo tas užkratas? O kaip bus su mūsų Dalia?

    • WU

      Piliečių balsavimas yra slaptas, tai viena iš pagrindinių sąlygų. O dėl Seimo pirmininko balsavimo, tai galiu lažintis su tavim (paskutinį LRKT sprendimą dėl AT teisėjų atleidimo iš parei 100% ir sutapo dauguma motyvu, kurios čia komentuodamas esu parašęs), kad pamatysi, bus išaiškinta, kad nebuvo pažeidimo, nes Seimo narių balsavimai iš principo niekad neturėtų būti slapti, nesvabu už ką balsuoji (šiuos pozicijos laikausi ir dėl biudžeto). Nuomonę turiu tokia todėl, kad jie yra tautos atstovai ir iš to kyla atskaitomybės pareiga piliečiams, o aš manau turiu teisę žinoti, už ką ir kaip balsavo mano išrinkti Seimo nariai.

      • Orka

        WU, kol taip kaip rašote išaiškins, įstatymuose tebėra įtvirtintas slaptas balsavimas. Iš KT tikrai bet ko galima tikėtis, bet kol kas slaptas yra slaptas.
        Slaptai balsuoja ne tik seime. Pvz. savivaldybių tarybos renka merus ir t.t. Žinoma, šiandien, nors ir yra įtvirtintas tas slaptas balsavimas, jis daugiau yra „kontroliuojamas“ negu slaptas. Ir jei KT dar paleis kartelę, tai tikrai nebus prasmės jį vadinti slaptu. Prisiminkit Vilniaus mero rinkimų peripetijas ir įsivaizduokit, kas darytusi, jei balsavimas būtų atviras. „Stavkės“ užaugtų kelis kartus. :)

        • WU

          Orka, mano pozicija yra tokia, kad tautos atstovų slaptas balsavimas prieštarauja Konstucijoje įtvirtintam Seimo nario atskaitomybės rinkėjui principui. Galima analogiškai taikyt ir savivaldybių taryboms. Aš skaitau, kad domintis konstitucine teisė ir lrkt formuojama doktrina, ją galima nuspėti. Tai galima išskaityti ir iš pačių lrkt nutarimų, kuriuose teigiama, kad konstitucinė doktrina sudaro bendrą visumą, ji stabiliai vystoma į priekį ir neatsiejama tarpusavyje. O daugelį atskeistų principų KT visada perkelia į naujai iškeptus nutarimus, taip nepažeisdamas sistemos. Pastoviai naujam nutarime seka citatos iš senųjų. Ir ne kartą jau esu atspėjęs ir su motyvais. Čia tik mano nuomonė,naišku galiu ir klysti.. Žiūrėsim kaip bus.

          • Orka

            WU nežinau, kur jūs ten skaitote, tiesos jūsų teiginyje yra. Bet tačiau bevystant tą doktriną būtų gerai nenuklysti per toli nuo pačios konstitucijos. Beje paskutinis nutarimas dėl Greičiaus kažkaip lyg ir prieštarauja tai visumai ir visai nestabiliai ar stabiliai nukrypsta į šoną. Citatos, žinoma, gražu, kai kam daro įspūdį.
            Būna, kad ir aš atspėju. Kartais KT nuomonę, kartais rytojaus orą. :)

          • WU

            Aš esu kitos nuomones, manau, kad tas sprendimas puikiai pagrįstas, kai kuriose vietose net su gana vaikiškais pavyzdžiais, kad tokie Seimo nariai kaip Degutienė, suprastų kas yra laisvas mandatas, o kas yra Seimo nario pareiga tiesiogiai kylanti iš Konstitucijos..

          • Orka

            Seimo nario vienintelė pareiga, tiesiogiai kylanti iš Konstitucijos, yra tinkamas atstovavimas savo rinkėjams. Pasibaigusios kadencijos tvirtinimas, remiantis KT nutarimu, yra kažkoks absurdas, be reikalo švaistomas laikas. O gal čia kaip egzaminas seimo nariams, išmano Konstituciją jie ar ne? Kaip sakė Vasiliauskas, ne taip balsuoji ir apkaltą iš kart.

          • Valentinas

            Orka,
            Kiek suprantu, valstybėje viskas suręsta taip, kad kai kurie dalykai yra privalomi. Pavyzdžiui, atrodo seimas priima nutarimą, kad įvyks seimo rinkimai. Seimas privalo priimti tokį nutarimą, nes taip nustatyta. Galėtume vesti analogiją – jei seimas nepriima nutarimo surengti seimo rinkimus ir rinkimai dėl to neįvyksta, tai kaip ir Greičius jie gali sėdėti ir gauti atlyginimą neribotą laiką, nors formaliai jų kadencija būtų pasibaigusi. Man net nesuprantamas motyvas kaip galima nebalsuoti už pareigūno, kuriam baigėsi kadencija atleidimą.

          • WU

            Valentino, pozicija yra visiškai teisinga.
            Nebenoriu toliau aiškinti, kas yra invidualaus pobūdžio teisės aktas, juridinis faktas, teisininės pareigos ir t.t. pasiduodu, galvok, ką nori, o aš liksiu prie savo. Suprantu, kad kai kurių niekad neįtikinsi.

          • Orka

            Tai pasistenkit įtikint. Aš įtikinamas. Tik argumentų reikia. Valentino palyginimas su seimo rinkimais netinkamas. Seimo rinkimai aptarti Konstitucijoj. Seimui tereikia nustatyti datą. Ir toks balsavimas turi prasmę. Ir man motyvas suprantamas. AT pirmininkas yra vienos iš trijų valdžių vadovas. Taigi natūralu, kad seimas nori matyti, kas bus kitas. Įsivaizduokime, jei išrenkame prezidentą, o tas iš laimės užsilenkia dar neįnauguruotas. Liekam be prezidento? Aš nematau prasmės balsavimo dėl kadencijos pabaigos, matau prasmę dėl naujo tvirtinimo.
            WU man nereikia aiškinti, kas yra invidualaus pobūdžio teisės aktas, juridinis faktas, mokiausi, žinau, gal paaiškinkit, kas yra teisininės pareigos.
            Paskutinis klausimas jums. Kas jei 71 asilas užsispiria ir niekada nebalsuoja už atleidimą, jiems patinka Greičius ar kas nors kitas. Juos bukus išrinko ir jiems nusispjaut, ką aiškina KT. Kas tada? Apkalta? 71 – am? O kas ją tvirtins, jei nėra 85?

          • WU

            Visų pirmą AT pirmininkas NĖRA TEISMINĖS VALDŽIOS VADOVAS! Iš kur ištraukėt toki dalyka?! Niekad nebuvo jam priskiriamas. Jis yra aukščiausio teismo pirmininkas, bet tai jokiu būdu nereiškia, kad atstovauja visai teisminei valdžiai. Specializuotieji teismai neturi su juo išvis nieko bendro. Jau teisėjų tarybos pirmininką galima būtų labiau vadovų vadinti, nes jis atlieka šiokias tokias atstovavimo funkcijas. Bet teisminė valdžia NETURI vienasmenio vadovo.
            Dėl to, kai nebalsuoja 71.. Aš tikrai nežinau ką daryti reikėtų. Akivaizdu, kad po LRKT išaiškinimo tai būtų Konstitucijos pažeidimas. Kaip ir kokia kiltu Konstitucinė atsakomybė neisivaizduoju. Tai yra beprecedentis atvejis.
            Orka, prašau įsiskaityk tą sprendimą. Pasižiūrėk, kaip apibrėžiamas laisvas mandatas ir kadencijos pabaiga. Aš nesuprantu, kaip tu gali pateisinti tokius dalykus, kai pasibaigus kadencijai žmogus neatstatydinamas. Įsivaizduok, kad tokio paties juridinio fakto patvirtinimo reikėtų, kai baigiasi prezidento kadencija, o Seimas paima ir neprabalsuoja. Tai yra, savo balsavimu turėjo patvirtinti „taip penkerių metų kadencija iš tiesų pasibaigė ir mes kaip auščiausią pasitikėjimą iš tautos turinti institucija tai patvirtinam“. O taip nepadaro, taigi pirmas rėktum, kad įvesta diktatūra pas mus. Aš čia labai stipriai hiperbolizavau situacija, bet bijau, kad kitaip negaliu paaiškinti tau.. Nežinau, ką studijuoji ir kaip. Bet pabandyk atidžiai sprendimą perskaityt :) Nes kitas mano atsakomasis postas, kai tu pasakysi, kad netinka tau šie argumentai, bus sprendimo copy pastinimas dalimis jeigu aš turėsiu laiko.

          • WU

            Orka, beje siūlyčiau pasidomėti, kitų valstybių konstitucinę teisę. Nes šis pavyzdys, kai skiriant ir atleidžiant LAT pirmininką dalyvauja prezidentas, teisėjų taryba ir Seimas, parodo, kaip DARNIAI turi veikti valdžių padalijimo principas. PARODOMA TARPUSAVIO SĄVEIKA. Aš drįsčiau tai pavadinti, gražia konstitucinės teisės tradicija, nes tokie svarbūs pareigūnai skiriami ir atleidžiami dalyvaujant svarbiausioms institucijoms valstybėje. Ir man nuoširdžiai gaila, kad mūsų Seimas yra ant tiek konstituciškai neišprusęs. Teko, po šio nutarimo girdėti I. Degutienės komentarus. Pasibaisėjau. Aš suprantu jei tavęs neina įtikinti, kaip ir daugumos Seimo, šią Konstitucinę normą reikia naikinti. Mes dar nepribrendę tokiems dalykams. Niekam neidomu: valdžių padalijimas, stabdžiai ir atsvaros. Spjaukim į viską ir apsimeskim kvailiukais. Ir jeigu paskaitytum pačiam viršui parašyta mano postą, kur vienam paaiškinau, kodėl vyko tokia kova „dėl greičiaus atstatydinimo“ gal suprastum, kad tapai politinio žaidimo įkaitu. Aš stengiuosi į viską žiūrėti kaip teisininkas.

  • nerijus

    Klausimas: kodėl ne už Dalią?
    Kodėl ne su visais šoko į vieną „valtelę“?
    Manau, kad tai buvo tyčinis noras parodyti savo sprendimą. Noras parodyti AMB, kad senatvei būtų ramiau gyventi.
    Juk iėjęs kabinon, net užuolaidėlių neužsiskleidė, o tai pirmas ženklas, jog noras buvo paviešinti.
    Aš kitaip negaliu suprasti.
    Adamkus labai norėjo antrojo turo, tai negalime spręsti ir spėlioti, kaip būtų buve sekančiame.
    Tikiu, kad dauguma, čia besilankančių, kurie „gulė po traukiniu“ už V.A., susimąstę ir pasimetę, nes nesuprato kas įvyko. Kiek pastebiu, tai jų komentarai gana trumpi ir nieko nepasakantys :)

    Tai, kad V.A labai palaikė marketavičius, turėtų būti atsakymas į visus klausimus.

    • romas

      Nerijau, aš ir dabar laikau Adamkų geriausiu pasirinkimu per rinkimus prieš 5 metus. Prezidentas visų pirma yra užsienio politikos vedlys. Čia jis tvarkėsi puikiai. Pasaulio kontekstas buvo kitoks ir Lietuva prie jo puikiai prisitaikė. Šalies viduje jis neatrodė gerai. Per jo kadenciją nepagerėjo teismų veikla, nebuvo kovos su korupcija. Čia nėra tik prezidento prižiūrimos sritys, bet Adamkus turėjo būti aktyvesnis. Galvoju, kad Adamkus tiesiog įsižeidė dėl Grybauskaitės požiūrio į jo vykdytą užsienio politiką. Jis suprato, kad Grybauskaitė bus išrinkta ir negalėjo susitaikyti, kad kažkas žada daryti geriau nei darė jis. Čia ir savotiško pavydo momentas būtų.
      Šalies ūkine veikla užsiiminėjo vyriausybės. Dėl marketavičių „pasiekimų“ reikėtų kaltinti būtent jas. Iš DG labiausiai laukiu tvarkos teismuose, teisėsaugoje ir spec. tarnybose, kovos su korupcija ir Lietuvos interesų gynimo pasaulyje. Jei prezidentas pultų per daug kištis į ūkinius reikalus, tai laikyčiau pavojumi demokratijai, nes ekonominė politika yra pasirenkama per Seimo rinkimus. Tam yra partijos ir kuriamos jų programos.

      • Auksinis kardas

        Mano motyvo versija yra panaši. Tiesiog pasirinkta kokiame ateinančiojo fone išeinantis Prezidentas geriau atrodys. Personalinis komfortas laimėjo prieš žmonių lūkesčius ir galimybes pasiekti jų išsipildymų.
        (būtent tokia pasirinkimo vaga glumina labiausiai)

        Pvz. Butkevičiaus pozicija Leo klausimu? Peržiūrėti. Saugu, ir patogu taip pat sėkmingai peržiūrėjusiam išeinančiajam. Jau nepalyginsi su dabartinio pasirinkimo žaižaravimu susitvarkyti dienų-mėnesių eigoje. Solidžią povyzą tokiame fone išlaikyti nelengva, nesmagu. Pasirinktas ramus poilsis (kaip ir didele dalimi kadencijų pasirinkimai).

  • spy

    Užkliuvo viena pavardė Jūsų pamąstymuose. Prie ko P.Malakauskas? Manau nereikėtų plakti su kitais ir šio protingo žmogaus. Žinau, kad Jūs (žurnalistai) jo nemėgstat, todėl kad niekada negalėjote jam nieko (realiai) prikišti ir niekada diskusijose su juo niekada neturėjote tiek argumentu, kiek jis turi.

  • nerijau, griuvo mazuroniečių-paksiečių skleistas mitas-propagandinė klišė, kad DG yra klano, oligarchų statytinė.
    Dabar jūs su socialdemokratais ir darbiečiais sėdite vienoje valtyje – opozicijoje “ už marketavičių“ .

    • Arūnas

      mitas-propagandinė klišė, kad DG yra klano, oligarchų statytinė GRIUVO????? Gal palūkėkime, Fredi, su tokiomis išvadomis metelius kokius 1-ius? Ar 2-jus? Gal 3-jus? Gal pamatysime po 4-ių, ar 5-ių?
      P.S. Manau, kad didžioji dauguma „mazuroniečių-paksiečių“ tikėjosi, kad užzombintą liaudis išsirinks „mesiją“. Taip ir nutiko. Tai kas ir kur sužlugo? Kas ir kur nugriuvo, ar sugriuvo? Saulė kaip sukosi aplink žemę, taip ir tebesisuka, žemė kaip stovėjo paremta ant tvirtų dramblio kojų, taip tebestovi. Niekas, gerbiamas Fredi, per vieną naktį negriuvo… Kas bus ateinančius 5 metus – pamatysim…

      • Valentinas

        Arūnai,
        Primenu, kad pats tai nelauki 4-5 metus ir jau seniai priskyrei D.G. klanų ir oligarchų atstovams. Siūlau ir tau palaukti tiek metų, o tada daryti išvadas.
        Tai, kad D.G. yra oligarchų arba sistemos atstovė nebuvo joks mitas. Gal pora žiniasklaidos grupių bandė skleisti šią demagogiją, bet į juos niekas jau nebekreipia dėmesio. Šiame bloge minėtą demagogiją skleidė Arūnas, didesnio dėmesio nevertas komentatorius. Štai ir viskas. Rinkimai parodė, kad primityvios juodosios technologijos pas mus jau neveikia. Ir tai yra gerai :)

        • Arūnas

          Valentinai, Rinkimai parodė, kad (primityvios ? juodosios ?, gal baltosios, ar žaliosios – nesvarbu spalva), TECHNOLOGIJOS VEIKIA. Ar tai yra gerai? Nei gerai, nei blogai. Tai yra faktas ir viskas. Psichologinio poveikio priemonės veikia. Jos yra. Kaip yra ir žemės traukos dėsnis. Jis veikia. Išmestas obuolys nukris ant žemės. Ar tai gerai? Manu, kad tai kvailas klausimas… kaip ir įrodinėti, kad nėra psichologinio poveikio priemonių.
          P.S. Prisiminiau dar vieną anekdotą: Valentinas niekaip nenori pripažinti, kad vadovaujasi dvigubais standartais. Štai dar pvz.:
          a) kai Tauta išrinko Paksą – technologijos VEIKĖ (juodas „Almaks’as“);
          b) kai Tauta išrinko Dalią – technologijos „sugedo“ ir veikti nustojo :)

          • romas

            Arūnai, nepamenu, kad DG būtų pasakiusi, jog kuriam nors bankui yra blogai, arba būtų užpirkusi kokį nors laikraštį paplavų pylimui. Juodos technologijos yra skirtos kitus sukalti, o baltosios – save išgirti. Būtumėt pastabesnis, skirtumus tarp Pakso ir Grybauskaitės kampanijų pastebėtumėt:)

          • Arūnas

            romai, klausimas labai paprastas:
            AR KANDIDATO BIOGRAFIJOS FAKTŲ PAVIEŠINIMAS YRA PAPLAVŲ PYLIMAS BEI BANDYMAS SUKOMPROMITUOTI?
            P.S. Valentino net neklausiu, nes jis giliai įsitikinęs, kad ne pats žmogus save kompromituoja savo veiksmai, o jį kompromituoja įvairūs žurnaliūgos, kurie atkapsto įvairius faktus iš biografijos.

          • romas

            Faktų paviešinimas nėra jokios technologijos. Technologijomis tai tampa, kai faktai paviešinami pasirinktinai (nutylimi nepalankūs ir paviešinami palankūs) arba užsiimama faktų interpretacija. Pati DG juodų technologijų nenaudojo. Prieš DG – požymių buvo. Negatyvių faktų apie DG nelaikau technologijų produktais. Prie technologijų priskirčiau homofobinę kampaniją rinkimų periodu. Reikėjo sukurti negatyvų požiūrį į reiškinį ir duoti suprasti, kad DG yra iš ES gėjų/lesbiečių klano.

          • Valentinas

            Arūnai,
            D.G. kol kas savęs nesukompromitavo jokiais veiksmais, gal tik dėl atlyginimo. Rauk pyktį iš savęs. Įsileisk gėrį :) Naikink savyje Tomkų. Tomkus blogis.

          • nerijus

            Na ir va…Valentinai :)
            Atlyginimas :)

          • Arūnas

            Valentinai, jei SEKANČIĄ DIENĄ PO INAUGURACIJOS sakytumei: D.G., KAIP LR PREZIDENTĖ kol kas savęs nesukompromitavo jokiais veiksmais – pritarčiau tau 100%.
            Kol kas ji jokia prezidentė, o tik eilinė DG, kuri save susikompromitavo:
            a) sąmoningai klaidingai nurodydama neteisingą darbovietę VRK pateiktame gyvenimo aprašyme;
            b) būdama finansų ministre nurodinėjo Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos viršininkei Birutei Jurgelevičienei, kaip ji turi elgtis PVM išmokėjimo maximiniams atveju (tuomet Uspaskich’as buvo ūkio ministru bei gavo į rankas virveles, kuriomis galėjo valdyti DG);
            c) atidirbo Uspaskich’ui, kai vėl gi, būdama finansų ministre padėjo išsisukti „Jangilai“, tarpininkavusiai atsiskaitant už gamtines dujas tarp bendrovės “Lietuvos dujos” ir Rusijos koncerno “Gazprom”. Iš šios veiklos „Jangila“ uždirbo 213 mln. litų (iš viso “Jangilos” pajamos per tuos kelerius metus siekė 271 milijoną litų). „Jangila“ sumokėjo į Lietuvos Respublikos biudžetą: 0 LT 0 ct. Kauno Mokesčių inspekcijos viršininkė Žuromskaitė, kuri areštavo „Jangilos“ sąskaitą – išlėkė iš darbo.
            d) tai, kad dėstė partinėje mokykloje, kai didžioji dauguma Lietuvos gyventojų stovėjo „Laisvės kelyje“ bei budėjo prie Vilniaus Televizijos bokšto – čia jau kiekvieno asmeninis reikalas kaip vertinti. Aš šį jos gyvenimo faktą irgi vertinčiau, kaip kompromituojantį.
            KUO JI NUSIPELNĖ LIETUVAI – KOL KAS NEŽINAU. JEI KAS ŽINOTE KĄ NORS KONKRETAUS – PARAŠYKITE. AČIŪ.

          • Valentinas

            Arūnai,
            Šalink iš savęs Tomkų. Tomkus graužia tavo sielą. Tomkus blogis.

          • Arūnas

            Valentinai, nebežadu užsiimti asmeniniu susirašinėjimu su tavimi ir „teršti eterį“.
            P.S. Aš, gerbiamasai, į tavo repliką „nieko nepadarė“ parašiau: a), b), c) ir d). Tu gi, Valentinai į mano retorinį klausimą „ką padarė“ atsakai: Šalink Tomkų. Tomkus blogis.
            P.P.S. Kad Tomkus ir Valatka blogis, o Dalia – gėris aš jau žinau (tiesa, kuo Tomkus blogas nežinau, nes laikraščių neskaitau – red.). Kai turėsi ką originalesnio – parašyk.

          • Valentinas

            Arūnai,
            Tavo tariami D.G. nesąžiningumo „įrodymai“ yra Tomkaus liguistos fantazijos vaisius, todėl nei vienas sveiko proto žmogus jų nesvarsto. O Tomkų iš širdies skatinu šalinti todėl, kad tu juo ir jo pakalikais remiesi. Kai žmogus bando kažką rašyti rimtai, o remiasi respublikomis, laisvais laikraščiais, karštais komentarais ir pan. jis atrodo juokingai. Kai žmogus atrodo juokingai, man ima noras iš jo juoktis. Neturiu prieš tave nieko asmeniško, tik prieš tavo skleidžiamą demagogiją. Kai parašysi ką nors rimto ir verto dėmesio, pirmas pagirsiu. Pažadu.

  • nerijus

    Fredi, nepyk, kad tavo „stabas“ balsavo už A. Butkevičių. Įvertink ir tai, kad jis jau senas ir senatvę nori ramiai nugyventi. Susitaikyk su tuom.
    Aš su socdemais ir darbiečiais- labai gerai skamba :)
    Ką dar naujo pasiūlysi? Gal dar ir su Putinu ar Lukašenka?
    Fredi, jau pradėjau vertinti tamstos tikslius pasisakymus, bet…Vėl nuvylei ;)

  • Giedrius

    Fredi*, tai kieno statytinė, guldytinė?

  • Mano galva, tai yra labai normalu, kai fermeris balsuoja už socdemus. Įdomu tik, koks išrinktosios slapyvardis.

    • nerijus

      Turėtų būti su galūne „ė“.

    • romas

      DG būtų idealus agentas. Ji neturi giminių ir šeimos. Kažin, ar kas gali patvirtinti, kad ji tikrai DG ;)

    • Valentinas

      Fermeris balsuojantis už socdemus yra absoliučiai nenormalu. Fermeriai yra prakeikti verslininkai, darbo žmonių išnaudotojai. Jie turėtų balsuoti už liberalus, o tikintieji už konsservatorius.

      • Valentinai, išsprūdo nesąmonė paskutiniame sakinyje. Pirmas intelektu irgi nesublizgėjo. Blogai miegojai?

        • Valentinas

          Dėl liberalų sutinku, gal persistengiau ;) Tačiau lietuviškas stambusis ūkininkas yra tvirtas, savimi pasitikintis žmogus. Jis mielai ima išmokas iš valstybės, bet jam yra svetima mintis apie socialinį solidarumą. Dalintis savo uždirbtu gėriu su kitais jam yra didžiausias blogis. Todėl jis tikrai nėra kairysis. Apskritai, kairioji ideologija Lietuvoje yra svetimkūnis, nes mūsų yra valstietiškas mentalitetas. Būtent todėl mes neturime kairiųjų partijų. Būtent todėl ūkininkai pasmerkti būti konservatoriais, nors jie apie tai gal ir nežino :)

  • nerijus

    Gyvenime, niekas iš niekur neatsiranda ir niekur nedinksta.
    Deklaruodama, jog yra nepartinė kandidatė, ji jau melavo rinkėjams, nes viskas buvo derinama ir net Briuselyje, o parašus padėjo rinkti TS-LKD partija ir tai, daug ką pasako.

    • Regis

      Dingsta, dar ir kaip dingsta. Suvalgai obuolį ir obuolio nebėra, tik š. krūvelė. Skiri brangias 10 min. nesąmoningo komentaro rašymui ir viskas – 10 min. brangaus gyvenimo laiko nebėra, lieka tik įrašas kaip š. krūvelė gerb. Artūro tinklaraštyje. O juk galėjai vietoj to mylimam žmogui pasakyti gražius žodžius ar kitaip prasmingiau praleisti tas 10 min. :)

      Tik be pykčio :)

      p.s. kas be ko už komentarų rašymą galima pinigus gauti. Tada tai jau darbas. Pridedamoji vertė tsakant :)

      • nerijus

        Regi

        Nebūk toks įžeidus.
        Tamsta, ką deklaruoji, tik pats nevykdai, o gal ir reikėtų- tuos dešimt minučių, skirti mylimam žmogui. Pradėk nuo savęs.
        Gal žinai, kiek man moka už komentarų rašymą?
        Būtų neblogai, taip prisidurti gyvenimui.

        • Regis

          Kaip tik dabar noriu tuos žodžius ir parašyti :). Tik noriu labai gražius, o ne šiaip bla bla bla. Kadangi matyt jau turiu priklausomybę nuo A. Račo tinklaraščio tai sunku susikaupti.

          Tikrai neįsižeidžiau, tuo labiau dėl D. G.. O dėl pinigų už komentarus tai čia tik abstrakčios teorijos. Tikrai nieko asmeniško. Tiesiog pamąstymai apie tai, kad niekas niekur nedingsta ir iš niekur neatsiranda. Laikas. Laikas dingsta..

          • nerijus

            Pasakysiu tik tiek ( netrugdant, tamstos, brangaus laiko ) jog mesijais netikiu ;)

          • Regis

            Laikas brangus tik tiek, kiek brangūs mūsų nuveikti darbai per tą laiką. Šiuo atveju mano laikas tikrai nėra brangus, deja.. Beje žodžius parašiau :)..

  • man ji kolkas panaši į neišjodinėtą kumelę (eržiliuką), veikiančią prieš „sistemą“. „Vilties Prezidentė“. Labai nenorėčiau greitai nusivilti, nenorėčiau, kad ji nebūtų išjodinėta „valstybininkų“. Kubiliaus liberaliai krikščioniška linija ir DG veržlumas, nežabota iniciatyva, antimonopolinis-antiologarchinis nusiteikimas ir pasisukimas į „Vakarus“ užsienio politikoje yra gana linksmai žavus, jiems turėtų sektis, nes labai geri Seimo rinkimų rezultatai – opozicija žiauriai skysta, va nerijus nepripažįsta, jis vienoje valtyje su socdemais „už marketavičių“.

    • Regis

      „man ji kolkas panaši į neišjodinėtą kumelę (eržiliuką)“

      hmmm…, o panaši iš priekio ar iš galo??

    • nerijus

      Fredi
      Kalbėti reikia tik už save.
      Kuom Kubilius skiriasi, nuo Kirkilo, Pakso, Brazausko, V.L. ir t.t.? Man- niekuom.
      Daug kalbėti, rašyti, nusikalbėti ir aš moku, kaip ir daugelis. Tam, didelių gabumų nereikia.
      Prieš rinkimus deklaruojama viena, o daroma kita, tai tapo partijų tradicija ir toliau ją tęsia tiek valdantieji, tiek opozicija.
      Laukiu inauguracijos liepos 12 d. Ir D.G. darbų, nes Valentinas mane sukritikavo, jog žmogui neleidžiu pradėti dirbti. Lai dirba.

    • Arūnas

      Fredi, Prezidentas(-ė) gali ką nors gero nuveikti „šalies viduje“ tik tada, kai turi Seimo palaikymą. DG įsijautė į Prezidentės rolę ir ėmė valdyti šalį jau nuo vakar (kad ir kaip džiugu būtu girdėti BŪSIMOS prezidentės parėkavimus dėl Leo LT, bet jinai šiuo metu Lietuvoje yra NIEKAS). Man atrodo, kad ji praras Seimo palaikymą (jei dar šiandien tokį turi) dar iki inauguracijos. Visos jos pasakos apie kovą su korupcija sprogs kaip muilo burbulas, net jei ji ir bandys ką nors daryti šiame fronte.
      P.S. Nelabai suprantu 2-ų romo minčių:
      a) Iš DG labiausiai laukiu (…) kovos su korupcija;
      b) Jei prezidentas pultų per daug kištis į ūkinius reikalus, tai laikyčiau pavojumi demokratijai, nes ekonominė politika yra pasirenkama per Seimo rinkimus.
      Šie du romo (bei didelės Tautos dalies) lūkesčiai neprieštarauja vienas kitam?

      • Auksinis kardas

        DG jau turi Vyriausybės vadovo palaikymą – nepastebėjote? Seimas tegul sau leidžia įstatymus, labai nesutruKdys. Šiandien Delfi nebloga Brazausko replika, kad DG smarvės pašokti ir pašokdinti nepritrūks. Na, bet mes čia tokie patyrę, vėtyti ir mėtyti, neblogai žinome ko reikia tikėtis iš politikų (nepramiegokim tik fakto, kad tai jokia politikė). Ir jokio tikėjimo, naivių vilčių iš mūsų niekas neišpeš.

        Man tai patiko DG pastebėjimas, kad Lietuvos žmonės toliau nuo Vilniaus gerokai skirtingi. Štai kodėl būdingas šiandieniam Vilniui tuščiaviduriškumas ir ciniškumas atrodo kažko vertas tik tame pačiame ratelyje.

        • Arūnas

          Auksinis karde, ot tai naujieną pasakei: „DG jau turi Vyriausybės vadovo palaikymą – nepastebėjote?“ Pastebėjome. Stebime jau nuo 2007 metų pabaigos.

          • Auksinis kardas

            Nušnekėjai čia kažką, Arūnai. Dabartinis Vyriausybės vadovas, kaip toks, atsirado prieš pusmetį. Dabar 2009 pavasaris, teisingai?

  • vasia

    O man sioje istorijoje idomesnis kitas reikalas: DG nukals marketavicius LEO byloje ar tik deklaruos, kad kovoja su monopoilija! Invalidu bizni ji pralose, bus revansas ar nebus ?

    • romas

      Vasia, Leo LT gali nukalti kiekvienas pilietis. Reikia tik tinkamai kreiptis į teisėsaugos institucijas ir pateikti įstatymų pažeidimo faktus. Išsinagrinėkit sutartį ir pirmyn.
      Visa bėda ir yra tame, kad nėra už ko užsikabinti. Ardyti Leo LT yra ne teisinis, o politinis klausimas. Manau, kad griautų tuojau pat, nes nėra jokio pasitikėjimo Leo LT kompanija, pačioje jos struktūroje viskas irgi vyksta nervingai arba visai nevyksta dėl padėties neaiškumo, bet niekas neturi recepto – kokiu būdu griauti, kad nuostolis būtų kuo mažesnis. Vyriausybė bijo daryti sprendimus iki įgaliojimų grąžinimo, nes sprendimai gali būti jai lemtingi, bet delsimas irgi didina būsimą nuostolį. DG galimybės įveikti Leo LT yra mažesnės, nei Seimo. Todėl, Vasia, siūlau didesnes viltis koncentruoti į AK. Grybauskaitės vienintelis koziris yra daryti poveikį ministrų kabineto formavimui. Leo LT likimo neišvengiamai lauksim dar 2-3 mėnesius.

      • vasia

        Romai,

        Eilinis pilietis gali tik neiti shopintis pas marketavicius. Daugiau nieko. Jei neuzvers pinigais tai pasiulys bambonkiu per kepenis. Sita berniuku hebra gerai pazystama dar nuo Vilniaus prekybos laiku. Nors savo pavadinimus keite N kartu. As dar gerai pamenu kaip issiplove mano Vilniaus prekybos akcijos. Invalidu biznio as jau nepriminesiu. Nz , bet taip ir nesuprantu, kodel prie LEO neprileido Borios is Azoto, Mockaus is Televizijos ar Agurkiho is stiklainio, ar Boso ir vakaru pramones prospekto.? Nz ar buvo konkursas? Tai kaip nera teisiniu skyliu ? Tai kaip nera kaltu ? Kas sudare tokias sutartis ? Kur man pilieciui padaryta zala ? Valstybe privalo viesai pasakyti, einat nafik arba padarom istatyma, taip kad maximu koncentracija lietuvoje per didele ir reikia ju 40% uzdaryt. … AK- nieko jis neardys, jam ir taip rupesciu iki galo. Rastu kaip graziai susukti makle – visa energija atiduotu uz 1lt, kaip MN. Ne pirmas kartas- alyta, liet dujos, VST, liet degalines, azotas jonavos..

      • Auksinis kardas

        „Vyriausybė bijo daryti sprendimus iki įgaliojimų grąžinimo, nes sprendimai gali būti jai lemtingi, bet delsimas irgi didina būsimą nuostolį. DG galimybės įveikti Leo LT yra mažesnės, nei Seimo.“

        Romai, manyčiau įgaliojimai yra pirmutinis DG svertas, atspindintis ir jos replikas apie tai, kad ji neturi 3 mėnesių šiam klausimui išspręsti.

        Pasitikime DG, negailestingą švelnios prievartos mechanizmą (bendram labui!). Liaudis norėjo tvirtesnės rankos, neslėpkim. Būdama moteriška, ji nėra tokia jau atgrasi :-)

        • romas

          Ko DG negali tiek ilgai laukti? Būtent ir neaišku, ką reikia daryti. Pasielgusi kvailai, vyriausybė tikrai nebeturėtų šansų, o po dviejų mėnesių ji galės padėti ant stalo gerus ketinimus Leo LT atžvilgiu. DG turės pritarti arba pasiūlyti išeitį. Toks ir yra siekis. DG nelieka šansų išsisukti nuo sprendimo priėmimo kartu su vyriausybe. Taip ji bus parišta bendra atsakomybe. Kubilius DG padėjo per rinkimus. Leo LT atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas ir buvo sukurta komisija,manau, siekiant patempti laiką. Išvada, kad Leo LT išformuoti yra nepalanku, buvo jau penktadienį prieš rinkimus, bet Kubilius nukėlė šitą naujieną pirmadieniui, kad DG išvengtų tiesių atsakymų į tiesius klausimus. Leo LT likimas bus išspręstas ramesnėje politinėje atmosferoje, kai nebereiks nei rinkimų laimėti, nei ministrų skirti. Tokia jau ta politika :)

          • Auksinis kardas

            Nereikia mitologizuoti. Mat, sprendimai arba daromi, arba nedaromi. Tai gerai žino ir DG, jos darbo stiliuje sprendimai ir veikla sudaro ženklią dalį, sakyčiau – tad tiesiog nebesitikėkit šioje vietoje tokios „lietuviškos politikos“, kokią papratote pažinoti ;-)

            Todėl statau ant savo modelio: konkretūs nenuvilkinti terminai, kuriuos galima kontroliuoti ir konkretūs veiksmai nusistatytų terminų rėmuose. Beigi, konkretūs svertai konkretiems programiniams tikslams siekti. Amžinybėje tirstantiems atominės energetikos Lietuvoje klausimams vietos šiuo metu ne-bė-ra. „Tokia, žinote, energinga moteris“.

          • romas

            Auksinis karde, DG neišvengiamai teks tapti politike. Iki šiol ji buvo funkcionierė. Politiniai sprendimai tuo ir ypatingi, kad jie priimami suderinus interesus. Efektyviai ir protingai veikti galima nuosavame UABe, o politikai turi klausytis dar ir mūsų bei žiniasklaidos (kartais durnos) nuomonės. Gerai būtų, kad visi galvotume vienodai, bet ir toks patogumas valdžiai neduotas. Kubiliaus vyriausybė, norėdama išsilaikyti, neturi duoti niekam pagrindo juos suvalgyti iki įgaliojimų grąžinimo. Jei jai taip yra patogiau, tai ji nieko ir neveiks, nes greičiausiai numatomi veiksmai daugeliui nepatiks. DG neišvengs atsakomybės dėl sprendimų Leo LT reikale, nors jai būtų patogiau matyti visuomenės reakciją į vyriausybės veiksmų pasekmes. Jos susierzinimas ir griežtas tonas vyriausybės atžvilgiu tokias šaknis ir turi (aš taip manau).

          • Auksinis kardas

            Sutinku, galutinis vaizdas toks ir bus: Vyriausybė tarp dviejų ugnių. Rinkėjams metas užsiimti įtaiga parlamentarams, jei norima pešti daugiau. Būtent šis galas dabar taps kritišku, beigi kritikos epicentru.

    • Arūnas

      Vasia, „invalidų biznio“, kaip pats rašai, DG nepralošė. „Invalidų biznį“ pralošė Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos viršininkė Birutė Jurgelevičienė, kuriai tuometinė Finansų ministrė DG, pasinaudodama TELEFONINE TEISE, paskambino ir liepė grąžinti PVM ne nuo 100 mln. LT, o nuo 700 mln. Lt: „Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos vadovybei ministrė tiesiai šviesiai pasakė, kokią sumą į aktą reikia įrašyti. Buvo nurodyta grąžinti 76 mln. litų“. ( „Lietuvos rytas“, 2002 08 26)“
      Buvusi fin. min. DG TELEFONINE TEISE pasinaudojo NE KARTĄ:
      Kauno Mokesčių inspekcijos viršininkė Žuromskaitė, areštavo „Jangilos“ sąskaitą už 270 milijonų litų, kurie turėjo būti konfiskuoti ir papildyti LR biudžetą. Tokia tvarka yra numatyta įstatymuose. Deja, tuometinė finansų ministrė D.Grybauskaitė, vietoj to, kad padėtų Žuromskaitei išieškoti iš „Jangilos“ tuos 270 mln. litų, absoliučiai neprieštaravo net ir tada, kai ši principinga darbuotoja buvo neteisėtai išmesta iš darbo.
      P.S. Vasia, tu dar vis galvoji, kad DG pralošusiųjų komandoje?

      • vasia

        as ta ir noorejau pasakyt… kas kurioje puseje? Valdzia ir prezidentai savo, mes savo :(

  • Linas

    manau,kad daug kur čia perspausta.V.A.neperlenkė biuletenio ne todėl,kad norėjo išviešint,ką pasirinko,o dėl senatvinės sklerozės ar paparasčiausia neapsižiūrėjo,kad jį filmuoja.Įdomiau,kodėl jis pasirinko ne D.G.,o Butkevičių.Asmeniškai esu tos nuomonės,kad kaip žmogus D.G.jam yra nesimpatiška,yra aiškiai per geros apie save nuomonės.Vis tik jos laukia ne visai komisariškas darbas,prie sienos čia nieko nepastatysi:V.A.tai puikiai supranta ir renkasi ramesnį kandidatą,kurio veiksmai bus daugmaž nuspėjami.Be abejo,antipatijos dar pridėjo D.G.pasisakymai apie ne visai sėkmingą V.A.užsienio politiką.Visi kiti supersudėtingi išvedžiojimai šia tema tefiksuoja norą pasirodyti,kad štai aš,musėt,seniai šitą žinojau,tik įrodymų trūko.

    • Aras

      Versija, jog V. Adamkus nebalsavo už D. Grybauskaitę dėl to, jog ji kritikavo senuko vykdomą užsienio politiką, visai įtikinama. Po tiek metų visuotinių pagyrų apie regiono lyderystę, staiga šitoks akibrokštas pasakytas garsiai ir visiems girdint. O senukai yra kerštingi…

  • Gražiai suvartėte, pone Račai. Tačiau, mano nuomone, V. Adamkus tikrai nedemonstravo biuletenio. Greičiau, leisdamas visiems jį įamžinti, metantį lapelį į balsadėžę, nesąmoningai atidengė už ką balsavo…

  • Orka
  • Apie Adamkaus prielankumą valstybininkams nemažai jau buvo rašyta (A.Bačiulis tam nemažai laiko skyrė, kiek pamenu), šis parašas, man atrodo, ankstesnes įžvalgas palaiko. Nors ant Valdo neišeina „pykti“. Aišku, labai gaila, kad jis „susiplnėjęs“, tikrai nesuprantu, kokio velnio pasiduoti kažkokioms nedorų pilkų princų įtakai, kai tau per 80 ir kai turi žmonių palaikymą..bet bet bent kaip vakarietiškas simbolis savo darbą jis atliko pavyzdingai puikiai, o virtuvė tegul lieka virėjams.

  • Petriukas

    O čia kita nuomonė nei tomkiniame balse.lt

    http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles%2F95192

    • Orka

      Petriuk, čia ne tik kita nuomonė, čia nuomonė visai apie kitką. Be to koks skirtumas kur, Dabašinsko arba Račo raštą gali ir bernardinai patalpint, tada jau bus ne tomkinis?

  • Aras

    V. Adamkus, mano nuomone (kurios niekada neslėpiau), yra įrašytas pirmuoju numeriu pasauliniame niekam tikusių prezidentų sąraše. Bet jo pasirinkimo balsuoti už A. Butkevičių aš nei sureikšminu, nei smerkiu. Nes A. Butkevičius bet kuriuo atveju yra visa galva aukštesnis už Kirkilą arba A. Kubilių, kuriuos senukas prezidentas kadaise rinkosi kandidatais į premjerus.
    Galima svarstyti ir variantą, jog V. Adamkus tiesiog užbraukė pirmą pasitaikiusį skritulį, na, pirmas numeris buvo arčiausiai, tai jį ir brūkštelėjo. Matant, kaip Adamkus kreta ir vargsta prieš kameras, šitokio varianto neatmesčiau. Manau, jog prezidento postui būtinas amžiaus cenzas ne tik nuo jaunatviško karštakošiškumo, bet ir nuo senatvinės silpnaprotystės.

    • Regis

      „yra įrašytas pirmuoju numeriu pasauliniame niekam tikusių prezidentų sąraše“

      Kai sako įvardinkite ponas visą sąrašą.. Prašom.

    • romas

      Arai, ar čia Butkevičiaus ūgį turit omenyje? Jei apie ūgi kalbat, tada su jumis sutiksiu, bet kitose srityse jo kokių nors ypatingų gebėjimų nesu pastebėjęs.
      Adamkaus silpnaprotystę stipriai perdedate. Kai per rinkimus jo paklausė apie pasirinkto kandidato lytį, diedukas susiorientavo greitai ir atsakė nenusišnekėdamas. Tai rodo guvų protą. Buvo pretendentų į prezidentus, kurie žymiai blogesnės orientacijos, būdami jaunesni. Turėjot pastebėti, kad Adamkus sklandžiai dalina interviu, nepasako, ko nereikia pasakyti ir gerai formuluoja mintis, nors kalbos sklandumo jam trūksta iš prigimties (ne visi yra humanitarai).

      • Aras

        :) Kažkur skaičiau V. Adamkaus apklausą Seimo komisijoje dėl Mažeikių naftos pardavimo Wiljamsui. Pačioj pabaigoj vienas iš parlamentarų tarsteli apie Adamkaus atsakymus: „Nieko jis nematė, nieko nežino, nieko neprisimena… :)

  • Gal kas turit V.Adamkaus atsakymą į šitas spekuliacijas?
    PS: Jūs net nežinot ar biuletenis sugadintas ar ne. Galimų variantų kodėl balsuota už vieną ar kitą yra tiek daug, kad sakyti, jog V. Adamkus tiesiog už socialdemokratus, man atrodo mažų mažiausiai juokinga….

    • vasia

      urbokida, bet sakyti, kad pries irgi dabar juokinga !

      • Tai nesvarbu už ką balsavo V.Adamkus. Aš manau, kad tai jo teisė viešinti ar neviešinti savo pasirinkimą. Net jei jis už socialdemokratus, tai juo teisė rinktis, jo reikalas. O kad kiekvienas dabar manosi esąs profesorium ir geriau žino kaip reikėjo elgtis ar kokim vertybėm kas rėmėsi…. Man atrodo juokinga. Paviešinti yra nepagarba. Tas pats kas pagauti kokį kvailą kadrą ir rodyti visiems sakant, kad va kaip žmogus atrodo…. Tai pigu.

  • curry

    O štai ir didžioji politikos apžalgininkyų taip pasigesta rinkimų intriga…

    Skirtingai nei gerb. Artūrą mane labai nustebino toks prezidento pasirikimas. Esu šokiruota. Ir man nė kiek netampa aiškiau nuo to kas vyko pastaruosius metus prezidentūroje ir valstybėje.
    Kai pagalvoji: A. Brazauskas viešai deklaruoja paramą ne socdemų iškeltam ir, maža, to konservatorių remiamam kandidatui, o V. Adamkus balsuoja už nelabai jau socdemų pačių įtikėtą kandidatą.
    Kas tuomet apdainuotas liaudyje prezidento pasyvumas?Apsimestinas neveiklumas siekiant paremti tyliai tai kuo deklaruoja netikįs?
    Man asmeniškai sunku tuo patikėti bent šiandien tuo, kad pilietininkai buvo tiek laiko sąmoningai už nosies vedžiojami todėl bent sau turiu paaiškinimą. Aš manau kad prezidentas taip balsavo edinas emocijų, o ne racionalaus ir ertybinio pasirinkimo. Tiesiog labai jau kontrastingai ir blankiai turėtų jaustis jis šalia D. Grybauskaitės. Tiesiog desperatiška konkurencijos išraiška. Gėda kad tai pastebėjo…
    Žinoma vienoks ar kitoks paaiškinimas to reiškinio būtų – tai nekelia pagarbos prezidentui.
    Beje manau jis bus paklaustas už kąir kodėl. Ir manau paaiškinimas bus toks: abu kandidatai geri puikūs, siekiau antro turo, ardan demonratijos tsakant…

  • O man, tiesa pasakius, iskyla kitas klausimas. Kiek atsimenu (patasykite jei klystu), tai pats A. Racas yra prisipazines, kad yra kairiu paziuru (ir del to netikiu, kad jis prabalsavo uz DG…). Tai ko stebetis, jei tokias turi Prezidentas? Beje, kazkodel vis dar pasitikiu siuo zmogumi ir manau, kad vis del to jis ne siaip sitaip prabalsavo. Ir tai nera susije su visomis senomis istorijomis – Prezidento zodis rinkimuose nera lemiantis. Man susidare toks ispudis, kad Prezidentas zino daug daugiau nei sudejus visus „analitiku“ isvedziojimus… O tai daug ka reiskia… Mano paaiskinimas butu toks – dabartiniam Prezidentui (matyt ir Prezidenturos aparatui) nepatinka dabartines Vyriausybes darbas ir nepritaria zmogaus pozicijai (kuri yra tokia pati kaip ir Vyriausybes) kuris ateina i jo vieta. Cia reiketu ieskoti kitokiu klausimu ir atsakymu, kuriu, kol kas musu ziniasklaidoje nemaciau: pirma karta i Prezidentura ateina zmogus, kurio pozicija, panasu, yra tokia pati, kaip ir valdanciosios daugumos. Paziuresime kur tai nuves…

    • mdxacuk

      Nu jau, nu jau… Galima pagalvot, kad Lubio arba Šleževičiaus pozicijos anais laikais bent per nago juodymą skyrėsi nuo Brazausko. O ir „valdančioji dauguma“ virš 70 lddpiškių tada ir buvo dauguma, o ne sulipinta iš kažkokių atsitiktinių sugulovų.

  • karabasas

    „nusikaltimas būtų nežinoti“ :)) ne nu Tu, račiukas, pavarai su pavadinimais :))

  • Arvydas

    Demagogija – ne tik pelningiausias žiniasklaidos metodas. Kaip įrodė Valdas Adamkus, Lietuvoje demagogija – politiko sėkmės garantas.

  • wice

    Turbut labiausiai privertęs susimąstyti A.Račo įrašas. Kažkaip perskaitęs šią žinią nelabai norėjau tikėti ir pirma mintis buvo – montažas.
    Bet po to teko susitaikyti su realybe. Bet vistiek kilo daug klausimų dėl tokio Adamkaus pasirinkimo. Pagrindinis jų: ar tai buvo sąmoningas Adamkaus pasirinkimas ar tai jo patarėjų įtakos rezultatas. Nepaslaptis, kad pirmąją kadenciją Adamkų supo dešinieji, o antrąją jis save apsisodino lietuviškosios „socialdemokratijos“ atstovais iš TSPMI (Bielinis, Rauličkytė, virš kurių pats Lopata). Gal čia amžius, silpna valia, kritiško mąstymo trūkumas, nežinau… bet tikrai nėra gerai ir džiugu vien dėl to, kad kadencija skaičiuoja paskutines dienas. Pirmą kartą kaip rinkėjas pajutau, ką reikškia būti „išdurtam“, nemalonu.

    • A.G.

      Kai dar JE nebuvo Prezidentu, supratau, kad jam, tas Lietuvoje įvestas vos ne fašistinis režimas po 1990 (matomai Kremliui sumaniai panaudojant ultradešinįjį sparną – gal kada nors išgirsime apie tuos birečių vedlius, ir užsakovu, ir t.t. ir pan.) – nebuvo prie širdies.
      Tai supratau iš jo pasipiktinimo dėl tų veikėjų užspiesto pvz. gamtininko Kudabos (kai to pasėkoje neišlaikė ir mirė, kaip ne vienas doras lietuvis).
      Manau jis suprato pačioje pradžioje, kad vadinamieji dešinieji buvo Kremliaus projektas.
      Tad keista skaityti žmonių komentarus, kurie Lietuvos dešiniuosius vertina kitaip.
      Manau jokiu būdu Kremlius nebūtų siekęs vykdyti savo juodus darbus per vadinamus kairiuosius – jie buvo nemadingi, tad ir niekam nereikalingi.
      Manau jie perspjovė amerikiečius, perimdami vadinamuosius dešiniuosius, o vadinamus kairiuosius paversdami oligarchais – taip palikdami Lietuvą be kairiųjų, t.y. be smulkaus ir visdutinio verslo, ją šluote iššlavė, kai žmonių dūšiose akmens ant akmens nepaliko.
      Manau JE visa tai gerai suprato ir žaidė su vadinamais dešiniais, neišsiduodamas, kad žino, kas jie tokie yra iš tikro.
      Na o dešinio kirpimo žmonės, kurių tarpe daugiausiai visokie perėjūnai (nes jų samonę valdo visažinė pasamonė – ta visažinė juos prie kiekvienos valdžiukės, petukų ir ne petukų pagalba, visuomet tiesiu taikymu priveda prie tų ėdžių) ne tai, kad čia nieko nesupranta – parasčiausiai jie visuomet yra šlykštesni už tarakonus… skirtingai nei dešinieji, mūsų gyvenimo šviesuliai…
      Kaip visada joke, žinoma.

  • Dalyvis

    Artūrai, labai patiko Jolkos tau mestas iššūkis. Su visa pagarba tau, iš tiesų atvirai ir sąžiningai – už ką ir KODĖL balsavai?

    • Mielas Dalyvi, o kartu ir Jolka, nepykite, bet pasinaudosiu įstatymo man suteikta balsavimo slaptumo teise. Ir dėl labai paprastos priežasties – dėl dabartinio savo darbo. Savo vertybes aš išsakau viešai, o ką konkrečiai myliu ir ko nemyliu – tai jau mano asmeninis reikalas.

      Balsuoju visada pagal savo įsitikinimus. Atsižvelgdamas ne tik į žodžius, bet ir į darbus. Dar laikausi vieno principo: tikiu visais iki pirmo karto.

      • Musė

        Tai negi neakivaizdu, už ką? Aišku, kad už V. Mazuronį. Galvą guldau.

        • Fredis*

          Muse, tu neteisi, lūžis Artūro sąmonėje įvyko pernai rudenį kai Antakalnio rinkiminėje apylinkėje į antrą turą neišėjo TiT atstovas. Teko rinktis tarp Babravičiaus ir Kubiliaus. Nuo to laiko Artūras pradėjo balsuoti teisingai, įžvelgiu ir mudviejų darbo su rinkėju A.Raču darbo vaisius, padirbėjome apšviečiant nesusipratėlius-pasiklydusias aveles nuoširdžiai ir negailėdami laiko.

          • nerijus

            Fredi, priklausai TiT?

          • Fredi, kadangi, priešingai nei A.Ramanauskas, nesu autoritetas ir elitas, tada negaliu sau leisti panaudoti jo frazeologijos. Tačiau, manau, kad jo epitetai, skirti man ir apskritai visiems Lietuvos žurnalistams labai tiktų šiuo konkrečiu atveju. Kaip ten sakoma apie tą šuns uodegą… gal tik nosytę prieš tai pirštukais suspauskite.

          • Musė

            Matai, Fredi, jis nepaneigė. Reiškia, aš teisi.

            Turbūt mūsų perauklėjamoji veikla per silpna, reikia griebtis veiksmingesnių priemonių arba suintensyvinti esamas :)

            (O dėl to elitinio Valentino sąrašo aš juokavau, jeigu kas nesuprato).

          • Muse, man labai gaila tamstos galvos. O juk būtų galima surasti, už ką aš balsavau – visi biuleteniai sunumeruoti ir saugojami VRK.

            Norėčiau dar ką nors pasakyti, bet pasakysiu tik tiek, kad niekinu žmones, kurie švaistosi skambiais pareiškimais ir po to negali jų pagrįsti arba prisipažinti klydę atsiprašyti. Gaila, kad tarp šio tinklaraščio komentatorių tokių irgi yra ir daugėja.

            Matyt M.Vaišnoro ir A.Ramanausko pavyzdys įkvepia. O kaip kitaip tapsi autoritetu ir elitu?

          • austras

            o dabar rimtai, Artūrai, jei galima. Pralošiau. Kada Jums atgabenti alučio ir kur :)

          • Musė

            Tai reiškia už D. Grybauskaitę, kaip ir visi normalūs žmonės, sveikinu.

            Apie kokius skambius pareiškimus kalbate? Čia apie mane? Gal galite detalizuoti? Ar kaip E. Čiuldė iš lryto tik užuominų ir rebusų pažersite? Sakau, kad per daug Lryto skaitote, daro jums blogą įtaką.

          • Muse, turėjau galvoje tamstos norą paguldyti galvą visiems skelbiant už ką aš balsavau. Jei nepamenate – http://racas.lt/vadamkaus-vertybes-nusikaltimas-butu-nezinoti/#comment-25251

          • mdxacuk

            Čia jūs rimtai, p. Račai? Jūs tikrai žinot, kad biuleteniai sunumeruoti? Aš pats nemažai metų esu dirbęs rinkiminėse komisijose, bet nesu girdėjęs ar matęs tokių nesąmonių. Tiesa, nebedirbu nuo Adamkaus/Paulausko rinkimų, bet netikiu, kad nuo tada kas nors būtų pasikeitę. Jei jūs žinot, tai kodėl iki šiol nepaskelbėt? Išgarsėtumėt per visą Europą. Čia gi būtų netgi ne Baltarusija, čia būtų blogiau negu Korėja.

          • Orka

            Mielas Artūrai, ką reiškia ši frazė: „O juk būtų galima surasti, už ką aš balsavau – visi biuleteniai sunumeruoti ir saugojami VRK.“?
            Čia koks pokštas, ar jūs taip teigiate? Sunumeruotos lieka šaknelės, bet ne biuleteniai. Jei taip būtų, čia jau skandalas.

          • Orka, pokštas pokštas… Musė užkniso:)

          • Valentinas

            Apie kokį čia mano sąrašą eina kalba?

          • Musė

            Apie takoskyrinį sąrašą temoje apie Algį Greitai. Aš mėgstančiųjų AG grupelę juokais pavadinau elitiniu sąrašu, tai Artūras dabar pasigavo ir kiekviename savo komentare tą elitą prikaišios turbūt gerą mėnesį, kol neatras naujo kabliuko.

  • Dalyvis

    Panagrinėkime ir OPTIMISTINĮ variantą, atmesdami (vertą dėmesio) Artūro versiją. VA didžiausią klaidą padarys, jeigu nekomentuos savo pasirinkimo (po to kai šis jau išaiškėjo). Aš jo vietoje paaiškinčiau:
    „Man nepatiko rinkimų kampanija, per didelis dėmesys vienam kandidatui, diskusijos trūkumas, demokratijos stoka. Nebalsavau nei prieš DG nei už AB. Žinodamas, kad mano vienas balsas nieko nelems, rinkausi demokratiją, nes norėjau paskatinti 2 turą, daugiau analizės ir diskusijų. Man svarbu, kad žmonės daugiau svarstytų patys. Biuletenio neperlenkiau tyčia, tikėdamasis, kad jis bus nufilmuotas. Iškilus 2 turo būtinybei, „incidentas“ būtų gerokai pakoregavęs rezultatus, DG visvien laimėtų, bet rinkėjai būtų turėję progos kur kas giliau pamąstyti. Priešingu atveju mano balsas ir būtų likęs tik vienu balsu dėžėje.“

    Taigi, manau didžioji VA klaida dabar būtų tylėti. Neprarasdamas pagarbos VA, manau, kad pagrindinis jo darbo trūkumas buvo nedovanotinas tylėjimas, kai reikėjo pareikšti poziciją. Tam konstitucnių įgaliojimų nereikia.

    • bang

      O kodėl jis dar dėl kažko apskritai turėtų jaudintis ? Laikas ilsėtis.

      • Orka

        bang, pritariu, jam laikas memuarus rašyti, o ne kažkam kažką aiškinti. :)

    • Marius

      Dalyvi,
      o kodel VA turi dabar teisintis, išreiškė savo nuomonę ir pažiūras. Daug kas tapo aiškiau ir tiek…

  • jolka

    „nepykite, bet pasinaudosiu įstatymo man suteikta balsavimo slaptumo teise. Ir dėl labai paprastos priežasties – dėl dabartinio savo darbo.“

    Suprantu ir neprieštarauju, labai gražus paaiškinimas.

    Tik man atrodo negražu, kad už tokią pačią smulkmeną taip puolamas Adamkus. Jo juk irgi darbovietė pakankamai rimta, ane?

    Ir dar. Sakinys: „vertybes aš išsakau viešai, o ką konkrečiai myliu ir ko nemyliu…“

    Ar jums neskamba kiek juokingai: „vertybės yra viena, o meilė- kas kita“?

    Na, tiek to. :) Mes Jus mylime ne už vertybes, mielasis Artūrai. :) Tiesiog mylime, ir tiek.

  • Almansoras

    Sąmokslo teorijos :))))

    Apibendrinus, VA balsavo už Butkevičių todėl, kad:

    1. Realistinė teorija. Atitinka pažiūros, kadangi ir čia daugelis diskutuojančių sutinka, kad Lietuvoje „politinės rankos ir pavadinimai“ yra pamainytos, priešingos klasikiniams tų partijų ir ideologiniui apibūdinimui. Čia kaip filme „Opercija Y: počemu Y? Čtob nikto nie dogadalsja! Aptarnaujame oligarchus ir draugus, o mus renka dauguma – skurdžiai. Ėjimas žirgu. Beje, argi su socdemais Prezidentyas nepragyveno ilgas, gana gražias bendravimo ir bendradarbiavimo kadencijas? Abipusiai per duag nesikišo į kitų darželį. Na dėl akių, kartais papešiodavo, išreikšdavo metinius nusivylimus, bet čia jau natūrali dalis poltinio gyvenimo spektaklio.
    2. Paskutinės Vilties teorija. Tikėjosi antro turo. Ir kas gali paneigti :)), kad parodytas biuletenyje Prezidento pasirinkimas nebūtų suteikęs papildomų balsų Butkevičiui II-ajame ture?
    3. Žmogiškoji-natūralioji teorija. Paprastas žmogiškai-įsižeidė, DG kritika buvusiai užsienio politikai – VA deimančiukui. Vidaus rinkoje liaupsės, skirtos nueinančio Prezidento pasiekimams, pergalėms užsienio politikoje, kai kada buvo aiškiai perdėtos ir skyrėsi savo reikšmingumu nuo pačių Vakarų Europos valstybių atstovų vertinimų, nekalbant jau apie Rytus. DG nuomone, buvusi politkia ne visada atitinka pačios Lietuvos interesus, būnant ES tarpe ir t.t.
    4. Klaidos-mistinė teorija. Žinome, kad Prezidentas turėjo problemų su akimi (-s?), buvo darytos operacija. Galbūt tikrai ne tą užbraukė?

  • Artūrai,

    viešai parodytas stop kadras su balsavimo biuleteniu yra gerai. Mano požiūris į V. Adamkų ir jo antrąją kadenciją – skeptiškas taip pat. Tačiau tu rašai:

    Tačiau man neaišku, kaip Adamkaus balsavimas už Butkevičių GALI PADĖTI SUPRASTI arba GALI PAAIŠKINTI jo poziciją LEO, KGB rezervo, Kirkilo, Pociūno, Greičiaus, Brazausko, Zuoko, Sadekovo, Uspaskicho ir kt. požiūriu? Sutinku, jog tai gali būti viena iš versijų.

    Ar galėtum paaiškinti, kokia yra tavo versija? Ar ji tegali būti vienintelė? O kitaip balso už Butkevičių paaiškinti negalima? O kas nors Adamkaus apie tai klausė, prieš sukabindamas grandinę iš KGB-VSD-Kirkilo-Leo-Uspaskicho-Zuoko-Sadekovo-Pociūno-Greičiaus, etc.

    Man rodos iš tikrųjų mums, žurnalistams, kartais juodai trūksta skeptiško požiūrio į mūsų versijas ir kaip mes jas pateikiame.

    Tavo teksto pabaigoje: „Jis tiesiog balsavo pagal savo įsitikinimus ir vertybes“.

    Ar tu tą tikrai ŽINAI? Tai profesinės plotmės klausimas. Ką tu ŽINAI apie Adamkaus vertybes? O jeigu, kaip čia kai kurie teigia – gal jo vertybė yra demokratija ir kaip priemonė – II turas? Tai NEGALI būti? Tik todėl, kad mes ŽINOME (MANOME), kad taip yra?

    • Mielas Rytai, pradėsiu nuo pabaigos – apie V.Adamkaus vertybes sprendžiu iš jo veiksmų. Balsavimas už A.Butkevičių skatinant demokratiją gali būti V.Adamkaus pasirinkimas, tačiau aš nemanau, kad tai yra demokratijos skatinimo būdas, todėl tokiam pasirinkimui nepritariu ir konstatuoju, kad mano ir V.A. vertybės skiriasi. Tik tiek.

      Dėl versijų – manoji anaiptol negali būti vienintelė ir tokia nėra. Galbūt balsą už A.Butkevičių galima būtų aiškinti susilpnėjusia rega, skubėjimu ar tiesiog V.A. ideologijos pasikeitimu per 12 jo kadencijos metų.

      Dabar dėl grandinių ir to, ar balsavimas gali padėti suprasti ar paaiškinti. Ar bandai pasakyti, kad V.A. yra neįgalus ir negalėjo pats spręsti, kokią poziciją jam užimti per VSD skandalą, ar pasirašyti ar ne LEO LT kuriantį įstatymą, ar suteikti pilietybę ar ne M.Sadekovui, ar priimti pinigus rinkimų skolų padengimui iš V.Uspaskicho? Aš taip nemanau. Esu įsitikinęs, kad kiekvienu konkrečiu atveju jis turėjo pasirinkimą ir rinkosi pagal savo vertybes ir savo supratimą, pagal savo suvokimą ar gebėjimo suvokti lygį. Tik nuo jo paties priklausė, ar jis nori labiau girdėti G.Kirkilą ar A.Kubilių, ar R.Kuodį ar I.Staškevičių, ar A.Račą ar V.Savukyną. Esu įsitikinęs, kad sprendimus jis darė laisva valia ir laisvai pasirinkdamas.

      Kitas dalykas, ar jis darė tuos sprendimus galvodamas apie valstybę ir viešąjį interesą ar apie savo nuotraukas laikraštyje ir savo rinkimų skolas.

      Tai, kad jis balsavo už A.Butkevičių, kuris buvo daugelio aukščiau mano paminėtų dalykų rėmėjas (tegul ir tylus), man sufleruoja, kad V.Adamkaus vertybių skalėje viešasis interesas buvo ne ką aukščiau nei jis yra Ž.Marcinkveičiaus vertybių skalėje.

      Galbūt todėl ir nežinome iki šiol kaip ten buvo su tomis skolomis, galbūt todėl M.Sadekovo pilietybės nenagrinėjo KT, o V.A. nesulaukė apkaltos proceso.

      Todėl, kad jis tiko G.Kirkilui, A.Pociui ir VP dešimtukui.

      Taip, tai tik mano versija. Ir ji anaiptol nėra vieninitelė. Ir nebūtinai teisinga.

      Tačiau turiu gi aš teisę pasidalinti ja su kitais.

      Jei turi kitą – gali pasidalinti ir ja.

      • gie

        Šiuo atveju reikia skirti vertybes ir veiksmus, kurių motyvų jūs nežinote. Dabar įsivaizduojate, kas negali būti geriausias ir atvirkščiai kandidatas į prezidentus moraliam ar tam tikram žmogui. Kaip pats anksčiau minėjote, apsispręsti sunku.
        Nebalsuoti už Butkevičių nėra akivaizdžiai vienintelis teisingas kelias.
        Balsuoti už Grybauskaitę/Mazuronį/Graužinienę nėra vienintelis teisingas kelias.
        Tai yra pasirinkimas iš žmonių su tam tikrais minusais, ne mesijo paieška. Kiekvienas įvertina tuos minusus bei pliusus ir renkasi.
        Ir aš tikrai nematau Adamkui priežasties Adamkui balsuoti taip, kaip jis nenori. O jo motyvacija gali būti labai įvairi. Pvz, reikalinga atsvara dešiniujų seimui. Arba Grybauskaitė per daug atšokus nuo Lietuvos. Arba reikia švelnesnio požiūrio į mokesčius. O gal jis ir prijaučia kairiesiems, arba mano kad jie geriau atstovautų LT dabar. Jo valia.
        Vienintelis dominantis klausimas turėtų būti kodėl mes sužinojome apie tai.

      • Tai va ir sakau, kad faktas įdomus. Intriga nuneša net Brazausko simpatijas Grybauskaitei (čia irgi gali būti įdomiausių, net sąmokslinių versijų). Bet išvadoms – pernelyg anksti.

        Pripažįstu aiškų V. Adamkaus principingumo deficitą. Dėl jo vertybių gal prieš kokius ketverius metus klausiau – „kas yra Adamkaus liberalizmas“ (jis tada Venediktovui iš Echo Moskvy aiškino, kad „jo liberalizmas skiriasi nuo lietuviškojo liberalizmo supratimo“).

        Tačiau ar jo balsas už Butkevičių prezidento rinkimuose 100 proc. dar sykį rodo jo principingumą ar neprincipingumą, jo vertybes ar vertybių difuziją. Pagaliau visas jo II kadencijos (ir pirmosios taip pat) kontroversijas. Mano supratimu – ne.

  • Valentinas

    Echo Moskvy įdėjo klausimą ar rusai norėtų, kad juo valdytų Dalia Grybauskaitė. Atsakymas čia:

    http://echo.msk.ru/polls/593179-echo/result.html

  • jbi

    mane tas faktas nustebino ir tai daug sukelia galvojimo. Kad dirbo dviem žvalgybom tas ponas007, tai seniai aišku. Bet faktas, kad atvirai parodė „už LDDP“, tai rodo, kad jis yra spaudžiamas dėl kažkokio išviešinimo.
    Nors iš kitos pusės – amerikiečiui viešai remti LDDP yra politiškai drąsus žingsnis. Nustebino, nes nelaikiau jo drąsiu.

    • Aštuntadienis

      „Seniai aišku“ Vasiliauskui ir Tomkui. O pats turėtum rimtai argumentuoti prieš svaidydamasis tokiais kaltinimais. Nors, tiesa, Lietuvoje šitoks elgesys toks įprastas, kad atrodo esąs norma :(
      Jeigu žmogus įmetė biuletenį jo neperlenkęs – ar tai reiškia, kad jis siekė viešai pademonstruoti, už ką balsavo, ir negana to – jis netgi yra „spaudžiamas dėl išviešinimo“? Atrodo, kai kam sąmokslo terorijos teka gyslomis vietoje kraujo. Aš irgi neperlenkiau biuletenio mesdamas jį į urną. Gal todėl, kad nemanau, jog man reikėtų gėdytis to, už ką aš balsuoju. Tavo manymu, aš irgi buvau „spaudžiamas“ ir galbūt dirbu dviem žvalgybom, tiesa?
      Dėl A. Butkevičiaus. Balsavau už Grybauskaitę (nors abejonių daug), bet būčiau galėjęs balsuoti ir už Butkevičių. Todėl, kad tai vienas padoriausių žmonių socdemų partijoje, atėjęs į ją iš senųjų socialdemokratų – ne iš LDDP. Jeigu yra įmanoma reformuoti LSDP į vakarietišką socialdemokratų partiją, tai Butkevičius tam turi bene daugiausia galimybių. Todėl ir V. Adamkaus pasirinkimas man suprantamas. Partijų pavadinimai Lietuvoje mažai ką reiškia. Tėvynės Sąjungoje esama gryniausio kraujo socialistų, o LSDP – konservatorių. Vertinti žmogų vien pagal tai, kokiai partijai jis priklauso – kvaila.

      • Auksinis kardas

        „Vertinti žmogų vien pagal tai, kokiai partijai jis priklauso – kvaila“ – betgi tai partijos kandidatas?! Tos pačios, kuriai priklauso ir „Draugystės“, ir „Alitos“, ir „Leo“ krikštatėviai. Nevertinti kokiai partijai kandidatas priklauso – dar didesnė kvailystė.

        Su visa pagarba optimistinei transformavimosi į padorią socdeminę partiją galimybei.

  • Truputį keista, kad rinkimus pralošė Adamkaus administracija, Lrytas, Respublika, LSDP, DP, TiT. Labai daug pralošusių veikėjų politiniame ir visuomeniniame lauke ir tokį didelį palaikymą turėjo DG – daugiau nei 1/3 tautos, daugiau nei 1/2 balsavusių aktyvių piliečių. Pralaimėjimas – bjaurus jausmas net jei esi užsigrūdinęs, tolerantiškas ir gerbi kitą nuomonę.

    • Auksinis kardas

      „daugiau nei 1/3 tautos“ – virš 2/3 balsavusiųjų, manyčiau panašus pasiskirstymas būtų aptiktas ir likusioje dalyje. Tad, kalbėti apie trečdalį tautos – gerokai per smulku.

      Kartu, tai pirmasis įvertinimas Lietuvos politiniam įdirbiui, kuris gali būti suvirškintas – lygšioliniai politiniai naujadarai pelnė vien atsainų skepsį ir buvo traukiami valstybės gyvenimo balansan tik po užtrunkančio apsipratimo laikotarpio. Liūdno fakto patvirtinimas: pasigirti šiuose baruose nėra kuo.

  • Ar tai gali būti atsakas į Artūro pastebėjimus? http://www.alfa.lt/straipsnis/10273583
    Toks jausmas, kad į Grybauskaitės vietą EK gali atsisėsti bet kas ir niekas nuo to nepasikeis. O tuomet Prezidentūroje kas pasikeis?

  • Arturas

    Ne pirmas kartas, taigi, visai nenustebino. Ir vis tik, kiekvieną kartą yra šlykštu, kai mano šalyje, mano demokratiškai išrinkti pareigūnai elgiasi kaip kiaulės. Ne, balsuoti, aišku, kiekvienas turi teisę už ką tik nori, bet… Jei idealizmo propaguotojas, moralios politikos tėvas, dešinysis amerikietis balsuoja už komunistų atstovą, cinišką materialistą, Leo kūrėją, tai gal tam yra rimtos priežastys? Tai negi šalies Prezidentas negali jomis pasidalinti su savąja tauta? Na, suprantama – negali. Nes tos priežastys tokios pat juodos ir ciniškos, kaip ir pats komunistų kandidatas. Skaudu. Negi turėjome balsuoti už Kazimira-Danutę 2004-aisiais?
    Beje, dėl Kazimiros ir Loretos. Babusios bent jau patylėtų. Dabar beveik atviru tekstu visur skelbiasi, kad žaidė Butkevičiaus pusėje, „už bendrą rezultatą“, kad tik būtų antrasis turas. Aš tai suprantu tik taip: „norėjome išmanipuliuoti tuos runkelius, kad nebalsuotų pagal savo nusistatymą“. Manipuliacija įstatymais nepavyko, trigubas laikas TV ir trys rinkiminiai fondai vienoje komandoje nepadėjo. Pasirodė, kad runkeliai nėra tokie durneliai, kaip buvo manyta, bet ponioms pats laikas išrašyti raudoną kortelę už piktnaudžiavimą.

    • gie

      Manau, kad Butkevicius Adamkui daug priimtinesnis negu kiti kandidatai. Atmeskime grybauskaite, del kurios priezastys jau buvo aptartos.
      Mazuronis – stiprus Pakso salininkas, kas negali buti priimtina prezidentui, kuris Paksa atejo pakeisti.
      Grauziniene – tiesiog veidukas vietoje Uspaskicho, ne mazesne kairioji negu Butkevicius, be to, deklaruoja kad prezidento postas nereikalingas ( t.y. neigia Adamkaus darbus sioje kadencijoje).
      Tomashevskis – Lenko korta, atstovauja pirmoje vietoje lenkus Lietuvoje
      Kazimiera Danute – zmogus, kuriam jis oponavo ankstesniuose rinkimuose, be to, nelabai ir sansu turi.
      Jezherskas – kas i ji rimtai ziuri ? :)

    • Nuo kada Valdas Adamkus yra desinysis?? Beje, atsiminkite rinkimu vakara Vytauto Landsbergio atsakyma i tai, kad Grybauskaite deste partineje mokykloje: „O kas cia tokio?“ Del to metytis komunistu korta, galvojant, kad ji visada kozerine, deja, yra jau netgi kvaila…

    • Aštuntadienis

      Jeigu Adamkui nebuvo priimtina Grybauskaitė, tai beliko balsuoti už Butkevičių. Gal jam mieliau „komunistų“ atstovas, po LKP atsiskyrimo pasirinkęs ne LDDP, o A. Sakalo vadovaujamą LSDP, nei aukštosios partinės mokyklos dėstytoja, išdirbusi joje iki pat 1990 metų.
      O šiaip tai kaip ir daugelis manau, kad V. Adamkus nebalsavo už Grybauskaitę dėl jos, kaip visada, bekompromisinių pareiškimų apie Lietuvos užsienio politiką. Prisiminkim, kad socdemų vyriausybės, kaip ir Adamkus, vykdė proamerikietišką, o Rusijos atžvilgiu ganėtinai rezervuotą politiką. Grybauskaitė pasiryžusi šią politiką keisti… Gal ir keista, bet atrodo, jog Butkevičius būtų arčiau V. Adamkaus vykdytos užsienio politikos nei Grybauskaitė.

      • mdxacuk

        Butkevičius nepasirinko LDDP. Tai LDDP jį perpirko iš Sakalo ir Andriukaičio kartu su visa partija. Jis aiškina LKP niekad nebuvęs.

  • Triuksmas

    Juokiasi, tas kas juokiasi paskutinis. Siuo metu Grybauskaite atrodo, kad yra geriausias kandidatas, bet bus idomu paziureti po keliu metu kai ji atskleis savo visas spalvas. Tada ir paziuresim ar Adamkus butu teisus.

    O siaip man sis faktas nera jokia sensacija, nes pasirinkimas buvo gana ribotas.

    • curry

      Na taip – Grybauskaitė bus per keletą metų būtinai nepateisinusi vilčių, o Butkevičius (ypač ilgą laiką buvęs opozicijoje) beveik kad šventas :)

  • Patiko:)

  • Dalyvis

    Ir ką gi. LNK žinios paklausė VA – kodėl. Deja, atsakymo nėra. Mano versija apie 2 turo siekimą žlugo. Skaudu. Visiems VA kritikams sakydavau, kad jis – bent jau moralinis autoritetas – gal netgi vienintelis iš LT politikų. Daugiau nebesakysiu. O kad visiškai nežlugtų VILTIS (mano principas) dar mąstau, kad šiandien paklaustas VA meluoti nenorėjo, o teisybės pasakyti negalėjo. O jeigu negalėjo, ta teisybė greičiausiai susijusi su arenon žengiančia DG. Ir, kaip jau sakė „Triuksmas“, dabar tik laikas pasakys, ar VA buvo teisus, nepalaikydamas DG. Jeigu tai galima laikyti gera VILTIMI…?

    • Valentinas

      Nei Adamkus, nei niekas kitas neprivalo aiškintis kodėl vienaip ar kitaip balsavo.

  • Elinga

    Manau, Račui (čia reikėtų parašyti gerbiamam) bet, deja, po tokio straipsnio ranka nekyla pačiam ne pro šalį pasitikrinti ar turi moralinių vertybių. Neteisk ir nebūsi teisiamas, tiesa? pats konstatuoja, kad rinkimų teisė yra kiekvienam piliečiui pasirinkti jam priimtiniausią kandidatą. Ar iš Prezidento Adamkaus ta teisė yra atimta? kas čia kalba apie spalvas? juk ne visiems patinka „vaivorykštė“?

    • Miela Elinga, ar kur nors bent kruopele suabejojau prezidento V.Adamkaus teise pasirinkti, už ką balsuoti?… Gal ir senstu, bet būčiau prisiminęs tikrai.

      Gal paskaitykite dar kartą

  • Edgaras

    Na man atrodo nieko nuostabaus. Adamkus sako, kad neužteks pirmo turo, na žmogus palaikantis Grybauskaitę, taip niekada nesakys :) Mazuronis ir Prunskienė kaip buvę oponentai ir kurie naudojo prieš Adamkų juodąsias technologijas, atmetam principe Jezerską ir Tomaševskį, tai lieka Graužinienė, apie kurią Adamkus labai aiškiai pasakė, kad nusišneka, dėl prezidentūros panaikinimo. Tai kas lieka, Butkevičius , na o dar dėl Grybauskaitės gal yra tai, ką žino prezidentas ir ko nežinom mes. Tai čia taip bandau pateisint, bet nesuprantamų sprendimų buvo krūva.

  • Mindaugas

    jeigu p. Racas su tokiu patosu ir euforija pasigyres, jog cia jo darbas paviesinant tokia info tikejosi aplodismentu pliupsnio – manau jog ne tik man, bet ir nemazai daliai skaitytoju pasirode, veiksmu ne vertu pagarbos, bet nusivylimo.

    Manau labai neprofesionalu zarstytis interpretacijomis, kad Adamkus nuosekliai tarnavo socdemams. O kodel nebandoma isiklausyti i pacio prezidento pozicija (ar bent nepasivarginti jo paties paklausti) sendie LRP tuo klausimu cituojamas: „Aš naudojausi savo pilietine teise, ir dėl savo tam tikrų priežasčių dariau tą, ką galvojau, kad reikia daryti“
    Kodel toks pasakymas pvz. negali buti interpretuojamas ir is kitos puses: jog is tiesu palaikau grybauskaite (ne karta isakyta uzuomina, jog noretu, kad pakaktu vieno turo), taciau ta pati sekmadieni suabejota, o kas jei neuzteks vieno turo – tai salies vadovas savo balsu gal bande apsidrausti, kad bloguoju atveju antrasis i ji patekes butu geresnis varijantas nei satrija ar mazuronis…

    ka tokius samprotavimus rasydamas noriu pasakyti – paprasciausia noriu pasakyti, kad autorius pasigyres, kad paviesinimas – jo darbas – pasielge garbingai, nes as prisipazinima vertinu ne kaip zygdarbi, bet kaip su etika stipriai prasilenkianti ir negarbinga veiksma, nes teise i balsavimo slaptuma ir nekontroliavima – turi visi pilieciai. net ir prezidentai. ir jei patys jie nenori skelbti uz ka baslavo, tai to nederetu ivairiais budais isgavus daryti kitiems. o interpretacijos rodo, kad manipuliuojam taip, kaip mums patinka. kogelgi manoji interpretacija galetu buti prastesne nei Raco, nors is esmes skiriasi kardinaliai

  • Future

    Man nesuprantama kodel Adamkus teige jog tikejo tik vienu turu (tikrai zinojo kad dauguma balsu surinks Grybauskaite) ir vistiek savo balsa atidave Butkeviciui, manau jis dave savo balsa jam vien del to kad itikejo sio kandidato „verkslenimais“ apie debatu nebuvima, o antrasis turas butu „padejes“ rinkejams artimiau susipazinti su busimais prezidentais..

  • Mauras

    Manau kad klausimas svarbus, nes praraja tarp politikų ir kalbų – didžiulė. Adamkus ne išimtis, buvo moralių kalbų specialistas, ypač užsienio politikoje. Autoriteto nebėra seniai, prisiminus agurkicho rinkimų skolų, VSD skandalo, Leo LT, pagaliau susikompromitavusių teisėjų skyrimo-Greičiaus nuėmimo ir Energetikos ministerijos blokavimo istorijas. Ir (socdemams nepavykus gauti daugumos Seime po 2004 ir 2008 rinkimų) nuolatines kalbas apie „vaivorykštes“.

    Darbai, ypač vidaus politikoje, bent kiek besidomintiems puikiai žinomi. Jei kas dar naiviai tikėjo kad JE aukštos frazės ir per metinius pranešimus transliuojama abstrakti kritika bei žodinis rūpestis tautos ateitim ką nors reiškia, realūs darbai ir šis balsavimas rodo kas Adamkui iš tiesų svarbu. Todėl atsiėmiau savo balsą, rinkimuose atiduotą už šį žmogų jau prieš 2 metus.

    O gal tai buvo balsavimas „prieš“ DG kaip kardinaliai „kitokios politikos“ deklaruotoją? Tada būtų užbraukęs visus. Socdemai labai brangūs.

  • nepykite, bet šį rytą būsiu griežtas. Pasakysiu kaip mano gimtinės apylinkėse žmonės vadina tą kitą pusę, sąlyginai pavadinsiu socdemais. Šūdaėdžiais. Kaimuose žmonės vieni kitus labai gerai pažįsta. Žino kas skundė, trėmė, žino kas kaip gyvena. Yra trobų, prie kurių nėra net gėlių darželio, ar daržovių lysvelės, sako: – o kam? mes viską nusiperkame maximoje! Karta iš kartos girtuokliai. Tai socdemų elektoratas, dar susižavi Uspaskicho agitatoriais…
    Adamkus pabalsavo už socialdemokratus, Butkevičių…
    ačiū, kad jis jau nueina.

    • Orka

      Fredi, turbūt norite jiems paskelbti karą? O gal ištremti kur nors, la vendetta? O gal atimti balsavimo teisę? Viesiems, kurie jums atrodo per durni rinkti?

  • Linas

    esmi šūdaėdis.Nors kaimuose manęs niekas nepažįsta,nes ten nebūnu.Bet užtat žino,kaip aš gyvenu,bo esu girtuoklis iš dvyliktos kartos.Neturiu nei lysvių,nei darželių tik išsipirkęs kapų žemelės.Tik viena nesutampa:niekada nesu balsavęs už socdemus.Kaži kodėl?

  • kaunietė

    Po tokios žinios Adamkus man nusirito žemiau kojų. Veidmainis. Neva rėmė ir palaikė vienus, o iš tiesų – už komunistus. O Kaunas dar jį rinko kadaise. ŠLYKŠTU. Gėda. Fazoras. Pasišiukšlint taip visai tautai.

  • Tadas

    Ar pagal tokia pat „vertybine logika“ negaletume lygiai taip pat sekmingai „issivest“ isvada, kad balsave uz Grybauskaite balsavo uz AMB vyriausybes, kurios nare ji ne buvo pati, vykdyta politika ir i ja ziuri teigiamai? Jei gerai pamenu, jos Grybauskaite ne tik budama ministre, bet ir tapus komisare nekritikavo? O apie Adamku, velgi tuo pat ritmu mastydami, pasakyt, kad Adamkus Butkeviciuje pamate luzi – ir vertybine prasme – socdemu partijoj. Luzi, kuris dar neivykes kitose partijose. Aisku, visa tai tebutu spekuliacijos, nes, kaip cia gerai buvo pabrezta, mes to nezinom. Paprasciausias budas suzinot yra paklaust Adamkaus.

  • Pingback: V.Adamkus nori vaivorykštės: klausimas išlieka tas pats » Blogorama.lt()