V.Vasiliauskas pasakoja. Man belieka atsiprašyti…

Šiandien 9 valandą rytą paskambino pirmą kartą, po to – dar kokius keturis. Klausimas tas pats: ar skaitei V.Vasiliauską?

Dabar jau perskaičiau…

Ir net nežinau, ką čia pasakyti.

Apie brolijas išmanau nedaug, apie įskundimus CK laikais taip pat nieko nežinau, nesu taip gerai, kaip V.Vasiliauskas susipažinęs ir su tarpukario žiniasklaida.

Tačiau šį bei tą žinau apie M.Širvinsko publikaciją „Lietuvos žiniose“ ir tikrai girdėjau kaip jis LRT tarybos posėdyje patvirtino, kad jo pavardę virš teksto kažkas uždėjo jo neatsiklausęs ir kad jam gėda dėl to. Tai, beje, jau nebuvo naujiena, nes dar pora mėnesių iki to LRT tarybos posėdžio pats Marijus rašė:

Dėl tos publikacijos apie LRT žmonių pasisėdėjimą bare man gėda, juolab kad jos nerašiau. Ėmiau tik interviu iš Siaurusevičiaus.
Galiu patikinti, kad šio atvejo, o ir kai kurių kitų, šitaip nepaliksiu.

Tad, jei atvirai, nelabai suprantu, už ką turėčiau atsiprašyti? Ar už tai, kad M.Širvinskui buvo gėda? Ar už tai, kad jam vėliau pasidarė nebegėda?

Bet jei V.Vasiliauskas labai nori, atsiprašau. Nes man, kaip žurnalistui,  irgi gėda.

Kartu, naudodamasis proga, norėčiau atkreipti dėmesį, kad savo rašinyje dalydamasis su skaitytojais savo asmenine patirtimi V.Vasiliauskas tikriausiai kai ką painioja.

Turiu galvoje tą vietą, kur jis prisimena kažkieno svajingus pasakojimus apie Maskvą. Galbūt kas nors V.Vasiliauskui prieš trejus metus Kinijoje ir pasakojo apie Maskvą, tačiau tai tikrai negalėjo „latviško BNS vadovas“, nes Latvijos BNS skyriui pastaruosius beveik penkerius metus vadovauja moteris. Kokius ketverius metus iki jos vadovavo kita moteris.

Bet čia, žinoma, tik smulkmena…

Taip pat tik smulkmena yra ir tai, kad Audrius Matonis niekada nebuvo BNS direktoriumi.

Nekalbant jau apie tai, kad bent kiek jį pažįstantiems bandymas susieti jį Maskva, atrodytų toks pat tikėtinas kaip „Krekenavos agrofirmos“ akcininkų okupuota valstybė.

 P.S. V.Vasiliauskui smalsu, ar važiuoju į Maskvą? Taip esu ten buvęs. Ne vieną kartą.

Jungtinėse Amerikos Valstijose – taip pat. Tiesa, tik po 1991-ųjų.

(7 balsų, vidurkis: 3.00 iš 5)
Loading...
  • Priminkime A.Račui už ką turi atsiprašyti „Lietuvos žinias“:

    „Kadangi LTV direktorius pasakodamas šią istoriją, užsiminė, kad tas “Lietuvos žinių” žurnalistas stebi LRT posėdį ir lyg tarp kitko tarstelėjo, kad jei šiam nebūtų baisu, jis galėtų pats viską patvirtinti, Marijui Širvinskui neliko nieko kito kaip atsistoti ir pasakyti, kad tas “Lietuvos žinių” žurnalistas yra jis.

    „Istorija labai nemaloni“.

    „Jei M.Širvinskas sako tiesą (o priežasčių, dėl kurių jis turėtų meluoti, įžvelgti sunku), “Lietuvos žiniose” pažeidžiami bet kokie žurnalistų etikos reikalavimai. O galbūt – net ir visuomenės informavimo įstatymas“.

    „Tad jei “Lietuvos žiniose” kažkas sau leidžia parašyti tekstą ir priskirti tam tekstui kito autoriaus pavardę, prieš tai to autoriaus neatsiklausę (nes kitam tai gali būti garbė), tai tikrų tikriausias skandalas.

    Į jį galėtų reaguoti Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija bei Žurnalistų sąjunga, kurios pirmininkas Dainius antradienį sėdėjo šalia manęs LRT tarybos posėdyje ir viską girdėjo. Juo labiau, kad jei viskas vyko taip, kaip pasakojo R.Paleckis ir M.Širvinskas, sąjungai artimiausiu metu gali tekti ginti pastarojo teises“.

    „Jei iš “Lietuvos žinių” vadovų pusės jokios reakcijos nebus, teks konstatuoti, kad šis dienraštis turi didelių problemų“.

    Ką M.Širvinskas pasakojo A.Račui?
    V.Vasiliauskas – sureagavo, problemos neliko?

    • fredi, tikrai pasiimk atostogų… kažkaip labai nerišliai rašyti pradėjai.

      Siūlai man atsiprašyti už tai, kad kažkas kažkam kažką papasakojo viešai ir dėl to kad man ši istorija atrodo nemloni?

      Siūlai man atsiprašyti už tai, kad M.Širvinskas tyli, kai jam dalyvaujant R.Paleckis pasakoja, kad M.Širvinskas nerašė teksto, virš kurio buvo jo pavardė ir kad jis patvirtina, kad jam dėl to teksto gėda?

      Siūlai man atsiprašyti už tai, kad aš galvoju, kad teksto pasirašinėjimas kito vardu yra etikos pažeidimas ir kad į tai turėtų reaguoti Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija?

      Siūlai atsiprašyti už tai, kad „Lietuvos žinios“ niekaip nereagvo, o M.Širvinskas vėliau pareiškė, kad tai normali darbo praktika?

      Gal tada atsiprašyk savęs. Už savo vertybes ir žiniasklaidos suvokimą.

      • Fredis*

        Norėčiau kada nors pamatyti Žurnalistų Sąjungoje „Lietuvos žinių“ teismą už etikos nesilaikymą. Susirinktų žinoma kompanija su Pirmininku priešaky, liudytojai ir kiti proceso dalyviai, o paties M.Širvinsko nebūtų, jis savo žodžius ir poelgius vėliau paneigė, LRT posėdy jo apklausa, tardymas buvo vykdomas be advokato, R.Paleckiui išprovokavus.
        V.Vasiliausko teksto moralas labai paprastas – Paleckių dinastija drasko mūsų šalį jau antrą šimtmetį, o naivuoliai 50-čiai vyrai tam neprieštarauja, nepasipriešina, pasiduoda provokacijoms. Ir svarbiausia – nejaučia kaltės, nedrįsta atsiprašyti.

  • Musė

    Na bet tikrai sentimentalokas rašinėlis gavosi :)

  • kolega

    Vieno dalyko nesuprantu, kada kolegos baigsis aiskinti santykius tokiu budu. Zinot, kolegiskai ziurint, geda. Paleckiukas asmenini pokalbi paviesina, kitas ji apraso savo bloge, trecias pasijunta nukentejes, ketvirtas izeistasis bando kerstauti atsakydamas. Na juokinga visiskai jau. Smelio dezes intrigos.

    • „asmenini pokalbi paviesina“

      ne paviešina, A.Račas rašo aiškiai – R.Paleckis pasakoja…

      • fredi, R.Paleckis pasakoja, o M.Širvinskas tą pasakojimą viešai patvirtina.

    • mdxacuk

      Man tai abudu ginčininkai vienodai simpatingi. O kadangi Lietuvoj fakto žurnalistika išnyko kaip žanras, tai vienintelis būdas sužinoti tiesą yra dedukcijos būdu išsunkti ją iš laikraštinės kakofonijos. Kuo jie daugiau ėdasi, tuo tas uždavinys skaitytojui palengvėja.

    • kolega, gal tada tiesiog nežiūrėkit… O gal iš „Lietuvos žinių“ būsite? Tada suprasčiau, kodėl gėda.

      • kolega

        gal tada ir neziuresiu, aciu uz pasiulyma. Ne is LZ, tikrai nepataiket. Tiesiog geda del tokiu intrigu. Zurnalistu darze tikrai yra didesniu problemu nei pamekenimai kas ka sake ir kodel.

        • kolega, gal priminkite man, užmaršiam, kokias problemas tamsta esate kėlęs ir siūlęs jas spręsti. Ko tai nelabai prisimenu, tik viauksėjimus ir gėdos jausmą pasislėpus už kampo.

          • kolega

            zinot, visi problemas kazkaip sprendzia. Vieni – saudydami, kiti keldami karus arbatos stiklineje. Mano budas gal kiek nuosaikesnis, bet tiesiog pareiskiau savo nuomone, kad tai nekvepia problema, o truputi – asmeniskumais. Bet matyt reikejo patyleti, nes, kaip matau, kitokia nuomone cia nelabai sveikintina. Suprantu – kieno darzas, to ir pupos :)

          • mielas kolega (jei tamsta tikrai kolega), įtariu, kad žinau, kaip tamsta problemas sprendžiate: kol manęs neliečia, tegul daro visi ką nori. Aš pastovėsiu už kampo ir patylėsiu. Ne kartą teko asmeniškai su tokiais „sprendėjais“ susidurti.

            O kai dėl daržo ir pupų, tai, žinoma, lengviausia apkaltinti ką nors kitos nuomonės nepaisymu. Užuot atvirai ir savo vardu tą nuomonę išsakius ir atsakius į klausimą, kuris užduodamas.

        • Kolega,
          Manau, kad dabartinė žurnalistų tarpusavio konfrontacija yra būtina žiniasklaidos apsivalymo dalis. Žiniasklaida ketvirtoji valdžia ir privalo kontroliuoti pirmųjų trijų darbą. Tačiau, kol žiniasklaida pati nekontroliuoja savęs, tol nebus ir pasitikėjimo.
          Todėl gerbiami žurnalistai, graužkitės, ėskite, demaskuokite vieni kitus. Seniai to laukėme.

          • kolega

            Valentinai,
            Ir baisiausia, kad tą ėdesį pradeda šio to matę ir patyrę žurnalistai. Sakot – kaip mafija – pati savęs suės? Tada bent jau man bus liūdna.

          • Nematau ko čia liūdėti. Anksčiau būdavo, kad žurnalistai kaip sąmokslininkai neliesdavo vienas kito. Respublika niekada nekompromituodavo Lryto ir atvirkščiai. Kai tokia situacija, mes nežinome kokie yra tikrieji žiniasklaidos interesai. Nežinome kas moka už straipsnius, nežinome, kad vyr. redaktoriai apsitvėrę ežerus, nežinome kurie žurnalistai meluoja. Dabar visa tai aiškėja. Profesija turi šansų apsiskaidrinti ir tuo reikia tik džiaugtis.

  • Ėdasi, kramtosi, rezga, mezga… Skaitai tokias rašliavas ir jautiesi Lietuvoj: ne tiek akivaizdžių darbų, kiek „teritorijų“ nepasidalijimo, interesų susikirtimo, drapstymosi…

    Kaip kokios rudeninės gripo bacilos. Ir baisiausia, kad jos siaučia nepriklausomai nuo metų laiko.

    • miela Jūrate, gal kiek atsargiau rinkitės žodžius ir nekalbėkite apie tai, ko negalite pagrįsti faktais.

      • kolega

        Jurate,esat teisi. Bet tai daug kur Lietuvoje, matyt, tokios intrigos. Per mazas krastas, per dideles ambicijos ir provincialumas tai, ko gero, lemia. Be to, gi baisiai butu nuobodu tik redaktoriauti :)

      • Jei atkreipėte dėmesį, komentaro konkrečiai netaikiau nė vienam asmeniui: nepateikiau nei kaltinimų, nei pateisinimų. Tik pamąsčiau.
        Tad kodėl siūlote man atsargiau rinktis žodžius, visai neaišku. Juk, veikiausiai, ir Jūs pats pritartumėte, kad išvardinti „procesai“ (interesų susikirtimai, „teritorijų“ nepasidalijimai etc.) graužia daugelį sričių.
        Nejaugi žiniasklaida – išimtis? Nebūkime naivūs.

        • kolega

          Šiandien lyja,šalta, ir žmonės pikti net Jogailos gatvėje :)
          O mąstant, miela Jūrate, reikia irgi atsargiai rinktis žodžius. Negi neskaitėte Orwelo „1984“ ? Panašu, kad čia yra norinčių stoti į minčių policiją :)
          Kalbant rimčiau – žiniasklaida – ne šventa karvė, ją irgi kampuoja nepilnaveriškumo kompleksai, asmeninės simpatijos,antipatijos. Ar gi gali būti kitaip? Tik kitas klausimas – kaip į tai reaguosi. Vieni pasirodo esą jautresni, kiti – ne tiek.

  • Regis

    Perskaičiau V.Vasiliausko rašinėlį, pirma mintis rašinėlis (ta mintis ir liko). Dar pridėčiau nemažiau sentimentalokas. Liko dar žodis trubadūrai, manau V.Vasiliauskui nepakenktų pasižiūrėti į veidrodį, ne, ne į tą kur rytais vakarais žiūrim. O į kitokį kuris padeda pasižiūrėti į save, koks esi ir ką pats darai.

    Labiausiai žavi teksto stilistika. Perskaičius jausmas toks, kad ką tik stebėjai kaip suaugęs dėdė pasidėjęs ant stalo keletą nuotraukų jas apipaišinėjo. Labiausiai kliuvo R.Paleckiui – nupaišyti ūsai, didelės ausys, liežuvis, žvaigždė ant kaktos ir t.t. Šiuo požiūriu A.Račui pasisekė. Jo atvaizdą ištepliojo dar pakenčiamai.

    Tariamos manipuliacijos ir smogimas „Lietuvos žinioms“ tai apskritai nėra komentarų. Gal tegu V.Vasiliauskas pasidomi kaip pvz. buvo smogta M.Vaišnorui.

    Eilinį kart tenka stebėtis kaip toks garbingas laikraštis sugeba išlaikyti tokio vaikiško lygio vyr. redaktoriaus pasispjaudymus.

  • mdxacuk

    „…nemažiau sentimentalokas.“

    Jei jau komplimentus dalijat abiem pusėm vienodus, tai galėjot ir pasiūlymus padalyt po lygiai.

  • p. Vasiliauskas turi teisę turėti savo nuomonę, nors šiuo atveju jis išreiškė ją gana aštriai. Bet jis ryškiai demonstruoja kai kuriems žmonėms būdingą, blogą įprotį – ginasi nuo tariamo puolimo pats puldamas ir kaltindamas visus aplinkui. Bet argumentų jo žodžiuose mažoka, per daug jau pilsto iš tuščio į kiaurą…

    • O dėl sentimentalumo – aš irgi pastebėjau, kad ankstesni A.Račo straipsniai (iš archyvo) buvo gyvesni, aštresni, su „kietesniais kampais“. Tai nėra blogai. Keičiasi žmogus – keičiasi jo stilius.

      • Fredis*

        „ginasi nuo tariamo puolimo“

        paskaityk mano įkeltas A.Račo teksto citatas,
        „Lietuvos žinios“ buvo užpultos valstybės išlaikomo žurnalisto LRT taryboje, jo vardas Rimvydas.
        Apskritai, ar klausimas „A.Siaurusevičiaus portretas nacionalinėje spaudoje“ buvo LRT tarybos dienotvarkėje, ar tarybos nariai pasipriešino, kad svarstomi nesusiję su LTV darbu klausimai, kaip ten atsidūrė pašalinai asmenys, pav M.Širvinskas?

        • fredi, na bent jau pasigailėk savęs, nedemonstruok savo visiško neišmanymo… Darai sau gėdą

          • johnis

            Bet ponai, ar nejuokinga kad LRT taryboje buvo isvis sprendziama tai kad apie p.Siauruseviciu blogai kazkas raso, o po to dar prezidenturoje pratesiamas sis svarstymas.

          • Fredis*

            Nieko blogo tame straipsnyje apie A.Siaurusevičių nėra, tik paminėti faktai, išvardinti asmenys, kurie vieną gražų vakarą Trakų gatvės užeigoje susirinko linksmintis, kaip antai – Miliūtė, Siaurusevičius, Valatka, Kirkilas ir Co, dar parašyta kas kuriuo metu paliko užeigą ir kaip tvirtai laikėsi ant kojų. Kadangi Siaurusevičius yra ypatingai svarbus mūsų valstybės asmuo, tai jo ir kompanijos žygiai plačiai skamba po plačią šalį, nenuostabu, kad tai atspindi žiniasklaida, aptrinėjami LRT posėdžiuose, Prezidentūroje, o didžiausios šalyje žinių agentūros vadovas bando savo krūtine pridengti šį poną nuo Fredžio*. Bet nesėkmingai, mes viską žinome !

        • “Lietuvos žinios” buvo užpultos – kodėl jums tai atrodo kaip puolimas, tai man lieka paslaptimi. Mano nuomone, tai yra nesusikalbėjimo ir nesusipratimo pavyzdys, kurį galima gana civilizuotai ir ramiai išsiaiškinti. To, aišku nei viena pusė nesugeba (nenori)padaryti. Jiems paprasčiau ir efektyviau pasidrabstyti š… – pažaisti prieš reginių ištroškusią liaudį.

          • Linas

            nieko blogo tame straipsnyje apie nieką nėra.Paslaptimi išlieka kitkas:kodėl jeigu viskas yra taip gerai,abi pusės prieš renginių ištroškusią liaudį toliau drabstosi šū…?Matyt liaudžiai šito reikia,jai labiau rūpi ne teisėjų ir prokurorų pedofilija ar „Leo LT“reikalai,o visokie nesusikalbėjimai,nesusipratimai,žodžiu,reformos.Taip kad gaunasi kaip jaunystėje skaitytoje kažkurioje knygoje:viena pusė jau nesugeba,o kita – dar negali.Užpuldinėjimai,provokacijos tebesitęsia toliau,tad nieko nuostabaus,kad civilizuota ir gan plati mūsų šalis netenka taip sunkiai uždirbtų reitingo balų.

          • „kad civilizuota ir gan plati mūsų šalis netenka taip sunkiai uždirbtų reitingo balų.“ – šiuo atveju leisiu sau apsimesti durneliu (šiaip tai man net apsimesti nereikia). Čia aš suprantu, kad jūs kalbate apie žmonių savimonę, sąmonę. Iki civilizuotumo ir platumo lietuviams (ir man taip pat) – kaip iki Pizos bokšto viršūnės. todėl man nėra paslaptis tas pasidrabstymas – romėnams juk reikėdavo kruvino reginio, o lietuviams užtenka ir š…no reginio :-)))

          • lida

            Panašu, kad neapsimetate :) Tik nereikia visos tautos pagal savo asmeninius pomėgius.

          • Toks tokį pažino :-)
            Malonu, kad priimate mane į savo pomėgių būrelį :-)
            Man visada patiko bendrauti su nenormalių pomėgių moteriškėm :-)))

          • bang

            Kažką painiojat. Čia jūsų prezidentas tapšnodamas jus prijunkdė prie „š…no reginio“ :)

          • „Kažką painiojat. Čia jūsų prezidentas tapšnodamas jus prijunkdė prie “š…no reginio” :)“ – na kam jūs taip apie nusenusį amerikoną pensininką:-) Aš jo nemėgau, bet kad taip niekintį jį, kaip kad jūs niekinat – gal truputį per daug? :-)))

          • Linas

            sakydamas“plati“apie vieną visų gerai žinomą šalį,turiu omeny jokiu būdu ne žmonių savimonę,sąmonę,pasąmonę ar panašius nesusipratimus gan svetimus šiuolaikiniam požiūriui į asmenybės sampratos kvalifikavimą,o tai,kad čia sutelpa gan daug įvairaus plauko ir pasaulėžiūrų asmenų,kaip antai apsimestiniai arba ne durneliai,normalios arba ne moteriškės,nusenę amerikoniški pensininkai ir t.t ir pan.O dėl Pizos bokšto viršūnės,tai jeigu bandyt ją pasiekt žvilgsniu berods iš rytinės pusės,tai nepavyktų nė vienam lietuviui.

  • rakshtis

    Patinka, man jūsų blogas Artūrai, taiklūs pastebėjimai citatos, skalndi kalba, fain, bet šaukštas deguto gali išniekinti medaus statinę. Man irgi žeurei nepatinka, kai per savo blogą pradedate aiškintis santykius. Žemas lygis, net ne smėlio dėžė, o „Supertortas“ ar „Rožiųkerai“, suprantate,

    Na, šovė į galvą tam nupušusiam V.V. skirti pastangų ir ekrano erdvės apšaukti jus, kuo ten, melagiu, ar kuo? Tai tegu rėkia idiotas. Atsakydamas tuo pačiu tampate tuo pačiu. Juk žinote.

    Kaltinimai juk ne pedofilija, iš esmės nėra prasmės gintis nuo patologiškai pikto žmogaus, o jūs ir vėl pradedate.

    Bet ką aš su tuo didaktiniu.

    Esu už jus jaunesnis, kolega. Tiesiog po tokių postų krenta blogo vertė ir tą pastebiu ne vienas. Neterškite savo blogo, kuris šiuo metu yra vienas geriausių, mano asmenine nuomone.

    • mielas rakshtis, jau daug kartų esu apie tai kalbėjęs, tačiau jums kaip naujokui pakartosiu: aš neisaiškinu santykių, aš tik reaguoja kai kas nors meluoja apie mane ar mano darbovietę. Ir šiuo atveju nieko niekuo nekaltinau, tik patikslinau kai kuriuos viešai paskleistus neteisingus faktus.

      Suprantu, kad gal, pavyzdžiui, jūs laikotės nuomonės, kad kai jus vadina kvailiu, melagiu ar mintančiu iš rusų, kai dergia jūsų darbovietę nereikia niekaip reaguoti.

      Aš laikausi kitokios pozicijos.

      O dėl vertės – kaip jau esu sakęs – nei perku, nei parduodu. Patinka – skaitykit, nepatinka – neskaitykit.

      Tik susimildami, neauklėkite manęs ir neaiškinkite man apie ką ir kaip turiu rašyti.

      Su geriausiais linkėjimais,

  • Iš lašelio muilino vandens išpūstas didžiausias burbulas. Vienas muilindamasis pasakė anam netiksliai, tas dar pakreipdamas kaip jam reikia paviešino per posėdį, kitas savo tinklaraštyje viską dar išdidino, tada pirmasis ėmė teisintis, kad buvo ne visai taip, dabar dar vienas savo matymą išdėstė… O komentarų komentaruose vėl iš pradžių.
    Nors, mano sena galva, tas pirmasis turėjo su savo chebra aiškintis, o ne kažkur kitapus dejuoti – tada šios istorijos apskritai nebūtų buvę.

  • liuka

    Bobute , viskas labai paprasta , išpuikę žur- primos nepasidalino įtaka savo naiviems gerbėjams. Tad, jiems besipešant , tik mums geriau, daugiau sužinome apie 4.

  • Donatas

    Šiaip tai toje istorijoje kalčiausias liko paleckis, kuris ‘pakišo’ Marijų, o šis – Artūrą… Gražu, jei Artūras atsiprašo už Marijaus nebrandumą ir savo pasikarščiavimą, bet, ko gero, atsiprašyti labiausiai reiktų paleckiui :) ko turbūt, V.Vasiliauskas net nelaukia :)

    #
    Donatas
    Rugsėjis 24, 2009 10:47 ryte | Nuoroda | Atsakyti

    Marijau, jeigu manote, kad būtent paleckis ‘pasielgė neatsakingiausiai ir net, sakyčiau, negarbingai’, tai būtent tai ir reikėjo pasakyti per LRT tarybos posėdį, kai po ‘nekaltos’ siaurusevičiaus replikos atsistojote pasirodyti, kad čia apie jus kalbama.
    reikėjo sakyti, taip buvo tokia kalba su paleckiu, bet mano nuomonė, tai tikrai ne toks dalykas, kuris turi būti svarstomas šioje taryboje, tai tik mano ir kitos straipsnio autorės reikalas, ir tai niekaip nesusiję su LRT administracijos darbo broko svarstymu.
    o dabar jūsų draugišku pasikalbejimu su paleckiu buvo šaltai pasinaudota parodyti, kad siaurusevičius nekaltas, kad jį tik nepagrįstai puola kokios tai negarbingos ‘lietuvos žinios’ :) … o ir Artūrui užvirė kraujas, kad štai ’skriaudžiamas’ žurnalistas, panašiai kaip kažkada, kai linčiavo žurnalistą, kuris ėmė interviu iš garasto, prieš tai neperspėjęs, kad tas interviu bus publikuotas spaudoje :)
    #
    Marijus Širvinskas
    Rugsėjis 24, 2009 10:55 ryte | Nuoroda | Atsakyti

    Donatai, sutinku, reikėjo pasakyti apie tai taryboje. Tačiau turiu pripažinti, kad tą akimirką, kai mane pakišo, aš truputį sumišau. Tiesiog patvirtinau, kad taip buvau sakęs, o pradėti plėtoti diskusiją kažkaip mintis ir nekilo.

  • ausra maldeikiene

    Skaičiau tą Vasiliauską ir buvo už jį gėda. Deja… Labai „priklus“ ir keistas tekstas ir Paleckiai kažkaip debiliškai į vieną žmogų sukabinti, logikos nėra… Kaip sakoma — bile rašyti.

  • Slyvanosis

    Vakar sutikau Vasiliauską. Megsta beretė, ant sermėgos atlapo strispalvę žvaigždutę su kokio tai berniūkščio atvaizdu įsisegęs. Nešė plakatą „Atas! Raudonieji ateina!!!“ Prasilenkiant sustabdė: „Tu, raudonasai Slyvanosi, KGB, NKVD ir GRU informatoriau, ar tebevadini Visaginą Sniečkumi?“
    „Aš – bedarbis…“ suvapėjau.
    „Yra teisybė ant svieto, sulaukei Aukščiausiojo koronės!“ sugriaudėjo Jošventenybė. „Te tau dar nuo manęs!“ ir, nuplėšęs nuo mano nosies Fielmann akinius, tėškė ant grindinio. Kol apgraibom rinkau šukes, Vasiliauskas nužygiavo vaduoti Lietuvos.
    Kadangi politinėje dvikovoje praradau vienintelius akinius, o naujiems įsigyti mano biudžeto išlaidų sąmatoje tokie asignavimai nenumatyti, tai šiandien Vasiliausko neskaičiau ir neturiu moralinės teisės komentuoti…

    • Linas

      aš irgi vakar beslampinėdamas miesto centre,sutikau Vasiliauską,tik negarantuoju,kad tikrai tą patį.Bet kai kurie požymiai sutampa:megsta beretė,kažkoks berniūkštis atlape.Geriau įsižiūrėjus lyg tai priminė Landsbergį vaikystėj,bet gal ir klystu.Tiesa,buvo jau be transparanto,matyt,bus išmetęs kur tarpuvartėj ar atidavęs socialiai remtiniems.Paprašiau jo ir man ką duoti,ba tąvakar buvau tuščiomis kišenėmis ir be asignavimų.Bet tik pakratė galvą,sakydamas,kad labai skuba susitikiman,tik gerai neišgirdau,su kuo(esu priekurtis,o be Fielman akinių matau tik postambius daiktus – tipo Gedimino pilį).Ir tik šiandien bemeistraudamas šį bei tą internete kaip ir prisiminiau:lyg tai Vileišis,bet,manau, negi dar gyvas?Raudonasis Sniečkus ,žinau,tiksliai nebegyvas,reiškia,ne jis.

      • Bliamba, čia jau pradeda pražysti stilingų plunksnos meistrų žiedas :-)
        Slyvanosi, Linai – būkit žmonės, neleiskite savo kūrybai nugrimzti į A.Račo archyvų užmarštį. Sugalvokite ką nors. Publikuokite geresnes vietas (ne savo vietas, o savo parašymų vietas) kur nors atskirai. Iškart prenumeruosiu RSS.

  • A.G.

    O Baci Ačiukas.

  • Ramute

    Kokia visuomenė- tokia ir žiniasklaida… Geresnės nenusipelnom. Gaunam ne informaciją, o iš anksto suformuotą nuomonę. Taip kad džiaukimės, kad šiame int. puslapyje galime atvirauti, ginčytis , diskutuoti arba išmintingai patylėti…

  • defo

    kokią moralinę teisę Vasiliauskas turi teisti pats būdamas viso labo vieno nesąžiningai pralobusio turčiaus siundomuoju redaktoriumi? Statusas gal kiek aukštesnis už „pšecivkos“ Justo Paleckio, bet vis tiek ne mažiau šlykštus.

  • J.naivusis

    Taigi, gaila, kad dvikovos nūnai ne madoj. Būtų erdviau žurnalistų brolijai.

  • V. Vasiliauskui galima sudaryti tokį ilgą žmonių, kurių jis turėtų atsiprašyti, sąrašą… :)

  • Linas

    pritariu bobutei ir,akip beveik visada,Maldeikienei.Iš lašelio tyro gintaro,atsiprašau,muilino vandens priskaldytas nemažas kiekis „malkų“.Vienas,prausdamasis kubile lietaus vandeniu,kažką netiksliai pasakė anam,kitas – dar nešvaresnis – kažkaip perkreiptu veidu viską išdidino,tada pirmasis(ar antrasis?)ėmė teisintis,kad niekas jo nesupranta,o dabar dar veinas(galvodamas,kad yra pats švariausis)išdėstė,ką vakar sapnavo,būdamas nevalgęs.O komentaruose viskas apversta nuo galvos ant kojų ar dar antraip.Mano sena galva visas šis reikalas yra be galo „priklus“ir ,sakyčiau,keistai debiliškai sukabintas.Kažkam svarbu yra atitraukti žmones nuo darbų ir rašyti bile ką,svarbiausia,kad būtų kuo mažiau logikos.

    • Linai, logika yra, ji – geležinė, nuo senų laikų, kadrai – iš kartos į kartą.
      LRT administracija ginasi nuo jai nepalankių atspindžių nacionalinėje spaudoje. Besiginant visos priemonės tinka – intrigos, privačių pokalbių viešinimas, vieno iš kritiško, įdėmaus straipsnio bendraautorių pasikvietimas į LRT tarybą ir liepimas jam atsistoti patvirtinant faktą, jog jis, Lietuvos žinių žurnalistas, kuris privataus pokalbio metu prasitarė, jog gal būt butų rašęs kitaip, kalbėjosi su pačiu Rimvydu Paleckiu.
      V.Vasilauskui tik kelia nuostabą kaip Paleckiui pavyksta užhipnotizuoti visą LRT tarybą. Kaip slibinui pelę. Juk protingi vyrai ir moterys sėdi, bet kai parbyla Paleckis – aplinkinių samonė 20-ies metrų spinduliu paraližuojama…

  • Linas

    Fredi.Besigindamas nuo sau nepalankių atspindžių nac.žiniasklaidoje ir šiame bloge,atsistodamas dar kartą patvirtinu kol kas tik man vienam žinomą faktą,o būtent:aš irgi šį klausimą derinau su pačiu,na,pats suprantat,su kuo.Tai buvo privatus pokalbis,todėl užhipnotizuoti mums abiem vienas kito nepavyko ir kiekvienas taip ir išlikom prie savo nuomonės,kurią aš išdėsčiau prieš tai.Bet tikrai žinau,kad protingi slibinai ir pelės tūno mumyse dar nuo brolijų laikų ir čia pilnai pritariu V.V.-išiminėk juos neišiminėjęs,kaip matrioškas -toliau tebetūno.Pritariu tamstai tik dėl paskutinio teiginio:aplinkinių su paraližiuotom sąmonėm daugėja,veikimo spindulys trumpėja,tuo įsitikinu kasdien,važiuodamas troleibusu darban ir žiūrėdamas pro langą.

  • Rimas

    Mielas Arturai, siuo atveju visiskai palaikau Tave! Ir nemanau, jog minimas redaktorius vertas Tavo plunksnos aplamai. Tai – absoliutus negatyvumo viskam ir visiems isikunijimas, kurio rasliavos kelia depresija…
    O su tuo, jog JAV buvai tik po 1991 m. – taiklu! Cia stipriausia mintis.
    Tik jokiu budu neagituoju ateityje su siuo ponu diskutuoti – greiciau atvirksciai.

  • Ignots

    Keistas A. Račo atsikalbinėjimas: „tai tikrai negalėjo “latviško BNS vadovas”, nes Latvijos BNS skyriui pastaruosius beveik penkerius metus vadovauja moteris.“ – Latvijos BNS politinių žinių vyr. redaktorius – vyras
    „Taip pat tik smulkmena yra ir tai, kad Audrius Matonis niekada nebuvo BNS direktoriumi.“ – jis buvo vyriausiuoju BNS redaktoriumi.
    Tad A. Račas puikiai žino, kad kalbėdamas apie „vadovus“ V. Vzasiliauskas turėjo omenyje tiesioginius žurnalistų vadovus – redaktorius, o ne formaliuosius direktorius ir toks „atsišaudymas“ rodo, kad V. Vasiliauskas pataikė į karštą tašką.
    Beje, asmeninė mano nuomonė yra tokia, kad su Paleckių klanu viskas yra dar rimčiau. Paleckis, kuris dabar kremta diplomatop duoną Maskvoje dar 1960-aisiais buvo rengiamas tapti Lietuvos prezidentu ir visai galimas dalykas, kad socdemai per sekančius prezidento rinkimus iškels būtent jo kandidatūrą, nes šiuo metu jis labai saugomas nuo skandalų…

  • Linas

    Kad V.V. priklauso prie tų,katrie parašę eilinę rašliavą,tuoj pat absoliučiai negatyviai išsikūnija į depresijas keliantį individą – seniai yra vieša paslaptis.Bet stipriausia mintis šiame visame reikale yra tai,kad vienas vadovas,pasirodo,JAV yra nesyk buvęs,bet,deja,jau po 1991m.Čia yra reikalo esmė.Kai įsigilini,tai pradedi suprasti,ko iš tikrųjų netekta,o kas ,deja,kiek per vėlai – įgyta.Todėl visus tuos,tame tarpe visokius formalius direktorėlius,kurie jau nuo 1960m.rengiasi tapti Lietuvos prezidentais,norisi įspėti:neskubėkit,kad tik netektų ko nors krimst kitoj vietoj.Aišku viena:šiuo konfliktėliu nekuriems klanams yra pataikyta karšton vieton ir ar pavyks jiems atsigauti po visko,spręsti nesiimu.

  • defo

    ;-) Jungtinėse Amerikos Valstijose – taip pat. Tiesa, tik po 1991-ųjų.
    Taikli užuomina Vasiliauskui ėjusiam į JAV žygius su KGB kuratoriais.

  • Jūs nesupratote minties – ten kur Paleckis ir kompanija, ten intrigos ir drabstymaisi purvu. Tik keista, kad taip lengvai įsivelia į drabstymąsį purvu tie kam tai nevertėtų daryti – ponios ir ponai iš LRT tarybos (ar tam mes juos ten delegavom?).

    • Smilga

      Kokia ten Taryba, koks ten darbas, sąskaitų suvedinėjimas… Fredi*, liūdžiu kartu su tavim:)
      p.s. truputį pajuokavau, bet dalis tiesos yra.

  • Fredis*

    Dundukų mastyme yra vienas defetas (Linas, slyvanosis ir CO).
    V.Vasiliauskas yra privatus asmuo, šiandien jis dirba privačioje struktūroje „Lietuvos žinios“, ryt galbūt dirbs Verslo žiniose, Kauno dienoje, New York Times ar Financial Times.
    Gėdinti Vasilaiuską, kad jo redaguojamas laikraštis atspausdino straipsnelį apie A.Siaurusevičiaus ir kitų prie dvaro ponų ir ponių pasilinksminimo Trakų gatvės užeigoje epizodą – tai reiškia smerkti jį dėl nieko, apie ką nori, apie tą spauda ir rašo, tai ne dundukų reikalas. Neįsivaizduoju kuo dundukams brangus A.Siaurusevičius. Ar labai geri LRT finansiniai rodikliai, laiku atsiskaito su LRTC, o gal labai pagerėjo programų kokybė?
    Atkreipkite dėmesį – tyli net Oberdundukas Valentinas. Tai šį tą reiškia.

    • Regis

      Fredi, išduok paslaptį iš kur pas tave tiek energijos? Patark ką man daryti, nebeturiu nei mažiausio noro su tavim ginčytis, dar truputi ir pritardamas tau linguosiu į taktą. Gal būtent tai ir vadinama dundėjimu?

      Tiesa dar švystelėjo į galvą tokia mintis, kad gal LRT dramatiškai sumažėjo įplaukos už reklamą (krizė visgi už lango) ir vyriausybė „prikirpo“ biudžetinius pinigus ir būtent dėl to susidarė skolos. Bet iškart taisausi – kol LRT sėdi A.Siaurusevičius tol dėl krizės LRT bus kaltas būtent jis (kaip ir G.Kirkilas su baisiai dideliu biudžeto deficitu 2008 metais). Taip pat galiu pritart, kad nieko gero prie A.Siaurusevičiaus LRT ne vyksta, tu teisus, viskas tik blogai.
      Ir rodyt visus juos reikia kur, ką, su kuo geria, kas su kuo miega, kur užmiega, kur atsibunda ir t.t.

      Ai tiek to. Tebūnie tavo teisybė. Velniop :/

      p.s. gal turi paskutinį sąrašą kur dar Lietuvoje sėdi ne savi žmonės? LRT? Prokuratūra, STT? Kas dar? Lietuvos bankas, Sodra? Yra dar kur padirbėt.

    • Linas

      Fredi,tai reiškia pora dalykų.1.Aš asmeniškai už retransliacijas ir visa kita su LRTC atsiskaitau laiku,todėl dar gaunu ir įvairių nuolaidų ir neturiu dėl to nė vieno rūpesčio įskaitant tarifus.2.Kadangi mano mąstyme tikrai yra ne vienas defetas(bufetas,furšetas,pamfletas – reikiamą pabraukti),be to aš taipogi privatus asmuo,todėl norėčiau sugėdinti Tamstą dėl CO smerkimo dėl nieko,o būtent dėl programų kokybės,kas tiesiogiai nepriklauso nuo Siaurusevičiaus ir kitų pasilinksminimų.3.Siaurusevičius CO-ui yra labai brangus dėl nuolatinio lingavimo į taktą,įdėmių straipsnių,yra ne „Pšecivka“(?)ir priklauso žurnalistų brolijai.

  • Fredis*

    Regi, LRT jau visi savi, liko išmesti paskutinį svetimkūnį Tomą Dapkų.

    • Regis

      Gal ir taip, susemt juo visus ir vežt kur nors. Tik va kur? Savo sibiro neturim į Biržus kokius?

  • Slyvanosis

    DJ gerb. dr. prof. Fredi*,
    megsta beretė ar užsispyrusio nešulinio gyvulėlio ausys ir iš privačios „struktūros“ kyšo, ir pro poliarizuotus stiklus šviečia.
    Praeities šmėklų ghostbusterių vėliavnešys vis dar įtikinėja lengvatikius, kad jo šv. misija labai svarbi Tėvynės gerovės užtikrinimui. Tamsta,kaip suprantu, esate toje pačioje kūjų ir pjautuvų naikinimo brigadoje.
    Mano pasiūlymas jums: nuvykite visa komanda į Grūtą ir, susitarę su Malinausku, išliekite „dūšią“ ant žalvarinių ideologinių priešininkų. Tik šiukštu, neapderkite Žaliojo tilto skulptūrų, nes užsidirbsite adminstracinę baudą.

  • Jonas

    Jeigu jau p.Artūras ėmėsi nagrinėti A.Matonio ryšius, tai vis dėlto nevertėtų užmiršti, kas buvo tas liūdnai pagarsėjęs LUL, kuriame pastarasis dirbo nuo 1986 metų. Lietuvos radijo laidų užsieniui redakcija tuomet atlikdavo labai specifinę funkciją, ir į ten bet kas nepakliūdavo. O tai, kad A.Matonis dabar angažuojasi kaip aršus „dešiniukas“, ką gi – jis šitaip reiškiasi nebe pirmas.

  • Vaje, diskusijos vis nesibaigia, jau imu pavargt, juolab kad pats viską pradėjau :].
    Kad esu vėlgi minimas, privalau pasikomentuoti. Labai gerbiu A.Račą, bet šį kartą truputį piktina, kad jis iškraipo tikrovę. Kita vertus, gal ir gerai, mat dabar kitus A.Račo pasvarstymus priimsiu gerokai kritiškiau nei iki šiol. „A.Račo tiesa“ man imponuodavo ir dažniausiai sutapdavo su manąja.
    Šį kartą nesutampa, nes aš daugiau žinau. Pats A.Račas irgi galėjo sužinoti daugiau, bet nenorėjo. Tuoj paaiškinsiu kodėl :].
    Šiame tekste autorius rašo, jog M.Širvinskas „patvirtino, kad jo pavardę virš teksto kažkas uždėjo jo neatsiklausęs ir kad jam gėda dėl to“.
    Deja, buvo ne taip. Tarybai aš pasakiau to straipsnio ***nerašęs ir man dėl to „nesmagu“*** (tą kartą, regis, pavartojau būtent šį epitetą).
    Matote skirtumą? Čia svarbu kiekviena detalė, kurią vis kitaip pakreipus išeis vis kitoks vaizdas, tarytum pro kaleidoskopą.
    Įsivaizduokime, kad kažkuriam iš šitos diskusijos dalyvių, tarkim, ponui X, kas nors pasako, jog jo žmona miegojusi su jo geriausiu draugu. Žinoma, pirma šaunanti mintis: ji buvo neištikima! Ir ne bet kuo, o su geriausiu draugu.
    Tačiau pranešėjas norėjęs pasakyti, kad per kokią nors bendradarbių išvyką viešbutyje pono X žmona buvo priversta miegoti tame pačiame kambaryje su geriausiu X draugu. Jie abu pasitikėjo ponu X, savo ištikimybe ir nematė čia nieko blogo. Mintis apie seksą jiems nebūtų ir kilusi, ir tai net gali patvirtinti pono X žmonos bendradarbė, miegojusi tame pačiame kambaryje, vienoje lovoje su žmona, kai vyriškis buvo įsitaisęs atskirai ant sofos! Daugėja detalių, ir tiesa aiškėja: „miegojo su žmona“ nereiškia, kad mylėjosi, o tiesiog dėl viešbučio administracijos klaidos turėjo dalintis tuo pačiu kambariu…
    Ką aš noriu pasakyti. Ogi tai, kad prisigalvoti galima beleko. Ir būtent taip buvo padaryta šiame bloge, R.Paleckio žodžius interpretavus kaip kam patinka.
    Mano buvęs vadovas V.Vasiliauskas tai pavadino A.Račo „melu“. Aš toks kategoriškas nebūčiau. Sakyčiau, tai tiesiog reikalo neišmanymas.
    Nors proga pasigilint buvo. Juk po LRT posėdžio, kuriame Jums, Artūrai, teko rimtai pasigalynėt su administracija, pats priėjau pasišnekėti ir buvau nusiteikęs plačiau pakomentuoti incidentą. Bet, pripažinkite, girdėti nenorėjote, kiekvieną mano sakinį palydėjot nuostabos šūksniais (atsimenat turbūt:). Gal čia nuo įtampos ir nuovargio, nes tame posėdy tikrai sienos kaito. Mane patį nervas buvo apėmęs.
    Nepatikslinus fakto, kitą dieną parašėte komentarą „Kas vyksta „Lietuvos žiniose“?“, kuriame trūko elementaraus įsigilinamo į situaciją, bet padarytos labai plačios išvados. Neprofesionalu.
    Tad gal ir yra ko pasigėdyt :]. Galiausiai gėda man dėl tos publikacijos ar ne. Taip, gėda. Pats jausmas gal nebe toks ir stiprus, kaip buvo „ant karštųjų“ parašant itin atvirą komentarą GŽI, kurį čia A.Račas cituoja, bet gėda – tai gėda.
    Gėda dėl žurnalistikos, kuri abejotinus faktus pateikia taip, kaip kam naudingiau arba kaip kažkam pasirodė, ir paskui iš jų dar daro garsiai skambantį reikalą (tokia maniera kartais pastebėtina ir šiame tinklaraštyje). Be ryšio :/.
    Dar pora žodžių apie R.Paleckio ir V.Vasiliausko situaciją. Nors dar pirmame kurse buvau didžiausias „Prašau žodžio“ fanas, dabar pats, pritardamas V.Vasiliauskui, imu manyt, kad Paleckio brolija vadovaujasi tikrai kažkokiu savotišku moraliniu kodeksu, būdingu tik tai giminei. Kur tik jie – ten intrigos, kaip ir šiuo atveju. Tačiau turiu pastebėti, kad šiuo incidentu pagadinau reikalus ir dabar-jau-buvusiai savo redakcijai, todėl V.Vasiliausko tekstą, manau, būtų gana tikslu vertinti kaip „Lietuvos žinių“ reputacijos gynimo aktą… Manau, blaiviausiai šią istoriją įvertino Dainius Radzevičius.
    Galop, gal nebesipykim, vyrai, truputį labiau pasverkim, pamatuokim, patikrinkim viešai ištariamą, parašomą žodį. Aš pats asmeniškai nepykstu nei ant savęs, nei ant R.Paleckio, nei ant A.Račo, nei ant V.Vasiliausko. Man tai kažkaip kūl :].
    Tad gal tuo ir galime baigt?

    • Na va, dabar akyse prašviesėjo :-)
      Kiekvienas turi savo teisybę ir nenori nei per nago juodymą nusileisti. Ir gerai – „nėra prasmės pripažinti kito nuomonę“.

    • lida

      Kiek galit aiškintis dėl to, ką Račas eilinį kartą neišsiaiškinęs iki galo priinterpretavo ?

      • mdxacuk

        Tie, kas įpratę daiktus vadinti tikraisiais vardais, greičiausiai vietoj „interpretacijos“ panaudotų žodį „manipuliacija“.

    • Marijau, atsiprašau, bet nelabai suprantu, kodėl kaltinate mane iškraipant tikrovę.

      Man atrodo, parašiau viską taip, kaip buvo: R.Paleckis viešai papasakojo, kad jam skundėsi žurnalistas, kuris nerašė straipsnio, bet rado virš jo savo pavardę ir kad tam žurnalistui buvo dėl to gėda.

      Tas žurnalistas – M.Širvinskas LRT tarybos posėdyje tai viešai žodžiu tai patvirtino (o kaip jau minėjau dar anksčiau buvo patvirtinęs ir raštu).

      Aš neinterpretavau viešai pasakytų R.Paleckio žodžių, aš juos tik perpasakojau. Jūs, Marijau, viešai tų žodžių nepaneigėte, tad visiems, girdėjusiems R.Paleckio pasakojimą, beliko padaryti vieną išvadą. Tokią pačią, kokią padariau aš: „Lietuvos žiniose“ ne viskas gerai.

      Taip, jūs po LRT tarybos posėdžio bandėte man kažką paaiškinti, ir aš viską supratau: kad jūs nematėte galutinio straipsnio varianto ir nežinojote, kad virš jo bus jūsų pavardė.

      Jums nepatinka tai, kad aš parašiau, jog M.Širvinskas „patvirtino, kad jo pavardę virš teksto kažkas uždėjo jo neatsiklausęs“, jūs gi sakote to straipsnio tiesiog „nerašęs“. Įdėmiai perskaičiau jūsų istoriją apie vyrus ir žmonas, bet niekaip nesuprantu, kur aš suklydau. Jūs nerašėte, o jūsų pavardę virš straipsnio uždėjo jūsų atsiklausę? Tai jums nesmagu, kad nerašėte? Tikrai nesuprantu…

      Kai dėl profesionalumo, įsigilinimo, šio tinklaraščio „skambesio“ ir visų kitų dalykų – gal net nekomentuosiu. Spėju, kad parašėte visai tai „ant karštųjų“ ir tikiuosi, kad vėliau jums dėl to bus taip pat gėda.

      Man gi negėda nė dėl vieno žodžio, kurį parašiau, nes neiškraipiau tikrovės, rėmiausi akivaizdžiais faktais ir viešais pasisakymais.

      O štai dėl V.Vasiliausko rašinio apie „brolijas“ man labai gėda. Kaip žurnalistui.

      Ir jei jums, Marijau, atrodo, kad tai yra reputacijos gynimo būdas, tai mes niekada nesusikalbėsime. Nes labiau susigadinti reputacijos nei rašant tokius paskvilius, mano suprantu, vargu ar įmanoma.

      • Rašote: „jūs nematėte galutinio straipsnio varianto ir nežinojote, kad virš jo bus jūsų pavardė“.
        Čia turbūt ir bus tas kabliukas, ta vieta, kurioje Jūs klystate. Kaip jau minėjau blogui racas.lt anksčiau atsiųstame paaiškiname [http://racas.lt/kas-vyksta-lietuvos-ziniose-ii-m-sirvinskas-paaiskina] aš ŽINOJAU, kad virš jo bus mano pavardė. Apie tai mane apie 19 val. informavo pats V.Vasiliauskas, bet aš pats patingėjau pasidomėti, kaip ir kas ten parašyta, ir užprotestuoti. Žinoma, tai turėjo iš anksto pasakyti kolegė, gal viskas būtų pakrypę kitaip.
        Taigi esu didele dalimi pats atsakingas, ne vien redakcija! Paskui perskaičius, ant kokio opuso atsirado mano pavardė, tada ir pasidarė gėda. Ir Paleckiui pasipasakojau.
        Tai va.
        Ir ačiū už skiriamą dėmesį, jis reikalingas.

        • Marijau, jei atvirai, tai jau visiškai pasimečiau… Straipsnio nerašėte, jo nematėte, tačiau žinojote, kad virš jo bus jūsų pavardė. Iš pradžių buvo gėda, paskui – tik nesmagu, dabar – vėl, atrodo, gėda.

          Jus tingėjote skaityti, būtumėte užprotestavęs (nes kai perskaitėte, pasidarė gėda), kolegė nepasakė, o tada viskas pakrypo ne taip ir dar R.Paleckiui pasiguodėte, kuris asmeninį pokalbį viešai paskelbė… O mane kaltinate neprofesionalumu ir „reikalo neišmanymu“.

          Gal vieną kartą bent jau pats sudėliokite aiškiai savo mintis, o tada jau kitus kaltinkite

          • Na va, pagaliau, viską sudėliojote, kaip buvo iš tiesų, gana tiksli chronologija :].
            Man tai labai aišku, ką parašėte paskutinėje žinutėje. Galima pasakyti, kad šitoje jau po kaulelį išnarstytoje situacijoje tiesiog pasielgiau ir neatsakingai, ir naiviai. Neatsakingi buvo ir kiti šaršalo veikėjai.
            Atsiprašau, kad priėmėte mano pastabas kaip kaltinimą. Tiesiog aš turėjau daugiau informacijos nei ta, išsakyta per LRT posėdį, ir norėjau paprieštarauti, patikslinti.
            Juk pirmajame Jūsų tekste mintis buvo aiški: laikraštyje iš niekur atsirado kažkoks tekstas, prie kurio kažkas tiesiog prilipino mano pavardę.
            Bet taip nebuvo. Tad kaltinti vien „Lietuvos žinias“, kaip mano pavardę pardavusią organizaciją, būtų netikslu. Dalinuosi šia kalte – pats pamečiau savo pavardę, jos nesuturėjau.
            Beje, nesureikšminčiau epitetų „gėda“, „nesmagu“ ar „nepatiko“. Šiuo atveju man jie – vienodos reikšmės.
            Darkart dovanokit, jei pasirodžiau akiplėšiškas.

  • Nors ne, nebaikim, diskusijos apie žiniasklaidos kokybę – labai sveika mūsų visai gildijai. Tik reikėtų nuodugniau faktus tikrinti ir daugiau konstruktyvumo!

    • Marijau,
      Ar teisingai supratau, kad jus, Vasiliausko žodžiais „talentingą žurnalistą“, Vasiliauskas išmetė iš darbo? Kokie planai?

      • Neišmetė, pats išėjau. Privalėjau tai padaryti jau anksčiau, tačiau vis dvejojau. Šis incidentas privertė apsispręst.
        Dabar planuoju plėtoti vieną žurnalą moksleiviškai auditorijai, vieną ekologinį projektą, tik sunkus darbas laukia. Be to, su broliu mamai remontą darom, tai čia šaunumėlis ir didelis laisvės privalumas (kol dar yra kažkiek santaupų:)

  • Taip ir sakiau: pirma pasokojo R.Paleckis, paskui atpasakojo A.Račas, o M.Širvinsko niekas nenorėjo girdėti…
    P.S. niekada nesu akis į akį matęs Paleckio, Širvinsko, Račą – tik protesto mitinge prieš Leo.lt grojant gitara A.Mamontovui, o Vasilaisuką su Dabkumi besišnekučiuojantį Submarino kavinėje prie Seimo, grojo Modern Talking :)

    Šioje istorijoje Fredis* buvo įžvalgiausias, galėčiau
    būti prisiekusiųjų teismo dalyvis.

    Kas tai yra prisiekusiųjų teismai šiuolaikiniame supratime? Pagrindinė jų ypatybė yra ta, kad pagrindinį ir būtiną vaidmenį, teisingumo įgyvendinime, vaidina visuomenė. Pagrindinis baudžiamosios bylos klausimas – ar teisiamasis kaltas nusikaltimo padaryme? – šiame teisme sprendžiamas ne pastovaus teisėjo, o atsitiktinų piliečių, atsitiktine tvarka išrinktų iš paskutinių rinkimų ar vykusio referendumo bendro sąrašo ir įtrauktų į teismo, nagrinėjančio tam tikrą bylą, sudėtį. Pastovus teisėjas, teisėjas – profesionalas vadovauja teisminei procedūrai ir sprendžia teisinius klausimus: dėl nusikaltimo kvalifikavimo, kalto asmens nubaudimo ir žalos, padarytos nusikaltimu, atlyginimo.

  • Kadangi Marijus kviečia tolimesnei diskusijai, o Artūras Račas, tikiuosi, neprieštarauja…
    Mane nustebino apsimestinis naivumas tų, kurie mėto akmenukus vien į LŽ tarsi nė nenutuoktų, kaip dirbama daugumoje redakcijų. Ar vainauskiukai, valatkiukai ir tomkiukai kitokie? Žurnalistai laikosi savo leidinio pozicijos ir dažnai rašo, ne ką galvoja, o kaip reikia. Ir tarpusavyje pasikalba, nors dirba skirtingose redakcijose. Taip ir sužinome, kad yra leidinių, kur redaktoriai žurnalistams pasako ne tik, ko pašnekovo klausti, bet ir ką anas turėtų atsakyti :)
    Tik ne visi žiniasklaidos žmonės yra paleckiai, todėl asmeniškų kolegiškų pokalbių neviešina.

  • defo

    Blogiausia ir didžiausia Lietuvos žurnalistų daroma klaida – kai asmeninės nuoskaudos ar intrigos paverčiamos šalies politiniu gyvenimu. Berods tikras tokio purvinimnosi meistras yra Vasiliauskas. Šlykštu skaityti. O po užsakomųjų purvo vonių prieš šalies prezidento tokie asmenys net neturėtų būt vadinami žurnalistais.