Citata #432 Politinis apžvalgininkas V.Laučius užduoda klausimą..

Politinis apžvalgininkas V.Laučius klausia I.Makaraitytės:

– Bet augant konsoliduotai valstybės skolai, įsivaizduojamą energetinį saugumą gali nusverti politinis nesaugumas. Visuomenėje gali kilti didžiulis nepasitenkinimas, kai teks aukoti socialinės apsaugos trupinius energetinio saugumo vizijai.

Štai taip: energetinis saugumas įsivaizduojamas, o politinis nesaugumas – lyg ir visiškai realus.

Socialinės apsaugos tik trupiniai ir net klausimo nekyla, kad juos teks aukoti.

O tada jau, žinoma, bus ir nepatenkintų.

Bet blogiausia, kad I.Makaraitytė bando atsakinėti…

(Dar neįvertinta)
Loading...
  • romas

    Gresia socialistinė revoliuciją? :)

  • Fredis*

    Tarpusavyje kalbasi du elitiniai Lietuvos žurnalistai:

    – Deja, mūsų politikai ir valdininkai, net ir užsimoję daryti gerus darbus, nesugeba žmonėms paaiškinti siūlomų projektų reikalingumo ir naudos. Jie sėdi apkasuose, meluoja ir manipuliuoja. Trūksta ne tik bendravimo, bet net normalaus informavimo.

    – Reiktų paieškoti bailesnių politikų už Lietuvos politikus. Galima nesunkiai nuspėti, kodėl kuris nors politikas, tarkime, prieš metus kalbėjo vienaip, o šiandien kalba visai kitaip. Tai labiausiai krinta į akis artėjant rinkimams. Tada galima gan tiksliai nutapyti kone kiekvieno politiko portretą.

    Mišriai Seimo narių grupei yra savas žurnalistinis atitikmuo, tai Laučius ir Makaraitytė, Savukyną priskirčiau socialdemokratų frakcijai. Ir tokie kalbėtojai ir rašinėtojai viešoje analitinėje ir informacionėje erdvėje vyrauja.

    • romas

      Kubilius niekad nesugebės nieko paaiškinti Laučiui. Daugumai Lietuvos žmonių taip pat. Aiškinimas nėra vieno žmogaus aktas: kuriam aiškina, turi būti atviras priimti.
      Nors atominės atveju nežinau, kokios iš viso galimybės ką nors aiškinti. Mano manymu, galima tiesiog tikėti arba netikėti projekto sėkme.

      • Auksinis kardas

        Būtent dėl to Artūro reakcija atrodo persūdyta: čia Laučius omenyje turi būtent saugumą, kaip jis įsivaizduojamas šviesiausiuoju, viltingiausiuoju scenarijumi – taigi, iš esmės, tokį įtikėjimą sėkme. Visiškai normalu kritiškam protui priminti tikintiesiems, kad gali atsirasti nenumatyta papildoma kaina, kurią taip pat tektų mokėti, nepaisant tikėjimo viltingojo.

        Ir toks požiūris gerbtinas: didesnioji rizika, sukuriama IAE reikale, kaip tik ir yra nežinia kiek iš tikro teks susimokėti už tai, kad kažkas atsirastų. Atsirasti gali, „no problem“ su tuo savaime. Pasverti geriau daugiau-mažiau viską.

        • romas

          Kas nerizikuoja, tas negeria šampano. Niekas niekad negali garantuoti šimtaprocentinės sėkmės – bet kuris verslas gali pavykti arba ne. Nežiūrint to, žmonės imasi verslo ir dėl to turim materialiai klestinčių žmonių.
          Niekas kol kas man nemėgino įrodyti skaičiais,beje, kaip bus gerai, kai nestatysim AE. Vietoj nestatymo turėtų būti kažkokie kiti scenarijai. Netikiu, kad gerai yra tiesiog nedaryti nieko.

          • Marius

            Ponas Romai, gal vakar žiūrėjote „Sąmokslo teoriją“, kad kartojat tuos pačius Pečeliūno žodžius apie riziką?.. Atleiskite, bet su tokiu požiūriu todėl ir gyvename – šūdinai. Nes viskas grindžiama fobijomis ir iliuzijomis, o ne skaičiavimas. Valstybės pareiga viską suskaičiuoti, atsakyti į visus klausimus, o ne lošti pokerį: gal pavyks, o gal ir ne…
            Gal jau nebekartokime tų iliuzijų: atiduosime Mažeikių naftą amerikonams už tai mus priims į NATO ir Europos Sąjungą (tarsi Rumunija ar Bulgarija ką atidavė). Dabar vėl iliuzijos: „surizikuokime, statykime AE – gal pavyks“. Politikai su tokia argumentacija mane kniste užknisa. Atsiprašau, valstybės tai nevaldomos!

          • romas

            Teorijų nežiūrėjau, o tiesos apie riziką labai senos. Ponas nuo vergo tuo ir skiriasi, kad nebijo rizikuoti.
            Iš kur tokie teiginiai, tarp kitko, kad valdžia daro neskaičiavusi?

          • Taškas

            Rizikuoti visa Valstybe yra tikrai drąsu.
            Tiesiog nieko nedaryti, matyt, kvaila.
            Apmaudu dėl prarasto laiko ir ar ne milijardo dėl žaidimų su LEO.

            Šaipytis iš klausimo, kuriame kalbama apie socialinę apsaugą mažų mažiausia keista.

            Tos apsaugos net sėkmingoje,normalioje gyvenimo tėkmėje šiandieniniams 40-mečiams irgi prireiks.

          • romas

            Taškai, socialinę apsaugą reikia užsidirbti, o tam reikia dirbti. Yra, aišku, skirtumas ką dirbti, bet dirbti tikrai reikia.

          • Marius

            „Tiesiog nieko nedaryti, matyt, kvaila.“ Taip geriau nieko nedaryti. Yra toks išmintingas liaudiškas posakis: geriau nieko nedaryti, nei daryti blogai.

            P.S. Atsiprašau, padariau vieną klaidą norėjau parašyti, kad rizikuojant valstybės nevaldomos! Tai nevalstybiškas požiūris.

          • romas

            Kuo išmintingas liaudies posakis? Argumentuokite.

          • romas

            Pamėginkit atsakyti, ką reikia daryti, jei nieko nedaryti bus blogai :)

        • romas

          Ir dar. Nesutinku su su tuo, kad Artūro reakcija persūdytą. Kaip tik pastebėta labai taikliai. Laučius šiuo atveju klausia mėgindamas primesti savo nuostatas, o ne norėdamas išgirsti, ką apie ekonominę projekto pusę mano Makaraitytė. Imantis interviu turėtų būti neutralesnis, nes ne jis pirmu smuiku šiuo atveju groja.

          • Taškas

            Romai, nu duodi, brolau. Savaime aišku, kad reikia užsidirbt.

            Tarp daugelio pavojų juk yra ir toks – po 10-15 metų pas mus beveik neliks gydytojų…

            Maldeikienė yra kažkiek teisi, kai sako, kad dabartiniai pensininkai gyvena visai gerai.
            Tas tai taip, bet galėtų gyventi geriau- beveik oriai. Jie juk užsidirbo tą, tik tos valstybės jau nebėr. Argi jie kalti, kad dabar jų gaunamos pensijos kas mėnėsį ar ne trečdalis – SKOLINTAIS, taigi, jų anūkų, pinigais???

            O juk tai ir yra Mažeikių NPG, WILJAMSO, LEO, VEKSO etc etc etc- net Napaleono persikėlimo per Nemuną 200- tųjų metinių iššvaistytais, otkatintais, nuomilžiais ir kitais mūsų cūdais :(

          • romas

            Mano durna galva, AE projektas nors ir rizikingas, bet susijęs su kažko darymu. Paskolinti milijardai ne visi bus išleisti užsienyje – dalis nueis į mūsų kišenes. Kai elektrą gamins, juk irgi yra skirtumas, ar pirkti savo, kad ir kiek brangesnę, ar pirkti užsienyje. O ir kas gali būti pranašu dabar, kokia elektros kaina bus apie 2021-2022 metus. Nežinau, ar kvailai pasitikiu Kubiliumi ir Sekmoku, bet jie man neatrodo psichiškai neadekvatūs. Tuo labiau netikiu, kad jie būtų blogieji demonai, siekiantys padaryti mums blogai.

          • Taškas

            Taigi, kad belieka tikėtis ir tikėti. Melstis.

            Lietuvai lyg šiol kaip ir sekėsi. Antro Pasaulinio karo rezultate turime teritoriją. Perestrojkos ir Prezidento Reigano dėka – Antąją LR.

            1990 metais turėjome švarų lapą, galėjome į jį įrašyti pačius nuostabiausius dalykus. Net tapti Š.Atėnais ko gero…

            Dabar, kaip kokiais 1938 metais. Neaišku. Baisu net. Vienybės nebėr.

            Tik vagiame stebėtinai vieningai. Visi. Iš antrosios LR.

          • romas

            Taškai, įdomiausia, kad visokių alternatyvių energijų šalininkai nepuola masiškai investuoti Lietuvoje, statydami biokuru kūrenamas elektrines, saulės kolektorių parkus ir pan. Jei taip apsimoka, kodėl? Juk jei ir perteklius būtų, galėtų eksportuoti – jungtis juk statom. AE, tarp kitko, gamins tik apie trečdalį reikiamos energijos. Kitiems poreikiams padengti statybos turėtų tiesiog virti. Nepaskubėjus atsiriekti rinkos gabalo, galima ir pavėluoti. Ar ne?

          • Taškas

            Taigi, kad turėtų. Nesmagu, esame nepatraukli paribio provincija. Su pasaulio bambos ambicijom.

            Paradoksas, bet mąstant XXI ar net XXII amžiaus kategorijomis turėtų būtū statoma viena Visagino AE.

            Bendra LT+ RU + BY+ PL+ LV + EE, procentalais akcijos 40 +20 +10+ 10 + 10 +10

            Tokia būtų saugiausia. Nepriklausomybė yra iliuzija. Graži utopija.

          • Stogas

            Romai,
            Kodel nepuola statyti? Vejo generatoriai ir saules baterijos ir biokuru katilines statomos . Tokiu pvz aibes. Bet joms leidziama statytis tik tiek kad netrukdytu AE statybai. Skirtumas yra tarp inveticju- vienos yra privaciu kompaniju lesos, o AE atveju- niekieno. t.y valstybe statys bargan. Nera kaltu ir jokios atsakomybes fiasko atveju.
            O kas butu jei valstybe remtu (kaip Hitaci versla) alternatyvine energija. Tarkim idetu i si procesa 7 mlrd litu ?

          • Auksinis kardas

            „…dalis nueis į mūsų kišenes“ – remdamiesi patirtimi, dėl šito tai galime būti tikri! Visas klausimas, – kas kokiomis proporcijomis bus tie „mūsų“ ir „mes“.

            Nereikėtų puldinėti į kraštutinumus. Kaip Laučius pelnytai prisimena kai kuriuos kaštų aspektus, taip ir Vyriausybė ar institucijos, turinčios deleguotą kompetenciją, nėra visai nieko nesiaiškinusios, nedėsčiusios argumentų. Dideliam pasipiktinimui erdvės nėra daug. Pastaroji replika atrodo keista Energetikos instituto specialistų šiomis dienomis dėstytoje šviesoje: mes remiame AIE (Atsikuriančių Išteklių Energetiką), ir tai darome per supirkimo kainas, priklausančias nuo gamybos būdo. Būtent tokia analizė leidžia turėti vilties, kad AE energija yra apsimokanti dėl perspektyviausios savikainos. Bet ši analizė nevertina socialinių neštos, poveikių aspektų, kurie Laučiaus minimi tiesiog įžvalgiai.

          • Auksinis kardas

            t.b. „naštos“, aišku…

  • Marius

    Nesutinku su jumis gerbiamas Artūrai. Ar kažką ne taip suprantu ką norėjote parašyti. Spėju čia besireiškiančių komentuotojų būsiu apšauktas „Kremliaus agentu“… bet tiek to, grynos energetinės nepriklausomybės nėra, ji išties yra įsivaizduojama. Globalioje ekonomikoje visi yra vienas nuo kito priklausomi. Tačiau gi politikai tą įsivaizduojamą dalyką suvokia kaip tikrą, tad jei politikams pasirodys kad pažeistas „energetinė nepriklausomybė“ jie ims burbėti, kliedėti, rengti interpeliacijas ir t.t. Didelė skola reiškia, kad socialinės reikmėms išlaidos bus sumažintos, gal vėl rėž pensijas ir t.t. O tai jau politinis erzelis, politinis saugumas. Manau tai ir turėjo omeny V. Laučius.

  • Čia kaip sakoma yra „loaded question“ – t.y. klausime jau įdėtos labai diskutuotinos prielaidos. Socialinės apsaugos pinigai nėra „trupiniai“ – bene trečdalis Lietuvos visuomenės maitinasi iš jų. Bet bendra idėja ko gero teisinga.

  • Izbliondimas

    Yra gerai žinoma, paskaičiuota, kad mūsų šalies energetiniams poreikiams visiškai pakanka biomasės ir Saulės energijos (net nereikia nei vėjo nei upių energijos).
    Kodėl tuomet savo noru tampame ne tik teroristų, ne tik priešiškų Lietuvai valstybių įkaitu, – gal reikėtų klausti tų, kurie mus stumia tapti tais įkaitais. O gal IAE uždarymo lėšos taip jau tapo „skanios“, kad sustoti sunku jau kaip kokiam narkomanui.
    Bjauru ne tai, kad žmonės vis dar čia beraščiai. Tuom reikia apsiprasti. Jie tokie, deja, vos ne visose srityse šiandien yra patapę…
    Bjauru tai, kad vis sėkmingai yra tebenaudojami 1917 metų metodai, kad kas su manimi neina plėšikauti, tam galas…
    Kai kas pasakys, o kur buvote prieš 10 ar panašiai metų.
    Kiekvienu atveju, kai apie tai buvo kalbama (o apie tai, prieš penkis ir daugiau metų buvo dažnai kalbama per Žinių radiją, – pateikdavome neatremiamus argumentus, kodėl nauja AE Lietuvai nėra reikalinga).
    Taip, čia daug interesų grupių (naftininkai, dujininkai ir pan., – tiksliau jų trūbadūrai…), todėl paprastam žmogui gal ir sunku susigaudyti, kodėl vos ne vienintelis AE specialistas kalba prieš AE (kadangi gal ir dirbama kitai stovyklai, todėl jo argumentai bent mums nėra įdomūs, kaip ir tų, kurių tiesioginė pareiga maustyti žmones…).
    Kai kas pasakys, kad jei jau dvi stovės AE (prie Vilniaus ir Klaipėdos), – tai kuo čia maišo ta trečia.
    Bet dėl tų dviejų daug čia juk darbo buvo atlikta, kad atsirastų, juk. Juk kai tampai už ūsų, tai ir prisitampai kada nors… ar ne. T.y. gavai ko siekei, ir tiek.
    Bet ir mūsų žmonės nesnaudžia. Ypač ta žiniasklaidos dalis, kuri yra prie bankroto, – tapai akcijos trubadūru, keli dešimtmečiai tavo egzistavimui yra garantuoti.
    Na ir visai nėra pikta dėl mūsų žmonių, – jie gi sutverti tikėti tik melu ir daryti tik baisias bėdas, sau. Taip jie vargšiukai yra sutverti.

    • romas

      Energetinius augalus reikia tręšti trąšomis, gaminamomis iš dujų. Sunku pasakyti, kiek kainuos dujos ir kiek kainuos trąšos. Na dar galima mėšlu, jei kiaulidžių turėsim pakankamai. Atrodo, kad kiaulidės mums irgi nepatinka, kaip ir AE.

      • Izbliondimas

        Romai.
        Juk XXI a. reikėtų gal pamiršti atgyvenas, – dirbtinius sitetinius pesticidus ar dirbtines sintetines mineralines trąšas.
        Juk tai beraščių dalios dalykai (pokario reliktas dar išlikęs).
        Dirvožemį juk ne tik galima, bet ir reikia sugebėti pamaitinti alternaryviomis priemonėmis (augalų kaitos pagalba ir t.t. ir pan.).
        Augalus apsaugoti nuo ligų ir kenkėjų, taip pat.
        Deja, kol siaučia…
        Stambūs gyv. kompleksai. Taip. Bet juk ateitis , – šeimos verslui, šeimos mišriam ekologinės gamybos ūkiui, jei Lietuva nori išlikti.
        Taip ES tam užkirto kelią, suteikusi milžiniškus išteklius tam, kad žemę perimtų intensyvus pramoninis chemizuotas sekturius. Kelios šeimos (tiksliau pora tūkstančių).
        Bet, jei neįsileisime GMO, – visa tai, kas buvo blogai padaryta po 1990 m., dar bus galima atitaisyti. Juk, jei ši ir jos ainių karta jau pasilaidojo, – tai juk dirbame mūsų šalies ateičiai. Nelaimėliams juk jau ir nepadėsi. O keli dešimtmečiai kosmose, prabėgs kaip maža akimirka, – ir Lietuva vėl klestės. Tuo visškai tikiu. Latifundijos, kaip ir imperiojos labai yra laikinas reikalas. Žinoma, temdo ateitį AE galimybė. Bet…

        • romas

          Netikiu ekologiško kuro pigumu. Nualinsim savo dirvožemius netręšdami. O fone, kai trūksta maisto ir maistas nuolat brangsta, auginti kurą kažkiek ir amoralu.

          • Izbliondimas

            Klaidinga manyti, kad dirvožemį galima pamaitinti tik su chemija. Giliai klaidinga.
            Taip pat reikėtų įsisamoninti, kad Europa neturi teisės maitinti kitų žemynų gyventojų. Kada prie progos, vėliau galėsiu pacituoti tuo klausimu įdomų dokumentą (parengtą Vokietijoje).
            Tad šia tema tiesiog spekuluojama, nes nematyti noro visa tai spręsti.
            O kad Lietuvoje krautuvėse negali žmonės nusipirkti maisto, – čia kita kalba.
            Nusikaltimai juk šiandien yra įteisinti ne tik šioje srityje, – manau, kad tai gerai žinote ir patys.
            Juk tam ir yra sukurta palanki vgisa sistema, su vadinama laisva rinka, vadinama demokratija.

          • romas

            Reikia svarstyti ne utopijas, o kokiomis sąlygomis teks gyventi. Lietuva negalės izoliuotis. Ateis laikas, žemes bus galima pirkti užsieniečiams. Nepadiktuosi, ką auginti, kur ir už kiek parduoti. Kuro kainas, tame tarpe ir biokuro, diktuos rinka. Gali būti visaip su biokuro deginimu ateityje, tame tarpe ir labai brangu.

          • Izbliondimas

            Romai,
            tik nereikia pasiduoti blogiui.
            Mes jau nesame vieni Europoje, kurie visa tai mato ir supranta.
            Kurie, be to, efektyviai dirba, kad išliktume čia, kaip ir kiekvienas savo tėvų žemėje.

  • Fredis*

    Iš V.Laučiaus susirašinėjimo su M.Adomėnu, delfi:
    „Gal būtų laikas suvokti, jog tai – privataus gyvenimo sfera ir kad šeimas (valstybės lygiu) laimingesnes daro … socialinės gerovės politika?
    Socialinės gerovės kaišiojimas kalbant bet kuriuo klausimu yra būdingas žurnalistams, kurie nieko esminio ir prasmingo negali pasakyti. Tokiu būdu galima sukompromituoti bet kurį projektą, pavyzdžiui geležinkelio tiesimą. Valstybės pinigus geriau išdalinti jaunoms šeimoms ir liepti sėdėti namie, nes infrastruktūrai plėtoti pinigų neliko.
    V.Laučius visada pabrėžia, kad yra tikrasis dešinysis konservatorius. Matyt A.Kubiliui ir kompanijai įtaką padarė liberalai, nes žmonėms į rankas bus įduodama meškerė, o ne dalinamos labdaros valgyklose žuvys.

  • Stogas

    Kiek suprantu seimas jau nutare- STATOM.
    Bet as iki siol nesuprantu, kiek kainuos statymas, kiek kainuos paskolos, kiek kainuos elektra man. Ir kur bus Sekmokas su Kubilium ir Konservatoriu partija rimtos avarijos metu (teigiu begs i JAV- sleptis)

    Seimas – tai kazkokia tai mistine organizacija. Pries rinkimus zada be le ka, o prisirove i valdzia daro kas jiems sauna ant galvos ir naudinga asmeniskai. Mol as jiems daviau mandata daryt ka nori… prostitucija.

    • lv

      Stoge, jei į pastangas suprasti įdėjai panašiai pastangų, kaip atsidarydamas alaus butelį, tai nesistebėk, kad nieko nesupranti. Net iš pašto dėžutės traukdamas reklamines brošiūras sutelki daugiau intelektinių pastangų domėdamasis, kiek kainuotų pasikeisti langus, skalbimo milteliai ar kada norfoje alus su akcija…

      • Stogas

        Lv,
        Norejai pasakyt kad man iki TAVO intelekto labai toli, nu, tu teisus…

        Gal galetum man patarti kur sutelkti demesi si savaitgali ? Nz be taves… prapultis.

        • lv

          Norėjau pasakyti, kad idiotiška yra stebėtis, kad nieko nesupranti, kai nerodai minimalių pastangų suprasti. Informacijos ir argumentų (visokių) — jūra. Skaičiavimai, planuojama kilovatvalandės kaina su skolos aptarnavimu ir be.
          Jei parodytum bent tiek intelektinių pastangų, kiek tau jų reikia perskaityti alaus etiketę, tai turėtum bent kelis argumentus (skaičius), kuriais bent jau galėtum abejoti.

          • Stogas

            Tai budamas toks intelektualus nurodyk linka durnam, begerdamas 25 metu senumo konjaka- visa projekto matematika. Tiek tas tiek anas atlieku tiek ir uzkasim ten… please. Is delfio is kart sakau , nesivargink.

          • lv

            Kaip tik ir ketinau pasivarginti surasti kokį straipsnelį iš delfio (tiesą pasakius su skaičiais pačioje antraštėje), nes tikrai akivaizdu, kad verslo plano neskaitysi…
            Tiesa, ten neparašyta, kur slėpsis Sekmokas su Kubilium, kai AE susprogs, kaip ir kiek tau kainuos batonas su alum po penkių metų.

          • Stogas

            Ka tamstai norisi matyt, ta ir matai… akivaizdu skaitysiu, bet plauzdos per skystos duot verslo planao linka… skystos ?

            Kur slepsis nomenklatura, aisku ir be plano, nes kanopas kuo toliau… gydytis i kanarus.

            Kai kalbesim apie maisto pramone , galesim paporint ir apie batona su kefyru.

  • Fredis*

    LrytasTV pranešė, kad už projektą nebalsavo K.Glaveckas. Seimo nario argumentas – „daugelis ekonomistų paskaičiavo, kad projektas neapsimokės“ ir dar pridūrė: „tai didelio Casino statyba, kuriame didelė tikimybė pralošti“.
    Man asmeniškai ši diena yra nereali, kad pro tokius paleistus dūmų debesis, Makaraitytės, Laučiaus abejones ir socialdemokratų su valstiečiais trypimą kojomis, TiT visada elgiasi atbulai, pabalsuota Seime buvo taip kaip reikėjo.

    • Stogas

      Fredi,
      Kazin greiciau uzdarysim sena ar pastatysim nauja? O Valdovu chatos bus baiktos iki senos AE pilno uzkonservavimo?

      Kazin kur uzkas atliekas. ?
      O kodel akcininko valdzncio 36% zemeje bus laidojamos branduolines atliekos? O kodel ju neisvezti i Japonia ar Estija… podalse bi

    • Izbliondimas

      Gerai pasakyta: „…pabalsuota Seime buvo taip kaip reikėjo…“.
      …Ir taip jau 22 metai…
      Kokia stipri visgi yra mūsų valstybė… – ją daug priešų rovė, bet dar niekas visgi taip ir neišrovė… neišraus gal ir šie…
      Tad… gal nereikia labai ir džiaugtis šia antilietuviška eilinė fiesta… kaip tas sakė, sukant ir fokstrotą dar ir ant vienos kojos…

  • Fredis*

    Valstybė tampa vientisu konsoliduotu organizmu, bent jau iki 2015 metų, kai vėl reikės Seimo pritarimo. Jeigu būtų pabalsuota ne taip kaip reikėjo – užgriūtų visuotinė apatija, užsitrauktume gėdą prieš latvius ir estus. Statyba (projektavimas) yra brangus dalykas, nestatyti (neprojektuoti) yra pigiau. Pigiausia gyventi palapinėje, vigvame, vidury būsto susikūrus laužą. Projektas yra ambicingas, kartelė yra iškelta yra aukštai.

    • Stogas

      Kartele auksciau valdovu rumu? Pameni 115 mln uzsikeliant iki 500 mln ir dar nera visu duru…

      • Fredis*

        Per pajamų, PVM ir socialinio draudimo mokesčius milijonai grįžo atgal į biudžetą. AE projektavimas nėra absoliutus gėris – sulėtės valdovų rūmų statyba, galbūt dar dešimtmečiui-dviems nusikels Šeškinės stadiono statyba. Vaizdžiai tariant – planuojama mažiau gražinti regioninius kelius ir vieškelius, o pradedama projektuoti centrinė magistralė.

        • Stogas

          Na taip, norint daugiau surinkt PVM reikia pakelt benzino , dyzelio ir snapso akcizus….

          • Fredis*

            Vien elektra gyvas nebūsi, reikėjo ir kultūrinio objekto, valstybingumo simbolio, turistinio traukos centro. Kaip jis suprojektuotas – diskutuojama iki šiol.

          • Stogas

            Pritariu, reik ir kelius paremontuoti, net tik tuos nuo seimo viesbucio iki seimo rumu…

            Gal daugiau tusistu pritrauktu, jei vietoj valdovu chatos isleistu pinigu juos tiesiog dalintu turistams? Nemokama kava… pigus viesbuciai, legalus viesnamiai ?

    • Ko gero du svarbiausi momentai – bijokime būti išgėdinti ir iškelkime sau aukštas ambicijas. Tiksliau trys – venkime apatijos. Na ir su tokiu požiūriu pirmyn ieškoti nuotykių. Nes mums neįdomu kaip pigiau ar lengviau, mes kartelių kišenėje prie savęs nelaikome..

      Čia jau jeigu apie ambicijas. Energetinis saugumas gal ir gerai, o kaip su kitais saugumais ar grėsmėmis? Kuria biudžeto vieta ar vietomis bus kompensuojami galimi nuostoliai. 100 mln. ar 200 mln. o gal 500 mln. Ir kiek tauta ramiai žiūrės į dideles elektros kainas iš vienos pusės ir į dotacijas komerciniam objektui iš kitos pusės. Čia jeigu. Vienas iš jeigu, pavyzdžiui, rusai pasiūlys tiems patiems latviams, estams, lenkams pirkti vieną kWh už pusę tiek už kiek mūsų svajokliai tikisi realizuoti, tą kokybišką, tautinę, lietuvišką kWh. O kur kiti jeigu?

      • romas

        Regi, dėl vienokių ar kitokių priežasčių esantys prieš svarsto tik variantą, kas bus, jei AE elektra bus brangi. O kas bus, jei bus brangi, o mes atominės neturėsim? Mane stebina, kad kalkuliatorius daugelis išsitraukė, kai viskas pažengė taip toli. Tuos pačius būrimus iš debesų galima buvo daryti su tuo pačiu pasisekimu ir prieš keturis metus, ir dar anksčiau. Kaip iš viso gimė eilė strategijų, kur buvo numatyta statyti atominę? Kam Seimas gaišo priiminėdamas atominės įstatymą? Kam mums reikėjo konsultantų skaičiavimų? Mes iššvaistėm masę laiko ir pinigų. Durnynas kažkoks, dievaž.

        • lv

          Didesnę dalį to durnyno, ko gero, buvo galima gana primityviai eliminuoti prieš gerus kelis metus susiejus AEI supirkimo kainas su AE pagamintos ir realizuotos energijos kiekiu…
          Didesnė „žaliųjų“ dalis dabar ąžuolais virstų AE pusėn…

      • Kam gaišo ir kaip gimė? Tam ir gaišo, kaip ir gimė. Įnoris. Įnoris paremtas pasakomis, kurias sekė tie kurie paišo skaičius kiek gi galima būtų pasidalinti. Iš kur Valdovų rūmai atsirado? Iš to įnorio suformuoto suvokimo kiek gi galima vien jau perkant vieną paveikslą ar kilimą pasidalinti. O čia toks objektas.. Kiek jau įvairiausioms konsultacijoms išdalinta ir dar bus padalinta. Projektavimai, statybos, konkursai ir užsakymai tiesiog byrės kaip iš gausybės rago. O tuo metu kitos valstybės sritys kentės vardan energetinio saugumo. Bukumo paminklas ilgiems ilgiems metams. Kažkas panašaus į milžinišką vamzdžio nuleisto į Nerį kopiją. Komercinė nauda labai labai abejotina. O į saugumą matyt derėtų plačiau žiūrėti. Kažkas sako – statomos jau dvi tai reikia ir mums trečios. Produktų realizacijos požiūriu bet koks verslininkas pasakys, kad tos dvi gali kaip tik būti rodiklis sustojimui ir geram apmąstymui. O ne atvirkščiai.

        Dėl durnyno visiškai sutinku. Galima anekdotus sekti kaip nerandama lėšų vienur ir kitur jos jau atsiranda su kaupu.

      • suomis

        Taip ir bus. Rusai dempinguos kainą ir sužlugdys šitą Kubiliaus nesąmonę, mums tik liks skolų aptarnavimas ir 100% nuvertėjančių akcijų. Kurias po to galima lengvai perpirkti, suskaidant įmonę į gerąją VAE ir blogąją VAE. Patirtis su Snoru yra. Durna tauta sąskaitas apmokės.

        • romas

          Bus labai gerai, jei rusai dempinguos. Iš vienos pusės pralošim, o iš kitos pusės išlošim. Gausis , kad rusai mums primokės už tai, kad per brangiai pasistatėm:)

          • suomis

            Žiūrėk, kad tas išlošimas, per gerklę neišeitų. ;)

          • suomis

            20-ies milijardų beprasmis svoris po kaklu.

          • suomis

            Man šis, VAE verslo planas, iš dalies, labiausiai, asocijuojasi su šaudmenų gamykla.

          • romas

            Iš kur 20 mlrd.? Lietuvos dalis, kiek teko girdėt, 6mlrd. Mes per metus 1,5 karto daugiau pasiskolinam, kad praėstume, ir dėl to tokių krokodilo ašarų neliejam.

          • suomis

            Sudėk statybos kainą ir tai, kad visi koncesininkai išsilakstys palikdami mums vieniems kabinti šūdą. :DDDD

          • romas

            Mums bus specialiai blogiau, nei visiems kitiems, kurie statosi atomines :) Konsultuotų visus pasaulyje Kuodis, apskritai atominės energetikos pasaulyje nebūtų.
            Tarp kitko, dar nėra nuspręsta galutinai. Jei partneriai nuspręs nebedalyvauti, gal atominė ir nebus statoma.

          • Romai, o kiek projektuojant, statant ir vėliau eksploatuojant bus „praėsta“? Turiu omeny, kokia dalis bus „įsisavinta“? Kitas dalykas pats skaičius 6 mlrd. kurį teko tau teko girdėti. Maža pavyzdžių kaip tie skaičiai projektą įgyvendinant pučiasi? Nes kažkada reikėjo prastumti idėją, pagražint viską, o vėliau atėjo kiti kurie irgi nori „ėsti“ ir t.t. ir pan. Galima netgi paironizuoti kiekvienai daugumai po rinkimų savi rūmai, tik konkrečiai konservatoriai ir kompanija matyt perspjovė visus. Tokių skaičių ir apimčių vienam objektui dar Lietuva nematė.

          • suomis

            Matote romai. Tai elementariai per didelis kąsnis Lietuvai. Aš jau rašiau, kad iš principo nesu AE priešininkas, bet Lietuvai reikia statyti ne tokį didelį ir pigesnį reaktorių. O be to jau kuriami naujos kartos rektoriai. Arba vienkartinį reaktorių.

          • romas

            Įdomu, kad praėsti per tris metus vieną atominę pilna apimtimi mums nepasirodė per sunku :)
            Aš pasitikiu ekspertais. Jei enegetikos strategijoje numatė, kad mums apsimoka, reiškia apsimoka. Ypač kai reaktoriai atpigo dėl plačiai žinomų priežasčių. Mes turime infrastruktūrą atominei. Neūkiška tuo turtu nepasinaudoti. Manau, kad parinko reaktorių būtent tokį, kokio reikia. Ne dundukai rinko.

          • suomis

            romai nuviliate mane. :) Ta sukčių gauja („ekspertai“). Kabina makaronus ir kalba užkeikimais. O aš nepasitikiu ir noriu tikslios informacijos o ne užkeikimų. Manęs, ta mistinė energetinė nepriklausomybė neknisa. Jeigu jau nori nepriklausomybės, tegul įnvestuoja į linijų tiesimą, tiek elektros, tiek dujų.

          • romas

            Atominė gamins elektrą, o ne nepriklausomybę, todėl dėl nepriklausomybės nėra ko jaudintis.

          • suomis

            Elektros nusipirksiu rinkoje už x kainą, bet kam man reikalinga elektra už x+kaštai?

          • romas

            Lietuvoje veikia elektros birža. Viskas, kas gali atsitikti – elektrinė bus nuostolinga kažkuriuo momentu, todėl bus sunku atidavinėti kreditus. Bet ji bus nuostolinga visiems akcininkams, ne tik Lietuvai. Jei reiktų statyti vieniems, manau, kad nestatysim.

          • suomis

            Koncesininkai gali ir atsikratyti akcijų, jei jos neš nuostolį o mes elektrinės ne. :/

          • romas

            Nesuprantu mechanizmo, kaip tai mums atsilieps finansiškai. Ką reiškia atsikratys akcijų? Sukūrens? :)

          • suomis

            Parduos. Gal net į nuostolį, bet kad neturėti dar didesnio. Gali būti įsipareigojimas, mums išsipirkti jas. Variantų įvairių yra.

          • suomis
  • Rimvydas

    DĖL RIZIKOS. Rizika valstybei ir bet kuriam organizmui yra kasdien. Vidinių faktorių, išorinių faktorių rizikos.. Dėl AE projekto rizikos vertinimo, man optimizmo suteikia finansų politikės Grybauskaitės palaikymas.

    • Stogas

      Rimvydai, o koks Grybauskaitei skirtumas asmeninis del elektros kainos, jeigu jei LR apmokes visa elektra iki gyvos galvos ? Avarijos atveju jei mokamos algos uzteks gyventi kad ir Majami Beac :)

      As irgi palaikau minimalios algos pakelima iki 3000 lt. Palaikau…

      • Rimvydas

        STOGUI, palaikyk ir toliau…

  • austras

    Gerbiamas Račai, taip, Laučiaus klausimas yra tendencingas, tačiau ar skaitant visą interviu galima pasakyti, kad tie klausimai sutrukdė atsakinėjančiam žmogui pasakyti tai, ką jis norėjo? Manau, kad ne. Pagrindinis interviu akcentas – žmonės pasigenda teisingumo (ypač socialinio), o žmonėms atstovaujantys politikai Lietuvoje yra bejėgiški, ypač kuomet kalbama apie viešąjį interesą.

    Šios savaitės vykdomosios valdžios perlas – sjūvis į veidą taip vadinamam „socialiniam dialogui“ tarp darbdavių ir profesinių sąjungų. Vyriausybė, pasitarusi pati su savim (su kuo čia daugiau tarsies jei tik ne su savim?) nusprendė nuo rugpjūčio (nors tiek darbdaviai, tiek profsąjungos sutarė kelti iki 900) pakelti minimalią algą 50 litų ir šį sprendimą argumentavo pačiu kvailiausiu būdu – esą ji „atsižvelgia“ į socialinių partnerių siūlymus. Bet jei kas nors tą situaciją panagrinėtų nors truputį atidžiau, žodis „atsižvelgia“ turėtų skambėti kaip visiškas pasityčiojimas. Vyriausybės kanclerio groteskas spaudos konferencijoje vertas atskito paminėjimo: „mes juk ne mažinam, o didinam“. Taip apsimesti paskutiniu glušium sugeba ne kiekvienas. Vat kuomet žiūri tokias naujienas, supranti kad politikams visiškai nusišikt ant žmonių, gaunančių minimalią algą.

    • romas

      austrai, girdėjau per Žinių radiją profsąjungos lyderio paaiškinimą, kodėl iš tikro Vyriausybė nenorėjo didinti minimalaus atlyginimo iki 900Lt. Ne toks jis ir nesupratingas:)
      Nieko labai baisaus, galų gale, neatsitiko. Tuoj rinkimai. Darbo partija kitais metais pakels minimalų atlyginimą iki 1500 litų.

      • Ironija tame, kad tikrai kels (minimalų atlyginimą), aišku ne iki 1500 litų, bet tikrai ne 50 didins. Kitas dalykas, kad konservatorių daug tame Seime nebus. Kyla klausimas – kam apsimokėjo tokie žaidimai su 50 litų? Verslininkams kurie tikisi su nauja valdžia irgi susigyventi?

        Beje „atsižvelgė“ skamba visiškai normaliai ir tikrai ne pasityčiojančiai. Labai aiškiai ir teisingai pasakyta – atsižvelgėme į socialinių partnerių siūlymus. Tik ne pasakė į kurių partnerių. Tiesiog į vienų atsižvelgė į kitų ne. Atitinkamai rinkėjai turi koreguoti savo suvokimą apie jų ne visai tinkamą interesų atstovavimą. Ir pasirinkti kitus, bent jau, nes kas belieka.

        • Fredis*

          Dėl MMA pakėlimo iki 900 litų galima pasakyti, kad vyriausybė labai atsakingai ir kruopščiai skaičiuoja, man net truputėlį keista, kad taip skrupulingai, galima buvo prieš rinkimus truputėlį atleisti vadžias ir pakelti visu 100 litų.
          Dėl AE. Susiprojektavus ir pasistačius AE elektros vis tiek truks, todėl labai reikalinga vystyti visas kitas „žaliąsias“ elektros gavybos rūšis. Tikėtis, kad regione bus perteklinės pigios elektros energijos – naivu. Negi nieko nepamoko pavyzdys kaip „pigiai“ perkame „perteklines“ dujas iš Rusijos?

        • romas

          Regi, supratau, kad patogiausia numatyti reikšmingesnį atlyginimų didinimą svarstant naują biudžetą. Stambus verslas nebuvo prieš didinti, nes minimalių atlyginimų jis jau dabar nemoka. Valstybės tarnyboje yra gaunančių minimumą, o taip pat gaunančių atlyginimą, surištą su minimumu. Kosmetiškai padidinti 50 litų nebus našta biudžetui, jei mokesčių surinkimo planas bus viršijamas.
          Šita vyriausybė atlyginimus valdžios sektoriui karpė, o nauja vyriausybė galės didinti. Linkiu mums visiems, kad krizė pasibaigtų ir būtų iš ko.

    • mielas austrai, tamstos nuomonei dėl MMA didinimo iš dalies pritariu, bet tai niekaip nesusiję su šiuo įrašu.

  • Fredis*

    Ekonominis pavyzdėlis. Daugelis tikriausiai visai pagrįstai svarsto taip: kam man automobilis, jeigu aš niekur nevažinėju? Jeigu kur nors keliausiu – automobilį išsinuomosiu arba pirksiu taksi paslaugas. Šiandien K.Glaveckas taip ir sakė: „kam laikyti karvę, jeigu man reikia pieno?“
    Visa bėda yra tame, kad mums (Latvijai ir Estijai taip pat) reikia daug elektros energijos ir jos suvartojimas po 15 metų tik didės (automobiliais važinėsimės daug, pieno gersime taip pat daug). Todėl viena karvė trims valstybėms yra būtina. Visos šalia esančios AE, iš kurių dabar perkame elektrą, bus uždarytos, naujos dar nepastatytos, jų elektrą ateityje pirktume brangiai, kaip dabar dujas, Rusija tikrai kainų nedempinguos.
    Šalia Sankt Peterburgo dabar statoma AE – sugriuvo.

    • tuoj ateis laikas ruoštis miegui ir bus pats tas laikas trumpai pakalbėti (pasiklausyti) apie tai kas mūsų laukia po penkiolikos metų..

      yra toks požiūris į ateitį kai Excel’io programoje parašai 1 ir su pele nutempi kokius 30 laukelių (metų) žemyn į priekį. Atitinkamuose langeliuose nugula skaičiai pagal sumanią formulę sumanios programos dėka suskaičiuoti per sekundės dalį.

      • lv

        Regi, gali neabejoti vienu: elektros energijos poreikis tik (stipriai) augs (per keliasdešimt metų ir padvigubės-patrigubės). Viena — tai tiesiogiai ir *stipriai* koreliuoja su BVP augimu. Tai net stagnuojančiai ekonomikai beveik stovint vietoje (augant po procentą ar kiek mažiau), elektros energijos poreikis *auga*.
        Antra — elektromobiliai (t.y. akivaizdžiai numatomas vienos energijos rūšies keitimas el. energija; nebent „žalieji“ jau dabar žino, kad nieko panašaus nebus, nes iš karto bus pereita prie biokuru varomų skraidymo lėkščių…). Prie to pačio ir ekologinė politika (ar ten jie G8 taršos ir klimato kaitos susitarimuose bei susitikimuose susirenka tik zefyrų pasikepti…?); elektra teršia mažiausiai.
        Trečia — dabartinis Lietuvos namų ūkių elektros suvartojimas yra *kartais* mažesnis, nei Vakarų Europoje (beveik dvigubai mažesnis, nei ES vidurkis). Bet čia šiaip, priežastys…
        O ENTSO-E modeliuoja, kad el. energijos vartojimas 2012-2020 augs ~2,7% kasmet…

        • Izbliondimas

          Taigi, ir dėl transporto priemonių, – rėžta dievui į langus…
          – ateitis gi vandeniliu varomam transportui. Jau ir čia buvau rašęs, kad Italijos ekologinės gamybos ūkyje toks traktorius jau šiandien dirba.

  • 2,7 proc. augs? Oho, čia tai bent.. gal tikrai vertą ne vieną, o tris atomines statyti.

    • suomis

      Taip, taip būtent. :DDD

    • lv

      Taip, būtent 2,7%. Tą prognozuoja ne vienas nepriklausomas ir autoritetingas/kompetentingas šaltinis (ENTSO-E, NERA), bet suprantama dundukams ir „žaliesiems“ tai joks įrodymas (Sekmokas ir Kubilius meluoja)…