Užsienio politikos „akibrokštas“. Kas autorius?

Lietuvoje vis dar nerimsta aistros dėl prezidentės D.Grybauskaitės „akibrokšto“ galingiausiai pasaulio valstybei ir jos sprendimo nevykti į Prahą pavakarieniauti su JAV prezidentu B.Obama.

„Sveiku protu nesuvokiama“, „keista“, „nepaaiškinama“, „neapgalvota“ – tokiais vertinimais šiandien mirga Lietuvos viešoji erdvė.  O tame mirgėjime vis labiau ryškėja pagrindinė mintis – prezidentė D.Grybauskaitė yra niekam tikusi politikė, o jos veiksmai ne tik kad visiškai neprognozuojami, bet ir kenkia Lietuvai.

 Ar taip yra iš tikrųjų? 

Galbūt kas nors žino daugiau, tačiau aš tokiai išvadai nepritarčiau. Bent jau kol kas nors nepateiks tokias išvadas liudijančių įrodymų.

Juo labiau tokios išvados nepadaryčiau remdamasis kvietimo į Prahos vakarienę įstorija.

Pirmiausia – dėl tos vakarienės svečių sąrašo. Labai atidžiai jį nagrinėjau ir, prisipažinsiu, niekaip negalėjau suprasti, kokiu principu jis buvo sudarytas. Tai yra, kodėl B.Obama nusprendė į Prahą pakviesti trijų Baltijos valstybių ir Rumunijos prezidentus ir kitų aštuonių valstybių premjerus.

Nes, pavyzdžiui, pagal konstitucines galias V.Zatlerio įgaliojimai nė iš tolo neprilygsta D.Grybauskaitės galioms, o T.Ylveso galios gerokai mažesnės nei Vengrijos ar Lenkijos prezidentų.  Tačiau pastarųjų dviejų B.Obama vakarienės nepakvietė – Lenkiją ir Vengriją Prahoje reprezentuos premjerai. 

Tad tikriausiai būtų galima daryti išvadą, kad kvietimus lėmė ne užimamos pareigos, o kažkokie kiti motyvai.

Gal B.Obama asmeniškai sprendė, kurį iš aukščiausių valstybės pareigūnų pamaloninti ir Lietuvos atveju nusprendė, kad po susitikimo su D.Medvedevu žvelgti į akis D.Grybauskaitei bus maloniau nei A.Kubiliui? Na, vien jau todėl, kad Lietuvos prezidentė moteris, o vakarieniauti vien su vyrais gali būti nuobodu.

Ta pačia logika būtų galima paaiškinti ir tai, kad į Prahą atvyksta Kroatijos premjerė, o ne šios šalies prezidentas.

Tačiau kaip tada, pavyzdžiui, paaiškinti, kodėl į vakarienę iš Lenkijos pakviestas D.Tuskas, o ne L.Kačynskis, o iš Slovakijos R.Fico, o ne I.Gašparovičius?

Rinkosi pagal ūgį?

Pagal amžių?

Pagal politines pažiūras?

O gal JAV diplomatai paprasčiausiai susipainiojo ir kvietimus išsiuntinėjo kaip pakliuvo: į vienas valstybes premjerams, į kitas – prezidentams?

Tikriausiai taip nebuvo.

Ir net neabejoju, kad Prahos vakarienės dalyvių sąrašas nebuvo formuojamas vien išsiunčiant kvietimus prezidentams ir premjerams. Kaip taisyklė, dalyvavimas tokiuose renginiuose (kaip ir dvišaliai susitikimai vykstantys kokiuose nors tarptautiniuose renginiuose) derinami pirmiausia diplomatiniais kanalais. Taip, kaip tikriausiai buvo derinamas  D.Grybauskaitės susitikimas su V.Putinu Helsinkyje ar A.Kubiliaus susitikimas su D.Medvedevu Maskvoje.

Drįsčiau spėti, kad B.Obama (o gal ir D.Medvedevas?) norėjo Prahoje matyti visų 11 valstybių prezidentus. Nes formaliai visų pakviestųjų Rytų ir Vidurio Europos valstybių vadovai yra prezidentai. 

JAV prezidentui, kurio sprendimas atsisakyti priešraketinio skydo elementų Lenkijoje ir Čekijoje sukėlė tam tikrą nepasitenkinimą Rytų Europoje ir diskusijas apie JAV ir Rusijos suartėjimą Rytų Europos valstybių sąskaita, vakarienė Prahoje su Rytų ir Vidurio Europos valstybių vadovais būtų gana svarbi kaip simbolis. Ši vakarienė lyg ir turėtų pažymėti sėkmingą susitikimą su D.Mededevu ir pasirašytą susitarimą dėl ginkluotės mažinimo. Vienuolikos prezidentų iš Rytų Europos dalyvavimas ir šventimas kartu lyg ir turėtų paliudyti, kad jokios įtampos tarp JAV ir Vidurio bei Rytų Europos nėra ir kad visos 11 valstybių vieningai pritaria B.Obamos suartėjimo su Rusija politikai.

Bet gal iš tikrųjų pritaria ne visi? Ir gal, pavyzdžiui, Lenkija, Slovėnija ar Bulgarija, gavusios kvietimą vakarienės nusprendė, jog susitikimas su B.Obama, rengiamas kaip B.Obamos ir D.Medvedevo susitikimo priedėlis (anglų kalba yra labai geras terminas „on the sidelines“) nėra pats tinkamiausias formatas aptarinėti naujus vėjus JAV  ir Rytų bei Vidurio Europos valstybių santykiuose?

Ypač – kai net užsienio žiniasklaidoje kai kas tokią B.Obamos iniciatyvą vertina kaip bandymą vėl dalyti Europą ir kai Rusija dar net nepasirašiusi sutarties iš karto praneša, kad ji jos nesilaikys jei JAV neatsisakys minties dėl priešraketinio skydo Rytų Europoje.  

Nuspręsti, ar būtina ploti katučių B.Obamai ir D.Medvedevui Prahoje gal ne ne taip jau sunku, kai pagalvoji, kad vakarienės vienintelė paskirtis gali būti B.Obamos noras pademonstruoti D.Medvedevui, kaip lengvai jis gali gauti pritarimą tų, kuriuos Rusija vis dar laiko savo įtakos zona.

Ir gal nusprendus, diplomatiškai galima sutikti pavakarieniauti, tačiau ne aukščiausiu lygiu, o deleguojant  premjerus. Pavyzdžiui, argumentuojant įtempta valstybės vadovo darbotvarke, suplanuotais susitikimais, numatytu sveikatos patikrinimu ar svarbiu balsavimu parlamente.

Argumentuoti tikrai neturėjo būti sunku, nes panašu, jog mintis surengti vakarienę kilo ne taip jau seniai – pirmuosius pranešimus apie planuojamą B.Obamos ir D.Medvedevo susitikimą Prahoje radau kovo 24 dieną. Šiuose pranešimuose nebuvo nė užuominos apie vakarienę  su 11 prezidentų ar premjerų, tad galima būtų daryti išvadą, kad konsultacijos dėl vakarienės prasidėjo maždaug tuo pačiu metu. 

Jos truko iki balandžio 2 dienos, kai Baltieji Rūmai oficialiai patvirtino žiniasklaidos pranešimus apie vakarienę.

Taigi, konsultacijoms ir sprendimams laiko buvo ne tiek jau ir daug – vos kiek daugiau nei savaitė.

O informacija apie būsimą susitikimą Prahoje pirmiausia pasirodė – nustebsite – Lietuvoje? Užuomina apie tokio susitikimo galimybę, tiesa, buvo pasirodžiusi diena anksčiau.

Ir aš spėčiau, kad taip atsitiko tikrai ne todėl, kad žurnalistai čia dirba daug geriau nei kitose 10 Rytų ir Vidurio Europos valstybių ar JAV.

Man atrodo, kad Lietuvoje pranešimas apie būsimą vakarienę Prahoje pasirodė anksčiau nei kitose valstybėse todėl, kad kažkas Vilniuje labai norėjo, kad ši informacija pasirodytų… būtent tokiu formatu, kokiu ir pasirodė.

Tai labai paranku, nes informaciją labai sunku paneigti – juk negali viešai dėstyti, kodėl pasirinkai vienokį ar kitokį sprendimą, ar tai susiję su požiūriu į JAV ir Rusijos politiką, ar su keistu renginio formatą, ar dar kuo nors.

Juk būtų nediplomatiška…

Tie, kas nutekino informaciją, puikiai tai žinojo. Ir, reikia pripažinti, savo tikslą pasiekė.

P.S. Pabandykite trumpam atsiriboti, nuo to, ką žinote ir įsivaizduokite, kad  ką tik perskaitėte pranešimą, jog balandžio 8 dieną Prahoje įvyks JAV prezidento susitikimas su 8 valstybių (tarp jų – ir Lietuvos) premjerais ir trijų valstybių prezidentais.

Ar kiltų mintis, jog kažkam pritrūko sveiko proto? 

Man toks klausimas šiandien kyla. 

Atsakymo ieškočiau Užsienio reikalų ministerijoje…

(14 balsų, vidurkis: 4.07 iš 5)
Loading...
  • mdxacuk

    Aplink vieni priešai. Kaip aplink Paksą.

    Turėtų lėkti galvos, tik kaip dabar rasti kieno? Kas nedamušti Ušacko pakalikai?

  • Įdomu kaip dabar URM atsiplaus nuo 24-o pagal įtakingumą šalyje asmens mesto kaltinimo. V.Ušackas su Komtiesa knisasi po Prezidentės prestižu? Vėl grupuočių, klanų kova?
    Gal vieną kart tegul VSD paskelbia tas paslaptingąsias pažymas, kuriose yra pastebėtas, užfiksuotas ir aprašytas žiniasklaidos, grupės politikų ir kitų įtakingų asmenų susiliejimas, bendradarbiavimas su tam tikromis verslo ir ne tik struktūromis.

  • mdxacuk

    Prezidentė galėjo lengvai atmušti šitą nachališką provokaciją, pati važiuodama vakarienės su Obama. Bet turbūt neskaito laikraščių arba skaito ne tuos.

    Pagal apgailėtinus ir pasigėrėtinai kvailus Pumprickaitės komentarus tuo klausimu spėju, kad Fredžio* minėtuosiose pažymose neabejotinai figūruoja darnus LNK akcininkų būrelis.

  • nerijus

    Galima teigti, jog Putinas bus pamalonintas, jog mūsų prezidentė vyko į susitikimą ( neformalų ) su juo, o į Obamos ir Medvedevo siunčia tik premjerą. Taktiška.
    Kas gali paneigti, jog Putinas nesieks , artėjančiuose rinkimuose, prezidento posto?..
    „Viščiukus skaičiuoja pavasarį“…

  • hmm

    Keista, manau aptariamoje situacijoje, į kurią įkliuvo (netikiu jokiais URM sąmokslais) mūsų DG, kontekste derėtų paminėti skambutį Medvedevui ir Helsinkio summita. Ar ten jau visi prezidentai buvo? Ar p. Račas tada ironizavo, pagal kokius kriterijus jie buvo atrinkti?
    Galiausiai, p. Račai, ar blogai būtų buvę, kad Grybauskaitė pasėdėtų/pavalgytų su Obama? Ar toks pasirinkimas būtų blogesnis už Putiną?
    Ir kaip tuomet vertinti iš to pačio prezidentūros dvaro paleistą info ne taip seniai, kad DG derina vizitą į Vašingtoną – juk tai buvo totalus „dezas“ (įtariu,jūs ir jūsų redaktoriai tai žino dar geriau).

  • Slyvanosis

    Obama pasitarė su edvaizeriais ir nusprendė kviesti tik tuos, su kuriais tikisi asmeniškai bendradarbiauti visą savo kadenciją.
    Baraka, matyt, nėra įsitikinęs, kad Andrius išsilaikys on the edge.
    Betgi smagu man dėl 11 apaštalų, susirenkančių po Šv. Velykų Prahon. Vanas, Judas jau bus pašalintas!
    God bless you and us!

  • Koks siurprizas kad jus bandote ginti Prezidente, kaip keista… tikras netiketumas

    Ir labai vertingos speliones, as irgi galvojau, kad galbut rugsejo 11 os ir isilaipinimo menulyje organizatoriai nusprende anksciau Lietuvos ziniasklaidoje paskelbti sia informacija tokiu budu kokiu jie nori.

    O gal kazkas nori kad jus rasytumete taip kaip rasotet, juk sis blogo irasas pasirode veliau nei informacija apie prezidentes vardinio kvietimo atsisakyma. KODEL? gal laukiate nurodymu is kremliaus ir tai uztruko?

    Paspeliokime daugiau ir apsimeskime prodingais, juk taip daug lengviau nei pripazinti faktus

    • mielas Andriau, jūsų įžvalgos labai vertingos. Ir tamstai net nereikia apsimesti „prodingu“.

      • na dovanokite jau už mano neraštingumą komentare, bet kodėl nepagalvojus, kad „kažkas labai norėjo, kad ši informacija pasirodytų… būtent tokiu formatu, kokiu ir pasirodė.“

        • mielas Andriau, dovanoju. Ir, žinoma, galvokite. Galvojimas dar niekam nepakenkė.

  • hmm

    pridursiu tik tiek: penktadienį apie šį visą reikalą galvojau kiek kitaip. bet, išaušo antradienis, į media „įriedėjo“ prezidentūros skalikas L. Balsys: kvietimas Lietuvai, ne Grybauskaitei.

    O ką popiet sako Ažubalis? Siųsta Grybauskaitei, ta atsisakė, tada kvietimas išsiųstas premjerui.

    Kam prezidentūrai reikalingi tokie pusdienį ar tik savaitgalį „galiojantys“ spektakliai? Jei tai taip puiku, kam reikia visom išgalėm (manding, šiuo atveju tiesiog komiškai, vien ko vertas aiškinimas, kad pakvietimo tekstas – slaptas, jo rodyti negalima)įrodinėti, kad DG to kvietimo neatsisakė?
    Sakysite, diplomatinis tonas, etc.

    „Buvo prezidentė kviesta. Po konsultacijų tarp žinybų buvo nutarta, kad turėtų vykti premjeras“, – A. Ažubalio žodžiai po to buvo papildyti ir A. Račo tekste išsakomais argumentais, t.y. elementaria aritmetika.

    Ir dar vienas momentas: Grybauskaitė kvietimo atsisakė tada, kai dar nebuvo galutinai aiški tos vakarienės sudėtis.

  • Regis

    O jeigu pabandžius kiek plačiau pasižiūrėti į šį klausimą. Kiek naujai išrinktas prezidentas turi skaitytis su buvusiųjų suformuotais tam tikrais pagrindais ir lygiai taip pat kiek turi atsižvelgti į tai, kad jo (prezidento) kadencija yra ribota (nors ir netrumpa). Klausimas ar susiformavę (suformuoti) tam tikri santykiai su užsienio valstybėmis yra kažkokia vertybė, kurios nereikėtų išbarstyti per porą metų, ar vis dėl to ne? Artūras tik formaliai pabandė pateisinti D.Grybauskaitę, tačiau būtent šįkart prezidentų susitikimas laisvai galėjo įvykti. Eita į tokius kompromisus dėl susitikimo su Rusijos ar Baltarusijos valdžios atstovais o dėl JAV prezidento pasiteisinama pakankamai nerimtu paaiškinimu. B.Obama tai tiek to, bet kaip tai nevykusiai atrodo kai premjeras bando prisikviesti stambias aukštųjų technologijų kompanijas į Lietuvą. Jeigu tokiu būdu demonstruojami kažkokie principai tai neįsivaizduoju kaip dabartinėje pasaulio situacijoje gali būti išgirstas mūsų (ar mūsų prezidentės) balsas.

    Iš tos pačios potencijos demonstravimo serijos. Gal kas žino už kokias palūkanas Lietuvos vyriausybė skolinosi ir kur nepanaudoti pinigai laikomi ir svarbiausiai už kokias palūkanas? Suprantu, kad viešumo tokiuose dalykuose būtų sunku išsireikalauti, tačiau ar bent kas nors domisi koks skirtumas tarp palūkanų ir ar mums visiems nereikia mokėti ar nereikės mokėti vien jau skirtumo tarp palūkanų. Kažkas labai piktinosi slaptomis LEO sutartimis. O jeigu pabandžius paanalizuoti kaip ši vyriausybė skolinosi ir kaip tie pinigai panaudojami? Ir ar taip viskas vieša?

    • mielas Regi, jūs kažką painiojate. Nieko aš neteisinu, vien jau todėl, kad ne mano tai darbas. Aš tiesiog siūlau pažvelgti į kontekstą. Visą, o ne tik tą, kurį kažkas kuria Lietuvoje.

      • Regis

        Dėl „teisinti“ pripažįstu tai tik mano vertinimas ir ne ką daugiau. Nesutinku dėl darbo. Tai nebūtinai turi būti jūsų, mano ar kieno nors kito darbas. Tiesiog savos argumentuotos nuomonės turėjimas ir jos išsakymas. Šiuo konkrečiu atveju pakankamai aiškūs ir suprantami argumentai dėl galimybės pasirinkti kas turi važiuoti ar premjeras ar prezidentas. Tačiau aš asmeniškai lieku prie savo nuomonės, kad mūsų prezidentė galėjo pasinaudoti kvietimu. Ir visiškai nesvarbu kas iš kitų šalių atvyks.
        Bendradarbiavimas su JAV yra viena iš mūsų užsienio politikos kertinių ašių. Šiandien prezidentai D.Grybauskaitė ir B.Obama o po kokių 10 metų bus visai kiti prezidentai. O šalys liks. Ir situacija gali pasikeisti ne mūsų naudai.
        Beje kažkaip abejoju ar asmeniškai B.Obama sprendžia dėl susitikimų. Įtariu, kad nemažą įtaką turi įvairiausi patarėjai. Šį kart mūsų prezidentė pasirinko įkandimo taktiką. Tik abejoju ar tą įkandimą JAV kas nors pastebės žinant kokias problemas pasaulyje reikia spręst. Ir jeigu mums ir atrodo CŽV veiksmai mūsų šalyje antiistatimiški tai mes net neįsivaizduojam kokį palikimą tas pats B.Obama rado kitur. Ir maža to kas apskritai vyksta ir artimuosiuose Rytuose ir Afganistane ir t.t.

  • Liapsus

    O kokie realūs minusai to, kad Dalia nevažiuoja? Na konkrečiai? Ta prasme, ką apčiuopiamai naudingo galėjo duoti jos buvimas ir ko netekome, nes ten Kubilius važiuoja?

    • Liapsus

      Tiek daug ekspertų per brūkšnelį komentatorių, o nei vieno atsakymo. Ech, nerimti jūs, ponai, kaip ir nerimti tie lietryčio pliūpsniai ant DG, pasikartojantys reguliariai kas mėnesį ar du. Šį kart čia ne kąsnelis vardu Paksius, o visas kąsnis, kurio neapžios šita klika ;)

  • Artūrai, paties versija įdomi ir verta atidesnio patyrinėjimo, tačiau yra vienas „bet“.

    Jeigu esi teisus, tai tokiu atveju artimiausiomis savaitėmis turėtume laukti kurio nors iš URM’o pagalbinių galvų lėkimo lauk arba siuntimo toli toli į kokią Mozambiko ambasadą. Jeigu to nebus, tai būtų ženklas, jog LRP nesugeba susitvarkyti su URM’o biurokratų klaneliu

  • J. naivusis

    Sunku surasti logiką ten, kur jos nėra.

  • Kęstutis

    Artūrai, būk supratingas ir nerašyk tokių klaikiai ilgų įrašų – neįstengiau perskaityti iki galo :(

    • Kęstuti, atsiprašau… Bet juk yra išeitis: neskaityk:)

  • Slyvanosis

    Bandžiau atgaivinti prieškarinį lempinį radijo aparatą Philips ir štai ką nugirdau „ant UKV“ bangų:
    „Nekenčiu Becherovkos ir alaus nemėgstu…
    Andriau, pavaduok mane, būk byčas,a?…“
    Po to – baisingas traškėjimas ir šnypštimas, nesuprantamos vyriško balso nuotrupos, ir: pyp pyp pyp….
    Ką tai galėtų reikšti?

  • Aras

    Kas autorius? Tas pats, kuris kadais diplomatiniu paštu K. Prunskienei siųstą ordinų siuntą liepė atplėšti, sukrėsti Gariūnuose pirkto lygintuvo dėžėn ir pasikviestus be galo susirūpinusias Lietuva miliūtę su budrevičiene perduoti viešą žinią Kazytei: „jeigu prieš mus – supranti, kas tau bus?!“.
    Braižas tas pats ir autorius tas pats. Tik šiandien dirbta subtiliau, tyliau, nes Grybauskaitė ne Prunskienė – yra tikimybė netekti darbo per 24 valandas.

  • max

    na pagalvokite , kaip tas kvietimas atrodo iš šalies – vienas šaunus vienos dYdelės ir galingos šalies vadas , ketinantis pasirašyti su kita galinga šalimi sutartį , kviečia , tuo pačiu, susibėgti į Prahą kitų mažyčių valstybėlių vadovus. Na , tipo, aš čia būsų Prahoje, tai jūs čia ta pačia proga sulėkite pas mane, aš jus čia paklausysiu ir išdalinsiu užduotis ateičiai. Na, tipo, gamybinis, planiorka, taip sakant, piatėminutka. Ar jums nesusidaro toks vaizdelis? O dar prisiminus, kad tas pats Obama niekaip nesureagavo į Grybauskaitės kvietimą padėti išsiaiškinti dėl CŽV kalėjimų Lietuvoje , viskas tampa lyg ir logiška. Todėl aš taip smarkiai neviduriuočiau dėl Prezidentės sprendimo.

  • Trka

    Būtent. Pritariu. Daug triukšmo dėl nieko. Prezidentės atsisakymas dalyvauti mažų valstybėlių vadovų masuotėje tautiečius jaudina kur kas mažiau nei vietinė politika ir jos problemos.

  • RV

    Priežastis dėl ko LRP nusprendė nedalyvauti vakarienėje akivaizdžiai yra, bet paskelbtas priežasties „spin’as“ deja dar karta parodo, kad komunikatoriai Daukanto aikštėje yra ne itin pramokę skaityti ar bent jau kalbėtis su kitais patarėjais…

    Pritariu, Artūrui, kad suprasti pakviestųjų valstybių vadovų logiką labai sudėtinga.

    Na Bulgaro Prezidento tuoj „galva lėks“. Latvių Dombrovskis ruošiasi rinkimams ir panašu, kad po jų nebeužims dabartinių pareigų. Ilves kaip ne kaip buvęs JAV pilietis. Slovakų Fico birželį vėl laimės rinkimus. Kaczynskis panašu, kad irgi paskutines dienas leidžia patogioje kėdėje.

    Kosor, nelabai suprantu, sunku atrasti kokį prasmingą atsakimą, tik tai, kad ji įspėjo JAV ambasadą, kad Josipovičiui kvietimo nesiųstu…

    Dėl mūsų Prezidentės, lai šunys loja. Neabejotinai vakarieniauti su Obama yra garbė, bet…
    1. Kokia yra ypatingos svarbos proga tokiam susitikimui? Svarbus posūkis JAV – Lietuvos santykiuose? Abejoju.
    2. Jei Prezidentė tikisi susitikti su Obama Vašingtone, tai važiuoti į Praha tai pripažinti, kad Baltuosiuose rūmuose teks gerti kavą su Bidenu.
    3. Paskutinis numatytas Obamos ir Grybauskaitės pasimatymas turėjo įvykti vasario mėnesį Madride. Į jį nutarė nevykti, nes neturėjo apie ką kalbėtis, ne Grybauskaitė ar kitų 26 valstybių vadovai, bet Obama.
    4. Europos Sąjungos bendra užsienio politika kuriama kartu, o ne atskirai.

    • Bobutė

      Sakot:
      „1. Kokia yra ypatingos svarbos proga tokiam susitikimui? Svarbus posūkis JAV – Lietuvos santykiuose? Abejoju.“

      O ar nepagalvojat, kad viešas kvietimo atmetimas gali tapti svarbiu posūkiu JAV – Lietuvos santykiuose?
      Žinoma, JAV ne Lietuva, taigi, nesulauksim jų Prezidento kokių nors viešų pareiškimų apie (ne)pagarbą jų šaliai…:)

  • kestutis d

    pritariu arturui. ataka is tikruju buvo neblogai suorganizuota ir pateikta – per daugeli kanalu pateikiama sio ivykio interpretacija buvo nuostabiai priderinta prie mano, kaip paprasto ir nelabai informuoto zmogaus, sveiko proto – tos interpretacijos visai pakako, kad as pats labai aiskiai izvelgciau, kokia klaida padare dg, ir net stebeciausi, kaip jinai galejo taip apsizioplinti – o tai gali buti paaiskinama tik nenuovokumu, ne kitaip – taigi, interpretacijos autoriai tiksla pasieke labai graziai
    (apie tai, kad kazkodel siuo atveju as, kazkoks neinformuotas vingiu jonas, itartinai mastau daug geriau ir sveikiau nei dg su visomis savo informacijomis ir tarnybomis – kazkodel itarimu man nekyla – ko gero tame visa sio triuko ir yra grozybe – kad skaitytojas pritartu isvadai, kuri jam atrodi tiesiog akivaizdi, ir net nekiltu abejones, ar is tikruju i situacija nebuvo galima paziureti kitu aspektu arba ieskoti nepasakytos informacijos)

  • Paulius

    Kaip supratau, šio Račo posto esmė – „kas kaltas, kad paskelbė, kad Grybauskaitė nesusitiks su Obama?“.

    Labai gudrus triukas – „atsakymo ieškočiau URM“.

    Gerbiamas Šeimininke, manote, kad dundukai eis ieškoti atsakymo į URM?

    Todėl prašymas, Artūrai. Parašykite kas (pavardė/pareigos) ir, svarbiausia, KODĖL taip negražiai pasielgė su Grybauskaite.

    • mielas Pauliau, norėčiau atkreipti dėmesį, kad šis įrašas skirtas ne dundukams. Todėl į tamstos labai gilius klausimus leisiu sau neatsakyti.

  • Corot

    Pritariu A.Račo mintims. Įdomu buvo pasitikslinti, kad balandžio pirmą dieną pirmieji, jei neklystu, suinteresuotai pakreiptą žinią apie Obamos vakarienę pateikė ne kas kitas, o šaunieji „Lietuvos rytas“. Šaunieji rėmėsi „Lietuvos ryto“ televizijos diplomatiniais šaltiniais“. Dar įdomiau sekti nuo balandžio pirmos dienos nuosekliai viena kryptimi šioje žiniasklaidos grupėje plėtojamą tą temą. Štai, M. Laurinavičius pirsnoja po komentarą po kiekvienos detalės, susijusios su šia tema.

  • Nedraugas

    Pakomentuosiu cenzoriui:
    1. Jus nesuvokiate uzsienio politikos, ypac JAV, vykdymo mechanizmo.
    2. Jus nesuvokiate tokiu zingsniu politines logikos, todel kuriate fantazijas.
    2. Jus speliojate apie tai, ko nezinote, ir tais spejimais pasiremes vertinate tai, ka norite matyti, taip, kaip norite matyti.
    3. Paspeliojes, Jus darote isvadas, kad jeigu skandalas yra kazkieno eskaluotas, tai problema yra butent ta eskalacija.
    4. Jus nesuprantate, kodel Lietuvoje, turincioje tokia puikia prezidente, atsiranda zmoniu, kurie nera tokie klaupciukai kaip Jus.
    Man tai butu geda taip padlaizuniskai nusifantazuoti. Kad Jus kur Lukasenka…

    • mielas nedrauge, man labai džiugu, kad šiame tinklaraštyje kartais apsilanko viską suvokiantys ir suprantantys. Tokie kaip tamsta.

  • Na, grynai mano mintis pakartojote, ponas Artūrai:)
    Kam kyla abejonių, kad čia ne URMo dovanėlė, atidžiai perskaitykite visus Laurinavičiaus straipsnelius LR – jų per mažiau nei savaitę jau pasirodė net 4 ir juose visuose karotojama ta pati mintis, kad prezidentė gadina santykius su JAV. Nieko švento tiems ponams nebeliko…

  • lida

    Kam čia reikia kapstytis, kas kokiu pincipu į kokį jubiliejų ar šiaip vakarienę kviečia. Gal vaikystės draugai. Nejau visus svečių sąrašus taip atidžiai nagrinėjate ?

  • Bobutė

    Jeigu atmestume ironiškus p. A. Račo pasvarstymus, kodėl buvo sudarytas būtent toks pakviestųjų sąrašas (matomai, p. B. Obama turėjo savų argumentų ir tai, galų gale, jo reikalas ką kviesti), tai nagrinėtinas tekstas labai sutrumpėtų…

    Pono A. Račo spėjimai, kad p. B.Obama norėjo Prahoje matyti visų 11 valstybių prezidentus, kad siekė pademonstruoti p. D. Medvedevui savo įtaką, o šie ne visi norėjo vykti ir todėl „tyliai“ susitvarkė diplomatiniais kanalais (gaila, kad to nesugebėjo padaryti Lietuva), manau, yra spekuliatyvūs. Na, nebent p. A. Račas žino daugiau apie p. B. Obamos norus ir pateiktų kokius nors įrodymus.

    Apie žiniasklaidos darbą nelabai reikėtų ir svarstyti, nes juk ne ji priima sprendimus užsienio politikoje, o juk šiuo atveju, mano galva, svarbiau kaip atrodo Lietuva „tarptautiniuose vandenyse“, nei vietinės „dvaro intrigos“… Na, o kaltinti žiniasklaidą, kad ji „susižvejojo“ ir paskelbė informaciją, tai jau…

    Na va, įrašas tapo visai neilgas…:) Kur jo esmė?

    Pirma. Teigiama, esą Prezidentė negali viešai dėstyti, kodėl pasirinko vienokį ar kitokį sprendimą, nes tai būtų nediplomatiška. Bet šį argumentą paneigė p. L. Balsys ir URM, atvirai nurodydami į „keistą“ renginio formatą…

    Antra. Atsakymų reikia ieškoti ne prezidentūroje (suprask ten viskas OK), o URM, nes, kaip supratau iš įrašo, ten visos blogio „šaknys“ ar bent atsakymai.

    Ar taip yra iš tikrųjų? Nusirašysiu:) nuo p. A. Račo:
    Galbūt p. A. Račas ar kas nors kitas žino daugiau, tačiau aš tokiai išvadai nepritarčiau. Bent jau kol kas nors nepateiks tokias išvadas liudijančių įrodymų.

    • nerijus

      Vakar labai patiko per „Dviračio žinias“ pasakyta pozicija, jog Prezidentė nevyko todėl, kad po 18 val. nevalgo :)
      Kokių dar argumentų reikia?.. :)

      • Bobutė

        Kai nėra atsakymų – tai gimsta visokie/bet kokie atsakymai…

      • Bobutė

        Kalbant rimtai, tai, jei Prezidentė nenorėjo vykti, kvietimas jai išvis neturėjo būti atsiųstas, o iškart pakviestas Premjeras. Tą tyliai, ramiai turėjo sutvarkyti URM‘as ir nebūtų jokio triukšmo, nebūtų įžeistų/įskaudintų ar įsižeidusių ir etc.

        Kodėl įvyko kitaip? Nežinau, bet, manau, yra trys variantai:

        1. JAV diplomatai, nederinę su mūsų URM‘u kam siųsti kvietimą, tiesiog atsiuntė Prezidentei, nes, galimai, net mintis Jiems nešovė, kad ji nesutiks. O tai (nederinimas) jau galima įsižeidimo priežąstis.
        2. Sąmoningas/nusikalstamas arba nesąmoningas URM‘o darbo brokas.
        3. Prezidentės (ar jos komandos) darbo brokas. Gal nedavė savalaikio ir aiškaus nurodymo URMinistrui.

    • miela Bobute, tamstos įžvalgos labai gilios, o teksto interpretavimo įgūdžiai tiesiog neprilygstami.

      • Bobutė

        Ačiū už komplimentus. Nesijaučiu nusipelnusi tokio įvertinimo, bet visgi malonu…:) Taigi, dar kartą ačiū…:)

        Jei Jūs nieko prieš, tai atsispausdinsiu šį Jūsų atsakymą man ir panaudosiu kaip argumentą ginčuose su kitomis kaimo bobutėmis.
        Kai jos tik man papriešginiaus, aš joms iškart:
        – Ką jūs čia pliurpiat, manęs klausykit, nes net PATS p. A. Račas pripažįsta, kad mano „įžvalgos labai gilios, o teksto interpretavimo įgūdžiai tiesiog neprilygstami.“

        Na ir nušluostysiu joms nosį… Ačiū Jums…:)

  • „O tame mirgėjime vis labiau ryškėja pagrindinė mintis – prezidentė D.Grybauskaitė yra niekam tikusi politikė, o jos veiksmai ne tik kad visiškai neprognozuojami, bet ir kenkia Lietuvai.“ – Nesutikčiau su tokiu pasakymu. Juk skaitydamas straipsnį ar klausydamas reportažo suvoki ir supranti ne tik atskirus žodžius ir sakinius, bet ir informaciją „už“ teksto. Tokia mintis tik bandoma bukai ir atvirai piršti. Bet taip bukai, kad tik išryškėja tekstų autorių bukaprotiškumas ir trumparegiškumas, nesiderinantis su sveiku protu ir mąstymu.

  • Smokas

    Vakar klausiausi per Žinių Radiją pokalbio su R.Lopata. Įstrigo jo kelis kartus pabrėžta pastaba dėl Prezidentės neprognozuojamumo. Nebūčiau atkreipęs į tai labai dėmesio, bet prisiminiau kažkada skaitytą knygą apie manipuliavimo triukus. Manipuliatoriui ir intrigantui ypač labai svarbu, kad jo taikinys būtų prognozuojamas. Kitaip jis nebegali planuoti savo veiksmų. Veikdami neprognozuojamai, mes tiesiog išmušame savo priešininkui pagriną iš po kojų. Tai gan veiksmingas apsisaugojimo nuo manipuliavimo būdas.

  • Kęstutis

    Viešpatie, kiek malkų iš vieno degtuko! Tik žiniasklaidininkai taip ir sugebėtų… Pagal p. A. Račo pastebėjimus galima kurti lietuvišką politinį trilerį – detektyvą ala „Zero III“. :))

    • mielas Kęstuti, jūsų mintys labai įdomios ir vertingos.

      • Kęstutis

        mielas Artūrai, jūsų komplimentai sudarė neišdildomą įspūdį mano asabai. Ačiū, ačiū, ačiū.

  • lida

    Kas šiame bloge vertingiausia – tai atgalinis ryšys:
    mielas miela
    [i]jūsų įžvalgos labai vertingos. Ir tamstai net nereikia apsimesti “prodingu”.
    žinoma, galvokite. Galvojimas dar niekam nepakenkė.
    jūs kažką painiojate
    juk yra išeitis: neskaityk:)
    šis įrašas skirtas ne dundukams. Todėl į tamstos labai gilius klausimus leisiu sau neatsakyti.
    labai džiugu, kad šiame tinklaraštyje kartais apsilanko viską suvokiantys ir suprantantys. Tokie kaip tamsta.
    tamstos įžvalgos labai gilios, o teksto interpretavimo įgūdžiai tiesiog neprilygstami.
    jūsų mintys labai įdomios ir vertingos[/i]
    Tikrai produktyvi diskusija gaunas, tisiog fiziškai girdisi, begimstančios tiesos pirmas klyksmas.

    • Bobutė

      Miela lida,

      Jūsų pastebėjimai labai gilūs, vertingi ir tikslūs…:))))

    • rk

      Neįkainojami pastebėjimai. Vieninteliai į temą. :)

    • Regis

      Lida, turbūt sutiksi, kad čia ne vaikų darželis. Komentatoriai ne vaikai o tinklaraščio autorius ne auklėtojas. Visi esame suaugę (greičiausiai), todėl privalome suprasti ir laikytis elementariausių bendravimo tarp žmonių taisyklių.
      Kas kur parašė, kad tinklaraščio autorius privalo būti malonus, delikatus, įsiklausantis, tolerantiškas ir t.t. Neprivalo. Neprivalo apskritai arba tik sunkiomis dienomis.. :)
      Apskritai vartotojiškoje visuomenėje daugelis kartais klaidingai įsijaučia į kliento vaidmenį. Toks įspūdis, kad vien jau dėl to, kad čia parašei nesvarbu ką tinklaraščio autorius turi šokinėti iš laimės. Tipo vienu klientu daugiau. Nesame mes klientai o A.Račas pardavėjas. Tiesiog kultūringai argumentuotai keičiamės nuomonėmis. Ir tiek. Arba ne. Kiekvienas pasirenka.

      • Regi, jūsų komentaras man pasufleravo vieną mintį. Matėte bernardinai.lt dešiniajame kamputyje užrašą „Nebūs Jūsų, nebus mūsų“. Ir šalia to užrašo kitas: „Jūsų parama šį mėnesį“ su skaičiuku apačioje.

        O jei aš tokį užrašą įsidėčiau? Kartu įsipareigodamas atsakyti į kiekvieną komentarą (nors ir dabar beveik į visus atsakau).

        Ką galvojate?

        • Regis

          Ką galvojate? Tiesą sakant nežinau. Akivaizdu, kad tinklaraščiai turi eiti į priekį. Tobulėti, vystytis. Visa tai reikalauja vis didesnių sąnaudų – laiko, pinigų ir t.t. Ar mes galime paremti (laisvanoriškai) mėgstamą interneto portalą? Kodėl gi ne? Aš už. Tik anonimiškai. Nes jeigu portalo savininkas ar kas nors kitas žinos (ar galėtų sužinoti) kas jį remia tai jau bus negerai, manau. Atsiras visokių interpretacijų galimybės. Todėl tas modelis per banko pavedimą ar užsakant tiesiogiai reklamą gal ir ne visai geras.

          • nerijus

            Regi

            Vienok, jei remsime tinklaraštį, tai daugelis pagalvos, kad už paramą reikia ir naudos- laisvo komentavimo ir jokios kontrolės jiems.
            Norint, kad tokių bėdų neiškiltų, turėtų atsirasti komentavimo taisyklės ( raštiškos ), kad niekam nekiltų jokių klausimų ar/ ir pasvarstymų…
            Aukoji- susipažįsti su komentavimo taisyklėmis.

      • lida

        „Tiesiog kultūringai argumentuotai keičiamės nuomonėmis“ –
        tai kad apie tai ir kalbėjau !

  • stepas

    Į mistinius susitikimus, kurie vyksta neaišku dėl ko ir juose bus svarstoma neaišku kas, važiuoti rizikinga. Barako pietų asistentų parinkimas matyt vyko pagal Europoje nežinomas kažkokias Majų kalendorines apeigas, todėl gilintis į tą reikalą nėra jokios prasmės. Nebent tiems, kas sprogsta noru pavaidint užsienio politikos guru (šioje diskusijoje tokių netrūksta). Mano dj. negerbiama DG jau padarė keletą protingų žingsnių, dėl kurių paspausčiau jai ranką. Visai nenusivilčiau, jei po metų paaiškėtų, kad be reikalo už ją nebelsavau.

    • Bobutė

      Sprendžiant pagal Tamstos komentarą, tai Jūs pretenduojat ne tik į užsienio politikos Guru…:)

    • nerijus

      K. Girniaus įžvalgos
      http://www.alfa.lt/straipsnis/10339895/?Girnius..Grybauskaite.i.Praha.pakviesta.neatsitiktinai=2010-04-07_14-37

      „Pirmenybė skirta toms šalims, kurios jaučiasi labiausiai nesaugios ir pažeidžiamos – tai būtent Baltijos šalys ir dėl gynybinio skydo įsipareigojusi Rumunija.“

      Žinant, kad šiam projektui labiausiai priešinasi Rusija, tai galime suprasti D. G. poziciją- nevykti, o vietoje savęs siūsti premjerą. Mažiau erzelio Rusijos atžvilgiu; parodant NATO ir Barakai, jog mums nėra nesvarbus saugumo klausimas. Jei prezidentė būtų vykusi, tai „kaimynystės“ politikos formavimas rytų atžvilgiu pristotų ar net sustotų.

  • Linas

    Turiu per mažai žinių, kad įvertinčiau minčių pagrįstumą, bet šiaip ar taip džiugu kad karts nuo karto pasirodo skeptiškesnis, analitinis požiūris. Nes žiniasklaidos dauguma šiuo atveju kaip susitarusi bliauna „keturios kojos gerai dvi kojos blogai“, neįdomu nei skaityti iš anksto žinant, kas bus parašyta.

  • Levas

    Pakviete Medvedevas – atsisake, tai VALIO – butu vaziavusi, tai butu nežinia kuo išvadinę, pakviete Obama – atsisakė – vaje – BEDA! ka žmonės pagalvos!!
    O pagal mane net labai logiška.. nes dalyvauti ir būti „dekoracija“.. Tikrai manau svarbesni yra susitikimai tête-à-tête.
    Nes gaunasi JAV yra viršininkas, ir jam liepus mes turime tuojau pat ten būt, tipo.. pripratome būti „regiono lyderiais..“

  • Jo… kaip ten jį .. užsienio reikalų ministras pradeda kaišioti pagaliu prezidentei D.Grybauskaitei..

    įdomiai tie fašistas(konservatoriai) veikia – jokios pagarbos , netgi moteriai

  • mdxacuk

    Šiandien per LR buvo gan įdomi Savukyno laida šito „akibrokšto“ klausimu su V. Valentinavičium, M. Laurinavičium, M. Laurinkum ir E. Zingeriu. Buvo minima ir šita p. Račo suokalbio hipotezė. Valentinavičius pavadino ją „tipiškai rusiško mąstymo versija“. Manau galima jį ramiai užrašyt į dundukus.

    • Bobutė

      „Manau galima jį ramiai užrašyt į dundukus.“

      Ką turite galvoje, sakydamas „jį“ – p. Račą ar p. Valentinavičių?

      • mdxacuk

        Valentinavičių, suprantama. Kaip jums į galvą galėjo ateiti tokios kitokios mintys?