Lietuvos užsienio politika: hyperaktyvi, proamerikietiška ir nerealistiška

Kolegos iš Londono atsiuntė labai įdomų dokumentą apie trijų Baltijos valstybių užsienio politiką.

Dokumento autoriai – vieno labai gerai pasaulyje žinomo universiteto analitikai.

Jų produkcija gana brangi, todėl buvau paprašytas jos visos neplatinti, tačiau gavau leidimą kai kurias mintis pacituoti. 

O jos tikrai įdomios.

Pradedama nuo to, kad nepaisant to, jog Lietuvos, Latvijos ir Estijos pastarojo šimtmečio istorija yra labai panaši, po 1990 metų Baltijos valstybių vienybė yra iliuzija.

Toliau apžvelgiama visų trijų valstybių užsienio piolitika, o pačios valstybės apibūdinamos būdvardžiais.

Clever Estonia

  • small but smart
  • E-state
  • Nordic identity

Ambitious Lithuania

  • Hyperactivity
  • Partnership with Poland
  • Strongly pro-US

Modest Latvia

  • Historical rationale

Apie Lietuvą, be kita ko, rašoma: „atsižvelgiant į šalies dydį ir ribotus išteklius, kartais per daug aktyvi Lietuvos užsienio politika yra paprasčiausiai perdėm ambicinga“.

Taip pat pabrėžiama, kad pro-amerikietiška politika lemia vis dažniau pasireiškiantį „realpolitik“ trūkumą santykiuose su Rusija, o „bet kokia Jungtinių Valstijų kritika šalies viduje beveik  automatiškai įvertinama kaip prorusiška ir keliančia grėsmę nacionaliniam saugumui ar net Lietuvos nepriklausomybei“.

Išvada tokia: santykių su Rusija blogėjimas lems, kad Lietuva taps dar labiau proamerikietiška.

Ieškodami,  kas gi lėmė Baltijos valstybių užsienio politikos skirtumus ir kalbėdami apie Lietuvą, analitikai kelia tokią versiją: Lietuvos politikai (įskaitant tarpukarį) visada stengėsi išlaikyti Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės viziją, o narystė NATO ir ES  davė impulsą ambicingai užsienio politikos krypčiai. 

„Lietuva didžiąją savo istorijos dalį priklausė nuo Rusijos ir Lenkijos įtakos, o tai, kartu su stipria katalikybės įtaka lėmė gana nerealistišką užsienio politiką“, daro išvadą ekspertai.

Štai taip.

Spręskite patys, gerai tai ar ne…

(5 balsų, vidurkis: 4.20 iš 5)
Loading...
  • Pastabėjimai, sprendžiant iš pateikto, labai taiklūs.

    O dėl gerumo, t-sakant, kiekvienas turi savo nuomonę. Pvz. mano supratimu, tokią Lietuvos užsienio politiką labiau derėtu vadinti Užsienio politika Lietuvoje, nes ji visiškai neatliepia pagrindinio užsienio politikos tikslo – atstovauti savo šalies nacionalinius interesus…

    Mūsuose gi atstovaujama, kas tik nori: USA, Gruzija, Tibetas, Izraelis ir t.t. – tik ne Lietuvos nacionaliniai interesai…:(

  • Anonimas

    Anksčiau priklausė, o dabar pačią politiką supranta, kaip priklausymą. Iš čia – ir lojalumas iki negaliu susiturėti (hIperaktyvus). Zeppelinus išsireiškė taikliai.

    Kita vertus – ar matome analizėje tai, ko dar nežinojome? Tik patvirtinimus jau žinomų dalykų. Tiesa, autoritetingus – naudinga rasti panašius patvirtinimus.

  • Anonimas

    Gaila, kad pateikėte tiek mažai teksto. Vis tik įdomus Estijos fenomenas, nepaisant bronzinės krizės su Rusija, ji įvardijama kaip išmintinga. Pagal „realpolitik“ apibrėžimus, Lietuva nelabai galėtų ja vadovautis, nes per mažai galios, o grėsmę kelianti valstybė propoguoja visiškai kitas vertybes, t.y. per mažos manevro galimybės, pagal kintančias aplinkybes. Pataikavimas irgi nieko neduoda, pavyzdys Baltarusija: kaip batuška spaudžiamas visose srityse, jei tik per mažai nusilenkia. Manau, kad Lietuvos problema nepajėgus prezidentas (politikos formuotojas), nes ką bepasako, išnyra garbintojai matoniai, siaurusiavičiai, šaukiantys apie prezidento „genijų“; taigi trūksta analitinio kritiško požiūrio. Kita vertus, esame tikrai prastoje padėtyje, kai politikos dideli veiksniai: Uspaskichas, Paksas, šatrijos, Paulauskas. Kokie taiklūs tie analitikai bebūtų, įdomu, ar jie ižvelgia šias grėsmes? Gal Artūrai nors universitetą ar pavardes :) ?

  • Anonimas

    tuoj ir kitos salys, Rusijos kaimynes prades eiti Lietuvos pramintu keliu, nes zino, kad nieks be JAV joms nepades apsisaugoti nuo Rusijos

  • Anonimas

    “Lietuva didžiąją savo istorijos dalį priklausė nuo Rusijos ir Lenkijos įtakos, o tai, kartu su stipria katalikybės įtaka lėmė gana nerealistišką užsienio politiką” Lėmė ar Lėmia?
    Jei žodis „Lėmė“ tai nelabai suprantu apie ką analitikai šneka
    Jei žodis „Lemia“ tai nelabai sutinku su įvardintomis priežastimis

    Latvia – Historical rationale, įdomu kuo tas racionalumas pasireiškia, tuo kad valstybės savo neturėjo iki 20а.?

    O šiaip man patinka būt pavadintu – ambitious (clever gal būt dar geriau) :)

  • @Giedrius:

    „O šiaip man patinka būt pavadintu – ambitious..“

    Čia tiesiog akademiškai korektiškas įvardinimas. Tautiškai sakant tas „ambitious“ maždaug atitinka „unorauna, kaip baso, bet su šoble prie juostos, šlėktos“…:(

    „…su clever gal būt dar geriau..“

    – ne tas žodis. Clever&rationale – būtų išvis puiku…

  • Anonimas

    Man atrodo, mūsų užsienio politiką tiesiog mažiau formuoja racionalios ir praktiškos naudos šaliai ir jos išgyvenimo būdo paieškos. Labiau – įsitikinimai, nuostatos ir kitokie „vidiniai zombiai“ (visai įdomus straipsnis http://www.msnbc.msn.com/id/26742742/ apie tai, kiek mūsų veiksmų lemia, taip sakant, nesąmoningoji sąmonės dalis)

  • Anonimas

    Lietuvos Ambitious šaknų galima ieškoti LDK kultūriniame sluoksnyje. Tačiau atsigręžus į netolimą praeitį, pvz. Baltijos Asamblėjos laikus, reiktų prisiminti kai kuriš sąjudininkų pastangas imtis regioninės lyderystės.

  • Anonimas

    Gerbiamas Račai, 1991-1992m teko būti atsakingu už Sąjūdžio Rytų politiką. Taip atsitiko, kad niekas iš garbių Sąjūdžio Seimo Tarybos narių-profesorių ir akademikų nenorėjo tuo užsiimti. Teko man , Šiaulių krašto atstovui LSST. Buvo savotiškas požiūris į Rytus. Pora vizitų į Ukrainą, Maskvą, atvykėlių iš Azijos respublikų sutikimas Vilniuj Gedimino 1 -štai ir visa Rytų politika. Net V.Landsbergis, pas kurį tuo metu vos ne kasdien sėdėdavo Sąjūdžio atsakingas sekretorius A.Kubilius, nekėlė mums jokių uždavinių, išskyrus rezoliucijų apie kariuomenės išvedimą projektus . Visi norėjo būti europiečiais, visi laukė vakarietiško gyvenimo ir norėjo į Paryžių ir LOndoną. Na , blogiausiu atveju, į Berlyną.
    Todėl neturint strategijos Rytuose disputui nueita lengviausiu keliu-dėl mūsų bėdų kalta Rusija. O jos požiūris, sakykim demokratinės dalies, daug padėjusios apsispręsti Prezidentui Elcinui, tebuvo geriausiu atveju išklausomas. Labai santykiams su Rusija pakenkė įstatymas apie okupacinės žalos atlyginimą. Tai duoklė mūsų tremtiniams tikintis jų balsų rinkimuos, nors autoriai puikiai suvokia kad per artimiausius 50m tai utopinis klausimas. Dirbau apie 5 metus Maskvoj(2000-2005), tai ten šis mūsų sprendimas tapo antilietuviškos propogandos įrankiu.
    Sakymas vardan sakymo- štai tikroji mūsų politikų bėda ar yda. O kaip tą išsakytą mintį, ar jos pagrindu priimtą įstatymą įgyvendinti-niekas nasusimąsto. Juk yra tiek daug laiko konjuktūrą atitinkačių neišsakytų minčių. Svarbu gražiai atrodyt ant bačkos.
    Vis vien balsuosiu už konservatorius. Jei ten įvyks kartų kaita ir jie įgyvendins savo rinkiminę programą, yra šansų pasikeisti patiems ir pakeisti mūsų šalį. Ko visiems nuoširdžiai linkiu.

  • Anonimas

    Artūrai, nesitikėjau, kad tu naudojiesi agentūros“VBS“* paslaugomis. (* – viena bobutė sakė). Rimtas žurnalistas turėtų nurodyti šaltinį, jei cituoji kokius žodžius. Juokingai skamba teiginys: „jų produkcija labai brangi…“. Nu nejuokink žmonių, būk geras.

  • Brangus Kęstai, jei Jūs tikrai Kęstas. Aš suprantu, kad kai kuriems žmonėms negalioja susitarimai…

    Šaltinis mano cituojamų žodžių yra http://www.oxan.com/display.aspx?ItemID=DB145404.

    Jei labai labai norėsite viso teksto, galėsiu Jums asmeniškai jį atsiųsti į Kėdainius, jei įsipareigosite jo niekur viešai neskelbti.

    Tiesa, jei nemokate anglų kalbos, galėsiu Jums specialiai išversti.

    Ar vis dar juokinga?

  • Anonimas

    Nieko neteigiu, nes, pirma, nemačiau teksto, antra, apibūdinimui tikrai galima pritarti, trečia, analitikai, matyt, neeiliniai, bet … http://www.oxan.com/about/clients.asp tarp klientų Latvija ir Estija, o Lietuvos nėra :)

  • @Egidijus

    „..tarp klientų Latvija ir Estija, o Lietuvos nėra :)“

    Patikslinkime: klientų sąraše greta Latvijos ir Estijos vyriausybių nėra Lietuvos Vyriausybės, bet juk gerb.Artūras ir neminėjo, kad užsakovas yra būtent LRV?

    Ten gi pilna tarptautinių organizacijų bei privačių institucijų, kurių padalinių apstu Lietuvoje…

  • Anonimas

    Zeppelinus, nesupratai, ką turėjau omenyje. Įvertinus tai, kad kaimynų vyriausybės klientai, tai ir jų politika gali būti simpatiškesnė. Kas užsakovas, aš jokių prielaidų neturiu ir nedariau; nors Lietuvos valdžiai gal ir vertėtų, kad pasižiūrėtų kaip vertinama jos politika iš šalies. Bet žinant Kirkilo aroganciją ir Adamkaus saviįtaigą (su klaupčiukų pagalba), kad yra užsienio politikos genijus, tai…

  • Persiprašau gerb.Egidijaus – tikrai ne taip supratau..:(

    „Įvertinus tai, kad kaimynų vyriausybės klientai, tai ir jų politika gali būti simpatiškesnė..“

    – niuansas, bet neatmestinas.

    Betgi tos išvados dėl Lietuvos užsienio politikos daugeliui ir pas mus akivaizdžios, tiesiog dingojasi man, jog gerb.Artūras norėjo pademonstruoti, kad tas pats vaizdelis matosi ir iš Oxfordo..

    Reiškia, mums nepasivaideno, kaip tai bando aiškinti nekurie….:)

  • Šiaip tai analizėje nieko naujo ir iš koto verčiančio nerasta :) Konstatuotas sėkmingos e-stonia prekinio ženklo plėtojimas, lygiai taip pat konstatuotas akivaizdus Lietuvos asocijavimasis ne su Šiaurės, bet su Vidurio Europa (ir kosciuškinis užsidegimas tapti paskutine Europos ambrazūra užstoti Ivano krūtinę), liūdniausias yra lygiai toks pat aiškus Latvijos situacijos konstatavimas. „Historical rationale“, my ass… Gana simptmiškas šitame kontekste Edwardo Lucaso būrimas iš voblos ir vodkos tirščių http://edwardlucas.blogspot.com/2008/09/more-from-colonel-khuiyovich.html.

  • Artūrai,
    kodėl banndant įdėti papildomą linką komentaras klasifikuojamas kaip spamas? Persiprašau, kad gadinu diskusiją, tiesiog anksčiau tai buvo elementari klavišų kombinacija, nesusilaukianti tokių rūsčių automatiškai generuotų epitetų :)

  • Anonimas

    Tokius brangius produktus galima vertinti įvairiai.
    …maždaug kaip su diktatūra, iš vienos pusės diktatūra (1) yra lyg ir blogis, iš kitos pusės jei yra demokratijos diktatūra (2) gal ir ne taip blogai :)). Turbūt dar platesniame požiūryje būtų ir trečiosios (3) diktatūros kontekstas.
    Autoritetų nuomonė pirmame (1) lygyje neprasta, formuota ne „benkartizmo“ pagrindu (o ir suformuluota paprastai, bet neprimityviai) tai puiku…. bet platesniam trečiame (3) kontekste, tai gali būti ir vaikų darželio lygmuo :)

    Įvaizdis ir klišės valdo pasaulį :)

  • Anonimas

    Ar tą studiją tik ne Žilvinas (Zach) Mecelis persiuntė?

  • Dretas

    Netyciukais atklydau i 2008uosius:

    Ambitious Lithuania
    •Hyperactivity
    •Partnership with Poland
    •Strongly pro-US

    Idomu kaip charakterizuojami butume siu dienu ivykiu fone…

  • Fredis*

    “Lietuva didžiąją savo istorijos dalį priklausė nuo Rusijos ir Lenkijos įtakos, o tai, kartu su stipria katalikybės įtaka lėmė gana nerealistišką užsienio politiką”, daro išvadą ekspertai.

    Ekspertų produkcija ir galutinė išvada nors ir brangiai apmokama, tačiau tai tik nuvalkiotų šablonų kratinys.
    Nepriklausomas analitikas Valentinas veltui, nemokamai lengvai sukritikuos šiuos teiginius.