Turinys TV ir radijo pokalbių laidose: kodėl nemokamas? Aš nesutinku.

Šiandien buvau pažadėjęs Aurimui dalyvauti jo vedamoje laidoje  BTV.

O dar prieš tai buvau pažadėjęs dalyvauti Gintaro vedamoje laidoje Lietvos radijuje.

Vakare iš darbo išėjau 17.30, nes BTV turėjau būti 18.00. Vėlavau, nes užstrigau kamštyje važiuodamas į kalną – kamštis prasidėjo prie žiedo…

Turėjau laiko pagalvoti ir man kilo labai eretiška mintis. Kodėl aš gaištu savo asmeninį ir kartais darbo laiką (kurį po to tenka kompesnuoti savo asmeniniu laiku) ?

Paprastas ir pirmas į galvą atėjęs atsakymas buvo: todėl kad jie mano kolegos, aš juos gerbiu ir noriu jiems padėti.

Tačiau kamštyje stovėjau ilgai, todėl po kiek laiko šis atsakymas manęs jau nebetenkino.

Juk žmonėms, vedantiems autorines laidas, tai yra tiesioginis darbas. Už kurį jiems yra mokama.

Tikriausiai, jau supratote kurlink suku…

Taip, noriu pasakyti, kad šiandien, stovėdamas kamštyje, pagalvojau, kad tai neteisinga.

Televizijų ir radijo stočių pokalbių laidose yra kuriamas turinys. To turinio kokybė neabejotinai priklauso nuo laidos vedančiojo, jo komptencijos, dalyko išmanymo, reakcijos, gebėjimo kalbėti ir kitų dalykų. Tačiau be pašnekovų laidų vedėjai laidos nesukurtų.

Todėl teisinga būtų sakyti, kad prie laidos sėkmės taip pat prisideda ir laidos dalyviai.  Jie taip pat kuria turinį.

Tačiau honorarą už laidą gauna tik laidos vedantysis.

Tad mano mintis yra tokia: norite geresnio turinio – būkite pasirengę investuoti.

Gal ne visai tinkamas palyginimas, tačiau: laikraštis taip pat yra turinys. Laikraščio savininkas jį pardavinėja, taip pat pardavinėja reklamos plotus. Reklamos kainą lemia turinys. Tačiau laikraščio savininkas už žurnalistų indėlį į turinį atsilygina.

Taip pat ir televizijose – prodiuseriams mokama už serialų kūrimą, perkamos laidų licencijos, tai yra, mokama už turinį.

Tad kodėl pokalbių laidose kuriamas turinys turi būti kažkuo išskirtinis?

Aš nesutinku.

Politikai, tegul vaikšto. Jiems reikia, toks jų darbas.

Man reklamos ir viešųjų ryšių nereikia. 

…O žinote, kas mane dar paskatino tokioms mintims?

… Berods, kovo mėnesį į BNS bendrą paštą atėjo laiškas, kuriame buvo prašoma mano kontaktų. Atsiliepiau. Po to gavau laišką iš BBC radijo tarnybos, kuriame buvau informuotas, jog 2008 metais du kartus daviau interviu tiesiogiai radijo laidai (vieną prisimenu labai gerai – iš karto po Seimo rinkimų pirmojo turo) ir kad už šiuos interviu man priklauso honoraras. Paprašė pateikti papildomus duomenis, sąskaitos numerį ir nurodyti, kokia valiuta pageidaučiau gauti honorarą. Po dviejų savaičių sąskaita pasipildė, berods 74 eurais.

Skamba neįtikėtinai? Ir pats tikriausiai nebūčiau patikėjęs…:)

O juk mes taip norime būti panašūs į tuos „vakariečius“…

Nepykite, mieli kolegos…

(10 balsų, vidurkis: 4.40 iš 5)
Loading...
  • WU

    Artūrai, visada bandote kovoti už tiesą. Savo nuomonę kasdien reiškiate šiame bloge. Tai yra jūsų laisvalaikis. Bet ar čia jūsų nuomone girdi daug žmonių? Manau, kad autorinės televizinės laidos yra jums galimybė pateikti savo nuomone platesniai auditorijai? Negi jums reikia, kad už tai sumokėtų? Manau ne, aišku gerai kai tau už kažkokia veiklą atlyginama materiale forma. Bet čia turit pasirinkti, kas yra jums didesnė vertybė, galimybė pareikšti savo nuomone ar 40 eurų. O kad Lietuvoj mokėtų už dalyvavima autorinėse laidose.. Hmm.. iki to dar ilgai reikės laukti..

    • WU, jei klausėtės A.Orlovos, tikriausiai atsimenate dainą apie Mamutą… Atvirai – kartais jaučiu nuovargį. Tad geriau gal tą likusį laisvą laiką išnaudosiu medelių ir gėlyčių sodinimui, kad būtų ką Musei parodyti šiame tinklaraštyje. Arba dar vienam įrašui…

      Ir kalbu ne vien apie pinigus… Čia daugiau principo ir teisingumo dalykai.

      Beje, kalbėjau tik apie tuos atvejus, kai reikia pačiam kažkur belstis. Kita dalykas, kai atvažiuoja pas tave tau priimtinu laiku.

      • WU

        Na taip, kai pačiam reikia derintis prie kažko (pvz. naudojant asmeninį laiką neatlygintinai)- kitas dalykas.

        • nerijus

          Artūrai, pats pasirinkote tokią dalią ir „kuprą“, tad…

          Jei ne Jūs, tai kas atneš žmonėms išsamesnę ir teisingesnę/ kitokią info?

          Žurnalsitų, kurie turi garbę vadintis ŽURNALISTAIS, kaip tokių- gretos retėja.

  • Tadas

    Yra teisybes, tik toli nuo realybes musiau :)
    Politikams dalyvauti reikia ir daznai naudinga, bet naudinga ir daliai kitu ekspertu/analitiku/apzvalgininku. Jie populiarina savo varda kas gali irgi teigiamai atsiliepti ju karjerai. Galu gale kai kuriems gal but yra paprasciausiai malonu viesai issakyti savo nuomone. Tad manau, Arturai, kad jei Jus paprasysite atlygio, eteryje kalbes kazkas kitas, turintis kitu interesu, o gal net tas interesas bus tik visuomenes informavimo poreikis.

  • Su panašiu pavyzdžiu neretai susiduria verslas.

    Va tarkim atvažiuoja TV žurnalistas. Jam reikia pateikti komentarą, paaiškinti aktualijas, papasakoti naujienas. Tam kompanijos atstovas skiria laiką, jėgas ir kompanijos jam mokamus pinigus. Už tai algą gauna žurnalistas, operatorius ir visi kiti, kuriantys turinį.

    O TV žiniose būna užrašas „Vardenis Pavardenis“, vienos bendrovės atstovas.

    Nes čia matot reklama.

    O po to stebisi, kad verslas žiniasklaidą vertina kaip korumpuotą. Kaip dar vertint, jei į eterį pateksi ne už nuopelnus, o tik už pinigus?

    aišku, ne su visais taip. Bet pažiūrėkit žinias :)

  • GIGA

    Bet lazda turi du galus.Iš tikro gali būti,kad kažkada 10 pats moki žiniasklaidai,kad vardą įgyt,o po to tau moka,už jau įgytą vardą

  • Valentinas

    Ta pati dilema egzistuoja ir radijuje. Jei radijas groja atlikėjo kūrinį ir parduoda reklamą, tai atlikėjui tarsi ir priklauso dalis radijo pajamų. O jei pakreipti iš kitos pusės? Radijas groja atlikėjo kūrinį, atlikėjas tampa populiarus, jo diskai labiau parduodami, o koncertai populiaresni. Kodėl radijas negalėtų pareikalauti pasidalinti pajamomis?
    Tačiau aš priimu Artūro logiką ir pratęsiu ją šiam blogui. Didžiąja dalimi už blog sėkmę yra atsakingas jo autorius. Tačiau komentatoriai, lygiai kaip ir laidų svečiai, savo komentarais prisideda prie blogo įdomumo ir populiarumo. Todėl, jei Artūras kada nors pradės gauti kažkokias pajamas iš šio blogo, komentatoriai turės argumentų, kuriuos čia išdėstė Artūras, paprašyti pasidalinti pinigėliais :)

    • Musė

      Aš norėčiau honoraro. Na kiek galiu čia arti per naktis.

      • Muse, kiek? Ir sąskaitos numerį nurodykite.

      • Galiu tik pritarti mielai Musei – ji tikrai yra viena tų, kurie labiausiai nusipelno, kad gerb Artūras pasidalintu savo pajamomis iš šio blogo, kai tik jų atsiras….:)

        Ir išvis – kai tik gerb. Artūras pradės žertis milijonus už blogeriavimą, čionykščiams komentatoriams reiks neprasnausti momento ir įkurti profesinę sąjungą „Dundukai“ , kad streikais, piketais ir kitokio fleimo bei flūdo būdais išplėšti mums teisėtai priklausančią gėrybių dalį.

        Tarkim, kokius niekingus 50%? :-)

      • Rolandas

        Tai kad , Musyte, yra esminis skirtumas – Jūs įskridot į šį pokalbių kambarį nekviesta. Taip sakant per atidarytą langą..

    • Valentinai, prigavote mane… Bet įtariu, kad artimiausiu metu tai negresia:) Kita vertus, aš sutikčiau su kokiais 10 procentų. Abiem atvejais:)

      • Valentinas

        Artūrai, pagalvojau dar vieną dalyką. Remiantis šia logika, BNS visais atvejais, kai ima interviu ne iš politikų turėtų mokėti. Stipriai padidėtų išlaidos ir sumažėtų žmonių, norinčių duoti interviu :)

      • Artūrai, o jūsų bloge reklamą galima nusipirkti?

        • Deividai, kol kas nebuvo užklausų. Jei atsiras – galvosiu.

    • zekas

      gerb. Valentinai, jūsų niekas neverčia čionais rašinėti į šį blogą. niekas klaviatūros su ekrane nutaikyta naršyklė i A.R. blogą jums nepakišinėja. bent jau kaip įsivaizduoju. jei nenorite, galite nerašyti.

      čia yra publikos dėmesys kuriuo galima mėgautis. manau nemažai „wannabe“ ir, taip vadinamų dundukų, čionais tuo ir naudojas.

      be kita ko, šiame bloge galima populiarinti ir savajį blogą, žinoma, jei turite.

      • Valentinas

        Zekai, aš jau buvau beveik išmušęs Musei rentą :) Viską sugadinai.

  • kolega

    Nesutinku, Arturai.Visu pirma, panasios laidos kuria laidos herojaustam tikra ivaizdi. Geri vardai uzdirbami gerose laidoje. Atleiskit, Arturai, gal vel isvadinsit dundukais, bet tamstos komentarai ivairiose laidose padejo jusu vardui. OK, isivaizduokim, kad niekas jusu nekviecia. Sedemamas BNS kontoroje, kad ir koks saunus redaktorius esat (nuosirdziai tikiu,kad toks ir esat, bet pats sau tokio nelinkeciau), to butu per maza. Pardon, gerbiamasai, bet tai jau kvepia susireiksminimu. Nenorit-neikit, ar gi ten varu kas varo? Cia yra kitas dalykas-tiesiog zinot, kad jus matys/klausys nemaza dalis auditorijos, tai suteikia siokio tokio saldumo, ar ne?

    Sakot nereikia reklamos? Na, baaaikit, Arturai. Vadinkit mane dunduku Nr1, bet pastovus/reguliarus jusu komentarai telike, radijuje ir kitur prideda BNS’ui netgi tam tikra verte. Nesutinkate? Kiti kanalai (galima sakyti tam tikra prasme – konkurentai) suteikia auditorija. Dieve mano! Kitas uzmoketu uz galimybe papezeti (ui,tik nebaninkit :) eteryje. Ne politikus turiu galvoje.

    Ar BTV gali konkuruoti su BBC savo biudzetais? Ar bent kuris leidinys ar telikas galetu moketi kiekvienam komentatoriui? Bullshit, pasakytu Obamos tautieciai.

    Cia panasiai butu, jei po Prezidento kalbos paskambintu tamstos kuri nors kolege kokiam a la krupaviciui ir paprasytu komentaro. Krupavicius atsikrenkstu, pareikstu,kad Adamkus dar karta buvo aptakus ir padiktuotu savo saskaitos numeri :)

    Noriu pasakyti, kad ne viskas,kad tinka Vakarams,tinka ir mums. Jei valstybe (ok, t.y. as) taip finansuotu LTV kaip britai BBC, butu kita kalba. To niekada nebuvo ir nebus.

    P.S. Ir isigykit dvirati ar motoroleri – spesit i visas laidas :)

    • Kolega, šiek tiek painiojate žanrus. Nekalbu apie skambutį ar trumpą komentarą žinioms, ar komentarų laidai, kai TV žurnalistai atvažiuoja patys. Tai – visai kas kita. Kalbėjau tik apie pokalbių laidas, kurioms sugaištama 1-2 valandas tiesiogiai (įskaitant kelionę, grimą ir pan.) ir dar kažkiek laiko pasiruošimui, nes niekada neinu į laidą nepasiruošęs (ką laidų vedėjai, deja mūsuose dažnai daro).

      Herojaus įvaizdžo man nereikia. Vadinkite mane kaip norite, bet ir šiaip įvaizdžio man jau nebereikia – aš jį jau susikūriau. Rašydamas, dalvaudamas konferencijose, seminaruose. Ir – nemokamai dalyvaudamas laidose:)

      Darbo kontoroje man užtenka. Kai turiu laisvo laiko, galiu panaudoti jį tinklraščiui.

      Saldumo man jau nebereikia, turiu ir be to kuo gyvenimą pasisaldinti.

      Kita vertus, sutinku su jumis, kad mano viešas šmėžavimas prideda daugiau žinomumo BNS brandui. Bet – jei nebūtų kokybės, galėčiau šmėžuoti kiek tik noriu…

      Kiti kanalai mums ne konkurentai, jie dažniausiai mūsų partneriai.

      Žinau, kad yra krūva tokių, kurie susimokėtų už galimybę pašmėžuoti. Bet norite tikėkite, norite ne, aš jiems nepriklausau.

      Dėl konkurencijos biudžetais. Viskas labai paprasta: laidos vedėjas gauna honorarą, jis nori gero turinio ir už jo kūrimą dalijasi su bendraautoriais – tarkim atiduoda 10-20 procentų. Kiek žinau, laidos vedėjų honorarai siekia nuo kelių šimtų iki kelių tūkstančių už vieną laidą. Kodėl nepasidalijus?

      Ir kolega – niekada nesakykite niekada. Pagyvensim – pažiūrėsim.

      P.S. Dviračiu ar motoroleriu pr lietų šlapia ir kompą nepatogu vežiotis:)

  • zaizai

    Gerbiamasai Artūrai,

    Kad ir nuo pirmadienio, ar veliausiai nuo geguzes 1-osios BNS galetu ivesti tokia tvarka – moketi visiems, is kuriu imamas interviu, ar komentarai rupima tema!!! Vargu ar liktu pinigeliu tamstos atlyginimui…

    Labai jau patogu problemas nagrineti iplauku kampu, panagrinekite is islaidu puses ;)

    • Zaizai ir Valentinui, mielieji, na būkite sąžiningi ir skaitykite, ką rašau. Neapsimeskite „dundukais“:) Juk labai aiškiai pasakiau – kalbu ne apie trumpus komentarus, interviu telefonu ar panašius dalykus. Kalbu apie pokalbių laidas, kurios reikalauja išankstinio pasirengimo ir laiko sąnaudų.

      O šiaip tai BNS moka už turinį – pavyzdžiui, perka iš VPK įmonių finansines ataskaitas, kad galėtų parašyti apie jas, prenumeruoja užsienio naujienų agentūrų pranešimus, kad juos išvertę, galėtumėme pasiūlyti kitiems.

      • Valentinas

        OK. Pasilieku teisę apsimesti dunduku, nes kitaip neišeina vykdyti Arūno sulaikymo strategijos ;)

        • Arūnas

          vykdyti Arūno sulaikymo strategijos ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

        • Arūnas

          Valentinai, dar nesulaukiau atsakymo nė į vieną iš savo pateiktų „klaustukų“ ir „užgimė“ naujas klausimas: „Kodėl tavo taip nemėgiamas dienraštis „Lietuvos Rytas“ iškraipo faktus ir daro neužtarnautą reklamą tavo taip mėgiamai kandidatei. Nejaugi „valatkososiniai tomkososai“ (gal reikėjo parašyti „tomkososiniai valatkososai“? – juk tu šių terminologijų žinovas) irgi palaiko DG?
          Pateikiu savo žodžius pagrindžiantį pavyzdį. Antraštė labai aiški: „D.Grybauskaitė jau laidoja A.Kubiliaus Vyriausybę“ (BNS, ELTA ir lrytas.lt inf. 2009-04-21 13:10). Apsidžiaugiau – bėgu balsuoti už DG. Tačiau pirma nusprendžiau perskaityti ir patį straipsnį, ne tik antraštę. O ten randu štai ką: „Į Eltos klausimą, ar premjerui netrūksta valios ir kompetencijos mokesčių srityje, nes jis yra fizikas ir galbūt nesuvaldo situacijos, eurokomisarė atsakė mananti, kad premjerui kompetencijos ir drąsos užtenka.“ bei „Jei būtų išrinkta šalies vadove, ji sakė reikalausianti, kad klaidų nebūtų daroma (pati būdama fin. min. padidino mokesčius, po to stebėjosi, kad įplaukų į biudžetą sumažėjo – atseit ir LT galioja ekon. dėsniai – red.), o jei jų pasitaikytų, kad klaidos būtų taisomos. Tačiau ji sakė nepritarianti Seimo opozicijai, organizuojančiai interpeliaciją A.Šemetai.“
          P.S. Kubilius geras, Šemeta geras, o tai kur laidotuvės? Jaučiuosi apgautas. Pakvietė į laidotuves, o lavono nėra. Och jau tas Lietuvos skant Rytas ške, nu, nu, nu, tau Rytai, skant…

          • Musė

            Kas čia jums keisto, kad Lryto antraštė yra visiškai priešinga, nei straipsnio turinys? O ar būna kitaip?

            O kad Dalia Grybauskaitė, kaip ir dauguma protaujančių žmonių, palaiko A. Kubiliaus Vyriausybę, tai jokia sensacija. Ji palaikė nuo pat pradžių, pritarė krizės įveikimo planui, palaikys ir toliau, susitaikykite su ta mintimi, neverkite.

          • Arūnas

            Gerbiama, Muse, paaiškinkite, jei sugebėsite, kodėl DG viešai reiškia nuomonę, jog Leo LT darinys neteisėtas (šiuo pareiškimu net uždirbo balų iš Račo) ir tuo pat metu jai VISIŠKAI TINKA Kubilius, kuris nesiruošia sutarties su NDX’u paskelbti niekine, remdamasis KT sprendimu, o keičia Leo LT valdybas ir tarybas bei sapalioja apie kažkokias milžiniškas išmokas Maxsiminiams, numatytas sutartyje. Viskas labai paprasta: jei sutartis niekinė – jokie tos niekinės sutarties punktai nenagrinėjami. Dar kartą sakau: NIEKINĖS SUTARTIES NIEKINIAI PUNKTAI NEGALI BŪTI NAGRINĖJAMI, NES JIE YRA NIEKINIAI.
            Jei gerbiama kandidatė (atsiprašau – Prezidentė) nemeluoja aipe Kubilių, tuomet gerbiama DG meluoja apie savo požiūrį į Leo LT, kaip kad visai neseniai sėkmingai melavo „balsas.lt“ žurnalistams apie tai, kur ir kuo dirbo jos tėvelis.
            Gera skant DG pradžia, gera skant ške… Noriu atgal SEEENUUUKOOO.

          • Musė

            Tai, kad D. Grybauskaitė pritaria A. Kubiliaus Vyriausybei iš esmės, visai nereiškia, kad ji negali turėti kitokios nuomonės LEO LT klausimu. Juk tai tik vienas iš daugybės klausimų.

          • Arūnas

            Gerbiama Muse, pritariu, kad tik vienas iš daugybės. Tačiau, cituoju Čilinsko žodžius: „Teisinėje valstybėje tas sandorius turėtų būti panaikintas, valstybei sugražinta tai, kas jai priklausė. Valstybei sugrįžtų didelės energetikos duodamos pajamos ir neteisėtai apie 2 mlrd. litų išsimokėtų dividendų. Reiškia, kad biudžeto skylė būtų užkamšyta ir pinigų būtų net daugiau, negu reikia.“
            Ar PLIUS 2 mlrd. litų į Lietuvos biudžetą, ar MINUS 2 mlrd. litų iš Lietuvos biudžeto šiandieninėje situacijoje yra didelis skirtumas. Ir nors „tai tik vienas iš daugybės klausimų“, tačiau manau yra esminis. Susidaro įspūdis, kad jis nebus išspręstas, o liks TIK kandidatės NUOMONĖS IŠSAKYMO LYGYJE.
            Manęs kandidatės pasakymas : Leo LT neteisėtas, bet Kubilius man tinka ir toliau liks poste, kai aš jau dabar matau, ką Kubilius ketina daryti (ir net daro) su Leo LT – atleiskite, bet manęs netenkina.
            P.S. Tai tas pats, kad aš būdamas kandidatu į prezidentus pasakyčiau, kad manęs netenkina 7 laipsniai celsijaus šiuo metu Lietuvoje, o vėliau tik skėsčiočiau rankomis ir visiems aiškinčiau, „KAD TAI NE MANO GALIOJE BUVO KĄ NORS PAKEISTI SU TAIS CELSIJAIS“.

  • Arūnas

    Visiškai nemokamai pateikiu informaciją (Valentinai, tu gali video nežiūrėti, nes sakei jau nebenori už DG balsuoti). Kas dar neapsisprendėte – DG pasakoja savo biografiją:
    http://www.balsas.lt/video/248624
    O čia balso. lt žurnalistai komentuoja, kaip sekėsi tikrinti informaciją, kurią pateikė DG. Ar tik ne vieną iš brolių Grimų Lietuva ruošiasi išsirinkti į prezidentus (-es):
    http://www.balsas.lt/video/248914
    P.S. Valentinai, nepergyvenk. Apie tai, kad nemokamai – aš pajuokavau. „Šeimininkai“ man sumokėjo su kaupu.

    • Valentinas

      Arūnai, turbūt nelengva kai šeimininkas Tomkus, o reikalas visiškai beviltiškas? Arūnai, yra toks dalykas kaip šaltinio patikimumas. Balsas.lt yra TOMKOSOSŲ portalas. Tu remdamasis šiuo portalu nekenki D.G. o kenki pats sau, savo įvaizdžiui, nes kas nors gali pagalvoti, kad tamsta esi TOMKOSOSAS. Bet juk tamsta nesi TOMKOSOSAS ar ne? Dar kartą kartoju Arūnai, gyvename tokiais laikais, kai jei Tomkus žmogų puola iš karto gali daryti išvadą, kad tai geras žmogus ;) Aš džiaugiuosi, kad sulaukiau tokių laikų. Tamstai turbūt liūdna :(

      • Quantum

        Valentinai, persistengėte su teiginiu „jei Tomkus žmogų puola iš karto gali daryti išvadą, kad tai geras žmogus“. Neverta net pradėti vardinti, pagal jus, gerus žmones. Tomkaus biznio modelis yra sudėtingesnis nei jūs teigiate.
        Klausimas koks tas moedelis? Turbūt į šį klausimą, be paties Tomkaus, gali atsakyti keli artimiausi bendražygiai ir aišku protaujantys pavaldiniai. Jei Arūnas nemeluoja, kad jis yra pavaldinys, be to, iš komentarų panašu, kad yra dar ir protaujantis, tai gal jis galėtų nupasakoti, nors ir supaprastintai, koks gi tas modelis?
        Didžiausi išankstiniai dėkojimai su plačia dirbtine šypsena. :)

        • Arūnas

          Gerbiamas Quantum, aš užvakar sužinojau, kad turiu šeimininkus, o vakar vakare sužinijau, kad tas šeimininkas Tomkus. Taip, kad apie Tomkų, „tomkososus“, „paksoidines hidras“ bei kitus gyvūnus, ar gal net augalus geriau klauskite Valentino. Jis pas mus yra disysis biologijos, kaip beja ir visų kitų įmanomų sričių žinovas.

        • Valentinas

          Mielas Quantum,
          Puikiai žinau koks yra Tomkaus verslo modelis. Esu susidūręs :)
          Ir ne tik Tomkaus…

  • Ant laužo eretiką, ant laužo. Juokauju, žinoma.
    p. Artūrai, ne tik iš Jūsų teko girdėti tokią nuomonę. Kažkada R. Sakadolskis sakė, kad jei žiniasklaida – verslas, tai tegul būna malonūs ir moka pinigus šaltiniams:) bet ar nemanote, kad Lietuvoje būtų žiniasklaidos savižudybė, jei imtų mokėtį informacijos šaltiniams? Arba kiltų reklamos įkainiai, laikraščio kaina ir pan. Arba brauktu per atlyginimus žurnalistams? Žinoma, taip gal ir nebūtų, bet lieka gal:)

    • Komjaunuoli, kalbu ne apie šaltinius. Ir nesu tikras, ar pritarčiau Romo nuomonei. Kita vertus, juk kartais mokama ekspertams už jų darbą ir išvadas…

  • Benedikta Vaivadaitė

    Perskaičius šią eretišką mintį man kilo dar eretiškesnė: o kodėl, pavyzdžiui, ligoninės negalėtų sumokėti pacientams, kai jie ateina gydytis ir taip užtikrina darbo medikams, kaip kad darbo žurnalistams užtikrina į laidas ateinantys pašnekovai..? Sakote, be pašnekovų nebūtų laidos, bet be pacientų nebūtų gydymo:)

    • Arūnas

      Gerbiama Benedikta, pratęsiant mintį galima pasakyti, jog ir taksi vairuotojas turi sumokėti keleiviui, nes šis užtikrina vairuotojui darbą… Manau mes kuo toliau gvildensime šią temą – tuo labiau imsime nusišnekėti. Manau, kad kiekvienas pats turi nuspręsti: ką jis daro už dyką, o už ką pinigų prašys… Štai vaikiškai elementarus pavyzdys: vienos moterys (atsiprašau – ir vyrai) kūniškus malonumus teikia nemokamai, kitos (kiti) – už tai reikalauja užmokesčio. Kaip matome pasaulis jau seniai išsprendė šią problemą: ogi pasidalino į „duodančius“ ir „parduodančius“…

    • Miela Benedikta, jūsų palyginimas netinkamas. Atlyginimas gydytojui mokamas nepriklausomai nuo susirgusių žmonių skaičiaus. Jį lemia prisiregisravusių žmonių skaičius (poliklinikose). Be to, ateidamas pas gydytoją, kiekvienas ligonis per ligonių kasas „atsineša“ savo krepšelį, kuris kaupiamas iš mokamų mokesčių. Tiesa, tai galioja tik valstybinėms gydymo įstaigoms ir mano nuomone, tai yra blogai).

      Apibendrinant – laidos be pašnekovų tikrai nebūtų (A.Čekuolis yra išimtis iš taisyklės), o be pacientų gydytojai bus… ir tada kai pacientams jų prireiks.

      • Benedikta Vaivadaitė

        Jūsų tiesa, Artūrai, pavyzdį ne patį tinkamiausią pasirinkau, bet ką taip absurdiškai lygindama norėjau pasakyti? Ogi tai, kad nemanau, jog žurnalistų pašnekovams turėtų būti mokama, nes jie, grubiai tariant, tėra žaliava, iš kurios gaminamos laidos. Laidos turinio kūrėjai yra prodiuseriai, laidų vedėjai ir visa kūrybinė grupė. Žinoma, gali būti išimčių, kai laidos dalyvio indėlis laidoje tampa didesnis nei visos kūrybinės grupės kartu sudėjus, bet tokių, ko gero, yra vienetai.

  • kolega

    komjauoli, kai tamsta dar buvot spaliukas,vienas dienrastis (neminesiu pavadinimo, nes cia visi labai jautrus laikrasciams) jau mokejo prokurui reguliaria ALGA uz nutekinima informacijos. Tas pats daroma ir dabar, tik ne reguliariai. Sumos saltiniams labai svyruoja, taciau dazniausiai tai susije su kriminalistikos temomis rasanciais zurnalistais.

    Taigi saltinis pateikia informacija ir uz tai gauna pinigu, o komentatorius pateikia idomia ar neidomia nuomone, ir uz tai negali gauti pinigu. Nes jau suteikdamas auditorija komentatoriui tam tikra prasme tu keli jo, kaip kompetetingo komentatoriaus ivaizdi. Gaila tik, kad kartais tas ivaizdis greitai subliuksta, bet cia jau kita tema.

  • Na, ne, Artūrai, šiuokart nesutiksiu.
    Mes mokam honorarus autoriams, tekstas yra jų kūrinys, jie yra produkto, kurį aš perku, gamintojai. Jų darbo dalis yra surasti pašnekovus ir mokėti juos prakalbinti – ir taip, kad tai būtų įdomu. Neras vienų – lai ieško kitų, šalyje (o ir pasaulyje) žmonių nepaisant visko vis dar yra, ne tik tie keturiasdešimt penki, kur nuolat sukasi televizorių ekranuose.

    • Aurelijau, bet aš kalbu ne apie tekstus… Beje, kitose pasaulio šalyse yra ir tokia praktika – mokėti už interviu, ko aš nesiūlau.

      Mano mintis yra, dalyvaudamas laidoje, aš prisidedu prie turinio kūrimo. Kartais (retai) net jaučiu, kad daugiau nei laidos vedėjas. Tai kodėl, po velnių, aš turiu aukoti savo laiką, kad kažkas gautų algą?

      Žinoma, nesakau, kad visi turi galvoti taip, kaip aš:)

      Ir dar sugalvojau – gal aš taip galvodamas prisidėčiau prie to, kad ekranuose suktųsi keturiasdešimt šeši…

  • rokas

    Visur veikia rinkos desniai. Be abejo Racas, Kuodis, Valatka ir Nauseda pagerina laidos kokybe. Bet jei jie visi sutinka ateiti i laida uz dyka, tai kam jiems moketi? Vieni ateina nes nori ispopuliareti, kiti nori padeti kolegoms, treti turi kitu priezasciu. Ir kol taip bus jiems nemokes. Vieni pranesejai konferencijoj daro pranesimus uz dyka, kitiems mokami dideli honorarai. Televizijoj taip pat. Manau Obamai ar Sorosui uz isskirtini interviu BTV butu pasirengus sumoketi, kad tik ateitu ;)

  • taigi laidos autorius ir yra tas pats produkto gamintojas, kuris ieško pašnekovų. Netinka ar nesutinka vienas, randa kitą. kiekvienas mūsų žurnalisto pašnekovas prisideda prie turinio kūrimo, nesvarbu – radijo laidoje ar žurnale. na ir? jie nėra produkto gamintojai.

    Ir aišku, yra įvairių pašnekovų ir įvairių sąnaudų. jeigu reikėtų išleisti krūvą pinigų pašnekėti prie pietų stalo su J.K.Rowling ar Benedikto XVI padėjėjais, kad tik kada nors po trejų metų galbūt gautum interviu (jei Dievas ir aplinkybės leis), plius komandiruotės, lėktuvai, viešbučiai, tai visai ramiai sakysiu ok išlaidoms. sąnaudų ir vertės santykis galioja čia kuo labiausiai.

  • Aš nesuprantu kai kurių komentatorių. „Artūrai pats užsidėjote tokią kurpą“, „ar BTV gali lygintis biudžetais su BBC“ ir t.t. Visgi p. Artūro komentaras, tai ne to, kuris savo nuomonę formuoja iš žiniasklaidos pateikiamų šaltinių ar bendradarbių kalbų. Tai patirtis, kuri yra įgyta per daugelį darbo metų. Ir ta patirtis naudinga, reikalinga ir įdomi, kitaip vien šis blogas nesurinktų tiek skaitytojų ir komentatorių. Todėl nesuprantu, kodėl politologas/ekspertas privalėtų kažką kitiems duoti dykai? Visi baiginėja aukštuosius mokslus, o paskui save įkainoja. Kodėl politikos/visuomenės aktualijų ekspertas, turėtų būti interpretuojamas kitaip?
    Jei mes kalbame apie BTV ar kitų televizijų biudžetus, nepamirškime, kad Lietuvoje pragyvenimo lygis ir kainos taip pat skiriasi. O jei negali sumokėti geram ekspertui arba nemokamai jis dalintis savo žiniomis nenori – taikykis prie esamos situacijos.
    Jei mes kalbame apie „kuprą“, savo nuomonę p. Artūras gali išdėstyti ir čia. Manau per tiek metų aktyvaus visuomeninio gyvenimo žmogui jau pusvalandžio garbės „Spaudos klube“ nebereikia.
    Ponios ar panelės Benediktos logika yra visiškai nesuprantama. Matyt norėta intelektualiai pajuokauti, bet pritrūko net elementarios logikos. Valstybė moka medikams už paslaugą pacientams, politologui žurnalistas paslaugos jokios neteikia, o jam yra sumokama už tai, ką jis „sukuria“. Ne politologas yra žurnalisto duona. Žurnalistas, šiaip jau, pats turi kurti turinį, o eksperto pasikvietimas į tam tikrą laidą, tikrai nėra sunkiausias kelias..
    Idėja – labai teisinga. Ar įgyvendinama Lietuvoje? Klausimas sudėtingas. Tokiai praktikai reikėtų koordinuotų veiksmų. Tarkime politikos klausimų ekspertu koordinacija galėtų užsiimti politologų asociacija ir t.t. Bet ar tikrai visi sutiks su p. Artūro mintimi, nes po tokių akibrokštų nemaža dalis jų gali likti visiškai be eterio, kuris kartais padeda „prastumti“ save kitur…

  • austras

    Žinot Artūrai, o Jums neatrodo kad kai kurios temos mūsų šalyje gvildenamos, nes įdomios tik žurnalistams, vardan žurnalistų ir apie jas diskutuoja būtent žurnalistai? Vis tos pačios galvos pašnekesių laidose, vis tie patys laidų vedėjai ir t.t. Ir ne todėl, kad negalėtų pašnekėti ir kiti pašnekovai, ar kiti pašnekovai būtų mažiau kompetentingi – tiesiog vos baigęs žurnalistas žino tik tą ar kitą TSPMI dėstytoją, arba, pavyzdžiui, Leonidas Donskis, kvietęs į savo laideles tik labai uždarą asmenų ratą (kaip anksčiau Siaurusevičius). O jei „tam uždaram“ pašnekovų ratui dar mokėtų honorarus, tai būtų galima steigti tiesiog instituciškai įformintą „pašnekovų gildiją“, kurioje visi pastoviai ir griežtai periodiškai galėtų pasisakyti ir kokia nors sekretorė prieš porą mėnesių skambintų bei iš anksto derintų, kad štai tą ir tą ketvirtadienį Lietuvos radijuje pas Aleknonį „Artūro benefisas“. Aišku reputaciją reikia užsitarnauti, ir turėtume gerbti analitikus, bet manau, kad šiais laikais patekti į elitinių politikos komentatorių tarpą tikrai ne lengviau, nei patekti į pirmą „socdemų“ partijos sąrašo dvidešimtuką.

    • austras

      Šia prasme Lietuvoje yra viešai kalbančių asmenų elitas. Ir jam priklauso ne tik dalis įvairių įtakingų politinių organizacijų lyderių, bet ir tie, kurie tuos lyderius kritikuoja. Politinius lyderius ir jų svitą galime suskaičiuoti. Suskaičiuoti galime ir jų kritikuotojus. Račas, kaip čia susirinkę žinome, nėra tik šiaip sau Račas iš kokios Vilijampolės, nes šiaip sau Račas iš Vilijampolės, net ir parašęs savo bloge ne mažiau analitinių straipsnių, nei gerbiamas Artūras, nesulauktų tokio visuomenės dėmesio, kokio sulaukia Artūro blogas. Laidos, kuriose kalbate, palaiko Jūsų socialinę įtaką ir visuomenės akyse turimą kapitalą. Ir tai, jog kalbate per radiją ar televiziją tiesiogiai prisideda prie Jūsų blogo populiarumo, norite to, ar nenorite.

    • Mielas austrai, į jūsų pastebėjimus turėčiau vieną komentarą – komercinėse televizijose viską lemia reitingai. Todėl „gildijos“ nepasiteisintų. Nebent tie pašnekovai būtų verti – bet juk tada ir honorara jiems būtų pateisinami:)

      • austras

        Atsižvelgiant, į tai, koks siauras yra Lietuvoje viešai kalbančiųjų elito ratas, manau, kad „gildijos“ principu rengiamos laidos, aišku, apie tai neinformuojant žiūrovų ar klausytojų, turėtų pakankamai neblogus reitingus. Ir niekas per daug to nepastebėtų, kaip daug kas nepastebėjo Siaurusiavičiaus ar Donskio laidose. Bet ar nebūtų tai kaip Boriso Grebenščikovo dainoje „Elektricheskii pios“: „a sami davno uzh zvaniat lish drug drugu, apsuzhdaja, naskolka prikrasen nash krug“?

        • austras

          Atsiprašau, „Siaurusevičiaus“ :)

        • austras

          Beje, manau, kad tokioje šalyje, kaip Lietuva yra nemažai „mūsų nuostabaus ratelio“ bruožų – tiek tarp politikų, tiek tarp juos kritikuojančiųjų. Elitas linkęs užsidaryti savyje. Ir net sugalvoja, kad už tą elitiškumą jiems turėtų papildomai mokėti. Nes jie jau yra „elitas“. Nes turi elitinio pašnekovo statusą.

  • Edgaras

    Galima kiek kitaip į tai pažiūrėt. Tarkim, jei žmogus, yra kaip brand, kuris po to truputį kaupiasi (suma) jei dalyvauja, rodosi laidose. PVZ. tarkim ateityje už tai jau moka :) tai ką kviestų į laidą žinomą prekės ženklą BNS direktorių, ar nežinomą prekės ženklą kitos naujienų agentūros vadovą? Na o jei nemoka, visada lieka viltis jog pateksi į įtakingiausių sąrašą. Juk tavo nuomonė girdima, tu ją išsakai, o tai tau nepavesta (darbo prasme).
    Seniai skaičiau VŽ, Aurelijau ar rašėt apie valstybinius ar žmonių tokius brand, ar ne? Jei ne, tai manau reiktų :)
    Ir jei tarkim kviečia politiką, kaip specialistą į laidą, tai kas turėtų mokėti Artūrai?

  • A.G.

    Manau gal jau ir yra taip arba bus taip.
    Dalis turinio, už kurį sumoka. Per didelė ta dalis neturi būti (nes jai ta už užmokestį dalis vyraus – neliks klausytojų… o tuomet išsilakstys ir tie…).
    O kad laida turėtų reitingą – na reikia tų (taip tų, kuriems reikia sumokėti).O kai yra reitingas ir ateitų tie į tą dalį už kurią reikia patiems užsimokėti (na pvz. pranešti kurią valandą ar minutę tas ir tas pagadino orą padarioje kompanijoje, kaip sakė prieškario lietuviškas hemingvėjus… – užmoka, kad palaipsniui žmonės atkreiptų vis didesnį dėmesį, o kas tas yr oro gadintojas padariose kompanijose… kuri ir pati tarp kitko palaipsniui apsismardina… kaip sakoma su kuo sutapsi, tuo ir pats tapsi…).
    Juk politikai laidos reitingų jau nekelia.
    Aš pavyzdžiui noriu surasti radijo stotį, kurioje nekalbama apie sportą, politiką, visokius ten rinkimus ir kurioje vedantieji daug daro pokalbių laidų, bet kad vedantysis nebūtų jaunesnis nei 50-60 metų (iki tol gi dar pacaniškas amžius, kuriame žmogelis dar nieko neprada suprasti kas čia dedasi tame titanike).

  • Artūrai, tu ekstrasensas. Dar vakar beklausydamas žinių radijo pagalvojau ar gauna kažkokį atlyginimą pokalbių laidų dalyviai. Nes pagalvojau, kad reiks tau parašyti ir pasiklausti. Nespėjau. :)

    Visiškai sutinku dėl tavo minčių. Jei kalbi darydamas sau reklamą ar interviu nemokamam projektui, tada galima nemokamai. O dažniausiai pašnekovai uždirba pinigus radijo stočiai, televizijos kanalui, laikraščiui… Jei uždirbi, tai reikia dalintis.

  • R.

    Pritariu Artūrui. Laidos pašnekovas atlieka kur kas didesnį vaidmenį nei vedėjas, kuris dažniausiai nuo iš anksto paruošto lapelio skaito klausimus ir vangiai leidžiasi į diskusijas (tikriausiai todėl, kad yra be nuomonės).

  • Manding, kol nebuvo tam tikro „prekinio ženklo“ (vardo) „Artūras Račas“, turėjo būti malonu ir reikalinga, o dabar – varginantis reikalas; bet jei nustos kviesti į laidas, „medelių sodinimas“ nepakeis viešosios erdvės tuštumos.

  • bang

    Teisinga būtų sakyti, kad prie blogo sėkmės taip pat prisideda ir blogo lankytojai. Vienok juos galima išvadinti dundukais. Arba pasiūlyti tiesiog nesilankyti. Į tele/radio laidą lyg tai niekas per prievartą netempia.

  • LL

    jei A.Račas ir kiti ‘nedundukai’ ims reikalauti užmokesčio už dalyvavimą laidosi, į jas tiesiog eis tie, kurie nereikalaus, o kiti dar ir patys susimokės… nepakeičiamų nėra, įsikalkite sau, visi genijai… aišku, gal aties laikas, kai A.Račo blogas turės daugiau skaitytojų nei bet kuri TV ar radijo laida… bet bijau, kad ne šiame amžiuje…

    o kalbėjimas: ach, aš norėjau padėti draugui… tai anokia čia draugystė, jei visai Lietuvai po to verkiama, kad su BBC draugauti labiau apsimoka… gal arogancijos jau perviršis susikaupė?

    • LL, kalbate ne į temą. Ir savo vertinimus pasilikite sau.

  • gal ir pasikartosiu – tiesiog vertės mainų klausimas.
    iš pradžių autorius (o laidos kūrėjas yra autorius) pašnekovui suteikia daugiau vertės negu gauna – žinomumas, reputacija, turbūt sutiksime, kad tai irgi kainuoja.
    paskui mainai daugmaž lygiaverčiai.
    paskui pašnekovas suteikia daugiau vertės autoriui, negu gauna pats.
    kadangi visa tai nelengva pamatuoti, tai iš esmės tradiciškai elgiamasi pagal vidurinį variantą ir sutariama, kad niekas niekam neskolingas.
    Nors ne, pamatuoti galima. Liniuotė – „nebus šito pašnekovo, bus kitas“. Sakykim, konkurencingose srityse – kalbant su psihologais, dainininkais, politikais ir pan. – liniuotė veikia labai greitai. O kartais – Benediktas XVI, Barackas Obama, Billas Gatesas, Stevenas Kingas – visiškai neveikia, nes tokio kito nėra.
    Klausimas – kiek į laidą kviečiamas pašnekovas ar rašančio žurnalisto kalbinamas žmogus jaučiasi, kad „tokio kito nėra“?
    :-)
    gero ryto visiems.

  • Edgarai,
    ir pats jau gerai neprisimenu, bet rodos Verslo klasėje prieš kokių porą metų buvo apie žmones-brandus.
    Jeigu apie tai klausi.

  • Linas

    neįsižeiskite visi,bet man šioje vietoje trūksta klausimo svarbos ir prasmės.Kai kas dirba nuo ryto iki 23val.vakaro kasdien(žr.kai kuriuos europarlamentarus)ir patenkinti.Aš asmeniškai dirbu nuo 8 iki 14val.,bet norėčiau mažiau.Bet koks darbas po darbo valandų yra diejų pusių susitarimo reikalas,tame tarpe ir dėl darbo apmokėjimo.Gerb.A.R.turi pilną teisę reikalauti už tokius vizitus atlygio,bet iš principo tai yra dviejų pusių reikalas ir niekieno daugiau.Kažkokios diskusijos šioj vietoj yra tuščiavidurės.

  • Manau, kad Artūras iškėlė įdomią temą. Visiškai sutinku, kad laidos sėkmė priklauso ir nuo pašnekovų. Bet dėl honorarų, ati čia keblus klausimas. Visų pirma, jei dalyviai yra tik dalyviai, tai jie nėra laidos autoriai. Todėl autorinio honoraro negalima ir mokėti. Čia teisės klausimas. jei būtų mokama už tokį atvykimą į laidą, tai kyla kalusimas už ką kopnkrečiai. Už laiko gaišimą? bet juk niekas neverčia gaišti. manau, kad žurnalistai veikdami viešai turi ir asmeninės anudos būti matomi, girdimi. Tai investicija į jų vardą. Todėl nauda abipusė. Kita vertus, jei karatsi specialiai į laidą reikia lėkti su tyaxi ar patirti kokias materialines išlaidas, tai visia normalu, kad kviečiančioji pusė gali apmokėti tokias išlaidas. Aš esu televizijoje ne kartą kvietęs žmonės, kuriuos reikėjo arba pačiam atsivežti arba samdyti taxi. ir nieko. na o už pokalbį laidoje tai manau būtų keista mokėti, nes dalyvis yra informacijso šaltinis. O pirkti informaciją yra neetiška.

    • Musė

      Gerbiamas Dainiau, mano kantrybė trūko. Aš niekada šiame tinklaraštyje nesu prisikabinusi prie žmogaus dėl gramatinės ar stiliaus klaidos. Apskritai visad maniau, kad svetimos klaidos pradedamos taisyti tuomet, kai pritrūkstama argumentų.

      Na bet kiek galima. Nebuvo nė vieno jūsų komentaro, kuris iš tolo nešviestų klaidomis, sumaišytomis raidėmis ar sakiniais, kurie pradedami mažąja raide.

      Jūs esate viešas asmuo, o gerb. Artūras mane jau išmokė, kad pvz. „prezidento atstovė spaudai negali sau leisti viešai keiktis ar A.Kubilius vemti pakampėje per sąskrydį ar spjaudyti ant galvų praeiviams savaitgaliais“. Tad ir jūs, laivalaikiu čia rašinėdamas, stenkitės nepamiršti, kad budri visuomenės akis jus stebi ir gūžiasi iš siaubo dėl jūsų neraštingumo.

      Su visa pagarba.

    • austras

      Klausimai Dainiui Radzevičiui – kas turi šansų būti labiau išviešintas ir suaktualintas: ar PVM lengvatų panaikinimas laikraščiams, ar PVM lengvatų panaikinimas daržovėms? Kas labiau viešinama – ar kad Valinskas uždraudė žurnalistams įeiti į Seimo restoraną, ar kad vyriausybė sumažino savo indėlį į namų renovacijos programą nuo 50 iki 15 procentų? Žurnalistai turi nepaprastai didelę galią. Jūs juk žinote, kad atskleidžiant bet kurią temą svarbiausia ne tai kas įvyko iš tiesų, o tai, kaip tai buvo pateikta. Žurnalistai formuoja daugumos šalies gyventojų nuomonę, įgyja autoritetą ir intelektualinį kapitalą, palaipsniui tampa vis įtakingesni. Belieka tą jų įtaką institualizuoti ir sukurti uždarus autoritetingų įtakos formuotojų „klubus“. Tuomet už visuomenei turimos įtakos kiekį mainų dėka autoritetai gautų savo pinigus tiek iš verslo, tiek iš partinių, tiek iš analitikus „išnaudojančių“ žiniasklaidos struktūrų. Beje, daugelį tokių įtakos klubų bruožų, tik, be abejones, su aiškiai išreikšta hierarchine struktūra turi „Respublika“ ar „Lietuvos rytas“. Jie suprato kaip gauti dividendus iš savo turimos įtakos. Tad kodėl Vladimirui Laučiui, Artūrui Račui, ar tarkim, kitiems nedidelio elitinio ratelio TSPMI oru kvėpuojantiems piliečiams neįsteigti savos „Respublikos“ ar „Lietuvos ryto“? Šaržuoju, žinoma, bet keistos man tos mintys apie uždarbius iš TV laidų.

      • A.G.

        Niekur mes nepabėgame nuo Pareto dėsnio (20 proc. atlieka veiklos tiek, kiek likę 80 proc. ir taip toliau visais kitais pjūviais).
        Net J.V.S. nežinodamas šito dėsnio, matomai intuityviai, juo naudojosi (niekuomet nelietė blogam kitų, kaip tik iš tų dvidešimties procentų, o gerą darė pastoviai – likusiai 80 -iai procentų naselenijos… tiksliau sakant niekuomet nelysdavo tiesiai su peiliuku ant daugiau nei 20 proc. naselenijos…).
        Žinant, kad laisvos rinkos sąlygomis 20 proc. joja ant tų 80 proc. ar tiksliau pasakius tie 80 proc. pokvailiai, nebūtinai gyvenimo juodnugariai (tiesiog lietuviškų akropolių lankytojai, TV veizėtojai, krepšinio mėgėjai, alaus…) galop kaip besimandrytų visvien galop yra išduriami – žiniasklaida taip pat naudojasi ypač tais 80 proc.
        Nes tuomet nereikia ypatingų sugebėjimų, proto (juk matome ką sugeba žmogelis pabaigęs VU – jis nelaukia atsakymo ar jo net negirdi… varo klausimus toliau (pvz. p. J. ar p. M. (tiesa, net ir to VU nebaigusi)… tik teoriški pasamprotavimai lieka, kad jie yra bešališki, o savo šališkumą (ar savo boso nuoroda – šališkumą) sugeba pasiekti per kalbėtojų atranką (jei laidoje visi pvz. kandidatai į JE ar pan.), tai tarp laidos atseit parinktus ekspertus.
        Gyvenime – to, deja, nėra nei kvapo (kaip visada, visgi – nėra taisyklės be išimties)… kam tas vargas (dar po vakarykščio krepšinio su alučiu) – aiškiai pamanoma, kam tas gi vargas – anapus ekrano tie, kurie ne tokius čiūdus vėpso (juk lyginant su vėpsomais čiūdais – jau čia taskrepšinis ar jų muzikikė būtų tik žiedeliai, vos ne…).
        Taig, visgi ačiū Dievui, dar yra žmogaus ego. Juk žmogus, kuris be komplimentų žino ką daro ir kai jam tas (tie 20 proc. (elitas), t.t. J.E – jos) nėra vertos net jo nago juodymo – yra vertybė (jei kaip sako Mikutavičius – nėra ar netampa NARCIZU).
        O toliau lygiai tuo pačiu Pareto dėsniu paklusnūs yra ir tie likusieji 20 proc., nuo šimto – čia vėl galima sekti pasaką be galo…
        O kai planetos išminčius mąsto, kaip planeta galvoja – jis tiesiog galvoja, kur čia pigiau pavalgius.
        VISI MES DULKE BUVOME – DULKE IR VIRSIME… tad gyvenkime draugiškai ir nekosėkime ir mažiau naudokime kai kurių maisto priedų E (gal dar sykį atleis už propagandą blogo šeimininkas: http://www.organic.lt/lt/news,nid.570 ).
        SKANAUS.
        Kaip visada, be redagavimo, nes briedas.

  • Edgaras

    Pirkti informaciją neetiška? Truputį nesupratau, o būtent BNS ne tuo užsiima, aš perku laikraštį, aš perku ne informaciją?
    Aurelijau, jei neklystu pas jus buvo apie tokius kaip T.Woods ar M.Šarapova, o man įdomu, kaip tai apskaičiuoti (brand suma įvertinti pinigais) tarkim su mūsų vietinėmis žvaigždėmis. Tarkim aš kandidatuoju į LR prezidentus, turiu sąrašą žmonių su kainomis bei jų įverčiais tai ir renkuosi, prie ko būti šalia :) Tokia pat mintis man kyla su valstybių, miestų įverčiais. Tada žinotumėm ar drąsi šalis nors kiek atsiperka pasaulyje ar ne, nes dėl tos strategijos pletkų daugiau, nei kritinių pasiūlymų.

  • Dzina

    Na, tikrai yra tokių laidų/diskusijų (net ir spaudoje, nors tai nepopuliarus žanras spaudoje), kur kviečiami pašnekovai tam, kad patys suformuluotų, tiksliau — išgrynintų — problemą ir ją čia pat patys išspręstų. Ir aš nematau nieko prasto, jei tokiems ekspertams būtų už tai mokama, tik aš kaip žurnalistė visai nenorėčiau dalintis savo darbo užmokesčiu :) Nors žurnalisto vaidmuo tokio pobūdžio diskusijose kai jos jau vyksta, tikrai nėra esminis, organizacinis momentas čia yra svarbiausias ir reikalaujantis nemažai jėgų — t.y., diskutantų grupės kompozicija. Ir cia reikia tikrai daug pavargti, jei nori, kad diskusija pavyktų :)

  • Linas

    kažko nusidainavo gerb.Radzevičius.Pasirodo,kad dalyvavimas laidoje,t.y.atsakinėjimas į vedančiųjų klausimus,savo nuomonės reiškimas negali būti autorinio honoraro subjektas.Kodėl?Jei aš laikraščiui(žurnalui,interneto portalui,etc.)duodu interviu,tai honorarą gauti galiu,o jei dalyvauju laidoje,tai jau – ne?Kažkodėl neįžiūriu esminių skirtumų.Galų gale,gal čia dabartinio Kubiliaus ir Šemetos naktinio reguliavimo padarinys?Matyt,tokiam dalyvavimui reikėtų verslo liudijimo ar individualios veiklos.Nors aišku,kad kaltas čia tas amžinas mūsų biednumas.Na,tada reikia su Peredniu susitart,kaip kažkada Adamkus dėl šuns būdos pastatymo.

  • LOL

    Idėja, kad už dalyvavimą laidose, kurias kuriant ir vedant kažkas jau gauna honorarą, turi būti mokama – visiškai logiška. Bet yra vienas „bet“:už užmokestį gali tekti kalbėti tai, ką reikia, o ne tai, ką galvoji:) Čia ir slypi didžioji sermėginė tiesa, kaip pasakytų Ilfas ir Petrovas. Taip kad būkit ramūs: vos tik paprašysit honoraro-ir iš Jūsų bus paprašyta. Beveik galėčiau garantuoti…Nors kas galėtų paneigti, kad ir dabar nėra mokama? Kai kurių vedėjų ir pašnekovų pozicija dažnai perša būtent tokias mintis.

  • bang

    Kažkoks pezėjimas dėl nieko. „Nesutinku“. Nesutinki ir eik velniop – niekas neverčia dalyvauti, o jei negali nedalyvauti, tai primokėk pats.

    • bang, tai ir nepezėkite ir eikite velniop pats užuot kitus siuntinėjęs.

    • bang

      Labai argumentuotas jūsų atsakymas, į klausimą kodėl bogas nesutikdamas su savo kaina paprasčiausiai negali nedalyvauti teleradiolaidoje. Gal tikrai negali ? Bet tada ar laidos rengėjas už šią dalyvio silpnybę privalo sumokėti ? Juk tas dalyvis anot jo paties neprivalo „gaišti savo asmeninį ir kartais darbo laiką (kurį po to tenka kompesnuoti savo asmeniniu laiku)“. Gal reikia užlaužtom rankom dalyvius į laidas atvesdinti, kad jiems paskiau galima būtų sumokėti ?
      Rinka. Paklausa – pasiūla. Vieniems moka, kiti patys susimoka. Todėl tema – beprasmiški pavirkaviami. Be to, dar įpainiojama draugystė.

      • bang, atsiprašau, bet vėl šiek tiek kalbate ne į temą. Bet tamsta teisus – niekas neverčia ir užlaužtomis rankomis netempia. Apie tai ir rašiau, jei ką…

        Ir nebevirkaukite, prašau.

  • LOL

    Beje, p. Radzevičius eilinį kartą praleido progą nepademonstruoti savo nekompetencijos. „Už informaciją mokėti yra neetiška“. Viso pasaulio informacijos tarnybų bosai numirtų iš juoko, išgirdę tokį lietuvišką kvaitalą.
    P.S. Beje, Žurnalistų (prof)sąjungos pirmininkui reikėtų išmokti rašyti be gramatinių klaidų. Apie sakinio struktūrą jau nekalbėsim:)

  • Edgarai,
    gal ir įdomu būtų – bet mes galėtume pasakoti nebent apie tokio įverčio principus su pavyzdžiais.
    Konkrečius įkainius piešti – gal net ne visai spaudos reikalas. Yra kitų profesijų.

  • Visokių minčių kyla stovint kamštyje ir pavargus. Bet vis tik įdomu, ar tokios nedoros mintys kiltų važiuojant į kokią populiarą LTV laidą geriausiu laiku su labai autoritetingais pašnekovais..

  • LOL

    Įdomus sofalova supratimas: „labai autoritetingi pašnekovai“. Ar taip svarbu, su kokio lygio autoritetais mes diskutuojame, ar svarbu, ką patys vienu ar kitu klausimu galime pasakyti? Vienas iš dažniausiai pasitaikančių lietuviškosios žiniasklaidos trubadūrų ligos požymių-pernelyg didelis susireikšminimas. Jeigu jau kalbi su Prezidentu ir Premjeru-tai ohoho. Ir kaimynai, ir žmona bei uošviai pritūpę vaikšto. Ir net nesvarbu, kad tos laidos reitingai – katino ašaros. Svarbu, kad matė ar girdėjo tau reikalingi žmonės. O kas ten ką sakė-et, kas čia tokioj euforijoj susigaudys?

  • LOL, tai ne mano supratimas, o greičiau pasvarstymas. Realiai (objektyviai), tai neturėtų būti svarbu, ar pašnekovas autoritetas, ar ne autoritetas. Svarbiausia, kokius teiginius pateikia ir kaip juos grindžia. Bet taipogi tiesa, kad autoritetas savo statusu daro didesnę ar mažesnę įtaką, su tokiu pokalbis „atrodo“ rimtesnis bei reikšmingesnis, tai aš čia tiesiog pasmalsavau, ar kiltų tokios mintys važiuojant paplepėti su pripažintaisiais į labai populiarą laidą. Ir gavau atsakymą.

  • Slyvanosis

    Nu kokie merkantiliški jūs su tais honorarais.
    Kryziaus pasekmės, musėt, spaudžia smegenis…
    Pažįstamas ekstrasencas pasakojo iš kažin kur atskriejančias mintis:
    „Kreditiniai reitingai leidžiasi, pardavimų apimtys mažėja…
    Fu, kaip smirda nesudegusi saliara iš tos suklerusios fūros, smegenis nuodija…“
    Kamštis… pirštai nervingai barbena vairą…
    „O kodėl aš turiu nuodytis šitoj šmirdalynėj? Galėčiau kašį pagrajinti su chebra, pivasiaus kaušą išlenkti…
    Taip taip, tegul pratinasi dalintis, reikia gi kompensacijos už beprasmiškai sugaištą laiką… Nu kokią šimtinę kitą kad išdrebėtų, tai bent padangų keitimo išlaidas padengsiu…
    Je, reiks bloge apie tai parašyt… kai grįšiu namo po laidos…
    Nu galų gale pajudėjo…“

  • rasuole

    Na siuo atveju tenka sutikti. Pinigeliai reikalingi ir atlyginimas reikalingas. Dabar ir as kai sodinsiu i lovelius kaimynam draugam ir pazystamiems geles imsiu pinigus, juk ir trasos ir durpes ir darbas kainuoja pinigus, o jie papraso pakviecia ant arbateles ir tu jiem pasodink. Cia gera mintis gerbiams Racai:)Imkim visi honorarus uz darba!!!

  • Burbulas

    Artūrai, gal teko susidurti su tokiu dalyku kaip sutartis tarp interviu davėjo ir gavėjo, kuri nėra reklaminio pobūdžio?

    • Burbule, nesupratau tamstos klausimo… Gal galėtumėte aiškiau suformuluoti? Beje, dėl įrašų – ačiū už nuomonę. Ir siūlau parašyti įdomų įrašą. Pasižadu paskelbti

  • Bambalas

    Nežinau kaip dėl atlyginimo, bet tikriausiai nebūtumėt patenkintas jeigu jūsų niekur nekviestų. Kaip Valatkos.

  • Labai teisingos Artūro mintys. Būtent tokiu atveju kai pačiam reklamos nebereikia.
    Prisimenu kai tarybiniais laikais dirbau ekskursijų vadovu. Pradžioje su studentais, vėliau ir su suaugusiais. dar vėliau man pasiūlė užsieniečių grupes. Su vertėju. Atrodė fantastika – Kaune ir taip būdavo stebuklas pamatyti užsienietį, o kai AŠ jiems pasakoju apie miestą, pasijusdavau toks kietas. Ir visi sutikti pažįstami tada liaubsino mane. Bet…, bėgo laikas ir viskas atsibodo. Tiek aš su savo turistais kauniečiams, tiek ir man užsieniečiai. Ir tada, vieną gražią dieną aš irgi sumasčiau – velniam man reikia jų? Laiko sugaištu bene trigubai, o apmokėjimas tas pats. [Čia turiu paaiškinti, kad pasakojant per vertėją, laikas ne padvigubėdavo, nes vertėjai dar turėdavo suvirškinti ką aš pasakiau ir tik po to, mintyse suredagavę sakinius, juos ištardavo]. Ir ėmiau atsikalbinėti – nebenoriu užsieniečių, man duokite rusus.

  • tas pats

    p. Račai, ar yra buvę atvejų, kai pats prašėtės kviečiamas į pokalbių laidą?

    • Tas pats, taip, du kartus – vieną kartą, berods, 2003 kai nebeiškenčiau visos demagogijos apie R.Paksą, į „Visuomenės interesą“, antrą – į žymiąją laidą apie „Leo LT“.. Daugiau lyg ir nepamenu.

  • Berge

    Gerb. Artūrai, kažkada Jums rašiau ilgą laišką apie tai, kodėl manau rinkos lyderiai jaučia atsakomybę investuoti į žurnalistų supratimą apie konkrečios srities subtilybes, nors kartais ta investicija panaši į saldžią kelionę ar jelių valandų trukmės seminarą…
    Kažkuria prasme ir Jūs asmeniškai turite prisiimti atsakokybę už rinkos „švietimą“…
    Nesiginčiju, transportavimo ir kiti organizaciniai dalykai turėtų būti išspręsti… tačiau naivumų naivumas, piko valandomis per pusvalandį nusigauti iš centro į karoliniškes…

    • Miela Berge, pirmiausia, norėčiau išgirsti kuria „kažkuria prasme“ ir kodėl tą atsakomybę turėčiau prisiimti. Kodėl niekas neprisiėmė atsakomybės šviesti mane? Kodėl turėčiau šviesti kažką, padėdamas jam užsidirbti honorarą užuot sėdėjęs prie kompiuterio ir rašęs eilinį įrašą savo tnklaraščiui ar pjovęs žolę savo kieme? Būtų labai smalsu išgirsti…:)