Sudėtingai paprasta: pasitikėti valstybe

Savaitraštis 15min 2012 05 25

************************************

 

D.Kedžio istorija nuo pat tos dienos kai paštu gavau vaizdo įrašus, kuriuose  nufilmuota jo ir L.Stankūnaitės dukra, man asmeniškai yra mįslė.

Aš iki šiol nežinau, kas šioje istorijoje kaltas, o kas teisus, kas nusikaltėlis ir kas nukentėjusysis, kas sąmokslininkai, o kas to galimo sąmokslo aukos.

Žinau neginčijamus faktus: du nužudyti ir du keistomis aplinkybėmis mirę žmonės. Žinau, kad tos, mano nuomone, keistos mirtys oficialiai buvo pripažintos natūraliomis, tačiau man, atsižvelgiant į visas aplinkybes ir kontekstą, jos vis tiek atrodo keistos. Kita vertus, nežinau jokių faktų, kurie leistų man abejoti ekspertų (tarp kurių, berods buvo ir su Lietuva niekaip nesusijusių) išvadomis.

Žinau, kad pastaruosius beveik dvejus metus, po to, kai, mano nuomone, gana keistomis aplinkybėmis žuvo A.Ūsas, pagrindine visos istorijos ašimi tapo ne keturios mirtys, o mažos mergaitės likimas.

Dar žinau, kad apie tą mergaitę ir jos motinos sudėtingus santykius su D.Kedžiu buvo rašoma spaudoje dar 2007 metų vasario mėnesį. Žinau, kad tada buvo rašoma apie konfliktus, smurtą, D.Kedžio seserį N.Venckienę ir jos vyrą advokatą A.Venckų. Bet nieko apie pedofiliją ar mergaitės tvirkinimą.

Nemažai žinau apie po to vykusius teismo procesus ir teismų sprendimus. Ne vieną jų perskaičiau nuo pradžios iki pabaigos.  Kaip ir viešai skelbtas ekspertų išvadas, mergaitės ir jos motinos laiškus.

Žinau ir apie 2012 metų kovo 23-ąją, atidžiai peržiūrėjau viešai prieinamą gegužės 17-osios įvykių filmuotą medžiagą.

Atrodytų, jog esu pakankamai informuotas, kad galėčiau bent jau pats sau atsakyti į visus kylančius klausimus ir galutinai apsispręsti.

Bet negaliu. Nes net ir turėdamas pakankamai daug informacijos, vis dar abejoju.

Ir tada iškyla paprasta ir kartu labai sudėtinga dilema: ką daryti toliau?

Atsakymas į šį klausimą taip pat labai sudėtingai paprastas: pasitikėti.

Pasitikėti tais, kuriems aš savanoriškai perdaviau savo teisę spręsti už mane: teisėjams, prokurorams, policininkams, ekspertams, vaikų teisų specialistams, psichologams, pagaliau – ministrams ir Seimo nariams. Kalbant labai paprastai – pasirinkau pasitikėti valstybe, kurios pilietis aš esu. Nepaisant to, kad ne viskas toje valstybėje man patinka, kad daug ką, jei galėčiau, joje keisčiau ir kad daug kas, kas toje valstybėje vyksta, man kelia abejonių.

Gali būti, kad taip pasirinkdamas klystu. Bet tokiu atveju tikriausiai turėčiau kaltinti tik pats save – juk tai aš kūriau tą valstybę, kurioje šiandien gyvenu. Aš rinkau Seimo narius, kurie priiminėjo įstatymus, kuriais vadovaudamiesi veikia teisėjai, prokurorai, policininkai ir vaikų teisių specialistai. Aš rinkau prezidentus, kurie skyrė teisėjus, šiandien priimančius sprendimus civilinėse ir baudžiamosiose bylose bei pasirašydavo įstatymus, kurie būdavo priimami Seime.

Žinau, kad visada turėjau galimybę balsuoti kitaip, galėjau nebalsuoti visai, galėjau protestuoti kai mano išrinktieji elgėsi ne taip, kaip aš tikėjausi ar norėjau. Taip pat žinau, kad ne visas galimybes išnaudojau.

Ir žinodamas visa tai, stebiuosi tokiais, kaip, pavyzdžiui, D.Kuolys, S.Stoma, ar V.Landsbergis, kurie, turėdami tokias pat galimybes ir  pasirinkę netikėti valstybe, taip lengvai susitaiko.

Juk galėtų bent pabandyti. Jei tikrai netiki ir nepasitiki.

(12 balsų, vidurkis: 3,58 iš 5)
Loading...
  • Kęstutis

    O aš AKLAI pasitikėti negaliu.

  • Adas

    Ketvirtadienio „Šiaurės Atėnuose“ buvo G. Radvilavičiūtės straipsnis ta tema, tik gerokai skirtingo turinio, siūlau paskaityti.

  • Fredis*

    Šio teksto nesupratau. A.Siaurusevičius yra paskirtas valstybės ir visuomeninių organizacijų administruoti televiziją. Finansai valdomi gerai, kam buvo laužomos ietys?

    • suomis

      Man, taip pat keistas tekstas, žinant p. Račo kovą su LRT direkcija. Kažkaip nenuoseklu.

    • romas

      Šitas pavyzdys negeras. Račas taip pat buvo paskirtas, todėl kišosi pagal pareigas. Verta būtų prisiminti, kad ne visi Lietuvoje pasitiki valdžia, kai ji pasirašo susitarimus su Hitachi.

      • Fredis*

        Konstitucijos II-as skirsnis (Žmogus ir valstybė, 18-37 straipsniai) toks anarchistinis, kad žmogus gali daryti praktiškai bet ką, tame tarpe ir nebūdami Tarybos nariais domėtis, piktintis, piketuoti, reikšti nepasitenkinimą visuomenine televizija ir jos vadovu A.Siaurusevičiumi.

  • :D

    nieko tekstas nuosirdus gal,vienas is nedaugelio,tik man atrodo baime pavadinta abejonemis.

  • HyperBass

    Vis dėl to A. Račas kažką tema ir nuo savęs pridūrė. Pasirinkote neutralitetą – kitas dalykas, jei esate toks neutralus – kam iš viso reikėjo reaguoti?
    Klausimas, į kurį atsakymo nesitikiu – nejau teisinės valstybės pamatai yra iš tokio skysto mėšlo, kad ima drebėti nuo saujelės ne tokių neutralių kaip Tamsta?..

    • sigitas

      HB, pridergete Dainiaus Radzeviciaus bloge, atejote cia?

  • Apžvalgininko nuomonė

    Autoriaus mintis, manau, yra ta – elgesio normų privalu laikytis, nes tik tokiu būdu visuomenė tegali išgyventi.

  • Vingių Jonas

    P-ns Artūras rašo: „Aš iki šiol nežinau, kas šioje istorijoje kaltas, o kas teisus, kas nusikaltėlis ir kas nukentėjusysis, kas sąmokslininkai, o kas to galimo sąmokslo aukos.“
    Aš manau, kad žinau. Kodėl? Todėl, kad tikiu, jog Lietuva dar tebėra Teisinė valstybė, kurioje įstatymui ir teismui visi lygūs (iš Konstitucijos). Kaltus ir nusikaltėlius šioje istorijoje turėtų nustatyti tik teismas. Tuo tarpu sąmokslininkai yra aiškūs nuo pat pradžių, kai vaiko globa buvo paskirta Kauno r. apylinkės teismo sprendimu (ar nutartimi) tėvui, kurio sesuo dirba Kauno apygardos teismo teisėja, o šis teismas nutartimi paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Elementari sąmokslo teorija kužda, kad Kauno apygardos teismo teisėjai nebuvo jokių kliūčių paprašyti kolegų, kad vaiko globa būtų palikta tėvui – jos broliui. Vadinasi, nuo tos dienos, kai byla dėl vaiko globos atsidūrė Kauno apygardos teisme, galimai buvo pažeistas nešališko teismo principas. Jei dar pridurti, kad pareigūnai galėjo suklastoti pažymą api nebūtą nusikaltimą (ar tikrai suklastojo, atsakys vėlgi teismas), tai visa sąmokslo teorija ir jos iniciatoriai (bent jau vieši) man visiškai aiškūs. Na, o straipsnio pabaigoje paminėti politikai, vadovaujantis sąmokslo teorijos logika, gali būti ne vieši šios istorijos iniciatoriai. „Kas paneigs galimybę, kad“ jie nėra iniciatoriai?:))

    • Apžvalgininko nuomonė

      Viskas rodo, kad kedofilų pusė yra neteisi, bet nors viena galimybė iš milijono sako, kad mergaitės liudijimas apie pedofiliją galėjo būti tikrai toks.
      Kas kita, kad viską dera įrodyti, o tuo kedofilai mano turintys teisę neužsiimti.
      Tokiu atveju būtų grįžtama į, pvz., pirmas antrojo pasaulinio karo dienas Lietuvoje, kada, nebesant jokių valdžių, kiekvienas, kas tik turėjo ginklą, pasijuto esąs teisėju.
      Ir nuo tokio jų teisėjavimo Lietuva dar ilgai kriaukšės.

      • Vingių Jonas

        Nereikia grįžti į pirmas Antrojo pasaulinio karo dienas. Užtenka pažiūrėti į „vikingų skerdiką“ ar „Laplandijos pamišėlį“, ir matyti, kad pyškinimo įrankis kvailio rankose gali vykdyti „teisingumą“ be jokio teismo ir jokių įrodymų. – Noriu ir pyškinu, o ką jie padarys?, – galvoja kvailys. Taip ir „traktoriaus Garliava“ istorijoje. – Norim vaiką priversti vaidinti, tai kas gali uždrausti ir mums ką nors padaryti? Juk „už žodžius net iš pareigų neatleidžia“:)) Tiesa, tie niekadėjai prievarta įvykdė teismo sprendimą, todėl jų visų „laukia kylpa“ be jokio teismo ir įrodymų. Faktų, kad išpjautos durys ir išdaužti stiklai, nesvarbu, kad teisėtai, pilnai pakaks naujam Seimui – bus priimtas atskiras įstatymas, atkuriantis mirties bausmę viešai pakariant, idant visi žinotų, kokias duris pjauti ir kokius stiklus daužyti, vykdant teismo sprendimą, o kokių – ne valia:))

      • k

        jei uso kompas net nebuvo paimtas tyrimui, apie kokius irodymuscgalim kalbet? panasu, kad prokuratura dare viska, kad byla nebutu tiriama- visi jos zingsniai nelogiski ir nenuoseklus- arba priesingai, LABAI KRYPTINGI, jei paziuresi kaip i uso nusikaltimo slepejus ir gynejus. usas nuomavosi patalpas vaiku namuose „partinei“ veiklai -pasiziurekit, kiek tai logiskas sprendimas susisiekimo – patogumo atzvilgiu

  • Taškas

    Gal nelabai tinka skaičiuoti keistomis aplinkybėmis mirusius, bet jų ne du, o daugiau:

    http://ekspertai.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=1882:110-neatsakytu-pedofilijos-bylos-klausimu-ar-sulauks-lietuva-atsakymu&catid=74:pedofilai-tm

    Šie klausimai su nuoroda į balsas.lt, tik ten nelabai lengcva susirasti. Gal paistalai, gal ne…

    Kas į juos atsakys? O gal ir net neverti tie klausimai atsakymų?

  • Kawianskas

    Viskas taip pat. Tiek pat žinau, taip pat jaučiuosi. Darau tą patį pasirinkimą. Todėl sakau: – sveikas.

  • mAtomas

    Oi, Račai Račai….

    Ką tu padarei? – pamėgink iškelt šį klausimą sau. Nesiruošiu mėgint atrasti atsakymą už tave, tačiau pažvelgsiu kitu kampu.

    Tiesiog žinodamas jog 26d organizuojamas mitingas prie prezidentūros nutarei nusistebėti visuomenėje aktyviais piliečiais. Ir kiek pastangų tam įdėta? Tiesiog, diena prieš(25) sukurpei nieko dėta straipsnį(blogo formato) ir išsiuntei į 15min.lt
    Kitą dieną nuo pat ~8h ryto jis jau publikuojasi internete. Taip pat ir šiame puslapyje. Ir viskas? Nejaugi taip greitai kuriami straipsniai? Keista. O ar nebūtų buvę protingiau pirmiausia įsiklausyti ką tie žmonės dėsto ir tik tada reikšti savo nuomone-pasitikėjimą. Dėl D.Kuolio tai iš ties pasakei ir matyt pats nepatikėjai. Jis nors savo nuomone išreiškia viešai ir leidžiasi į diskusiją, anaiptol pats ponas – tik šnekate monologu ir dar kartais komentarą kokį sugebat sukurti. Ir tiek to „lengvumo“?
    Žinau, taip patogiausia, sėdi sau patogiam krėsle ir pili internetan tai ką pagalvoji! Nieko neprasčiau nei Delfi komentatoriai. Patarimas vienas – išeik į gatvę, pasižmonėk ar nors sportuot imkis(bėgimas dabar populiarėja).

    Cituoju:
    „Pasitikėti tais, kuriems aš savanoriškai perdaviau savo teisę spręsti už mane: teisėjams, prokurorams, policininkams, ekspertams, vaikų teisų specialistams, psichologams, pagaliau – ministrams ir Seimo nariams.“
    „Gali būti, kad taip pasirinkdamas klystu. Bet tokiu atveju tikriausiai turėčiau kaltinti tik pats save – juk tai aš kūriau tą valstybę, kurioje šiandien gyvenu. Aš rinkau Seimo narius, kurie priiminėjo įstatymus, kuriais vadovaudamiesi veikia teisėjai, prokurorai, policininkai ir vaikų teisių specialistai.“

    Ir komentuoju:
    Kaip gerai jog tu pasitiki, nes taip tiesiog lengviausia. Bet pamėgink gal nors kartą praregėti, pasianalizuoti situaciją ne viena kryptimi. Kaip ne keista šiose citatose spindi – Vaiko teisių SPECIALISTAI. Atkreipk dėmesį į juos(tiksliau-jas). Kadangi minėjai jog esi susipažinęs su video ir sakai atidžiai žiūrėjęs, tai ką pamatei gegužės 17d. įvykiuose? Nejaugi nepastebi nusikaltimo, nejaugi tas užmestas dekis vaikui ant galvos nėra prievarta? Kaip įsivaizduoji, jei tokia situacija nutiktu tau ir tavo vaikams. Ateitu „specialistė“ ir numarintu paskutini tavo pasitikėjimą, vargu ar vis dar rėktumei jog perduodi jai savo teises spręsti. Kitaip nei tu, nusikaltėliams niekada nieko savanoriškai neperdaviau spręsti ir tikrai neperduosiu. Bei nežinau tokio įstatymo kuris apeliuotu kai parašyta jog vaiko negalima imti prievarta, o tai vis tiek daroma. Yra sąžinė arba jos nėra. Tos dienos specialistų veiksmuose jos neįžvelgiu, kad ir kaip norėčiau. Faktai ir įrodymai patys kalba už save, reikia tik sugebėti nenuleisti akių kai tai akivaizdu.

    Nemanau jog praregėsi tačiau, svarstau, bent pagalvosi ar ir toliau galima pasitikėt nusikaltėlių įvykdytais veiksmais.

    • Valentinas

      Dar vienas, kurį puola pedofilų klanas. Sunki forma.

      • mAtomas,
        tai, kad užmestas dekis tai dar nieko. Oželytė tvirtina vaizdo įraše mačiusi kaip Černiauskas fiziškai ir dvasiškai prievartauja vaiką. Nepastebėjote?

  • jurgis

    Kaip manote, kodėl pagal Eurobarometro 2009 m apklausą teismais (teisėsaugos sistema) pasitiki tik 15% (2009 pavasarį dar buvo 24%, o EU vidurkis 43%)

    http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb72/eb72_lt_lt_nat.pdf (32psl)
    http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb72/eb72_en.htm

    tarp kitko, ir seimu pasitiki tik 15% atsakiusiųjų.

    ps.: Būtų įdomu palygint su balsavimo aktyvumu: manrods, kai žmonės nesirūpina valdžia – valdžia nesirūpina žmonėmis…

  • clear

    mAtomas, labai geras komentaras. Visiškai pritariu!

  • petras

    nugi, dauguma Lietuvos, atrodo, tokios nuomones laikosi. Kaunas, dar ne visa Lietuva. Kazkaip, logiskai mastant, Stankunaite – silpnesne puse. Pati Venckiene tvirtino – paziurekite, kaip gyvena jie, ir kaip mes.

  • briedis

    asmeninio apsisprendimo deklaracija yra viena, o tikrovė iš visų kontekstų kiekvienam yra kitokia. Manes pvz. nereikia raginti „pasitikėti valstybe“, arba tiksliau- pasitikėti „Lietuvos valstybe“, nes būdamas Lietuvos piliečiu, jai savaime aišku ir lojalumą skiriu (ne Baltarusijai, ne Lenkijai ir ne kitoms valstybems). Man šios istorijos pasekmė yra labiau svarbus apsisprendimas- „arba pasitiki valstybe, arba Madalovo vyrai įtikins“. Manęs Madalovo vyrai neįtikino…

  • Pasitikėjimas, kurį siūlo gerbiamas Artūras, žinoma, yra teisinga taktika. Iki pirmo karto…

    Manau, per atsakymą į klausimą: – Ar tas kartas jau buvo ar dar ne? – ir eina pagrindinė galimo nesutarimo visuomenėje linija.
    —————
    Anekdotas į temą:

    Išvyko žymiausių Lietuvos teisininkų (teisėjų, prokurorų, advokatų), žiniasklaidininkų ir vaikų teisių specialistų delegacija į Jungtinę Karalystę.

    Visi grįžo namo su pilnais lagaminais grynųjų svarų sterlingų.

    Apstulbę kolegos pavydžiai klausia: – KAIP? KUR?

    – Taigi, pakvietė mus vietiniai į savo Gentelmen Club, o ten rimti vyrai kortomis lošia.

    Prisėdome, lošiame iš smulkių ir staiga vienas britas užverčia kortas ir sako: „- Akis“ ir jau graibo žetonus nuo stalo.

    Mes jam sakome: „-Ė, žmogau, parodyk kortas!“, o tas atkerta:

    – Ponai, ar jūs matėte užrašą ant durų? Čia DŽENTELMENŲ klubas, mes vieni kitais pasitikime, todėl žodžio visiškai pakanka.

    -Na, tada mums ir pradėjo tooookia korta plaukti…..

    • Valentinas

      Tai senas anekdotas apie Petką, kuris grįžo iš Anglijos su pinigais ir Čapajevui atpasakojo kaip jam pavyko laimėti. Pritempimas prie Lietuvos teisininkų yra nenatūralus, šališkas ir daugiau pasako apie pritempėją, o ne apie Lietuvos teisininkus.

      • Pet’ka, gerbiamas Valentinai, tėra prasimanytas senobinio kinofilmo personažas.

        O štai teisininkai, besivadovaujantys anekdote aprašomu elgsenos modeliu, gan paplitusi Lietuvoje realija. Deja..
        ———————-
        P.S. Žinodamas Jūsų įproti žodžius vertinti skeptiškai, idant neįsivelti į tuščius ginčus tiesiog įdedu nuorodą į vaizdingą savo žodžių iliustraciją. Googlėje jų dar liko daug, jei norėsite įmesiu dar… http://www.alfa.lt/straipsnis/14605166/Atleistas.teisejas.Skirtunas.tapo.itariamuoju.kysininkavimo.byloje=2012-05-22_11-47/

        • Valentinas

          Mielas Zeppelinus,
          Aš norėjau pasakyti, kad anekdotas senas, aš jį pasakojau vidurinės mokyklos vidurinėse klasėse. Paimti seną, gerą anekdotą organiškai gimusį sovietinio marazmo gilumoje ir mechaniškai pritaikyti jį dabartinei Lietuvai yra blogo skonio pavyzdys. Tačiau neteigiu, kad Lietuvos teisėsaugininkai yra krištolinio skaidrumo ir sąžiningumo etalonai. Tiesiog anekdotas ne į temą.

          • Gerbiamas Valentinai,

            šis anekdotas yra ne „senas“ – jis yra klasikinis, nes jame aprašomas žmogaus veiksmų modelis skirtingų vertybių sandūros situacijoje yra amžinas. Žr. tokio Ezopo pasakėčias, kurios savo esme yra Antikos anekdotai.

            Tiesiog rūsčiu sovietmečiu šį didaktinį pasakojimą teko maskuoti po kvaila pašaipa iš prasimanyto kinofilmo personažo.

            Beje, tikuosi, Jūs suprantate, kad anekdotų prasmė nėra tame, kad pasišaipyti iš kažkokių prasimanytų herojų? Nes labai nustebčiau kitu atveju….

            O ateityje šis klasikinis, amžiną elgsenos modelį pašiepiantis anekdotas dar ilgai bus populiarus, nes jame keisis tik žmonių grupių, demonstruojančių būtent jame aprašytą požiūrį į kitų žmonių pasitikėjimą, įvardinimai.

            Nūdienos Lietuvoje pilna žmonių, piktnaudžiaujančių kitų žmonių jiems suteiktu pasitikėjimo limitu ir pasinaudojančių tuo pasitikėjimu, kad prisgrūsti savo kišenes kupiūromis.

            Todėl anekdotas yra į temą. Ir dar daug daug dešimtmečių bus į temą…. deja;(

      • Deja, mano atsakymas su nuoroda užstrigo „skaistykloje“. Jums teks pakentėti, gerbiamas Valentinai….

        • Taškas
          • Taškai,
            aš manau, kad VU Teisės fakulteto dekano antroji kadencija pasibaige kartu su pastarųjų dienų įvykiais neatsitiktinai…

          • Rytis I

            Gali būti, kad turi daug kūrybinių planų, o mėgstami dirvonai – „Marazmas Seime“.

          • Taškas

            Sutinku, klausimą suformulavau nekaip, tiksliau visai prastai.

            Komentaruose kažkur rašė, jog Nekrošius be 5 min. VU rektorius. Pasidarė smalsu.

          • Klausiausi Nekrošiaus paskaitų, teko ir trumpai pabendrauti. Jei taptų VU rektoriumi, tai VU išeitų labai į naudą, bet va būtent dabar, manau, visi šitie įvykiai jam gali pakenkti. Tapo demonizuotu, panašiai kaip Kūris.

      • GIGA

        Valentinai,pasakyk nors vieną protingą argumentą,kodėl besąlygiškai turime pasitikėti Lietuvos teisine sistema?Čia dabar nekalbėkim apie Kedytę.Prieš ką nors atsakydamas,prisimink,kad ir teismų,prokuratūros ir t.t. reitingus įvairiose apklausose.
        Dar vienas klausimas -negi niekada niekur per daugiau nei 20 Nepriklausomybės metų nei tu pats asmeniškai,nei tavo artimi žmonės nesusidūrė su teisinės sistemos korupcija? Jei susidūrei,tai tada irgi kalbėjai panašiai,kaip čia komentuoji?Jei ne,tai gal tu ir esi tas marsietis,apie kuriuos Savanoris Nr 1 kalbėjo?

        • Valentinas

          GIGA, aš neteigiu, kad turime pasitikėti Lietuvos teisine sistema. Tačiau aš nematau jokių faktų ir prielaidų leidžiančių manyti kad:

          Kedytė buvo tvirkinama
          Lietuvą užgrobęs pedofilų klanas.

          Esu pats susidūręs su situacija kai vaikai prifantazuoja visiškai nebūtų dalykų. Visai neseniai netgi buvo kaip viename darželyje, vienoje grupėje vaikas pradėjo tėvams pasakoti, kad auklėtojos veda jį į rūsį ir nuogos šoka su darželio ūkvedžiu. Apskritai pedofilinė isterija pasiekusi absurdo ribas. Kalbėjau su pedagogais, tai šiuo metu būti vyru pedagogu reiškia vaikšioti ant skustuvo ašmenų, nes bet kas, bet kada, už bet kokį blogą pažymį arba sudrausminimą gali apskaltinti pedofilija ir jokių šansų apsiginti, kaip akivaizdžiai matosi Stankūnaitės atveju.

          • Vargšė L.Stankūnaitė. Iš to vargšumo tokie advokatai, straipsniai, laidos didžiausiuose, dėmesys ir t.t. Belieka tik sulaukti kada prezidentė gaus leidimą apsilankyti pas vargšę pakaunės motiną ir pasifotografuoti. Taip pademonstruojant naujo tandemo sudarymą ir kartu nuramint žymius kovotojus už teisinę valstybę, kuriems nedavė ramybės prezidentės tandemas su tokia ir anokia N.Venckiene.

            Vaiko liudijimai ne prielaidos. Tai klastotė. Nes Valentinas pats arba jis žino kas, tai jau įrodė..

          • Taškas

            Va, būtent!
            Būtent todėl tyrimas turi būti greitas, preciziškas, objektyvus etc, t.y. NORMALUS.
            Ko negalima pasakyti apie šį atvejį- vos ne kaip pagal dainą „O Jonienė atbulai“

            Taigi, turime ką turime. Deja.

          • GIGA

            Valentinai,puiku,jau antrą kartą tave šiandien giriu,tik norisi diskusijoje pažengti toliau.
            Aš irgi negulčiau kryžium ant altoriaus įtikėjęs,kad Ūsas buvo pedofilas,tačiau dėl ko išsivystė šita visa istorija -ar ne dėl to,kad vienas pilietis,parašęs n laiškų buvo ignoruojamas teisėtvarkos?O jei jis kaip Breivikas Norvegijoje,būtų pradėjęs šaudyti įvairiomis kryptimis,kur nors prie Seimo ar Laisvės Alėjoje? Taigi pats kaip suprantu teigi,kad teismo sprendimus reikia vykdyti,bet ar sutinki,kad situacija gimė dėl tos pačios teisėtvarkos išsigimimo?

          • Valentinas

            Regi, Venskų pusėje ir populiaresnė žiniasklaida (TV3, Respublikos grupė) ir nuosavi advokatai, ir valdančios daugumos pagrindinė partija ir prezidentė, ir milijonai įsiutusių sudraskyti į skutelius pasiruošusių kedofilų. Kova nelygi kaip rodo rezultatai. Motina atgavusi dukrą yra „kekšė“, o ragana ją užgrobusi yra „kankinė“.

          • GIGA

            Valentinai,sorry,bet pradedi kliedėti.Kokia čia buvo mintis?Jei bandei kažką lyginti,tai kodėl nutylėjai apie LNK,Lietuvos Rytą,vieną iš brangiausiai apmokamų Kauno advokatų ir t.t.
            Nurodyk,prašau,komentarą,kur motina buvo įvardinta kaip kekšė,ar čia tavo laisva interpretacija,popiečio atokvėpio minutėlę,pavargus nuo kovų su violetiniais patvoriniais?

          • Valentinas

            Giga, atsimink vieną dalyką: Valentinas niekada nekliedi.
            TV3 yra žiūrimiausia televizija. Vakaro žinios ir Respublika yra didžiausio tiražo laikraščiai. Todėl teigti, kaip Regis darė „Iš to vargšumo tokie advokatai, straipsniai, laidos didžiausiuose, dėmesys ir t.t“ yra melaginga, nes informaciniame kare Venckai turi žymiai daugiau ginklų ir propogandinis puolimas prieš Stankūnaitę yra žymiai stipresnis nei iš kitos pusės. Tačiau tokie kaip Regis ir tu tai nenori matyti.
            Stankūnaitė „kekšė“, čia iš mano neoficialių pokalbių su kedofilais.

          • Bobutė

            p. Valentinai,

            sakote, kad nematote faktų ir prielaidų… Taigi, ne bėda. Pabandykit google.lt ir, tikiuosi, surasite ir viena, ir kita…:)

            O aš esu susidūrusi su situacija, kai vaikai visiškai teisingai atpasakoja buvusius įvykius. Turbūt sutiksite, kad būčiau visiška valentine, jei tuo pasiremdama imčiau teigti jog Kedytė kalba tiesą… Tačiau, tokia prielaida, įvertinus ir kitus žinomus faktus, manau, yra galima…

            Beje, gal galėtumėte pasakyti kiek tų vyrų pedagogų, parašiusių dvejetą ar sudrausminusių vaikus, per pastaruosius metus buvo apkaltinti pedofilija?
            Kadangi teigiate, kad nuo tokių kaltinimų nėra jokių šansų apsiginti, tai, matomai, būsiu praleidusi dešimtis (ar net šimtus?) teismo nuosprendžių, pasiuntusių vargšus mokytojus į kalėjimus…

          • Rytis I

            „Beje, gal galėtumėte pasakyti kiek tų vyrų pedagogų, parašiusių dvejetą ar sudrausminusių vaikus, per pastaruosius metus buvo apkaltinti pedofilija“
            Kartais ir vieno labai daug, čia belieka pritarti Valentinui:
            http://m.lrytas.lt/?data=20110909&id=uzr09_a4110909&view=2

          • Bobutė

            p. Ryti I,

            sakot, kad viena byla jau ir yra, pasak p. Valentino,- „vaikščiojimas peilio ašmenimis“ tūkstančiams (2010-2011 vyrų mokytojų buvo virš 12000) mokytojų?
            Nemanau. Juolab, kad Tamstos nurodytu atveju mokytojas nebuvo baltas ir pūkuotas. Pripažino, kad pedofiliniai filmai yra jo. Be to buvo ir kitų įrodymų:

            http://www.balsas.lt/naujiena/554508/mazameti-prievartaves-m-k-ciurlionio-menu-mokyklos-kuno-kulturos-mokytojas-neisvenge-teismo

            Beje, kuo baigėsi byla?

          • Valentinas

            Miela bobute, džiaugiuosi, kad po atostogų grįžote tikiuosi žvali ir pailsėjusi. Protinių jėgų, gaila nepasisėmėte. Būti „visiška valentine“ jums būtų privilegija, bet kol kas negręsia.
            Sakydamas, kad nematau faktų ir prielaidų ir turiu omenyje, kad tarp google ir kitų media priemonių pateiktų versijų nematau faktų, kurie leistų teigti, kad Kedytė buvo tvirkinama. Dėl pačios Kedytės „parodymų“, jūs teisingai pastebėjote, kad vien vaiko pasakymų neužtenka vienareikšmiškai patvirtinti vieną ar kitą versiją. Tačiau kedofilams tų „parodymų“ visiškai pakanka nuteisti Stankūnaitę ir Ūsą. Mano atveju, aš teigiu, kad pateikta informacijos visuma – Kedytės „parodymai“, jų užfiksavimo aplinkybės, Kedžių ir Stankūnaitės santykių istorija ir kita medžiaga, nesuteikia pagrindo manyti, kad Kedytė buvo tvirkinama ir kad Stankūnaitė prie to prisidėjo.
            Dėl pedagogų, tai jums turėjo proto užtekti suprasti, kad pateikiu subjektyvų antipedofilinės isterijos atpasakojimą, kurį susidariau iš asmeninių pokalbių su pedagogais. Galiu jus užtikrinti, daugelis pedagogų yra įbauginti.

          • dzyvai

            Bobute, jeigu apie vyrų pūkuotumą būtų galima spręsti iš to, ką rasdavau atneštuose tvarkyti vyrų kompuose, 90% nepraeitų jūsų pūkuotumo kriterijaus. Dėl likusio 10% atsakyti negaliu, ar tikrai jie mintyse nepūkuoti, tik jų kompai be pėdsakų. Smalsumas be atrankos – kelias į nuodėmę, bet dar ne nusikaltimas. Aišku, jei viskas baigiasi tik smalsumu internete.

          • 90% ką tuo norima pasakyti?

            Jeigu ką, tai: „Pareigūnų įtarimus sustiprino vilniečio kompiuteryje rastos v a i k ų pornografijos nuotraukos. E.Petelis neneigė, kad šie įrašai priklauso jam.“

            Beje, kaip suprasti tą „rasdavau“?

          • Bobutė

            „Vėliau, atlikus kratą mokytojo namuose, pareigūnai jo kompiuteryje rado filmų, susijusių su mažamečių tvirkinimu ir seksualiniu išnaudojimu. Be to, jo kompiuteriuose aptikti ir kai kurie jo kaltę įrodantys duomenys.“

            „Nors teisiamasis neigia savo kaltę, pareigūnai tikina, jog ją padėjo įrodyti biologiniai tyrimai paėmus mokytojo spermos ir seilių pavyzdžių.“
            Šaltinis tas pats.

            Taigi, p. dzyvai, ne vien mano pūkuotumo kriterijus…:)

          • Rytis I

            Bobute,
            Nežinau, byla turbūt tęsiasi. Žinau iš vaikų – pergyvena, nesupranta, buvo viens geriausių (vaikams) mokytojų. Istorija kvailai paprasta, berods prasidėjo konfliktu tarp dviejų dėstytojų, vieno jų vaikis netrukus patapo nukentėjusiuoju, kitas dėstytojas – kaltinamuoju. Vienas – žinomas kompozitorius, kitas – tiesiog saviveiklininkas ir fizrukas.
            Keista, kaip deformavosi nuo straipsnio prie straipsnio formuluotės. Pradžioj buvo tokia:
            „E.Petelis pripažįsta tik faktus dėl jo asmeniniame kompiuteryje rastų ANIMACINIŲ VAIZDŲ, kurių turinys vertinamas kaip pornografija“ (gal „Pietų parkas“, Simsonai?)
            http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/mokytojas-erikas-petelis-del-skandalingu-kaltinimu-sporto-saleje-isprievartavus-mokini-stojo-pries-teisma-59-168770

            Dabar gi: „pareigūnai jo kompiuteryje rado filmų, susijusių su mažamečių tvirkinimu ir seksualiniu išnaudojimu. Be to, jo kompiuteriuose aptikti ir kai kurie jo kaltę įrodantys duomenys“ – Kokius tiesioginius jo kaltę įrodančius duomenis galima buvo rasti kompiuteryje?..
            Bet kaip teigiama šioje temoje – belieka pasitikėti valdžia, prokurorais, teisėjais bei ekspertizėmis… Kaip sako Zepelinus – iki pirmo karto :)

          • Bobutė

            p. Valentinai,

            džiaugiuosi jog Jūs džiaugiatės mano atostogomis, juolab, kad jos tikrai buvo puikios.

            Jei Jūs nieko prieš, tai Tamstos dundukiškus pastebėjimus apie protines jėgas bei privilegiją būti kvaile (visiška valentine) praleisiu … Tačiau, jei labai norėsite, galėsiu argumentuotai paaiškinti kodėl tie pastebėjimai yra dundukiški…

            Dėl faktų ir prielaidų.

            Tai, kad Jūs nematote faktų, suponuojančių tam tikras prielaidas, tai dar nereiškia, kad jų nėra.
            Pavyzdžiui tik vienas faktas.
            Vadinamojoje pedofilijos byloje ikiteisminis tyrimas buvo baigtas kaltinamojo akto surašymu. Ką tai reiškia galite susirasti CPK.
            Žinoma, neteigiu, kad p. Ūso kaltė jau įrodyta, bet vien šio fakto pakanka, kad darytume prielaidą jog tvirkinimas buvo/galėjo būti… Tą turėtų suprasti net visiškas valentinas.

            Dėl pedagogų baimių.

            Jūsų užtikrinimų esą daugelis pedagogų yra įbauginti neužtenka. Aš pažįstu pedagogų, kurie nebijo nemokančiam parašyti (o ir parašo) blogo pažymio.
            Taigi, duokit faktus, argumentus, o ne savo nuomonę, pagrįsta kokiais tai pokalbiais su keliais bijančiais pedagogais… Kiek skundų? Kiek bylų? Kiek nuteistų ir etc.? Beje, kiek ir kokiuose vietovėse vykdėte apklausas-pokalbius, kiek pedagogų apklausėte?

          • O, iš tikrųjų įdomus pasakymas – „Galiu jus užtikrinti, daugelis pedagogų yra įbauginti“. Daugelis jau argumentas. Pasakytų dešimt arba penki, nerimta kažkaip ir įspūdis ne toks. O dabar „daugelis pedagogų“.

            Jeigu tikėt pateikta informacija – http://www.alfa.lt/straipsnis/14557693/Pedagogu.Lietuvoje.per.6.metus.sumazejo.12.procentu=2012-05-16_11-44

            „Bendrojo ugdymo mokyklose buvo 8,7 tūkst. (23 proc.) pradinių (1–4) klasių bei priešmokyklinio ugdymo mokytojų ir 25,4 tūkst. (68 proc.) 5–12 bei gimnazijų klasių mokytojų“

            Tai dabar koks skaičius yra „daugelis“? Ir ko vertas tas „galiu jus užtikrinti“. Valentinai, o juk tai klasikinis manipuliacijos žodžių reikšmėmis pavyzdys.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Bobute,
            baudžiamąjį procesą reguliuoja BPK.
            Be to, yra tokia sena tardytojų sąvoka apie bylas, kurių jie negali išspręsti – tokiais atvejais jie pasistengia bylai „įtaisyti ratus“, t.y. ją permesti kitai institucijai.
            Kas, panašu, šioje byloje ir buvo padaryta, nes jokių A.Ūso kaltės įrodymų nėra (žiniasklaidos duomenys).
            Tokiu atveju byla yra pasmerkta.
            O kaltinimai pagal dabartinį kodeksą yra pateikiami nebeapklausiant kaltinamojo, kuris seniau galėdavo ir šiame etape pateikti savo argumentus sau apginti (abar jis tai galėtų padaryti tik teisme, kas šioje byloje nebeįmanoma). Taigi dabartinis procesas atitinka stalininį: įtarimus pateikė, po to teismas ir, jei sistema gerai sustyguota, tai jokių įtariamojo argumentų net nebereikia – sistema nuteisia.

          • Bobutė

            Žinoma, kad BPK, Apžvalgininko nuomone.
            Žiūrint kurią žiniasklaidą imsime. Vieni sako, kad įrodymai yra, kiti – nėra. Taigi, Jūsų nuoroda į žiniasklaidą, manau, neišlaiko jokios kritikos…
            Be to, kiek pamenu, p. Ūsas buvo apklaustas ne kartą ir netgi keitė savo parodymus (internete yra apklausų protokolų ištraukos). Taigi, Tamstos teiginys šiuo atveju – neteisingas.
            Be to, dabartinis procesas negalės pasibaigti p. Ūso nuteisimu/pripažinimu kaltu.Jį arba išteisins (reabilituos), arba nutrauks procesą.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Bobute,
            kas ten sako, kad įrodymai yra?

            Byloje viena mergaitė sako buvo, o visi kiti, kad ne.
            Nėra jokių įrodymų, nes vienas kelių persverti niekaip negali.
            Ir išteisinti jo negali, nes jis nėra teismo nuteistas – jis nėra pripažintas kaltu.
            Dėl tos pačios priežasties jo ir reabilituoti negali.
            Taigi belieka, kad bylą nutrauks, nesant nusikaltimo požymių.
            Nors jų nebuvo ir anksčiau: iki teismo ir net nuo pat tyrimo pradžios.

    • Auksinis kardas

      Ar galima nepasitikėti teisininku, dviem, trimis teisininkais, bet vis dar pasitikėti valstybe?
      Keista matyti Zeppelinus praleidžiant šį svarbiausią aspektą grupinio stogo važiavimo klausimu.

      Iškalbingiausia ir teisingą kryptį primenanti, visgi, yra pamirštoji penktoji žūtis.

      • Apžvalgininko nuomonė

        Aš tai sakyčiau taip: bet kuriuo teisininku pasitikėti nebūtina, bet nustatytai tvarkai mes turime paklusti – kitaip tam, kuris nesutinka gyventi pagal tokias taisykles, derėtų važiuoti gyventi į kitą šalį.
        Tik ten jis pamatys, kad ir ten tvarka ta pati: dura lex, sed lex.
        Tačiau dum spiro spero – štai kuo reikėtų kliautis, laikantis visų pripažintos (įstatymų) tvarkos.

  • Neabejingas

    Mielas Artūrai,:)
    Jūs ,,superintelektualiai” :)vietoje argumentų panaudojęs ,,dundukiškumo” ir ,,bukumo”‘ epitetus atsiliepdamas į mano komentarą po kitu tekstu,tik patvirtinote mano spėjimą apie Jūsų pasliką ,,poziciją” teisingumo ir pedofilijos bylos kontekste..
    Leo klausimu tamsta vadovavotės savo galva ir moralia pozicija ir elgėtės kaip garbingas nonkonformistas. O dabar , net pamatęs,kaip Leo aferos dalyviai liko nenubausti ir gerai pasipelnė ( su GP ,prezidentės ir visų valstybinių institucijų palaiminimu..), tamsta kviečiate pasitikėti šiomis pūvančiomis,visuomenės nekontroliuojamomis institucijomis…
    Ar patapote per kelis metus aklu krikščioniu ar su nauda sau įsėdote į oligarchinės ,,valdomos demokratijos ” santvarkos vežimą ir kviečiate pasitikėti institucijomis ,kurios aptarnauja klanus ir oligarchines grupes bei ,,lovio partijų” viršūnėles..
    Nuo kada intelektualus žmogus pradeda kaip klebonas raginti tikėti ,,valdomos demokratijos” sistema , užuot argumentuotai,kaip daro V.Radžvilas,V.Rubavičius ar V.Daujotis ir Ko nuimti kaukę santvarkai, stulbinančiais tempais žlugdančią valstybę ir vejančią milijonus lauk arba verčiančią tapti konfomistais ir sielos baudžiaunininkais..Melas, aferos, savų sodinimas į postus, paprastų piliečių niekinimas ir naujų aferų už mūsų pinigus stūmimas (VAe ir tt. )-toks esamos santvarkos veidas,kuriuo lyg musulmonų mula raginate tikėti…
    Visgi, iš Leo patirties išeinant, dar turiu vilties, kad bent ant kelių atsistosite,o tada iki oraus ,demokratiškam žmogui derANČIOS laikysensos NEBETOLI…:)
    PASKAITYKITE Klaipėdos apygardos EKS vyr. PROKURORO S.Stulpino argumentuotus analitinius tekstus pedofilijos bylos tema pradžiai , o tada gal vietoje tikėjimo supuvusios sistemos atstovais ateis pasitikėjimas sveiku protu.
    Ar žinote ,kad JAV ,išskyrus AT, visi teisėsaugos pareigūnai yra renkami, tad jais amerikiečiai bent pasitiki ir sistema dirba jiems ir teisingumui..
    Tamsta siūlote pasitikėti vėtrunge GP D.Valiu, savimyla ir melage, baukščia (su X skeletų spintoje) prezidente, nestovėjusia net Balt.kelyje, bet ligi galo buvusiai Burokevičiaus partijoje ..Prezidente,kuri laisvoje šalyje(JAV) bėga pro konteinerius nuo nuo tautiečių lyg žiurkė, nes šalia nėra lietuviško omono galybės , tik civilizuota policija.Raginate pasitikėti vidutinybe ir niekšeliu AT pirmininku Kryževičiumi, kuris jau norodė savo teisinės imperijos(vertikalės baudžiauninkams..) pavaldiniams kokie turi būti sprendimai reikiamose bylose….
    Gal visgi grižkite, gerb.Artūrai, į garbingam intelektualui deramą moralią poziciją, kurią užimdamas Leo istorijoje užsitarnavote dorų piliečių pagarbą…:)
    Su viltimi…

  • :D

    man atrodo siame gince isivele esmine savoku klaida,valstybe mes visi daug maz pasitikime, nepasitikime valdzia,nereiktu suplakti nes tai du skirtingi dalykai,o valdzia tai stribine vagine ,bet tai zinot ir rinkejai panasaus mentaliteto,pakalbu su kai kuo ir stebiuosi vienam patinka zuokas nors ir zino kas per paukstis,antram uspaskichas nors igi aiskumas yra is kokiu krastu paukstelis siustas,geriausiu atveju pasirenka socdemus kurie didziaja dalimi atsakingi uz sitos totalitarines sistemos sukurima,panasu kad renka zmones pagal savo vidinius moralinius isitikinimus.Landsbergis gerai pasake dvi Lietuvos stribai-partizanai.

  • Rytis I

    O tai čia šita, kartais jau ne karo stovis, kad galima tik arba už, arba prieš? Arba miškinis arba komsomolcas – likusieji sibiran? Gal kumečiai su neatgavusiais žemės (bežemiai) jau ūkininkaujančių sąrašus sudarinėja? Va Regnum’as irgi jau skelbia – Lietuva tuoj tuoj prie jųjų sojūzo prisijungs, vadovaus be abejo batko, nu bet tai dar spręndžiasi. O kur paleckiukai su šatrijom, kur kiti išsibėgiojo? Turkijos razlivuose? Čiarteriu, skubiai. Ech, drausmė visai pašlijo…

  • Keturios mirtys (jeigu ne daugiau) tai tik dalis viso jovalo. Jovalo kurį mums piliečiams išvirė ir atidavė suvartoti ta sistema kurią pasirodo reikia saugoti ir ginti, ja tikėti ir pasitikėti, maža to jaustis atsakingiems už ją, ją tokią. Lietuvos Respublikos teisinė sistema apskritai ir teisėsaugos subjektai konkrečiai. Kažkas panašaus – valgai, nes turi valgyti, neskanu, smirda, dvokia praktiškai jau žiaukčioji, pasižiūri į šalia stovintį virėją ir jam sakai – aš neturiu kito pasirinkimo, aš tavimi turiu tikėti ir tavimi pasitikėti.

    Nežinau kaip kam, man atsibodusi iki gryno kaulo istorija, tiek pagrindinė, tiek su ja susijusios gretutinės. Priverstas domėtis, nagrinėti, žiaukčioti, visa krūva klausimų, žinai, kad nuo pirmadienio lįs nauji faktai, versijos, dergimai ir t.t. Ir visame šiame jovale murkdomės. Dėl ko? 3 metai nesugebama atsakyti į pagrindinį klausimą ir skaidriai, be jokių galimybių suabejoti, tai pagrįsti. Neprofesionalumas? Tai, kad ne, matyt. Juk yra pavyzdžių, kai norima tai greitai viskas sukasi. Varteliai, tvorelės išspiriamos, kedofilai išstumdomi, durelės benzopjūklais išpjaustomos ir tikslas pasiektas. O gal tokiu principu reikėtų ir kitur spręsti reikalus? Ne, negalima. Teisinę sistemą reikia saugoti, puoselėti, prie jos pagrindų apsaugines tvoreles statyti, o tvoreles gėlytėmis apsodinti. Ir visai darant žiaukčioti. Nes pats tą sistemą netiesiogiai sukūrei..

    O gal užtenka? Gal reikia kažką keisti? Bent bandyti?

    • Tarp kitko, skaičiuot matyt reikėtų nuo pirmų skundų. O tada ir vaiko liudijimai dar nebuvo vieši, LR teisėjas dar negalvojo apie apsaugos prašymą ir t.t.

      • Rytis I

        Manau neblogai būtų skirti skirtingas makalaikas – iki video, iki nužudymo, iki pirmojo „skubiai“, iki „nelaimingų“ mirčių, iki pirmojo bandymo paimti ir gal net iki.. gal iki išvažiavimo? Akivaizdu, buvusios aplinkybės pirmoje dalyje nebetinka paskutinėje. Teisingumas visuomenės požiūriu ir vaiko intereresai šiuom atveju vis labiau skirtingos dimensijos, o tai, kas vyksta dabar, bandoma pateisinti tuom kas buvo kažkada. Vaikas čia tik po laiko realizuotas valstybinis „tesingumo“ garantas, – ir kaip tat nebūtų gaila – nesiskaitymo su savo piliečiais sąskaita (Čia išnešama leisgyva močiutė).
        Prisimenat teroro aktus Maskvos teatre, Kaukazo mokykloje, kaip ten elgėsi valdžia su įkaitais? Panašu, kad jei ką (tfu tfu) – mes turėsime lygiai tokį patį „servisą“… O danai specialistai tiesiog numykė – atseit beveik Rusija..

        • Mažas pastebėjimas. Ten piliečių nebuvo. Ten buvo fizinės kliūtys. Ir į tą apibrėžimą suvedė viską kas tik gali po Anstolės kojomis ir rankomis pasimaišyti. Kelelyje į teisinės valstybės įtvirtinimą šalinamos būtent fizinės kliūtys.

          • dzyvai

            Fizinės kliūtys gali būti tik nepiliečiai – koks nors imigrantas negavęs pilietybės? Keista, kad kalėjimuose tiek piliečių prisodinta. O juk galėtų jie sau laisvėje darbuotis.

          • Aš apie požiūrį. Nesiskaitoma ne su piliečiais, o su fizinėmis kliūtimis. Belieka tik saugotis, kad teisinėje valstybėje staiga iš piliečio nepataptum elementaria kliūtimi.

          • dzyvai

            Kalėjimai – simbolis to, kad valstybė yra kartu ir prievartos mechanizmas. Piliečio statusas neatleidžia nuo atsakomybės netapti „elementaria kliūtimi“.

          • Dėkui už išaiškinimą.

        • Valentinas

          Ciniška lyginti šiuos dalykus. Žiūriu, stengiantis apginti savo paklydimus, peržiangiamos bet kokios proto ir sąžinės ribos.

  • aidas

    ..sakoma, kai nežinai problemos sprendimo būdo, reikia pasistengti mintimis grįžti į pačią pradžią ir viską pergalvoti iš naujo…sugrętinti faktus, parodymus ir etc. ..sakoma,kad tai padeda… Istorija ši paini,sunki..bet suprantu ir A.R. jis kitaip negalėjo parašyti, nes širdies gilumoje šventai tiki valstybės sąvoka ( galbūt net šia valstybė)…bet viskas, kaip sako rusai “ do pary ,do vremeni..“ Žmogus, pati vertingiausia valstybės dalis…šioje byloje žuvo ( mirė) ar buvo nužudyti ne vienas asmuo…ir niekas nieko negali ištirti iki galo… visuomenė daugiausiai ir yra nepatenkinta, nes ,jai atrodo, kad valstybės institucijos ne viską padarė iki galo.O sprendžiama tiesiausiu keliu ( pasitelkiamos gausios policijos pajėgos)… Galbūt slepiama…kas žino. Nėra aiškumo ir tai yra blogai..labai blogai..Žinote,kokie lietuviai kantrūs ? ….kaip sako rusai…“ do pary, do vremeni“….
    p.s.ir kiekvienam iš čia išreiškusių nuomones ,linkiu,kad taip neatsitiktų su jūsų vaikais…. sėkmės:)

    • dzyvai

      Tai jau tikrai, nenorėčiau, kokia nors miela teta savarankiškai nenuspręstų kad vaikas turi gyventi pas ją, ir kad mano vaikų nuo manęs saugoti nepradėtų Garliava. Ir Jums to nelinkiu.

  • Paskaičius pasisakančiųjų už teisinės sistemos pokyčius komentarus kilo klausimas: tai kam leistumėte keisti šitą sistemą nustatant naujas „žaidimo“ taisykles? Kuo labiausiai pasitikėtumėte?

    Nes aš tikrai nenorėčiau, kad šios sistemos pokyčiams vadovautų Garliavos teisėja.

    • Jonas III

      Keisti visuotinu sutarimu.

      • Jeigu galima, papasakokite man, kaip tas visuotinis sutarimas turėtų atrodyti? Kiekvienam piliečiui leistume savo baudžiamojo kodekso versiją parengti?

  • Fredis*

    Šiandien visą dieną buvau ant kojų, vakare įsijungiu TV3 savaitės politinių įvykių apžvalgą, kurioje išgirdau naują versiją: FNTT skandalas kilo dėl to, kad Grybauskaitė norėjo papurtyti D.Mockų (MG Baltic Trade), matyt per daug kritikos iš tos pusės sklido, ne taip ir ne tą rašė MG Baltic žiniasklaida apie pirmąją ponią, teisėsaugos struktūros vadai Gailius/Giržadas neva atsisakė vykdyti nurodymą nuskalpuoti oligarchinių bruožų turinčią įmonių grupę. Panašu, kad pas mus visi skandalai yra tokios kilmės – kas nors ką nors nori pamokyti, būti pranašesniu ir įtakingesniu, populiariai sakant – būti arčiau lovio ir nebūti nuo lovio nustumtam, o paprasti miestelėnai tarpusavyje pliekiasi, vyksta įnirtingi ginčai kuris „talibanas“ – konservatyvusis ar liberalusis teisus. Įsijungiu jau už mokesčių mokėtojų išlaikomą televiziją LRT, o iš jos žvaliu komjaunuolišku stiliumi pilasi kruša keiksmų „Kedžio rėmėjams“ ir pačioje pabaigoje: „mūsų vyrai krepšininkai ruošiasi į Venesuelą, galbūt krepšinis mus suvienys, sudie“. Nesuvienys, ponia Nemira, ir ne todėl, kad nesu aistringas krepšinio žiūrėtojas.
    Peržvelgiau internetinę žiniasklaidą, niekas neišsispausdino paskutinio LVK kreipimosi į parapijiečius, manau tai pakankamai svarbi žinia: http://lvk.lcn.lt/naujienos/,177

  • Vytas

    Po dešimt metų ši istorija sužibės naujomis spalvomis. Ir pinigines reiks atverti. Visiems.

    • aidas

      na taip. už tylėjimą juk reikia mokėti…

  • retro

    Norėčiau ir aš pasitikėti. Aš irgi nežinau faktų, kurie leistų abejoti ekspertų išvadomis.
    Aš tik žinau, kad niekur nedirbanti Stankūnaitė samdosi vienus brangiausių advokatų – 1 val 2tūkst. litų. Oficialiai skelbiama, kad tai žmonių suaukoti pinigai. Kai žmonės aukojo pinigus sunkiai sergančiam ligoniu gelbėti, prisistatė mokesčių inspekcija ir pareikalavo susimokėti mokesčius. Ar dabar irgi sumokmami mokesčiai iš tų neva suaukotų pinigų?

    • Alois

      Nors formaliai negalima sieti advokato atstovavimo su galima bylos baigtimi, bet tikriausiai mažai kas abejoja, kad Strasbūras turės gana aiškią nuomonę dėl politikų kišimosi į bylą, dėl ilgo bylos svarstymo (plius visą tą laiką vaikas atskirtas nuo motinos) ir kitų niuansų. Protingas advokatas gali pakentėti ir po to atsiskaičiuoti dalį iš kompensacijos.

  • agrastas

    retro,
    matei Stankūnaitės sutartį su advokatu?
    http://www.kleckas.lt/blog/wp-content/uploads/kedofilai-20120519-21.jpg

  • praeivis

    „pasitikėjimo“ pozicijos pasirinkimas yra toks velniškai skystas pagrindas, kad man nuoširdžiai norisi visiems tiems „pasitikintiems“ palinkėti kokiu nors būdu atsidurti situacijoje kai tu esi vienas vs sistema, kuria siūloma pasitikėti. Asmeniškai esu tokioje situacijoje buvęs kai gūdžiais 2002 m. per Kinijos kokio ten valdovo vizitą atsidūriau ne laiku ir ne vietoj ir buvau jėga sulaikytas, o pareigūnas, mane sulaikęs, tarnybiniame rašte be jokios graužaties aprašė, kaip aš jį puoliau stumdyti ir visaip kitaip elgiausi vos ne kaip psichinis. Ir teisme apsigyniau tik todėl, kad irgi atsitiktinai kažkurios TV operatorius tai nufilmavo, kur puikiausiai matėsi, kaip pareigūnas mane stumdo. Ir nors po to įvykio bandžiau „ieškot“ teisybės, ar manote kuri nors tyrusi institucija matė to pareigūno kaltę? Deja, bet ne. Todėl aš turiu teisę nepasitikėti šita sistema.

    • Fredis*

      Šeštadieninis maršas prieš smurtą skaudžiai užgavo pitbulio iš 15min.lt savimeilę. Lietuvai – tai jie, kurie spardo, kurie uniformuoti.

  • Marius

    Apie Garliavos epopėją nerašysiu. Užkliuvo tik vienas dalykas. Gerbiamas Artūrai, jūsų argumentacija yra mažų mažiausiai, nepabijosiu teigti, kad naivi. Jei rinkti politikai visada būtų vykdę savo pažadus, jei rinktų politikų sprendimai būtų buvę nepriekaištingi, jei visada politikai būtų suteikę pagrindą pasitikėjimui, tuomet – taip, būtų galima pasitikėti valstybę. Bet gi to nebuvo ir nėra. Jūs gi pats esate politikos apžvalgininkas ir geriau nei bet kitas tą puikiai tai žinote. Kaip tada galima pasitikėti? Be to realybė yra tokia, kad nuo vieno eilinio piliečio pasirinkimo per rinkimus niekas nepriklauso. Taip, aš supratau jūsų mintį gale. Tačiau lietuviška politika, apskritai lietuviški politikai, tebūnie taip, sugeba suformuluoti idėją, mintis, sugeba nurodyti, kas gerai, kas blogai, bet įgyvendinti savo idėjų negali ir nemoka, ir tuo labiau nemoka prižiūrėti įgyvendinimą. Ypač paminėtieji, nes tai teoretikai, o ne veiksmo žmonės.

    • dzyvai

      Mariau, tai jūsų pozicija, kad nuo piliečių niekas nepriklauso, yra destruktyvi ir Jūsų atsakomybės neprisiėmimas yra labai parankus tokiems politikams, kuriais jūs piktinatės. Žmonės, užimantys tokią „pasiplovėlio“ poziciją, ir „sukuria“ pažadukus. Ir, beje, jei nuo rinkėjų nieks nepriklausytų, nereiktų ir rinkimų kompanijoms milijonų švaistyti, ir srutose maudytis.

      • Marius

        Galiu tik pakartoti, nuo vieno piliečio pasirinkimo niekas nepriklauso. Faktas. Lietuvoje registruotų rinkėjų yra 2,646 mln. Vadinasi vieno rinkėjo balsas tesudaro apie 0,00004% rinkėjų balsų. Taigi nuo vieno piliečio nepriklauso niekas. Kaltinti pačiam save (kaip kad daro Artūras Račas) yra beprasmiškai naivu.

        • mielas Mariau, šiek tiek neteisingai mane interpretuojate. Aš savęs niekuo nekaltinu. Kita vertus, esu įsitikinęs, kad nuo vieno piliečio labai daug priklauso. Pavyzdžiui, žinau, kad nuo manęs labai daug priklauso.

  • Fredis*

    Nuo 11.10 val. per LR kalbėjo socialinių mokslų daktarė A.Ramonaitė, kuri atliko išsamų tyrimą ir pristatė savo knygą „Sąjūdžio ištakų beieškant: nepaklusniųjų tinklaveikos galia“. http://alkas.lt/2012/04/17/a-ramonaite-savaimi-visuomene-pries-totalitarini-rezima-sajudzio-istaku-tyrimai-ii/
    Kaip visuomenė atrodė prieš Sąjūdį? Svarbūs buvo ne tik sovietinėje sistemoje veikę iškilūs kultūros ir mokslo žmonės, KGB grėsmę labiau jautė iš jų, tačiau labiau tie, kurie gyveno nesisteminį gyvenimą, tai įvairios kultūrinės, paminklosauginės organizacijos ir net svarbus buvo folklorinis festivalis „Skamba skamba kankliai“. Paminėtos pavardės: Medalinskas, Skučas, Vaišvila, Songaila.
    Man dabar yra labiau gerbiamas tas, kuris protestuoja prieš Kinijos smurtą Tibete, nei koks nors sotus ir nuolankus vidutinis vadybinikas, kuris nekvestionuoja kokio nors grubia jėga aukštame prokuroro kabinete rasto spredimo kaip išspręsti vieną ar kitą bylą. Kėdainių teisėjas buvo tik sumanymo vykdytojas, vėliau prasidėjo tiesioginis smurtas kliūtims pašalinti. Tą patį rytą Grybauskaitės perskaitytas pranešimas apie būtinybę atlikti tarnybinį tyrimą – plano sudedamoji dalis visuomenės aistroms apraminti.

    • suomis

      Medalinskas, Vaišvila, Songaila, – beveik pats „patvorinių“ žiedas. :DDD

  • nerijus

    „Valstybė, ta abejinga apgavikė, kuri pati neteisėtai pasisavina milijardus, bet tupdo už grotų kiekvieną, kas nukniaukia iš jos penkias markes.“
    Krameris, „Juodasis obeliskas“.

  • ausra maldeikiene

    Žinia GA, aš nežinojau, kaip vertinti iki tos dienos, kol p. L.Kedienė (neapsiverčia liežuvis rašyti močiutė) išstatė savo anūkę prieš minią ir šaukė, kad ta išsižadėtų mamos. Po to man tapo aišku, kurioje pusėje melas. Melas Kedžių ir Venckų namuose ir patvoriuose. Užtenka pamatyti jų veidas ir įniršį, kad ne taip viskas vyksta, kaip jų kontrabandinė šutvė sugalvojo.

    • Valentinas

      Miela Aušra, ačiū už drąsą ir neimkite į širdį pasipilsiančius įžeidinėjimus.

    • GIGA

      p.Aušra,džiaugiuosi,kad Jūs vienintelė visada viską žinote ir svarbiausiai neklystate.Kur melas Jūs jau įvardinote,reiškiasi tiesa,tai baloje paskendęs Ūsas ir žole paspringęs Kedys?

      • Antanas

        GIGA, ne vienintelė ir ne viską žino. Kodėl mano, kad ten melas, paaiškino. Nenorit priimti,tai nenorit.

    • dzyvai

      Papildęs, kad melas gali būti ir abiejose pusėse, komentarui pritarčiau :)

      • GIGA

        Dzyvai,taip gali galvoti abejojantys,ieškantys,bet yra ir kiti,kurie visada visur viską žino,neklįstantys,tos epochos „viena partija,viena tiesa“ produktai

        • romas

          GIGA, čia toks atvejis, kai daug tiesų negali būti.

          • GIGA

            Galima konkrečiau,Romai.Aš tai manau,kad variacijų gali būti daug – pvz Ūsas pedofilas,o patvorinių veidai tikrai nemalonūs ir nekeliantys pasitikėjimo:)

          • romas

            Jei turite omenyje tikrovės faktus, tai jie nėra kažkokie neapibrėžti, kad tiesų galėtų būti daugiau nei viena. Kompartija prie sovietų varė propagandą, kad ideologijoje, kaip ir tikrovėje, tiesa gali būti tik viena, tartum ideologijose apskritai kažką būtų galima būtų vadinti tiesa. Dabar mes negalime ištrūkti iš sovietinės propagandos pinklių ir dažnai aiškiname, kad tiesų yra daugiau nei viena.

          • dzyvai

            romai, kai dvi pusės viena kitai prieštarauja, visai nebūtinai bent vienoje iš pusių yra toji tiesa.

          • romas

            Ir nesakiau, kad viena iš prieštaraujančių pusių byloja tiesą, o pusių, manau, – daugiau nei dvi :) Ginčijamasi ne dėl vieno dalyko, todėl tiesų ir netiesų gali daug kas prišnekėti. Dalis žmonių taip įsikarščiavo, nes nesupranta teisinės valstybės principų. Teisės negalima visiškai sieti nei su tiesa, nei su morale. Šio supratimo trūksta ne tik taip vadinamiems kedofilams, bet ir taip vadinamiems pedoskeptikams (termino autorystė priklauso Zeppelinus).

          • Bobutė

            p. romai,

            manau, Jūs esate teisus, sakydamas, jog „Teisės negalima visiškai sieti nei su tiesa, nei su morale.“.

            Bet, mano galva, daug svarbiau yra tai, kad Teisės negalima visiškai atskirti nei nuo tiesos, nei nuo moralės.

          • romas

            Sutinku su Jumis, bobute. Anuo komentaru norėjau atkreipti dėmesį, kad teismai nenustatinėja tiesos ir neužsiiminėja moralės sergėjimu. Teisingumas reiškia kažką labai greta, bet kitką :)

    • Fredis*

      Politekonomistai socialiniuose ir teisės dalykuose nėra stiprūs. Visuomenei labiau padeda susikalbėti tokie apžvalgininkai kaip R.Bagdonas, T.Viluckas ar tas pats „GA“ šiame tinklaraštyje, nei Valatka ir Maldeikienė. Kuo mažiau išankstiniuo rėkimo, spiegimo, kategoriško teigimo ir žinojimo, tuo visiems geriau.

      • GIGA

        Fredi,bet duotu atveju kalba ne apie politekonomiką ar teisę,o apie fenotipologija – tiesos,nustatymą pažvelgus į veidus:) Televizijoms tai bus atradimas,nereikės vaikytis Estijoje Marko Lučino,nuotraukėles demonstruos p.Aušrai
        Maldeikienei ir sužinos visą tiesą apie tą žmogų,nuo asmeninių ydų iki gręsiančio bankroto.Šiaip tai tokiu junginiu turėtu labai susidomėti bankai,atsiradus fizinių asmenų bankroto įstatymui,jų vindikacijos skyriams turėtų būt įdomūs ekonomistės komentarai apie žmogų pažvelgus į veidą.

        • Giga, pagarba. Bent jau mano manymu senai taip taikliai :D.

          Fenotipologijos salonas pvz. „pas Regį“. Pavyzdžiui. Arba „pas Gigą“. Tiesa ir melas slepiasi veide… na ir t.t. ir pan..

    • romas

      Ponia Aušra, per toli siekiančioms Jūsų išvadoms nepritariu. Nors Kedžiai negerbia įstatymų, tačiau abejoti tampriu emociniu ryšiu su anūke nereikėtų. Tuo būtų galima įsitikinti iš Stankūnaitės paplatinto filmuko, kur mergaitė neakivaizdžiai diedukams pasakoja, kaip rūpinasi jų dovanotu triušiuku. Emocijos dažnai prasilenkia su teise, tačiau nežinau, ar gera būtų gyventi pasaulyje, kur visi vadovaujasi tik racionaliu protu ir nesivadovauja emocijomis.

      • white rabbit

        Triusiukas dovanotas seneliu Stankunu, o ne Kedziu. Atsirinkit nors faktologija sirgaliai, pries susirgdami.

    • Taškas

      Nustebinote, p.Aušra.

    • Bobutė

      Ačiū, gerbiamoji ausra maldeikiene, kad taip kvalifikuotai paaiškinote kaip melą nuo tiesos atskirti…

      Žinote, yra tokia p. Aušra Maldeikienė nuolat televizoriuje per visus kanalus, visais gyvenimo klausimais besivaidenanti…
      Vis intuityviai jausdavau, kad ne tiesa, o melas jos pusėje, tik negalėdavau žodžiais išreikšti kodėl taip manau.
      Dabar tapo aišku (kai Jūs paaiškinot)…
      Veido forma, bruožai (beje, labai panaši į p.L. Kedienę), be to, tas nuolat besiliejantis (ypač kai kalba apie pensininkus) įniršis, pyktis, tulžis…
      Dar kartą ačiū už mokslinį mano nuojautų pagrindimą.:)

    • Apžvalgininko nuomonė

      Tikrai – gali būti, kad visko esmė – ne mergaitė, o koks nors ginčas tarp kontrabandininkų?
      Nes, panašu, vaikšto dideli pinigai.

  • neblogai.. ne kartą įsitikinau galima turėti aibę diplomų, perskaityti tonas gudriausių knygų, turėti saują laipsnių ir vis tiek vadovautis emocijomis ten kur reikia tiesiog mąstyti (čia labai korektiškai išsireiškus). Nuspręsti kur tiesa, kur melas pagal tokį epizodą, tiksliau subjektyvų, emocinį tokio epizodo vertinimą. Aišku tada galima klausti kaip vertinti pačios L.Stankūnaitės veiksmus kai ji dukrą griebia ir drasko kartu su visais, čia jeigu tokiame lygyje diskutuoti. Man tai to nereikia. Nėra čia ką diskutuoti apie veidus ir šutves.

    Kažkaip pagalvojau, gal ir gerai, kad Lietuvoje nėra prisiekusiųjų instituto. Nes kaip paklausai gerbiamųjų minčių tai baisu.

  • praeivis

    kažkodėl man ima rodytis, kad taip vadinamų „patvorinių“ oponentai jais tampa ne todėl, kad tiesa jų pusėje, o daugiau dėl to, kad nesąmoningai linkę perbėgti į „nugalėtojų“ (o tuo pačiu lyg ir „teisiųjų“)pusę, panašiai kaip Pakso vertimo istorijoj tokie palaikė veikėjus, kurie užkūrė procesą (nes pastarieji irgi buvo „nugalėtojai“). Ir nežiūrint į tai, koks nesimpatiškas kaip asmenybė ar politikas buvo ir yra Paksas, nematyti, kad jį vertė ne dėl organizatoriams netikėtai sukilusio troškimo siekti valstybės gerovės, o greičiau dėl daug primityvesnių ir niekingesnių siekių, tai tik akli gali.

    • GIGA

      Akli arba „visiški valetinai“ :)

    • Valentinas

      Kai ima rodytis reikia susirūpinti. Mintis tokia kvaila ir absurdiška, kad net tingiu ją kaip nors doroti.

      • Valentinai, ne tokia ir kvaila mintis. Aš pats geriausias tokios minties įrodymas. Taip pripažįstu, kad tiek į R.Paksą, tiek į visą „paksogeitą“ turėjau požiūrį, susiformavusį grynai iš noro susitapatinti su tais teisingaisiais, tais kurie už Lietuvą, už „teisybę“. Savarankiško mąstymo buvo lygiai 0. Tiesiog noras ir gal pareiga tvirtai stovėti su tais kurie už Lietuvą. Maža to, pats negalvojau tai dar patikimai ir užtikrintai blokuodavau visą informaciją kuri nors kiek galėjo įžiebti abejones. Panašu, kad toks reiškinys egzistuoja ir dabar. Kedofilai puola, reikia stovėti už Lietuvą.

        • Apžvalgininko nuomonė

          O gal kitaip – ne visiems yra uždėti kedofilų akiniai, per kuriuos kedofilai žiūri į tikrovę?

  • GIGA

    „Visiški valentinai“,sorry:)

  • Fredis*

    Piktinimasis, kad močiutė ir visi kambaryje buvę žmonės šeštą valandą ryto jau buvo prabudę (pažadinti) ir žiūrėjo pro langą kas vyksta kieme, yra niekinis. Žmogus, tame tarpe ir vaikas, savo gyvenamąjame būste yra laisvas veikti ką tik nori, net stovėti prie lango ir žiūrėti kaip kaukėti juodai apsirengę žmonės laužiasi pro duris ir langus. Močiutės įtaka vaikaitei? Močiutės visiems vaikaičiams daro įtaką, kitaip nebūna. Visi lauksime ką ši mergaitė paliudys kai jai bus 16 metų. L.Slušnys sakė, kad vaiko staigus išlupimas iš gyvenamos aplinkos ir įsodinimas į kitą didelio streso neturėjo sukelti, jeigu vaikas sveikas – su patirtu stresu greitai susitvarkys, beje, tų juodai apsirengusių ir besiveržiančių į kiemą žmonių jau buvo prisižiūrėjusi anksčiau.

    • dzyvai

      Na, stebėti per langą, kaip valstybės siųstos jėgos struktūros bando įsilaužti per šarvuotas duris, vietoj to, kad nueiti ir jas atidaryti – yra adekvatus elgesys? Ar tokie veiksmai neparodo, kad buvo norima šturmo su kuo garsesnėm fanfarom? Čia tikriausiai, siekiant apsaugoti mergaitę nuo streso… Bet, taip, tai buvo tikrai laisvas apsisprendimas. Tokia štai interpretacija.

      • Visiškai adekvatus tai pozicijai kurią gini. Kol teisme neįrodyta, kad L.Stankūnaitė bent jau ne prie ko, teta teisininkė tiki vaiko liudijimais ir nori jį apsaugoti. Kas čia neadekvataus?

        Jeigu būtų norėta fanfarų tai ten galėjo būti ir ginklai išdalinti, elektra pravesta, dujos paleistos ir oj kiek dar visko galima buvo prigalvoti. Vietoj to, neužsibarikaduota kur nors rūsyje su degikliu rankoje, nešantažuota, negrasinta o tiesiog ramiai, kiek tai įmanoma, laukta savo namuose kol fizinių kliūčių šalintojai pasieks tikslą. Apskritai mažai įvertinta kokia ten galėjo užvirti košė.

        • white rabbit

          Va cia pacio adekvaciausio elgesio pavyzdziai. Mylintys seneliai uzsidaro su degikliu rusyje. Nedaug truko. Pries dauzoma stikla mazoji ikaite jau buvo isstatyta.

      • Rytis I

        Kas yra adekvatu, mes vertiname sėdėdami minkštasuosiuose, apsikabinę ką tik nuvalytas maigykles. Kokia buvo šeiminiškių būsena, kokio lygio emocinis stresas, ką galėjo-negalėjo, turėjo, ir ką darė yra visiškai kitas dalykas. Įtariu, kad tai ne kiekvienas gali suprasti nepabuvęs toj vietoj. Atrodytų, prispaudei mauzerį prie smilkinio ir nuspaudei gaiduką – o bet tas pirštas bus šimtų tonų svorio…

        • romas

          Aha, lyg nebūtų niekad pridarę kvailysčių dėl nesugebėjimo valdyti emocijų. Iš tikro emocijų valdyti ir neišeina, juk emocijos – chemija, kuri valdo :)

      • GIGA

        Karas visada reikalauja aukų,kaip grubiai beskambėtų.Maža saujelė čečėnų paima įkaitais nekaltus rusus,tarp kurių yra ir vaikų,galų gale jei pokario partizanai sušaudė komunistų šeimą,tai galima irgi filosofuoti,kad jie kraugeriai,bet tai buvo daroma su tikslu -kad neatsirastų arba bent jau būtų minimaliai koloboruojančių su užgrobikais.kaip Vanckienei elgtis pakilus iš lovos ir pamačius namą apsuptą šimtais policininkų?Sutinku,kad tai stresas vaikui ir gal ne mažesnis nei kremas tekantis iš Ūso „sysalo“.Ne visos priemonės kare yra teisingos ir kare,ypač silpnesnis,o manau,tik Valentinas mano,jog Kedžiai stipresni už 240 ginkluotų policinkų,stengiasi atkreipti visuomenės dėmesį,apeliuoti į mases
        Bet man vis tiek daugiau nei keista,kai mes diskutuojam apie finalą-mergaitę stovinčią prieš langą,o ne apie n metų teisinio ir politinio „bezpredelo“….

      • Fredis*

        Gali pasirodyti keista, tačiau gyvenamojo būsto šturmo metu žmogus yra laisvas savo pasirinkime kaip elgtis, nereaguoti į antstolės raginimus eiti nuo lango, teisme neduoti prieš save parodymus, gali pasisamdyti advokatą ir t.t.. Žmogus turi labai daug laisvių, gali ir turėtų ginti savo įsitikinimus ir orumą, nebūti žeminamas.

        • Genijus

          Ar tik neteigiate, kad gyvenamojo būsto šturmo metu Venckienė ir Kedžiai buvo pažeminti, ir nukentėjo jų orumas??

          • Fredis*

            Orumą turi visi žmonės, tik vieni jo turi daugiau, o kiti mažiau. Pirmoje šturmo fazėje orumo Klonio gatvėje paparastų miestelėnų tarp manau, kad sumažėjo, tačiau po dienos kitos pasireiškė superkompensacijos dėsnis ir orumas atsistatė į ankstesnį lygį, o gal net padaugėjo. Už vieną muštą dešimt nemuštų duoda. Gal ne į temą, bet valstybės užduotis yra žmogų ne sugniuždyti, o perauklėti, tačiau tikriausiai susidurta su neperauklėjamais ir valstybės požiūriu beviltiškais. Gal ir pasitaisys Venckienė, Kedienė su Vaicekauskiene – tikrai ne, jau per vėlu.

          • Fredis*

            …paprastų miestelėnų tarpe…, skučienė, o vaicekauskienė…

    • Valentinas

      Kaip ir prognozavau, pasipylė Maldeikienę smerkiančių teisuolių choras. Man džiugu bent jau vienas dalykas – kedofilai bent jau nebeapsimetinėja ir atvirai teigia, kad tikslas buvo vienas – nevykdyti teismo sprendimo. Iki Kedytės išlaisvinimo operacijos jie kalbėjo „Oi kaip negerai, mergaitė nenori pas mamą. Tegul mama padaro, kad norėtų, ir atiduosime“. Ši veidmainiška kaukė nuplėšta ir kedofilai atvirai sako koks buvo jų planas: „neatiduosime mergaitės bet kokia kaina“, „nevykdysime teismo sprendimo bet kokia kaina“, „mes teisūs, o jie neteisūs“, „kas prieš mus – tas už pedofilus“, „priešinsimės“, „keršysime“.

      • „Kai ima rodytis reikia susirūpinti. Mintis tokia kvaila ir absurdiška, kad net tingiu ją kaip nors doroti“ Valentinas.

        tingėjau pats rašyti. Gal tik pataisysiu mintys, mintys tokios kvailos ir …

  • Kęstutis

    Artūrai, tavo įrašas turbūt taikliausiai atskleidžia mąstančiosios visuomenės savijautą. Kiek bebandai sudėlioti atskirus „puzzle“, vaizdas nesidėlioja ir tiek.

    Tada lieka klausimas – pasitikėti valstybe ar viena šeima (keliais artimaisiais). Jeigu aš pasirinksiu šeima, tada Lietuvos nebereikia. Šeima siūlo kitą teisingumą, kurio ji nesukurs. Taip nebūna. Ji paleis džiną iš butelio, kai bet kuris šeimos konfliktas bus sprendžiamas savaip.

    Jeigu pasirinksiu valstybę, tada neva nukentės mergaitė…

    • praeivis

      drįsčiau teigti, kad tamsta Kęstuti, per drąsiai vienai šeimai į oponentus pastatote visą „Lietuvą“. Šitoj situacijoj nieko panašaus nėra, nes, neabejoju, abiejose barikadų pusėse stovi prigimtimi vienodi žmonės: mylintys, tikintys, klystantys, bet vis vien tos pačios Lietuvos žmonės. O pati šita istorija vertintina labai paprastai: pagal trečio negalimo dėsnį, t.y. mergaitė arba nukentėjo nuo pedofilų, arba tai tik pramanas. Taigi ir klausimas labai paprastas, kodėl mūsų valstybė keli metai neįgali į jį atsakyti?

      • Kęstutis

        Visiškai sutinku, praeivi, su pačiu. Gal šiek tiek sudėliojau akcentus ne taip.

        Mano mintis, kad ne šeima ir valstybė yra priešai, bet yra dvi versijos, kurios visuomenei siūlomos.

  • :D

    jeigu galima nuversti isrinkta prezidenta perzegtas rubikonas dabar jau galima viskas,ziniasklaida beveik visa patvarkyta,politikai arba tampomi uz virvuciu arba prigasdint,kitaip galvojantis sekami persekiojami represinio aparato,visuomenes puse turinti ka prarasti i gatves eiti bijo,va jums ir puzlas sudeliotas,visi totalitarines valstybes pozymiai.

  • kabliataskis

    Keistokas p. Artūrai rašinėlis…..
    Ypač žinant, kad valstybe ir jos pareigūnais (tarnautojais) visiškai nepasitikėjote būdamas LRT tarybos nariu. :) Atmintis? Logika? Ar dvigubi standartai?

    • Apžvalgininko nuomonė

      Kabliataški,
      kur jūs radote parašyta, kad tarnautojai tai – valstybė?
      Valstybė tai – tvarka, kurią gaudamas gali, pvz., apsiginti, jei tave neteisėtai užpuolė koks nors „žmogaus teisių“ ieškotojas už teisybinių komentarų rašinėjimą.
      Jei tos tvarkos nebūtų, tai koks nors piniguočius net nebūtų ginčijęsis per teismus su žurnalistų vadu dėl pastarojo griežtos nuomonės, o būtų tiesiog nupyškinęs, pvz., tą žurnalistą ir tiek žinių?
      Jei tos tvarkos nebūtų, tai nei viena ubagėlė neišlaikytų savo vaiko, nes nugalėtų turtingoji.

    • mielas kabliataški, tamsta arba kažką painiojate arba nepajėgiate kažko suprasti. Pabandysiu paaiškinti: būdamas LRT Tarybos nariu stengiausi atlikti Lietuvos Respublikos įstatymų man pavestas funkcijas. Tarp tų funkcijų nėra numatytas pasitikėjimas ar nepasitikėjimas valstybės pareigūnais ir tarnautojais, kurių, beje, jei nežinojote, LRT nėra. Bet gal tamsta kalbate apie pasitikėjimą kokiais nors kitais valstybės pareigūnais ar tarnautojais, kurie kaip nors susiję su LRT Tarybos nario funkcijomis? Tada atsiprašau, nesupratau ir lauksiu konkretesnių nuorodų, kokius valstybės pareigūnus ar tarnautojus turėjote galvoje.

  • nerijus

    O namukai (kuriuos vadina „boteliais“) vis dar stovi.
    O, kad taip policija padėtų buldozeriams griauti namelius (darant gyvą užkardą), kaip padėjo perimti?!.

    http://verslas.delfi.lt/realestate/garsiuosius-preilos-botelius-siekia-padaryti-tinkamesnius.d?id=57700266

    • white rabbit

      Tai mergaite pagal kedofilu logika – nekilnojamas turtas, kuris neauga, gali palaukti dar puse metu ir dar puse metu? Matulevicius net su lenkiskom gatviu lentelem sulygino mitinge. Patys issiduodat, kad tai jum tik fetisas savo nepasitenkinimo, o ne gyvas zmogus, saugotojai kabutese.

      • Gal čia apie teismo sprendimus kalba? Ar visgi apie fetišus ir kabutes?

      • nerijus

        „white rabbit“

        Pasikeiskit magnetofoną, triuši.
        Baltų triušių kailis tinka kojinėms; jos būna labai šiltos.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Nerijau,
      griauti nereikia – vieni jau griovė, po 1990m., ir žinom kas iš to išėjo (Lietuva keberiokšt).
      Geriau, jei pažeidė įstatymą, nubauduoti.
      Pvz., bauda galėtų būti … iki namelio vertės dydžio.
      Kaip atrodo?

      • nerijus

        Kai tamstos kieme,- kaimynas- pasistatys šikinyką ir jame atliks savo prispirtus reikalus, galėsit kreiptis į teismą ir prašyti skirti jam baudą, kad ir šikinyko vertės. Lai šikinykas stovi- jis jums netrugdo, ane?

        Griauti nevalia, nes paskui reikės daug ir daug valyti savo kiemą ir ne tik nuo namelio lentgalių, bet ir nuo turinio.

        Nebekliedim apie teisėta- netesėta; pabodusi melodija ir garsas jau ne taip skamba- girdisi gergždžiantis tratesys. Matyt, dauguma naudoja dar kasetinius magnetofonus?
        Jei Brazauskienei priklauso renta- ją reikia mokėti. Jūs galvojate kitaip? Tai kam ta Konstitucija ir įstatymai?

        Sviestas sviestuotas,..o ne grietinė.

  • Beje p. Aušra norėdama ar ne sudaro išsilavinusio žmogaus įspūdį, kuris ypatingai mėgsta skaityti ir gilintis į pačius įvairius argumentus, teorijas ir t.t. LR teisėja N.Venckienė yra parašiusi knygą, kurioje savaime aišku išdėsto savo požiūrį (tikrai ne absoliučią teisybę). Ši knyga jos asmeniniame puslapyje yra laisvai prieinama skaitymui. Pas mane toks durnas klausimas, o labai kvailai ir paniekinamai, iš dėstytojo pusės vertinant, atrodytų kvietimas nagrinėti ne veidus, o ant popieriaus išdėstytas pozicijas, argumentus ir t.t.?

    Pačios svetainės adresas jau buvo čia nurodytas (prieš tai buvusiam įraše patalpintame sąraše). Tik su klaidinga priesaga. Vietoje .lt turi būti .com

    Tiksli nuoroda: http://www.neringavenckiene.com/neringos-knyga.html
    (jeigu tai ką nors pažeidžia be problemų galima trinti, iš mano pusės tai tikrai nėra jokia reklama ar kas nors panašaus).

    • Rytis I

      Pažiūrėjau foto… Na ką gi, išties – kai tokia minia uniformuotų apsupa vaiką, pats tas laikas antstolei susirūpinti mergaitės privataus gyvenimo apsauga ir neviešinimu. Absurdas. Viešesnės vietos negali būti. Viskas daug paprasčiau – nenoras gadinti savo reputacijos. Bei noras įvykdyti teismo sprendimą, o jei tiksliau – babkės… Kiek ten antstolius gauna už „darbą“, išieškant baudą iš troleibusinio zuikio? 3, 4 šimtukus? Šiuo atveju – tikras darbų „darbas“, pavojus gyvybei, vertas ne tik prakaito, bet o gal ir sąžinės…
      P.S. Po pirmojo bandymo susigrąžinti vaiką kažkaip Stankūnaitė skundėsi, jog atseit sumokėti dideli pinigai antstoliui, o jis nieko nepadarė. Tal gal jau laikas būtų, istorijai po truputį artėjant į pabaigą, paskaičiuoti, kiek kainavo valstybinių pinigų apsaugos, 2 operacijos, pasiruošimas joms, anstoliai? Teismų išlaidų galima neskaičiuoti, ten atskira buhalterija. Tiesa, dar advokatas, na bet tas tai toks labdaringas, kad prie jo neprikibsi…

      • white rabbit

        Tikrai, pats laikas apskaiciuoti islaidas, ne tik anstoles bet ir visu 400 skundu, apsaugos skyrimu, prideti busima EZTT bauda ir regreso tvarka isieskoti is Venckienes, Kuckailio, Kairienes ir kitu kaunietiskos chebros veikeju, bei juos remianciu politiku.

        • Tai pirmyn, skaičiuoti moki? Laukiam skaičių.

        • nerijus

          white rabbit

          Pats laikas apskaičiuoti visas išlaidas, kurios atsirado po šimtų neįvykdytų Aukščiausiojo teismo sprendimų.
          Paskaičiuokim, baltasis.

          Jei tamstai blogai su matematika- grįžkit į vidurinę.

  • Tarp kitko, aukščiausio lygio pareigūnai neteko pasitikėjimo ir atitinkamai darbo remiantis tyrimais poligrafu. Buvusi skandalinga buvusių FNTT vadovų istorija..

    Kas nors žinote, kad 2009 m. rudenį poligrafu buvo tirti tiek L.Stankūnaitė, tiek ir A.Ūsas. Aš galvojau to tyrimo medžiaga slapta. Kaip ir beveik viskas šioje istorijoje iš teisėsaugos pusės. Pasirodo N.Venckienės knygoje yra paskelbtos šių tyrimų specialistų išvados (nuo 106 psl.). Ką čia daugiau ir pasakyti, klastotė?

    • white rabbit

      Cia kuris, Stankunaite ar Usas yra vieni auksciausiu valstybes statutiniu pareigunu, kad reiketu remtis tokiais patikrinimais?

      • Rabbit’ai, skaitom dar kartą ir gaudome mintį. Aš apie poligrafą ir juo paremtus tyrimus.

    • Rytis I

      apie tai kažkada buvau padėjęs nuorodą:
      http://racas.lt/teisingumo-paieskos-uz-18-000-litu/#comment-94077

      • Aš galvojau, kad originalai užslaptinti, pasirodo ne. Prašau, imkit ir skaitykit.

      • Ryti, matei vietą kur paskelbta kiek L.Stankūnaitė uždirbo per 2008 metus (paimta iš jos metinės pajamų deklaracijos)? 144 puslapis. 63 tūkst. litų. Darbas – kirpėja. Kiek čia gaunasi per mėnesį jeigu vidutiniškai?

        • Apžvalgininko nuomonė

          Ar ne tada buvo tas gimdyvių vajus?
          Gal ir ji rengėsi gimdyti, todėl pūtė pajamas kiek tik įmanoma? :)

          • Gal, o gal ir ne. Aš šiaip rašiau apie patį faktą.

        • Rytis I

          Regi, – jaunai, gražiai, gabiai kirpėjai, prieškriziniais metais, kai brodas buvo užtvindytas tvarkingai pasikirpusių-pasikvėpinusių valdininkų bei smulkių verslininkų, oriai slenkančių kavinių link pietauti – toks atlygis, manau, už 8-10 h nepertraukiamą triūsą yra visai įmanomas. Skirtingai nei dabar – visi stovi eilutėje kokiam ikiuke, perka vos daugiau kaip salotas, pietauja darbo vietoje, o apžėlimas, tai jau sakyčiau vos ne šnervių lygyje. Visdėlto stebina greičiau ne sumos, bet neišaiškinti pajamų šaltiniai. Nebūtina daryti juk visų Kauno kirpėju apklausas, nereikia jokių sudėtingų firmos finansinių ataskaitų – užtenka gauti konkretaus asmens bankines išklotines… Kodėl tyrimas šito nepadarė – neišneša galva, nors gal jos tiesiog, kaip tat pas mus dažnai pasitaiko, „prapuolė“? Na bet tai galima padaryti juk bet kada…

          • GIGA

            Jauna,graži kirpėja,mersedeso markės automobiliu,iš gailesčio Ūso nuomuojamu butu,penkiais telefonais (čia aišku nedaug,prisimenant,kad pas Furmonavičių 11),brangiausiais Kauno advokatais ir t.t. Darbšti mergina,pasitaikė.Šaunuolė
            Kaip manot kaip toliau istorija rutuliosis su gydytojos Bloznelytės liudinimu? Gal tokiam liudininkui skirs valstybės apsaugą?:)

          • Aš atidžiai peržiūrėjau tą dalį kur suformuotas skundas tyrimo atlikimui. Klaiku, jeigu sąžiningai. Mesti labai konkretus kaltinimai, konkretiems žmonėms. Aš jau nebežinau ką galvoti apie prezidentę. Kokie dar po velnių teisiniai keliai. Štai, prašau, teisinio kelio Lietuvoje aprašymas. Žmonės maldauja vos ne ant kelių, kad tyrėjai atliktų elementarius veiksmus. Ir nieko. Tylu ramu.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Ar tie „maldavimai“ pasireiškia nepasiduodančių įtaigai įvardijimu pedofilais, jų gynėjais, įvairiais grasinimais ir net tų grasinimų įvykdymais?

          • Nuomone, tai elementari desperacija. O skundai oficialūs, parašyti normalia kalba, ten tikrai nėra jokių pedofilų ar ko nors panašaus. Ar čia dabar pareigūnai turėdami aiškias instrukcijas ir pareigas palaidi patys spręsti kada jiems ką daryti ir kokiai įtaigai pasiduoti ir kokiai ne?

          • Apžvalgininko nuomonė

            Regi,
            skundus baudžiamąjame procese gali rašyti tik proceso šalys, todėl pašaliniams nederėtų ten kištis.

  • Apžvalgininko nuomonė

    Šią dieną 1877m. (LDK teritorijoje, dabar – Vitebsko sr., Baltarusijoje) gimė Oskaras Milašius.

    Nors O.Milašiaus mama buvo iš judėjų, tėvas – lenkas, o jis pats buvo O.Vaildo draugas (dėl ko nevaikščiojo su plakatais po gatves, ieškodamas ko nepametęs), bet jis Tėvyne pasirinko Lietuvą. Štai jo žodžiai: „Tėvynę, kaip ir žmogų, turime mylėti tokią kokia ji yra. Tėvynės dvasia pabudo manyje“. O štai ką pasakė Prancūzijos Prezidento atstovas, įteikdamas O.Milašiui Legiono kryžių: „O. Milašius susapnavo savo Tėvynei Lietuvai pripažinimą ir jį laimėjo“.

    Ne be jo įtakos jo giminaitis, Nobelio premijos laureatas Č.Milošas, sakė, kad ir jis yra lietuvis (netgi prieš mirtį mokęsis lietuvių kalbos, kurios iki tol gerai nemokėjo, ir tai daręs, kaip paaiškino, kad gal ten, aukštai, kalbama lietuviškai? :) ), nors buvęs lenkiškos kultūros.

    Iš čia: lietuviu ne gimstama – juo tampama, t.y. lietuvis yra komandos, kuri vadinasi Lietuva, narys.
    O jei pasirinkai būti nariu (valstybės), tai ir vykdyk nario pareigas – laikykis valstybėje nustatytos tvarkos.

  • Xalabokaz

    Aš irgi norėčiau pasitikėti valstybe. Bet kad ir šios „bylos“ kontekste norėčiau žinoti, – kiek pedofilų tinklų sugaudė teisėsauga? Ne pavienių išgamų, o tinklų. Aš negirdėjau. Kiek buvo „truktelėta“ dvasiškų tėvelių? O gal, suprantant šios problemos jautrumą ir galimą mąstą, buvo įsteigta specializuota institucija arba kokioje nors teisėsaugos institucijoje specializuotas padalinys? Tiesą sakant, nežinau. Kovos su narkotikais padaliniai yra, su nužudymais yra, su kontrabanda ir korupcija yra, net su prostitucija kovojama ir su kelių eismo taisyklių pažeidėjais. O pedofilija tarsi neegzistuojanti problema, tarsi kažkas, ko labai nesinori matyti. Ir va būtent tai, kai pasižiūri iš šono, suteikia labai neskanų kontekstą visai šitai istorijai.
    Blogiausia, kad į abejonę „o kas, jeigu?“ nėra tvirto atsakymo. Dar blogiau, kad yra per daug „susierzinusių“ dėl šios istorijos. Ir nenoras daryti rimto tyrimo – ne, ne dėl šios bylos atskirai, o dėl galimai rimtų sistemos ydų ar trūkumų man asmeniškai atrodo labai kreivai. Jau tiek, atsiprašant, visokio š**o pritirta, kad nebūtų buvę blogiau. Tačiau daug patogiau viską palikti „taip, kaip yra“, nes juk „viskas yra gerai“. Savaime. Jaučiu ir liks šitas dumblas toliau būti iki kito karto, kuris niekada nežinai, su kuo gali nutikti.

  • Sapnas

    Hm, kiek nustebau: „Kalbant labai paprastai – pasirinkau pasitikėti valstybe, kurios pilietis aš esu.“ Maniau, kad Artūras, turintis daug informacijos, įsivaizduoja ir mato plačiau.

    Aš šioje istorijoje nepalaikau jokios pusės. Nėra prasmės. Jėgos struktūros vis tiek laimės, ir N.Venckienė su šalininkais neturi jokių šansų. Žaidimas bus negailestingas, nepaliaujamas ir į vienus vartus. N.Venckienės kalbos „kad viskas tuo nesibaigs“ – yra beprasmės. Valstybėje jėgos struktūros negali pralaimėti.

  • Ignas

    Keistas rašinėlis, dar keistesni du paskutiniai sakiniai:

    „Juk galėtų bent pabandyti. Jei tikrai netiki ir nepasitiki.“

    Kitaip tariant, jeigu kažkuo „tikrai netiki ir nepasitiki“, tai „galėtum bent pabandyti“ patikėti ir pasitikėti! :)

    Įdomu tai, kad tokie bandymai „raminti liaudį“ (Račas: „Pavyzdžiui, žinau, kad nuo manęs labai daug priklauso.“) tik dar labiau paskatina diskusijas, faktų bei priimtų teisinių sprendimų nagrinėjimą.

    Ir arkliui aišku, kad tie, nuo kurių „labai daug priklauso“ puikiai suvokia, jog „ramindami“ šlubuojančia logika bei debesėlių svorio argumentais tik pakurstys aistras liaudyje.

    Natūraliai kyla klausimas: kodėl tokie „raminimai“ vis atsiranda?

    • Ignai, viskas labai paprasta – pedofilų klanas man moka atlyginimą, o prezidentė yra pažadėjusi LRT generalinio direktoriaus vietą.

      • Ignas

        Jūs man atleiskite, tačiau ir vėl logikos pasigendu: išeina, jog aistras liaudyje kurstote todėl, kad pedofilų klanas tamstai moka atlygį bei prezidentė žada LRT gen. direktoriaus vietą?

        Atmetus pastarojo komentaro ironiją akivaizdu, jog aptariamame racas.lt įraše logikos klaidų bei prieštaravimų vis dar neįžvelgiate, nors komentuotojai išsakė ne vieną dešimtį taiklių pastabų.

        Su logika – kaip dabar madinga sakyti – „ne kažką…“ :)

  • nerijus

    „…kainos kyla greičiau negu atlyginimai, – vadinasi, ta tautos dalis, kuri gyvena iš algų, atlyginimų, pajamų, pensijų, vis labiau grimzta į skurdą be prošvaisčių, o kita dalis dūsta nuo turto, kuriuo negalima pasikliauti. Vyriausybė viską mato ir tyli. Infliacija išvaduoja ją iš skolų; kad sykiu ji praranda ir savąją tautą, niekas nepastebi.“

    Krameris, „Juodasis obeliskas“.

  • nerijus

    Labai tinka šiai temai apie ginčus.

    „…šventieji tėvai metų metus ginčijosi dėl to, ar Adomas ir Ieva turėjo bambą, ar ne.“ Remarkas, „Juodasis obeliskas, 207 psl.

  • Pingback: A. Račas apie pasitikėjimą ir pilietiškumą « Arka()