Komentatorius Valentinas klausia, kas iš tiesų atsakingas už “Snoro” bankrotą

… Jau senokai tai dariau, bet šį kartą man pasirodė verta.

Taigi: komentatoriaus Valentino pasvarstymai, kas atsakingas už nukentėjusius per “Snoro” bankrotą:

************************************************************************************************************************************************

Ponai ar Snoro kreditoriai dėjo pinigus į kokį Dramblio Kaulo Krante registruotą banką? Atsakymas NE. Kreditoriai dėjo pinigus į Lietuvos Respublikoje registruotą, oficialiai veikiantį, pagal Europos Sąjungos standartus prižiūrimą banką.

Įsivaizduokime situaciją: atitinkamos valstybės institucijos registruoja vaistą, leidžia jį pardavinėti gyventojams, gydytojai išrašinėja, o gyventojai perka. Po kiek laiko nuo vaisto kažkas miršta ir valstybė uždraudžia jį. Ar galėtų sveikatos ministras sakyti: “jūs patys kalti, kad naudojote TOKĮ vaistą. Riziką ir nuostolius turite prisiimti”?

Laukinio kapitalizmo ir absoliučiai laisvos rinkos sąlygomis pilietis neturi jokios kitos informacijos apie banką tik jo siūlomas palūkanų normas. Jei didelės – reiškia rizikingas, reiškia jei dėsiu pinigus – rizikuoju. Tačiau, jei žmonės samdo aštuonių šimtų žmonių kolektyvą, kad prižiūrėtų 1300 žmonių kolektyvą, žmonės turi pagrindo tikėtis, kad 800 žmonių kolektyvas tinkamai atlieka savo darbą ir mato, kad 1300 žmonių kolektyvas neviršija ribas.

Kai Antonovai pirko Snorą, jau tada buvo keliamas klausimas kaip gali būti, kad kelis kartus mažesnis bankas perka Snorą. Tačiau Lietuvos Bankas davė leidimą. Nuo pat Antonovų atsiradimo Snore, spaudoje nebuvo girdėti jokių skandalų apie pinigų plovimą, neaiškius sandėrius ir panašiai (mat Maldeikienei Snoras tapo neįdomus kai iš jo buvo išvarytas Borodulinas).

Niekam iš žurnalistų o ir priežiūros institucijai nekilo klausimas kaip galėjo Raimondas Baranauskas tapti 25% akcijų savininku, nors jis net dirbdamas banko valdytoju niekaip negalėjo turėti tiek daug pinigų.

Snoras skelbėsi laimėjęs geriausių bankų grožio konkursus, Snoras rėmė Žalgirį, po to Lietuvos Rytą, Snoro vakarėliuose dalyvaudavo pats Šarkinas. Reitingų agentūros kasmet tikrindavo banką ir nieko blogo nerasdavo. Auditoriai kasmet audituodavo banką ir viskas visada būdavo gerai. Kai visi, kuriems pagal pareigas ir išsilavinimą priklausė sužinoti, suprasti, užkardyti, išvengti banko aferų nesugebėjo to padaryti, kaip galima kaltinti žmogų ar verslininką patikėjusį pinigus bankui?

Kaltinti žmogų tuo, kad jis durnas nes pasitikėjo TOKIU banku yra tas pats, kas kaltinti žmogų, kad jis pasitikėjo Valstybe, jos institucijomis ir atsakingais asmenimis. Todėl, kai asmenys, kurie privalėjo vykdyti prevenciją paniekinamai sako, kad “jūs patys kalti” yra cinizmo viršūnė.

(22 balsų, vidurkis: 4.64 iš 5)
Loading ... Loading ...
  • http://kamatautairaprasau.blogas.lt Marius

    Puikus, gerai argumentuotas tekstas. Pagarba šio teksto autoriui. Iš kur eiliniam naudotojui žinoti, kad bankas nepatikimas? Snoras kiek pamenu, 2010 metais buvo pripažintas geriausi Lietuvos banku. Solidžiausi lietuviški verslo žurnalai spausdino šitą Snoro reklamą su tuom apdovanojimu. Ir neteko niekur skaityti, kad girdi tai nupirktas apdovanojimas, ar čia girdi sąmokslas, ar LB įspėtų: atsargiai, reklama apgaulinga!
    Aišku dabar po įvykio daug kas skelbia: girdi Snoras buvo nepatikimas nuo pat pradžių, bet, ei, liaudiška išmintis skelbia: po įvykio ir kvailys tampa protingu.

    Garbės žodis neturiu nei Snoro akcijų, nei obligacijų, nei indėlio sertifikatų.

  • romas

    Aš truputį kitaip išgirdau Maldeikienę. Ji nusistebėjo, kad matydama bankų rodiklius žiniasklaida nieko tautai nesugebėjo paaiškinti, o rodikliai ir prie Šarkino buvo blogi. Lietuvos bankas, beje, negali atviru tekstu sakyti, kad su kuriuo nors banku blogai, ir raginti nelaikyti ten pinigų. Kai tampa visai blogai, Lietuvos bankas tiesiog blogam bankui nebeleidžia veikti, kaip ir atsitiko su Snoru. Taip pat man patiko p. Aušros mintis, kad turintieji daugiau nei 100 000 eurų jau šį tą išmano piniguose, todėl galėtų užtekti proto nedėti visų pinigų vienam banke. Mėginantieji žaidimus su visokiom ten obligacijomis ir kitokiais vertybiniais popieriais turėtų atsiminti, kad lošdami gali ir pralošti. Gal kai kuriuos perspėjimus reiktų tiesiog parašyti ant banko durų.

    • aušra maldeikienė

      gerai Romai mane supratote . Tikrai mokate skaityti.

      • http://dom.as/ Domas

        Aš irgi moku skaityt. Perskaičiau, kad turėčiau būt ypatingas rizikos vertintojas, nes pavyko sutaupyt kažkiek.

        Deja, esu visiškas diletantas finansų rizikos klausimais, mano specializacija yra visai kitoje srityje, ir kol kas girdėjau tik tai, kad indėlis banke yra pusvelninė investicija, bo dar kažkas kažkur draudžia, vadinas egzistuoja priežiūra ir atsakomybė, etc.

        Bankas paėmęs mano indelį vienaip ar kitaip iš jo gamina pinigus ir duoda man kažkokį mažiuką procentą, o man tuo tarpu nereik per daug rūpintis, nes valstybė bei bankai atsakingai elgias su mano injekcija į vietinę finansų sistemą (visgi, iš tų pinigų galbūt skatinamas verslas ar jauna šeima gali įsigyt butą).

        Už tuos pinigus, kuriuos įgyjau, jau buvo sumokėti mokesčiai, iš kurių išlaikomas Seimas ar finansų ministerija, tad jau lyg kažkiek ir susimokėjau už tą savo finansinį stabilumą, kurio tikiuos. Dar buvo sumokėti mokesčiai mokytojams, valdiškų universitetų dėstytojams beigi mokslo darbuotojams, žodžiu – daug protingų žmonių yra.

        Taigi, aš būdamas kitos srities profesionalas (galiu atrast nenaudingai išnaudojamus resursus kompleksinėse sistemose, tik leiskit paimt visus duomenis ;-) negaliu po darbo ilsėtis, nes turiu eit aiškintis kokiom temom spekuliuoja populistai ar kur gimtadienius švenčia bankininkai (neduokdie Rotušėje, nes mat tai yra kažkokia ypatinga pompastika).

        Aš sutinku, kad klausimas, kiek ir kada valstybė turi garantuot yra įmanomas, tačiau visgi, ES susitarė, kad bent kažkoks finansinis stabilumas leidžia produktyviems žmonėms būt produktyviems savo srityje, ir valstybės padės visame tame reikale.

        Tačiau kreipt visą šitą situaciją link to, kad bankuose taupantys yra vagys ar sukčiai ar spekuliai ar finansininkai ir taip jiems ir reikia – ganėtinai purvina.

        Šiuo atveju bet kokia panieka Snoro indėlininkams yra panieka ir stropiems beigi nuoširdiems žmonėms, kurie nori Lietuvą matyt kaip saugią ir stabilią valstybę.

        • m.

          O būnant bent kiek raštingu, gal galima indėlius laikyti ne vienam banke? Arba vieną indėlį laikyti savo vardu, kitą žmonos (vaiko) vardu? Šitoj vietoj manau ponia Maldeikienė kelia triukšmą lygioj vietoj. Jei aš turiu puse milijono eurų – aš galiu investuoti visus kartu (tikėtina už didesnius procentus), arba visus dalimis po 100 tukst. Jei aš padėsiu indėlius į skirtingus bankus, arba mano šeimos nariai padės indėlius į ta patį banką – mes galime investuoti pakankamai daug, pakankamai saugiai. Ir iš kitos pusės – jei draudžiama suma sumažinama – tai problema tik tokia, kad reikia daugiau šeimos narių įtraukti arba daugiau bankų (kredito unijų) susirasti investavimui. O realiai, žmonės valdantys tokias sumas, paprastai arba nutuokia šį tą apie finansus, arba konsultuojasi su savo (savo įmonės) finansininkais arba paveda investuoti profesionaliems investitoriams. Būtent dėl šių visų priežasčių manau, kad ponia Maldeikienė ‘sukomentavo’ nereikšmingą nuostatą (primušė gulintį..). Su kitais argumentais sutinku.

          • http://dom.as/ Domas

            snoras ir yra ‘profesionalūs investuotojai’ ;-)

            esmė, kad niekas nenori daktaro, kuris operuodamas galvoja, ar jo indėliai saugūs…

    • suomis

      Štai, šiam jūsų komentarui, pilnai pritariu. Ir dar pridėsiu nuo savęs. Asmeniškai aš nepasitikiu nei tais iš “vakarų”, bet tais iš “rytų” ir jiems prijaučiančiais, čia Lietuvoje(komunistais ir jų išperomis(“paulauskiniais”,”prunskiniais” ir “uspaskiniais”)) nepasitikiu 10 kart labiau. Todėl,savo pinigus, kurie kartais atsidurdavo “Snore”, visada permesdavau į SVED, NORD ar DANSKE. Svarbiausia, ponai, reikia NEMELUOTI o ypatingai NEMELUOTI PATIEMS SAU. Štai iš čia ir yra visos bėdos.
      Tik gaila tų žmonių, kurie buvo PRIVERSTI atidaryti savo sąskaitas(pensininkai, pašalpų gavėjai ir t.t.), štai tų žmonių nuoširdžiai gaila.

      • Auksinis kardas

        Kodėl gaila, jei visi indėliai ir sąskaitos labai nemenkose ribose garantuoti valstybės? Ši esminė garantija tikra, veikia, kaip šiomis dienomis tas pats įrodoma ir Latvijoje.

        Bankai patiria daugiau priežiūros ir reiklumo (būtent dėl jo ir valstybės įsikišimas), tačiau norėti “atsakingo už bankrotą” už įmonės-operatoriaus ribų yra tas pats, kas norėti, kad pagal valstybinius bendrovių įstatymus įsteigtos bendrovės nebankrutuotų. Yra skirtingi atsakomybės ir pelno/nuostolio už juos patyrimo lygmenys, jų suplakimas – menko ekonominio raštingumo pavyzdys. Taip, bankų priežiūra gali būti, ir po šio atvejo greičiausiai bus, dar geresnė. Ne, atsakomybės už bankrotą nurašyti ne banko valdytojams nebus kaip. Jei tie patys valdytojai likvidumo reikalavimus bando tenkinti maskuojamais pačios įmonės turto panaudojimu – kas tai daro, kas už tai atsakingas? Kas atsakingas už neracionalų įmonių turto naudojimą, kokia forma? Kraštutiniu atveju – bankroto forma atsakingas neracionaliai bei, šiuo atveju įtariama, nusikalstamai turtu disponavęs.

        romas teisingai pastebi – iš centrinio banko bet koks gandas apie kažkurio banko kokybę yra neleistinas, todėl tokio iš principo negali būti. Tai irgi svarbus, esminis apribojimas, kurio nesuvokimas – dar vienas akmuo į kuklaus raštingumo daržą.

        Priedo, ar tik nepritempiami faktai? 800 LB darbuotojų kuravo vien “Snoro” banko sveikatos reikalus? Ar tie patys darbuotojai turėjo dar tuntą funkcijų ir bankų? Klausimas retorinis. Kasmetinis išsamus banko veiklos auditas taip pat nebuvo šių pareigūnų funkcija, o apie jų rekomendacijų, reikalavimų po patikrinimo vykdymą kažkiek esame girdėję.

        Sutikti galima nebent su tuo, kad nepamatuota yra kaltinti besinaudojusius banko paslaugomis už pasirinkimą: kol bankas veikė, veikiantį banką rinktis paslaugoms buvo galima, reikalauti ateities skaitymo – absurdiška ir, būtent, dabar jau ciniška. Bet aplinkybės klostėsi, veikimo būdai perkopė priimtinumo ribas, ir dabar žinoma ateitis turėjo priežasčių nutikti. Galima užjausti nelaimėlius, kurie pataikė būti jos paliesti nepalankiai, mažiau užuojautos tiems, kas sąmoningai nekreipė dėmesio į valstybės draudžiamas indėlių/sąskaitų ribas.

    • lv

      romai, o man atrodo kvaila mintis apibrėžti ribą, kai neva jau suprantama apie pinigus ir atsakomybę reikėtų nusimesti. Kiek jūsų manymu tarp tokių, kurie nukentės, galėtų būti paprastų mirtingųjų, pardavusiųjų butus, žemes? Sekant „suprantančiųjų apie pinigus ir ne“ logika, tokiems reikėtų kompensuoti? Sekant tokia logika, tai net verslininkai (įmonės) nieko „neišmanė“ apie finansus, riziką? Gal tarp tokių net atsirastų labai išprususių, kurie net ir diversifikavę vis tiek patyrė nuostolių? KAip bežiūrėsi, atsakomybės strėlė pelnytai taikosi į priežiūros institucijų, audito kompanijų pusę…

      • romas

        lv, priežiūros institucija kaip tik ir pasielgė taip, kaip turėjo pasielgti – nutraukė Snoro veiklą. Gal tą reikėjo padaryti jau seniau, bet ar seniau nebūtų buvę kas pardavęs žemes investavo į rizikingus taupymo instrumentus, ar įmonės anksčiau neturėjo sąskaitų banke? Nukentėjusieji – neišvengiama banko bankroto pasekmė. Tuo pat metu, kol komercinis bankas veikia, jis turi būti laikomas patikimu ir niekas neturėtų neatsargiomis kalbomis žlugdyti jo veiklos.
        Labiausiai pikta turi būti neturėjusiems su Snoru jokių reikalų. Prie indėlių kompensavimo juk teks prisidėti visiems mokesčių mokėtojams. Jei LB slėpė Snoro problemų mąstą iki ateinant Vasiliauskui ir iš tikro turėjo Snorą uždaryti seniau, kaltieji turėtų būti nubausti.

        • lv

          romai, pradanginti tiek turto neįmanoma greitai ar juo labiau staiga, todėl nuostoliais (tiek indėlininkų, tiek mokesčių mokėtojų) pagrįstų priekaištų priežiūros institucijai būtų gerokai mažiau. Kyla klausimas, kam apskritai reikalingas banko įstatinis kapitalas (varpais reikėjo skambinti jau tada, kai turto balansas nebesuėjo per jo dydį)…

      • Auksinis kardas

        Be jokios abejonės, audito kompanijos reputacija dėl šios istorijos nepagerėjo. Pagrįstai derėtų sugrįžti prie audito išvadų peržiūrėjimo, nagrinėjant šią nesėkmės istoriją. Teigiamas dalykas “Snoro” reikale yra gauta brangi pamoka, turinti pasitarnauti bankininkystės (o ir audito, kaip tokio) kokybei ateityje.

        Nors neturėjęs su “Snoru” reikalų, nejaučiu pasipiktinimo – tai dėsninga kiekvieno kaina už suteiktą saugumą. Mokėdami draudimo įmokas ne kaskart paskaičiuojame ar išlaidų/išmokų balansas mūsų naudai: saugumas turi savo vertę, atsietą nuo tokio einamojo balanso.

  • Fredis*

    Jeigu vienu sakiniu atsakyti į klausimą “Kas kaltas?”, tai be jokios abejonės – pliuralistinė visuomenė ir laisva rinka. Bankrotai yra natūralūs, gyvenimiški nutikimai.
    Pačiame Snoro nacionalizavimo įkarštyje V.Vasiliauskas prasitarė nieko blogo nematantis, jeigu į bankinių paslaugų rinką ateis dar vienas žaidėjas iš Rusijos, centrinio banko vadovo nuomone “naujasis žaidėjas iš rytų didins konkurenciją”.
    P.S. Ar įsivaizduojate koke būtų kilęs triukšmas, jei Borodulinui būtų neleista parduoti bano Antonovui? Būtų rėkiama: valdžia smaugia ir reguliuoja verslą! Sandoris įvyko 2003 m., kai dar nebuvome įstoję į ES.
    P.P.S. 2008 m. vasarį Didžiosios Britanijos finansinių paslaugų priežiūros institucija (FPPI) atsisakė bankui Snoras išduoti leidimą steigti filialą Jungtinėje Karalystėje. Šis faktas turėjo būti lemiamas apsisprendžiant Ignalinos AE, savivaldybėms, Olimpiniam komitetui ir kitoms įstaigoms skubiai uždaryti sąskaitas dabar jau bankrutavusiame banke.

    • dzyvai

      Kodėl šis faktas turėjo būti akivaizdus savivaldybės buhalterei, bet nieko nesakantis nei Lietuvos bankui, nei FNTT, nei prokuratūrai? O gal tyrimas truko 3 su puse metų?

      O kurgi buvo tas sarginis šuo – žiniasklaida? Kišenėje.

      • Fredis*

        Sąskaitas bankuose atsidaro ne vyr. buhalterė (-is), o įmonės/įstaigos steigėjas, savininkas arba gen. direktorius. Tai politinis ir ekonominis klausimas. Mokytoja Aušra pasakytų, kad dar ir kultūrinis (švietėjiškas).

        • aušra maldeikienė

          Mokytoja Aušra vakar paaiškino pas Giną Dabašinską per pietus. Savivaldybėse (ypač jai priklausančiose įmonėse) sėdintys žmonės norėdami turėti normalesnius srautus privalo nesipykti su tarybų nariais, kurių išrinkimą finansavo tokie snorai ir jam prijaučiantys žmonės. Ypač trai smogė per mokyklas ir ligonines.

          • Arturas

            Kiek žinau (tik iš gandų), savivaldybės ir kitos VĮ susidūrė ir su EU reguliavimų problemomis. Atseit reikalauta bankus rinktis konkurso tvarka, o Snoras, aišku, visada duoda geriausias sąlygas. Nemokami pavedimai, palūkanos už einamosios sąskaitos likutį ir kitos smulkmenėlės. Direktorius su buhaltere tokiu atveju nelabai turi iš ko rinktis.

          • Valentinas

            Gal galite pateikti duomenis kur, kada ir kokioje savivaldybėje Snoras finansavo tarybos narių išrinkimą? Gal galite paaiškinti kaip bankas tai finansuoja?

          • mustangas

            O tai mokyklos ir ligoninės dar nebuvo užlipę ant LAIB ir Litimpexo grėblio, kai, pamirškite dingusius pinigus sukrautus vienoje vietoje, buvo kelioms dienoms be jokios einamosios sąskaitos likę.

        • dzyvai

          Fredi, taip ir neatsakėte, kodėl savivaldybės/ligoninės/mokyklos vadovas turėjo padaryti išvadą, kad Snore sąskaitos reiktų neturėti, jeigu FNTT, prokuratūra ir Lietuvos Bankas tokių išvadų nepadarė? (Ar mistinius “signalus”, kitaip tariant, pletkus, reiktų laikyti pakankamu visuomenės informavimu?).

          Vienok šie mano komentarai nereiškia, kad sąskaitų atsidarytojai visiškai nekalti dėl savo pasirinkimo. Jie už tai (kad pasitikėjo oficialiom institucijom) skaudžiai sumokėjo. Tačiau bent kol kas nepanašu, kad savo atsakomybės dalį pasiruošę prisiimti ir už tai atsakingų institucijų atstovai. Tikėkimės, kad pradėtas tyrimas nesibaigs tik tiesioginių grobstytojų nuteisimu. Tikėkimės, kad bus tinkamai įvertintas ir valstybinių institucijų neveiksnumas ir aplaidumas, bei už sąlygų sudarymą nusikaltimams neišvengs atsakomybės ir valstybinių institucijų vadovai.

          Jei to nebus, Lietuvos piliečiai vėl ir vėl grauš nagus, kaip graužė prie EBSW, Sekundės, Snoro. Formos keisis, rezultatai – ne.

          Valstybės tarnyboj turi atsirasti ir atsakomybė.

  • Mindaugas

    Visų pirma žmogus turi galvoti savo galva. Pastoviai kaltinti aplinką ir norėti, kad juo kažkas vis rūpintųsi yra silpno žmogaus požymiai. O tokie žmonės ir nukenčia dažniausiai, nes pasigilinti į banko ataskaitas, paskaityti atitinkamus forumus, pasikonsultuoti su daugiau išmanančiais yra “laiko gaišimas”. Jis gi moka mokesčius! Išlaiko 800 banko darbuotojų, juo gi TURI RŪPINTIS!

    • aušra maldeikienė

      Jo dar valdžia tokius Valentinus turi nuo ligų apsaugoti, nuo blogo oro, etc. Ir kas juokingiausia, tokie Valentinai jaučiasi kovotojai už laisvą rinką…Jei gerai p[astebėjau tai man vis savo pačio galvoje susikurtas idėjas primesdavo. Bo taip patogiau.

      • http://zekas.blogas.lt zekas

        atsiprašau, o už ką LB klerkai gauna atlyginimą? už tai, kas post factum pradeda klykti, jog reikia nacionalizuoti banką?

        • Domas

          LB Funkcijos:
          Vykdo Lietuvos Respublikos pinigų emisiją (leidžia Lietuvos litą);
          formuoja ir vykdo pinigų politiką;
          nustato lito kurso reguliavimo sistemą ir skelbia oficialų lito kursą;
          valdo, naudoja Lietuvos banko užsienio atsargas ir jomis disponuoja;
          atlieka valstybės iždo agento funkcijas;
          išduoda bei atšaukia licencijas Lietuvos Respublikos kredito įstaigoms ir leidimus užsienio valstybių kredito įstaigų skyrių bei atstovybių steigimui, prižiūri jų veiklą ir nustato jų finansinės apskaitos principus ir atskaitomybės tvarką;
          kuria ir valdo tarpbankinę lėšų pervedimo sistemą ir nustato reikalavimus tarpbankinės lėšų pervedimo sistemos dalyviams;
          renka pinigų ir bankų, mokėjimo balanso, Lietuvos finansinės ir su ja susijusios statistikos duomenis, diegia šios statistikos surinkimo, atskaitomybės, jos skelbimo standartus, sudaro Lietuvos Respublikos mokėjimų balansą;
          nustato Lietuvos Respublikos kredito įstaigų skyrių, veikiančių Lietuvos Respublikoje, finansinės apskaitos principus ir atskaitomybės tvarką;
          skatina patvarų ir veiksmingą mokėjimo ir vertybinių popierių atsiskaitymo sistemų veikimą.

      • stellar penny bun

        Idėja, kad prie Snoro griūties prisidėjo Lietuvos Banko neveiklumas yra totalus nonsensas. Asmuo arba grupė asmenų sumaniusių sukčiauti visada bus bent vienu žingsniu priekyje už bet kokias juos kontroliuojančias institucijas. Įdomus faktas yra tai, kad asmuo propagavęs laisvos rinkos idėjas, dabar viso to išsižada ir prašo mamos-valstybės pagalbos. Kas dėl Snoro indėlininkų, tai didžioji jų dauguma serga gobšumo ir patalogiško egoizmo liga ir vaistas nuo šios ligos kaip tik ir yra laisvoji rinka.

        • dzyvai

          Su pirmu sakiniu sutinku – kas turėjo sugriūti – sugriuvo. Tik klausimas, su kokio dydžio baronkos skyle ta griūtis būtų buvusi, jei kontrolė gavusi neigiamus signalus imtųsi aktyvių griežtų veiksmų prieš eilę metų? Tos skylės dydis priklauso nuo to, ar sukčiai buvo vienu žingsniu priekyje, ar kontroliuojančias institucijas lenkė kelis tūkstančius kilometrų? Klausimas, kiek baronkos skylė padidėjo nuo to laiko, kai Anglija atsisakė išduoti leidimą? Ar 3,4 mlrd. skylė atsiranda per kelis mėnesius, per “vieną žingsnį priekyje”? Gali būti atsakymas ir teigiamas, bet tie klausimai turi būti iškelti, ir į tuos klausimus turi atsakyti tyrėjai.

    • Vida

      Prieš investuodama į obligacijas, pasidomėjau apie Snorą LB puslapyje – jokios rizikos nėra, finansinė Snoro ataskaita – rodo milijoninius pelnus, nuėjau pas filialo vadovą pakalbėti apie banko stabilumą – viskas tvarkoj. Ir kas iš to – didelė dalis santaupų prarasta. Žinoma labiausiai kaltinu save, didžiulė gėda prieš savo vaikus, šeimą, kad taip kvailai pasielgiau.
      Beje prieš tris mėnesius Snoro darbuotojams pakėlė atlyginimus. Ar taip būtų daroma bankrutuojančioje įmonėje?
      Beje jeigu LB ir VPK būtų tyliai uždraudę rizikingų investicijų (obligacijų ir indėlio sertifikatų) pardavimą ar bent LB puslapyje būtų pranešę apie Snoro riziką, tai gyventojai nebūtų praradę 600mln lt.

    • Oplia

      Savo galva galvojantis Mindaugai,

      Kuo šiuo konkrečiu atveju būtų padėjęs žiūrėjimas į Snoro (finansines) ataskaitas?

  • Dalius

    Pala, indeliai iki 100000 bus grąžinti. Indelius virš 100000 turi tikrai ne eiliniai žmonės. Man iki tokios sumos šiek tiek trūksta, bet jei/kai turėsiu, tai tikrai nesudėsiu į vieną banką, kuris pasiūlys didžiausia grąžą su didžiausia rizika. Jei būtų uždirbę tokie žmonės tikrai nebūtų pasidalinę su jumis (Lietuvoje Lietuvos bankuose laikomų indelių palūkanos kolkas nėra apmokestintos), o jau kai patyrė nuostolį – kažkas jiems turi kompensuoti?

    O dabar dėl to, kad niekas nematė. Iš vienos pusės kiek žinau LB netiesiogiai signalus siuntė (vėlgi tokių pinigų neturiu, tai nesidomėjau). Iš kitos pusės, jei kiekvieną būsimą nusikaltimą būtų galima pamatyti tik pažvelgus į žmogų ir jo banko kortelės išrašą (ar kompaniją ir jos buhalteriją), tai mes neturėtūmėm nusikalstamumo išvis (pvz.: Norvegijoje nebūtų istorijos su Breiviku išvis – trąšas bombos jis paslėpė puikiai). Taip pat autorius neskiria neutralių žinių, nuo teigiamų.

    • aušra maldeikienė

      puiku Daliau. Ir dėl signalų este teisus.

      • http://simocha.eu Simas

        Kai Vyriausybė pakėlė apdraustų indėlių kartelę iki 100 tūkst. eurų, tai tuomet pagalvojau, kad VISI Lietuvoje veikiantys bankai turi didesnių ar mažesnių problemų… Matomai, kad tai ir buvo vienas iš signalų…

        • Auksinis kardas

          Jei tai būtų Vyriausybės iniciatyva, galima būtų sukti teorijas, dabar tai unifikuota ES norma. Ne 100000, bet virš trečdalio milijono Lt garantijos viename banke. Tai labai, labai daug saugumo ir garantijų.

          • http://simocha.eu Simas

            Delfis rašo taip:
            Parlamentarai antradienį ypatingos skubos tvarka pritarė ministrų kabineto siūlymui komerciniuose bankuose esančius fizinių asmenų ir įmonių indėlius iki 100 tūkst. eurų (345 tūkst. Lt) apdrausti 100 proc. Šiuo metu 90 proc. yra apdrausti visi indėliai, neviršijantys 22 tūkst. eurų.

            http://verslas.delfi.lt/business/article.php?id=18873806

    • mustangas

      Aš pažvelgęs į kompanijos buhalteriją nepasakyčiau, bet aš ir nesu buhalteris. Tačiau pažvelgęs į eilinę programinio kodo porciją atsiųsta ir šiltų kraštų beveik visada galiu pasakyti veiks ar ne. Aš neabejoju, kad yra tokių buhalterių ir analistų, kurie tą patį gali pasakyti iš kompanijos finansinės ataskaitos. Tik jie nedurniai. Jie nedirba Lietuvos Banke.

  • Regis

    Į temą, tik šiek į kitą (ne apie Snorą). Štai klasikinis socialinės žiniasklaidos pavyzdys. Kada žinios ar informacija kuri dėl vienokių ar kitokių priežasčių sulaikoma, prilaikoma ar tiesiog nepasirodo taip vadinamoje oficialioje, fasadinėje žiniasklaidoje neišvengiamai pasirodys kitaip, ir su laiku tik didės spaudimas iš apačios nes visuomenė pati imsis (ir jau ėmėsi) spręst tas problemas kurios išsivystė šiandieninėje taip vadinamoje ketvirtojoje valdžioje. .. žinios ar informacija turiu omeny ne tik įvairiausių faktų įgarsinimą, bet ir nuomones, vertinimus, atviras sąžiningas diskusijas ir t.t. ir pan.

  • stogas

    Kas kaltas-
    Labai nesunku- Sarkinas Renaldijus ir Yersnst and Youngas baltic.

    Pirmasis 4 metus, per rozonius akinius, nepastebejo Kalmaru salu, Bahamu ofsorkiu ir eme 19 klt alga. Atejus Vasiliauskui, klizma istate po 3 menesiu. Klausimas- uz ka eme alga Sarkinas?
    Antrasis- mistine organizacija, nenesanti jokios atsakomybes, naudojama pinigu plovimui pridengti. Tvirtinamas audituotas pelnas pavogus 2-3 mlr litu. Fokus pokus tralia lia.

    P.S. turiu indeli, obligazciju ir akciju. Esu lochas.

  • Linas

    aišku,iš vienos pusės gaila tų tikrai nelabai turtingų ir daugumoje pagyvenusių žmonių,kurie reklamos sugundyti,įsigijo banko “Snoras”nedraudžiamų produktų ir prarado pinigus.Kita vertus,nėra kito instrumento paveikti žmones kaip tik banko bankrotas ir prarandami pinigai.Lyg tai nebuvo pas mus “Sekundės”,LAIB-o ir Litimpekso.Viskas pamiršta lyg nebuvę ir noriai sėdamasi į tą patį traukinį,kuris žada šimtu litų daugiau.P.S.dėl bankų nepakankamos priežiūros -tai tik iliuzija,kad ją aplamai galima sutvarkyti.Skęstančių gelbėjimas – pačių skęstančių reikalas.

    • stogas

      O ka cia pasimokyti, kai viesai skelbiama informacija, niekas nepriestarauja:

      Šių metų balandžio 1 d. tarptautinė reitingų agentūra „Fitch Ratings“ patvirtino AB banko SNORAS ilgalaikių įsipareigojimų reitingą „B+“, jo perspektyva – stabili.

      Tarptautinė reitingų agentūra pažymi, kad banko SNORAS veikla 2010 metais buvo pelninga, o teigiamam veiklos rezultatui įtakos turėjo pagerėjusi grynoji palūkanų marža ir kontroliuojamos išlaidos. „Fitch Ratings“ teigimu, banko SNORAS turto kokybė stabilizavosi, o banko likvidumas yra pakankamas.

      Banko SNORAS audituotas grynasis pelnas pernai, palyginti su 2009 metais, išaugo 14,3 proc., iki 9,993 mln. litų. Banko turtas per metus padidėjo 20,7 proc., iki 7,66 mlrd. litų, paskolų portfelis – 29 proc., iki 4,22 mlrd. litų, o indėlių portfelis – 27,1 proc., iki 6,35 mlrd. litų. Bankas SNORAS 2010 metų pabaigoje pagal turtą buvo penktas bankas Lietuvoje, jam priklausė 17% šalies gyventojų indėlių rinkos.

      • dzyvai

        Gražus pavyzdys kaip galima pasitelkti “statistiką” apgaulei.

      • bang

        Vistiek žmogai patys kalti, jei tiki balandžio pirmosios pranešimais.

    • Regis

      Jeigu skęstančiųjų gelbėjimas jų pačių reikalas tai tada galima paklausti o pats kaip jautiesi, nepaskandinamu ar kaip? Pvz. tarkim susigaudai finansinėse institucijose, o kaip su farmacija? Arba su maisto produktais, arba plataus vartojimo prekėmis ir t.t. Prie ko toks pastebėjimas? Kam valstybė prikūrus visą grupę kontroliuojančių institucijų ir kodėl egzistuoja toks reiškinys kaip vartotojų teisių apsauga? Net ne teisių o pačių vartotojų. O juk bankinis sektorius tai tik viena iš aibės laisvos rinkos sektorių (dalių, sričių) kuriuose neišvengiamai reikalinga valstybės kontrolė ir priežiūra. Mintį vystome toliau, jeigu ta kontrolė ir priežiūra egzistuoja, jai išlaikyti (kontroliuojančioms ir prižiūrinčioms struktūroms) skiriami mokesčių mokėtojų pinigai, maža to, dar ir su žiniasklaidos pagalba suformuojama opinija, kad Lietuvoje viskas su bankais gerai, klausimas – kokiu genijumi reikia būti, kad suprastum jok tuoj skęsi? Gal dabar jau tiksliau būtų klausti ne kokiu genijumi būti, o jau po visko kaip tai atsitiko su Snoru, tiesiog paklausti – tai kaip gerbiami vyrai ar ponai (moterys ar ponios) mes toliau gyvensime? Ar viskas toliau tiesiog lieka po senovei, visi toliau sėkmingai sunkiai dirba, kontroliuoja ir prižiūri, ir taip iki kito karto? O gal tiesiog konstatuojame, kad tokia sistema yra visiškai bejėgė, nereikalinga ir kiekvienas nuo šiandien visur ieško gandų lygio informacijos ir koreguoja savo veiksmus pagal savo sugebėjimus tą informaciją įsisavinti. Tiesiog elementarus pasitikėjimo ir tų pačių mokesčių mokėtojų pinigų klausimas. Jeigu mes tiesiog konstatuojame, kad žmonės patys kvaili, tai tada sėkmingai jau savaime konstatuojasi, kad dėl kažkokių priežasčių valstybinė kontrolė yra neįgali atlikti savo funkcijų ir tos kontrolės tiesiog nebereikia.

      • Arturas

        Keista, bet kažkaip niekada neatėjo į galvą nusipirkti reklamuojamo vaisto (ir niekam nepatariu). Šeimos daktaras gana sėkmingai sprendžia šias problemas. Panašiai turėtų būti ir finansų srityje, jei supratimas apie tai svyruoja apie 0.

        • Gintautas

          Labai taikliai, mano galva. Nepasitarę su gydytoju vartojame gal tik arbatėles ir aspiriną, kas būtų analogiškai pinigų laikymui kojinėje arba po čiužiniu. Jei imamės rimtesnių vaistų – klausiame BPG patarimo (indėliai?). O jei rengiamės operacijai, tai ir tyrimus daromės, ir second opinion ieškome. Beje, galime paralelę su medicina tęsti ir toliau – jei, neduok Dieve, gydant žmogus nukenčia, tai į teismą duodama konkreti ligoninė ir/ar gydytojas. O juk galėtume šaukti, kad yra ir Sveikatos reikalų ministerija, ir Sveikatos reikalų komitetas Seime ir Valstybinės ligonių kasos – kodėl nesužiūrėjo???

          • leokadija

            bet ar jus suvokiate, kad gydytojai jus IRGI apgauna. Kad niekada nesate apsaugotas nuo manipuliaciju. Arba tiksliau, esate – tik tose srityse, kur esate ekspertas. Viena – bankininkysteje, kitas – programavime, trecias – maisto produktu technologijose… Ten ju neapgausi. Bet kitur – maudosi visi manipuliuojami. Sutinku, kad valstybe reikia tiketi. Ir savo galva naudotis. Ir vistiek – bus bankrotu, sugadintu sveikatu, apgautuju. Visa ta pasitikejimo/ziniu/sveiko proto sinteze vistiek kartais paveda. Aisku, noretusi, kad kaltieji butu baudziami… bet pripazinsiu, as rengiuosi panasiems “bankrotams” visose srityse kaip neisvengiamiems…

      • Linas

        atsakau Regiui.Iš principo gyvenimas yra surėdytas netobulai – jame yra žymiai daugiau neigiamų dalykų,negu teigiamų ypač tokiose jaunose nesusigulėjusiose valstybėse kaip Lietuva ir kt.Jeigu pats nesusigaudai “finansinėse institucijose”,tada laikyk pinigus namuose ir drebėk,laukdamas banditų atakos.Susigaudyt šiuo konkrečiu atveju nebuvo jau taip labai sudėtinga:tiesiog nereikėjo įsigyti nedraudžiamų iki 100tūkst.EUR finansinių produktų(iš principo laikyti pinigus viename banke yra pakankamai rizikinga,lygiai taip pat kaip ir viena valiuta.Apie vertybinius popierius,įmonių akcijas nekalbu,nes tai labai plati tema).Ir dar – dėti labai daug vilčių į kontrolę ir teisingą apskaitą yra gryniausia utopija,o vartotojų teisių apsaugos kontora yra tik tarpininkas tarp kliento ir teismo,reikalingas ar ne,na,gal išsiverkti ten galima .

        • dzyvai

          Visą LB aparatą pakeiskime psichologinės paguodos telefonu – sutaupysime daug lėšų indėlių draudimui bei pradžiuginsime NT vystytojus. Jau dabar jie trina rankutėm – butai brangz :) Nes doleris ir Afrikoj doleris. O euras – 2014 metais.

          Beje, telefoną 112 irgi pakeiskim psichologinės pagalbos telefonu, ir žmonės labai greitai išmoks vadovautis savo galva, kumščiais ir kirviais. Ir Linčo teismas vietoj visos teismų sistemos, bei viso policinio aparato – juk žmonės turi pradėti savo veiksmus daryti vadovaudamiesi tik savo galva, pagaliau!

  • šiaip jau nuo vaistų vartojimo kasmet tūkstančiai žmonių miršta visame pasaulyje

  • http://dainius.org Dainius Radzevičius

    Žinote, keista girdėti valstybės žmonių kalbėjimus, kad dėl banke įstrigusių pinigų patys kalti. Kai girdžiu, kad valdžia atsako net už miškingose vietose į mašiną atsitrenkusį briedį, jei nepadėjo laiku ir vietoje įspėjančio ženklo, tai kodėl šiuo atveju nebuvo to įspėjančio ženklo iš Lietuvos banko? Nebuvo, tai tegul ir atsako prižiūrėtojai, t.y., valstybė

    • romas

      Ir kas gautųsi, jei būt perspėję kaip apie briedį? Kai yra reikalas perspėti, faktiškai jau yra reikalas ir uždaryti. Ar ne?
      Už indėlių iki 100000 Lt saugumą valstybė atsako, tarp kitko.

      • romas

        Oi,ne 10000Lt, o 100000 eurų

    • Paulius

      Valstybė yra visuomenė, visuomenė yra aš ir visi kiti Lietuvos piliečiai, įskaitant ir Jus, Dainiau. Todėl tikrai nemanau, kad visuomenė turėtų grąžinti indėlius tiems, kurie žaidė rizikingą žaidimą. Tai būtų nesąžininga.
      Ypač įvertinus ir tai, jog palūkanos, gaunamos už indėlius, nėra apmokestinamos.

    • stogas

      Man patiktu investicijos i akcijas, nekilnojama turta, ofsorines kompanijas su valstybes garantija :) Tiesiog rojus butu :)

    • sigitas

      Dainiau, o jei Snoras butu nebankrutaves ir indelius tureje piliecia butu gave pelno, jie tikriausia butu pasidaline su valstybe?

      • http://dom.as/ Domas

        jie pasidalino pinigais su valstybe juos įgydami bei pasidalys su valstybe juos išleisdami, be to, jų pinigai buvo verslo katalizatorius – jie gi ne kokiam rūsy gulėjo, o dalyvavo apyvartoje.

    • Linas

      gerb.Dainiau,nesitikėjau,kad priklausote nepalenkiamų utopistų klubui.Neabejoju,kad sena LB valdžia viską ar beveik viską apie šio banko veiklos metodus seniai žinojo,na,ir kas toliau?Ką,ji turėjo svarbiausiuose dienraščiuose skelbti užsakomuosius straipsnius,kad ten banke ar bankuose ne viskas gerai?Kas toliau?Sekantį rytą – eilės iš indėlininkų prie banko durų,momentinis lėšų pumpavimas per internetą į kitus,t.y.neprobleminius bankus ir neišvengiamas apkaltinto banko bankrotas?Klausimas čia yra labai paprastas:ar Lietuva bręstančios naujos krizės akivaizdoje galėjo toliau tęsti tokią gumos tempimo politiką Snoro atžvilgiu,registruodama toliau banko akcijų emisijas,ar atėjo laikas padėti tašką?Čia jau kiekvieno savarankiškai mąstančio piliečio skonio ir pasirinkimo reikalas.P.S.niekada neneigiau,kad savo laiku Snoras atnešė valstybei ir labai daug naudos tiesmukai vertinant.

  • Navilee

    Noreciau pastebeti, kad sukciavimo atveju nustatymas nera audito apimtyje… Nors dabar patogiausia viska ant auditoriu sukarti:)

  • aušra maldeikienė

    :). Na maldeikienė Snoru nustojo domėtis, kai paliko BNS. Ir Borodulinas tai tikrai čia niekuo dėtas. :) Kaip bebūtų keista, tamsta Valentinai man NIEKADA nesiūlei pinigų už tamstos investicijų stebėjimą :) Beje, kiek žmonių kada ko klausė, tikrai nesu nė vienam taip patarusi, kad kažką labai prarado (ir nemokamai konsultuodavau) Ilga kalba būtų dėl draudimo, bet visada akcentavau draudimą ir kaip papildomą gėrį investavimą. Problema, kad praktiškai norint patarti reikia, kad ir klausantis smegenis turėtų. O šiaip maldeikienė — ne Buratinas ir jai pinigai neauga po pagalve (t.y. Kvailių lauke). Jai reikia dirbti, kad susimokėtų sąskaitas. Nors kai pagalvoji… galėtų gi ir daugiau nemokamai padirbėti, o dabar tik Makroekonomikos vadovėlį 1,5 metų vertė, vaikus stovyklose po kelias savaites be užmokesčio šviečia, kaip kvailė gaišta laiką ir laidose dalyvauja… Sėkmės. Neverkit Valentinai dėl LB. Man labai (žvėriškai) patinka rinka, kuri tuos avinus, kurie tiki admakumi (veiksnio tarinio nerasi, škia), šarkinu (pasakiau ir euras bus… ir trupytį it tas husaras neblaivus) ir juolab ramonu (bėgiojančios akytės) priverčia mąstyti. Rinka tuo ir žavi, kad kiekvienas gauna ko vertas. Aš pavyzdžiui nieko neikur nesu praradusi. Valio laivė ir nuosava galva…

    • Tomas

      Gerb. Maldeikiene, man skaitant Jūsų rašliavas irgi nenumaldomai kyla klausimas: kur Jūs buvote anksčiau? Dabar Jūs labai “gudri” eiti i žiniasklaidą ir populistiškai aiškinti, kad Snoras visada buvo nepatikimas ir t.t. Tai kodėl tokių Jūsų “įžvalgų” negirdėjome kad ir šią vasarą? Ar Jūs pati suvokiate, kad kalbėdama post factum pranaše nebūsite? Ar Jūs suvokiate, kad paprasti žmonės, pasitikėdami valstybe ir Lietuvos Banko priežiūra, į obligacijas ir sertifikatus sudėjo savo kruvinu prakaitu uždirbtus pinigus? Jūs esate iš serijos “Snore nieko nelaikiau, todėl dabar papostringausiu”. Per vėlu ir skamba pigiai Jūsų komentarai. Ačiū už dėmesį, galbūt bent iš čia negalėsite manęs ištrinti (nes pastebėjau, kad Facebooke trinate iš draugų bent kiek Jums oponuojančius žmones. Tai irgi daug ką pasako apie Jus).

    • Valentinas

      Rinkos fundamentalistė! Naujoji Vainienė!

    • Bobutė

      Įdomu, kodėl pavardės maldeikienė, adamkus, šarkinas, ramonas rašomos mažosiomis raidėmis, o tik viena – Borodulinas- iš didžiosios?

      • Valentinas

        Nes Borodulinas charizmatiškas ir galėjo valandomis atmintinai deklamuoti Achmatovą. Adamkus ir Šarkinas to negalėjo.

  • aušra maldeikienė

    Valio laisvė, norėjau parašyti.

    • stogas

      Su tais patarimais cia siapip grazbyliavimas: situacija-
      1. Fitch Ratings reitingu agentura- OK, geras bankas
      2. Yersnt ir Yong Baltic- Ok, geras bankas 20 mln pelno
      3. Sarkinas R- OK, neblogas bankas, kai ka pataisyt reiktu.
      4. A. Maldeikiene- bekit kuo toliau nuo banko.

      Klausimas- kuria kontora as turiu tiket ?

      • suomis

        Savo galva.

      • Arturas

        Į šitą klausimą tik nuosavas makufelis galėtų atsakyti. Be iš viso, jeigu jau kyla tokio pobūdžio klausimai, reiškia net nesuprantate, apie ką šios keturios garbingos institucijos porina. O tai rodo, kad savarankiškai investuoti reikėtų laabai atsargiai.

    • suomis

      Pritariu, visu 100%.

      • stogas

        Bet savo galva vadovaujantis turi remtis tam tikrais faktoriais, motyvais, rodikliais,svertais. Jei tie faktoriai audito kompanijos, retingo kompanijos ( ne rusiskos) , centrinis bankas (savas bankas) neduoda blogu prognoziu, tai kuom ta galva dar gali remtis. ?
        Zvaigzdziu padetim, horoskopais ?
        Jei gerbiamos kompanijos nemato 3.4 mlrd skyles , tai nafik bankai jas samdo , nafik Sarkino alga 19 klt?

        • suomis

          Pavyzdžiui man “Šarkino” nereikia, jį man atstoja Norvegijos nafta ir dujos, plius CIVILIZUOTAS (ne laukinis) požiūris į ŽMOGŲ. Gal ir ne visai objektyvus kriterijus, bet objektyvesnis už, ne kurių, vietinių sukčių.

          • suomis

            Visos, čia aptariamos, problemos kyla dėl to, kad PINIGAI, tai ne tik skaičiukai, bet ir turi moralinį imperatyvą. Jų(pinigų) turėjimas – įpareigoja turėtoją būti moraliu. Ne veltui yra geras priežodis: – жадность фраера погубила.

    • m.

      aš gal kiek ne į temą. Bet aptarinėti jau įvykusius dalykus visi gudrūs ir vieni teisingai, kiti apsimesdami klausia – ‘ar aš nesakiau?’. Ginkdie nepriekaištauju asmeniškai, bet patikrinti kas ką sakė – negaliu. Todėl norėčiau pasiteirauti kito dalyko, susijusiu ne su tuo ką prognozavote, o ką galite prognozuoti šiuo metu.

      Sakykit, ponia Aušra, ko man, kaip eiliniam dirbančiąjam, neturinčiam gilių ekonominių žinių, bei nesekančiam makro ekonomikos apžvalgų, statistikos duomenų bei priežiūros institucijų ataskaitų, reikėtų saugotis artimiausiu metu. O kad klausimas turėtų aiškesnį ekonomini – analitinį – prognostinį atspalvį, sukonkretinsiu: kaip manote ar euras žlugs per artimiausius metus (o gal pusmetį?)? Kaip manote, kuri kredito institucija (turiu omeny bankus ir didžiausias kredito unijas) yra mažiausiai patikima po snoro bankroto? Ar turite žinių beigi ar galite pakomentuoti gyvybės draudimo ir pensijų kaupimo fondų perspektyvas (įvardinant 2-3 mažiausiai pasitikėjimo keliančias gyvybės draudimo kompanijas ir pensijų kaupimo fondus).

  • Izbliondimas

    Kai kalbama apie banką, manau, verta žinot (plius prie kitų dalykų) ir tokį dalyką, kad viešų įpėjimai apie bankus aplamai būti negali ir nebūna (tai būtų tolygu jo uždarymui, nes… subėga bent dalis klijentų ir kajukt, juk, kaip žinia, bankas pingų seifuose nelaiko, juos paskolina, juos suka, suka biznį… čia kaip pieninėje, kai suka sviestą, nereiškia, kad apsuka pieno statytoją, tiesiog suka pingus pieninė, suka pinigus bankas… elementaru).
    Todėl ir ateityje jūs jokių įspėjimų apie bankus negausite, niekuomet negausite.
    O kontrolės institucijos ir griežtai kalbasi, pasikalba ir ne koduota kalba. Į viešumą gali patekti nuotrupos, kurią puikiai gali suprasti ir ne eksperas (Fredis minėjo apie tai, ir tai visi prisimena, kad nebuvo atidarytas banko filialas UK, dar pora atvejų buvo, kurie buvo esminiai, siekiant žinoti esmę…).
    Antra, gerai visi čia žinote posakį, kad kai rimti dalykai sprendžiami aš nesivadovauju ekspertu (juk tokie žmonės, kurie priima sprendimus gauna 100-ta procentinę informaciją iš vienos pusės, ir tiek pat diametraliai priešingos, – iš kitos pusės… kaip žinome ne kuriais atvejais šalies vadovai gaudavo šimtus vienokios informacijos, ir šimtus kitokios, priešingos).
    Trečia. Kas nėra pratęs stambiai ne tik išlošti, bet ir pralošti, – jo vieta ne biznyje (smagu sutikti žmogų, kuris supranta, kad šiandien pasaulis neapsivertė, kai jis prarado 50 proc. visos metų apyvartos. Tieiog nepasisekė). Yra geresnių vietų nei verslas, tad gal tokiam vieta ten. Juk daug ir tokių yra darbo vietų, kur ir proto reikia žymiai daugiau nei biznieriui. Biznis… ką čia ir tęsti…

  • Valentinas

    Patikslinu, kad aš irgi galvoju, kad kiekvienas atsako už savo pinigus ir jei esi pakankamai kvailas ir laikai visus savo milijonus viename banke Snoras, tai pats ir kaltas. Bet mano komentaras, kurį paskelbė Artūras yra ne apie tai. Jis yra apie du dalykus:
    1. tie, kurie turėjo užtikrinti, kad ši istorija neatsitiktų, ramia sąžine ir įsitikinę savo teisumu sako žmonėms “jūs patys esate durniai”.
    2. kai Snoro istorija atsitiko, išniro daugybė specialistų ir ekspertų aiškinančių “…kaip galėjo valstybinė įmonė laikyti pinigus TOKIAME banke! Čia aiškiai yra korupcija”. Pavyzdžiui panašiai kalbėjo Kęstutis Masiulis Lietuvos Radijo laidoje, kai studijoje sėdėjo su Maldeikiene. Jeigu jau neužtenka Lietuvos Banko priežiūros, gal galėtų Seimas papildomai priimti įstatymus, o gal Vyriausybė taisykles kur nustatytų kokiame banke valstybės įmonė gali laikyti pinigus, kokiame ne. Ar gali valstybės įmonė ar biudžetinė įmonė laikyti lėšas Medicinos, Ūkio, Citadelė bankuose? Ar šie bankai yra TOKIE? Jei įstaiga laiko lėšas šiuose bankuose ar tai automatiškai reikia įtarti korupciją? Daugiau aiškumo ponai įveskite!

    • sigitas

      Valentinai, o gal geriau tada tegul Lietuvos banko personalas , vietoje kad vykdytų priežiūrą, tegul pats dirba vietoje kokio prižiūrimo banko darbuotojų? Taip bus ir patikimiau ir info daugiau turėsime? O pelnus tepasiima antonovai su baranauskais.

    • Tomas

      Riebus pliusas už blaivias mintis

    • nerijus

      O kas nustatys kuris yra “geras”, o kuris “blogas” bankas ir kuriame reikėtų laikyti Valstybės “santaupas”, o kuriame nederėtų, ir neužderėtų? Tie patys, kurie pasiėmę juose paskolas būstui ar kt.?

      Visiškas marazmas.

    • filosoffas

      Įdomu, pagal kokius kriterijus galima kontroliuoti absurdą? Jei sistema nuo pat sukūrimo turi įgimtų ydų arba net sukčiavimo požymių kaip tokią sistemą priversti tarnauti visuomenei o ne prieš ją? Ar čia viskas normalu:

      Įsivaizduokite, kad jūs dar su dviem draugais skrendate lėktuvu ir smagiai leidžiate laiką kilnodami taureles. Ir taip bekilnodami įsisiautėjate, kad net nepastebit, kaip kabinėjatės prie keleivių, į kampą įspaudžiat stiuardeses, nuplėšiat tualeto duris. Ekipažas neiškenčia ir pro bagažo liuką jus visus išmeta lauk. Į vandenyną. Laimei, arti buvo negyvenama sala. Jūs nuplaukiat iki jos ir apsigyvenate. Kadangi sala negyvenama, tai įdomumo dėlei įkuriat čia valstybę JAV (Jaunų Alkoholikų Valstybė). Juk kilmės priežastis ir buvo alkoholis.

      Jūsų bagažas, aišku, liko lėktuve. Bet tualeto duris jūs vis dėlto prigriebėt. Daugiau materialių aktyvų jūsų saloje nėra. Kaip bebūtų keista, bet jūsų piniginėje yra per stebuklą užsilikę 100 dolerių.

      Rezultate JAV turi nefinansinių aktyvų – duris; ir finansinių aktyvų – pinigų kiekis – jūsų 100 USD. Dar kitaip galima pasakyti, kad jūsų turimas nefinansinis aktyvas vertas 100 USD.

      Kai išsiblaivote, jūs nusprendžiate įsikurti. Vienas iš jūsų pasirodo itin greitas ir pareiškia, kad įkuria banką (Bankininkas). Ir išplatina pranešimas, kad renka iš piliečių indėlius su 3% metinių palūkanų. Jūs mielai dedate pinigus į banką. Bankininkas bloknote nusibraižo grafas. Užrašo „Dipazitas”.

      Trečias jūsų draugas irgi ne iš kelmo spirtas. Jis ne be reikalo studijavo ekonomiką ir gerai žino, kaip iš jūsų išvilioti ir duris, ir 100 dolerių (Brokeris). Jis jums pasiūlo duoti jam 100 USD už 5% metinių. Brokeris paima bloknotą ir jame užrašo: „Ablegacija 100-tui USD už 5%”. Jūs tiesiog šokinėjate iš džiaugsmo, kaip jums pasisekė. Einate į banką, paimat iš nuliūdusio Bankininko pinigus ir atiduodate juos Brokeriui, mainais į „Ablegaciją”. Brokeris ima 100 USD ir duoda juos vėl pralinksmėjusiam Bankininkui.

      Tuo būtų galima viską ir baigti, bei užsiimti naudinga veikla. Pavyzdžiui, palmę pakrėsti ar moliuskų pasigaudyti, žodžiu, užsidirbti pragyvenimui. Bet Brokeris nebūtų brokeris. Jis gi finansų genijus ir nelinkęs sėdėti rankų sudėjęs (t.y. krėsti palmės). Jis prieina prie jūsų ir pasiūlo užsidirbti dar 1% metinių be papildomos rizikos. Jo planas labai paprastas: pasiimti iš banko 100 USD kreditą už 4% ir nusipirkti iš Brokerio dar vieną ablegaciją su 5% metinių palūkanų. Maža to, jis tiesiog bekalbėdamas išrašo antrą ablegaciją ir mojuoja jums prieš nosį. Ilgai negalvojat ir bėgat į banką kredito. Banke juk yra pinigų. Gaunat pinigus (jau kaip kreditą) ir atiduodat juos Brokeriui už antrą ablegaciją. Dabar jūs turite kišenėje ablegacijų už 200 USD ir kiekviena su 5% metinių. Brokeris neša pinigus į banką. Jo dipazite jau 200 dolerių.

      Manote, kad Brokeris čia ir sustojo. Aha, tuoj… Jis jau išrašė jums trečią ablegaciją. Jūs užstatote antrą ablegaciją banke ir gaunate kreditą. Ratas sukasi visą dieną. Vakare jūs jau turite ablegacijų už 5000 dolerių, o pas brokerį banko dipazite irgi 5000 USD. Dabar brokeris siūlosi nupirkti iš jūsų duris už 100 dolerių. Bet jūs irgi ne vakar gimęs. Durys tai vienos… Jūs pakeliat kainą iki 1000 USD. Brokeris sutinka. Jis paskutiniame bloknoto lapelyje išrašo bankininkui pavedimą pervesti jums 1000 USD ir pasiima duris.

      Gerai pasikaustęs buhalteris iš Oksbridžo, pamatęs tokius popierius, greitai pasakys, kad JAV dabar turi materialinių aktyvų už 1000 USD durų pavidalų; ir 10 000 USD finansinių aktyvų dipazitais ir ablegacijomis. Bendras šalies turtas per parą padidėjo 110 kartų.

      Mažiau išsilavinęs žmogus pastebės, kad trys debilai, vietoj to, kad prisiskintų kokosų ir bananų visą dieną plėšė bloknotų lapus. O turto kaip buvo vienos tualeto durys ir 100 baksų, tai tiek ir liko. Bet kuris iš šių stebėtojų teisus, spręsti skaitytojams… O mechanizmas ne vienam jau žinomas iš praktikos.

      Jei tęsti šią istoriją toliau, tai pamatysime, kad atėjus kreditų padengimo laikui, jūs negalite jų padengti, nes neturite nė cento grynųjų. Tenka Bankininkui atiduoti užstatytas ablegacijas. Bet Brokeris irgi neturi grynųjų, kad išpirktų ablegacijas. Jų vertė lygi nuliui. Durys pereina į Bankininko rankas.

      P.s Autorius nežinomas

      • Trakimas

        “Kredito padengimo laikas” niekada neateina,jei Tamsta matematikas žynocia apie “gilberto viešbutį”:)))Esama padėtis nuolat persistumia -persiprojektuoja į augštesnį registrą:)))Tokiu būdu,skolinimas tampa ne “pinigų darymu iš oro”,o pinigų darymu ,kai Tamstai užpakalį spardo energingesnis kolega:))))

        • Trakimas

          Žymus pilosopas ponas Derrida pažymėjo,kad “veiksmas” neturi nei pradžios,nei pabaigos.Gramatologijos,kuria užkrėsta yra žmonija,guru labai aiškiai ir labai paprastai pareiškia,kad pelningos išeities nėra.Yra tik skausminga b9sena-kaip tce teip yr?:)))))

  • sigitas

    kas jau atsitiko , tai jau nebepakeisi. Bet aš , pvz, jei turėčiau indėlį kokiame kitame “lietuviškame’ banke, kurio valdžia šoka, daunuoja ar krešinį lošia, neščiau iš ten kudašių net nelaukdamas Mokytojis Aušros paraginimų. Ar girdėjos , kad koks kokio rimto banko vadas ar savininkas šoktų “su manim” ar kitaip darkytūsi spaudoje? Taigi, dumaitėėėė

  • Fredis*

    Vienas pagrindinių idėjinių Snoro sužlugdytojų galimai yra R.Kuodis http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/rkuodis-gyvenimas-be-banku-kokius-zinojome.d?id=29016637 Signalai apie būtinybę griežtinti bankų priežiūrą visuomenei buvo siunčiami labiau nei akivaizdūs ir girdimi, tereikėjo turėti akis ir ausis.

    • dzyvai

      Fredi, o jeigu į akcijas po penkis litus nuo savo kasmėnesinės pašalpos į akcijas investuoja kurčnebylys aklasis?

      Stipriems valstybinio aparato gynybos nereikia. Jie turi kumštį ir šautuvą.

      Jeigu nepasitikėti valstybinėmis institucijomis, kurios nustato taisykles, nešant pinigus, tai gal nereikia tų taisyklių ir atsiimant? Ko ten tie kreditoriai rikiuojasi į visokias eiles prie valstybinių institucijų kaip kokie “durneliai”? Taigi reikia vadovautis tik savo “galva” – nuskrendi į Angliją ir “protingai pasikalbi” su Baranausku – ir skola atgauta, ir dar su procentais?

  • Šamanas

    Ypač džiaugiuosi už tuos, kurie sukišo milijonus į obligacijas ir sertifikatus – taip jiems ir reikia. Turinčius tokius kiekius pinigų, finansininkus ir juristus ir darančius tokias kvailystes reikia bausti. Gaila tų, kurie apmulkinti banko tarnautojų sukišo kelis paskutinius tūkstančius. Beje, Snore sąskaitą turiu vos ne nuo banko veiklos pradžios (atsidariau ne pats), ir niekada neturėjau iliuzijų dėl patikimumo. Net jei savo kuklių pinigų neatgaučiau kaltinčiau tik save, pinigus ten laikyti nebebuvo būtinybės. O dėl įvairių “nepriklausomų” auditorių seniai laikas praregėti. Pavyzdžių sočiai ne tik Lietuvoje.

  • nerijus

    http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/seimas-skubiai-prieme-istatymus-leisiancius-valstybes-skola-naudoti-indeliams-atiduoti-194-182410

    “Antradienį Seimas ypatingos skubos tvarka pakoregavo du įstatymus, leisiančius valstybės pasiskolintus pinigus perskolinti valstybės įmonei „Indėlių ir investicijų draudimas“, kad ši galėtų atsiskaityti su bankrutuojančio banko „Snoro“ indėlininkais. ”

    Valstybė perskolina sau pinigus. Labai panašu į- kai Valstybė skolina “Sodrai”. Absurdas visiškas.

    Va, gerbiamieji, kaip reikia priiminėti įstatymus- per naktį. Visgi, galvojau, kad Seimas yra beviltiškų prieglauda? Klydau, nes tai ne prieglauda, o getas.
    Kažin, ar taip sparčiai priimtų įstatymą dėl visos Lietuvos šilumos ūkio nacionalizavimo?..Nemanau.
    Visgi, labai jaučiasi artėjantys rinkimai ir dar labiau jaučiasi palaikymas iš prezidentūros pusės. Ir, labai matosi skubėjimas, nes, kaip įtariu, po sekančių rinkimų keisis vykdomoji valdžia (priėjimas prie lovio) ir tokių drastiškų (ne drąsiškų) sprendimų (skubant) nebebus galima priimti?
    Skubėkit skubėkit…akių tik neišsiplikykit.

  • mustangas

    Su “Snoru” atrodo įvyko tas pats kas JAV su Madoffu. Ir ten ir Lietuvoje valstybinės kontrolės institucijos nieko nerado 20 metų, tikrindami kasmet. Nei vienas iš tikrintojų nei ten nei čia nenukentėjo (ir esu 99.99 proc. įsitikinęs, kad nenukentės) Tai tik dar labiau sustiprina mano asmeninę nuomonę, kad dauguma valdiškoje sistemoje dirbančių žmonių yra vidutiniškų gabumų patologiniai nevykėliai, kurie absoliučiai konkurencingoje visuomenėje neturėtų jokių šansų užsidirbti daugiau nei minimalią algą atlikdami pačius nemaloniausius darbus.

    Kaip tada man, taip galvojančiam pasitikėti [Valstybe, jos institucijomis ir atsakingais asmenimis]? Aš ja ir pasitikiu, bet niekuomet nepamirštu kokių gabumų fruktai jos institucijose dirba. Ar aš esu tikras, kad gausiu pensiją reikalingą oriai pragyventi? Ne, tikrai ne. Ar man leis nusibaigti iš alkio jei sakykime prasilošiu? Irgi ne. Taigi tie kas turėjo daugiau negu apdraustoji suma Snore gal ir nebuvo tų pinigų verti ir tikrai gali stoti į vieną gretą su panašios protinės potencijos tikrintojais. Aš labiau nustebčiau jei tie tikrintojai Snore sąskaitų kokius metus nebeturėjo…

    • Izbliondimas

      Mielasis, nesi teisus.
      Konkrečiai žinau žmogų, kuris gero vardo vidurinę baigė vien aukščiausiais pažymiais, po Vilniaus universitetą labai gerai ir nėjo dirbti į jokias privačias struktūras (manant, kad Lietuvoje jos gali išsilaikyti tik vogdamos iš žmonių, o užsienietiškos aplamai iš Lietuvos).
      O valstybinėse aukšto prestižo įmonėse (į tokias tik pretendavo ir dirba), gal iš 50-o karto. Nes vis buvo antra. Bet užsispyrimas lėmė.
      Aš labai džiaugiusi tuo, kad Lietuva tokiu būdu yra išsaugojusi elitą, – jis šiandien dirba valstybinėse įstaigose
      Gal tų darbuotojų per daug (čia ES tokia taktika, ne mirties bausmę taikyti vagims, bet biurokratiją… europos kvailiukai nežino, kad mūsų šalyje bus įveikta bet kokia biuriokratija, jei dirbtų joje dar du tūkstančius kartų ir daugiau biurokratų…☺), bet iš to Lietuva laimėjo ta prasme, kad išlaikė auksą mūsų šaliai.
      Dalis jo (aukso) išvyko, – čia keletas žino ir iš šio blogo. Bet didžioji dalis, kuri išvyko, – reiškia buvo silpni ir mūsų šaliai… netęsiu…
      Taigi, ten dirba super žmonės, – nors, bet ES jiems iškėlusi europines užduotis (kaip būtų mokytojui, kuris gali dėstyti doktorantams, pasiunčiamas dirbti vakarinėje su krovikais ir šoferiais, kurie dar nebaigę buvo trijų klasių…). Tad čia kas kita.
      Antra. Kai yra stiprus biurokratinis aparatas. Ir doras. Nelabai turi didelę reikšmę tuomet, kokius žmones išrenka ta bukizna, t.t. barų visokie lankytojai, t.y. pijokėliai, laidokėliai ir jų tėveliai…☺
      O verslo nereikia liaupsinti. Deja, jie turi vogti arba žūti, didvyrio smertimi. Nereikia mielasis šiandien verslo liaupsinti. Nereikia. Kai reikia papigiai nupirkti ir šiaip tai dėl to išsilaikyti, durninant tuos bukiukus. Ju iš esmės bukiukai, nes jiems šansų buvo duota ne vienas ir ne du Lietuvoje. Na, jei myli pasakas, tegul jomis ir klojasi, nors ne vaikai buvo jau.

      • mustangas

        Ooo.
        Gerbiu Tamstos nuomonę ir joje yra tiesos.
        Pirmiausia aš nepripažįstu mirties bausmės už ekonominius nusikaltimus. Na ne kinietis aš.
        Kita vertus bandyti 50 kartų anokia jau ir dorybė, greičiau Žemaitiško kraujo perteklius. Tiesiai kartais būna arčiau, o aplink greičiau. Kita vertus 50 kartų pramest man nelabai traukia link elito sąvokos.

        Dar mažesnė dorybė tūlam banko tikrintojui būtų vengti darbo privačiame banke. (Mano mokykliniais laikais, kai trūko kompiuterių informatiką dėstė su popierinėmis klaviatūromis. Spėk kiek tai kam turėjo naudos?)

        • Izbliondimas

          Gerai pastebėjote.
          Ne 50 ir ne 2000 kartų kaip ten kitoje vietoje.
          Bet pirmu atveju, tai tikrai ir ne iš pirmo karto, ir ne iš antro.
          Ir kalba jokiu būdu ne apie elitą. Bet apie labai gabius vaikus Lietuvos.
          Na, o kaip trumpai ir aiškiai gali pasakyti, nepažįstamam.
          Bet dėkui, kad supratote ir taip.
          Nieko daugiau čia ir pridėti juk nereikia. Tiesiog mandagumas neleido va taip imti ir nepadėkoti Jums.

    • http://dom.as/ Domas

      menkutis skirtumas, Madoff’a auditavo mažytė niekam nežinoma kontora kažkokiam garaže, o Snorą EY bei dar Lietuvos Bankas prisidėjo.

      • nerijus

        Koks skirtumas kokia įmonė “audituoja”- garažinė ar danGoRažinė, kai jų vienas tikslas- gauti pinigą?..
        Gal nežinote kaip vykdomas auditas, tai pasiteiraukite daugumos PC sandėlininkų (pakaks jų)?..
        Pinigai senai pasidalinti, vyksta tik butaforinis tikrinimas ir taip visada. Pasiunčiamas į sandėlį “auditorius”, kuris prašo parodytą tą ir aną prekę, kurią nurodo iš savo pluošto lapų. Jei tos ir anos prekės nebūna, tai pakanka prisimesti kvaileliu ir parodyti kitą prekę. Valio, prekė atsirado.
        Manote kitaip su bankais?.. Aš nemanau, o galvoju, kad panašiai.

      • mustangas

        Dėl audito firmos sutinku. Taip Madoff’ui buvo lengviau paslėpti galus. Bet tamsta nelabai skiriate funkcijas. Audito paskirtis yra patikrinti, kad užfiksuoti ūkinės veiklos faktai yra tinkamai paskirstyti buhalterijoje. T.y. auditas turėtų užtikrinti, kad aktyvai yra teisingai įvertinti ir mokesčiai paskaičiuoti ir sumokėti. Tačiau eilutės “Reklamos paslaugos” turinys jų nedomina. Audito firmoms irgi baigiasi blogai. Prisiminkite Enron’o skandalą, kai derivatyvų vertė buvo išpūsta, o audito firma “A.Andersen” ją patvirtino. Taip pat baigsis ir “E and Y” jei tarkime bus surasta, kad aktyvas “Niekam nereikalingos trumpos virvelės” buvo įvertintas milijonais IR PATVIRTINTAS auditorių.

        Savo komentare aš turėjau omenyje valstybinę kontrolės instituciją, kuri Madoff’o ir Snoro atveju nevykdė jokio aktyvaus tikrinimo. T.y. savo tiesioginių funkcijų.

  • Rytis I

    Romas apie p. Aušrą:
    “Ji nusistebėjo, kad matydama bankų rodiklius, žiniasklaida nieko tautai nesugebėjo paaiškinti, o rodikliai ir prie Šarkino buvo blogi.”
    Nežinau, o ką žiniasklaida galėtų paaiškinti tautai, ir dar apie bankus? Iš vienos pusės tai didelė krūtis tokiam mediapupsikui, be kurios jis gali ir neišgyventi. Iš kitos, bankas – superslapta kontora, iš kurios gali išeiti tik dozuota, cenzūruota ir dezodorantais pripurkšta informacija. Žurnalistas juk ne audito kompanija, ne nausėdojaujantis bičas grafikais akyse vietoj degtukų, o todėl kartais rašo ir apie užuolaidas. Rašyti tai reikia… Beje, kodėl šaukti apie Snorą, kodėl nieko apie veikiančius? Kodėl pervesti šimtai milijonų “užkliuvo”, o sakykim kažkada paminėti į šiaurę plaukę milijardas-kitas valdžios dėmesio nesulaukė ir net nelaukia? Kuris bankas (-ai) tikrai geresnis už bankrutavusįjį? Visi egzistavo daug metų, tos pačios priežiūros rėmuose, tom pačiom “rokenroll-banking” sąlygomis…
    O šiaip jau vakar pilnai sutikau su Valentinu. Visdėlto apie priežiūrą – iš dalies galima būtų net gal paginti Šarkiną, juk dar prieš ateinant Antonovui LB stabdė papildomą Snoro (kaip nepatikimo) emisiją, todėl prieš tai buvusiam akcininkui beliko parsiduoti ir pasitraukti. Vienas užsienietis pardavė kitam. Antonovas paskiau viename interve juokėsi, atseit nusipirkti “Snorą” teisiškai jam ir nereikėjo jokio LB leidimo. “Snoras” priklausė firmai, ta susijungė su kita, o ten tik akcininkai pasikeitė…

  • Valentinas

    Juoksitės, bet kepdamas savo pabiručiams blynus šiandien stebėjau… Maldeikienę per LNK. It kokia Bunkė, arba Budrė ar net pati Baranauskienė ji dalyvavo gyvenimo būdo laidoje. Iš pradžių buvo linksma ir smagu stebėti kaip poniutė Maldeikienė, pagal visas žanro taisykles dėstė žurnalistams Tiesą. Pagrindinę Maldeikienės ydą – mesianizmą ir iš jo išplaukiančią nuodėmingą puikybę išdavė laidos vedėjo ištarti žodžiai: “Bet ponia Maldeikienė įsitikinusi, kad ji LIUDIJA TIESĄ”. Matyt tai yra visa Maldeikienės esmė – TIESOS LIUDYTOJA. Siužete buvo visa puokštė įprastų Mokytojai Aušrai savigyros perliukų, kurių esmę galima suvesti į: “esu labai protinga, esu labai dvasinga, niekinu buitį, dievinu knygas, man rūpi tik Maldeikis, kam taupyti, aš geriau straipsnį parašysiu” ir taip toliau. Neapsieita be Snoro istorijos, kurioje Mokytoja Aušra pakartojo tas pačias tezes kaip ir kitur. “Baranauskas blogas, nes jis pirko brangias mašinas ir rodėsi žurnaluose” (visai pamiršusi, kad šlovindama savo gyvenimo būdo dorybes gyvenimo būdo laidoje, niekuo nesiskiria nuo Baranausko) “Sveiko proto verslininkas į tokį banką negalėjo dėti pinigų”, “žurnalistai blogi” ir panašiai. Visa tai stebėjau su įdomumu kol siužeto pabaigoje žurnalistas išdavė, kad šis siužetas yra ne kas kita, o Mokytojos Aušros atsisveikinimo koncertas. Nesu tikras ar teisingai nugirdau (blynai čirškė garsiai, o pabiručiai jų norėjo garsiai), bet nugirdau, kad Mokytoja Aušra nusprendė nebedalyvauti laidose. Neskubu iš karto džiaugtis, nes patirtis rodo, kad daugumas atsisveikinimo turų virsta atgimimo turais. Štai Tina Turner grėsmingai atsisveikino, po kelių metų grįžo. AHA kelis kartus darė atsisveikinimo turus. Whitesnake vien Vilniuje kelis kartus buvo atvažiavę “numirti”. Pikaso triukšmingai atsisveikino su Lietuva ir po kelių metų atgimė. Neseniai atsisveikino “šeškės”, bet neabejotinai grįš. Todėl nesu tikras, kad Mokytoja Aušra vėl nesublūdys ir nepradės vėl per visas televizijas ir radijas liudyti tiesą. Bet linkiu jai nepasiduoti pagundai, vienatvėje apmąstyti puikybės nuodėmę, kuriai pasidavė ir galbūt, Valentinui asmeniškai prašant parašyti nors mažytį straipsnelį apie Ūkio banko balansą, kad sveiko proto verslininkai žinotų ar galima dėti pinigus į TOKĮ banką ar ne. Nes šiaip mano gyvenime Maldeikienės tapo per daug.

    • Bobutė

      Ir aš žiūrėjau tą laidą…
      Bet žiūrėjau savotiškai – išjungusi garsą. Patikėkit, kai netrukdo tarškėjimas labai įdomu stebėti gestikuliavimą bei mimiką… Pabandykit, nepasigailėsit.:)

      Po to, kai p. Trakimas pažadėjo nebesireikšti viešoje erdvėje, bet neištesėjo, aš visiškai nebetikiu panašių veikėjų panašiomis kalbomis…:)

      • Regis

        Šiaip galima pereiti į dar aukštesnį lygį, išjungt garsą ir jeigu televizorius turi tokią galimybę sustabdyti vaizdą (mygtukas “still”). Ir ilgai, įdėmiai žiūrėti į sustabdytą vaizdą. 30 minučių, o gal dar ilgiau. Garantuoju, kad ankščiau ar vėliau (nuo kokios 5 minutės) šiuo atveju gerb. Aušra pradėtų kalbėti, jos žodžiai, mintys labai aiškiai dėliotųsi galvoje, tas jos keliamas ūžesys iš pradžių atrodytų neįprastas prie statiško vaizdo televizoriuje. Bet tik iš pradžių.

        .. įdomus reiškinys, kai suvoki kad tavo galvoje žymiai daugiau kito žmogaus minčių, jo paties atsakymų į jo klausimus apie ką realybėje tas žmogus net nesusimąstė.

    • Regis

      Tai jau tikrai, kad A.Maldeikienės tavo gyvenime per daug.. Gal jau ji ir sapnuojasi? :)

      Valentinai, o jeigu taip sąžiningai, gal ne tik ši mokytoja užgrobė nepadoriai didelį tavo gyvenimo (dėmesio) gabalą? Turiu tokį įtarimą, kad kažką tau ji skaudžiai vis primena arba į kažką panaši. Jau labai tas akcentas ant Mokytojos emocingas. Bent atrodo.

      • briedis

        kiekvienas gali pirstu parodyti i mokytoja kuri parase dvejeta.

    • nesvarbu

      Valentinai, į temą apie Mokytoją. Dabar galvoju-koks yra santykis tarp tiesos liudijimo (žmogaus kalbėjimo savybės atskleisti ką nors,parodyti kas kas nors yra, koks tas dalykas yra pats savaime,padaryti jį akivaizdų, matomą) ir plepumo (savitvardos stokos kalbant)? Plepiai daug kalba mažai ką pasakydami, kadangi plepumas viršija jų informuotumą.Kadangi plepumas yra neigiama charakterio savybė (t.y. sudėtinė asmenybės dalis), tai vargu ar ji “atsisveikins”. Veikiau teks pačiam susitaikyti, kad ir toliau tavo gyvenime jos bus labai daug. Nebent pakeistų charakterį nugalėdama savo ydas arba tu išmestum televizorių. Abu atvejai įmanomi, tačiau tam reikia turėti stiprius saviugdos, saviauklos pagrindus.Galima pradėti nuo paprastesnių dalykų, kad ir pabandyti numesti svorį, kelis ar keliolika nereikalingų kilogramų. Jei pavyks,užteks jėgų, tai tik tuomet pereiti prie sudėtingesnių dalykų, charakterio keitimo į geresnę pusę per ydų šalinimą:DDD

      • Fredis*

        Nesutinku su Valentinu ir ponu nesvarbu.
        “Atspirties tašku pasirinkę anapilin išėjusio Kęstučio Čilinsko Nepartinį demokratinį judėjimą (NDJ), žinomi mokslininkai ir visuomenininkai rimtai svarsto apie dalyvavimą didžiojoje politikoje, tačiau tarp kritikos strėles laidančių į valdžią intelektualų nėra Mokytojos Nr.1″ http://www.alfa.lt/straipsnis/13127690/Intelektualai.telkiasi.Seimo.rinkimams=2011-11-30_07-19/. Tai pirma gera žinia.
        Mokytojos Aušros pažiūros per paskutinį laikotarpį ne be Valentino įtakos transformavosi, Ji pakeitė veiklos taktiką ir strategiją. Anksčiau Mokytoja dalyvavo politinėje veikloje, būdavo nejauku stebėti kaip demokratinio judėjimo dalyviai stovėdavo su plakatais V.Kudirkos aikštėje, policininkai skaičiuodavo kiek yra susirinkusiųjų ir stebėdavo ar neviršijamas mitinguojančiųjų limitas. Vaizdas nebūdavo labai malonus, Mokytoja aiškiai būdavo sutrikusi, mitingavimas gatvėje nebuvo jos stichija.
        Anksčiau Mokytoja ragindavo moksleivius ir studentus emigruoti (“Bėkite, vaikai, bėkite ir neatsisukite”), dabar Mokytoja rašo knygas, visa savo esme atsidavusi pedagoginei, kultūrinei ir švietėjiškai veiklai, tame tarpe gyvenimo būdo pramoginio žanro TV laidose. Jeigu tikrai vakar buvo duotas pasižadėjimas daugiau nešmėžuoti televizoriuje – aš nuliūdęs, Mokytojos daugeliui tikrai labai trūks ir nežinau kas galės kompensuoti būsimą praradimą.
        Mokytojos Aušros negali būti per daug. Kam per daug – tas neturi širdies.

        • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

          Artūrai, buvote teisus..

          • http://racas.lt Artūras Račas

            Tomai, jei atvirai, tai nežinau, apie ką jūs čia, bet vis tiek smagu girdėti:) Nes labai retas atvejis:)))

          • http://jurisprudencija.wordpress.com/ Tomas Chochrin

            Kartą kalbėjom dėl nepartinio demokratinio judėjimo, Jūsų spėjimas buvo, kad jie ruošiasi rinkimams.

  • http://anarchistas.lt anarchistas

    Snorą galima buvo nacionalizuoti ir vykdyti visus įsipareigojimus Lietuvos klientams, valstybei nepatiriant dėl to jokių nuostolių.

    • Egidijus J.

      Labai atsiprasau, bet ar ne ironiska, kad ‘anarchistas’ siulo kazka nacionalizuoti ir palikti valstybei?
      Man tai ne tiek ironiska, kiek graudu, slapyvardi jau galite pasikeisti!

      • http://anarchistas.lt anarchistas

        Priimu kritiką. Laikas nustoti naudotis slapyvardžiu.

    • VYTS

      Bankas (pagal oficialią versiją) turėjo mažiau turto nei įsipareigojimų. Vadinasi, neįnešus papildomo turto jis ankščiau ar veliau bankrutuotų. Kur aš klystu?

      • http://anarchistas.lt anarchistas

        1. Valstybinis bankas gali sklandžiai funkcionuoti turėdamas neigiamą kapitalą.

        2. Valstybinis bankas gali pasididinti kapitalą perimdamas indėlius iš komercinių bankų. Valstybinio sektoriaus – privaloma tvarka, privataus – konkuruodamas geresnėmis sąlygomis. Apie tai rašyta
        http://anarchistas.lt/2011/10/desimt-milijardu-is-banku-seselio/

        • Valentinas

          Pasididinti kapitalą perimant indėlius?????????

          • http://anarchistas.lt anarchistas

            Kam čia tiek klaustukų pridėjai? Turėjau omenyje pasididinti valiutinius resursus.

            Valstybiniam bankui kapitalo pakankamumo reikalavimai neegzistuoja, gali išvis neturėti, o komerciniams bankams norint aptarnauti pavedimus į valstybinį, reikia už “tvirtą” valiutą centriniame arba valstybiniame pirkti litus.

            Tą “tvirtą” valiutą, po litų pardavimo atitenkančią valstybiniam sektoriui, pavadinau kapitalu, nes valstybei ji/tai ir yra kapitalas.

            Kalbu apie schemą, kuri kiekvieną ~ekonominę sąmonę turintį žmogų turėtų sudominti, jeigu ne stulbinti: valstybė sumažina bankų sistemoje bujojantį tarpbankinių pavedimų antkainį nuo 300% iki pvz. 10%, ir gauna ekonominį efektą (~10 mlrd.lt), kurio dėka gali sugrąžinti reikšmingą dalį užsienio skolų, išmokėti pensijas, sukurti darbo vietas visiems bedarbiams ir/arba perginkluoti moderniais ginklais kariuomenę.

            Ir tai nieko nekainuoja. Tik pristabdomas užsienio bankų ekonominis jungas.

          • VYTS

            Bet iš kur bankas gražins milijardą (tarkim) indėlių kurių niekas nedengia? Atspausdins pinigus ar uždirbs milijardinį pelną su neigiamais ištekliais (supaprastintai šnekant)? Ar bus amžina finansinė piramidė, už kiekvieną išeinantį ateis 2 nauji indėlininkai? Nes iš esmės su indėlio įnešimu įsipareigojimų balansas nesikeičia – skola padidėja tiek pat kiek ir disponuojamos lėšos.

          • http://anarchistas.lt anarchistas

            @VYTS: tam, kad valstybinis bankas turėtų grąžinti pinigus privatiems indėlininkams, turi įvykti bankų panika. Turint omenyje, kad valstybinis bankas visuomet mokus, nes valstybė turi teisę “spausdinti”, tai panikai prielaidų paprastai nėra.

            Visgi, kadangi gali aptarnauti visus indėlius – ne piramidė.

            Tačiau noriu atkreipti dėmesį, kad suverenios pinigų politikos nevykdančios valstybės deficitas, finansuojamas iš užsienio skolinamomis lėšomis tiksliai pagal apibrėžimą yra PONZI schema. O tai išties yra gana negeras dalykas.

        • VYTS

          Tam kad turėtų gražinti visus iš karto, taip, turi įvykti bankų panika. Bet indelius atsiiminėja ir tiesiog pasibaigus jų terminui ir dar kasmet už litą nepadengto indelio prikapsi keli centai palūkanų, taigi kaip bankas dirbs pelningai? O kad tiesiog prispausdinti indėlininkams pinigų reikėtų atrišti litą nuo euro.

      • Auksinis kardas

        Manau, kad anarchisto mintis yra dvigubu dugnu: kaip anomalija, dėl savo prigimties, valstybinis bankas gali būti persimetęs labai nebūdingai komerciniams bankams galiojančioms rinkos taisyklėms, išnaudoti išskirtinės padėties pranašumus, kai kuriuos įvardina anarchistas. Mintis įdomi, tik kad reikalauja ištobulinto modelio, kuriam kurti maža laiko, gesinant gaisrą.

        • dzyvai
          • Valentinas

            Aha, kaip tik Fatah susitaikė su Hamas ir kaip tik pats metas pripažinti Palestiną.

          • dzyvai

            Štai dėl tokio kaip Jūsų požiūrio Izraelis suinteresuotas provokuoti ir palaikyti tolesnį konfliktą. Naudojasi Rusijos taktika Gruzijoje – tikisi kad laikas “užgydys žaizdas” ir tyliai tyliai okupuotos teritorijos pereis okupančių žinion.

            Vienok, bus įdomu pamatyti, kaip žydai, išsireikalavę kompensacijų už okupacijos metu padarytą žalą mokės kompensacijas palestiniečiams.

        • http://anarchistas.lt anarchistas

          Nieko nereikia kurti, viskas sukurta iki mūsų.

          • romas

            Fone, kai valstybės bankui pilami priekaištai dėl nesugebėjimo kontroliuoti komercinių bankų veiklos, valstybinio komercinio banko idėja atrodo juokingai.

          • http://anarchistas.lt anarchistas

            Kalbama apie banką, kuris arba išvis nevykdytų kredito operacijų, arba teiktų tik saugų hipotekos kreditą pagal iš anksto nustatytus kriterijus.

            Tai sukontroliuojama kur kas lengviau, nei bet kokio tradicinio banko ar kredito unijos veikla.

          • romas

            Kalba ne tiek apie kontrolę, kiek apie valstybinių įstaigų gebėjimus dirbti efektyviai. Tokio banko paslaugų naudingumas visuomenei – iliuzinis. Pigios paslaugos grįžtų papildoma našta mokesčių mokėtojams. Dar neaišku ar paslaugos būtų pigios. Gal tik pigesnės nei nevalstybiniuose komerciniuose bankuose.

          • Auksinis kardas

            “priekaištai dėl nesugebėjimo kontroliuoti komercinių bankų veiklos” – tokių reiškėjai turėtų atsakyti ar tikrai liko nekontroliuota ši veikla. Taip, buvo slapstyta, dangstyta, ir reikėjo neeilinės pastangos – kažin ar didesnės reikėtų tvarkyti valstybinę finansinę instituciją.

      • Trakimas

        Štai čia:”Daug kas žino, o kai kam gal ir naujiena, kad jei pasidedame pinigų į atsiskaitomąją sąskaitą, komercinis bankas privalo rezervuoti tik 4 procentus šių lėšų, o kitus gali paskolinti.”-R.Vainienė.:)Tamstai tai “naujiena”?Tuomet griebkit studijuoti matematiką, ekonomiką,finansus.:)

        • http://anarchistas.lt anarchistas

          4% privalomosios atsargos reiškia, kad sukūrus valstybiniame banke geresnes sąlygas ir į jį migruojant indėliams iš komercinių, tik 4% tos migracijos bankai galėtų aptarnauti turimomis atsargomis. Likusiai 96% daliai reikėtų arba skolintis litus iš valstybinio / centrinio banko, arba pirkti juos už valiutą.

  • Henkas Moodis

    Aš asmeniškai manau, kad ponios Maldeikienės Valentino gyvenime yra tiek poer daug kiek jis laiko įjungta televizorių. Ka-kaip juokinga darosi, nes tiek čia tiek ten (anapus nuodmingajame pasaulyje)diskutuojama kokių asmenybių ir kam yra per daug viešajame eteryje (ar tai būtų maldeikeinė ar tai būtų pop off smoriginas). Man asmeniškai Naglio Šulijos per daug bet nedarau iš to tragedijos o tik perjungiu kanalą.

  • http://www.novamedia.lt Arijus

    Prisipazinsiu, perskaiciau VISUS komentarus, nuejau i visagali google:

    http://www.fdic.gov/bank/individual/failed/banklist.html

    • dzyvai

      Arijau, statistika būtų iškalbingesnė, jeigu būtų stulpelis kiek procentų lėšų buvo “failed”.

      Beje, kažkokio tai LB darbuotojo pareiškimas kad daugiau bankų nebankrutuos kol jis dirbs LB, nieko gero nežada. Arba, kitais žodžiais, žada bankams nebaudžiamą finansinių burbulų ar skylių auginimą.

      • Šamanas

        Gal žadėjo tas, kuris jau nebedirba?

  • Rytis I

    Hm.. O gal visdėlto kalbėti apie bankrotą per anksti? Pardavus nelikvidų visokį turtelį bei dar truputį pasiveržus diržus, iš jo išeitų visai toks nieko valdiškas bankelis? Su indėlininkais gal galima susitarti “įstatymų numatyta tvarka”?

  • istorikas

    Diskusijos kryptis kaip ir visada pas mus “kas kaltas ir ką daryti”. Manau problema daugiabriaunė, aišku gal po 50 metų, žinosim daugiau, tačiau dabar jau galima, kai ką ižvelgti. Pirmiausia mūsų mentalitetuose, bei požiūryje į žmogų. Kažkas čia rašė, kad pasaulyje, miršta daug žmonių nuo vaistų (tą pati galima pasakyti apie žmonių aukas kas minutę Afrikos žemyne, bet ar apie tas pas mus kasdien diskutuojama?)arba tai jau nutiko Amerikoje. Bet reikia pirmiausia žinoti mastelius (JAV apie 300 ml. Lietuva tik apie 3 mln.) ir čia mūsų valstybės tarnai turėjo suveikt kitaip… Juk yra daug šiuolaikinių technologijų leidžiančių gauti informaciją apie objektus esant net už šimtų kilometrų.(kur mūsų slaptosios tarnybos) O dėl požiūrio į žmogų tais pas mus bizantiškas-maskoliškas jo variantas dominuoja, o ne Vakarų Europos. Ir pabaigai, gaila neprisimenu, kas pasakė, bet perfrazuojant, jai Mosad rimtai suklystų bent kartą Izraelio valstybės neliktų per dieną.

    • http://kamatautairaprasau.blogas.lt Marius

      Kas kaltas, mano supratimu, ima aiškėti http://verslas.delfi.lt/snoras/vvasiliauskas-atleidome-banku-prieziuros-departamento-vadova.d?id=52350993 Pasirodo LB vieno departamento vadovas susijęs giminystės ryšiais su Snore dirbusiais.

      • http://kamatautairaprasau.blogas.lt Marius

        P.S. Beje “kas kaltas” ir “ką daryti” yra amžinieji rusiškieji klausimai

      • Rytis I

        “Už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą” – jei tai sietina su 3,4 mlrd. praradimu, toks atleidimas nėra jokia bausmė. O jei tai giminystės ryšiai, na tada kaip pas mus įprasta ponas Ramonas tiesiog grįš atgal, ir dar pasidaręs “chaltūros”

  • Fredis*

    Tikriausiai net pats Valentinas nesitikėjo, kad atsakymas į klausimą ilgai neužtruks: http://www.alfa.lt/straipsnis/13132675/Uz.darbo.drausmes.pazeidima.atleistas.LB.departamento.direktorius=2011-11-30_11-19/
    Gedimino prospektas valosi nuo neprofesionalumo, abuojumo, nerangumo, o gal net korupcijos.

  • istorikas

    parodomasis procesas… surado atpirkimo….

  • istorikas

    Laba diena,

    Norėčiau sužinoti II komentarų ištrynimo priežastį?

    • http://racas.lt Artūras Račas

      mielas istorike, niekas nieko netrynė. Tiesiog komentuojate čia pirmą kartą, todėl tamstos komentarai laukė patvirtinimo.

  • istorikas

    Ačiu Jums Gerb. Artūrai, už info, žinosiu.
    Darosi įdomu, kiek skeletų dar liko spintoje..
    “Iš Lietuvos banko atleisto K.Ramono dukra ir sesuo dirba „Snore“, jis pats dalyvavo E.Baranausko vestuvėse.”
    .

  • pietvys

    Bankas gyvavo dėl korumpuotų valdininkų. Žmonių pinigai pakibo dėl nepamatuoto godumo.

  • istorikas

    Manyčiau, šioje vietoje, mums visiems aktualus klausimas ar vyriausybė su priimamais sprendimais ir veiksmais nepažeidžia visuomeninės sutarties?

    • Rytis I

      Nežinau, kaip ten su “visuomenine sutartimi”, bet šiame nacionalizacijos procese asmeniškai neitin gražiai atrodo skuboti bei galimai tikslingai dedikuoti įstatymų pakeitimai. Taip, viskas labai demokratiška, seniai reikėjo ir beje tautos labui. Visdėlto tokia mikrorevoliucija gaunasi. Jei skubotos pataisos (neduodiev) vertintojams iš tolo pasirodys abejotinos, padarytos ne laiku, ar gal net besikertančios su ES teise, gali ir atsirūgti :(

      • Izbliondimas

        O kaip Jūs manote, jei su tokiu Įstatymų projektų paketu į Seimą būtų ateita, kai nėra sustabdyta veikla, – ar nesugriūtų keletas bankų. Nepagalvojote.
        Berods kažkas čia (gal suomis) vis rašo, kad pensininkams privalomai pensijas pervesdavo į Snorą.
        Tikrai NE tiesa. Pats žmogus turėdavo pasirinkti banką.
        Kas kita, kai žmogus būna kokiame tai banke ir kai jam vadybininkas kabina tarsi makaranus ir jis galva linguoja.
        Bent aš pradžioje visus iki vieno pasiūlymo tokiais atvejais atmetu, – man tai tik informacija. Kartas ja pasinaudoju. Bet tikkartais. Nes atsakai tik pats. Ir daugiau niekas. Net jokie ekspertai, kuriuos tu samdytum. Jie tik patarėjai ir daugiau niekas. Tu iš jų turi sugebėti gauti tik „vertimus“ į lietuvių, t.y. žmonių kalbą (žinoma, iš lietuvių kalbos).
        Jei žmogus aklai klauso ekspertų (šiuo atveju, pavyzdžiui, banko vadybininko), na tai nėra komentarų.

        • istorikas

          O kai vertinti kai aklai tauta klauso rinktų – valdžios ekspertų, ir nieko nedaro?

          • Izbliondimas

            Bent jau jos negailėti.

        • Rytis I

          Taip, visi, kas turėjo indėlius Snore – gobšuoliai, tūpi bei gyvenantys pagal reklamą. Nemoka skaičiuoti, neseka reitingų ir kiaušinius ne ten guldo, ne į tą krepšelį. Ir išvis, kodėl “gobšuoliams” reikia atiduoti indėlius? Jie tūpi, jie dabar tegu pabūna “prašytojais” SEB banke.

          • istorikas

            O kaip visi tie kurie sustoja prieš ženklą STOP – ir nevarto KET taisyklių ieškodami ar viskas teisingai pastatyta, o tie kurie pirkę dešrą – ir nepuolą į veterinarijos laboratoriją aiškintis dėl salmonelių. Ar jie visi akli ir neraštingi, kad psitiki valdžios skirtais asmenimis?

  • istorikas

    Tai iš tikrūjų ar demokratiškai, ar tik demokartija prisidengiama, ar apgalvoatai ir išmintingai, ar greitai ir nevykusiai… o kur tiesos sakymas tautai, o ne kartojamas tų pačių frazių…

  • VG

    Valentinui

    Pritariu abejonėms dėl LCB veiklos. Manau, kad ten būta ne tik aplaidumo, “poch.izmo” bet ir nusikalstamo “aklumo”. Viskas suprantama – švogerinė situacija, dėl kurios – jau pradedu bijoti – žlugs ir visa Lietuvos valstybė. Be to, – politikų piktavališkumas: jau teko girdėti gandus apie aukštų politikų giminaičių vardu gautus “lengvatinius” kreditus Snore (kyšius).
    Bet juk ir pats žmogus turi vadovautis sveiku protu. Nes jau pradedame gyventi pseudoamerikoniškai: tuoj dėl nuplikusio pakaušio Dievą į teismą “paduosim” (kaip seriale “Eli Makbyl”). Kažkada Vilniaus Universitetas (tiesiog – prievartos keliu), dar R. Pavilionio laikais, privertė Snore sąskaitą atsidaryti. Iš ten nešiau muilą iškart, kai pasigirdo gandai apie netikrų 2 mlrd. Lt pervedimo į šį banką nepasisekusią aferą. Net nebūnant finansininku tapo aišku, kad šio banko žlugimo klausimas vėliau ar anksčiau iškils. Manau, tas pats laukia ir Ūkio banko (bet – gal klystu). Na o SNORE nagus nudegusieji – nukentėjo, pirmiausia, dėl savo gobšumo. Neabejoju – dauguma ir patys tą supranta.

    • istorikas

      O kas yra gobšumas? kai žmogus nori turėti daugiau, nei kaimynas ir veikia, kaip istatyme parašyta? O kas yra aklumas – kai kaimynas mato – kad jo mandatą turintis valstybės tarnas meluoja ir nieko nedaro?

  • VG

    Fredžiui.
    Tikriausiai net pats Valentinas nesitikėjo, kad atsakymas į klausimą ilgai neužtruks: http://www.alfa.lt/straipsnis/…..-30_11-19/
    Gedimino prospektas valosi nuo neprofesionalumo, abuojumo, nerangumo, o gal net korupcijos.
    —————————————————————–
    Jūs taip tikrai manot? Ar tiesiog esate konservagitatorius?
    Jeigu taip manote nuoširdžiai, tada pavydžiu Jums optimizmo. Aš šia komanda (ypač – po atitinkamos asmeninės patirties) jau nebepasitikiu visiškai…
    P.S. Nuoširdžiai norėčiau, kad Jūs būtumėt teisus.

  • VG

    Istorikui

    Nepradėkim. Kam tas sofizmas. Jūs, manau, supratot, ką aš norėjau pasakyti. O kad esate ypatingai ir super protingas – priimsiu avansu.

  • istorikas

    Sutinku, kad LB neatliko laiku savo darbo. Bet nesutinku, kad gobšumas vedė žmonės į šį banką. Ir dėl stereotipiško amerikiečių apibrėžimo, jie sugeba iš savęs pasijuokt, ir Europą du kartus išgelbėt…

  • briedis

    nieko jus nesupratot. – o buvo taip- atejo m16 emisaras i vyriausybe ir sako-: as bondas. dzeimsas bondas. man prasom bonka martinio i villon palocius ir s. freakli i bankroto administratorius. dabar aisku? jezaumarijairjuozapaisventas…neisizeiskit, bet as indu ploviklio ekspertizes jusu profesinei kompetencijai nepatikeciau. geriau senoviska soda naudoti…

  • znakorius

    Atsakymas į klausimą.

    Pakalęs policininkas besiskundžiančiam dėl vagystės žmogeliui pakiliu tonu sako: žinau kas pavogė.
    - Kas? – nudžiunga nukentėjęs pilietis.
    - Vagys, – kuo rimčiausiai praneša policininkas.
    :)