Stabilumas: vis dar tarp R.Stonio ir V.Uspaskicho. O A.Valinsko jau nebėr…

„Veidas“ šiandien pastebi, kad „išlaikyti įtaką dažnai yra daug sunkiau nei ją įgyti“…

Šia požiūriu man pasisekė – šiandien „Veido“ skelbiamame įtakingiausiųjų lietuvių 60-uke, esu įrašytas beveik ten pat, kur ir buvau praėjusiais metais – 24 vietoje.

Vis dar žemiau nei „Dujotekanos“ vadovas R.Stonys (22 vieta)  ir vis dar aukščiau nei A.Valinskas, kurio 60-uke iš viso nebėra ir V.Uspaskichas, nors jis šoktelėjo iš 33 į 25 poziciją.

Labiausiai į akis krentantis pokyčiai tarp kaimynų – pernai buvęs 3 vietoje V.Adamkus (26 vieta), iš 16 į 30 vietą smuktelėjęs R.Valatka, 10-uoju pernai įrašytas, o šiemet visų pamirštas G.Kirkilas, iš 19 į 49 vietą smuktelėjęs A.Januška, iš 23 į 39 – E.Kūris iš 11 į 32 nusileidęs P.Malakauskas ir 24-uoju pernai įrašytas ir šiemet nepaminėtas L.Donskis.

Tuo tarpu A.Janukonis pakilo iš 42 vietos į 16, o R. Juknevičienė – iš 31 – į 19, o V.Romanovas – iš 37 net į dešimtą.

Jau pernai kėliau klausimą, ar šie „įtakingiausiųjų“ dešimtukai ir šešiasdešimtukai atspindi realią įtaką ir jei taip, tai apie kokią įtaką kalbame?

Žiūrint į šiemetinį sąrašą, klausimai išlieka tie patys.

Taip, D.Grybauskaitė galbūt ir yra šiandien pati įtakingiausia politiniame gyvenime, tačiau ar tikrai jos įtaka yra pati didžiausia, jei kalbėtume apie verslą?

O penkta A.Brazausko vieta ir šeštoji V.Landsbergio pozicija? Ar tikrai jie įtakingesni nei 7-uoju įrašytas N.Numavičius, 10 vietoje esantis V.Romanovas ar 11 vietoje esantis G.Vainauskas?

Kuo matuoti šių skirtingų asmenų įtaką? Visuomenės reakcija į jų pasisakymus? Na, sureaguoja, gausiai pakomentuoja, o kas toliau?

Kokia jų visų reali galimybė daryti įtaką politiniams sprendimams?

Ar tikrai V.Landsbergis savo rankose svertų turi daugiau nei N.Numavičius? Aš sakyčiau ne…

O šiaip į akis dar labai krenta vienas dalykas: be A.J.Bačkio ir S.Tamkevičiaus (8 ir 9 vietos), visame šešiasdešimtuke – vos keli asmenys, kuriuos būtų galima pavadinti visuomenės veikėjais ir kurių įtaka tiesiogiai nesusijusi su jų užimamos (ar neseniai turėtomis) pareigomis.

R.Doveika  (31 vieta), K.Girnius (37 vieta), R.Miliūtė (44), R.Janutienė (52) A.Bumblauskas (55).

Mano supratimu, tai pakankamai gerai atspindi Lietuvos pilietinės visuomenės būklę ir visuomenės įtaką valstybės raidai.

Arba bent jau tai, kaip ji suvokiama.

(12 balsų, vidurkis: 4.25 iš 5)
Loading...
  • Nuolatinė A.Račo polemika su Fredžiu* ir jo draugais Muse ir Valentinu pastūmėjo gerb. Artūrą per tris pozicijas į viršų.

  • liuk

    Ar čia kalėdinė amnestija Fredžiui*?
    O stabilumas – sveikintinas reikalas!

    • Smilga

      Fredžio* ir Artūro ryšys niekada ir nebuvo nutrūkęs…:))

      • Smilga, jūs teisi, bent jau ta prasme, kad fredis dėmesingai ir atidžiai seka ir analizuoja mano kūrybinę veiklą: tuo galima puikiai įsitikinti paskaičius komentarus po mano rašiniais alfa.lt bei komentarus Ligitos tinklaraštyje.

        • Smilga

          Fredis* – iš didžiosios raidės ir su žvaigždute (čia ne apie gramatiką), šaunusis, mūsų mielas Fredis*.

  • Dėl paskutinių įvykių, įvykusių mano gyvenime, susidariau tokią nuomonę, kad tikrieji pilkieji kardinolai, turintys ypatingai didelę įtaką, niekada nefigūruoja jokiuose sąrašuose ir jų statusas labai stipriai nekinta…

  • max

    kariuomenėje (sovietinėje !) sakydavo – kai šuniui nėra kas veikti, jis kiaušus laižo. Taip ir su tomis „įtakomis“ . Manau , kad didžiausią įtaką turi Valatka – pasižiūrėkite , kiek komentarų ligoniai prirašo po kiekvieno jo sekmadieninio tulžies priepolio

  • austras

    Komentaras pašalintas A.R.

  • Mielas Austrai, aš labai atsiprašau, bet mano kantrybė irgi turi ribas. Kai pirmus porą kartų čia pridergėte, bandžiau nereaguoti, nurašiau pasikarščiavimui, bet nenoriu, kad pagalvotumėte, jog leksika ir tonas, kurį pastaruoju metu naudojate, yra priimtini. Gal eikite išsilieti kur nors kitur.

    • max

      o kad taip DELFIS…. Gal tada vėl taptų tokiu pat įdomiu DELFIU, koks buvo savo pradžioje. Palaikau Artūrai

    • austras

      O ar Jums dergti ant žmogaus galima?

      • austras

        Iš žmogaus atvirai tyčiojasi Valentinas, mdxacuk ir kiti, o Jūs tik plojate katučių ir viskas ok? Jų nuomonė yra gerbtina, nes ji atitinka Jūsų nuomonę?

        • austras

          Sutinku, kad pašalintumėt mane kaip šalinot Fredį, bet kolei galėsiu rašyti, rašysiu. Nes Jūs savo tekstu nepagrįstai apdergėt žmogų ir dar leidžiate su pasimėgavimu iš jo tyčiotis…

          • mielas Austrai, nereikia čia Pavliko Morozovo retorikos. Niekas tamstos iš niekur nešalins, rašykite kaip rašęs, tik patvorių leksiką pasilikite sau. Iš šio tinklaraščio ji bus šalinama.

          • Musė

            Kas galima oberdundukui, to negalima eiliniam austrui.

          • austras

            O Jūs ką darote nenaudodamas patvorių leksikos? Jūs tiesiog naikinate… Galite kažką panašaus parašyt ir apie mane. Neturiu daug santaupų advokatams, bet aš šitaip visko nepalikčiau.. Valdemaras viską pavertė diskusija. Mano diskusija su Jumis prasidėtų teisme.

          • ledynmečio voverė

            Kas tokio buvo parašyta, kad tai pašalino cenzūra? austrai, glaustai pateikite esmę rašydamas tarp eilučių.

        • Rytis I

          Laisvę Dietočkinui! Pradžioj buvo žodis „begėdis“ ir „popmintytojas“. „Žmogus“ paaiškino, ką norėjo tuom pasakyti ir pasišalino. Kame tragedija?

        • Austrai,
          Skleidi žinomai klaidingą informaciją. Prašau nurodyti kur aš atvirai tyčiojausi iš žmogaus, kitaip būsiu priverstas išvadinti tamstą raudonuoju melagiu.

          • austras

            Mano subjektyvia nuomone, tai yra atviras įžeidimas ir tyčiojimasis. Kai turėtų jaustis Jūsų „išmasturbuotasis“?

            „Atėjo metas išminties balsui.
            Reikia atskirti du dalykus: talento rėmimą ir talentingo darbo rėmimą. Be to, reikia suvokti visur esančią nematomą rinkos ranką. Be abejo, kad talentingus žmones reikia remti. Tačiau reikia remti tik už darbus, kuriuos daro talentingi žmonės arba tikimės, kad darys. Pavyzdžiui, girdėjau, kad Gruzijos valdžia, jei gruzinas savarankiškai įstoja į vieną iš top 5 pasaulio universitetų (Harwardas, Jeilis etc.), apmoka studijas tenai. Logika aiški, valstybė nori, kad talentingi žmonės nepražūtų ir ateityje duotų teigiamą įnašą į valstybės klestėjimą.
            Tačiau Lietuvoje paskutiniu metu madingas talentas groti dantimis. Tikiuosi, net tu sutinki, kad tokio talento remti nereikia.
            Štai čia ir susiduriame su nematoma rinkos ranka: talentus reikia remti ir mokėti už talentigą darbą, bet tik tokį, kuris turi paklausą. Talentingas fizikas – gera prekė rinkoje, jį reikia remti. Talentingas istorikas – sorry, bet jis niekam nereikalingas. Talentingas istorikas valstybei ateityje neuždirbs pinigų, todėl istorikai visada uždirbs mažiau bei bus mažiau remiami. Netgi galima teigti, kad istorikai bus palikti kapanotis patys sau. Štai čia manau galima sujungti tavo ir Račo požiūrį: viskas pasiekiama savo darbu, talentas svarbu ir jį reikia puoselėti ir bujoti, bet tik tokį talentą, kuris reikalingas rinkoje arba valstybė jaučia poreikį palaikyti aukštą talentingumo lygį kokioje nors srityje. Pavyzdžiui, turime vienintelį tenisininką, galintį pasiekti dideles aukštumas – reikia remti, tai valstybės įvaizdžiui labai naudinga. Turime talentingų muzikų – reikia remti, nes ateityje jie reklamuos šalį pasaulyje, kels jos prestižą. Turime talentingų istorikų? Nafik jie reikalingi, iš jų jokios naudos. Tokia ta nematoma rinkos ranka – vienus sušukuoja, kitus išmasturbuoja.“

          • austras

            Beje, posakis „turime talentingų istorikų? Nafik jie reikalingi, iš jų jokios naudos. Tokia ta nematoma rinkos ranka – vienus sušukuoja, kitus išmasturbuoja.“ priklausytų chrestomatinėms frazėms tiek leksikos „nafik“ ir „išmasturbuoja“, tiek minties didžiadvasiškumo prasme. Čia katučių paplotų ne tik Valentinas, mdxacuk, Artūras Račas, bet ir visa Lietuvos valstybės su savo švietimo ir kultūros politika.

          • Austrai,
            Koreguokite savo supratimą, nes jis neteisingas. Vėl nuvylėte…

          • austras

            Jaučiuosi labai kaltas, kad nuvyliau, o bet tačiau kiekvieną kartą kuomet šiksite ant žmogaus gausite šios Jūsų paties „masturbacinės“ leksikos porciją.

          • Austrai, austrai, na kodėl jūs taip… Atrodo, suaugęs, inteligentiškas žmogus… Nuviliate mane iki skausmo…:)

          • austras

            Atleiskit, bet nebijau. Jūs mano posakius apie š.. trinate. Bet aš apie š.. pradejau kalbėti tik tuomet, kai buvau „išmasturbuotas“ drauge su kitais istorikais. Supratau, kad „masturbacinė“ leksika šiame tinklalapy yra sveikintina ir toleruojama. Išvada – tinklaraščio autorius jai pritaria. o kuomet pradedam kalbėti apie š.. ir vartojam tuos pačius terminus net ir „masturbacinės“ leksikos autorius pradeda suvokti, jog kažkam nepatinka kai jį siunčia „nafik“.

          • austras

            Beje, Valentinai, laukiu nesulaukiu naujojo beužgimstančio termino „raudonasis melagis“. Drąsiau prašom. Greta „dokantų“, „išmasturbacijos“, „nafik reikalingi“ ir kitų Jūsų vartojamų sąvokų šis terminas užims savo garbingą vietą, Jūsų vartojamos leksikos avangarde.

          • Gerbiamas Austrais,
            Neskubėkite sau lipdytis „raudonojo melagio“ etiketės. Na ir kas, kad iš pirmo karto nepavyko atrasti pavyzdžio kur aš tyčiojuosi iš žmonių. Gal pasiseks ir neišvadinsiu jus „raudonuoju melagiu“. :)

          • lida

            austrai, jus įsitraukiate į beprasmius ginčus ir be reikalo deginate save – nejau nematote, kad Valentinas, kaip koks naftalinas naikina jūsų raudonuosius kraujo kūnelius ir tuom mėgaujasi (naftalinas taip pat gali sukelti pykinimą, vėmimą ir viduriavimą).

          • WU

            RAUDONUOSIUS..

          • austras

            Jiegu Jus, gerbiamas Valentinai, istorikų nelaikot žmonėmis, tai čia jau Jūsų paties nužmogėjimo problema. Bet jeigu žmogui pasakai: „nafik tu reikalingas, geriau jau tave išmasturbuot“, tai siūlau iš to žmogaus nesitikėt nieko kito tik termino iš š… raidės.

          • lida

            Nebūkit toks pesimistas. Valentino frazę, ypač antrą dalį, galima suprasti kaip beprotiškai fantastišką palinkėjimą (apsilankykite Butane) http://nnm.ru/blogs/a92/nastennaya_zhivopis_butana/

          • austras

            Gerbiama Lida, Butanas neblogai.. :) Matot, as kaip Lietuvos Respublikai nelojalus pilietis, nesijauciu prie kazko prisirises. Dar daugiau, stengiuosi prisidet prie bet kokiu socialiniu neramumu LR. Matyt, kad Butanas kada nors bus gera iseitis :)

          • Na va, melas vis raudonėja. Kurioje vietoje aš teigiau, kad nelaikau istorikų žmonėmis?

          • austras

            „(…)turime talentingų istorikų? Nafik jie reikalingi, iš jų jokios naudos. Tokia ta nematoma rinkos ranka – vienus sušukuoja, kitus išmasturbuoja.“

            Stabmeldystė laisvajai rinkai, kuomet žmones siunčiate „nafik“ ir jų atžvilgiu vartojate žodį „išmasturbuoti“. Ar tai normalu? Manau, kad Jūs akivaizdžiai nužmoginat žmogaus orumą. Bet nenusiminkit, šiandieninėj Liertuvoj turite daugybę pasekėjų..

          • Rolandas

            austrai

            O tu gali nekovoti?

          • austras

            Rolandai, o „nafik“ tu čia reikalingas?
            Tikiuosi, kad po šio mano klausimo tavo žodžiuose nepamatysiu kovos elementų… :)

          • lida

            Momentui atėjus visi negalim ne..khm.oti :)

          • austras

            Tiesiog Rolandas labai norejo, kad jam būtų suteikti Valentino leksikos pagrindai..

          • Rolandas

            austrai

            Aš Maro draugas, o jis sakė, kad tu jį gerbi ir liepė tau pasakyti, kad jau eitum gult.

          • Rolandas

            Ir nekovotum daugiau, šiandien jau užteks.

          • austras

            Rolandai, tau buvo atsakyta viršuje :) Bet kadangi gerbiu Marą tai rytoj pakilsiu su naujom jėgom.. :))))
            Pralinksminai.. :)))

          • austras

            Skiriama Rolandui :)

          • Pasakymas, kad šiuolaikinėje Lietuvoje istoriko profesija nereikalinga yra ne tas pats, kas sakyti, kad istorikai ne žmonės. Apsisprendžiau neišvadinti Austro „raudonuoju melagiu“, nes jis ne meluoja, o turi teksto suvokimo problemų. Keista, kad istorijos doktorantai nesupranta teksto.
            Dar keisčiau, kaip raudonasis Austras, kovotojas už proletariato teises, jautriai reaguoja į proletariato leksikos elementus, kuriuos aš kartais įvedu vardan įtaigumo. Kyla klausimas ar Austras yra gyvenime sutikęs proletarą? Ar jis bent turi supratimą, dėl kokių žmonių kovoja? Jei jis iki kosmminių aukštumų sureikšmina nereikšmingas detales, kas būtų, jei Austrui reiktų pagyventi kokiame statybininkų vagonėlyje arba su furistais pasitrinti eilėse prie Latvijos-Rusijos sienos? Panašu, kad apie proletarus prisiskaitęs iš Markso knygų ir prisižiūrėjęs tarybinių filmų, Austras visiškai nepasiruošęs dirbti su „medžiaga“ realiame gyvenime.
            Liūdna, kad mūsų švietimo sistema leidžia pretenduoti į mokslinius laipsnius žmogui, kuris nemoka eleentarių darbo su tiriamaisiais pagrindų.

          • austras

            Turiu daug gardaus juoko iš to, kaip Jūs suprantate socializmą ir iš to, su kokia „medžiaga“ man teks dirbti. Juokiuos jau seniai, bet kartu tai labai plačios diskusijos klausimas, į kurią su Jumis veltis nesiruošiu. Jeigu trumpai: per daug prisiskaitėt Vladimiro Lenino raštų savu laiku. Ir visai nepažiūrėjot į Marksą revizionavusius autorius. Išsilavinimo spragos bado akis.
            „Proletariato leksikos elementus“ pavartojus istorikų reikalingumui apibūdinti gaunasi „riebiau“ pasakyti? Turite problemų ne tik su išsilavinimu, bet ir su vidine kultūra.

          • austras

            Beje, aš suprantu Jūsų pyktį. Tik neseniai Tinklaraštininkas rašė:

            „Valentinas, kai dingo GIGA, šiame tinklaraštyje taip pat prarardo elitinio komentatoriaus statusą. Pabandė, tiesa, su austru pasiginčyti, bet kažkaip vangiai…“

            Komentaras redaguotas – A.R.

          • Gerbiamas Austrai,
            Kažkodėl man atrodo, kad jūsų juokas negardus. Lenino raštų neskaičiau, labai atsiprašau. Markso irgi. Šioje vietoje tikrai turiu išsilavinimo spragų ir visai to nesigėdiju. Jūs ir esate man pagrindinis socialistinės minties šaltinis. Mane stebina tik viena: kaip jūs, istorijos mokslų doktorantas, nusileidžiante iki mano lygio ir rimtai traktuojate mano blevyzgas? Paprasto v.v.V išsilavinimo lygis ir erudicija negali būti lygiavertė istorijos mokslų doktoranto. Tai, kad jūs nervingai su manimi diskutuojate rodo arba, kad mano išsilavinimas ne tiek ir daug turi spragų, arba, kad jūsų yra nedaug pakilęs nuo v.v.V. lygio. Antruoju atveju reiškiu užuojautą.
            Kalbant apie vidinę kultūrą, atkreiptinas dėmesys su kokiu pasimėgavimu jūs retransliuojate mano dėl įtaigumo ir minties aštrumo paleistus žodžius. Juk žodį „mastrubuoja“ aš pavartojau vieną kartą. Jūs jį pakartojote gal 20. Prašyte prašose psichoanalitinis tokio elgesio įvertinimas.
            Reziumuojant, kaip būsimas mokslų daktaras elgiatės nesolidžiai. Surimtėkite.

          • austras

            Pasikartosiu:
            Komentaras redaguotas – A.R.

          • Gerbiamas Austrai,
            Turėtumėte suprasti, kad vartodamas pilkąją leksiką (pavyzdžiui paskutiniame savo poste vėl du kartus pavartojote medicininį terminą, kurio nebedrįstu kartoti, nes jūs juo baigiate užpildyti visą Račo blogą) jūs pademonstruojate ne mano, o savo žemą vidinę kultūrą. Kiekvienas toks įrašas yra dar vienas minusas jūsų įvaizdyje. Turint omenyje, kad jūs atstovaujate taip vadinamąsias socialistines idėjas ir skelbiatės vos ne vieninteliu teisingu socialistu, tokiu būdu jūs darote meškos paslaugą savo paties misijai. Jūs atstumiate tuos menkus savo galimus pasekėjus, kurie gal ir susiviliotų idėjomis, kad kapitalistai yra blogi, bet kai jų ideologinis guru, tarsi koks vidutinis vadybininkas spjaudosi leksika, kurios nenoriu kartoti, nes jūsų dėka jos per daug, visi jūsų argumentai, kurių beje jūs niekaip nesugebate suformuluoti, yra bergždi. Dėl to mano patarimas: koncentruokitės į savo misiją, o ne mane, veikite pozityviai, rodykite kantrybę, nes socialistinės idėjos šalyje, kurioje dar švieži raudonųjų okupantų tankų vikšrai yra nedėkingas dalykas. Kartu, rekomenduoju kritiškai pažiūrėti į pačas savo idėjas, nes, bent jau tai, ką girždiu iš jūsų yra 19 amžiaus Markso atkartojimas. Pasaulis nužengė seniai į priekį ir išsiaiškino, kad socialistai yra neteisūs.
            Dar kartą apgailestauju, kad istorijos mokslų doktorantas nesuvokia teksto ir fakto konstatavimą, kad istorikai objektyviai nėra reikalingi šiandieninėje Lietuvoje, sutapatina su istorikų ekskrementizavimu (vėl sąmoningai nevartoju jūsų leksikos, nes nesinori nuleisti šio blogo iki jūsų lygio).

          • austras

            Nepykit, „diskusijos“ pratęsti negaliu. Reikia bėgt. Taip, kad galit lietis kiek tik norit. Komentaras redaguotas – A.R

          • Gerbiamas Austrai,
            Šis jūsų tekstas:
            Beje, aš suprantu Jūsų pyktį. Tik neseniai Tinklaraštininkas rašė:

            “Valentinas, kai dingo GIGA, šiame tinklaraštyje taip pat prarardo elitinio komentatoriaus statusą. Pabandė, tiesa, su austru pasiginčyti, bet kažkaip vangiai…”

            parodo, kad jums nesvetima tamsi prigimtis. Nes tyros širdies žmogus, nebūtų to sugalvojęs.
            Informuoju jus, kad aš mažiau komentuoju pas Račą dėl dviejų priežasčių:
            pagausėjus šeimynai turiu mažiau laiko
            estetinės, filosofinės, muzikologinės ir istorinės temos pas Ligitą man įdomesnės nei čia nagrinėjamos politinės. Aš apskritai nesidomiu politika ;)

          • lida

            Taip, taip, esmė formoje, o ne turinyje. Komentaras redaguotas -A.R.

          • GIGA

            „aplamai neįsigilinęs į problemą,bet ją žinau neginčinamai“,palydėkime 2009 su šia topine estetikos specialisto Valentino fraze apie politiką:)

          • austras

            Kaip miela: sugrįžti prie kompiuterio, o vyriausias BNS redaktorius jau atredagavo tavo mintis. Gražu pagalvojus, jog šitaip šventiškai paglosto globėjiška tinklaraštininko ranka.
            Tuo pačiu norėčiau pradžiuginti ir gerbiamą Valentiną: patikėkit manim, labiausiai politika nesidomi tie kas sėdi LR Vyriausybėj, o ypač LR Seime. Na jiems politika, tai kaip Kubiliaus žmonai biudžeto priėmimo transliacija per TV, sutrukdžiusi pažiūrėti mylimą serialą.. Taip, kad nesat vienišas..

          • GIGA,
            Cituojant klasikus reikia nurodyti ir šaltinį, nes gali paaiškėti, kad frazė netiksli ir panaudota visai kitame kontekste. Taip pat būtų gerai priminti visiems, kad įsigilinus į minėtą klausimą paaiškėjo kai kurių diskutantų iš G raidės nekompetencija ir demagogija.
            Aš tai metus palydėčiau prisimindamas mielą GIGOS faktų, kurių GIGAI nereikia įrodyti ir faktų, kuriuos GIGA tiesiog atsisako matyti, skirstymą į PIMPALIUKUS IR PIMPALUS. Leksika artima Austrui :)
            Toks tokį surado :)

          • Liūdna, kad kai kurių istorijos doktorantų domėjimasis politika apsiriboja 19 amžiuje Karlo Markso nubrėžtoje referencinėje erdvėja.
            Beje, sveikinu, Čavesas įkūrinėja socialistinių parduotuvių tinklą. Dar vienas smūgis kapitalistams Venesueloje.

          • Matau, kad jokio gėrio grūdo mes čia nebeišspausime, nes „diskutuojame“ ne apie esmę, o šaipomės vienas iš kito. Atleidžiu tau Austrai už skriaudas man. Atleidžiu net ir tau GIGA, nors tūlas pasakytų, kad nenusipelnei. Jei kuo įžeidžiau, atleiskite ir man.
            Su Šv. Kalėdom. Aleliuja.

          • Rytis I

            Jo, nei grūdo nei sėklos… Manyčiau „gynėjams“ reiktų porą sykių perskaityti tą Valentino tekstuką, gal supras („dašils“), kad jis nėra istorikų priešas, be to, kadangi – net atvirkščiai. Vieną sykį pavartotas „stiprus žodelis“ turėtų būti atleidžiamas, bet kai jau čia vien tik taip.. Gal čia koks ononistų klubas kuriamas, tada ištikrųjų, – aikit nafik:)

          • austras

            Jėzus Kristus Valentino vaidmeny „netikėliams“ atleido nuodėmes. Bet „netikėliai“ nesuprato Valentino prisiimto vaidmens ir nukryžiavo jį aukštyn kojom… Kad per daug į Kristaus vaidmenį neįsijaustų.

          • austras

            Perkeliu šiuos savo žodžius iš Ligitos blogo, jeigu kas norės dar kada užklysti į šią temą… „Diskusija” vyko tame pačiame lygmeny, kurio ir siekė Valentinas. Sakykim taip – provokacija, kuriai pasidaviau. Neįmanoma kalbėti apie diskusiją kai abi pusės net nebando diskutuoti.
            Aš pralaimėjau, laimėjo Valentinas.

          • austras

            Atsiprašau tuos, kuriuos įžeidė mano elgesys, o asmeniškai – gerbiamą tinklaraščio autorių, kuris turėjo redaguoti ir karpyti mano pasisakymus.

  • Lietuvos įtakingiausieji.
    Įtakingiausi kur ir kam?
    Kažin, ar galima R. Doveikos įtaką matuoti tokiu pačiu matu kaip B. Lubio, o N. Numavičiaus – kaip S. Tamkevičiaus.

  • J.naivusis

    Taigi, o kaip įdomu būtų pamatyti dešimtuką tų, kurie valdo iš tikrųjų t.y. tampo virveles

    • J.naivusis

      Šitiek pliektasi, o į paprastą naivų klausimą nieks net nepabandė atsakyti…
      O juk yra tie pilkieji ir neturėtų jų būti daug…

      • Rytis I

        Į tokius klausimus atsakys SovMaro anūkas:)

    • Jonas III

      Nemanau kad egzistuoja toks materialus dešimtukas. Valdo (nepilnai) išvardintų „valstybininkų“ (bet ne mūrininkų)ložės nemirtinga dvasia.

      • Rytis I

        Jeigu seimūnai įtakingiausiems veikėjams priskiria turtuolius, kurie niekur nepasirodė, – na nebent kokiam tv šou, – ar tai nrreiškia, kad jie labai norėtų, kad turtuoliai tokie būtų?

        • Jonas III

          … kaip nepasirodė? Dalyvavo vienas kito gimtadienyje…

          • Rytis I

            Netiesa – Artūro gimtadienyje (manau) Uspaskycho nebuvo.

          • Jonas III

            Artūras dar padoraus jubiliejaus nešventė:)

      • J.naivusis

        Jų turėtų būti mažiau, negu kokiam politbiure. Gal pustuzinis… bėda, kad neturim nei vieno rimto žurnalisto.

        • Rytis I

          Rimtas žurnalistas tai turbūt tas, kuris nejuokauja? Gal geriau mums bent vienas prokuroras, teisėjas ar bent advokatas, – kuris nejuokautų?

          • J.naivusis

            Kodėl gi, lai juokauja- ypač, kai į jį šaudo. Svarbu, kad nebijotų.

          • Rytis I

            ponas, (lai) jau grąsini žurnaliūgai? Nesu. Bet be reikalo, geriau, iškart – sau į smilkinį. Taip bet kuris karininkas (net kgb) padarytų.:)
            Teiginys – „Svarbu, kad nebijotų.“ – labai įdomus. Gerbiu jus. Ir bijau…

          • J.naivusis

            Taigi, kad visi bijom. Žmonos, boso, valdžios, opinijos, tų, kurie tampo virveles, buitinių nepatogumų etc.

            Taip visi – stebėtinai vieningai – ir kalam kiekvienas po savo cvieką į antrosios LR grabą.

  • Sakyčiau

    Įtakingiausieji avanscenoje tyliai stebi… Juk sąrašas sudarytas remiantis individualiu kriterijumi, atitinkančiu apklausiamojo lūkesčius: politinio statuso, sudėtų vilčių, dvasingumo ar dar ko nors…

  • Tokie reitingai yra labai jau panašūs į rinkos tyrimus (kur kaip žinome, kas moka tas ir muziką užsako).
    O šiaip tai turėtų būti sudaromi tiksliniai reitingai: pvz. verslo ir tarkim politikos. Ir paprastai pilkieji kardinolai lieka už šio sąrašo ribų.

  • sauliukas

    Šeip gal klystu, bet pravartu paminėti, šiam „tyrimui“ „Veidas“ apklausė anonimiškai Seimo narius.. Tai čia jų nuomonė.

    • Sauliau, jūs teisus. Gal ir reikėjo tai aiškiau paminėti.

    • Seimo narių nuomonė???? :-))))
      Ko daugiau galima tikėtis iš tokių intelektualų… :-)

  • kolega

    burimas is kavos tirsciu tokie „reitingai“. Is tiesu, tie, kas tikrai valdo valstybe, is si sarasa net nepatenka.

    • WU

      Pontificus maximus?

    • ledynmečio voverė

      Man sąrašas tikrai atrodo „ne iš lubų“ ir vietos paskirstytos protingai. Juokingiausia būtų, jei kokioje 60 vietoje būtų įrašytas Drąsius Kedys. :)

    • austras

      Pavardės ir vardai: Darius Mockus, Bronislovas Lubys ir Nerijus Numavičius Jums kažką sako?

      • Austrai,
        Šie žmonės yra patys didžiausi tavo priešai. Tai jie atiminėja pinigus iš komunistuojančių istorijos dokorantų.

        • austras

          Ir už „dokorantus“ dėkui. Kaip ir už „išmasturbaciją“. Nauja leksika, nauji terminai.

      • GIGA

        tau ne?

  • Žvelgaitis

    Tokios lentelės yra pakankamai netikras dalykas nevertas rimto reagavimo.
    Visų pirma nėra ir negali būti kriterijų, leidžiančių tokių skirtingų profesijų ir pozicijų visuomenėje žmones dėti vienon krūvon. Iš esmės tai kvepia profanacija, o nepiktai, tai toks kalėdinis žaisliukas žurnalo skaitytojams. Na, pagalvokime, juk iš esmės čia yra atsakymai į klausimą ką Jūs geriausiai žinote besireiškintį visuomenėje?
    Antra – kokia visuomenė atsakinėjo, buvo apklausiama. Panašu, kiek prasikutę prasilavėję miestiečiai, nes mažų miestelių žmonėms neabejotinai būtų kiti prioritetai. Jaučiasi atsakymų tendencingumas. O jei apklaustų jaunimą, – manau, čia liktų tik pusė esančių.
    Ir trečia – viena yra sudėlioti pavardes, kurios jau surašytos ir visai kas kita pačiam sugalvoti tą šimtuką. Juk pačiam būtų neįmanoma! Vadinasi… pavardės buvo surašytos, beliko pliusiukus sudėlioti.

    • Rytis I

      Kiek supratau, čia buvo apklausa Seime. Apklausė 100 seimūnų, nors prašė visų nuomonės. O gal apklausė visus, bet ne visus „suskaičiavo“. Jau galima (pasi)manipuliuoti.

  • Žvelgaitis

    Jei tiesa, kad tai seimistų nuomonė, tai ji tikrai nieko verta. Jų pačių priklausomumas – nepriklausomumas – suinteresuotumas yra neįrodyta realybė. Tuomet iš viso čia blefas. Kaip sako vienas iš 141 eimo narių: „tada nafik“

    • Rytis I

      Neturiu „veido“ in veidas, bet mūsų policija pati operatyviausia:
      http://www.policija.lt/index.php?id=7995

      ..Kadangi, spustelėjus šalčiams, darbo sumažėjo, o komentatorių padaugėjo – laiko policija veltui neleidžia:)

  • lida

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • Egle Samoskaite

    Tiesa sakant, jei nebutumet prasineses, jog patekot i ta sarasa, tikrai nebuciau net pastebejus. Kas pakels sunkui uodega :)))))

    • Taip, Eglute, nebūtum… Todėl ir išsiskyrė mūsų keliai:)

  • Artūrai, man iškilo vienas klausimas :) Kažin, Jūs įtakingas kaip blogeris ir visuomeninis veikėjas ar kaip BNS vadovas? :) O gal viskas ir vėl į vieną krūvą suplakta? :)

  • Rytis I

    Tiesa, gal kas gali paaiškinti, – kodėl p. Prezidentė pirmoj vietoj, jei nurodymas „per 24 valandas“ įvykdytas nebuvo? Tai gal Kubilius pirmas? Ar seimūnai žymi tik kaip įsivaizduoja kad turėtų būti? Gal jie kuriuo tai laiku nutolo nuo realybės?

  • tomas

    Aš pats šiek tiek žinau bankininkystės sferą ir galiu tiesiai šviesiai pasakyti, kad Veido „tyrimai“ ir „analizės“ yra gerokai prasilenkiantys su teisybe. Jei tūlas žurnalistas/“analitikas“ nesugeba teisingai interpretuoti pradinių duomenų, tai ką jau kalbėti apie tokias subjektyvias analizes, kaip žmonių įtaka. Aišku, galima pasakyti, kad tai yra vieno ar kelių žurnalisto problema, bet bet kokiu atveju, jei Veidas nesugeba užtikrinti kokybės paprastuose dalykuose, kaip galima tikėtis kokybės sudėtingoje analizėje?