Įtakingiausiųjų kompanija: tarp R.Stonio ir A.Valinsko

…Kad jau šventės, galima juk šiek tiek ir pasilinksminti…

Štai neseniai sužinojau, kad esu pakankamai įtakingas: šiek tiek mažiau nei , V.Tomkus, L.Donskis ar R.Valatka, bet daugiau, pavyzdžiui, R.Juknevičienė, R.Lopata, A.Zuokas ar net V.Uspaskichas.

„Veido“ sudarytame  „įtakingiausių lietuvių“  60-uke užimu garbingą 26 vietą… Sakyčiau šiek tiek per aukštai, pač atsižvelgiant į aukščiau paminėtas pavardes…

Bet linksmiausia yra net ne ta vieta. Kur kas linksmesnė yra kompanija: 25 vietoje yra žmogus, kuris dar visai neseniai dalyvaudavo sudarinėjant Lietuvos Respublikos Vyriausybę (R.Stonys), o 27 vietą užima as, kuris šiandien skelbiasi esąs vienas iš trijų svarbiausių Lietuvos politikų – A.Valinskas.

Laikantis A.Valinsko logikos, išeitų, kad ir aš galėčiau pretenduoti į vietą tame trejetuke…Bent ten tik trys vietos:)

Kalbant kiek rimčiau – su keletu žmonių kalbėjome apie tuos dešimtukus, jų sudarymo metodiką („Veido“ pasirinkta man atrodo kiek neįtikinama)  ir diskutavome, kas gi iš tikrųjų yra įtaka ir kokia ji būna. Ar tai pinigai, užimamos pareigos, toli siekiantys ryšiai, ar viešas kalbėjimas ir gebėjimas sudominti auditoriją, ar dar kas nors?

Vieno atsakymo tikriausiai nėra, nes turbūt tai yra keleto komponentų rinkinys.

Žinoma, pinigai svarbu. Todėl dešimtuke ir N.Numavičius, ir B.Lubys, ir G.Vainauskas.

Svarbi tikriausiai ir politinė įtaka, todėl ten pat ir A.Brazauskas, ir V.Adamkus, D.Gybauskaitė, V.Landsbergis ir net G.Kirkilas. Ir .Kubilius, kuris laikomas įtakingiausiu

Mano supratimu – jų ten per daug, ypač kalbant apie V.Adamkų, V.Lansdbergį ir G.Kirkilą.

A.Kubilių taip pat vargu ar galima pavadinti labai įtakingu, tačiau premjero postas, be abejonės, lemia labai daug. Tai galimybė daryti sprendimus, kurios neturi niekas kitas. Kita vertus, tai gana laikina…

O antai, L.Donskis: nei pinigų, nei pareigų, nei politinės įtakos, o įrašytas 24-uoju.

Bet štai P.Malakauskas – pinigų nėra, viešo kalbėjimo – taip pat, bet VSD vadovo postas lemia, kad jis sąraše 11-as.

Tai kas gi vis dėlto ta įtaka?

Mano supratimu: sugebėjimas naudoti instrumentus, kurie priverčia kitus priimti vienokius ar kitokius sprendimus, lemiančius didesnės grupės (žmonių ir verslo), o kartais net visos valstybės dabartį ir ateitį.

Ar tokių instrumentų turi N.Numavičius ir B.Lubys? Neabejotinai.

Ar šiandien jų turi G.Kirkilas ir V.Lansbergis? Drįsčiau abejoti.

Ar turi jų A.Valinskas? Ar turiu jų aš?

Pabandykite atsakyti patys.

O aš dar pagalvosiu:)

(9 balsų, vidurkis: 4.33 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Sveikinu! Ir su šventėmis, ir su garbinga (tikrai garbinga, be kabučių) 26 vieta.

    Norėčiau jūsų paklausti, kaip jūs darytumėte tą sąrašą, kas jame blogai, kokia turi būti metodika etc. Ir gal dar pamąstėte, koks galėtų būti jūsų sudarytas jūsų įtakingiausių dešimtukas?

  • tai turi būti kaloringa, faktūringa, išsiskirianti figūra, nenustebčiau jei į sąrašą patektų Henytės pavardė. Na, jo traukinys jau turbūt nuvažiavo, po truputį moralėjame, teigiamos vertybės ima viršų. Šiaip tai Račas turėtų didžiuotis, džiaugiuosi ir aš Račo sėkme, nes pvz. koks … (komentaras redaguotas – A.R.) Radzevičius, nepaisant visų jo pareigų, negalėtų ir į 1000-tuką pretenduoti.

  • Račas vis dar nenori (bijo) pats sau prisipažinti, lengvai ironizuoja, kad įtakingiausias žmogus yra Kubilius, Kubiliaus-Šemetos duetas, paremtas triuškinančia pergale rinkimuose prieš kitas partijas, paremtas įtakinga įtakingų žmonių (Grybauskaitės, Nausėdos, Kuodžio, Kyvienės, Rudzkio ir t.t) parama. Net Maldeikienė paskutiniame savo tekste apsalusi nuo būsimos mokestinės revoliucijos mūsų krašte … šia proga tiktų pacituoti Valinsko pasakytus žodžius po rinkimų: „- jūs ponai dar nesuvokiate, kad atsibudote kito šalyje“. Tegul atsibunda ir Račas. Kas tavo maymu įtakingiausias? Suprantu, kad galima nieko negalvojant ištarti Adamkaus pavardę, bet tai savęs apgaudinėjimas, ypač žinant kiek liko laiko iki antros kadencijos pabaigos.

    • Mielas, Fredi, Tamsta, kaip pastebiu, turite vieną keistoką savybę: kažką sugalvojate, o po to pats su savimi diskutuojate.

      Štai ir apie A.Kubilių, nei aš bijau, nei nenoriu pripažinti, aš tik sakau, kad jo įtaka – laikina. Todėl nėra man ko atsibusti, nes nebuvau užmigęs.

      O įtakingiausias Lietuvoje šiandien (vis dar) VP dešimtukas. Deja. Net ir atėjus A.Kubiliui…

      O Adamkų iš viso nesuprantu, kodėl minite – aš juk labai aiškiai pasakiau, ką galvoju apie jo įtaką… Gal paskaitykite prieš komentuodamas:)

      Ir dar – jei skaitote, ką rašau, tai turėjote pastebėti, kad dėl daugumos mokesčių reformų aš irgi nesiginčiju, bet sakau, kad tai ką daro A.Kubilius yra per mažai ir ne visiškai solidaru. Be to, mano supratimu šiek tiek per daug skubama.

      Beje, ateityje patarčiau rinktis būdvardžius kalbant apie konkrečius žmones – šiame bloge įžeidinėjimai nėra labiausiai vertinama komentatorių savybė.

  • Anonimas

    Kartais pagalvoju, kas tokie, kokie veiksniai turi esminę įtaką Lietuvos žmonėms.
    Na pavyzdžiui, apie 1987 m. – didieji prekybos centrai nušlavė ne tik visą kitą prekybos tinklą (tie juk likę mažesnieji, perka prekes visvien iš tų didžiųjų), bet ir buv. Lietuvos gamintojams patekti į juos.
    Gal niekas – lietuvisi buvo ištroškę blizgučių… gal vėliau biski jiems dašuto, kad jei šlapia dešra nesugenda metus ar pienas… bet tuomet jau, kai traukinys nuvažiavo, išsivešdamas iš Lietuvos gėrį…
    Kas turėjo įtaką nuo 2000 m., kad visa daugiamilijardinė ES parama visiškai nušluotų (be galimybės atgauti) viduriniąją (šeimos verslo pagrindu) gamintojų klasę, pvz. kad kaime beveik neliktų žmonių, kad žemę netolimoje ateityje valdytų keletas šeimų įsikūrusių užjūriuose ir čia keletas būtų (traktoristų, kombainierių ir jų prižiūrėtojų). Tikrai ne ES (jiems svarbu buvo tik viena, kad parama nepažeistų konkurencijos – visa kita šalių reikalas (čia gal gerb. JE Prezidentas yra smarkiai suklaidintas, manantis, kad kažkokią įtaką turėjo kiti, bet ne Lietuva).
    Kalbma apie tikrąją įtaką, kurios dėka iš esmės pasikeičia kelių milijonų Lietuvos žmonių gyvenimai (nebūtinai į blogąją pusę).
    Įtakos veikia, dėl to vargu ar kas abejoja.
    Yra, žininoma, įtakos, kurios turi nukreipti dėmesį nuo esminių įtakų.
    Gal būt veikia jų ištisi tinklai, tinkleliai.
    Kai kurie vos pastebimiems tikslams pasiekti (kurių siekia vienas kitas, kitų kelių sąskaita ar pan.).
    Veikė matomai ir tam tikra įtaka, kad Lietuvos žmonėmis buvo galima manipuliuoti. Kai pvz., po 1990 m. buvos sugebėta Lietuvoje įvaryti baimę, vos ne kaip 1917 m. Rusijoje (kai visi tie, kurie gimė, augo, tarnavo iki 1917 m. – automatiškai buvo liaudies priešai, išskyrus pateptuosius su odinukėmis ir brauninku po diržu).
    Kai toje pasėtoje po 1990 m. baimėje – sugebėta atjunkyti nuo Lietuvos kurybos jos elitą (geriausiai mokslus krimtusius kaimo bernelius, tapusiais tarybinės Lietuvos mokslo, gamybos elitu)… ir į visus laktelius sustatyti gatvinius, nepažinusius karjieros skonio, tikslu dvasiškai per keletą metų sunaikinti klestintį kraštą.
    Įtaka, įtaka, įtaka… vienas sunkiausių klausimų.

  • Anonimas

    Atsiprašau, ne 1987 m., bet 1997 m.

  • pašlemėkas – labai gražus žodis, be reikalo ištrynei.
    Dėl VP. Turtas jau nėra įtakos viršūnė. Sasnauskas, Doveika, ar Ovidijus Vyšniauskas (vakar kaip publikai patiko!) – man žymiai įtakingesni. Kada nors ir pas mus santūrumas, išsilavinimas, išsimokslinimas, geros manieros bus žymiai vertingesnės už pinigą. „Veido“ sąrašo nemačiau, bet jei Valatka už Račą įtakingesnis, tai tas sąrašas – iš piršto laužtas, vakarykštės dienos vertybėmis paremtas, nes tas veikėjas (nesakysiu pašlemėkas) yra VP trubadūras.

    • Jei taip labai gražu, tai gal per brūkšnelį prie savo nick’o?…:)

  • Reikėtų susitaikyti su mintimi, kad ne visi žurnalistai, ar kitų profesijų žmonės yra sėkmingi, pasitaiko ir nevykėlių. Galiu pabūti savikritišku, Fredis*-pašlemėkas, man nuo to liūdniau netaps.

  • Anonimas

    Na va, bandau pasamprotauti užduotu klausimu (iš tiesų – dviem): kas yra įtaka ir kokie jos instrumentai.
    Pirma: Veide radau 3 apklausų rezultatus:
    1. į apklausą atsiliepę pusė Seimo narių „sudarė“ 60 „įtakingiausių lietuvių“ sąrašą. Jūs toje apklausoje įtakojate Seimo narius 26-u numeriu. Nota bene: mačiau apklausos anketą – joje buvo pateikti kelių kategorijų įtakingųjų sąrašai, bet buvo galima įrašyti ir nesančius sąrašuose.
    2. „Veidas“ skelbia „žurnalistų elito“ sudarytą įtakingiausiųjų dešimtuką – vadinasi, jiems, kaip vertintojams, didžiausią įtaką darančių asmenų; sąraše nėra žurnalistų.
    3. „Veidas“ skelbia visuomenės nuomonę 2 kategorijose: verslo ir politikų – taigi žurnalistų ten nėra. Šioje kategorijoje juokingiausias verslininkas, visuomenės nuomone turinti verslą „milijardierius“. Taigi, visuomenę „Veido“ požiūriu, įtakoja tik šių kategorijų asmenys, tik ne žurnalistai…

    Taigi, sakyčiau, įtaką apklausiamieji suvokia tik apklausos anketos ribose (pvz., tik pavardžių sąrašo ribose) ir tik tiek, kiek tie sąrašiniai jiems asmeniškai DARO ĮTAKĄ ĮTEIGDAMI SAVO NUOMONĘ. T.y. „pasaulis yra toks, kaip jis ATRODO MAN“.
    ***
    Instrumentai – ĮTAIGA(ĮTAKOS DARYMAS ĮTAIGOS INSTRUMENTAIS) pinigais (pvz., Bosas pasiekęs įvairių tikslų pinigais, kaip verslininkas, ne politikas), žodžio galia (pvz., jūs kaip ŽURNALISTAS, arba Brazauskas kaip savo svarią nuomonę įteigiantis POLITIKAS, BET NE VERSLININKAS). Pareigos – nepakankamas, BET PRIDĖTINIS instrumentas prie pinigų ir žodžio.
    Na o pastebėjimas apie straipsnį „Veide“ toks: kažkoks ne iki galo parašytas…

  • Anonimas

    1.Praeitis. 2.Dabartis. 3.Ateitis.
    Man visada įdomu, kokią įtaką pirmieji du daro trečiam (taip pat ir įtakose).
    Praeities įtakos maždaug aiškios – ir rezultatus matome jau šiandien.
    Dabarties įtakos – sutinku su A.Račo samprotavimu.
    Ko norime sulaukti rytoj?
    Jeigu teisingesnio(?) gyvenimo – tai A.Račas (ir kiti jo bendraminčiai, bendražygiai ir pan.) turėtų plėsti įtaką (veikiamų žmonių ratą).
    Tuomet gal ateitis ir būtų optimistiškesnė, būtų galima neutralizuoti Valinsko ir Co įtaką, gal net pasipriešinti VP milijardams (rožinės svajos), bet kiekvienas darbas prasideda nuo idėjos, o A.Račui jų netrūksta, pripažinimo taip pat …
    Sėkmės kitais metais!:)

  • Anonimas

    Pažaisčiau žodžiais įtaka ir įtikinti atsakymui. Instrumentų apibrėžimas gal ir tinkamas, tačiau kartu ribotas – ar laikome instrumentu tai, kad tavo nuomonės paisoma? Aiškumui, gal netgi skirčiau idėjinę ir taikomąją įtaką. Instrumentai labiau būdingi pastarajai (siekių įgyvendinimas), pirmajai svarbiausia jos pačios buvimas tam tikrame aiškume ir kokybėje (atspindinčioje ieškomas vertybes), šiai sklaidos priemonės – instrumentai yra antraeiliai pagalbininkai.

  • Artūrai, subjektyvi, todėl galimai visiškai klaidinga, mano nuomonė – manau, pats dar nepripažįsti sau to, jog realiai esi stiprus alternatyvios (oficialiajai) nuomonės lyderis. pavyzdžiui, kaip ir Donskis ar tas pats Valinskas. laiko ir struktūros klausimas, ar tą „alternatyvą“ įmanoma sutelkti ir nukreipti kažkur…

    • Liutaurai, nė velnio. Nes nėra tokio dalyko kaip oficiali nuomonė. Ir neįžeidinėk manęs – jokia mano nuomonė ne alternatyvi. Ji tiesiog mano.

      O kai dėl tos nuomonės sutelkimo, juk pats puikiai žinai, kad kartą jau bandžiau. Taip pat žinai, kas iš to išėjo. Po anos pamokos dabar kokį dešimtmetį tikriausiai nebandysiu. Nes sužinojau, kad tai, kas, pasak Tavęs, iš pirmo žvilgsnio alternatyvu, tikrovėje nebūtinai taip būna. Be to, sužinojau, kad pasirengiančių realiai ką nors „alternatyviai“ daryti ir daug mažiau nei dažnai „alternatyviai“ kalbančių.

  • O kas yra oficialioji nuomonė? Yra trys ideologijos: konservatyvioji, socialdemokratinė ir liberali. Kurios oficialiosios nuomonės priešininkas yra Artūras? Yra ketvirta, paraštinė, oficialioji nuomonė, kuriai atstovauja gerb. Mazuronis, Paksas ir Co. Toliau vardinu: penkta, tikroji, ne brazauskinė-kirkilo kairė. Gal šitos alternatyvos (Paleckis, Aksinavičius, N.Vasiliauskaitės NK95) lyderis yra Artūras? Bet ką mes čia spėliojame – tegul pats pasako !

    • Fredi, Tu pradedi atrodyti kaip mažvaikis: rašai apie ideologijas, po to klausi apie oficialias nuomones, negali parašyti nė sakinio nepaminėjęs Pakso (pradedu įtarti, kad buvai jo partijos narys, nes visi komunistai šiandien eina į bažnyčią. Ir jau sakiau prieš ragindamas kitus ką nors daryti, pirmiausia turėk drąsos prisistatyti. Nes dabar kiauksi kaip šunelis iš už tvoros žinodamas, kad ten tavęs niekas nepasiekia.

  • Anonimas

    Priminsiu, kad laiko ir formos klausimas jau turėjo ir atsakymų ;-)

    Gal tik lyderystės sąvoką keisčiau pelnytu dėmesio sutelkimu ir pripažinta vertinimų geba. Lyderystės supratimus prašosi besiformuojančios sekėjų hierarchijos, tuo tarpu tinkle, manyčiau, turime dėmesio telkimo reikalus, ne kokius hierarchinius besirikiavimus. Bent jau kol kas.

  • Anonimas

    Per ilgai rašau, taip susiklosčiusi teiginių seka atrodo šiaip sau :-)

  • Artūrai, kada paskutinį kartą ką nors parašei, jog palaikai LRV ar LRS poziciją? ;)

    o dėl „alternatyvos“ sutelkimo – lieku prie savo nuomonės. tai laiko ir struktūros klausimas :) galbūt įgūdžių. galbūt tinkamo formato. galbūt finansavimo. galbūt susikalbėjimo. galbūt tinkamo branduolio. galbūt… [įdėti tinkamą]… laiko ir struktūros ;)

  • Liutaurai, Tu neteisus. Palaikiau Seimą, kai buvo priiminėjamos Alkoholio kontrolės pataisos, palaikau A.Kubilių už jo norą naikinti patentininkus, didinti pelno mokestį, apmokestinti autorines pajamas „Sodra“ (čia galima padiskutuoti dėl terminų ir pajamų dydžio) ir dar dėl daugelio dalykų. Nesu aš toks prieš viską. Bet ką daryti, jei valdžios, kurios iki šiol buvo nedarydavo taip, kaip daryčiau aš:)

  • Yra konkrečios ideologijos (tris išvardinau) pagrindinės tezės. Liutaurui atrodo, kad yra kažkokia mistinė lietuviškos politikos oficialioji ideologija ir jai esanti alternatyva, kurios lyderiu pavadino Tave. Tokie teiginiai labai būdingi marginalams, paraštinis Liutauras tau mažvaikiu neatrodo, su mielai, meiliai diskutuoji, o į mano pusę svaidai žaibus, pradedu pykti.

  • na, jei pradedame trinti, tai labanakt … pralošei, nemoki diskutuoti.

    • Mielas Fredi, juk perspėjau… O jūs vėl darėte tą patį. Be to, aš su Tamsta nelošiu, tad pralošti niekaip negalėjau. Su Liutauru diskutuoju todėl, kad ir jis diskutuoja, reiškia savo nuomonę, o ne kalba vėjus kaip tamsta. Be to, Liutauras neįžeidinėja kitų (kaip pats darai kone kas antrame savo komentare) ir nepateikia savo prasimanymų kaip faktų. Kaip sakoma, kaip šauksi, taip ir atsilieps. O kai dėl tamstos pykčio, tai, patikėk, man nei šilta, nei šalta. Bet savo blogo teršti, kaip ir sakiau, neleisiu. Manau turiu tam teisę.

  • Man vėjus kalba Liutauras, negaliu nesusilaikyti nenusišypsojęs, pasižadu be stipresnių išsireiškimų …

  • R.Vanagaitė tekste „Geriau būti negu pūti“ su susižavėjimu rašė:
    „A.Valinskas: „Pone Kubiliau, tamsta sėdite tarp dviejų teistų.“ A.Zuokas: „Bet tik vienas iš jų – už gerus darbus.“ A.Valinskas į tai: „Ačiū, Artūrai.“ Visi keturi nusikvatojo, akimirksniu supratę ir įvertinę vienas kito sąmojį, autoironiją, ir smagiai sukirto delnais. Visi žinome – jei žmonės gerai kartu juokiasi, jie gerai kartu ir dirba. Pagalvojau: gimė intelekto koalicija. Nors nė už vieną iš šių partijų nebalsavau, pakėliau taurę šampano. Kad jiems pasisektų“. Gerbiu Rūtą už jos atvirumą, to paties norėjau iš tavęs, Artūrai.

    • Matai, Fredi, aš priešingai nei Rūta, nemanau, kad sėdėti tarp dviejų teistų ir iš to juoktis yra intelektualu ir juokinga. Ypač – kai tai vyksta Seime ir turint galvoje, kad tas sėdintis vidury visą laiką kalbėjo apie moralią politiką ir skaidrumą. Tikriausiai vis dar kelčiau taurę už tai, kad pasisektų A.Kubiliui, bet niekada – už tai, kad pasisektų A.Zuokui ir A.Valinskui. Nors šiap su Rūta mes visai gerai sutariame:)

    • Anonimas

      Kiek prisimenu, Kubilius kažkada sakė ,,Panoramoje“ per interviu, kad kai kurie žurnalistai koalicijos sudarymo metu buvo palikę diktofonus toje patalpoje… Po to še tau boba devintinės ir Bruverio straipsnyje yra konkrečios frazės ką kas ir kaip kalbėjo toje patalpoje. Žinoma, ne visos, bet kai kurios. Spręskite patys.

  • Anonimas

    Kiek į šoną. Replika į A. Račo komentaro dalį dėl „patentininkų naikinimo“.
    Arba pavartotas netinkamas žodis, arba turėta omenyje, kad juos (besiverčiančius veikla pagal verslo liudijimą) reikėtų sulieti su individualia veikla, tačiau jokiu būdu negaliu sutikti, kad toks naikinimas yra naudingas. Tai juk tas pats smulkiojo (*legalaus*) verslo naikinimas (na, (su)varžymas). „Patentininkų“ veiklos rūšys ir sąlygos yra/buvo gana (ap)ribotos, tad rimtesnio, didesnio verslo prisidengdamas mokestinėmis privilegijomis neišplėtosi. Jei tuo buvo piktnaudžiaujama, tai tebūnie pakoreguotas veiklų klasifikatorius, sąlygos, tačiau gerbiamieji, vienintelė reali atsvara įsigalėjančioms monopolijoms yra smulkusis verslas (visų pirma negniaužiant glebios tokio verslo iniciatyvos — tam būtinos lengvatos ir paskatinimas).

    • Na, gal ne visai tinkamai išsireiškiau. Turėjau galvoje, kad nebeliktų galimybių mokant 1000 ar 2000 per metus uždirbti gerokai daugiau nei vidutinis atlyginimas Lietuvoje ir nemokėti jokių mokesčių. Tačiau nesutikčiau dėl veiklos rūšys ir sąlygos buvo labai apribotos – pats esu susidūręs su statybininkasi, santechnikais, dirbančiais pagal verslo liudijimus. O yra dar architektai, grožio salonai, automobilių remontas ir kt. Aš už smulkų verslą, tačiau tai neturi tapti pretekstu nemokėti mokesčių r gyventi kitų sąskaita.

  • Kažkada esi rašęs, kad nesi balsavęs Prezidento rinkimuose už V.Adamkų. Gausūs internetininkai, tame tarpe ir aš, padarėme išvadą, kad balsavai už Prunskienę. Ar pakeltum taurę už jos sėkmę? Ar pakeltum taurę, už partiją, už kurią balsavai per šio ir ankstesnio Seimo, ir dar ankstesnio Seimo rinkimus? Toje partijoje taip pat teistų yra, tiesa ne partijos lyderis.

    • Fredi, atrodo, nesi visiškai kvailas, tada turėtum suprasti, kad tamstos padaryta išvada dar nėra tikras faktas. O šiaip tai niekada nesigailiu to, ką esu padaręs, nes to pakeisti jau nebegali. Todėl dažniausiai laikausi principo, jog geriau ką nors daryti rizikuojant suklysti negu sėdėti rankas sudėjusir paskui džiaugtis, kad nesuklydai. O kad TS nuėjo ne su tais esu įsitikinęs iki šiol ir beveik neabejoju, kad netolima ateitis tai patvirtins. Tai, beje, rodo ir pirmieji pora mėnesių. O šiaip tai pradedi atsibosti, nes šiek tiek užsiciklini dėl to balsavimo – aš juk aiškiai pasakiau, kad neprivalau nei tamstai, nei kam nors kitam išpažinti savo „nuodėmių“. Jei ką, tai netikiu į jų išpirkkimą ir amžinąjį gyvenimą:). Ir, beje, nepamenum, kad būčiau tamstai kada teisinęsis dėl nelietuviškų raidžių, nors galėjo būti, kad kada nors rašydamas iš užsienio ir nesugebėjau kompe surasti lietuviškos klaviatūros. Ne visi juk tokie kompiuterių genijai kaip Fredis.

  • Iš dalies asmenų porinkiminės reakcijos į įvykius ir koalicines dėliones jaučiu, kad jų manymu TS po rinkimų nuėjo ne su tais, todėl patyrė tikrą šoką ir iki šiol negali atsitokėti. Pirmasis respublikos apžvalgininkas savo redaguojame portale spjaudosi ugnimi ir spausdina pamfletus, karikatūras „Kubilius užknyso negyvai“. Račas – santūresnis.

  • Anonimas

    to saraselio nemaciau,taciau itakingiausi asmenys dazniausiai lieka seselyje,placioji visuomene mato tik kalbancias galvas kurioms buna duodami nurodymai ka ir kaip sneket..nors ir gerbiu blogo autoriu,nelabai randu jam vietos tam 60-uke.taip,jis zinomas visuomenininkas,turbut didziausios naujienu agenturos vadovas,galbut tai ir buvo kriterijai kodel jis pateko ten.taciau itaka mano galva matuojama pagal paveiktu subjektu veiksmus,o kolkas as tokiu veiksmu nelabai regiu..

  • Anonimas

    Na va, gryzau po svenciu, o cia tiek nauju temu :) Vargu ar kaskas jau grys prie sito posto, bet komentara pridesiu. Siaip kas yra itaka – labai idomus klausimas. Senoves Indijoje Brahma (absoliuto, begalybes, zinojimo dievas), kuris kartais vadinamas pagrindinia panteono dievybe, buvo vaizduojamas su sesiomis rankomis. Jose jis laikydavo kalavijus, deimanta ir aukso luita. Kai kurie mitologiniu ivaizdziu semantikos tyrinetojai mano, kad tai ir buvo geriausias itakos simbolis. Tai reiskia, itaka gali buti pasiekta jega (kalavijai), turtu (aukso luitas) arba ismintimi (deimantu). Idomiausia tai, kad visos sios priemones sudaro uzdara rata. Daug pinigu turintis zmogus gali nusipirkti jega (pvz. kariuomene) ir prota (samdyti geriausius patarejus, kompetentingiausius specialistus), jega turintis valdovas gali uzgrobti turtus ir protus, protingas zmogus gali rasti budu kaip igyti turta ir nusipirkti jega ir t.t.

    Jei ziureti itakingiausiu zmoniu pavyzdzius, pasieke itakos pika jie visi turejo bent viena is siu simboliu (daugelis turejo po kelis). Pvz., Jezus Kristus neturejo pinigu ir turto, bet turejo prota, Neronas buvo shizofrenikas ir vargu ar labai protingas, taciau turejo pinigus ir kariuomene (tas pas galiotu pvz., Henriko Daktaro itakai Kauna pries keliolika metu), Mahomedas neturejo jegos, bet turejo prota ir pinigus (buvo pirklys prie savo kelione is Mekos i Medina) ir t.t.

    Tai stai, mano manymu, kas itakingiausias Lietuvoje reikia vertinti atsizvelgiant i turta, intelektualinias galias ir jega (nuo fizines (ginkluotos pajegos ir pan.) iki socialines (aukstos pareigos)). Svarbiausia, butina vertinti kiek zmogus linkes naudotis savo itakos svertais. Pvz., Kodel del A. Brazausko itakos kyla kur kas maziau diskusiju, nei del A. Kubliaus? Todel, kad A. Brazauskas, budamas premjeru, turejo visus itakos svertus (buvo pakanakamai protingas ar bent jau patyres, turejo didely asmenini turta ir viena svarbiausiu postu salye). Svarbiausia, A.Brazauskas turejo nora aktyviai naudotis siais svertais. Kublius pvz., turi prota ir posta, taciau neturi didelio turto ir tai greiciausiai rodo, kad jis neturi didelio noro naudotis tais svertais savo itakai didinti.

    Zodziu, o kaip su Racu? Racas turi prota (ilgamete patirtis profesijoje, raputacija ir t.t.), turi posta (BNS vadovas) ir turi turta (gal su A.Brazausku nesulyginsi, taciau pakanakama jo ir jo seimos saugumui uztikrinti, bei didesni nei dauguma Lietuvos gyventoju). Taip pat Racas aktyviai naudojasi savo svertais itakai didinti, nes, is principo, toks jo pasirinktos profesijos tikslas – itakoti visuomenes nuomone. Siuo atveju kertinis svertas yra protas. Prarades pareigas ir turta Racas netentu dalies savo itakos, bet galetu ja atstatyti. Skirtingai nei pvz., Viktoras Uspaskichas, kuris prarades pinigus ir socialini statusa (tapes pvz., eiliniu suvirintoju) vargu ar atstatytu savo itaka.

    • Skirmantui – ačiū už komplimentus. Bet labiausiai – už patį komentarą. Jei šiame bloge visi taip komentuotų, būtų nuostabu. Turiu galvoje stilių ir minties raišką. O tai kartais iš tikrųjų net nežinai ką daryti: ištrinsi – užpyks, paliksi – kiti galvos, kad viskas gerai. Žiūrėkit žmonės ir mokykitės. Nesvarbu, ką rašote, svarbu, kaip tai darote…

  • Anonimas

    Prasom, o del itakos, ka tik astidariau delfi, o ten pagrindinis headline’as „A.Račas: didžiausia mokesčių našta tenka tiems, iš kurių lengviausia paimti“. Einu skaityti…

  • Anonimas

    Dar kiek į šoną. 1000-2000+ Lt ar dar daugiau irgi yra *mokesčiai* (tad tikrai nesiderina su „nemokėti jokių mokesčių“) ir jei jų dalis yra sąlyginai mažesnė, nei vidutinio darbo rinkos dalyvio, tai TAI tikrai kompensuojama verslumo skatinimu. Antra vertus, viršijus 100000 reikia registruotis PVM mokėtoju ir (su)mokėti dar ir šį mokesti. Tai ne mokestis, ar jo niekas nemokėdavo? „Patentininkas“ mokėdavo ir privalomojo sveikatos draudimo mokestį. „Patentininkas“ mokėdavo ir valstybinio socialinio draudimo įmokas.
    Tad visomis prasmėmis iš „patentininkų“ nesigauna padaryti „parazituojančiųjų kitų sąskaita“, nes mokesčius jie *mokėdavo*. Jei būdavo piktnaudžiaujančiųjų, tai galima (iš)spręsti (beje, o kaip sekasi kovoti su šešėline ekonomika, kuri tikrai gyvena kitų sąskaita), tačiau naikinti (net jei šis žodis ir tinkamai pavartotas) likusias privilegijas/lengvatas, visų pirma reiškia naikinti iniciatyvą, tad ir bene tiesmukiškai naikinti tokį verslą.

    Dar dėl „gyventi kitų sąskaita“. O kas dabar gyvena kitų sąskaita? Ar tik ne piktnaudžiaujančios mamytės, (su)sergantys veikėjai, išmokų prašinėtojai, t.y. tie, kurie moka mokesčius ir neva visą medų suneša? „Patentininkas“ nemokėdamas tiek daug mokesčių neturi (neturėjo) tokių socialinių garantijų ir galimybės gyventi kitų sąskaita, jau nebeminint pačio (svarbiausio) fakto, kad (pra)_gyvendavo_ iš _savo_ darbo/verslo. Žinoma, galima diskutuoti apie būtinybę įsodrinti individualią veiklą ir kt., apie tokių mokesčių naudą, tačiau akivaizdu, kad toks drastiškas mokesčių užkrovimas (suniveliavimas naikinant mokestines lengvatas) skatina mesti tą savo amatą, veiklą ir palįsti po valstybės sparneliu, ar bent jau tikrai smulkiojo verslo *neskatina*. Kartais man atrodo, kad tai yra labai konservatoriškų vizijų modelis (valstybė — bičių avilys), tačiau visų labiausiai man atrodo, kad tai yra pražūtinga.

  • Anonimas

    o delfyje tas interviu tikrai idomus :) progresiniai mokesciai ir NT mokestis tikrai turetu buti taikomi be isimciu.tada nebutu jokios korupcijos,nes taisykle galiotu visiems.kazkodel valdzia daug kalba apie solidaruma bet nieko nedaro kad tai igyvendinti?o kodel monopolijos atvirai tyciojasi is valstybes o musu isrinkta vyriausybe sako kad viskas taip ir turi buti,kam cia vejus keliat?butu idomus straipsnis jei apie tai parasyt,tik ar kas isdrys?

  • Anonimas

    Aš tai įtakingas savo šeimoje :)
    Draugų tarpe taip pat stengiuosi išsakyti savo pozicijas ir jei reikia,jas apginti.
    Tai ir yra įtaka.
    Skaičiau jūsų- Artūrai ir „fredžio“ debatus…Kiekvienas iš Jūsų bandėte įtakoti kito nuomonę. Kam labiau pavyko,o kam ne…Čia tik jums žinoti.
    O kaip vyskta apklausos,tos pačios ir „Veido“: klausimas ar Šitas ir Anas įtakingas- 64 proc. pasakė,kad Šitas,-30 proc.,kad Anas,o likusieji dar galvoja.
    Čia juk formuojama viešoji nuomonė,o kam to reikia: Jūs,Artūrai, ir pats žinote.
    Artėja prezidento rinkimai. Reikia kelti reitingus,o kaip kitaip juos kilstelti?Užsakyti apklausas. Turint „gerų“ pažinčių TV, spaudoje ir pan.- nereikia ir jokios įtakos, įtakoti kitų nuomonę ar sprendimus.Pinigai ar giminystė padaro savo.

    • Anonimas

      Nerijau, jūs pats sau prieštaraujat. Kaip tai nereikia įtakos? O pažintys, pinigai, giminystės ryšiai nėra ta pati įtaka? ir apskritai, „įtakojimas kito nuomonę“ nėra įtaka?

  • Man atrodo, kad dėl tų „įtakų“ taip yra: pvz. įvyksta koks nors nevienareikšmis, stambus įvykis, pvz. MN privatizavimas. Priešininkai pradeda vynioti siūlą, prasideda masinė isterija, į chorą, kakafoniją spėriai įsijungia apžvalgininkai ir „privatizuotojai“ sumaišomi su žemėmis, nuspiriami nuo pjedestalo, tada užsirioglina kiti, garsiausiai rėkę. Keliems metams politinė situacija aprimsta, reikia siekti revanšo, AMB praėjo daužyti dėl „Draugystės“, Kirkilą dėl nieko neveikimo, keistų pasisakymų, kad kainos krito 20-čia procentų ir t.t.. Kirkilas nuo pjedestalo numestas. Koks dabar pradedamas vynioti kamuolys? Sekite viešąją erdvę. Tai progresiniai mokesčiai ir NT mokestis. Čia ir bus arkliukas, ant kurio socialistai po keturių metų atjos į valdžią.

  • Anonimas

    status quo:

    Nesutinku,jog įtakojimas kito nuomonę nėra įtaka.
    Pvz.:
    TV žinios. Visada yra, arba, stengiamasi išreikšti tą nuomonę,kuri yra parankesnė arba Tv arba tam tikram žmonių ratui.Argi tai neįtakojimas?
    Manau,kad- taip.
    Įtaka paremta ne tik valdžia ir pinigais. Galiu įtakoti žmogų (draugą, giminaiti ir pan.) pirkti šitą prekią, o ne aną.Ar ne taip? Ir čia nei piniginis, nei politinis įtakojimas.
    Kaip ir šituo atveju,kai Artūras „mestelėjo“ temą ir mes esame,dalinai, įtakojami šią temą gvildenti ir nenukrypti nuo jos. Tai ir savotiška,nieko neįpareigojanti, įtaka.

    O jei kalbant apie valdžios įtaką,tai pavyzdžiai aiškūs,kai prasideda postų dalybos ir t.t.
    Valinskas įtakojo Kubiliuką,kad jis ir niekas kitas nebus Seimo pirmininku,nes…koalicijos nebus.Tai ir įtaka.
    net ir mokykloje- mokytojas įtakoja mokinį,kuris nori aukštesnio balo. Parašyk referatą ar pan. ir tavo balas pakils?Ar tai ne įtaka?
    Įtakos skiriasi tik savo esme ir reikšme visuomenėje.

  • Anonimas

    Pritariu Fredžiui:

    MN buvo įtakojama parduoti ne tik tarp mūsų „berniukų“,bet ir NATO už tai mainais būsim pakviesti į aljansą?Taip ir nutiko…Gaila tik tiek,kad apvogė.Čia jau kita tema.
    O kas dėl socialdemokratų-tai jie gryš po prezidento rinkimų ir tam, jau ruošiama dirva. Kodėl konservai taip aršiai palaiko Grybauskaitę?Todėl,kad ji neardytų koalicijos- nepaleistų Seimo,jei aišku,laimėtų?
    Ir tai yra įtaka.

  • Kairieji neturi lyderio. Prezidente bus D.Grybauskaitė. Eiliniai rinkimai į Seimą bus po keturių metų.

  • Anonimas

    Nerijau, jūs man pritariate ar prieštarauajate? Man atrodo, mes paprasčiausiai kalbam apie tą patį, tik sugebam dar visnas kitam prieštarauti :)

  • Anonimas

    Gaili būti…
    Kabutes ne taip perskaičiau…ir klaustuko nepastebėjau.
    Kalbam panašiai
    :)

    Apgailėtina,kad politikų įtaka,nevisada(koks 20 proc. jų įtakos,gal ir mažiau)paremta piliečių gerovei visa kita,tik savo intersesų gerbuviui.

    p.s.

    Šiandien įtakojau savo šeiminikę,kad keptų kibinus
    :)

  • Anonimas

    Puiku ! Tiek daug straipsnių ir komentarų , kuriuos jungia viena tema ; kaip gyvensim kryzei įsisiautėjus .Žaviuosiu jūsų visų nuoširdumu ir tolerancija kito nuomonei .Kaip gerai , kad yra tokia vieta , kur galima atverti savo širdį….

  • Bullshit, Artūrai, aš esu šimteriopai įtakingesnis už Tave :) Va, Lietuvos Žiniose J.Tvaskienė sukurpė magnum opus, kurio paskutinės trys pastraipos argumentuotai įrodinėja, jog buvau kertinis asmuo lipdant iš „valstybininkų“ ir TPP Lietuvą link ešafoto lydintį monolitą :)
    A propos, tiesiog įdomu, iš kokio Kaišiadorių inkubatoriaus atsiranda tokio sprogdinančio bukumo vištos? O, kad nebūčiau apkaltintas seksizmu, mizoginizmu ir kitais -izmais bei peržvelgus LŽ redakcijos metriką, ir tokio įkvepiančio minusinio IQ gaidžiai? Gal juos pažįsta kas, iš čia rašančių, gal gali apšviesti?