Socialliberalai skaičiuoja: įdomu, kur jie mokėsi

Socialliberalai ant manęs, žinoma, vėl pyks, bet juk patys prisiprašo…:)

Štai šiandien jie paskelbė pranešimą, kurio pagrindinė  išvada yra tokia:

NAUJA VALDŽIA SKRIAUDŽIA VARGŠUS IR TURTINA TURTUOLIUS

Suprask, kokie blogi tie konservatoriai…

Aukščiau paminėta išvada daroma remiantis štai tokiais skaičiavimais:

Šio Seimo pakeistas Gyventojų pajamų mokesčio (GPM) įstatymas (Nr. XI-111, 2008 12 23) žymiai naudingesnis didelius atlyginimus gaunantiems darbuotojams.

1) Pagal buvusią iki 2008 m. gruodžio 31 d. mokesčių sistemą, neapmokestinamas pajamų dydis (NPD) nepriklausė nuo atlyginimo sumos ir buvo lygus 320 Lt
a) darbuotojo, kuris gaudavo 1000 Lt/mėn.
GPM buvo 1000 – 320 = 680 x 24 % = 163,2 Lt/mėn.
b) darbuotojo, kuris gaudavo 15000 lt/mėn.
GPM buvo 15000 – 320 = 14680 x 24 % = 3523,2 Lt/mėn.
2) Pagal naują, galiojančią nuo 2009 m. sausio 1 d., mokesčių sistemą, gyventojų pajamų mokesčio (GPM) tarifas = 15 %, neapmokestinamas pajamų dydis (NPD) priklauso nuo atlyginimo ir skaičiuojamas pagal tam skirtą formulę pagal kurią 1000 Lt/mėn. atlyginimui NPD = 430 Lt, o nuo 15000 Lt/mėn. NPD = 0. Be to, visi moka sveikatos draudimo mokestį (SDM), kuris lygus 6 % nuo visų darbo pajamų, neatskaičius neapmokestinamo pajamų dydžio (NPD).Todėl:
a) darbuotojo, kurio atlyginimas 1000 Lt/mėn.
GPM 1000 – 430 = 570 x 15% = 85,5 Lt/mėn.
SDM 1000 x 6 % = 60,0 Lt/mėn., viso 145,5 Lt/mėn.
b) darbuotojo, kurio atlyginimas 15000 Lt/mėn.
GPM 15000 – 0 = 15000 x 15 % = 2250 Lt/mėn.
SDM 15000 x 6 % = 900 Lt/mėn., viso 3150 Lt/mėn.
Darbuotojas, kuris gauna 1000 Lt/mėn., išlošė 163,2 – 145,5 = 18 Lt/mėn.
Darbuotojas, kuris gauna 15000 Lt/mėn., išlošė 3523,2 – 3150 = 373,2 Lt/mėn.

Viskas suskaičiuota teisingai, tačiau niekaip nesuprantu, kodėl 18 lito išaugusios pajamos yra vertinama kaip „vargšų skriaudimas“…

Juk čia kaip auginant bulves: jei sodini tris bulves, pačiu geriausiu atveju gali tikėtis prikasti vieną kibirą. Tačiau jei pasodinsi tris maišus, tai nuėmus derlių, liks ne tik pačiam, bet gal dar ir kaimynams galėsi parduoti kokį maišą, kitą. Beje, jei bulvių visai nesodini, tai vargu ar jų ir prikasi.

Bet gal socialliberalai bulvių nesodina… Ir niekada valdžioje nebuvo tikriausiai…

Todėl jiems dar reikėtų apkaltinti konservatorius, kad tiems, kurie nieko neuždirba (o jie juk didžiausi vargšai), mokesčių reforma visiškai nenaudinga, nes jie nieko neišlošia. Būtų labai socialliberalu

Bet ir tai dar ne viskas. Socialliberalai skaičiuoja toliau:

 Pagal šio Seimo pakeistą Gyventojų pajamų mokesčio įstatymą (Nr. XI-111, 2008 12 23) dirbantiems pensininkams mokesčiai didėja, nes skaičiuojant neapmokestinamą pajamų dydį įskaičiuojama ir pensija.

Pavyzdžiui:
1) Jeigu darbuotojo ne pensininko atlyginimas 1200 Lt/mėn. neapmokestinamų pajamų dydis – 390 Lt, tai darbuotojas sumoka:
a) gyventojų pajamų mokestį (GPM) 1200 – 390 = 810 x 15 % = 121,5 Lt
b) sveikatos draudimo mokestį (SDM) 1200 x 6 % = 72,0 Lt, viso 193,5 Lt

2) jeigu darbuotojas yra pensininkas, gauna 1200 Lt/mėn. atlyginimą ir 800 Lt dydžio pensiją, tai jam neapmokestinamų pajamų dydis yra tik 230 Lt, tada jis sumoka:
c) gyventojų pajamų mokestį (GPM) 1200 – 230 = 970 x 15 % = 138,0 Lt
d) sveikatos draudimo mokestį (SDM) 1200 x 6 % = 72,0 Lt, viso 210,0 Lt
Vadinasi, dirbantis pensininkas sumoka 16,5 lt/mėn, o per metus 198 Lt daugiau, negu tokį pat atlyginimą gaunantis darbuotojas ne pensininkas

Štai šioje vietoje ir neiškenčiau. Nes A.Paulausko partija meluoja ir klaidina visuomenę.

Jie sako, kad dirbantiems pensininkams „mokesčiai didėja“, tačiau tai yra netiesa. Tai galima labai lengvai įrodyti panaudojant jų pačių pateiktus skaičius:

a) jeigu darbuotojas yra pensininkas, gauna 1200 Lt/mėn. atlyginimą ir 800 Lt dydžio pensiją, tai jam neapmokestinamų pajamų dydis yra tik 230 Lt, tada jis sumoka:
c) gyventojų pajamų mokestį (GPM) 1200 – 230 = 970 x 15 % = 138,0 Lt
d) sveikatos draudimo mokestį (SDM) 1200 x 6 % = 72,0 Lt, viso 210,0 Lt

O štai iki Gyventojų pajamų mokesčio pakeitimo viskas atrodė taip:

a) jeigu darbuotojas yra pensininkas, gauna 1200 Lt/mėn atlyginimą ir 800 Lt dydžio pensiją, tai jam neapmokestinamų pajamų dydis buvo 320 litų.

b) gyventojų pajamų mokestis (GPM) 1200 – 320 = 880 x 24 % = 211,2 Lt.

c) pensija nebuvo apmokestinama

d) viso 1200 Lt. atlyginimo ir 800 Lt. pensijos gaunantis dirbantis pensininkas mokėdavo 211,2 Lt.

Mane mokykloje mokė, kad 210,0 yra mažiau nei 211,2. Todėl man gaunasi, kad dirbančių pensininkų mokesčiai nuo sausio 1 dienos sumažėjo. Labai nedaug, bet vis tiek sumažėjo. 

Socialliberalai tikriausiai mokėsi pagal kitą programą…

P.S. O šiaip tai viskas susiveda į tą patį – reikia progresinių mokesčių…

(11 balsų, vidurkis: 4,27 iš 5)
Loading...
  • Taip, lygiuokimės į Europą ir įsiveskime progresinius mokesčius pagaliau. Geri paskaičiavimai, Artūrai.

  • Anonimas

    Imbecilai…

  • Anonimas

    Artūrai, soclibai teisūs, kad ir kaip jų nemėgtum… reforma yra nerealiai kvaila… vien del NPD taikymo taisyklių… praktiškai norint pasinaudoti NPD reikia negauti nei cento legaliai iš niekur…

    nes jei parduosi, tarkim, kad ir seną mašiną už 5000 lt, nuplauks tavo visi NPD ir mokėsi mokesčių nup visų sumų… net ir alimentai įtraukti į NPD skaičiavimą…

    va čia ir yra bomba vargšams… nes turtuoliams pochuj tas NPD… Kodėl apie tai niekas nekalba?

    • Anonimas

      Alimentai išmokami už vaiką yra vaiko pajamos ir motinos (ar tėvo) metiniam NPD įtakos neturi.. Ponas RM, sena informacija vadovaujatės :)

  • Anonimas

    beje, BNS galėtų ištriūbyti apie ką tik Triobeto išplatintą skatinimą sukelti riaušes ir iš to uždirbti:

    —– Original Message —–
    From: Mailis Timmi
    To: mailis@corpore.ee
    Sent: Thursday, January 15, 2009 2:10 PM
    Subject: Bukmekerių nuomone, Lietuvoje riaušių turėtume išvengti

    Bukmekerių nuomone, Lietuvoje riaušių turėtume išvengti

    Savaitės pradžioje Latvijos sostinėje Rygoje įvykusi demonstracija virto masinėmis riaušėmis, kai agresyviai nusiteikę žmonės kėsinosi į parlamento ir ministerijų pastatus. Penktadienį Vilniuje prie Seimo ir Vyriausybės įvyks lietuviškas protestas.

    Lietuvos teisėsaugos institucijos informuoja, kad protesto akcija neturėtų virsti riaušėmis, tačiau policija žada sustiprinti apsaugą bei reikalui esant net kviesti kariuomenės pagalbą.

    Lietuvos spaudoje skelbiama, kad riaušes Latvijoje ir Estijoje sukėlė provokuoti nusiteikusios organizacijos, bet Lietuvoje tokių bendruomenių praktiškai nėra.

    Daug labiau tikėtina, kad mitingas praeis taikiai ir ramiai. Protestuoti prieš taupymo planus besiruošiantys žmonės tikino, jog nori paprasčiausiai atkreipti dėmesį, o pareigūnai pranešė, jog į mitingą susirinks paprasti žmonės, sieksiantys išreikšti savo nepasitenkinimą.

    Gana neįprasta tema sudomino ir internetinę lažybų bendrovę Triobet.com. Anot bukmekerių, gerokai pasipildyti kišenes gali tik tie, kurie mano, jog riaušės įvyks. Pastačius 10 litų laimėjimas siektų net 40 Lt.

    Tuo tarpu tikimybė, jog agresijos pavyks išvengti yra kur kas didesnė – pastačius 10 litų, galima laimėti vos 12.

  • Anonimas

    Progresinių mokesčių reikia. Ir, Artūrai, siūlau pradėti diskutuoti kokių. Svarbu iškristalizuoti kokią nors konkrečią schemą, nes ir dabar yra šioks toks progresyvumas. Labiausiai prieš progresyvumą yra liberalai, o konservatoriai, gavę tautos pritarimą, matyt būtų už.

  • Anonimas

    Visą laiką buvau prieš progresinius mokesčius, nelygybė ir tt. Bet dabar neberandu argumentų, vis tik jie reikalingi. Bet ir tų progresinių mokesčių schemų nemažai.

  • matematika nebuvo mano stipriausia sritis. tad kol kas neskaičiuoju.
    vakar kalbėjau su bičiuliu, kuris kuria ir prižiūri buhalterines programas, tad turėjo perkirsti visą naują mokesčių sistemą. iš jo kalbos supratau, kad teks mokytis visiems skaičiuoti, nes tie gmp, sdm ir kiti mokesčiai nežinai kur ir kaip keliaus, kiek iš kišenės išeis…
    įdomiausia, o kaip visa tai sužiūrės valstybė? visuotinis pajamų deklaravimas? padidinta mokesčių inspektorių armija?

  • Anonimas

    Kaip Račui bebūtų keista, socialliberalai absoliučiai teisūs. Žiūrim paties Račo pavyzdžius. Lyginant su nominaliu uždarbiu, biednesnis išlošia 1,8 proc, o turtingesnis – 2,5 proc. Jei lyginsim su tuo, ką jie gaudavo „į rankas“, biednesnis išlošia 2,15 proc., o turtingesnis – 3,25 proc. Abiem atvejais skirtumas virš pusantro karto. Jau nekalbant apie tai, kad absoliučiai turtingesnis išlošia 20 kartų daugiau. Tą ką čia valdžia skriaudžia ir ką apdovanoja? Žodžiu, Račas skaičiuoja: įdomu, kur jis mokėsi?

    • Taip, taip mdxacuk, jūs teisus. Aš juk ir pats sakiau – daugiausiai pralošia tas, kuris nieko neuždirba… Spėju, jūs į tą kategoriją patenkat:)

      • Anonimas

        Taip, ponas Račai, tamstos atsakymas yra tai, kas vadinama „Хорошая мина при плохой игре“. Aš tamstai patarčiau iš viso bent laikinai užraukti savo aritmetines vingrybes, nes kaskart gėdingai prašliopinat. Rašykit apie tai, ką geriau išmanot. O ekonomiką ir aritmetiką palikit Maldeikienei.

        • Ačiū už patarimus, bet aš jų neklausysiu. Bet už konkrečias nuorodas į „prašliopinimus“ būčiau dėkingas. taip pat būčiau dėkingas jei rašytumėte tai, ką galite pagrįsti faktais. Bet jau šiame tinklaraštyje. Jei neišeis, savo patarimus teks dalinti kitiems.

          Su geriausiais linkėjimais

    • mdxacuk,
      Apmaudžiai nepataikei, ir dar Artūrą užsipuolei.
      Apeidamas skaičiavimus (jūs abu jau suskaičiavot) pasakysiu – svarbiausia, kad išlošia abu. O tas „biednesnis“ tegul stengiasi, tobulėja, siekia profesinių aukštumų, kad savo „biednesnį“ 2,15 proc pakeistų į „turtingesnį“ 3,25 proc.

  • bet kokia mokesciu sistema paremta % JAU YRA PROGRESINE
    10% nuo 1000 = 100Lt
    10% nuo 10 000 = 1000lt

    Taigi uždirbantis 10x ir sumoka 10x daugiau..
    ar čia norima daryt, kad uždirbi 10x daugiau, – mokėk 20x daugiau?

    matematikai didieji..

    Geriau PADIDINTŲ neapmokestinamų pajamų minimumą iki kokiu 3000 Lt šeimos nariui (be abejo įskaitant ir vaikus). O pajamų mokestį gražintų į 30%..

    Tuomet, pvz. šeima su vienu vaiku turėtų 9000Lt neapmokestinamų pajamų, o iš to jau ir gyventi galima..

    • Anonimas

      Tokiu atveju būtų riba kai labai nebeapsimoka uždirbti daugiau, nes į rankas gausi labai stipriai mažiau?

    • Anonimas

      ar kartais nemaišote progresinės ir proporcinės sistemos.. Bent jau pagal Jūsų duotą pavyzdį taip atrodo..

  • Anonimas

    dovanokit neisigilinau i esme ,bet socialliberalus reiketu pamirsti is principo, net ju paminejimas viesoje erdveje sudaro ju egzistavimo prielaidas, ko mano supratimu visai nereiketu siame pasaulyje

  • Anonimas

    jo, mokesčių reforma – žemiau kritikos, apmokestino net indėlių palūkanas (su kai kuriom išimtim), nekalbant apie absoliučiai visas kitas pajamas. gavome dvigubą apmokestinimą.
    o kas buvo rašoma programose? ir dar liberalai save vadina liberalais… apgavystė ir tiek, o po to stebisi, kodėl žmonės partijomis nepasitiki.

  • Anonimas

    O as manau soc libai teisus !.

    Jei seimo narys uzdirba 12k i menesi, jam alga isaugo 300lt, tas zmogenas su 1000 lt- 18 lt prieaugis. Tad isvada galima tik viena- seimas sau dar karta pasikele algas !. O ant to zmogelio su 1000 lt alga- padejo….

  • Anonimas

    pritariu mdxacuk, Racas cia tikrai praleido gera proga patyleti..dirbanciu pensininku sumazejo :)))) va cia tai topas!atseit uz 800Lt per menesi pensininkas gyvena kaip inkstas taukuose,todel apie papildoma darba net negalvoja?gal ponas Racas pasidometu kokia dalis pensininku gauna tuos 800Lt?del darbuotoju irgi cirkas,18Lt prieaugis :) vien uztenka paziuret i statistinio lietuvio menesio islaidu pasiskirstyma ir pamatysime kad tas 18Lt prieaugis visiskai suvalgomas infliacijos

  • Anonimas

    Visgi, jei šiuo metu kalbame apie poreikį tolygesniam ir solidaresniam mokestinės naštos paskirstymui, nauja mokesčių sistema neturėjo didinti socialinės atskirties. Pirmasis skaičiavimų pavyzdys rodo, kad taip įvyko – iš esmės prisidengiant mokesčių normos mažinimu. Seimo nariai pakliūna į daugiau laiminčių nuo sistemos pakeitimo skaičių. Jau ne kartą minėta, kad tokios tendencijos nėra jokia solidarumo išraiška.

    Konstitucinis teismas, šiandien girdėjau, leido mažintis atlyginimus Seimui, jei tik būtų noras. Laukiame pagaliau nutinkant nepropagandiniam solidarumui.

  • Anonimas

    Neverta net skaičiuoti, jokiais skaičiavimais niekas visuomenės jau nebeperkalbės su aritmetika. Yra vieša nuomonė ir netgi pagrįsta, kad del krizės kentės ubagai. Ponas Kubilius praleido progą pasitarti su žmonėmis prieš darydamas mokesčių pakeitimus ir įspėdamas apie juos prieš rinkimus. Padarė labai rimtą klaidą ir sugriovė visą likusį pasitikėjimą valdžia, ta žala jau nebeatstatoma kalbomis ir skaičiavimais. Labai gaila, kad nepavyko su tuo antikriziniu planu, nedelto, kad ji bogas, bet delto, kad jis netinkamai įvestas.

  • Anonimas

    Gal dar pavyktų rebilituoti tą planą, jeigu Seimas susimažintų algas, kitaip viskas linksta labai bloga linkme, kaip pas kaimynus.

  • Anonimas

    Skaitau komentarus ir negaliu patikėti žmonių logika. Jei taip jau sunku suvokti, kodėl daugiau uždirbantis daugiau ir „išlošia“ daugiau, tai siūlau visiems tiesiog daugiau uždirbti ir visi „išlošim“…

    Šiaip nepritariu nei progresiniams mokesčiams nei jokiems kompleksiniams mokesčiams ar mokesčių išimtims. Mokesčių sistema turi būti paprasta dėl dviejų priežasčių: 1. visi ja suprastų, 2. nebūtų įmanoma jos apeiti. Kiekvienam inžinieriui ar architektui aišku, kad kuo sistema sudėtingesnė, tuo daugiau problemų kyla ir sunkiau ją palaikyti… Be abejo neginu naujosios mokesčių sistemos, eilinį sykį buvo imtasi spręsti problemą iš peties, bet čia gal toks mūsų tautos bruožas, kad daugumos rankos nė alkūnių nesiekia…

    P.S. galvojantiems, kad prieštarauju, nes daug uždirbu, galiu nuraminti, darbo neturiu, gyvenu iš kuklių santaupų bandau kurti verslą…

    • Anonimas

      Aš asmeniškai išlošiu iš tos reformos, bet manęs tai neguodžia.

    • Anonimas

      Karve, kalbame apie netikusius išlošimus ne dėl didesnio uždirbimo, bet dėl mokestinės sistemos pakeitimo. Susimaišei pati. Beje, vargingesniųjų neskriaudimo motyvas Kubiliaus vis pabrėžiamas, bet aptariamuose pavyzdžiuose matome, kad jam ne visada sekasi nuosekliai įgyvendinti tokius siekius.

      Ir kaip gi atrodo verslo kūrimo perspektyvos tokiame laikmetyje? Greičiau jau metas tam netinkamas.

      • Anonimas

        Verslo perspektyvos puikios. Reikia tik turėti gerų idėjų ir sugebėjimų jas įgyvendinti, jokios krizės tada nebaisios – jei sukursi kokybišką ir reikalingą produktą, jį vis tiek pirks… Aišku, jei pagal lietuviškas tradicijas verslą įsivaiduoji kaip „perku pigiai nekokybišką ir randu durnių, kuriam parduodu brangiai“, tada gal ir nekas, žmonės dabar skaičiuoja :)

  • Anonimas

    „Lietuva, turėdama antrą nuo galo (taigi, beveik mažiausią Europoje apmokestinimo naštą) yra linkusi pasikliauti netiesioginiais mokesčiais (40,0 proc. palyginus su 39,1 proc. vidutiniškai Europos Sąjungoje), nors kažkaip reikia išlaikyti valstybę, kurioje verslas sugeba sumokėti tik 11,6 proc. mokesčių, kai Europos Sąjungos vidurkis — 19,9 proc.“
    Taip rašo A.Maldeikienė straipsnyje apie…žurnalistus. Perkelti čia keli sakiniai sako kitką – kad kapitalas pas mus apmokestintas nepalyginamai mažiau negu darbas. Ir tai neafišuojama.
    Gaila, kad ne savo srityse „susipešė“ du savo sričių sąžiningi asai.
    Belieka tik tikėtis, kad kaip ir privalu tikrajam elitui, asai susitaikys.

  • Anonimas

    Gerb. Artūrai.
    Taip, vargšas gauna tuos papildomus 18 Lt. Tačiau iš to pačio vargšo tuos 18 Lt Kubilius atima padidinęs PVM (1%), atimdamas PVM lengvatas (13%) ir t.t. Tai klausimas, ar iš tikro tas vargšas aplamai kažką išlošia. Dar klausimas kiek uždirbantis 15000 Lt % savo pajamų išleidžia pirkdamas importines prekes, atostogaudamas užsienyje ir kiek tas – kuris uždirba 1000 Lt? Ir kuriam labiau reikia padėti, norint paskatinti Lietuvos gamintojus ir sumažinti einamosios sąskaitos deficitą? Tad tokiu „antikriziniu“ planu ir jo principais aš labai abejoju.

    O dėl socialiberalų – keista, kodėl jie taip ilgai skaičiavo. Nors gerai kad aplamai pagaliau suskaičiavo ;). Nors per tiek laiko galėjo į viską pažvelgti giliau.

  • Mielas Artūrai, jeigu neklystu, socialliberalai ( A.Paulausko meluojanti ir visuomenę klaidinanti partija) gan ilgai seime sėdėjo, valstybę valdė. Belieka tik spėlioti, kiek jie per tą laiką primelavo, suklaidino ir nuostolio pridarė. Ir toks antras klausimas iš pirmo, – kaip jie tokie į seimą patenka ir kodėl ten nepatenka (kodėl net nepabando) dori (nesvarbu, kad niekada nebuvę politikais, – apstu pavyzdžių, kaip „profai“ politikai meluoja ir klaidina visuomenę)?

    • Anonimas

      Nu, nu, kur aš čia nepataikiau? Socialliberalai teigia, kad valdžia veikia turtingųjų interesais, mokesčių naštą NEPROPORCINGAI užkraudama biednesniems. Skaičiavimai anot jų tą įrodo. Račas tuo abejoja. Aš parodau, kad yra būtent taip, kaip tvirtina socialliberalai. Gal tamsta turi bent vieną argumentą, kad yra priešingai? Čia nekalbama apie teisingumą. Čia kalbama apie tai, kas daugiau iš to išlošia ir santykinai, ir absoliučiai.

      • mdxacuk,
        „… Socialliberalai teigia, kad valdžia veikia turtingųjų interesais, mokesčių naštą NEPROPORCINGAI užkraudama biednesniems…“ – mielas mdxacuk, proporcingai užkraunama bus tik po progresinių mokesčių įvedimo. Tad kol kas apie proporcingumus gal nereikia. Kol kas viskas logiška, – jei daugiau uždirbi, daugiau ir gauni.
        P.S. „Priversime valdžią dirbti!“ – ar begalima rimtai žiūrėti į tokius „protus“ (ir jų skaičiavimus) po tokio žiauraus pasityčiojimo iš rinkėjų …

  • Anonimas

    Virgi Virgi…
    ir kokomis priemonėmis patarsi tam, biednam pakelti savo procentuką?
    Ne visi turi gerų pažinčių ar yra turtingo tėvelio ar mamytės vaikai.., ar dirba valstybinėje institucijoje,kaip – Seimas ar kt.
    Nedaryk skubotų pareiškimų/pasisakymų.
    Gyvenime pats viską užsidirbau ir užsidirbu.Todėl vertinu tuos,kurie TIK savo pasatangomis užsidirbo tuos, varganus,3.25 proc.

    • Anonimas

      Nerijau, nežinau ar verta tai ir besakyti, kiekvienam turinčiam proto ir taip turėtų būti aišku, kad nereikia būti nei turtingų tėvų vaikui, nei stebūklingų pažinčių. Reikia labai stengtis, netingėti ir jei nors kažkokiek proto turi pradėsi matyti problemas, jų sprendimus, o tada galėsi už atlygį jas spręsti. Kuo geriau spręsi – tuo geriau mokės. Reikia tiesiog netingėti, stengtis ir mąstyti, deja daugelis to nenori, o va atlyginimų didesnių nori. Čia tiesiog nuo požiūrio priklauso vieni, kai nori valgyti, eina dirbti, kiti elgetauja…

  • Anonimas

    Gerbiamučiai! Mažytė pastabėlė visiems ‘skaičiutojams’…Nuo š.m. sausio 1-os d.NDP visiems gaunantiems minimalią 800 litų algą sudaro 470 litų. Kogero tai didžioji dalis Lietuvos dirbančiujų , o ir pensininkų su tokiom pensijom .Tai bent jau šiokia tokia paguoda šiems “bedolagoms “ ,kad jie mažiau mokės VMI.O kad ‘tvorinis’ tik dabar susirūpino varguoliais ,tai jau šaukštai popiet.

  • nerijau,
    Keletą priemonių pavardinau.
    Būtų kitaip, jeigu:
    a)tiems, kas uždirba 1000
    (1000 – 430) x 15% = 85,5
    1000 x 6% = 60
    viso: 145,5
    b)tiems, kas uždirba 15000
    (1000 – 430) x 15% = 85,5
    1000 x 6% = 60
    14000 x 24% = 3360
    viso: 3505,5
    Ką jūs į tai?

    Truputį kitaip: bėda, kad žmonės, ypač vyresni, jaučia nostalgiją laikams, kai atlyginimą gaudavo dirbai tu ar ne. Ir vienodai gaudavai, – inžinierius tu ar traktorininkas.
    Daugelio tokių mąstymas niekada nepasikeis, jie jau niekada nesupras, kodėl šiais laikais inžinierius gauna 15000 dirbant 8 valandas per dieną, o traktorininkas tik 1000 dirbant 14 valandų per parą.

  • Kirkilas, po konstitucinio teismo išvados (algas mažintis galima) šiandien pareiškė – sunkmetis, išlaidų daugėja , suprask, koks čia dar algų susimažinimas. Čia tai premjeras , čia tai partijos ir tautos lyderis !!! :))) Dasigyvenom …

    Beje, Artūras nei žodžiu nei raštu apie rytdienos mitingą. Turėtumėt, Artūrai, džiaugtis, liaudis bunda, politmafiją vers iš sosto … deja … tai KAM jūs, Artūrai Račai, iš tiesų (ati)dirbate ???

  • Anonimas

    istiesu,tiek Arturas rasineja apie viska is eiles,o apie mitinga nei zodzio.sakyciau sukelia tam tikru abejoniu..

    • Mielas Alfredai, jau esu sakęs – pageidavimų koncerto šiame tinklaraštyje nebus. Galite dėl to pykti, galite abejoti, tačiau, ką, apie ką ir kada rašyti spręsiu pats.

  • Anonimas

    gerbiamieji,jeigu jau užsiimam aritmetika,tai kažko nepagaunu.O kur dingo 3 proc.išlaikymo sodrai nuo priskaičiuoto atlyginimo?Esmė ta,kad sodrai buvo 3 proc.išskaitymo,o dabar su SDM tapo 9.Skaičiuokime teisingai.Esmės lyg tai nekeičia,bet vis tik.Aišku,kad Kubilius,įvesdamas papildomą 6 proc.išskaitymą už SDM,apgavo daugumą,nudžiugusią dėl sumažėjusio GPM.

  • Anonimas

    Kam visiems varginantis skaičuojant,
    kai yra vaizdžios skaičiuoklės:
    http://www.tax.lt/naujos-mokesciu-skaiciuokles.php

    Ale didžiausią JOVALĄ įneša METINIS NPeDas – MNPD –
    kuris priklausomai nuo visų visuose darbovietėse gautų pajamų, o taip pat ir nuo gautų KITŲ PAJAMŲ –
    pensijų, pašalpų, etc. – bus suskaičiuotas PRIKLAUSANTIS NPD. Ir skirtumo 15 proc. tarp priklausančio NPD ir faktiškai panaudoto reiks primokėti – daug kas pirmą kartą sužinos kas tai yra pajamų deklaravimas….

  • Gerbiamas Artūrai Račai.

    Nuoširdžiai Jums dėkingas, kad Jūs pacitavote mano rašinį, neiškreipdamas mano skaičiavimų. Tikėjau ir tikiu, kad Jūs stengiatės pagerinti Lietuvos žmonių gyvenimą. Galiu Jums atvirai pasakyti, kad Jus visą laiką gerbiau už objektyvumą, ne visada sutikdamas su savo kolegų nuomonę, ir dabar gerbiu. Norėdamas Jus apsaugoti nuo tolesnių klaidų, privalau atvirai Jum pasakyti, kad mane neteisingai supratote. Kita vertus, aš visai ant Jūsų nepykstu, priešingai Jums esu dėkingas, kadangi mane privertėte dar kartą gerai rašinį apmąstyti, pasitikrinti ar iš tikrųjų nepadaryta esminių klaidų, pasirūpinti papildomais argumentais ir rašinį padaryti tobulesnį.

    Jus klausiate, kur jie mokėsi.

    Aš mokiausi ir vidurinę mokyklą baigiau Jakutijoje prie Laptėvų jūros, kur buvau su motina (ten ji mirė) ištremtas, o tėvas buvo įkalintas lageryje Krasnojarsko srityje. Tenai manęs lietuviškai tikrai nemokė ir negalėjo išmokyti gerai rašyti, bet skaičiuoti, kaip Jūsų rašinys rodo, aš tikrai gerai išmokau.

    Turiu Jums pasakyti, kad socialliberalai ir būdami valdžioje su socialdemokratais visą laiką priešinosi progresiniam mokesčių tarifui, ką yra patvirtinę socialdemokratų vadovai. Jie siūlė ir siūlo mokesčių našą mažinti didinant neapmokestinamą pajamų dydį. Apie tai aš ne kartą rašiau spaudoje. Todėl Jūsų

    „P.S. O šiaip ta viskas susiveda į tą patį – reikia progresinių mokesčių…”

    išvada yra perdėm klaidinga ir tendencinga.

    Jūs pats sau prieštaraujate. Klausiate, kur jie mokėsi ir tame pačiame straipsnyje rašote „Viskas suskaičiuota teisingai, tačiau niekaip nesuprantu, kodėl 18 lito išaugusios pajamos yra vertinama kaip “vargšų skriaudimas”…”

    Taigi, iš Jūsų žodžių tenka daryti išvadą, kad mes skaičiuoti mokame, tik darome klaidingas išvadas, teigdami, kad išaugusios pajamos 18 litų per mėnesį būtų vertinamos kaip “vargšų skriaudimas”. Kas, kas, o Jūs puikiai žinote, kokia dabar infliacija, o ji daug didesnė negu 1,8 procento (18 litų nuo 1000). Taigi, mažai uždirbančiųjų žmonių realios pajamos iš tikrųjų sumažėjo. Pasakykite, ar tai negalima laikyti „vargšų skriaudimu“.

    Gal būt Jūsų skaičiavimai parodys, kad turčiai nukenčia daugiu, bet aš manau, kad žmonės gyvena ne iš to, kokio dydžio mokesčius sumoka, o kiek jiems lieka sumokėjus mokesčius.

    Dabar pasakysiu, kas būtų buvę, jeigu Jūs būtumėte pradėjęs man propaguoti tai, kad mokesčių naštą reikia mažinti didinant neapmokestinamą minimumą.

    Imkime mokesčių pasikeitimus nuo 2004 metų.

    Gyventojų pajamų, tuo metu vadinamo fizinių asmenų mokesčio tarifas buvo 33 procentai, neapmokestinamas pajamų dydis 290 Lt/mėn. Todėl reikėjo mokėti:

    a) nuo 1000 Lt/mėn. [1000 – 290 = 710 x 33 %] 234,3 Lt/mėn. arba 23,43 %.

    b) nuo 15000 Lt/mėn. [15000 – 180 = 14710 x 33 %] 4854,3 Lt/mėn. arba 32,36%.

    Gerbiamas Artūrai, padarykite išvadą – jau tuo metu esant proporcinei mokesčių sistemai egzistavo progresiniai mokesčiai!

    Pagal dabartinę mokesčių sistemą, gyventojų pajamų mokesčio (GPM) tarifas = 15 %, neapmokestinamas pajamų dydis (NPD) priklauso nuo atlyginimo ir skaičiuojamas pagal tam skirtą formulę pagal kurią 1000 Lt/mėn. atlyginimui NPD = 430 Lt, o nuo 15000 Lt/mėn. NPD = 0. Be to, visi moka sveikatos draudimo mokestį (SDM), kuris lygus 6 % nuo visų darbo pajamų, neatskaičius neapmokestinamo pajamų dydžio (NPD).Todėl reikia mokėti:

    nuo 1000 Lt/mėn. [GPM 1000 – 430 = 570 x 15% = 85,5 Lt/mėn. ir SDM 1000 x 6 % = 60,0 Lt/mėn., viso 145,5 Lt/mėn. arba 14,55 % nuo atlyginimo.
    b) nuo 15000 Lt/mėn. [GPM 15000 – 0 = 15000 x 15 % = 2250 Lt/mėn. ir SDM 15000 x 6 % = 900 Lt/mėn., viso 3150 Lt/mėn. arba 21 % nuo atlyginimo.

    Šie duomenys patvirtina, kad progresiniai mokesčiai esant proporciniam mokesčių tarifui, kai buvo taip ir yra, tik progresyvumas padidėjo

    Vadinasi, nuo 2004 metų:
    a) darbuotojas, kuris gauna 1000 Lt/mėn., išlošė 234,3 – 145,5 = 88,8 Lt/mėn. b) darbuotojas, kuris gauna 15000 Lt/mėn., išlošė 4854,3 – 3150 = 1704,3 Lt/mėn.

    Gerbiamas Artūrai padarykite išvadą, ar ne paklusdama Laisvosios rinkos instituto siūlymams mažinti pajamų mokesčio tarifus valdžia daugiau dėmesio skyrė turtingųjų interesams.

    Dabar paskaičiuokite, kas būtų daugiau išlošęs, jeigu mokesčių našta būtų mažinama didinant neapmokestinamą pajamų dydį ir jis šiandien būtų lygus minimaliam atlyginimui. Tada esant 33 % tarifui ir 800 Lt/mėn. neapmokestinam pajamų dydžiui mokesčių dydis būtų:

    1. nuo 1000 Lt/mėn. [1000 – 800 = 200 x 33%] 66 Lt/mėn.
    2. nuo 15000 Lt/mėn. [15000 – 800 = 14200 x 33 %] 4686 Lt/mėn.

    Taigi, įgyvendinus tokią programą, lyginant su 2004 metų mokesčių sistema:

    a) darbuotojas, kuris gauna 1000 Lt/mėn., būtų išlošęs 234,3 – 66 = 168,3 Lt/mėn.

    b) darbuotojas, kuris gauna 15000 Lt/mėn., būtų išlošęs 4854,3 – 4686 = 168,3 Lt/mėn.

    Vadinasi visiems ir didelius ir mažus atlyginimus gaunantiems darbuotojams mokesčiai sumažėtų vienoda suma, jie papildomai galėtų nusipirkti tokios pat kainos tiek pat prekių.

    Išvada: siūloma mokesčių sistema mažinant mokesčių naštą didinant neapmokestinamą pajamų dydį yra nesudėtinga administravimui, aiški gyventojams, paprasta kompiuterizuotam mokesčių apskaičiavimui, atitinkanti apskaitos darbuotojų įgytai patirčiai, nedidinanti socialinės atskirties, tuo pačiu nesukeliant priešpriešos tarp valdžios ir piliečių, kuri dažnai atveda į nevaldomus procesus.

    Gerbiamas Artūrai, jei jums rūpi Lietuvos žmonių ateitis, jei Jūs norite, kad Lietuvoje susikurtų darni visuomenė, kad mažėtų skurdas, socialinė atskirtis, žmonių susipriešinimas, nekiltų bereikalingų ekscesų, kurie niekam nebūna naudingi, pradėkite propaguoti proporcinio tarifo mokesčių sistemą su neapmokestinamu minimumu lygiu minimaliam atlyginimui.

    Algimantas V. Indriūnas

    2009 01 17

  • Pingback: Anonimas()

    • Anonimas

      Gerbiamas Arturai,

      Aciu uz demesi, norecikau su Jumis susaitikti ir padiskutuoti.

      Pagarbiai,

      Algimantas V.

  • Anonimas

    2004, 2008, 2009 IR SĄLYGINIĖS MOKESČIŲ SISTEMOS PALYGINAMOJI LENTELĖ

    2004 m.NPD 290 33 % 2008 NPD 320 24 % 2009 m,. GPM – 15 %, SDM – 6 % Jei NPD 800, GPM 33%
    Atlyginimo dydis Lt/mėn. Apmokestinama suma Mokesčio suma Mokesčio % nuo atlyginimo Aapmokestinama suma Mokesčio suma Mokesčio % nuo atlyginimo NPD Aapmokestinama suma GPM SDM Mokesčių suma Realus GPM % Aapmokestinama suma Mokesčio suma Mokesčio % nuo atlyginimo
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
    800 510 168,3 21,0375 480 115,2 14,4 470 330 49,5 48 97,5 6,1875 0 0 0
    1000 710 234,3 23,43 680 163,2 16,32 430 570 85,5 60 145,5 8,55 200 66 6,6
    1500 1210 399,3 26,62 1180 283,2 18,88 330 1170 175,5 90 265,5 11,7 700 231 15,4
    2000 1710 564,3 28,215 1680 403,2 20,16 230 1770 265,5 120 385,5 13,275 1200 369 18,45
    2500 2210 729,3 29,172 2180 523,2 20,928 130 2370 355,5 150 505,5 14,22 1700 561 22,44
    3000 2710 894,3 29,81 2680 643,2 21,44 30 2970 445,5 180 625,5 14,85 2200 726 24,2
    3500 3210 1059,3 30,26571429 3180 763,2 21,80571429 0 3500 525 210 735 15 1700 981 28,02857143
    4000 3710 1224,3 30,6075 3680 883,2 22,08 0 4000 600 240 840 15 3200 1056 26,4
    4500 4210 1389,3 30,87333333 4180 1003,2 22,29333333 0 4500 675 270 945 15 3700 1221 27,13333333
    5000 4710 1554,3 31,086 4680 1123,2 22,464 0 5000 750 300 1050 15 4200 1386 27,72
    7500 7210 2379,3 31,724 7180 1723,2 22,976 0 7500 1125 450 1575 15 6700 2211 29,48
    10000 9710 3204,3 32,043 9680 2323,2 23,232 0 10000 1500 600 2100 15 9200 3036 30,36
    15000 14710 4854,3 32,362 14680 3523,2 23,488 0 15000 2250 900 3150 15 14200 4686 31,24
    GPM – gyventojų pajamų mokestis, SDM – sveikatos draudimo mokestis, NPD neapmokestinamas pajamų dydis.

    Išvada: visos gyventojų pajamų mokesčio (GPM) sistemos turėjo progresinį pobūdį, pavyzdžiui,
    2004 m. GPM realus % keitėsi nuo (600 – 290 = 310 x 33 % = 102,3 : 600) 17,05 % iki 33 %
    2008 m. GPM realus % keitėsi nuo (800 – 320 = 480 x 24 % = 115,2 : 800) 14,4 % iki 24 %
    2009 m. GPM nuo gaumamo atlyginimo % keičiasi (800 – 470 = 330 x 15 % = 49,5 : 800)+B10 6,19 % iki 15 %
    Tik sveikatos daraudimo mokestis iš esmės turi proporcinį pobūdį
    Todėl reikia skirti mokesčio progresinį tarifą nuo faktinio mokesčio procento.
    Progresine arba proporcinę mokesčiu sistema vadinama pagal mokesčio tarifą.
    Tai Jums ne priekaištas, o patarimas, idant teisingai išsireikštumėte kalbėdami arba rašydami apie mokesčius.

    Palyginamojo mokesčio lentelė pareikta, kas būtų, jeigu mokesčių našta būtų mažinama didinant NPD.