Skirtumas tarp “Ober-Haus” ir V.Navicko: 30 procentų
… Viena didžiausių Baltijos valstybėse nekilnojamojo turto paslaugų bendrovių “Ober-Haus” skelbia, kad trečiąjį šių metų ketvirtį komercinių patalpų nuomos kaina toliau artėjo prie dugno.
Pasak bendrovės parengtos 2009 metų III ketvirčio NT rinkos apžvalgos, nuo 2009 metų pradžios biuro patalpų nuomos kainos iš viso nukrito 40-45 procentais ir dabartinis modernių biuro patalpų nuomos kainų lygis išlieka žemiausias per visą šio sektoriaus vystymosi laikotarpį, tai yra, nuo 1998 metų.
“Ober-Haus” teigimu, šiuo metu A ir B klasės biurų nuomos kainos Vilniuje yra 22-42 Lt/m2.
Tuo tarpu Vilniaus meras Vilnius Navickas, susirengęs parduoti Vilniaus savivaldybės pastatą ir po to jį nuomotis iš pirkėjų sako, kad “nuomos kaina priklausytų nuo rinkos ir šiuo metu siektų apie 55 litus už kvadratinį metrą”
Tai yra, beveik 31 proc. daugiau nei “Ober-Haus” nurodyta aukščiausia nuomos kaina Vilniuje.
Gal meras nesidomi tendencijomis NT rinkoje?
O gal tiesiog siunčia žinią būsimiesiems konkurso dalyviams (laimėtojams)?
(10 balsų, vidurkis: 4.40 iš 5)
Loading ...
O kaipgi kitaip būsimieji konkurso laimėtojai galėtų sužinot kiek reiks pakištuko voke įdėt?
Žilvinai, tiesiai į dešimtuką.
Nieko naujo po saule :). Toks valdžiavyrių biznis. Taip buvo, taip yra ir matosi, kad ir ateityje bus :(
Džiugu kad ir Jūs Artūrai į tai atkreipėte dėmesį
Kaip dainavo vienas veikėjas: “…Tai labai sPaini schema…”
i kaniu poniatno kad navickas sumane afera.krizes metu parduos visa vertingesni savivaldybei priklausanti turta savo chebrantams uz kapeikas(kadangi kriiiiiize ir niekas daug nemoka).tada bus pasirasytos nuomos ir kitu paslaugu pirkimo sutartys(galbut laikinai ir atitinkancios rinkos kaina bet bus palikti kabliukai kelt kainas,kuo naujieji savininkai be abejo pasinaudos).taigi gausis kad pigiai nupirke,naujieji savininkai tures pelninga bizni valstybes saskaita.nelabai matau logikos krizes metu pardavineti betkoki vertingesni turta,tereikia ji efektyviai valdyt,ir ta pelna/neatsiradusias papildomas sanaudas gali pasiimti valstybe.o blevyzgos kad dauguma savivaldybes imoniu dirba nuostolingai yra tam kad numusti ju kaina.
Svarbiausia nenusižengti įstatymui :)
Viskas grąžu
Pastatas parduodamas ( ? )
Gaunami pinigėliai
Čia ir svarbiausai kaip tie centukai bus panaudoti
Pravalgant ar kuriant darbo vietas ir pan.
Valstybė jau išmoko gautus centukus pravalgyti ir politinio kapitalo iš to susikrauti atskiri veikejai
Vilniaus savivaldybes pastato kavdartūra 15 060 kv. m
http://www.inre.lt/index.php?page_id=749
Matematika pagal Navicką
15 060 * 55= 828 300 per vieną mėnesį.
828 300 * 12= 9 939 600 per vienerius metus
Pastatas manoma kainuos apie 78- 80 mln. Lt
Skelbiant konkursa kaina nukristu
Paimsiu didesnę sumą 80 mln.
80 000 000 / 9 939 600= 8,0486 metų
Teigiama ( negaliu patikslinti ) kad savivaldybes pastato administravimas kainuoja apie 7- 8 mln. per METUS ( ? )
Suprantama neturiu sutarties salygų kurios bus nurodytos bet numanau kad kaina nesikeis minusine tvarka o keisis tik į pliusą
Tikiuosi kad jos nebus islaptintos ir bus galima pavartyti
Vilniaus meras VILNIUS Navickas. Na, bet smulkmena. Tikslus pastebėjimas, o dar pridėjus Nerijaus skaičiavimus, matosi, kad bizniukas neblogas.
Kažkaip jus kreivai mastot, arba aš beraštis. Savivaldybe išsinuomoja už 55 Lt/ kv.m – savivaldybe už pastatą gauna 80 Mln. Račas matyt nori, kad išsinuomotu už 32… Tačiau Račai, savivaldybė gaus tada 52 mln.
Šie skaičiai vienas su kitu susiję – investuotojai skaičiuoja objekto generuojamus srautus ir investicijos graza. Jei savivaldybė nuomosis už mažiau, tai ir parduos už mačiau. Kur čia afera ?
Sizikas
Kam jį parduoti
Paaiškinu
nuomosis SAVIVALDYBĖ o ne įmonė iš savivaldybės
Tame ir skirtumas kad uždirbs iš nuomos įmonė o ne savivaldybė
Sizikai, paiškinkite man, kodėl savivaldybė, nusprendusi efektyviau valdyti turtą negali skelbti dviejų konkursų: vieno – pastato pardavimui ir antro – patalpų nuomai. Juk gal atsirastų kas nors, kas pasiūlytų ir po kokius 35 už kv. metrą? Gal, žinoma, ir ne, bet kodėl gi nepabandžius?
Beje, jei jau mėgstate skaičiuoti, suskaičiuokite, kiek savivaldybei tektų mokėti už turimą plotą mokant po 55 litus ir kaip ta kaina skiraisi nuo tos, kurią savivaldybė moka dabar? Gal tada dar kils kokių nors klausimų ar noro toliau skaičiuoti?
toks būtų skaidrus kelias, bet tada pastatą pardavus daugiausia pasiūliusiam, o išsinuomavus mažiausiai paprašiusiam gali tekti keltis dirbti ir į kitą pastatą – tada sugriūtų korupcijos kortų namelis :) išvis neaišku, kodėl tada kažkada savivaldybė tą pastatą pirko? ar tam kad parduotų (bizniautų), ar tam kad jame dirbtų (tarnautų miestiečiams :)?
Nežinau kaip ten visokios kainos, bet pati schema nėra jokia naujiena. Net verslas kartais taip daro. Kiek prisimenu, Kauno “Akropolis” irgi buvo parduotas, o VP pati nuomojasi ten plotus. Pigiau tikriausiai neišeina, bet atlaisvinami pinigai plėtrai. O Vilniaus atveju – skoloms, pridarytoms buvusio mero. Kas gerai Pylimėlių gatvės gyventojams, nebūtinai gerai Vilniui.
mdxacuk
Atskirkim Valstybės turtą nuo privačios nuosavybės
Pateikite faktus kiek ir koks meras paliko skolų Vilniaus gyventojams
Bus įdomu sužinoti
Kiek šiais metais Vilniaus savivaldybė jau pasiskolino lėšų Nepamirškite priskaičuoti ir tai kaip skolos padidėjimą
mdxacuk, nebūkite fredžiu…:) Ir tikrai jau nesutiksiu, kad Pylimėlių gatvės gyventojai nėra Vilniaus gyventojai. Beje, jei įdomu, kaip tik rengiuosi kreiptis į Vilniaus savivaldybę, kad duobes toje pačioje Pylimėlių gatvėje užtaisytų.
Paksistų valdymas visada baigiasi tuo pačiu. Jei gerai prisimenu, Paksas savo laiku paliko 120 mln. skolų vien nesumokėtų fizinių asmenų mokesčių pavidalu. Katedros aikštę rekonstravusios firmos taip ir bankrutavo, neatgavusios savo pinigų. Dabar Vilniaus skolos yra apie 800 mln., nors girdėjau ir 1200 mln. sumą. Spėju, kad didžiąją dalį sudaro skolos rangovams už visokius šviesoforus, Šeškinės stadionus ir kitas nesuskaičiujamas paksistų aferas. Jei norit sužinot tikslius skaičius, klauskite prokuratūroj.
V. Ladsbergis sugriovė kolūkius
Paksas ir jo svita praskolino Vilnių be Zuoko
Zuokas nuteistas už gerus darbus
ir t.t. ir pan.
…
Kai pinigai nesukuria vertės o suvartojami pirkti maistui alkoholiui mokesčiams tai kaip galima gyventi be skolinimosi
Šiuo metu Valstybė skolinasi iš bankų kai TVF siūlo už mažesnes palūkanas
Ir sudvejočiau rinkdamasis tarp Lietuvoje dirbančių bankų ir TVF
Visviena Valstybė neišgyvens jei nesumažins išlaidų o kaip jas sumažinti jei nemažinti pašalpų pensijų motinystės išmokų ir pan.
Tokiomis sąlygomis paskolą išduotų ir TVF
Tai kur esmė
Esmė tame kad šiuo metu Vyriausybė bando “tempti” iki paskutiniojo ir laukia didesniųjų valstybių atigavimo ir tikisi kad sulauks
Pažiūrėsim kiek laiko dar temps
Greičiausiai 80 mln. ( ? ) padengs jūsų tariamą skolą
Žinoma sutinku kad reikia privatizuoti savivaldybės įmones ir norėtūsi kad jas privatizuotų skaidriai
Nors tokios galimybės minimalios arba neįgyvendinamos :)
Nesuprantu Kubiliaus pozicijos dėl Navicko ( žinau kad neva samdomas žmogus tirti pasisakymus Navicko atžvilgiu internete )kaip konservatorių partijos vadovo šiuo klausimu ir visais kitais kurie nėra jau “sviestuoti” kaip norėtūsi
gryna sapalione.Nedave vyriausybė pinigų,specialiai tam,kad įrodyti koks meras neūkiškas ir viskas
Šaunu, gerbiamas Artūrai, kad atkreipiat dėmesį į Navicko posakius. O šiandien besiklausydamas Jūsų komentarų per “Žinių radiją” supratau, kad įdėmiai stebit ne tik Navicką, bet ir senosios tarybinės nomenklatūros valstybines pensijas ir pernelyg daug gaunančius išėjusius į pensiją mokslininkus. Apie mokslininkus Jums jau rašiau, minėdamas savo pavyzdį. Kad dabar gaunu 1250, kad baigęs doktorantūrą gausiu dar mažiau, kad docentas gauna mažiau nei 2000 litų, o profesorius gal net tris ir t.t. Na bet Jums matyt ir toliau atrodo, kad visuomenės solidarumas krizės akivaizdoje turėtų būti skatinamas atimant pensijas iš jas tikrai užsidirbusių žmonių. Nors ką čia kalbėti, pats komentuodamas klipą, pristatantį Lietuvą (tą kur su Rumšu jaunesniuoju) pakomentavot, jog kalba apie mokslą kaip šios valstybės prioritetą, yra įžūlus melas. O dabar nusprendėt, kad vienas iš nedaugelio finansiškai realių dalykų, skatinančių į mokslą ateiti nors kiek gabesnius žmones šiai vargšiškai valstybei yra per brangus malonumas. Aišku, ko tik nepadarysi krizės akivaizdoje…
O dabar pakalbėkim apie valstybines pensijas. Taip jau atsitiko, kad ir šiuo atveju užlipot ant mano kojos. Tiksliau ant mano šeimos kojų, nes mano tėvukas pensinkas, savo nelaimei, gauna antro laipsnio valstybinę pensiją. Na užsidirbo jis ją, kaip bebūtų apmaudu kažkam.. Jei norėtumėt tuo įsitikint, atsiverskit Visuotinės Lietuvių enciklopedijos XIII tomą ir 21 puslapyje paskaitykit Juozo Algirdo Pilipavičiaus straipsniuką. Dar galėtumėt paskaityt ir apie kitus “nusikaltėlius”, nerodančius solidarumo bei pampančius valstybės sąskaita krizės akivaizdoje – Justiną Marcinkevičių, Algimantą Baltakį ir šiaip visokius netikšas akademikus, kurių nuopelnais vargšei šaliai netiki nei vienas socialinės apsaugos ar finansų ministerijos valdininkėlis. Ypač abejotinais nuopelnai tampa matant didžiulę Sodros skylę.. o gal geriau apie solidarumą pašnekėkit su statybininkais, kurie dar prieš metus gaudavo 8000 “juodais” ir 2000 “baltais”. Bet ne, kam čia su jais kalbėti, juk jie negauna matomų pajamų. Todėl iš jų ir neatimsit, prisidengdami krize… O štai iš pensininkų akademikų, poetų, aktorių – visuomet prašom. Nes didysis šios šalies prioritetas – statybos, statybos ir dar kartelį statybos, o mokslas ir kultūra – subinėj, atsiprašant. Na bet Jūs ir pats apie tai puikiai žinot… Todėl eilinį kartą atimkim. Vardan “solidarumo”…
na vis dėlto kokios bebūtų jūsų asmeninės nuoskaudos, jei jau skelbiatės esąs ar būsiantis mokslininku, tai laikykitės elementarios logikos ir sąžiningo kalbėjimo — įdėmiai skaitau A.Račo straipsnius ir klausau, ką kalba, ir negaliu sutikti, kad jūsų kaltinimai pagrįsti. Dėl konkrečios pensijų situacijos dabar galima ginčytis, bet kaltinti vieną iš nedaugelio Lietuvos žurnalistų nuolat pasisakančių už teisingumo ir solidarumo siekius yra mažų mažiausiai nesolidu.
Panašu, kad kovojate su savo pasąmoninėmis baimėmis, o ne realiais faktais.
Ir absoliučiai nykiai man skamba tie argumentai su garsiomis pavardėmis. Dievas duoda talentą ne tam, kad jis neštų pelną, o tam, kad jis taptų vidine kančia. Pats talentas jau yra didelė dovana nebereikalaujanti kažkokio atlygio.
Labai retas atvejis, kai kalbu rimtai, vis dėlto jūsų priekaištai taip nutolę nuo tikrovės, kad sunku praleisti progą patylėti.
Prašau išskleisti plačiau, kur Jūs matėt “kovą su pasąmoninėm baimėm”, jei Artūras Račas kalba apie vieną pensiją visiems Lietuvos gyventojams, atsisakant visų kitų. O šis Jūsų pasakymas apie talentą, kaip dovaną, nereikalaujančią atlygio, būdingas rusiškai tradicijai, kai valstybė visokeriopai varžo talentingiausius savo piliečius, tuo pačiu stengdamasi juos pajungti sistemos stiprinimui. Čia kaip sakė Valentinas Masalskis, kviečiamas pakalbėti mitinge menininkų skurdą: “Apie skurdą tikram menininkui kalbėti gėda”. Todėl visi drauge patylėkim.
gerbiama Aušra, ar Jūs norite įtikinti, kad gerai uždirba ir apskritai gali pretenduoti į atlyginimą tik vidutinybės ir prisitaikėliai? Žinot, tokie pasakymai ,, talentas yra didelė dovana nereikalaujanti atlygio” ypač aktualūs tampa ekonomistų ir kitų pragmatikų lūpose:-). Nemanyčiau, kad Jūs rašote knygas ar straipsnius, dėstote paskaitas veltui, juk bent jau pusvelčiui, ar ne?
Valstybėje tiek daug ekonomistų kurie ją privedė iki tokių gyvenimo sąlygų
Ką tai byloja
“Nemanyčiau, kad Jūs rašote knygas ar straipsnius, dėstote paskaitas veltui” – o ji ir nesakė, kad pati turi pagrindą vidinei kančiai.
Vaiva ir Austrai, man atrodo, kad jūs nesupratote, ką Aušra norėjo pasakyti… Aš, pavyzdžiui, supratau, kad talentingi žmonės talentu tiesiog dalijasi, negalvodami, kiek jiems už tai sumokės… Dažniausiai jiems sumoka po mirties.
O jeigu kažkuris iš talentingų žmonių panorėtų “gauti ne po mirties”? Pavyzdžiui, Salvadoras Dali, norėjo “gauti ne po mirties” ir parašus raitydavo ant tuščių drobių, kurias nutapydavo jo draugai. Galvojat, kad tarp talentingų nėra tokių kaip Dali?
Na, čia jau tikrai primena socializmo deklaruotą vizualiąją lygiavą. Kaip su talygiava buvo, kai kas ir atsimena, tačiau liaudžiai buvo peršamas poreikis paaugliškai džiaugtis talentais, kurie tokie nelaimingi, kd net ausis pjaustosi. Ir tą, pasirodo, dabar Aušra siūlo. Na, ir ką čia bepridursi, kenčiančiam dangus?
Ekonomistai nėra prgamatikai.
Ir ekonomika nėra prgmatiška.
Jos net apibrėžimas kalba apie vertybinius orientyrus.
Čia susitinjančių problema yra labai paparsta — jie mato ekonomiką, taip kaip jiems paranku matyti. Per pinigų prizmę.
O dauguma dsiskusijų be galo nuobodžios (nepyk A.G.) todėl,kad labai menkas diskutuojančiųjų išsilavinimas.
Jei esu neteisi, padiskutuokime apie kažką įdomesnio — pavyzdžiui ekonomikos Nobelio premijos laureato Amartya Sen’o vertybines ekonomikos lauko perspektyvas.’
Labai dabar populiaru pasaulyje apie tai diskutuoti, ypač po to, kai ką tik pasirodė jo naujas veikalas “The Idea of Justice” :))
Gal galit trumputę to veikalo recenziją …pasitikėčiau Jūsų įžvalgomis…
Šiaip ekonomika tik žmogaus, gyvybės veiklos dalis, tad gal ir reiktų pradėti nuo ištakų… vat įdomu kada ekonomistai pradės nagrinėti sistemas kuriose negalimas minusas (jiems ek. nuosmukis)…
gerbiama Aušra, nemanyčiau. kad diskusiją reiktų baigti išdidžiai kitus apkaltinus neišprusimu. Bet net jeigu ir taip, galbūt Jūs tokiam neišprususiam žmogeliui galėtumėt paaiškinti, kodėl koks vidutinis verslininkas turėtų šiandien nemokėti vokeliais, jeigu: a) pensija pagal vyriausybės aiškinimą, jam nepriklauso (ir nepriklausys); b) sveikatos paslaugas jis jau seniai perka, nes neturi laiko mėnesį laukti siuntimo rentgeno nuotraukai valdiškoje poliklinikoje; c)remia ar net išlaiko pasenusius tėvus, jeigu jiems ,,nepasisekė” numirti anksčiau, nes kaip žinia, pensiją jie ne uždirbo, o gauna ,,dovanų”, pagal mūsų vyriausybę; d) moka už vaikų mokslą, nes nori, kad jie gautų gerą išsilavinimą – bent jau tokį, kad galėtų tinklaraščiuose diskutuoti. Ir įsivaizduokite, kad tas verslininkas nepretenduoja į jokias renkamas pareigas, tarybas, seimus ir pan, kitaip tariant, jam nebūtina viešumoje vaidinti padorumo ir patriotizmo. Būsiu dėkinga už įtikinantį atsakymą, juolab, kaip Artūras sakė, talentu privalu dalintis:-)
Man dar gražiau už “vertybinę ekonomiką” skambėtų “vertybinė fizika” :)
O jūs, beje, į mokslą einate dėl būsimos mokslininko pensijos,kurią vadinate viena iš “nedaugelio finansiškai realių dalykų, skatinančių į mokslą ateiti nors kiek gabesnius žmones” ?
Jei taip, tai nuoširdžiai siūlau — palikite ramybėje tą mokslą. Jis truputį be jūsų paverks, bet tikrai nenusižudys.
O tas mosklininkų pensijų absurdas tai tikrai turi būti panaikintas.
Taip, tik dėl pensijos ir dėl nieko daugiau… :)
mielas Austrai, aš tikiu, kad jūsų tėvukas yra Lietuvai labai nusipelnęs žmogus. Taip pat tikiu, kad jūs būsite geras mokslininkas, kurio darbai paskatins Lietuvos ūkio pažangą ir, savo ruožtu, visos visuomenės gerovę.
Bet, žinote, mano mama irgi pensininkė. Ir mano tėvukas taip pat buvo pensininkas. Ir mano žmonos abu tėvai taip pat buvo pensininkai. Ir jie visi taip pat buvo tą pensiją užsidirbę. Tiesa, nė vieno jų vardų nėra Visuotinės Lietuvių enciklopedijos nė viename iš tomų. Bet – mano tėvukas savo laiku “Ekrane” stovėjo prie kineskopų gamybos pradžios, o vėliau Kauno “Aleksote” paleidinėjo pirmąją šampano butelių gamybos liniją. Mano uošvienė daugiau nei 40 metų dirbo stomatologe Kuršėnuose, o mama darbavosi chemijos laboratorijoje Panevėžio “Lietkabelio” gamykloje. Visi jie augino mus, savo vaikus, kurie baigėme mokslus, visi turime darbus ir, savo ruožtu, auginame savo vaikus (kai kurie iš jų jau taip pat baigė mokslus ir moka mokesčius iš kurių mokama valstybinė pensija jūsų tėvukui).
Tad pasakykite dabar man, kodėl jūsų tėvukas valstybinei pensijai užsidirbo, o mano tėvai ir mano žmonos tėvai – ne? Taip, mokslas yra labai svarbus ir valstybė turi investuoti į mokslą bei mokėti didesnius atlyginimus profesoriams. Bet ar nesvarbi yra gamyba, ar nesvarbi yra sveikatos apsauga? Juk ir jūsų tėvukui kažkas dantis gydė, kad jis galėtų ramiai galvoti, kažkas laidus gamino, kad jis savo genialius kūrinius kurtų ne prie žvakės šviesos, nesusigadintų akių ir galėtų tuos genialius kūrinius kurti kuo ilgiau.
Ar be tų “ne mokslininkų” jūsų tėvuko mokslas iš viso būtų įmanomas?
Ir čia grįžkime prie to, apie ką aš kalbėjau per “Žinių radiją”. Gal ne viską girdėjote ir ne viską supratote, tad trumpai pakartosiu. Aš kalbėjau apie solidarumą ir apie tai, kad pensijas mažinti reikėtų ne visiems po lygiai. Taip pat sakiau, kad nenormalu, jog Lietuvoje yra daugiau nei 100 000 valstybinių pensijų gavėjų ir dar bala žino kiek visokių kitų pensijų gavėjų, kad iš viso nenormalu, kad yra žmonių gaunančių tris pensijas ir kad geriausiai būtų, jei vienas žmogus gautų vieną pensiją.
Atsiprašau, kad tarp tų, gaunančių daugiau nei vieną pensiją yra ir jūsų tėvukas, bet tai mano nuomonės nekeičia.
O jei paklaustumėte, kodėl jūsų tėvuko “mokslininko” valstybinė pensija yra galbūt 10 kartų mažesnė nei sportininko valstybinė pensija, sakyčiau, jog tai taip nenormalu.
Ir pakartosiu dar vieną dalyką, kurį sakiau: manau, kad valstybinių pensijų problema Lietuvoje bus labai sunkiai sprendžiama, nes pusė tų valstybinių pensijų A.Brazauskas ir Co padalijo buvusiai nomenklatūrai, o kita pusė teko tremtiniams ir pasipriešinimo kovų dalyviams. Todėl abi pusės ir tyli…
Va matot, apsirikau. Iš akies spėjau, kad personalinių pensininkų yra dešimteriopai daugiau, negu tarybiniais laikais. O jų, pasirodo, minimum 33 kartus daugiau!!!
Gerbiamas Artūrai, aš gerai Jus girdėjau ir gerai supratau. Ir suvokiau ką Jūsų siūlomo plano realizavimas reiškia mano šeimos galimybėms išsilaikyti virš kažkieno nubraižytos skurdo ribos. Labai miglotos tos galimybės tampa. Tik tiek.
Bet juk visos reformos, tarp jų ir pensijų, nuo amžių amžinųjų buvo daromos tik iš “begalinio rūpesčio žmonėmis”. Todėl kartais ir parašau, kad įgyvendinus Jūsų siūlomą planą, ne visiems žmonėms Jūsų rūpestis pasirodys “begalinis”.
mielas austrai, joks planas niekada nebus priimtinas 100 proc. Bet jei jis būtų primtinas 60 proc., jau būtų didelis pasiekimas.
Beje, aš tik šiaip įdomumo dėlei norėčiau jūsų paklausti: ar esate apsidraudęs gyvybę, jei turite vaikų, ar esate apdraudęs jų gyvybę, ar kaupiate papildomai pensijai?
Aš kažkodėl linkęs spėti, kad atsakymas į visus šiuos klausimus yra neigiamas.
Jei aš teisus, mdxacuk pastaba jums yra labai teisinga.
Deja, Jūs klystate, nes, kol galėjau, tikrai “kaupiau papildomai pensijai”. Nes uždirbdavau daugiau, nei vidutinė lietuviška alga. Dabar, kai esu tik doktorantas, net darbo stažas “neina”.
O dabar pagalvokim, gerbiamas Artūrai, jei Gariūnų turguje ar statybų aikštelėje padarytumėt apklausą ar reikia valstybinę pensiją mokėti mano jau minėtam Algimantui Baltakiui? Šioje auditorijoje Jūsų planą palaikytų net ne 60, o daug didesnis nuošimtis! “Pasiekimas” būtų dar didesnis, jei auditorijai gerai išaiškintumėt, kad valstybinė pensija Baltakiui mokama iš tų “baltų”, kuriuos minėta auditorija sumoka į valstybės biudžetą.
mielas austrai, labai nustebinote. Niekada nebūčiau pagalvojęs, kad galite užsiimti tokia demagogija…
Juk jums kaip mokslininkui derėtų žinoti, kad nei apklausa Gariūnuose, nei statybų aikštelėje ar Mokslų akademijoje nebūtų reprezentatyvi ir niekaip naprodytų visuomenės nuomonės ir jos lūkesčių.
Jei būčiau toks pat demagogas, atsakyčiau, kad apie A.Baltakį reikėtų klausti Rašytojų sąjungoje…
Beje, taip ir nesupratau, ar pensijai kaupėtė kojinėje ar naudojotės kokiais nors kitais finansiniais instrumentais. Ir nieko nepasakėte apie savo ir savo vaikų gyvybės draudimą…:)
Nesupykite, bet aš kartais tikrai stebiuosi, kodėl jau ta “jaunoji karta” (o jūs, kiek suprantu, jai tikrai priklausote) visiškai nesirūpina savo ateitimi, nors priešingai nei “prarastoji” (tai yra, jūsų tėvukas ir mano mama, kuri dar gyva) tokias galimybes turi.
Ir tada – kuo arčiau pensija, tuo kaltesnė “valdžia”.
Todėl ir darykime tik tai, kas visiškai atitinka bent 60 procentų visuomenės lūkesčių? Savu laiku visuomenės lūkesčius “reprezentatyviai” atitiko inkvizicijos laužai eretikams, išdrįsusiems pakalbėti, kad žemė yra apvali, o saulė sukasi apie žemę. Jūs galvojate, kad visuomenė supranta mokslą arba poeziją, o juo labiau nori mokėti jos kūrėjams, kurie truputį prisiduria iš tų 500 ar 250 litų pirmo ar antro laipsnio valstybinių pensijų? Kaip žinot, Nobelio premijų neskiria “visuomenės nuomonė” ir jos neatspindi “visuomenės lūkesčių” (Obamos išimtis greičiau tik patvirtina taisyklę). Prancūzijoje, kiek žinau, tam tikrų ordinų kavalieriai reguliariai gauna valstybės mokamą pensiją. O jei šiuo klausimu prancūzai balsuotų referendume?
Tikslesnis finansinis instrumentas – privatus pensijų fondas su didžiausia rizika (“Jaunimas gali ramiai rizikuoti”, kaip sakydavo bankų analitikai). Nudegiau.
Taigi, gerbiamas Artūrai, įgyvendinant Jūsų pasiūlytą pensijų reformą tiesiog būtų ciniškai pasinaudota tuo, kad dauguma visuomenės narių nelabai suvokia apie tai, ką nuveikė nemaža dalis šios valstybės menininkų ar mokslo žmonių. O nesuvokdami jų veiklos, jie niekaip negali spręsti ir apie jų nuopelnus. Todėl geriausia būtų tiesiog atimti, ar ne?
Pasirodo netgi kristalinis socialistas gali būti savanaudis, kai jį patį tiesiogiai paliečia :/
Skaičiau, ir mačiau tą patį. Pasaulis tik ištiestos rankos spinduliu.
Aušra šioje šakoje atrodė teisinga – talentas nesudaro prievolės išmokoms už jo turėjimą. Jis yra galimybė realizuotis formomis, kurios ne tik apmokamos, kaip bet kurie darbai, bet ir išskirtinai gerbiamos.
Gerbiama Lida, vat matot “kristalinis socialistas” mano, kad šitoj vargo valstybėj tos vargo lėšos, kurios skiriamos mokslui išlaikyti, neturėtų būti mažinamos. Beje, taip galvočiau ir tuomet, jei leisčiau konvejerius “Ekrano” gamykloje. Ne tik tuomet, jei būčiau BNS direktorium. Bet čia jau mano asmeninis požiūris. Kaip mėgsta sakyti tinklaraščio autorius – “mano problema”.
Jeigu būtume darželinukai tai pasakyčiau, kad mano tevelis jūsų abiejų tevelius viena ranka sutvarkytų.
p. Austre,
Iš tamstos graudžių tekstų kyšo labai simptomiški požymiai: rašot “gaunu”, bet ne “uždirbu”. Tikriausiai ir to ką gaunat nesijaučiat vertas?
Nei vienas pensininkas, deja, savo pensijos neužsidirbo. Jei būtų užsidirbęs, tai ir turėtų, ir niekam nesiskųstų. O dabar jie turi tiktai teisę į dalį dar neuždirbtų DABAR dirbančiųjų pajamų. Tai, kad pensijos yra susijusios ne su buvusiu pensininkų uždarbiu, o su dabartiniais uždarbiais, daugiau negu akivaizdu. Apie kokius 15 metų 100 USD buvo fantastiškas uždarbis, ne kiekvienas tiek gaudavo. O tiek uždirbdavęs anuomet dabartinis pensininkas pensijos gauna minimum 3 kartus daugiau. Socialistui turėtų širdis dainuoti, matant kaip puikiai veikia kartų solidarumo principas. Lazutka, pavyzdžiui, niekad nepraleidžia progos į šuns dienas išdėti bet kokias pensijų sistemos reformas. Kitokios sistemos išskyrus valstybinę jis neįsivaizduoja iš principo.
Bet tos visokiausios valstybinės pensijos ir rentos tai jau yra pats tikriausias išsigimimas. Tarybiniai laikais personalinių pensininkų buvo tik apie 3000. Dabar jų priviso kaip leitenanto Šmito vaikų – bent dešimteriopai tiek kiek buvo. Sistema turėtų būti skaidri ir paprasta – pagrindinis tavo gerovės senatvėje garantas yra tavo paties indėlis. Jei žmogus nori kurti menus ir niekaip nenori prisidėti prie esamų pensininkų išlaikymo, tai neturi teisės reikšti pretenzijas atėjus jo laikui gauti pensiją. Pats matėt koks kilo kipišas, kai valdžia pabandė normaliai apmokestinti autorines sutartis. Gal manot kad “autoriai”, nemokėję nei už savo vaikų darželius, mokyklas, ligonines, kelius, dabartinius pensininkus, policiją, gaisrininkus, Seimą, Prezidentą neišsirikiuos po dešimtmečio ar poros prie SODROS langelio? Kaip ir tie statybininkai.
juo labiau, gerbiamas Sunkus varde, turėtų erzinti (ir bent jau mane labai erzina) griaunama tik pradėta privačių pensijų fondų sistema. Tai kas išeina? Pensijos ne mūsų, nes neuždirbame. Bandome patys pasitaupyti – valdžia kaip karinio komunizmo laikais rekvizuoja. Ar dar kokių išeičių yra, išskyrus likviduoti pensijas kaipo tokias -dirbti, kol mirsi, ar tokios drastiškos – eutanazija valstybės kaštu kiekvienam, sulaukusiam pensijinio amžiaus ir neturinčiam artimųjų, kurie galėtų išlaikyti.
O dėl menininkų – sutinku. Bet tas irgi turi būti daroma truputį kitaip, negu buvo padaryta Lietuvoje: dvidešimt metų jokių mokesčių nemokėjo, o dabar tik pradėjo mokėti ir iš karto gali naudotis vida soc.draudimo ir sveikatos draudimo sistema.
“…iš karto gali naudotis “.
Anaiptol. Buvo, tiesa, kažkada tokia tvarka, kad savanoriškai apsidraudi sveikatos draudimu ir nuo rytojaus gali eit pas daktarus už dyką. Dabar reikia truputį palaukti, tegu ir simboliškai. O pensijos tai iš viso susietos ir su stažu, ir su santykiniu uždarbiu. Kai kas jau ir nebespės to stažo užsidirbti, ir SODROS pensijas gaus mizernas. Nu tai rentos – jų paskutinis šansas. Nors mano supratimu tai yra pats tikriausias teisėtų lūkesčių pažeidimas. Jei žmogus sąmoningai pasirinko nemokėti SODROS, tai galimai jis pats pasirūpino kažkokia alternatyva. Nes juk savanoriškai draustis pensijai niekas netrukdė. O dabar vat jo planus griauna.
Vaiva,
negi nesuprantatae, kad valdžia, atvirkščiai, vagia iš SODROS, ir kiša į privačius pensijų fondus, kaip į kiaurą maišą… juk turėtute žinoti, kad Lietuvoje šie privatūs pensijų fondai labai gražiai bus suvalgyti, tų fondų savininkų.
Būtų teisingiau gal, nieko neatskaitinėti prievarta senatvei, kad žmonės patys taupytūsi, kaip prieškaryje (juk pensijų nebuvo, bent kaime)… žinoma, kadangi geriau nei gerai žinome, kad pensijų fondus jų savininkai su visais kauliukais praris.
Nors taip pat žinome, kad 80 proc. Lietuvoje – to nedarytų, ir juos vis vien turėtų kažkas pasenusius maitinti…
“Pensijos ne mūsų, nes neuždirbame. Bandome patys pasitaupyti – valdžia kaip karinio komunizmo laikais rekvizuoja.”
Aišku, mes ne specialistai, bet tam tikras pensijų finansinės pusės sprendimo modelis reikalingas, ir SoDros pavyzdžio visai ne toks blogas. Kaip čia kituose komentaruose aiškinama, jis buvo itin pravartus pinigo vertės praradimų eigoje. Pinigas infliavo, o pensijos tik didėjo, argi ne gražu? Gaila, bet SoDros einamojo perskirstymo principas nekaip atrodo apmokestinamajam darbui susitraukiant – kad ir dėl populiacijos mažėjimo, o gyvenimo trukmei ilgėjant (nes, pvz. mažiau mirsime nuo tabokos ir degtinės, kai kiek įgausime proto). Dabar kaip tik nutiko taip, kad apmokestinamasis darbas staigiai traukiasi dėl sunkmečio.
Antra – kaupiamojo pobūdžio (kaip, kad privatūs fondai) pensijos, nors ir turi privalumą daugmaž būti ten, kur padėjai, ir gal net būdamos uždirbti, jei viskas liuks, turi trūkumą – tuos pinigus anksčiau reikia nuo kažkur atplėšti ir ten nunešti. Tai yra, skirtumas nuo SoDros modelio yra susijęs su lėšų permetimu laike. Deja, pagrindinis SoDros modelis dabar įsitempęs braška, ir apie plėšymo nuo jo prabangą galvoti netenka – reforma gali palaukti, pensijų pristatymas negali.
Bet jei bandysite “patys pasitaupyti”, jei asmeniškai turite atliekamų pinigų, ir norite juos nunešti privačiam pensijų fondui – sakyčiau, rekvizavimo tikimybė artima nuliui.
Na, ir pensijos šioje valstybėje, laimei, jums tikrai priklauso, jei jau atitinkate bendriausius reikalavimus jos išmokai!
Visi mes ekspertai, greiti biznio skaičiuotojai( Nerijus),svetimų -kaltų ieškotojai( mdxacuk) ir bendrai viską žinantys , matantys, pasipiktinę.
Na ir kas. Jie pasitvarkys, tikslas užsibrėžtas ir siektinas .
Bendrai, NT spekuliantai ir ” investitoriai” pelningiausius biznius padaro NT rinkos nuosmukio metu. Nes neišlaiko, prarasdami gan daug – prasiskolinę, prasigėrę, nesugebantys valdyti savo turto(prasilošę,praulioję, skyrybose ir t.t.)- tokie , kaip Vilniaus savivaldybė ?
liuka
NT mokestis “išvalytų” nuo nusmurgėlių ir visokiausių aferiugų :)
O privalomasis viešas turto deklaravimas parodytų tikrąją tokių sandorių kaip Kubiliaus sūnaus paskolos ir kam kas atskaitingi ir už kiek suteiktos paskolos
O kas blogai su Kubiliaus paskolom? Privalomas visuotinis turto deklaravimas jau buvo prieš keletą metų. Pramiegojot turbūt? Aš esu tikras, kad Kubilius deklaruoja pajamas kaip priklauso. Bet dar negirdėjau, kad kas nors deklaracijose nurodytų paskolų palūkanas ar pan. O kas yra privalomas VIEŠAS turto deklaravimas? Tamstai gal irgi pilnatis?
Turbūt snūstelėjau bet apie tokį negirdėjau
Deja
VIEŠAS kai informacija apie Artūro Račo Pakso Uspaskich AMB ZUOKO yra visiems prieinama
Ir aš tikiu kad Kubilius viską deklaruoja kaip iš pypkės ( ne Kirkilo :) )
Kaip galima gauti antrą paskolą iš banko per pastaruosius kelerius metelius
Lygesni už lygius
Žinojimas kokiomis palūkanomis duota paskola rinkėjui gyventojams suteiktų galimybę matyti ar mygtukas Seimo salėje kainavo ir kiek kainavo
Vienas Navickas parduoti negali. Tam, kaip suprantu, pritaria ir socdemai bei liberalai. Eilinė afera. Stebiuosi tik tuo, kad Siemensas turbūt šį kartą snapo nesuvilgys.
fsm
Kol kas niekas niekam nepritaria
Siūlau šiandien apsilankyti Vilniaus Tarybos posedyje ir bus aišku kas ką ir kaip siūlo
12: 00 mitingas piketas
13: 00 Tarybos posėdis
[...] pastebėjęs Artūras Račas savo tinklaraštyje iš karto suskaičiavo, jog mero paskelbta kaina yra beveik 31 proc. didesnė nei „Ober-Haus” nurodyta aukščiausia [...]
[...] racas.lt AKPC_IDS += "3911,"; (Dar neįvertinta) Loading … [...]
[...] racas.lt [...]
Reikia juk atidirbti už sėdėjimą mero poste.
Kiek teko sužinti neva iš tarybos darbotvarkės “išimtas” Savivaldybės pardavimo klausimas
Kiek teko sužinoti neva šis klausimas dėl pardavimo kilo iš savivaldybės turto departamento ir jei neklystu tai jį po savo sparnaliu priglaudę LiCS ( ? ):)
[...] pastebėjęs Artūras Račas savo tinklaraštyje iš karto suskaičiavo, jog mero paskelbta kaina yra beveik 31 proc. didesnė nei „Ober-Haus” nurodyta aukščiausia [...]