Reikia patarimo

Šiandien gavau laišką iš oficialios institucijos.

Jame, be kita ko,  rašoma:

… Tyrimo eigoje nustatyta, kad BNS naujienų paskelbtame straipsnyje „Smurtavimu įtariamą Šiaulių prokurorą teismas leido suimti“ komentatorius „Otelas“ 2011-12-16 11:00 val. pateikė komentarą „… ir dar šis žmogus garsėja sufabrikuotomis bylomis. Ypač mėgsta pakišinėti prostitutes, o po to prašyti pinigų už išprievartavimą“.

Prašau nurodyti iš kokio IP adreso buvo patalpintas minėtas komentaras, taip pat nurodyti tikslų komentaro patalpinimo laiką“

… Niekaip nesugalvoju, kaip būtų galimą į tokį laišką atsakyti, todėl visiems būčiau labai dėkingas už patarimą.

Šiaip tai aš suprantu, kad policijos tyrėjams visai nebūtina žinoti, kas yra BNS, bet man kažkodėl tai atrodo, kad kompiuteriu tai jie gal ir turėtų mokėti naudotis. Na, bent jau google.lt puslapiu.

Bet apskritai tai gavus tokį laišką ima nervas, nes žinai, kad tam „tyrėjui“ ne tik alga mokama iš tavo kišenės, bet ir į pensiją jis galės išeiti kokiais 20 metų anksčiau, nes tokie „tyrimai“ labai pavojingi jo gyvybei ir sveikatai.

Būtų žiauriai juokinga jei nebūtų taip graudu.

(5 balsų, vidurkis: 4.40 iš 5)
Loading...
  • Armanas

    Gerb.Racai,
    iš Jūsų aukščiau nurodyto teksto, galiu daryti išvadą, kad tyrėjas rėmėsi Baudžiamojo proceso kodekso 97 straipsniu, kuris numato, kad „Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir teismas turi teisę reikalauti iš fizinių ir juridinių asmenų pateikti daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.“
    Jūsų turimame rašte, taip pat privalo būti nurodytas ikiteisminio tyrimo numeris, arba pareiškėjo duomenys, kurie parodytų kuriu tikslu yra prašoma informacija.
    Mano nuomone, yra atliekamas a) ikiteisminis tyrimas; b) pareiškimo, skundo patikslinimas dėl nusikalstamos veikos numatytos Baudžiamojo kodekso 154 str. šmeižimas ir 155 str. įžeidimas, tyrimas ar patikslinimas, kuriame nurodyta, kad BNS portale buvo tam tikro pobūdžio pasisakymai komentaro pavidalu.
    Tyrėjas privalo, pabrėžiu, gauti įstatymo nustatyta tvarka patvirtinimą ar tikrai atitinkamame portale buvo paskelbta informacija komentatoriaus, ir jeigu taip, prašoma nurodyti identifikacinius duomenis, kurie kaip matome yra IP, laikas ir pan.
    Tyrėjas ar prokuroras negali naudotis google paieška, kadangi tai nėra informacijos gavimo šaltinis. Visi duomenys, jeigu vyksta tyrimas baudžiamojo proceso kodekso tvarka, turi būti gaunami įstatymo nustatyta tvarka, kitaip minėti duomenys negali būti vertinami kaip patikimi ar gauti legaliu būdu.
    Šis kreipimasis, o tiksliau, reikalavimas, yra įprasta priemonė gauti duomenis apie galimą nusikaltimo subjektą, asmenį galimai apšmeižusį pareiškėją.
    Tikiuosi padėjau….

    • Ne, mielas Armanai, nepadėjote. Nes tamstos paaiškinimas lyg ir sakytų, kad tyrėjui priklauso būti visišku avigalviu ir siųsti raštus, į kuriuos nėra protingo atsakymo. Netikiu, kad taip turi būti, nes man atrodo, kad tyrėjai privalo bent minimaliai suprasti, ką jie tiria.

    • O man google pasakė, kad komentaras buvo paskelbtas DELFI portale… Kaip BNS ir Artūras Račas gali pateikti komentaro laiką ir IP adresą?

    • Ramūnas

      Armanai, ar tikrai manote, kad BNS, kuri tą naujiena tiesiog perduoda (ar parduoda) ją publikuojančiam informaciniam portalui (nesvarbu Delfi, Alfa ar Gama) gali žinoti iš kokio IP buvo komentuojama tame portale?
      Toks tyrėjo prašymas gali būti logiškas tik vienu atveju – komentaras buvo patalpintas būtent BNS tinklalapyje ir būtent ten buvo sulaukta to komentaro. Tačiau kiek matau, tai BNS tinklalapyje nėra galimybių komentuoti, todėl spėju, jog ta naujiena jau buvo talpinama tikrai ne ten…
      O atsakymas ko gero paprastas:

      Laba diena,

      BNS internetinėje svetainėje toks komentaras niekada nebuvo patalpintas, todėl labai apgailestaujame, tačiau Jūsų prašomos informacijos suteikti negalime.

      Bučiuoju, BNS

      • Ramūnai, o gal geriau būtų:[?]

        BNS internetinėje svetainėje toks komentaras niekada nebuvo patalpintas, todėl SU DŽIAUGSMU PRANEŠAME, KAD Jūsų prašomos informacijos suteikti negalime.

        Bučiuoju, BNS

    • Jurga

      Manau, kad cia kalba sukasi apie tai, kad BNS tinklapyje, kiek zinau, nera galimybes rasyti komentaru… :) Todel BNS’as tiesiog negali zinoti, is kokiu IP adreso yra komentuojami ju pranesimai delfyje, balse, lryte ar kur kitur. Tyrejas, svelniai tariant, ne tuo adresu kreipesi :)

  • O gal jiems toks atsakymas tiks? :D Gal per daug tiesmukai, bet… http://justfuckinggoogleit.com/

  • kolega

    tokia praktika turi delfi.Jie berods suteikia maloniai visus adresus teisesaugininkams, jei eina kalba apie nusikalstama veika.

  • Armanas

    nežinau, ką jie ten tiria, tačiau jei tiria 154 str. 2 d., kuri numato, kad „Tas, kas šmeižė asmenį, neva šis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, arba per visuomenės informavimo priemonę ar spaudinyje,“, tai kitokio teisinio būdo gauti informaciją tiesiog nėra.
    Taip pat p.Racai gali ir jums nutikti, kad jus gali apžmeišti smurtinio nusikaltimo padaryto, turint tam tikrū tikslų, o jūs norėdamas gintis paduosite skudą policijai ir prašysite surasti asmenį jus apšmeižusi ir jį patraukti atsakomybėn.
    Jeigu tikrai buvo toks komentaras per BNS puslapį, manau kompiuteristam yra kažkokia galimybė pateikti tą IP kuris akivaizdžiai matosi, nors tikrai nesu kompiuteristas….
    Tik nesupratau Jūsų komentaro, kad tyrėjas „visiškas avigalvis“…jis tiesiog tiria ar tikslina pareiškimą, nes pareiškime gali būti nurodyta ir melaginga informacija, pvz, kad asmenį apžmeižė…
    Ar jūs manote, kad galimi nusikaltimai tiriami „google“ pagalba?

    • Armanai, gal pradžiai reiktų kreiptis ten, kur buvo paskelbtas tas komentaras? O kaip žinoti kur? Ogi blogiausiu atveju padės google… Bet, manau, kad minėtu atveju net google nereikia… Tiesiog belieka tikėti, kad kažkas „netyčia“ ne ten nusiuntė e-mailą ir laukti oficialaus atsiprašymo…

    • mielas Armanai, panašu, nesusišnekame. Pabandysiu paaiškinti: sakykim, aš tyrėjas ir gaunu asmens pareiškimą, kad, naktį iš jo kiemo kaimynas pavogė automobilį „Audi“. Jei teisingai tamstą suprantu, tai man, kaip tyrėjui, reikėtų kreiptis į „Audi“ atstovybę ir prašyti pranešti, kada ir už kiek pareiškėjas pirko automobilį, užuot apžiūrėjus nusikaltimo vietą ir patikrinus kaimyno alibi?

    • Domas

      Aš manau, kad Armanas tiesiog nežino vieno paprasto fakto: BNS puslapyje jokių komentarų rašyti negalima, o konkretus komentaras buvo parašytas ne ten.

      Belieka pritarti p. Artūrui.

      • Keisčiausia yra tai, kad iš tikro ne visi moka (tiksliau būtų pasakyti – nenori) naudotis google. O jei ir moka, tai nelabai supranta ką ten (ne)randa…

        Tikrai nenuostabu, kad žmonės ieško Šventojoje ligoninės, kurios ten niekada ir nebuvo…

        • Šventojoje yra sveikatos centras „Energetikas“.

          Toje istorijoje buvo būtent tas atvejis kada moki naudotis google’u, bet nemąstai (nesugebi mąstyti). Nes jeigu gydo tai būtinai ligoninėje gydo. O jeigu ieškau kas gydo Šventojoje tai savaime aišku google renku – „ligoninė Šventoji“. Ir nieko nerandu. O google’as dar neišmokintas tokius niuansus suprasti.

          Kažkas panašaus būtų jeigu kas parašytų, kad Tupiškių kaime matė remontuojant pavogtą Ferrari. Automobiliai kur remontuojami? Visiškai teisingai – automobilių servisuose. Ieškom Tupiškėse automobilio serviso ir ką? Kvaili žmonės, nėra ten ir niekada net nekvepėjo automobilių servisu. O, kad ten tiesiog šimtą metų dėdės Kolios 4 vietų prabangus garažas stovi, kuriame darbas verda, apie tai Google nutylėjo.

          • Regis, tik nereikia čia violetinių teorijų patvirtinimo ieškot. „Energetike“ yra reanimacija? Ne. Kuo labiau bandoma pritempti kliedesius prie faktų, tuo juokingiau atrodo. Nebent jūs irgi savo vaikų, jeigu tokių turite, į „Akropolius“ nebeleisite, kad nepagrobtų.

            O apie pagrindinę temą: tyrėjų kompetencija aiškiai per kraštus veržiasi… Juokinga.

          • Ryti, draugiškai – o jums naktimis (dienomis) nesivaidena? Tekstą gerai sugebate suvokti?

            Prie ko čia reanimacija, prie ko čia kliedesiai, pritempimas, „Akropoliai“ ir t.t.??

          • Ne, miegu ramiai. Ačiū, kad rūpinatės.
            Visi išvardinti gandai yra susiję su viena spalvota istorija iš Lietuvos vidurio.
            Perskaitęs jūsų komentarą dar sykį — atsiprašau, manau, kad paskubėjau.

          • Ryti, aš norėjau paoponuoti, kad kartais žmonės per daug pasitiki Google’u. Ir savo įsitikinimu, kad žino ko ieško ir žino kaip ieškoti. Ligoninės paieškos Šventojoje labai vykęs pavyzdys. Šventojoje yra medicinos įstaiga su gydytojais, bet tai ne ligoninė. Kaip buvo toje tariamoje istorijoje aš net nežinau, nes neįmanoma turbūt rast to pirminio šaltinio. O kas kaip vėliau iškraipė tai turbūt nėra labai svarbu? Greičiausiai tai buvo tik dar viena informacinė antis. Tačiau yra ir kitas reiškinys kai žmonės sąmoningai durninami tokiais argumentais kaip – Šventojoje net nėra ligoninės ir niekada jos nebuvo.

    • Jurga

      Armanai, nejuokinkit :)))) ne apie tai kalba :))) jus ratu nuo batu neskiriat…

  • Armanas

    Tikrai nesusišnekame,
    klydau. Per greitai perskaičiau Jūsų komentarą. Sutinku su Simu.
    Jūsų galimi atsakymai:
    a) paprašykite patikslinti reikalavimą dėl prašomų duomenų (pažiūrėsime, ką atsakys, nors neabejoju, kad visa ka mes rašome jie skaito);
    b) atsakykite, kad neturi prašomos informacijos, nes klaidingai suformuluotas reikalavimas.
    c) nieko neatsakinėkite.

  • nonsense

    Situacija verta apdovanojimo „Bukiausias dešimtmečio tyrėjas/policininkas“. Būtų šaunu paskelbti šio žmogėno vardą, pavardė, nuotrauką, dar kokį interviu paimti :)

    • Genijus

      Kitas prašymas Artūrui pateikti IP bus jau jūsiškio :)

  • Marius

    Situacija yra dvigubai absurdiška. Pradžiai įveskite ta frazę į google paiešką. Rasite, kad komentaras buvo skelbtas delfi.lt portale. Paspaudus ant nuorodos – komentaro nebėra. Grįžkite atgal ir spauskite ant „Google kopija“. Komentaras tebėra. Kopijos data 2012-05-21. Taigi tyrėjas prašo informacijos apie komentarą patalpintą ne bns puslapyje, ir kuris priedo dar yra pašalintas.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Čia, gal būt, tas buvęs prokuroras, kuris susigundė nepilnamete sugyventinės dukterimi, ieško (pvz., garbės apgynimo ar tiesiog galimo piniginio papildymo, nes sėdint pinigai yra labai reikalingi)? Labai panašu į Dainiaus Radzevičiaus atvejį su Respublika.
      Atsakyti yra būtina, kartu pranešant, kad tas komentaras buvo ne BNS, o buvo DELFI, iš kur ir buvo paimtas, rašant straipsnį.

      Kartu paminėtina dar viena problema: Delfi, nesant teismo sprendimo, kuris pripažintų tą komentarą teisės pažeidimą padarančiu, komentarą paslepia (mes jo perskaityti negalime, o Delf’istai gali ir taip įdavinėja komentatorius, savo duondavius). Vieniems tokiems, pvz., http://www.alkas.lt , tokiu atveju esu pasiūlęs, kad jie, turėdami komentatoriaus elektroninį paštą, kartu, atrašydami policijai, apie tai praneštų ir komentatoriui, kuris galėtų, pvz., savo komentarą tinkamai pakoreguoti.
      Tokiu būdu būtų išlaikoma visuomenės teisė kritikuoti netikėlius, nes, kaip pastebėjau, dauguma nubaustųjų komentatorių tiesiog pasiduoda tyrėjams kaip avys, kada, esant rungtyniniam procesui ir būdami ne avinai, tiesiog privalo kovoti ir iki galo (paprasčiausias būdas yra tiesiog tą komentarą pakoreguoti, atsisakyti jo autorystės, pvz., nurodant protingą priežastį ir t.t, ir pan.). Bet jokiu būdu nepalikti to savieigai, nes komentarus žmonės rašo, manau, tikslu KRITIKUOTI BLOGĮ, o ne daryti blogį, įvykdant teisės pažeidimus.

      • Auksinis kardas

        Nesueina galai. Žmogus paskelbs nusikalstamo pobūdžio atsiliepimą, jis puikuosis visą aktualijos žydėjimo laiką, o kai ateis metas atsakyti, turėtų progą atsižegnoti? Kas tai toks per superplanas? Jeigu redagavęs, kol laikas, patalpino toliau neredaguojamą komentarą, tai apsisprendė ką publikuos – įvyko. Su atsakomybe patogu ir derama susipažinti prieš apsisprendžiant, ne kažkada vėliau.

        Be to, keistai skamba elektroninio pašto naudojimas, kai komentuotojai paprastai jo nenaudoja? Šiaip jau, tyrėjo darbas nestebintų, jei jis negalėtų būti paaiškintas tuo, kaip jam buvo pateikta informacija: jeigu pareiškėjas skunde nurodė, kad BNS naujienose buvo atsiliepimas, tyrėjas bando susisiekti su nurodytu galimai pažeidžiančio tvarką komentaro talpintoju. Deja, DELFI skunde greičiausiai nenurodytas – štai kodėl tyrėjas neturi žalio supratimo, kad jam reikia kreiptis į DELFI. Ten komentaras išimtas po to, kai redakcija kitais kanalais gavo skundus apie netinkamą komentarą, tad liko kol kas tik Google paieškos mechanizmo laikomoje kopijoje.

        AR turėtų tiesiog atsakyti, kad BNS nevykdo tiesioginio naujienų ir komentarų publikavimo, tad pareiškėjas turėtų patikslinti kurioje būtent žiniasklaidos priemonėje buvo talpinta BNS paruošta naujiena, ir atitinkamai pasiūlyti kreiptis su paklausimu į šios priemonės tvarkytojus.

        • Apžvalgininko nuomonė

          Matote,
          aš linkęs manyti, kad komentatoriai yra geranoriški žmonės – jie siekia ne šmeižti, o kritikuoti, tiesą sakyti, į šviesą žulikus traukti.
          Komentaro nelyginkite su straipsniu, nes komentaro buvimą ar dingimą dažnai (retai, bet yra kai kur ir tokia galimybė) apsprendžia ne komentaro autorius, todėl logiška, kad komentaro autorius turi galimybę savo nuomonę koreguoti. Tuo labiau, kad yra ir įstatymu numatyta tvarka – prieš traukiant kokį nors leidinį atsakomybėn per teismą, būtina pasiūlyti minėtam leidiniui paneigti savo straipsnyje parašytą nuomonę ir atsiprašyti.
          Kodėl jūs manote, kad komentaro autoriui tas pats negalioja?
          Galioja.
          P.S. alkas.lt komentatoriui, skirtingai nei delfyje, yra privalu nurodyti savo elektroninį paštą.

          • Auksinis kardas

            Kas vienam atrodo tiesa, kitam gali atrodyti melas. Teismas aiškinasi, ir atitinkamai atitenka atsakomybė. Ar padarytą žalą atstos vien atsižegnojimas – turbūt nebūtinai visuomet.

            Kokią dalį alkas.lt komentarai, ar panaši praktika užima bendroje masėje? Apie tai ir kalbėkime, siūlydami sprendimus.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Ne atsižegnojime, o galimybėje koreguoti išreikštą nuomonę yra esmė.

          • Auksinis kardas

            Esmė yra tame, kad padarytos neteisingu veiksmu žalos ne visuomet prikoreguosite. Reikia tiesiog galvoti ką pliurpi, kiek tai tikra, o kiek ne. Už netinkamus pasirinkimus ir yra numatyta atsakomybė, kurios vienas sprendimų gali būti atsiprašymas, bet nebūtinai vienintelis ar pakankamas. Štai kaip su tom koregavimo vizijom.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Klystate,
            ne dėl šmeižto yra keliamos absoliučioje daugumoje bylos, o dėl „Tolerantiško“ jaunimo organizacijai nepatinkančių kritikos frazių.

          • Auksinis kardas

            Visi turi teisę gyventi po saule neniekinami. Prilaikytą kritiką jie kaip tokią ir priims, o štai koneveikimą iš peties – tikrai nebūtina. Jei praeiviai į jus asmeniškai spjaudys – tai gal ir nebus šmeižtas, bet ar tikrai bus nieko tokio? Reikia mažiau pliurpt, daugiau dirbt.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Ir vėl nepataikei – kritika nėra niekinimas.

          • Auksinis kardas

            Ir vėl neperskaitei – aš ir sakau, kad niekinimas nėra kritika.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Aš tai perskaičiau, nes kartoju: baudžia kritikuotojus

            (tie , kurie buvo paskelbti internete kaip nubausti pagal BK, nebuvo jokie niekintojai – jie, gal būt, tik neparinko tinkamo svorio žodžio ir, daugumoje atvejų, neturėjo teisinių žinių, dėl ko nesigynė. Pvz., vieną nubaudė kaip, būk, menkinusį homoseksualistus už tai, kad jis parašė žodį komikus. :) Jei jis būtų nors parašęs žodį homikus, tai dar būtų buvę panašu, bet, kada žodis komikas yra visai kitos reikšmės ir tai niekam neįdomu, išvada yra tik viena – svarbu štuka. :); dabar daugėja atvejų, kada komentatoriai jau yra išteisinami – teismai jau automatiškai nebeštampuoja).
            Ar tu turi kitus pavyzdžius? :)

            Neturi.

          • Auksinis kardas

            Neturiu, nesidomiu. Tiesiog žinau, kad su kritika ir apsiginčiau, o su niekinimu anaiptol nebūtinai. Tai, ką pavadini kritika, nebūtinai nėra niekinimas. Teismas atsirūšiuoja, bent jau privalo, tam yra ir aukštesnių instancijų teismai. Kol kas kiek mačiau, tai ir buvo atpildas už niekinimą, kurio tinkle apstu, ir dėl tokios atsakomybės nėra ko burbuliuoti – lengvai skraido, lengvai parskrenda.

          • Apžvalgininko nuomonė

            O kur tamstos pavyzdžiai?
            Nėra. Vadinasi ir teiginys yra neįrodytas.
            O štai pavyzdys apie ką aš kalbu:
            http://verslas.delfi.lt/Media/teismas-atmete-prokuroru-skunda-pensininke-isteisinta-del-komentaro-apie-gejus.d?id=58860127

          • Apžvalgininko nuomonė

            Klystat.
            Štai pavyzdys kada kaip tik komentatorė laimėjo:
            http://verslas.delfi.lt/Media/teismas-atmete-prokuroru-skunda-pensininke-isteisinta-del-komentaro-apie-gejus.d?id=58860127
            Taip, kad ne visada tie, kurie kaltina, yra teisūs.
            Jei komentatoriai gintųsi, tai ir daugiau tokių atvejų būtų, o kiek dar nutraukta ikiteisminių tyrimų?
            Visa tai rodo, kad kaip tik yra labai būdinga pulti komentatorius už kritiką.

  • Whisker

    Tai va, tokie „tyrejai“ ir renka informacija apie paprastus zmones, ir Delfi mielai ja dalina… Tikrai netikiu, kad cia kazkokia smeizto byla pries komentavusi norima pradeti, tiesiog teisininku klanas nori zinoti kas cia toks, ju kolegos juodus darbelius viesina. O ka po to su ta informacija jie darys, tai dievas tezino. Gal ta zmogu prades santazuoti, gal tiesiog laikys ta info papkutej ir jeigu prisireiks, tai bet kada istrauks, bet tikrai nemanau, kad tas sulaikytasis pasiskunde ir smeizto byla kazkas kels. O ir p.Arturui gali kliuti nuo ju, kad sita laiska isviesino.

  • Algirdas

    Kadangi tenka pačiam prašyti nustatyti kas mane internete šmeižia, tai šiek tiek tenka susidurt su sistema. Mano atveju tyrėjas darbiniame kompiuteryje interneto paprasčiausiai neturi. Ir tuo pačiu jokioje googlėje nieko pažiūrėti negali. Jis gali parašyti raštus maždaug pagal tai ką jam nurodai skunde.
    Jei nukentėjęs parašė, kad pakomentuota buvo po BNS straipsniu, tai ir rašo raštą į BNS. Nes kitokios informacijos (pvz. kad egzistuoja kažkoks delfi.lt) jis neturi ir gauti negali.

  • Aš manau reikia tiesiog geranoriškai pasižiūrėti į tai, jam paaiškinti ir tiek. Įvyko elementari klaida. Mes nežinome to žmogaus visos darbo istorijos, jo atliktų darbų, pasiekimų, todėl spręsti iš vienos klaidos apie jo darbą, kvalifikaciją, pagrįstumą 20 metų ankščiau pradėti gauti pensiją manau nėra sąžininga ir teisinga.

    Man asmeniškai nei labai juokinga, nei labai graudu. Tiesiog taip viskas rodosi. Aišku Artūras galbūt žino daugiau aplinkybių kurios čia nepaskelbtos. Gal sužinojus iš tikrųjų pasidarytų graudu.

  • Sapnas

    Ne į temą, čia tik pasiūlymas. Užvesk, Artūrai, temą apie Mavrodžio MMM piramidę Lietuvoje, teisėsaugos stropius veiksmus… Čia galėtų būti labai įdomi diskusijai. :)

  • Sapnas

    O į temą – būtent avigalviai. Mes gyvename tarp avigalvių. Gyvename, net šypsomės tarp avigalvių. Baisu – kad tai yra norma. Begalvystė – yra norma. Aš visada maniau, kad jie sumanūs – jei reikia įsilaužia į A.Račo svetainę ir tyliai paima IP. Pasirodo, jie to nesugeba :))) Dundukai. Rašo raštą.

    Klaiku, kas dirba teisėsaugos įstaigose. Ne, ne vargšai. Bet tai, ką jie gauna iš šalies, dešimtimis tūkstančių, jie nelaiko stabiliomis pajamomis. Jie ubagai savo mąstymu.

    • Armanas

      Manau, kad tokie Sapnas yra avigalviai, sau grazus ir visuomet protingi. Siaip visi daro klaidas, tame tarpe ir tyrejai, taciau yra ir neklystanciu zmoniu, tokiu kaip Sapnas. Cia ir yra problema, kad visuomene dirbtinai padalinta i dvi dalis, kuri neklysta ir daug sneka, ir kiti kuri dirba, taciau klysta…

      • Sapnas

        Armanas sako: „visi daro klaidas“… Joptarararai… Kai mes mokėmės mąstyti, jūs ne chu..a nemąstėte. Gyvenote sociumo banalybėmis. Ir net to sugebėjimo mąstyti – neišvystėte. Todėl ir nuėjote į policiją nuolankiais, mažai galvojančiais tarnais.

        O visas savo kvailystes paaiškinate: „visi daro klaidas“. Taigi, taip, visi begalviai…

      • Auksinis kardas

        Deja, dėl avigalvio, matyt, bus tiesa. Bet žmonės nori ir mėgsta šnekėti. Prie kiekvieno sargybinio su automatu nepastatysime. O kad trūksta atsakomybės už savo žodžius, jų kokybę – akivaizdu.

  • Beje, iš tikrųjų.

    Visai nesenai buvo viešai deklaruotas pasitikėjimas:

    „Ir tada iškyla paprasta ir kartu labai sudėtinga dilema: ką daryti toliau?

    Atsakymas į šį klausimą taip pat labai sudėtingai paprastas: pasitikėti.

    Pasitikėti tais, kuriems aš savanoriškai perdaviau savo teisę spręsti už mane: teisėjams, prokurorams, policininkams, ekspertams, vaikų teisų specialistams, psichologams, pagaliau – ministrams ir Seimo nariams. Kalbant labai paprastai – pasirinkau pasitikėti valstybe, kurios pilietis aš esu. Nepaisant to, kad ne viskas toje valstybėje man patinka, kad daug ką, jei galėčiau, joje keisčiau ir kad daug kas, kas toje valstybėje vyksta, man kelia abejonių.“ (šaltinis: http://racas.lt/sudetingai-paprasta-pasitiketi-valstybe/)

    Simboliška, praėjo dvi savaitės ir vienas iš tų kuriais reikia pasitikėti paprašo pateikti komentatoriaus IP adresą, nepatikrinęs, kad visiškai ne ten kreipėsi..

    ..čia tikrai ne piktai..

  • Jeigu komentaras delfyje, аš paklausčiau kokiu pagrindu yra kreipiamasi į BNS, dėl informacijos pateiktos delfi tinklalapyje, nes BNS nevaldo delfi ir todėl negali turėti konfidencialios informacijos apie komentarų autorius.
    Kitas dalykas yra toks: galima tiesiog parašyti raštą ir nukreipti pareigūną į teisinę įmonę, kuri Jums atstovauja ir viską tegu aiškinasi su tyrėju. Jeigu tikrai reikės ką nors pateikti – teisinė įmonė pasakys ką konkrečiai ir pateiksite, o jeigu ne – negaišite savo brangaus laiko apie tai galvojant.

    • dzyvai

      Neretai „teisinės įmonės“ laiko kainos ir jo kiekio sandauga sudaro žymiai didesnę sumą nei „savo brangus laikas“, o jei dar įvertinsim, kiek „savo brangaus laiko“ reikia skirti tinkamai suformuluoti užduotį ir kontroliuoti atlikimą ir jo kaštus…

    • Apžvalgininko nuomonė

      Gali būti, kad tyrėjui tas atsakymas bus tik kaip nuoroda į tikrąją komentaro pasirodymo vietą – nežinia koks yra tikslas to, kuris kreipiasi – ar jis ieškos ko iš BNS, ar iš DELFI, ar iš komentatoriaus, o gal iš visų?
      Tyrėjo užklausimas yra logiškas, tik, jei BNS komentavimas nėra galimas, jis, sakyčiau, netiksliai išsireiškė.

      Žinia, daug policininkų yra tokių, kuriems plūgai iš kišenių kyšo :), todėl tie policininkai, kaip taisyklė, nėra mąstytojai – jie tėra tik nieko negalvojantys kažkieno valios vykdytojai.
      Tyrėjai šiais laikais jau yra aukštuosius baigę, todėl jiems, manau, tas apibūdinimas daugumoje atvejų netaikytinas. Mažumoje atvejų, kada buvo nubausti komentatoriai, tuos tyrėjus kaip tik priskirčiau neseniai buvusiems „kolūkiečiams“, kuriems žodis tiesa yra nulis, o štai noras kuo greičiau nustumti bylą į ten, kur jam kas nors liepė, yra toks pat natūralus kaip šuns palakti iš šeiminko dubenėlio – smagu, patogu ir jokio galvos skausmo.

  • Henkas Moodis

    Kaip pareigūnai paklausė taip ir reikėtų atsakyti. Duoti nuorodą į poną Šekspyrą, kuris atsakingas už Otelo gimimą šiame pasaulyje. Blogiausia, kas gali atsitikti, kad pareigūnai pagalbos prašymą jos Šviesybės Anglijos Karalienės pareigūnams prašydami nustatyti tiek Viljamo Šekspyro tiek Otelo gyvenamąją vietą. Bet kuriuo atveju rezultatas bus teigiamas. Pareigūnai susipažins su klasika, Anglijos pareigūnai tai tikriausiai palaikys itin britišku humoru, o ponas Račas prisidės prie Lietuvos pareigūnų švietimo.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Juokai juokais, bet supraskim, kad dažnas tyrėjas neturi kada į internetą spoksoti (todėl ne viską ir žino – natūralu) – jam ant stalo bylų tiek, kad nebežino už ko griebtis.
      Todėl būkim geranoriški: valstybė – tai yra tvarka, kurios mes visi norime, kad ji tokia būtų, todėl nukreipkime tyrėjo žvilgsnį teisinga linkme.
      Juk, jei gatvėje jūsų ko nors paklaus policininkas, tai jam geranoriškai patalkininkausite? :)

      • Henkas Moodis

        Jei policininkas manęs gatvėje paklaus, būti kas susiję su jo darbu ar visuomenės saugumu ar netgi paprasto klausimos kiek dabar valandų tai būtinai atsakysiu, bet jeigu jis manęs paklaus kodėl aš be kepurės ir kodėl žemė apvali tai atsakinėti kaip ir nebūtina. Bet kuriuo atveju ne tik policininkai ar prokurorai turi darbo. Visi dirba. Tik esmė yra ta, kad jų darbas turi turėti kažkokius protingumo kriterijus. juk sutikite, kad negalima sulaikyti viso miesto vien tik tam kad rastum vagį. Nors jis gali tarp visų miestelėnų. Problema yra ta, kad VRM sistema senai prašosi kardinalių ir žiaurių reformų. Negali būti žmogus baigęs devynes klases, po to vakarinę, neakivaizdžiai žemės ūkio akademija ir vėl neakivaizdiniu būdu magistro studijas teisės universitete sėkmingai taptų prokuroru, mažame rajono mieste, nors vis dar tijuose žodžiuose daro dvi gramatines klaidas.

        • Apžvalgininko nuomonė

          Prokuroru – ne (nes ten – tik universitetiniai, bet, kaip paastebiu iš jų darbo bylose prieš komentatorius, nevisada dakepę :) )), bet policijos vaduku, tai dar ir kaip (nemažai yra tokių ir dar mažiau baigusių).
          Juk pats gen. komisaras pirma baigė kokią tai šriūbelių sukinėjimo „akademiją“? :)
          Iš kitos pusės, tai policijai kartais prisireikia daugelio specialybių žinovų – mokovų, tik teisei, mano supratimu, ten yra skiriama per mažai vietos. Ten – daugiau kolūkietiška (arba vergavimo viršininkėliams – bent taip buvo prieš dešimtmetį) sistema, iš kur nenorintys lankstytis išeina.

      • Sapnas

        Apžvalginke, tu manai normalu, kad policijos tyrėjas pavėluoja 20 min į susitikimą? Jiems tai pochui. Jokios garbės kodekso. Tu – kviečiamas, ne jie.

        Aš nesu kriminalas. Tad kai parašiau apie garbingą Seimo narę, buvau iškviestas į policiją. Toks noras. O paskui nusiramino… Aš neįsivaizduoju, ką jie daro su tais, kurie neturi užnagurio… Mano atrodymu, tai bezpridielas, ir nesvarbu, kad mes ne azijatine respublika.

  • Stogas

    Nesuprantu aplamai, gal BNS komentarus mato tik policija ir saugumas ir Lukiskes. Opcija jie tokia turi….

  • Fredis*

    Tinklaraštininkas neįvertino vienos aplinkybės, o būtent iš kurio regiono atėjo užklausa. Šiaulių miestas labiau susijęs su Gubernijos alumi iš kurio gija veda pas žalgiriečius ir ELTA, kitos agentūros žinomos mažiau. Ir visa paslaptis. Atskirtis, sąveikos nebuvimas tarp regionų mums dažnai pakiša koją ir be reikalo užsipuolėte policiją.

  • Paulius

    O ne paprasčiau būtų, kaip piliečiui, tiesiog atrašyti, kad ne tuo adresu ieško, ir reikia siųsti užklausimą į Delfi.
    Gal tikrai jie su pieštukais sėdi. Rado gudruoliai progą pasišaipyti iš profesinės nelaimės. Pilamos pamazgos ant pareigūno, apie kurį nieko nežinome. Spręsti iš vieno užklausimo gal anksti?

    • Visų pirma, atrašyti tenka teisėsaugos institucijai. Ir atrašyti privalo UAB „BNS“. Ir atrašyti taip, kad nekiltų daugiau jokių klausimų. Įskaitant tai, kad užklausimas yra pateiktas visiškai ne tuo adresu, bet atsakyti privaloma (nes kitaip kils dar didesnių nesusipratimų), gerb. Artūro pozicija yra visiškai suprantama. Nes įmonė, kuriai jis vadovauja, dabar turės gaišti laiką dėl to, dėl ko neturėtų.

      Ir, gerb. Pauliau, manau, kad tai nėra vieno užklausimo ar vieno pareigūno problema. Per 12 metų, dirbdamas prie įvairių interneto projektų, ne kartą vienaip ar kitaip – dažniausiai netiesiogiai, kai kreipiamasi į mano klientus, jie kaltinami kažkuo – susidūriau su tokiais „tyrimais“. Du kartus ir asmeniškai esu patekęs į šią mėsmalę, kai esu įtariamasis, tyrimai vyksta bent du metus, o rezultatas – daug prarasto laiko, popieriaus, pinigų ir pilkųjų ląstelių.

      Tokios situacijos yra ir suprantamos, ir visiškai nesuprantamos. Priklausomai nuo to, kaip į jas pažiūrėsime.

      Nesuprantamos, nes IT ir internetas jau tapo neatsiejama mūsų gyvenimo dalimi, nusikalstamumas internete auga ir augs, Lietuvoje jau seniai yra nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimų skyrius (NEETS). Neabejotina, kad tyrėjai ar bent dalis jų yra apmokomi, siunčiami į įvairius kursus ir pamažu įgyja patirties vien todėl, kad juos paskyrė tirti tokias bylas…

      Ir suprantama, kad kiekvienas savo darbą išmano geriausiai. Ūkininkas, auginantis bulves, puikiai žino, kaip jas auginti. Aš – nežinau. Apmokyti visus tyrėjus, kas, kaip ir su kuo valgoma IT ir internete – neįmanoma. Tyrėjai gali turėti puikų supratimą apie internetą, naujienų portalus kaip eiliniai vartotojai, bet niuansų gali nežinoti ir dažniausiai nežino. O tų niuansų kiekvienu atveju gali būti tiek, kad net IT specialistas su 10 metų patirtimi gali sugaišti ne vieną valandą, vertindamas, kas, kaip ir kodėl.

      Ir čia galima įžvelgti labai daug problemų ir galimų jų sprendimų. Gal pagrindinė problema yra ta, kad nėra specializacijos (kas susiję su IT, vis labiau trūksta ir teisininkų, ir advokatų, ir tyrėjų). O gal problema – grynai organizacinė (yra įkurti tam tikri skyriai, etatai, bet jie „nesusikalba“, yra per mažai žmonių, skiriamas kur kas menkesnis finansavimas, nes tai „ne tiek reikšminga“, kiek, sakykime, organizuotas nusikalstamumas ar buitiniai konfliktai, pasibaigę žmogžudystėmis).

      O kas susiję su finansais, vienu neabejoju… Tyrėjas, per ilgą laiką įgijęs patirties ir išmokęs valdyti serverius, pakeis profesiją ir taps sistemų administratoriumi. O sistemų administratorius su 10 metų patirtimi tikrai neis dirbti į kokį tyrimų skyrių.

  • Sapnas

    Aš Sapnas, tad labai tinka: aš jums, ir tau, Artūrai, papasakosiu šios nakties sapną. Nesileisiu į smulkmenas. Žinios esmė – yra žmonės, kurie gyvena vaizdiniais ir idėjomis, ir yra žmonės, kurių energetika vien materialume. Tai iš esmės skirtingi žmonės. Skirtinga sielų rūšis.

    Tikėtis, kad žmogus, kurio visa energetika materialume, imtų mąstyti – nerealu. Gal tai kažką įžeis. Bet man suteikė lengvumo ir aiškumo jausmą. Bukagalviai, mąstantys vien pinigais, ir mąstys bukagalviškai. Jų tokia plotmė. Ir nieko iš jų nereikalaukite. Aš įsitikinęs, kad tai – ne subjektyvus sapnas, vienas iš atveriančių. :)

    Vienas labai stiprus bioenergetikas yra pasakęs stulbinančią mintį: „Nieko jūsų gyvenime negali įvykti, jei prieš tai neįvyko sapne“. Nemažai žmonių tuo abejojo, o paskui pagal patirtį įtikėjo.

    O kodėl į temą? Aš manau, kad begalviai dirba policijoje. Ir mums, protingiems žmonėms, vis trukdo tingumas, kad juos demaskuotume. O į patarimą, ką daryti, siūlyčiau pasiųsti na*ui.

    • Apžvalgininko nuomonė

      „Aš manau, kad begalviai dirba policijoje“.
      Jūmyse kalba teisės pažeidėjas.
      Tokie, pvz. sėdintys, dėl savo bėdų nuolat kaltina kitus, tame tarpe ir policiją.
      Žinoma, jei komentaro žinia, kad „tas žmogus garsėja sufabrikuotomis bylomis“, yra netiesa ir per klaidą pateikta, tada komentatoriaus vietoje parašyčiau prie to pat straipsnio esančių komentarų skiltyje tokį:“ tokį ir tokį komentarą prašau laikyti negaliojančiu“, dar ir šalia paaiškinant suklydimo priežastis, dėl ko ikiteisminis tyrimas turėtų kuo puikiausiai pasibaigti.
      Nes (jau norėjau paaiškinti kodėl, bet geriau tai palieka nežinomu tyrėjams, nes nežinia – ar dar neteks tuo pasinaudoti :) ) …
      O nesant pažeidimo tyrimas turi būti nutraukiamas – kaip ir neturėjo būti pradedamas (ne veltui tarybmečiu, iki bylą keliant, buvo dar toks tyrimas, pagal kurio medžiagą spręsdavo ar bylai kelti pakanka duomenų – ar yra nusikaltimo sudėtis, ar ne), nes ikiteisminis tyrimas negali būti pradedamas, įtariamuose veiksmuose nesant nusikaltimo požymių (objektyvinės pusės).

      • Sapnas

        Apžvalgininke, pirmiausia – aš niekad nesėdėsiu.

        O žinai, dėl ko?..

  • paplaukes

    Teko susidurti. Kažkada į puslapių talpinimo internete (hosting) kompaniją kreipėsi irgi berods tyrėjas, klausdamas… Yahoo kompanijos kontaktinės informacijos. Na… tikrai buvo ir juokinga, ir pikta, ir liūdna. Kontaktus aš jiems radau ir pasiunčiau, policija visgi, negaila. Tik liko tas įspūdis, kad žmogus, kuris klausė, veikė griežtai pagal instrukciją, o ne sava galva. Gal jiems tikrai reikia oficialaus atsakymo, kurį galima įsegti į bylą, nežinau. Gal jie ir patys supranta, kad dievui į langus šaudo, bet juk „tokia tvarka“ :)

  • Parašiau čia, ką reikėtų atsakyti, bet įtraukė, turbūt į SPAM’ą dėl interneto naujienų portalų nuorodų…

  • Bandom be nuorodų…

    Prajuokinote, Artūrai. Ačiū!

    Aš, turbūt, atsakyčiau taip:

    „UAB „BNS“ Jūsų prašomos informacijos pateikti negali.

    Pridedame paaiškinimą, kodėl.

    UAB „BNS“ yra naujienų agentūra. Bendrovės veikla – informacijos rinkimas, vertimas, redagavimas ir šios informacijos pardavimas straipsnių pavidalu klientams – įvairiems žiniasklaidos atstovams. Komentarų UAB „BNS“ nerenka ir neplatina.

    Žiniasklaidos įmonės, sudarę sutartis su UAB „BNS“, gauna tokius straipsnius ir skelbia juos, naudodami savas priemones (televiziją, radiją, spaudą, interneto naujienų portalus).

    Klientai, pasirašę sutartis su UAB „BNS“, privalo nurodyti, kad informacijos šaltinis yra UAB „BNS“.

    UAB „BNS“ klientai, skelbiantys gautus straipsnius savo interneto naujienų portaluose, gali suteikti galimybę savo skaitytojams komentuoti šiuos straipsnius. Ir su UAB „BNS“, kaip straipsnių šaltiniu, ši galimybė neturi nieko bendra.

    Pavyzdžiui, minėtą straipsnį iš UAB „BNS“ galėjo gauti ir paskelbti delfi[taškas]lt, lrytas[taškas]lt, 15min[taškas]lt ir kiti Lietuvos interneto naujienų portalai. Ir žmonės gali šį straipsnį komentuoti delfi[taškas]lt, lrytas[taškas]lt, 15min[taškas]lt ir kituose Lietuvos interneto naujienų portaluose. Su UAB „BNS“, kaip straipsnio šaltiniu, galimybė komentuoti šiuose interneto naujienų portaluose neturi nieko bendra ir UAB „BNS“ neatsako už kitų įmonių valdomus interneto naujienų portalus ir serverius.

    UAB „BNS“ negali pateikti minėto komentaro autoriaus IP adreso, nes jo neturi ir negali turėti.

    Jums reikėtų kreiptis į įmonę, valdančią būtent tą interneto naujienų portalą, kuriame minėtas komentaras buvo pastebėtas.“

    Jei dar persiųs visiems savo kolegoms, tai gal mažiau apsijuoks ateityje.

  • Vaclovas

    Ir man reikia patarimo,tiksliau padėkite išspręsti ginčą.
    Istorija tokia.
    Komisija tirianti Snoro banko istoriją susideda iš 12 narių. Komisijos pirmininko balsas balsuojant kai balsai pasidalija po lygiai tampa lemiamas.T.y.jo balsas daugiau kaip 1.Šeši komisijos nariai nariai nedalyvauja komisijos darbe [jiems gali grėsti L.Karaliaus likimas],bet tarp likusiųjų yra komisijos pirmininkas su ,,didesniu“ balsu.Mano manymu KVORUMAS YRA,nes dalyvauja DAUGIAU NEI PUSĖ BALSŲ.Seimo Pirmininkė su prasikaltusiais Seimo nariais sako kvorumo nėra.Kaip yra iš tikrųjų.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Nėra, nes kvorumas būtų 7 asmenys, o ne 7 – i balsai.

      • Vaclovas

        Dėkui.Per akcininkų susirinkimą išsakysiu Tamstos nuomone.

  • Sapnas

    Šie įvykiai – iškreiptas pasaulis, Na, veikia žmonės be nuovokos ir atsakomybės. Artūro Račo svetainė – tai viena iš pagrindinių, pagal kurią daug institucijų renka informaciją. Solidi svetainė.

    Kaip tą paaiškinti?.. Šiaip sunku. Svetainė tarsi vieno žmogaus… Ir apsieisiu be deklaracijų.

    Kalbėsiu grubiai. Aš padarysiu daug, kad čia laisvas žodis liktų. Ir toliau: mes ‘padarysime’ bet ką, kad laisvas žodis liktų. Tai iš esmės vienintelė intelektuali svetainė, ir laisva.

    Ką reiškia ‘padaryti’? Hm, Apžvalginikas yra kitos nuomonės… O aš manau, kad žiniasklaida valdo, ir mes, keturiese, atleidome Palaitį iš ministro posto. Tai mūsų darbas.

  • Blynas

    Viskas elementaru, atsakymas būtų toks:
    Prašau Jūsų klausimus pateikti BNS komentarų skiltyje. Atsakydamas į Jūsų komentarą pateiksiu visus atsakymus.
    O jei rimtai, kaip ir Aramonas rašė, kadangi gūglė nėra patikimas ir pripažystamas informacijos šaltinis, tai nėra nei jokio komentaro. Nes, kaip supratau, šį komentarą komentatoriai surado irgi gūglės pagalba? O be gūglės komentaro nebeeina surasti…

  • Prasalaitis

    „butu juokinga jei ne graudu“ – per daznai vartojate sia fraze, atsisakykite jos bent savo irasuose. Aciu uz supratinguma.

    • mielas Prasalaiti, deja nebūsiu supratingas ir vartosiu tokias frazes, kokios man patinka ir tiek, kiek man norisi. Nepatinka, tai žinote, ką daryti.

  • D.

    įdomu, o tai ką tas tyrėjas darys jei pvz delfis atrašys jog komentaras rašytas per proxy serverį? Tada jau tyrimas baigtas? :)

    • Abejotina, ar kas nors patikslins, kad rašyta, naudojant kokį proxy serverį – tiesiog pateiks IP ir pamirš.

      Tyrėjas tada bandys išsiaiškinti, kieno tas IP. Jei „atsitrenks“ į užsienio serverį, bandys susisiekti su tos šalies pareigūnais ir aiškintis toliau.

      Trumpai tariant, po ilgo popieriaus ir laiko gadinimo, byla bus nutraukta. Neradus įkalčių. Arba suėjus senaties terminui.

    • Sejanus

      Akivaizdu, kad „proxy serveris“ tokiam tyrėjui būtų per daug sudėtinga koncepcija.

  • Bobutė

    “Otelas” komentarą parašė 2011-12-16… Taigi, be kelių dienų – pusmetis.

    Man įdomu ar tik dabar (po pusmečio) žmogus įsižeidė ir kreipėsi į policiją, ar tyrėjas pusmetį galvojo kur kreiptis, kad tą IP sužinotų…:)

    • Rytis I

      Gal buvo nuvalytos dulkės nuo papkės su riebiu „Nr. xx“ ir net atverstas puslapis, kažkuris ten nuo galo. Ten buvo parašyta – BNS..

    • Stogas

      Ne pradziai jo prase susimoket grynais i rankas, tas otelas sako :“ o i galva nenori“ , tada ji padave i teisma…

  • tomas

    Artūrai,

    Paprastai tokiais atvejais užsiimam šviečiamuoju darbu: paaiškinam pareigūnui kas, kada ir kodėl. Galima ir telefonu.

    Ir kitą kartą pareigūnas žinoką daryti. Ir Tėvynė išgelbėta.

  • algis

    Čia gal geriau patartų teisininkas. Bet aš tik noriu pasakyti savo nuomonę, kad tų oficialių pareigūnų yra gerokai per daug, jei jie turi laiko tokioms nesąmonėms. Ir teisingai pastebėjote, Artūrai, kad taip švaistomos mūsų visų lėšos. Negaliu teigti, kiek, bet manau nemaža dalimi „mūsų“ teisėsauga užkraunama tokiomis „įvairiausių mundurų“ garbės gynimo bylomis.
    Jei prašys mano IP adreso duokit, tegul nešvaisto savo laiko paieškoms, nes tas laikas mokesčių mokėtojų pinigais apmokėtas.

  • Labas, Artūrai

    Ar pabūsi STUKAČIOKU ? :)

    • mielas kantai, seniai matytas, matyt, spamo filtras tamstą jau pamiršo. Tuoj pabandysim viską sutvarkyti. Tad galite grįžti pas čyvą ir užkalnį.

  • nesvarbu

    Akivaizdu, kad tas tyrejas neprenumeruoja BNS naujienu. Tiesa sakant as irgi ne, nors kiekviena diena gaunu i pasta, kaip spama.
    Tad jis ir negali zinoti, kaip veikia BNS.
    O del IP tai tam as nomuoju proxy, kas menesi vis kitoje salyje, tai tas tyrejas ir i pensija spetu iseiti beieskodamas manes, jeigu jo tokios IT zinios.

    • mielas nesvarbu, juk žinote, kad melagiai čia netoleruojami, tad gal skubėkite pasitaisyti.

      • nesvarbu

        skubu pasitaisyti…
        ..viena imone uzsiprenumeravus matyt BNS pranesimus, kuriuos gauna i pasta o tada peradresuoja i kitu pastus.. tik kazkodel gmail juos traktuoja, kaip spam’a.
        Pasitaisiau?.

  • Darius

    Gerb.Racai,
    skaitydamas komentarus, ir pirmiausia Jusu nusivyliau siek tiek, nes kaip suprantu, jei zmogus suklysta, kas siuo atveju yra akivaizdu tyrejo ar ko ten vaidmenyje, kad ir bukai suklysdamas, jis jau faktiskai tampa avigalviu?
    kaip rodo komentarai po Jusu, 90 procentu kartu su jumis tokiems zmonems siulo buti avigalviais, kurie svaisto musu, mokesciu moketoju pinigus. Na liudnoka, kai patycios jau tampa normalia viesosios erdves kultura, kai visi yra avigalviai suklybe, juk klysti kiti bet ne „as“.
    jus turbut p.Racai niekada neklystate ir BNS niekada, visiskai niekada nesuklydo, o jei suklydo grazinote savo darbo uzmokesti?

    • mielas Dariau, apgailestauju, kad tamstą nuvyliau, nors, tiesą pasakius, niekada nesistengiau tamstai įtikti. Dabar dėl tyrėjo: jo laiškas yra ne atsitiktinė klaida, o liudijimas, kad jis visiškai nesupranta, ką jis tiria. Tai nėra patyčios,o tik apgailestavimas, kad tarp tyrėjų yra tokių žmonių, kurie veltui švaisto ir institucijos, ir į ją besikreipiančių laiką.

      Kalbant apie mano klaidas, tarp manęs ir tyrėjo yra vienas paprastas skirtumas – alga man mokama ne iš mokesčių mokėtojų kišenės.

      • tomas

        Mielas Artūrai, bet jei įsigilintumėte į nusikaltimų tyrimo sistemą apskritai, tai turbūt greitai suvoksumėte, kad ne tyrėjo, kaip asmens čia problema. Nes, sutikite, nei vienas mūsų negalėtų turėti pakankamai žinių tirti tiek nužudymus bei vagystes, tiek ekonominius ar su IT susisijusius nusikaltimus. Akivaizdu, kad reikalinga arba specializacija arba kvalifikacijos kėlimas. O konkrečiu atveju turbūt nebuvo nei vieno nei kito. Ir mano nuomone čia kaltas daugiau ne konkretus tyrėjas, kuris neva švaisto mūsų pinigus, o aplinka ;)

        P.S. Ansčiau rašytame komentare uždėjau varnelę ant „pranešti man apie komentarus..“ ir pasigailėjau. Visi tokie drąsūs, kol po pseudonimu slepiasi..

    • Apžvalgininko nuomonė

      Gali būti, kad jam toks atsakymas, kad BNS tik persispausdino komentarą iš DELFI, yra reikalingas tam, kad byloje būtų dokumentais patvirtinta logiška grandinė iš kur tas komentaras atkeliavo iki BNS, nes, matyt, skundas buvo dėl BNS puslapyje pasirodžiusio teksto.
      Ir, gavęs atitinkamą atsakymą, jis rašys DELFI’ui.

      • Bobutė

        Artūrai,

        visgi reikia pasidžiaugti, kad dabartiniai policininkai/tyrėjai intelektu jau gerokai lenkia buvusius milicininkus.

        Paskaitykit ką rašo milicininkas, pasivadinęs Apžvalgininku:

        „…, kad BNS tik persispausdino komentarą iš DELFI, yra reikalingas…“.

        Ar teko kam skaityti idiotiškesnį komentarą? Jei taip, tai duokit nuorodą…:)

        • Apžvalgininko nuomonė

          Labai nesidraskyk, landsbergine beretininke (namanyk, kad esi neatrandama).
          O dabar apie esmę: argi ne iš Delfio paimtas į BNS medžiagą tas komentaras?
          Taip, kad baik svaigti.

          • Bobutė

            Tai ir pats nežinai kvailesnio komentaro? Tikrai, sunku būtų rasti…:)

            Be to, panašu, kad net nesupranti kame nusišnekėjai?

            Ką gi, kadangi esu gera, padėsiu… BNS’e išvis nėra komentarų, o pamanyti, kad jie – BNS- persispausdintų svetimus komentarus, o juolab iš DELFIO, reikia būti „tikru“ „znakoriumi“…

          • Apžvalgininko nuomonė

            Vargana bobele,
            baudžiamojoje byloje, tavo žiniai, negali likti neatsakytų klausimų, todėl viskas ten turi būti paaiškinta.
            BNS atsakymas apie komentaro atsiradimą tai ir padarytų.
            Daėjo?

          • Bobutė

            Esate Tikras milicininkas…:) Ir drąsiai šiuo vardu galite naudotis…:) Leidžiu.:)))

          • Apžvalgininko nuomonė

            Milicininkų nemėgo tik nusikaltėliai.
            Gerai, kad išsiaiškinom. :)

        • Sapnas

          Bobute taikliai: Apžvalgininkas – mentas. Ir jis nesugebėjo to paneigti. O žodis ‘mentas’ yra transformavęsis, kitas žodis yra ‘musor’, tai iš žydų kalbos, iš Odesos.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Žodis mentas – ne lietuviškas, o žydiškas, atėjęs iš rusų kalbos.
            Išvada:jūs abu – ne lietuviai, o kadangi milicininkų – policininkų nekenčia žulikai, tai ir tokie, matyt.
            Su kuo jus ir sveikinu.:)
            Ir ką reikėtų man paneiginėti?
            Nėra ko.

          • Bobutė

            O kaip paneigsi akivaizdžius dalykus?
            Net pasislėpti po dešimtimis skirtingų nick’ų nepasiseka- minusinis IQ koeficientas išduoda…:)

            Kai paskaitau to pono komentarus, vis prisimenu senus anekdotus apie milicininkus.
            Pvz. Kiek vingių turi milicininko smegenys? Ogi, vieną ir įtariama, kad ir tas nuo furažkės (kepurės)…:)

            Beje, ar žinote kiek reikia tikrų milicininkų lemputei įsukti? Tikro milicininko prašau nepasakinėti.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Nepiršk savo bėdų kitiems – pačios intelektas minusinis, nes kur tu radai, kad komentatorius būtinai turi rašyti vienu ir tuo pačiu vardu?
            Kartais tiesiog nusibosta kiekvienam aiškinti kodėl toks pavadinimas ar kitoks, todėl pasikeiti (pati irgi niekur daugiau nerašai tokiu pat pavadinimu – čia http://www.pipedija.com/index.php/Bobutė apie tave? :) Esi, pasirodo, visai ne bobutė, o dar tik mergelka. :)).
            Kas čia tokio?

          • Bobutė

            Svistoke,(http://www.pipedija.com/index.php/Tikras_lietuvis)

            naudok kiek nori nick’ų, tikrai niekas nedraudžia…

            Bet juk aš ne apie tai… Aš tik sakau, kad tavasis IQ tave vis išduoda…:)

          • Apžvalgininko nuomonė

            :)
            Skirtingai nei apie tave, tai apie mane 99% ten pameluota ir tai galima pamatyti net iš jų teksto: parašo teiginį ir prašo, kad kas duotų įrodymų. :)
            Prasti raštininkai – visiški melagiai.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Be to.
            Dar niekas mano teiginių nepaneigė.
            Taip, kad ir vėl šovei pro šalį.

          • Bobutė

            Tai net kai paaiškinau Jūsų teiginių absurdiškumą, vis tiek nesupratote?

            Darau nepaneigiamą išvadą, kad esate tikresnis už tikrą…:))))

          • Apžvalgininko nuomonė

            Šneki tą patį per tą patį ir be logikos.
            Tau dar daug reikia mokytis, kol galėsi ką nors nors ko nors pamokyti.

          • Bobutė

            Taip, tokių kaip Tamsta tai tikrai niekas nieko neišmokys.

            Pati tuo įsitikinau ir šiandien, ir anksčiau, kai mokiau milicininkus (tarp jų ir pats, berods, buvai?) elektros lemputę įsukti. Kol nesusirenka devyniese – nors verk – nesugeba įsukti…:)

          • Apžvalgininko nuomonė

            Kada tie milicininkai buvo, tada tu dar po stalu stačia vaikštinėjai.:)
            Taip, kad nusiramink ir ramiai kvėpuok – paistai nesąmones.

          • Znakoriau (lietuvi ir t.t.), jeigu turėtum savo kampelį internete, kiek daug toleruotum pvz. tą pačią Bobutę. Blokuoji vieną tinklavardį, grįžta su kitu, užblokuoji ir tą, grįžta su trečiu na ir t.t.. O juk blokuojama ne dėl vardų, o dėl konkrečių dalykų kurie kartojasi ir kartojasi. Šiaip įdomu kur pačio kantrybės ribos. Nes sprendžiant iš pasisakymų nesi cackinimosi šalininkas? Ar ne?

            23 komentarai po šiuo įrašu.. Kiek jų į įrašo temą?

          • Apžvalgininko nuomonė

            Regi,
            ar manai, kad į blogiečių veiksmus neturi būti reaguojama?
            Štai prie ko toks elgesys priveda:
            http://www.lrytas.lt/-13393105851338223797-linkuvoje-chuligano-betono-gabalu-sužeista-moksleivė-reanimacijoje-policininkas-gydosi-namie-atnaujinta.htm

          • Znakoriau, aš irgi manau, kad į blogiečių veiksmus turi būti reaguojama. Todėl ir klausiu tavęs kiek tu pats toleruotum tokį kaip tavo elgesį.

            Beje, Bobutei adresuoti žodžiai: „Labai nesidraskyk, landsbergine beretininke (namanyk, kad esi neatrandama)“ čia ką tuo norėjai pasakyti? Lengvai pagąsdinti? O gal jau pradėjai jos ieškoti?

          • Znakoriau, aš irgi manau, kad į blogiečių veiksmus turi būti reaguojama. Todėl ir klausiu tavęs kiek tu pats toleruotum tokį kaip tavo elgesį.

            Beje, Bobutei adresuoti žodžiai: „Labai nesidraskyk, landsbergine beretininke (namanyk, kad esi neatrandama)“ čia ką tuo norėjai pasakyti? Lengvai pagąsdinti? O gal jau pradėjai jos ieškoti?

          • Apžvalgininko nuomonė

            Kadangi nesupranti (ar apsimeti nesuprantąs?), tai pakartosiu: į blogus veiksmus dera reaguoti.
            Tai ir darau.
            O priminimas blogiečiui, kad jis nėra nesurandamas, kaip taisyklė, padeda apsiraminti ir taip yra užkertamas kelias neteisėtam elgesiui vykti toliau.
            Kiekvienam teisininkui tokie dalykai yra abėcėlė.

            P.S. jei dar kyla kokių klausimų, tai perskaityk pokalbį nuo pradžių ir suprasi.
            Nebevesk į šoną nuo temos.
            Sėkmės.

  • Sejanus

    Kažin, čia pirmas toks atvejis tam tyrėjui? Būtų nepaprastai įdomu sužinoti, kaip sekasi kitiems delfio informacijos šaltiniams. Galbūt ir koks nors New Scientist iš Lietuvos teisėsaugos periodiškai gauna labai juokingų laiškų…

  • Sapnas

    Būtent – yra labai jautri riba tarp tiesos ir neteisybės. Čia yra esmė. Tarp skirtingų energetikų.

    Darbas ir sąnaudos. Tai yra esmė. Tarnautojas negalvoja apie apie sąnaudas, todėl dėl emocinės įtampos kuria miražus.

    Aš mažai skaičiau Laučiaus, Užkal, dar kitus, kai atidžiau paskaičiau…

    Žinot – ką? Tai grynai mano asmeninė nuomonė: jūs esate naivūs, jumis manipuliuoji, nes visgi jie nori nori valgyti…

    Koks grubus siekis – valgyti ir rodytis viešumoje, – tai yra mūsų beteisinės valstybės simbolis. Viskas galima, jei žiniasklaida to nenutveria.

  • Atsakyma tikriausiai reikėtų rašyti tiesiai to tyrėjo viršininkui. Arba viršininko viršininkui. Geriausiai didžiosioms spauzdintinėm ridėm.

  • briedis

    Na, nežinau… patarti čia nėra ir ką. Paskambinti tam tyrėjui ir pasiaiškinti, arba paaiškinti situaciją užtruktų kokias dvi minutes. Bet jei yra rimtesnio reikalo eikvoti laiką…

  • Rytis I

    Apžvalgininkas rašo: „todėl nukreipkime tyrėjo žvilgsnį teisinga linkme.“ Gražu. Teisinga.
    Šiaip tas IP adresiuks nėra jokia privati nuosavybė nei privatumas koks, tad gal ypatingos šnekos čia ir nebūtų. Nors asmeniškai tokių ar panašių prašymų, beje, iš nepažįstamų adresatų net nematau, o jei visgi matau – tai vieną sykį, naudoju tam knopkutę „junk“. Ramu. Banko joks normalus tarnautojas nesiūlo perduoti slaptažodžių el. paštu, joks normalus komersantas nesiūlo ypatingai „patrauklaus“ verslo plano nepažįstamiems, tad, nors konkrečiai nežinodamas tardytojui nustatyto reglamento, manau nėra teisinga, kad kas iš jų mailo pagalba bando susirinkti informaciją iš visiškai nepažįstamų asmenų. Nes tokių „tyrėjų“ gali greitai pradėti daugintis. Kaip su tais leitenanto Šmito vaikaičiais.
    Visdėlto manau, galima sutikti ir su bandymu nukreipti jojo žvilgsnį teisinga linkme. Tokiais atvejais net pvz. koks konceptualus vadovas pasakytų: „O dabar atsistokim ant keturių ir pažiūrėkime iš kliento pusės“…

  • Tikėjausi šiandiena čia užsukęs, rasti Artūro minčių apie Antakalnyje buvusią antikubilinę akciją. Nes man rodėsi, kad Artūras antakalniškis… Gal klystu..?

  • Fredis*

    Jau ruoškite savo pasisakymus tema „Purvini VSD žaidimai“ http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/komentarai/arturas-racas-purvini-vsd-zaidimai-500-224770

  • Ačiū, Fredi, perskaičiau.

  • Tratata

    oi jau pradėjote klausti patarimo :) Ir kas jau čia nutiko su Jumis?Jūs taip lengvai skelbiate IP adresus ( bent jau mano be priežasties…), o čia vai tai tai…Ką man daryti?Kaip tikra „cielkauskaitė“

  • Tomas

    apie ką Jūs čia, Tratata ?

    • Tratata

      apie tą patį

    • Tomai, čia miela Laila niekaip negali pamiršti, kaip jai už turinio pardavinėjimą buvo neleista įsidėti į kišenę keliolikos tūkstantėlių.

      • Tratata

        sakiau, kad „cielkauskaitė“…

        • na, tamsta, panašu į šį vardą niekaip netaikote, nes tikriausiai jau seniai nebėra norinčių ir už dyką

          • pasakėlės dideliems ir mažiems

            Fui…

  • Čia turbūt gerokai graudesnė istorija:

    http://www.vilkas.eu/lt/mintys-pamastymai/172-supuvusi-lietuvos-teisin%C4%97-sistema,-kurioje-bet-kur%C4%AF-nekalt%C4%85-%C5%BEmog%C5%B3-galima-pripa%C5%BEinti-kaltu-ir-nuteisti.html

    Kai kalbi ar diskutuoji su žmonėmis galimos pedofilijos istorijos tema ir su susijusiomis kitomis istorijų temomis žmonės nesuvokia, kad visa tai gali ir juos tiesiogiai paliesti. Kaip? Štai konkretūs pavyzdžiai kaip eilinį žmogų gali „pačiupti“ mūsų teisėsaugos sistema ir kokius stebuklus su tuo žmogumi išdarinėti..

  • mantautas

    Manau geriausias atsakymas butu remiantis sia istorija:

    http://www.lettersofnote.com/2011/02/regarding-your-stupid-complaint.html

    tikrai linksma, bet kam sunkiau su anglu kalba, trumpas vertimas:
    Vienas sporto fanas skundesi stadiono vadovybei, jog stadione zmones meto popierinius lektuvelius ir gali suzeisti kam nors aki, bei deklaruoja, jog jei suzeis ji, tuomet klubas turi prisiimti visa atsakomybe.

    Reaguodama i skunda, stadiono vadovybe issiunte atsakyma:
    „Gerb. pone XXX, pridedame laiska kuri gavome 1974-11-19 d. Jauciame, jog privalote zinoti, kad kazkoks idiotas siuntineja absurdiskus laiskus ir pasirasineja Jusu vardu.“

    tai manau panasiam stiliuje galima atsakyti ir siam tyrejui :)

    • Blynas

      Šitas geriausias atsakymas :)