R.Sadauskas-Kvietkevičius, „dešinieji apžvalgininkai“ ir aklos meilės pasekmės

Man žiauriai patiko naujausias R.Sadausko-Kvietkevičiaus komentaras. Ne todėl, kad jis būtų gilus ar protingas, bet todėl, kad jis nuostabiai atspindi šiandieninę Lietuvos žiniasklaidos ir jos „apžvalgininkų“ būklę. Ir ji yra visiškai apverktina.

Romas (atsiprašau, kad vadinsiu jį taip familiariai, nors jo ir nepažįstu), tame komentare ramina savo dvasios kolegas dėl rinkimų rezultatų ir kartu juos guodžia ir drąsina, sakydamas, kad nėra dėl ko pergyventi, nes ateinančius ketverius metus apžvalgininkai galės būti „kandžiais, pašaipiais ir ironiškais“.

Ir argumentuoja:

O kai dar pamatysite, kas taps naujosios Vyriausybės ministrais… Artimiausius  ketverius metus tikrai bus ką veikti, o kiekvieną kartą, kai jau atrodys, kad  gražiau būti negali, nutiks kažkas naujo. Mėgaukimės, dalinkimės, komentuokime.  Tai gerokai smagiau, negu bandyti teisinti valdančiosios partijos nepopuliarius  sprendimus, ką daugelis dešiniųjų pažiūrų viešosios erdvės žmonių ne itin  sėkmingai bandė daryti iki šiol. Dabar atėjo laikas būti kandžiais, pašaipiais  ir ironiškais. Atėjo dešiniųjų apžvalgininkų aukso amžius, laimės valanda, o jie  to nemato.

Man ši citata pasirodė esminė ir labai puikiai atskleidžianti tiek paties Romo, tiek panašių į jį vidines nuostatas ir jų požiūrį į žurnalistiką.

Svarbiausia turbūt joje yra tai, kad Romas, guosdamas „dešiniuosius apžvalgininkus“, jų kategorijai tikriausiai priskiria ir save. Tai iš esmės nauja, nes iki šiol (bent jau iki šių Seimo rinkimų, per kuriuos kai kurie vadinamieji apžvalgininkai tapo partiniais propagandistais) yra Lietuvoje to nebuvo. Paprastai žiniasklaidos priemonės vengdavo viešai įvardyti, kokia ideologija jos vadovaujasi ir darydavo tai dažniausiai dėl pragmatinių sumetimų arba paprasčiausiai siekdamos didesnio objektyvumo. Nes sunku juk tikėtis objektyvumo, pavyzdžiui, kokio A.Syso atžvilgiu iš žmogaus, kuris savo kumyru laiko P.Krugmaną.

Šia prasme Romo žingsnis yra sveikintinas. Aš asmeniškai sveikinčiau ir kitų partinių apžvalgininkų viešą deklaravimą, kurios partijos dvasiniai nariai jie yra. Taip būtų daug lengviau juos skaityti.

Nes tada būtų visiškai aišku, kad „dešinieji apžvalgininkai“ kandžiais, pašaipiais ir ironiškais, o aš dar pridėčiau – ir kritiškais – gali būti tik opozicinių partijų atžvilgiu. nes negali juk kritikuoti ir būti pašaipus atžvilgiu tų, kuriuos myli ir garbini, ar ne?

Romas tai labai gerai argumentuoja toje aukščiau pateiktoje citatoje, kalbėdamas apie būsimus ministrus ir būsimus sprendimus. Kalbėdamas taip, lyg jo pagarbiai įvardijamoje Permainų koalicijoje nebūtų buvę aplinkos apsaugos ministro G.Kazlausko, sveikatos apsaugos ministrų A.Čapliko ir R.Šukio, žemės ūkio ministro K.Starkevčiaus, vidaus reikalų ministro R.Palaičio… To korupcijos, o kartais ir visiškos beprotystės dvoko, kuris sklido iš šių ministerijų Romas tikriausiai buvo linkęs neužuosti, nes tai buvo dešinioji Permainų koalicija, o Romas juk „dešinysis apžvalgininkas“…

Bet štai iš visų būsimosios ne dešiniosios koalicijos ministrų ir sprendimų Romas jau a priori yra pasirengęs šaipytis ir būti kandus.

Nes jis yra tikriausiai šventai įsitikinęs, kad būti „dešiniuoju apžvalgininku“ yra gerai ir garbinga, o štai būti „kairiuoju apžvalgininku“ yra blogai ir žema.

Ir štai čia šioje vietoje yra antras esminis labai svarbus Romo viešos išpažinties momentas, parodantis, kokioje būklėje yra Lietuvos žiniasklaida ir kai kurie joje dirbantys.

Roma, kuris priskiria save „dešiniesiems apžvalgininkams“ tikriausia nė pats to nesupranta, kad su dešine jis iš tiesų nedaug turi bendro. Nes jei turėtų, jis, kaip dešinysis, turėjo visa gerkle rėkti apie Permainų koalicijos ideologinę išdavystę, kai ši Lietuvos socialinės apsaugos sistemą pavertė tikrų tikriausiu komunizmo rojumi (kai iš kiekvieno pagal sugebėjimus ir kiekvienam pagal poreikius), kai ta koalicija naikino antros pakopos pensijų sistemą, kai ji atmetinėjo asmens pasirinkimo laisvę ir bandė šeimas suguldyti į lovas pagal M.Adomėno ar R.Dagio įsivaizdavimą. Romas neleido sau tada būti kandžiu, pašaipiu ir ironišku. Dėl vienos paprastos priežasties: dėl savo tikėjimo, kad jis yra dešinysis ir kad Permainų koalicija taip pat yra dešinioji.

Deja, bet Romas toks Lietuvoje ne vienintelis. Tokių kaip jis – tikinčių savo tikėjimu ir nesugebančių atsiriboti nuo savo meilės ir garbinimo objekto – Lietuvos žiniasklaidoje yra daug. Aš sakyčiau, netgi per daug. Ir visi  jie kalba būtent meilės, o ne argumentų kalba. Jiems faktų arba visai nereikia arba reikia tik tada, kai jie pateisina jų poreikį mylėti. O juk, žinia, yra sakoma, kad meilė akla…

Todėl, pavyzdžiui, Romas savo komentare jau dabar gasdina Lenkų rinkimų akcijos programinėmis nuostatomis, teigdamas, kad pažangioji visuomenės dalis nuo jų „šiurpte šiurpsta“, nes jis iš anksto žino kaip bus. (O jei nebus, tai jis bus iš tų, kurie sugebės paaiškinti, kodėl). R.Dagį ir M.Adomėną jis taip pat pamini, tačiau, nepaisant to, kad jie buvo ir jiems laikinai buvo pavykę, tai vis dėlto nebuvo taip šiurpu, nes jie abu vis dėlto yra tos aklos meilės, vadinamos Permainų koalicija, objektas.

Būtent todėl Romas ir kiti „dešinieji apžvalgininkai“ jau iš anksto yra pasirengė šaipytis būti kandžiais ir ironiškais minimalios algos didinimo, PVM lengvatų, progresinių pajamų ar kitų mokesčių, atominės energetikos, švietimo reformos ir dėl daugelio kitų klausimų. Jie dar nežino, kaip viskas bus ir kokie bus rezultatai, tačiau jie iš anksto žino, kad viskas bus blogai. Nes juk negali būti gerai kai kas nors sako, kad tavo meilės objektas anaiptol nėra pati gražiausia ir protingiausia mergina pasaulyje.

Iš esmės, kaip jau anksčiau minėjau, Romo išpažintis yra labai geras dalykas. Būtų dar geriau, jei ir kiti partiniai apžvalgininkai viešai tai deklaruotų.

Aš tai, pavyzdžiui, siūlyčiau žiniasklaidos priemonėms, kurios skelbia tokių partinių apžvalgininkų komentarus, juos pažymėti.

Delfi, pavyzdžiui, turi rubriką „Politikų tribūna“. Manau, po Romo išpažinties galėtų atsirasti rubrika „Dešiniųjų apžvalgininkų tribūna“ (arba kad būtų aiškiau – „Konservatorių ir kitų Permainų koalicijos narių gerbėjų tribūna“). Tokios pat rubrikos turėtų atsirasti ir „Lietuvos ryte“, balsas.lt, alfa.lt ir dar ne vienoje žinaisklaidos priemonėje. Tada visiems komentarų skaitytojams būtų iš anksto aišku, kaip reikia skaityti vieną ar kitą komentarą ir kaip į jį reaguoti.

… Pamenu, mokykloje per anglų kalbos pamokas versdavome tekstus iš laikraščio, kuris vadinosi „Morning Star“. Buvome maži ir naivūs ir iš pradžių galvojome, kad tai normali britų žiniasklaida. Kai šiek tiek paaugome, supratome, kad taip iš tiesų nėra.

Galbūt ir Lietuvoje jau atėjo laikas paaugti ir šį tą suprasti?

 

(11 balsų, vidurkis: 3,18 iš 5)
Loading...
  • Puikus tekstas.

    Tikrai būtų gerai, jei žiniasklaidos priemonės ir pagrindiniai apžvalgininkai leistų suprasti, ką jie palaiko ir iš kuriuos pusės žiūri į politiką. Nes matosi skirtingai. Padėtų daug ką suprasti skaitytojams.

    • austras

      Vakarų žiniasklaidoje pagrindiniai analitiniai leidiniai dažnai neslepia savo pasirinktos dešiniosios ar kairiosios politinės krypties. Ir tai nepaverčia šių leidinių prastesniais. Problema slypi tame, kad Lietuvoje žiniakslaidos grupės kažkodėl neįvardija savo aiškiai dešiniosios politinės pakraipos. Dar didesnė problema, jog Lietuvos žiniasklaidoje praktiškai neatstovaujama politinė kairė. Lietuvos žiniasklaidoje praktiškai nėra kairiųjų apžvalgininkų. Žinau tik keturis rimtesnius – N.Vasiliauskaitė, V.Rubavičius, R.Lazutka ir P.Gylys (pastarasis ir vėl tapo politiku, tad apžvalgininkams jau nepriskirtinas). A.Račas šiaip jau labiau priskirtinas prie kairiųjų (ypatingai bendro požiūrio į žmogaus darbo pajamas ir kapitalo apmokestinimą kontekste). K.Girnius nuosekliai atstovauja katalikiškos ideologijos sparną. G.Nausėda ir praktiškai visi kiti bankų analitikai atstovauja aiškiai konstruktyviai politinei dešinei, koks tuzinas Laisvosios rinkos instituto „apžvalgininkų“ atstovauja liberalizmui. Praktiškai visi VU TSPMI dėstytojai, pradedant Vilpišausku ir baigiant Lopata taip pat atstovauja liberalams. Beveik visas tikrai įtakingas žiniasklaidos elitas (R.Valatka, R.Miliūtė, M.Garbačiauskaitė-Budrienė, V.Laučius, A.Matonis, E.Eigirdas, L. Pečeliūnienė ir t.t. taip pat atstovauja politiniam liberalizmui („verslo žinios“, delfi.lt, alfa.lt, LRT, lrytas.lt, o taip pat jų dienraštis). Čia jau nekalbant apie tokius politinės dešinės propagandistus kaip visa „Veido“ redakcija su tokiais veikėjais kaip Bačiulis, ar tiesiog lietuviškojo „Der Stürmer“ stilių įvaldęs Užkalnis. „Respublika“, kiek teko skaityti, atstovauja šovinistiam nacionalizmui. Politinės kairės viešasis žiniasklaidos laukas yra iš tiesų labai siauras. Tai viena iš priežasčių, kodėl jos rinkėjas Lietuvoje yra, daugiausia, kaimo gyventojas. Aš manau, kad dalis pono Račo kovos už žiniasklaidos objektyvumą iš tiesų yra kova žiniasklaidoje tarp politinės kairės ir politinės dešinės, o to ponas Račas kažkodėl nenori pastebėti. Iš tiesų, tai yra labai nelygi kova, nes politinės kairės Lietuvos žiniasklaidoje praktiškai nėra. Tai, jog nėra atsvaros politinei dešinei suteikia galimybę „dešiniesiems apžvalgininkams“ jaustis nevaržomai ir palaipsniui savo viešojoje retorikoje vis labiau radikalėti.

      • austras

        Šiaip jau svarbiausia akivaizdaus dešiniosios politinės pakraipos žiniasklaidos dominavimo priežastis yra žiniakslaidos savininkai (stambaus kapitalo grupės) bei finansavimo šaltiniai (pavyzdžiui, stambių ar vidutinių įmonių užsakoma reklama visuomet sudarys reikšmingesnę analitinio politinio žurnalo pajamų dalį nei tarkim silpnų profesinių sąjungų nuskurusio fondo lėšos būsimoms protesto akcijoms viešinti). Visas „dešiniųjų apžvalgininkų“ choras, sudarytas iš finansinio, akademinio ir žiniasklaidos elito tėra susiklosčiusios sistemos išdava.

        • romas

          Lietuvoje kairė ir dešinė nustatoma kitais principais. Pagal tą principą ir koalicijos sudaromos. Neatsitiktinai būsimasis premjeras kalba apie vertybių bendrumą su vienais ir nesuderinamumą su kitais.

          • Mauras

            Ieškot kairės ir dešinės daugumoje Lietuvos politikų ir partijų nėra prasmės. Nes tai dažnai ne partijos su nuoseklia ideologija, kuri aprašoma XX a. knygose, o tiesiog interesų grupės, susibūrusios apie vedlį.
            Manau R. Sadauskas kaip ir visi be išimties apžvalgininkai turi nuostatas, ir daugiau ar mažiau išskaitomus iš jų tekstų politinės krypties favoritus. Tačiau ar jis, ar AR turi vieną favoritą-partiją, negalėčiau teigti. Todėl raginimas „asmeniškai sveikinčiau ir kitų partinių apžvalgininkų viešą deklaravimą, kurios partijos dvasiniai nariai jie yra“ skamba kaip ironija, nes partiniu apžvalgininku tampama gaunant algą, ir kaip nepagrįstas lūkestis, nes tikrieji partiniai niekada to viešai nedeklaruos, jų tikslas kovoti savo kovą užsidėjus nešališko teisėjo kaukę. Jei „Bus lengviau skaityti“ ne ironija, kas nėra aišku, bet gali būti, tai būtų noras užsiklijuoti etiketes ir rūpestis ieškančiais tik jiems tinkamos nuomonės, o ne noras sudaryti galimybę siekiantiems sužinoti požiūrius ir nuspręst kas teisus.

          • Taškas

            Tai vis tik yra tie (lietuviški) principai?

        • Karolis

          A.Račas šiaip jau labiau priskirtinas prie kairiųjų (ypatingai bendro požiūrio į žmogaus darbo pajamas ir kapitalo apmokestinimą kontekste)
          Kiek pamenu, gerb. Račo nuostatos mokestiniu asmens pasirinkimo klausimu yra ultralibearalios, todėl priskirti kairiems – didelė klaida.

      • Dėkui, austrai, labai nuosekliai išguldėt situaciją su apžvalgininkų pažiūrom Lietuvoje. Tikrai gaila, kad kairysis ir ypač katalikiškas sparnas turi labai kuklų kiekį atstovų apžvalgininkų tarpe. Viliuosi, jog ši situacija keisis.

        • austras

          Jeigu Jums labai įdomus „katalikiškas sparnas“, tai juk yra bernardinai.lt, „Naujasis židinys – Aidai“ redaktoriaujamas pono Nerijaus Šepečio ir kuris vietoj to, kad vadovautųsi nuosaikia katalikiška ekonomine doktrina, bent jau kaip Vokietijos Krikščionių demokratų partija, kažkodėl vadovaujasi Guodos Steponavičienės (dabar jau pakeitusios pavadinimą) Laisvosios rinkos instituto išmintim.

          • Nei bernardinai.lt, nei juolab NŽ-A nesu linkęs priskirt prie nuosekliai katalikišką sparną atstovaujančių žiniasklaidos priemonių. Labai savotiška tvarka tiek ten, tiek ten. Deja.

  • romas

    „Juk mes – tikinčių kraštas, tad tikėkime ir šiuo stebuklu! Jei Marija Magdalietė iš prostitučių kažkada evoliucionavo į šventąsias, tai kodėl ir Viktoras negali šia linkme pajudėti?“
    http://www.alfa.lt/straipsnis/15065743/Apie.charizma=2012-11-11_19-09

  • Audra

    Eilinis Lietuvos pilietis (toks kaip aš) nelabai susigaudo kokioms politinėms srovėms priklauso žurnalistai. Jie pasirenka intuityviai, pagal savo pažiūras. Man buvo malonu skaityti Gylio straipsnius. Dažnai sutinku ir su Račo nuomone. Niekada nesiklausau Užkalnio, Bačiulio. O, jau vien pamačius Miliūtės, Valatkos ar Jakilaičio fizionomijas, man pradeda skaudėt ne tik dantys, bet ir visi dantų protezai.

    • Žemaitis

      Pilnai tau pritariu Audra. Kiek turiu pažystamų, tai visi tave palaikytu 100 proc.

  • Rimvydas

    Malonu, kad p. Račas save deklaravo.

  • Fredis*

    Šiame tekste R.Sadauskas-Kvietkevičius save deklaravo kaip kairįjį apžvalgininką, jam jau dabar labai skaudu, jog iš kairiosios politikos ateityje bus šaipomasi ir prašo leisti pradėti naująjai koalicijai dirbti. Kažin ar naujai kuriama koalicija bus kairioji, todėl pergyvenimas dėl jos būsimo kairumo kritikos yra netikslus, R.S.-K. turės smarkiai padirbėti reikalaudamas daugiau kairės.
    Bandyti apsimetinėti ir slėpti savo orientaciją nei redakcijoms, nei atskiriems žurnalistams ir vaizduoti „objektyvius“ yra labai primityvu, nerimta, nevakarietiška, nedemokratiška. Tai prielipo prie esmos (būsimos) valdžios pozicija. Gal kai kurie žurnalistai irgi įsivertino balais pagal pelningumą ir pinigų kiekį ministerijas ir dabar lūkuriuoja kas taps ministerijų vadovais? Taip pagrindžiama „objektyvi“ pozicija.
    Smulkios, neambicingos, neįtakingos žiniasklaidos priemonės dažnai slepia savo orientaciją. Vienas pgarindinių tikslų – būti pelningomis, išlaikyti auditoriją ir apskritai dėmesį žiniasklaidai. Pirmuosiuose puslapiuose – krepšinis (NBA, video su J.Valančiūnų), videoreportažai iš eismo įvykių Rusijoje ir t.t.. Savininkų įsakymas/paliepimas redaktoriams – būkite objektyvūs, pernelyg nesusitapatinkite nei su viena ideologija/partija.
    Man patinka JAV politinis modelis: socialinėje politikoje kairieji yra demokratai, ekonomikoje dešinieji – respublikonai. Užtektų ir mums dviejų partijų.

    • Arturas

      Tai pas mus jos dvi ir yra. Viena – kurią visi keikia, ir kita – dėl kurios visiems gėda (ir vemt verčia).

  • bang

    Iš pradžių Romas, paskui „Roma, kuris priskiria save…“ Laukiau Romkos :)

  • Arman

    Aciu uz komentara. Zinau, norejau jau kritiskai atsiliepti, bet vis del to sutinku su Jusu daugelio mintimis…taciau Romo komentaras. mano nuomone, desningas, ypac kai jis pripazista savo desinio politinio sparno prielankuma, yra tas, kad musu zurnalistika yra PATYCIU ZURNALISTIKA, todel jis kaip uzsigaves zmogus, siu dienu Lietuvoje, mano turintis ne tik Teise bet ir PAREIGA tyciotis – is lengvatu ir pan.
    p.Arturai, ar pats skiriate kas yra kritika ir patycios? kartais atorodo, kad ne, taciau perskaicius sita nuomone atorodo Taip…
    P.S. nesu desinysis, bet sutinku su Kubiliumi, kai pasake opozicijai kad net ir esant krizei, kai net nera is ko pasimokyti, vis tiek kisa pagalius i ratus del ko geda buna veliau… taip ir ziniasklaidoje, VISI TYCIOJASI, nera jokios kritikos, apsikeicia valdzia – viskas isnaujo, tyciojames is to kas valdzioje…ir taip visose valdziose ;/

    • Auksinis kardas

      Labai vykęs pastebėjimas. Maža gelmės ir nagrinėjimo norų/galių, labiau pakanka turėti nusistatymą pašaipai. Tiesą sakant, šiek tiek liūdna, kad Sadauskas-Kvietkevičius išvis sugebėjo tapti tuo, kas skaitoma, ir apie ką diskutuojama. Tai atspindi mūsų pasitenkinimą panašaus lygio žurnalistika, kuri nepranoksta pripučiamos lėlės naudojimo intymiems poreikiams. Bet štai, tai šen, tai ten, net nevisai kvaili žmonės pakankamai rimtais veidais cituoja, nagrinėja tokio pobūdžio medžiagas ar uždeda „Patiko“…

  • Gylys

    O pasirodo Valinskas buvo teisus teigdamas kad grybosenko budingas „isizeidusios bobos“ elgesys – atsisakydama pagerbti savo dalyvavimu naujai isrinkta Seima pirmajame posedyne ji tik dar karta patvirtino Valinsko zodzius. Mane tai stebina toks neracionalumas. Na galiu suprasti moteriske turint kompleksu ypac budingu senmergems, bet – jei jau jai pavyko pasiekti tokiu aukstumu kaip LR Prezidento pareigos, tai bent minimalios protavimo funkcijos neturetu buti svetimos ? Juk LR, visdelto, ne Prezidentinio, bet Parlamentinio modelio valstybe – priespriesoje su Seimo valdanciaja koalicija, ir ypac pastarajai turint konstitucine dauguma, grybosenko tikrai nelaimes. Geriausiu jai atveju bus izoliuota Daukanto aikstej kaip Brazauskas savo laiku. Ir labai abejoju kad tai padidins jos sansus antrai kadencijai.

    • Fredis*

      Nestandarinėje situacijoje galima pabandyti mastyti netandartiškai ir pabandyti padaryti prielaidą, kad žmonės nebūtinai siekia dar vienos aukštumos (antros kadencijos), o pasitenkinama nesusitapatinti su plutokratija. Priešprieša su Pravieniškių koalicija didina adrenalino kiekį kraujyje, o be to žaidžiama nei moraliai, nei politiškai, nei ideologiškai nepralošiama partija. R.S.-K. tekstas irgi apie tai – apmaudas, kad apsimėšliavusiems neleidžiama visu smarkumu lėkti prie „lovio“. Kas gali būti smagiau nei stebėti kaip kaimynas, politinis varžovas, priešininkas giūna į balą ir joje murkdosi. Džiaugsmas akims.

      • Gylys

        Alfredijau, Prezidentas tai ne Karalius ar Princas galintis sau leisti tapatintis su kuo panorejes. Prezidentas yra isrinktasis Tautos atstovas prisiekes buti lygiai visiems teisingas. Ir renkamas jis yra tos pacios Tautos, kurios atstovus (Seima), siuo atveju grybosenko, ir atsisako gerbti. Dar daugiau – naujai isrinktas Seimas turi Tautos pasitikejima siandiena, o grybosenko Tautos pasitikejimo mandatas jau keliu metu senumo – dar labai didelis klausimas ar tebeturetu ji siandiena jei naujai pasitikrintu….
        Kas link etiketes „pravieniskiu koalicija“, tai vertetu dar pasiziureti kiek balsu kokia partija is kaliniu yra gavusi – nes, kaip pasirode, balsavusiu uz DP is ikalinimo istaigu buvo ne daugiau nei uz kitas partijas, o ir lyginant siuo metu teisiamus partiecius – tokiu skaiciumi siandiena vienareiksmiskai pirmauja TSLKD. Jau nekalbant, kad ir kaip juridinis vienetas DP dar tik teisiama ir dar neaisku ar bus nuteista, tuo tarpu TSLKD jau yra Seimo komisijos pripazinta kaip teroristu partija. Tad koncervams ir ju gerbejams deretu sioje vietoje nepraleisti progos patyleti.

        • Fredis*

          Naujasis seimas nėra visiškas tautos atspindys dėl balsų klastojimo, KT pirštu parodė tik į dvi apygardas ir vieną apylinkę, balsų klastojimas yra tapęs sistema.
          Gylį, gali spygauti kiek tau patinka dėl prezidentės pozicijos, už ją balsuoju tik antrame ture. Po pusantrų metų galite rinkti ką tik norite (demokratija) Mazuronį jaunesnįjį (vyresnysis – teistas), Paksą, Pilvelį ar Žemaitaitį, man dėl to nei šilta nei šalta, man bus gerai kaip nuspręs tauta. Dabar prezidentės pozicija yra nepralošiama (morali), kokie bus sekantys JE veiksmai/žingsniai ir kiek gili konfrontacija su Seimo dauguma – mes niekas nežinome. Vėliau galėsime aptarti ir juos.

          • suomis

            Turbūt pirmą kartą pritariu Federikui. :DDD

          • suomis

            Va dar vienas „korifėjus“, kuris taip pat privalo pareikšti savo nuomonę.
            http://www.alfa.lt/straipsnis/15066503/Kuolys..savo.veiksmais.prezidente.privercia.pajausti.nedalios.jausma=2012-11-16_07-02/

          • Gylys

            Frederikai tikrai ? – naujasis Seimas nera „Tautos atspindys“ ?… O Konstitucinis Teismas patvirtino kad yra. Priestarauji jo sprendimui ?… na bet tai iprasta koncervam ir ju gerbejam – nesilaikyti, priestarauti tiek Konstitucijai, tiek KT nutarimams pagal momentine nauda sau.
            Bet viename tu teisus – po pusantru metu mes (Tauta) ir vel rinksime kas mums patinka, kaip ir dera Demokratineje valstybeje, o ne jus „megztosios beretes“ su burokevicininkais mums nustatynesit „ka privalu rinkti“ ar kaip jums iprasta, klastosit istorija rinkdami atbuline data…
            O grybosenko jau pralose ir dabar tik klausimas kiek stipriai ji dar bandys isivaryti save i kampa… Ir apie jos pozicijos „moraluma“ kalba ne neturetu eiti, nes moralumu cia ne nekvepia – bandymai klastoti Tautos apsisprendimo rezultatus referendume ir kvestionuoti tos Tautos ( suteikusios,beje, ir paciai grybosenko, akivaizdu nepelnyta, pasitikejima) – teises laisva valia pasirinkti savo atstovus valstybes valdymui yra ne tik kad amoralu, bet ir, galimai, nusikalstama… Panasu i susildytos uzantyje gyvates kandima…

          • Fredis*

            Dar yra penkiolikos dienų terminas skirti ministrą pirmininką.
            Pagal Konstituciją Seimo daugumai su Prezidente reikia paderinti ministro pirmininko kandidatūrą ir būsimų ministrų kandidatūras. Dabar vyksta konsultacijų ir derinimo procesas. Gylį, suprantu tavo nekantrumą ir pasikartoju – galite rinkti savo atstovus į sekantį Seimą ir į Prezidento postą ką tik norite. Savo tekstais manęs nesugraudinai, gero savaitgalio.

          • Gylys

            Frederikai, mudu juk abu puikiai suprantame, kad tos penkiolika dienu tik formalumas – Premjeras aiskus jau siandiena. Keistis gali tik ministru kandidaturos ir tai neiseinant is partiju ribu.
            Ir aciu, kad leidi man ir per sekancius rinkimus laisvai pasirinkti – tai liudija, kad bent jau Tamsta, nesi pateriotas Demokratinei visuomenei narys…
            Tad gero savaitgalio ir tamstai.

  • egriseus

    Pone Artūrai, plaukiojate: joks dešinės atstovas P. Krugmano negarbino ir negarbina, nebent tokiais laikytumėte P. Gylį ar p. Aušrą. Priešingai, Krugmanas galėtų būti „kumyras“ Sysui.

  • Nesuprantu, kur mano tekste radote, kad aš ir save priskiriu dešiniesiems apžvalgininkams. Mano pažiūros tokios eklektiškos, kad pats save sunkiai pajėgčiau kam nors priskirti.

    • Arturas

      Tai jūs akivaizdus dešinysis, nepriklausomai kam pats save priskiriate. Iš esmės visi, kam svarbios idėjos yra dešinieji. O kairieji – materialistai. Jiems svarbu bapkės. Liberalams – savos, marksistams – svetimos.

    • Romai, tavo visas tekstas tiesiog rėkte rėkia apie tavo simpatijas tiems, kuriuos tu ragini nuo šiol būti pašaipiais, kritiškais ir kandžiais ir iš anksto kartu su jais džiaugiesi būsimais ketveriais metais įdomaus darbo. Jei norėsi, galėsiu parinkti ir citatų:)

      • Uzklydelis

        Mielas pone Račai, kaip pats deklaravote, jūs p.Sadausko-Kvietkevičiaus nepažįstate, tad malonėkite elgtis ne kaip srutų duobėje (t.y. jo netujinti). 
        Nebent laikytumėte, kad tai, ko reikalaujate iš kitų, netaikytina jums pačiam. T.y., kad jums LEISTINA elgtis, kaip SRUTŲ duobėje.

        • ArturasR

          Gal prisistatykite pirmiausia, o paskui mokykite mane gyventi. Arba varykite iš čia, ten kur randate tų, kuriuos galite mokyti.

          • Gylys

            …džentelmenams privalu būti pristatytiems trečio asmens – tad jei gerbiamas Uzklydelis neprieštaraus, aš jį galiu pristatyti  – komentatorius vardu „Uzklydelis“ ..:)

            P.s. Ar teisingai suprantu, kad prisistačius būtų galima leisti, čia,  sau jau nepaisyti gero elgesio taisyklių ir, tarkim, reikštis nemandagiai ir gal net necenzūriškai ?

          • Bobute

             Tikrai šmaikščiai… :)

            Bijau, kad vietomis būsit „pratrintas“ ar bent „apdėtas“.

          • Uzklydelis

            Keli patikslinamieji klausimai, padėsiantys išsiaiškinti tamstos poziciją:
            a) ar pasirašiusiam vardu-pavarde jau yra GALIMA mokyti jus ir/ar kitus gyventi? ;-)
            b) ar čia TIK JUMS leistina bei, pagal jūsų supratimą, mandagu nepažįstamus tujinti, o kiti, taip pasielgę jūsų atžvilgiu, laikytini besielgiančiais it „srutų duobėje“?

          • ArturasR

             mielas Užklydėli, ar tamsta tikrai kvailas, ar tik apsimetate? Ar nesuprantate, ką parašiau? Ar tėvai tamstos neišmokė, kad norint ko nors paklausti, pirmiausia reikia prisistatyti? Ar čia jūsuose įprasta tiesiog reėkauti iš už kampo? Tai tada rėkaukite su saviškiais, tokiais kaip bobutė ar užkalnis.

          • Uzklydelis

            Tamstos tėvai persūdė, mokydami, kad „norint ko nors paklausti, pirmiausia reikia prisistatyti“:-). Nei klausdamas kelio gatvėje, nei kainos turguje, nei dar daug kitų dalykų neprisistatinėju. Kaip ir daugybė kitų žmonių. Ką gi, jūs, matyt, esate išimtis :) Ir todėl darote išimtis kitiems ko nors klausiantiems šios erdvės dalyviams – kai jums tie klausimai ne tokie nepatogūs, tiek „sunkiai įveikiami“, kaip manieji, tai su jais nesivaržote ir pasirėkauti. Kaip su saviškiais. Na, o jeigu taip labai norite formalaus prisistatymo, ką gi, prašom: esu Leonas Šalnys. Ar užteks, ar dar reikės pateikti viešai apžiūrai savo CV, santuokos liudijimo ir universiteto diplomo kopijas?:-)  

          • Uzklydelis

            Jau senokai, kaip reikalauta, prisistačiau, bet vis nematau A.Račo atsakymo į tuos pateiktus jam klausimus. Ar tamstos tėvai, p.Račai, tamstos neišmokė, kad paklaustam dera atsakyti, o ne apsimesti kurčiu? :-) 

          • ArturasR

            tai prisijunkite savo tikruoju vardu ir pavarde, naudodamas tikrą pašto adresą, tada ir pakalbėsime

          • Uzklydelis

            Vardą-pavardę pasakiau, o mano pašto adresas tikras – juo ir naudojuosi. Galite tuo įsitikinti parašydamas į jį man laišką. Ko dar tamstai trūksta? Su kitais (kai kuriais) čia besireiškiančiais, berods, kalbatės ir be prisistatymų? Ką, nuoseklumo tamstai trūksta?:)

  • Ką tik Lietuvos politologų asociacijos metinėje konferencijoje VU TSPMI 3 minutes kalbėti gavusi provincijos mokytoja metodininkė Angelė Ambrazienė pasakojo apie tyrimą, kurį darė su savo mokiniais.
    Su jais mokytoja buvo susitarusi, jog šie stebės politikų debatus prieš rinkimus, skaitys tam tikrų politologų pasisakymus ir vertins žiniasklaidos straipsnius apie tai. Anot mokytojos, žiniasklaida buvo nušvilpta, nes mokiniai esą labai greitai atpažino žiniasklaidos šališkumą, (ne)prielankumą vienai ar kitai partija. Tuo tarpu politologų pasisakymai buvo vertinami itin gerai, kaip išskirtinai objektyvūs.

    Manau, tokia mažo miestelio mokinių sąmonės išraiška gerai parodo, jog visuomenėj įsivyravęs įsitikinimas, kad žiniasklaida esą visai neobjektyvi, o politologai (ekspertai, specialistai, kaip mėgstama sakyt) – kone angelai be jokių šališkumų, besivadovaujantys tik „mokslinėmis“ teorijos ir panašiai.
    Toks įsitikinimas turėtų nykti.

    • sodininkas

      Ar ne dėl to žurnalistai nieko doro nesugeba visuomenei pasakyti, kad jie tėra, viso labo, techninio darbo mokovai, t.y. moka rasti temą, moka, prisirinkę visokios informacijos, tekstą sukonstruoti bei kritikos papilti, tačiau, kadangi neturi žinių apie esmę, pvz., ekonomikos, tai ta žurnalistika ir gaunasi daugiau panaši į purvasklaidą, o ne į ko nors rimto, reikalingo visuomenei atskleidimą?

  • Arturas

    „Aš asmeniškai sveikinčiau ir kitų partinių apžvalgininkų viešą deklaravimą, kurios partijos dvasiniai nariai jie yra.“

    Jūsų kvietimas nerealiai suveikė – štai ir prokolai.kom:

    http://protokolai.com/2012/11/16/desiniojo-trolibano-valanda-prisisekit-dirzus/

  • Niekaip nesuprantu, kodėl „dešinysis avalgininkas“ negali būti kritiškas dešiniųjų atžvilgiu. Juk „politinis propogandistas“ ir „dešinios pakraipos apžvalgininkas“ nėra tapatūs dalykai. IMHO, „žurnalistas“ ir „apžvalgininkas“ taip pat nėra tas pats.

    Jei neklystu, gerb. A. Račai, pats esate deklaravęs, kad Jūsų pažiūros kairiosios. Gal sapnavau

  • Izbliondimas

    Čia neseniai taip pat buvau parašęs, kad dabar keturis metus žiniasklaida man nebus reikalinga (ne apie TV sakiau, – ne jos Lietuvoje, manau, jau 22 metai nėra (tik kalbos apie subines ir dar bjauresnės…, tik sprogimai, deginimai ir dar baisiau…) ir aš ja jau daug metų nesinaudoju).
    Kaip tik dėl priežasties, kuri čia išdėstyta.
    Nes tie, kurie save vadina dešiniaisiais yra paprasčiausi banditėliai, pritarėjai visoms istrebitelių (vadinamų dešiniųjų) Lietuvos naikinimo, net žmonių žudymo priemonėms.
    Taigi, banditemečio liudininku tikrai nebūsiu bent aš.
    Nors aš esu dešinysis ir kairės partijos man yra atgrasios.
    Nes ir vieni ir tie kiti, abu, yra vadinami, atgrasūs. Ypač kai pakvimpa skerdena…
    Tai va žurnalistai, kurie save priskiria dešiniesiems, – manau, yra paprasčiausi banditėliai, tiksliau tų niekšelių „šestiorkos“. Tiksliau tokia jų pasamonė nuo amžių amžių, – jie juk ten, kur jų pasąmonė. O ji juos amžinai suklaidina. Ji klaidino juos, galvodama, kad komunistai Lietuvoje amžiams. Dabar jie mano, kad banditėliai, – amžiams. Tad…
    Tad smaginkitės, žurnalista, kurie save priskiriate vadinamiems … – bet tai bus tik jūsų pačių anonizmas, jau be žiūrovų.
    O žiūrovas – kvailys, gal Jus domins, – tai jų čia bus geras milijonas, ypač tarp išsinešdinusių į užsienius, gal…

  • vasius

    Račai, aš būčiau iš karto dėkingas, kad ir jūs savarankiškai pereitumėte į „kairiujų apžvalgininkų tribūną“ ir nesislapstytumėte po kažkokiomis pastabomis apie istorinį Butkevičių ar Rytų kaimyno renginiais. Nebevaidinkite ir jūs, būkite kaip Romas drąsus, jūs būsite tas kuris gins kairiosios koalicijos sprendimu, tik nežinau ar sąvarankiškai iš noro „pamokyti tuos dešiniuosius apžvalgininkus“ ar dėl to, kad jūsų pažiūros iš tikrųjų kairėje. Jūs nepastebite ar nenorite pastebėti, kaip lekiate kartais į kairę, tik dėl to, kad tik iš reikalo oponuoti dešiniesiems „propagandistams“ ir negalėdamas leisti, kad jūsų nuomonė sutaptų nors vienu sąlyčio tašku.

    P.S. Įdomu: gausiu baną ar ne.

    • mielas vasiau, esate tikų tikriausias dundukas. Nes tik toks gali iš anksto žinoti, ką ir kada darysiu ir ką rašysiu. Beje, jei tamstai būtų įdomu, galėtumėte surasti, kad 2009 metais absoliuti dauguma tų, kurie šiandien vaizduojasi „dešiniaisiais apžvalgininkais“ vienu balsu keikė A.Kubiliaus mokesčių reformą. Kartu ir mane, nes man ta reforma atrodė gana normaliai ir aš apie tai viešai kalbėjau. Bet ne dundukams juk suprasti, ar ne?

      • vasius

        Taip pasielgiau kaip dundukas. Jūs iš karto norite sugrūsti dešiniuosius apžvalgininkus į tribūną, kai jie ne visados pritarė dešinės veiklai, tuo pat metu jūs norėtumėte išvengti kairės tribūnos, nors ne visados, bet kartais jai pritarėte. Tribūnos yra savotiškos etiketės, kurios per primityvios apibrėžti daugumos apžvalgininkų nuomonę. Koks jų tikslas, jūs jas siūlote kam? Gal į tribūnas įdėti tik kraštutinius apžvalgininkus ir komentatorius, kaip kokią N. Vasiliauskaite. Vyriausybė bet kuriuo atveju turi savo rankose galią paneigti ar patvirtinti būgštavimus apie jos neįgalumą ir korumpuotumą.

  • Makmerfis

    tai kad normalūs žmonės jau seniai žino, kas ir kokią dūdą pučia. Todėl gali net nesivarginti skaityti, pvz., kokio Laučiaus, Matonio, Bačiulio ar Miliūtės komentarą. Beje, jūs, p. Račai, šiuo požiūriu esate mažiau nuspėjamas

  • Pingback: Penki UŽ, vienas – prieš: lapkričio 9-16 d. | Universiteto žurnalistas()

  • Makmerfis

    o čia kito apžvalgininko komentaras: http://www.alfa.lt/straipsnis/15066503/Kuolys..savo.veiksmais.prezidente.privercia.pajausti.nedalios.jausma=2012-11-16_07-02/

  • 1. Įdomu, ar AR, jei būtų pakviestas, dalyvautų zuoko gimtadieny? staškevičiaus arba numavičiaus? jangilos istorija nuo VU neatgrasė, tai kiek pavogtų milijonų yra jūsų, Artūrai, sąžiningumo kriterijaus riba?

    2. Artūrai, kurių partijų narių deklaracijos jums kelia daugiausiai (procentaliai nuo seimūnų) abejonių dėl pajamų neskaidrumo? kažkaip neteko skaityt jūsų bloge pasipiktinimo nei dėl LD pardavimo, nei dėl LG veiklos, nei dėl DP 15proc mokestėlio nuo ES projektų laiminimo.

    • klausimas kvailas, bet kartais ir jiems reikia atsakymų. Zuokas yra teismo pripažintas oficialus kyšininkas. Jangilos istorija pasibaigė niekuo. Apie kokius kitus pavogtus milijonus kalbate nežinau. Staškevičius ir Numavičius dalyvavo Leo LT istorijoje, kas mano nuomone, buvo bandymas pasisavinti mano pinigus. Pridėjus dar ir aferą su invalidų lengvata, manau, tik tokie kaip tamsta, galėtų sui jais kartu švęsti.

      Visų partijų deklaracijų neturėjau kada peržiūrėti. Jei pasiūlytumėte gerą honorarą, galėčiau padirbėti ir pateikti jums savo išvadas.

      Kadangi esate dundukas, padėsiu ir kitų klausimu. Norint rasti, ką esu rašęs apie LD pardavimą, tinklaraštyčio paieškos langelyje reiia įvesti „Lietuvos dujos“ arba „Lietuvos dujas“. Gausite rezultatus, kuriuos, jei mokate skaityti, galėsite perskaityti. Ten tų įrašų bus ne vienas. Jei per sunki užduotis, galiu duoti bent vieną tiesioginę nuorodą. http://racas.lt/naturiniai-mainai-sausio-13-osios-fone/

      Lygiai tą patį galima padaryti ir su LG ir kitomis, jus dominančiomis (ar iš tikrųjų dominą?) temomis.

      Apie 15 proc. DP mokestėlį nieko nežinau, būčiau dėkingas už nuorodą į faktus.

      • Genijus

        O kaip su Uspaskicho diplomu? O su algomis vokeliuose jo įmonėse? O kaip su praspyrimu iš ūkio ministro pareigų už savo įmonių protegavimą? Kaip su pabėgimu į Maskvą, mįslingomis KGBšnikų išlaisvinimo operacijomis? Kaip su ta legendine spaudos konferencija, kurioje šitas suvirintojas kartu su savo sriubos virėjomis graužinienėmis ir mikutienėmis ir girtu Bosu vėmė ir tuštinosi ant Lietuvos? Kaip su partijos juodąja buhalterija?
        Jums, kaip AMB, galioja tik teismo sprendimai? Tai ko pačiam AMB prikaišiojot ne kartą „Draugystę“? Gi ten niekas jo už nieką nenuteisė, kiek pamenu… Kaip ir už Alitą, ir už Valdovų rūmus ir t.t.
        P.S. kad ir kaip besibaigs Darba parcyjas byla, kitaip tariant, pavyks ar nepavyks Vyktarui nusipirkti ją už rusų pinigus, tie, kas neakli ir ne debilai, patys viską matė. Prieš tuos 2004 ar kelintų ten metų rinkimus šitos kriminalinės šaikos reklaminės kampanijos, įskaitant koncertus ir dešras runkeliams, turbūt dvigubai viršijo visų kitų partijų kartu sudėjus. Nors oficiali „partijos“ buhalterija buvo viena kuklesnių.

  • Rytis I

    Gal Romo straipsnis „dešinysis“. O gal kandžiai-ironiškas, kas ne visada būdinga „propagandistams“ savo atžvilgiu. O gal bando paguosti savo sėbrus? Ar paglostyti savo šunį? Ai, man šiaip visai nieko, t.y. – vertas dėmesio. Net gal sutinku, reikia kažkaip atsibusti, šliaužti toliau:
    „Kartodami ir gromuliuodami pašvinkusias naujienas apie balsų pirkimą ir rinkimų agitacijos tvarkos pažeidimus, tampame nuobodūs net patys sau.“

  • Tomas

    P.Racai, jus arbe turite teksto suvokimo problemu, arba viska ka matote ir skaitote priimate tik kaip juoda ir balta.
    Is kur jus istraukete, kad minimas autorius yra desinysis apzvalgininkas ir propaguoja desiniasias idejas? As skaiciau ta straipsni, berods uzvakar ir man jis pasirode kaip laisvai mastancio filosofiskai nusiteikusio raseivos paraginimas desiniesiems apzvalgininkas nustoti myzti i kelnes ir dejuoti, o dziaugtis is dangaus nukritusia galimybe pasireiksti kritikuojant naujaja super koalicija. Tik tiek.

    • mielas Tomai, žemiau buvo paaiškinta. O jei dar norėsite čia komentuoti, atkreipkite dėmesį, kad čia kalbama žmonių kalba.

  • sku

    Noriu paprieštarauti audrai.Mano nuomone,Lietuvoje yra du pagarbos verti rašantys žurnalistai ir vienas televizijos:Valatka,Račas ir Jakilaitis.

  • keista

    Tikrai puikus tekstas. „Jie dar nežino, kaip viskas bus ir kokie bus rezultatai, tačiau jie iš anksto žino, kad viskas bus blogai“ – tai labai tiksliai parodo dešiniųjų požiūrį. Man tai keista skaityti feisbuke tokius dalykus „tikiuosi, šita vyriausybė ilgai neišsilaikys“ ir visokius kitokius nelabus linkėjimus iš dešinės. Juk patys tokie pozityvūs -„stop whinning and play your part well“, tai valio, tegul būna pasiruošę dibti su laimėjusiais. Bet naujoji valdžia gali nertis iš kailio, dirbti vardan tos ir puikiai – dešinė viską juodai matys. Trumpai tariant, dešinė nemoka pralaimėti, tik kaži kodėl anksčiau to nesimatydavo?

  • Pingback: Cirkas, kuriame vieni klounai - neįdomus | Artūras Račas()