Kodėl beždžioniukai mojuoja raudonomis kortelėmis arba apie tai, ar galima didinti MMA iki 1509 litų

… Man niekaip neišeina iš galvos tie gražūs ir dailūs jauni vaikinai ir merginos, besiskelbiantys politologais, liberalais ir energetikais, ketvirtadienį vakare sėdėję naujojoje LRT laidoje „Tautos aikštė“ ir kaip dresuoti beždžioniukai kilnoję raudonas korteles…

Ypač greitai ir drąsiai jie jas kilnojo, kai kalba pasisukdavo apie mimalios algos didinimą. Ir man jų buvo žiauriai gaila – kaip tikrų beždžionukų, gyvenančių zoologijos zode, nes ir tie, ir anie taip niekada ir nesužinos, koks yra gyvenimas už tvoros – tikros ar atsiradusios dėl siauraprotiškumo ar mąstymo ribotumo.

Tas ribotumas, beje būdingas ir vyresnio amžiaus beždžioniukams, kurie į kalbas apie MMA didinimą  per visą rinkimų kampaniją ir jai pasibaigus reaguodavo panašiai kaip M.Adomėnas į Castelucci spektaklį. Dažniausiai vien todėl, kad A.Kubiliaus vyriausybei MMA didinimas buvo iššūkis, su kuriuo ji nesugebėjo susidoroti.

Bet ar iš tiesų MMA didinimas yra neįmanomas. Ar iš tiesų skaičius 1509 yra utopija ir girto drambliuko arba V.Uspaskicho sapnas?

Pabandykime pasiaiškinti.

Pradėkime nuo vieno A.Maldeikienės straipsnio ir prisiminkime šiame tinklaraštyje jau skelbtą vieną citatą:

Minimali alga yra vėžys Lietuvoje, nuo kurio į kitas šalis ir bėga žmonės dirbti. Už minimalią algą žmonės dirba tokiose įmonėse, kurios yra realiai bankrutavusios ir išlaikomos valstybės biudžeto. Tai reiškia, kad ir aš, ir jūs tas įmones išlaikote – mat iš valstybės biudžeto jų darbuotojams mokama dalis pajamų. Iš mūsų mokamų mokesčių duodamas nemokamas maitinimas mokyklose skurdžiai gyvenančių žmonių vaikams, suteikiama jiems kompensacija už šildymo išlaidas ir panašiai. Jeigu tie žmonės dirbtų vien už varganą kelių šimtų litų algą, negaudami iš valstybės socialinės paramos, juk jie negalėtų išgyventi, jie mirtų ir jų vaikai neišgyventų. Norisi, kad vieną dieną šitas milžiniškais pinigais biudžeto išlaikomas verslas bankrutuotų ir atsirastų vietos protingam verslui

Man ji labai patiko ir aš iš esmės pritariu tokiam požiūriui.

Nes iš tiesų Vyriausybė, nustatydama tokią MMA, kokia ji yra šiandien iš tikrųjų ne tik elgiasi veidmainiškai, bet ir skatina pati skatina šešėlinę ekonomiką. Toks savotiškas nebylus susitarimas tarp neįgalios valdžios ir tą neįgalumą suprantančio ir juo besinaudojančio verslo. Tuoj paaiškinsiu, ką turiu galvoje.

Nustatydama 850 minimalią algą Vyriausybė lyg ir siunčia signalą šešėliniam verslui: jei deklaruosite, kad mokate bent tiek, mes suvaidinsime, kad jumis tikime ir nieko jums nedarysime. Nors tiek jūs, tiek mes žinome, kad, pavyzdžiui, Vilniuje pragyventi už minimalią algą yra fiziškai neįmanoma. Bet juk nesunku apsimesti, ar ne?

Antra, kaip teisingai pastebi A.Maldeikienė, dabartinė minimali alga iškreipia konkurenciją versle ir žlugdo socialinės apsaugos sistemą. Leisdama verslui mokėti 850 litų, Vyriausybė (žinodama, kad už tiek pragyventi neįmanoma) iš karto įsipareigoja kitą išgyvenimui reikalingą dalį primokėti pati. Tai yra, iš karto įsipareigoja paimti iš sąžiningo verslo ir atiduoti tam, su kuriuo susitarė suvaidinti bendrame spektaklyje. Tai, kad „Sodros“ išlaidų, skirtų įvairiausioms pašalpoms mokėti, dalis per pastaruosius ketverius metus išaugo 10 kartų, rodo, kad abi pusės gana gerai įsijautė į savo vaidmenis. Tą patį labai gerai liudija ir balsas.lt pavyzdys bei visų atitinkamų institucijų reakciją į viešus pareiškimus apie ten mokamas algas „vokeliuose“: iš pradžių buvo duotos kelios dienos „susitvarkyti reikalus“, o po to jau prasidėjo tikrinimai, kurie, panašu, niekuo nesibaigs kaip kad niekuo nesibaigė ir prieš pora metų, kai apie vokelius balsas.lt grupėje viešai buvo prabilusi L.Pečeliūnienė.

Kalčiausi šioje istorijoje, žinoma, Uspaskich ir Vonžutaitė, o štai Darbo ir Mokesčių inspekcijos, nekalbant jau apie STT ar FNTT niekuo dėtos. Bet ar iš tiesų? Gal vis dėlto yra kaltės ir valdžios institucijose, kurios toleruoja tokią situacija ir kuria nebaudžiamumo atmosferą, nes visi žino, kaip yra ir visi apsimeta, kad nieko nevyksta. Iš esmės tas pats spektaklis, apie kurį jau kalbėjau anksčiau.

Tai ką daryti, tikriausiai paklausite.

Atsakymas labai paprastas: didinti MMA ir kuo skubiau, kartu leidžiant verslui suprasti, kad išsisukinėjimai (pavyzdžiui, įdarbinimas puse, ar 0,75 etato) nebus toleruojami, o nesąžiningas verslas – persekiojamas ir baudžiamas. Nes sąžiningam ir normaliam verslui MMA didinimas iki 1000 ar net 1200 litų nebūtų jokia problema, nes ten mažiau niekas ir negauna. Aš tai labai gerai žinau, nes pats dirbu vienoje iš tokių normalių įmonių.

Kitas jūsų klausimas tikriausiai bus maždaug toks: o tai iš kur gauti pinigų MMA padidinti tiems, kurie išlaikomi iš biudžeto, ten juk vokelių tai nėra.

Atsakymas labai paprastas – MMA didinimas viešiesiems finansams iš esmės neturi jokios įtakos, nes tai, kas išleidžiama, sugrįžta.

Žinau, kad čia beždžionėlės jau cypia ir mojuoja viskuo, kuo tik gali mojuoti, bet neskubėkite. Nes tai sakau, ne aš, o visų (ir mano) mylima Ingrida Šimonytė. Tiksliau  – jos vadovaujama Finansų ministerija, kuri vertino, kokį poveikį MMA didinimas turėtų biudžetui.

Pirmą kartą,tai yra 2011 metais Finansų ministerija buvo suskaičiavusi, kad tas poveikis yra gana neigiamas: didinant MMA iki 900 litų (ir nedidinat NPD), tokio žingsno kaina viešiesiems finansams būtų daugiau nei 40 mln. litų per metus. Nors šiaip ši suma bendrame kontekste nėra labai jau didelė, vis tiek atrodo nelabai kaip.

Tačiau vėliau I.Šimonytė ir jos komanda dar kartą viską suskaičiavo ir tų pačių metų spalio mėnesį paskelbė, kad MMA didinimas iki 900 litų nedidinant NPD, suminėje išraiškoje kainuotų vos 5,6 mln. litų.

Dar įdomiau yra tai, kad, tais pačiais I.Šimonytės skaičiavimais, poveikis viešiesiems finansams būtų dar mažesnis, jei MMA didėtų iki 1000 litų. Daugiau skaičiavimų nepateikta, bet galbūt didinant NMA iki 1509, poveikis viešiesiems finansams apskritai būtų teigiamas?

Kaip ten bebūtų, I.Šimonytės išvada dėl MMA didinimo yra tokia: „Kaip matyti, tiesioginė nauda viešajam sektoriui (biudžetui) yra praktiškai neegzistuojanti“.  Galima pasakyti ir kitaip: kokia nors žala taip pat yra praktiškai neegzistuojanti. Tad problemų dėl viešojo sektoriaus kaip ir nėra. Jei, žinoma, tikėsime tuo, ką sako mūsų visų mylima I.Šimonytė.

Grįžtant prie privataus sektoriaus, pažiūrėkime, kur daugiausiai žmonių tokią algą gauna. Statistikos departamento duomenimis, apgyvendinimo ir maitinimo paslaugų srityje – beveik trečdalis, kitoje aptarnavimo srityje kiek daugiau nei 25 procentai.

Vertinant kitaip, tai yra, pagal dirbančių žmonių skaičių, daugiausiai MMA gaunančių yra didmeninėje ir mažmeninėje prekyboje, apdirbamojoje gamyboje ir švietime (kas man skamba visiškai makabriškai).

Žinodami šiuos skaičius, pabandykime savęs paklausti: ar tikrai „Maxima“, „IKI“ ar „Norfa“ subankrutuos, jei kasininkėms ir krovėjams teks padidinti atlyginimus iki 1000 ar 1200 litų? O ar subankrutuos „Stikliai“ ar „Čili“ ar „Cofee Inn“, jei MMA bus padidintas padavėjams ir baristoms? O dar paklausiu kitaip: ar tikrai tikite, kad visi, kuriuos Statistikos departamentas skelbia gaunant minimalią algą, ją tokią iš tiesų ir gauna? Aš tai galiu pasakyti, kad tikrai netikiu ir todėl esu įsitikinęs, kad padidinus MMA, tai, kas šiandien yra mokama vokeliuose būtų legalizuota. Žinoma, su sąlyga, jei apsimetinėjimo spektaklis baigsis ir valstybė pagaliau imsis priemonių, užtikrinti konkurenciją, lygias verslo sąlygas ir persekios tuos, kurie bando gyventi kitų sąskaita.

Tad gerai ar blogai yra MMA dididimas? Jei nesate beždžioniukas, tai tikriausiai rasite teisingą atsakymą. Ypač, jei dar pagalvosite apie MMA didinimo galimą įtaką vartojimui (na, bent jau kalbant apie viešąjį sektorių, nes privačiame „vokeliuose“ išmokami pinigai ir šiandien yra sėkmingai suvartojami)

O beždžioniukai ir toliau kilnos raudonas korteles ir mojuos visomis kūno dalimis. Nes jie taip išdresuoti. O išmokyti juos mąstyti neduota.

(16 balsų, vidurkis: 3,25 iš 5)
Loading...
  • Patirtis

    „ar tikrai “Maxima”, “IKI” ar “Norfa” subankrutuos, jei kasininkėms ir krovėjams teks padidinti atlyginimus iki 1000 ar 1200 litų? O ar subankrutuos “Stikliai” ar “Čili” ar “Cofee Inn”, jei MMA bus padidintas padavėjams ir baristoms?“
    Jie nebankrutuos, bet bankrutuos smulkusis verslas provincijoje (padidinus iki 1509).

    • O jei iki 1100. Iki 1200. Iki 1250? Irgi bankrutuos? Ar tikrai? Matėte finansines ataskaitas, žinote, kiek uždirba?

      • Patirtis

        Dirbu su smulkiomis parduotuvytėmis provincijoje (kaimai, maži miesteliai) tad situaciją šiek tiek žinau. Labai standartinis pavyzdukas:
        Tarkime įmonė turi 3 darbuotojus. Minimalus yra 850, darbo vietos kaina ~1115lt. Pakeliam iki 1200 ant popieriaus, darbo vietos kaina tampa ~1574. Realiai, darbdaviui išlaidų padidėja ~1377lt. Kas yra daugiau, negu vienas etatas, o tai yra daug.
        Manau iki kokio 1000lt didinti galima, kad ir šiandien. Daugiau būtų labai rizikinga.
        Dauguma galėtų iš savo kišenės išmokėti 1377lt papildomai be problemų, tačiau savininkams patiems liktų juokingai mažai (dauguma dabar neuždirba 2000-3000lt). Kas reikštų, kad neapsimoka vargti ir geriau pasiimti bedarbio pašalpą ir važiuoti į Airiją ar Vokietiją :)

        • nerijus

          Patirtie

          Jei pasakojate apie vieną, tai pasakokite ir apie kitą pusę.

          Jau taip skurdžiai ir gyvena tie kaimo prekybininkai?
          Nejuokinkite. Ir pailsėkite. Prastai dirbate ir leiskite kitiems dirbti, kurie sugeba.

          • Patirtis

            Kas kaip mato skurdžiai.
            Jeigu parduotuvės/įmonės savininkas išlaikydamas 3-4 darbuotojus negali užsidirbti į rankas bent juokingų 7000lt, aš manau, kad tai yra skurdžiai.

          • mustangas

            Kur Tamstos nuomone tie kur sugeba dirbti yra dabar?

        • lllm

          Kaip grazei skamba jei savininkas neuzdirda 7000varganu litu ,leisk patirtie paklaust o 850 litu tai nevargani pinigai ir beto jei savininkas negali isleist daugiau 1300 lt per tris darbininkus savo imoneje tai jis senei jau bankrutuot turejo turbut niekas neskaiciuoja kiek tos kaimo kaikurios parduotuves juodais uzsidirba fakturose nurodomas puse to kas atvezama ir nereikia cia ginti darbdaviu lai tada vaziuoja jie i airija vistom galvas kapot jei cia negali savo tautieciam varganu 1200 lt moket ir jiems taip blogai

    • Viktorija

      Maxima ir kt. stambūs tinklai nebankrutuos. greičiau padarys savitarną, atleis dalį kasininkių. Na, salės darbuotojų gal ir nesumažės, bet gal nupirks papildomų stebėjimo kamerų ir atleis keletą apsaugos darbuotojų.

      Jei reikės kelti atlyginimus kepėjams, į bandelės savikainą įskaičiuoti darbo kaštai didės, todėl didės ir bandelės kaina. Pieno, mėsos, marinuotų agurkų ar pomidorų padažo tap pat. taigi galima tikėtis infliacinio šuoliuko.

      Baldininkai seniai gyvena paraštėje, nes konkurencinis spaudimas milžiniškas, baldai visi pigūs kiniški, dar ikea tuoj ateis. tai kaip gi kelti atlyginimus ten? Tuoj pat praras užsakymus (pav. iš skandinavijos), nes kodėl gi pav. ZENIA HAUS turi baldų detales gaminti vis dar Lentvaryje (na taip, 18 metų bendro darbo…), o ne Baltarusijoje? Paklauskite lentvario baldų cecho darbuotojų, jie dirba už minimumą: ar jie už? deja, jiems tai reiškia sumažėjusius užsakymus, prastovas, neapmokamas atostogas ir atleidimą. Bet juk tai tikriausiai nesąžiningas ir neefektyvus verslas, todėl tegu dvesia. O cecho darbuotojai -> persikvalifikuoja ir eina dirbti..į grožio saloną, buhalteriais ar į geležinkelio stotį? Lietuviškų kilimų juk patys lietuviai neįperka, apie kokią gamybą galime kalbėti pav. Lentvaryje?

      • Trakimas

        Kaip galima tikėtis „infliacinio šuolio“,jei didėjant kainoms,o nedidėjant atlyginimams ,tiesiog mažės perkančiųjų?:)Tamsta nesuvaldote savo minčių.Nes tokiu atveju ims mažėti apyvartos ir pelnai:))))O Tamstai baisu padaryti tokią išvadą?:DDD

        • Trakimas

          Tamstai aš galiu „ūkiškai“ paaiškinti Lietuvos versliniko primityvų mąstymą.:)Maximos ,MG boltic ar Lubio imperijos „strategai mąsto tik teip-jei aš mokėsiu didesnius atlyginimus savo darbuotojams,tai jie mano galimą pelną,kurį aš skyriau jų atlyginimams-panaudos pirkdami prekes maximoj ar MG mineralinių vandenų degtinę,tokiu būdu didindami jų apyvartas ir pelnus.Kodėl aš turiu „nukentėti“ ir savo potencialiais pinigais skatinti maximos ar Mockaus šudverslius?Neeeeee-tegu dangus griūva,bet aš nemokėsiu daugiau,nei šitie atmatos…..:)
          O kadangi valdžia įstatymu neįpareigoja mokėti realų minimumą,tai „interpretacinei laisvei“ lieka daug vietos….Karčiai graudu:D

        • Viktorija

          Keėjo atlyginimas – up,
          Bandelės kaina – up,
          Įtaka infliacijai – up,
          Pardavimai trumpu laikotarpiu – down
          Kepyklėlių skaičius mieste – down

          Trakimo, Maldeikienes ir Raco nuotaika – UP -> dvėskit visos dirbt nemokančios, valstybės išlaikomos nemokšos įmonėlės!

          • Trakimas

            Visiškai teisingai-down,nemokšos,krie nieko neišmano ekonomikoj.

  • Įdomiausia dalis yra ta, kad prieš kokius metus ar du, spėju, kad viešųjų ryšių specialistų pastūmėti, stambūs verslininkai aiškino, kad jiems MMA kilimas nebaisus ir kad jiems labiau rūpi smulkaus verslo padėtis. Tačiau supratę, kad dešinieji priešrinkiminėje kovoje pralaimi, pradėjo kalbėti kitaip… Gaila, kad neišsisaugojau tų pasisakymų, tačiau taip kalbėjo, berods, pramonininkų konfederacijos atstovai… Kažin, kada jie melavo? :D

  • Vytas

    „Iki, Maxima, norfa, čili..“ – išgyvens. O smulkusis verslas kiek?pusė metų? Galiausiai bus sutriuškintas šių galiūnų, nebegalėdami konkuruoti ir tiesiog subankrutuos arba būs supirkti tų pačių „maximų“?

  • Vytas

    Maža maisto prekių parduotuvėlė. Turi 5ias pardavejas. Moka po 850. Padidinam iki 1100. Papildomai reikia 250 kiekvienai pardavejai. Reiskia papildomai 1250 litu. Manau smulkiajam verslui tai yra daug. O staigiai keliant minimalia alga tikrai, nepasijus taip staigiai vartojimas.

    • sodininkas

      Ir tas vartojimas, greičiausiai, visiškai nebus tų prekių, kurios yra realizuojamos toje parduotuvėje (nepradės žmonės kaime daugiau valgyti).
      Jei būtų galima:
      – arba minimumą įpareigoti kelti tik stambiose įmonėse (sukurs nelygiavertę darbuotojų padėtį, lyginant jų apmokėjimo sąlygas didelėse ir smulkiose įmonėse);
      – arba mažoms įmonėms kuriam laikui suteikti mokestinių lengvatų, kad kompensuoti minimumo pakėlimą (sumažins biudžeto įplaukas)?

      • Trakimas

        O jei daugiau gaunančios pardavėjos apsipirks sostinės akropoly?Tai jau bus nuostolis valstybei?:)

      • Tamsta, žmogus, kuris uždirba 850lt, po pakelimo iki 1000lt – jis pradės daugiau valgyt. Nejaugi manot, kad ta papildomą sumą dės į kišenę, nes ir už 850 lt galima pavalgyti?

        • Vytas

          Čia ne Amerika, kad žmonės, kurie dirba už MMA nori daugiau pavalgyti. Žmonės taupys žiemai, kad galėtų susimokėti už šildymą, kuris šiemet smogs dar labiau. Galbūt nusipirks naujus batus turguj. Žmogui, kuris gyvena ant skurdo ribos, ne skaniau pavalgyt svarbu, o kuo pigiau.
          Taip ar taip, staigiai pakėlus MMA, vartojimo augimas prasčiausiai gyvennačių sektoriuje pasijus tik per ilgą laikotarpį, kurio smulkus verslas neišgyventų.

          • Trakimas

            Nesupratau Tamstos alogiško žodžių junginio(…)-nes vartojimo augimas pasijus tuoj pat,nes už tai,ką suvartojo(šilumą-pvz.) šis žmogus susimokės pats ir tuoj pat.O ne kiti dirbantieji po mokesčių „ciklo“-mėnesio ar dviejų:)))

          • Vytas

            Kalbame apie vartojimą, kuris konkrečiai aktualus smulkiajam verslui.

          • „Čia ne Amerika, kad žmonės, kurie dirba už MMA nori daugiau pavalgyti. Žmonės taupys žiemai, kad galėtų susimokėti už šildymą, kuris šiemet smogs dar labiau.“ – šildymas yra mokamas, žmonės eina į skolas – bet jas gražina kažkada. Čia dar atmetus atvejį, kad valstybė kompensuoja. Eis į skolas, su didesniu MMA susimokės greičiau ir todėl galės pinigus leisti jau kitur. Tiesiog kvailas požiūris, maždaug „ir padidėjus pajamoms šildymas kainuos ir žmonės taupys – tai kam išvis jį didint?“.

            Bet detaliau paaiškinant savo mintį tai – jaučiate skirtumą, kai šeima nuo savo pajamų taupo po 10proc į mėnesį, o padidėjus MMA tie 10proc pataps 5-7 proc per mėnesį nuo pajamų taupymui?

        • romas

          Siuvėjos ir trąšų gamintojai iš principo negali gauti didesnės algos kaip Vietname. Generuok negeneravęs, kol Lietuvos verslas nepereis į aukštesnę lygą, geresnio gyvenimo nenusimato.

          • Trakimas

            Kodėl,romai?Ką turite omeny ,sakydamas,“trąšų gamintojai“?Trąšų gamintojai juk yra itin stambios įmonės,kuriose ir dirba „trąšų gamintojai“?Tačiau vienas kolektyvo trąšų gamintojas gauna šimtą tūkstančių lt.,o kitas 800 lt.? Paaiškinkit išsamiai ,kas yra „trąšų gamintojas“? ir kodėl jis turi gauti tiek,kiek trąšų gamintojas Vietname:)?

          • Trakimas

            O kuomet „Lietuvos verslas“ pereis į „aukštesnę“ lygą?Jei trąšų gamintojai atlyginimais savo vertės kūrėjams lygiuosis į Vietnamo trąšų gamintojus?Ubagiškai apmokami „trąšų gamintojai“ nuolatos rezga planus,kaip pagerinti savo buitį ir būtį-kaip evakuotis iš skurdo nualintos „trąšų(organinių) gamintojų “ žemės,todėl badaujantys trąšų gamintojai -emigruoja.Pamažu,bet užtikrintai.Nes ne trąšų gaminimas yra valstybės uždavinys Nr vienas,o gyventojų-dirbančiųjų kokybiška egzistencija.Trąšų gamintojai,gaunantys normalais algas,duoda darbo dar šimto rūsšių produktų gamintojams-bibliotekininkams,bandelių kepėjams.,užeigų turėtojams,masažo kabinetams,soliariumams,bei tatuiruočių meistrams:)Tai didina ekonomikos mainu masta ir geometrine progresija skatina ekonomika-mainus:)Tokioj šaly-gyventi gera ir į tokią visi veržiasi DIRBTI ir UŽDIRBTI-iškeisti savo darbo produktą į kažką:)

          • romas

            Trąšų gamintojai duoda pajamų Humanai ir vietiniam turgeliui.

          • Trakimas

            Sutinku,romai:)Trąšų gaminimas,energetinė nepriklausomybė ar sužlugyto smulkaus verslo „apsauga“ nuo darbuotojams mokamo atlyginimo-gal ir yra konservatorių prioritetiniai uždaviniai,tačiau tai nėra niekuom susiję su realia ekonomika:DDDDTurėjot keturis metus parodyti ,ką mokat.Dabar-tyliai tupėkit po prnykščiais lapais ir mokykitės:)

          • romas

            Kad dabartinė valdžia kol kas nežada kažko tokio, ko nežadėjo padaryti ana. Skirtumas – 50Lt ant popieriaus. Pažiūrėsim, ką pasiūlys po pusės metų. Žadėjo pasirūpinti žmogumi, užtikrinti orų gyvenimą. Žiūrėsim – gal apsimokės, kad ir manim pasirūpintų :)

          • Trakimas

            Keista,romai,kai „ne tavo valdžia“ -rūpinasi ir tavim:)????

          • romas

            Esu, Trakimai, slaptas socialdemokratas – buvau prieš Leo LT išardymą.

    • Patirtis

      Klysti, pakėlus 250lt ant popieriaus, įmonės išlaidos padidėtų 327lt žmogui (nepamiršk, kad įmonė moka mokesčius už darbuotoją), o tai reikštų papildomus 1639lt.

      • Vytas

        Taip. Aš tik, kaip pavyzdį pasakiau. Esmė tame, kad tai smulkaus verslo savininką sudaužytų ir morališkai, ir finansiškai. Nemanau, kad būdas: „atimk iš vieno skurdžiaus ir duok skurdesniam“ labai pagerins situaciją. Todėl MMA turi būti keliama palaipsniui, o ne milžinišku šuoliu.
        Staigus MMA padidinimas yra puikus būdas pasipelnyti turtingiems, kurie galės susišluoti viską, ką paliks, neteks smulkieji. Toliau skatinkime monopolijas.

  • Q.E.D.

    Prieš kokias 3-4 savaites ta pati Šimonytė sakė, kad MMA didinimas iki 1000 Lt biudžetui kainuos papildomai 220 mln. Gal ji vis dėlto žino, ką sako? Iš kur tiek paimti, nežino, manau, nei Uspaskis, nei Butkevičius. Bet kadangi MMA tikslas yra pajamų skirtumo mažinimas, tai visų geriausia būtų nedelsiant įvesti progresinius pajamų mokesčius ir pinigų atsiras. Manau p. Račas irgi mielu noru sutiks vietoj 13 000 ant popieriaus pasitenkinti 10 000. Nes tai, ką iš jo atims, tikrai sugrįš per padidėjusias biudžeto pajamas ir valdiškų kontorų galimybes užsisakyti BNS naujienas. O taip pat, manau, galima pakoreguoti naująją kaupiamųjų pensijų schemą ir vietoj 1+1 ar 2+2 padaryti 1+0,5 arba 2+1, o sutaupytas lėšas panaudoti didesnėms MMA išlaidoms iš biudžeto.

    • Q.E.D. O ta gal geriausiai būtų nustayti visiems vienodą atlyginimą.Kokius 2000 litų. Ir sumažintume pajamų skirtumus vienu ypu. Spėju tokiems, kaip tamsta, labai patiktų, nes jūsų pajamos aiškiai smarkiai padidėtų.

  • romas

    Ne viskas taip paprasta. Sumokėjus atlyginimą legaliai, reikia sumokėti ir mokesčius, todėl darbuotojas gaus į rankas realiai mažiau. Dalis verslo, esant dabartinei mokestinei sistemai, tiesiog negali veikti. Keliant minimalų atlyginimą, reiktų kažką daryti ir su mokesčiais. Gal net geriau pradėti nuo mokesčių, o paskui galima pagalvoti ir apie atlyginimus.

    • sodininkas

      Gaunasi, tarsi, padėtis be išeities: keliant minimumo dydį didysis verslas kyla, o smulkusis nyksta.
      Kažin kaip tie dalykai yra sprendžiami JAV, GB ir pan., šalyse, kur darbo įstatymai labai lankstūs – beveik be jokių garantijų darbuotojui?

    • Trakimas

      Romai:)“Sumokėjus atlyginimą legaliai“,AUTOMATIŠKAI surenkama ir daugiau mokesčių,nes automatiškai didėja bendroji paklausa belekam-moterys ima pirkti ne dėvėtas palaidines,o naujas(ir -brangesnes),vyrai ima pirkti ne dėvėtas padangas-o „nuliovas“ ,vaikai dažniau keičia brangias „vaizdo“ plokštes savo kompiuteriuose ir t.t.t.:)O visa tai reiškia,kad nuo visų šių pitkinių valstybė gauna vis didesnį PVM,nes didėja vartojimo intensyvumas ir mastas.Paprastai-jei žmonės pirko kažko už milijoną-tai valstybė vien PVM gavo penktadalį jo-200 000 lt.O jei pirko už 2000 000 lt.-tuomet valstybė gavo taip pat dvigubai,jei skaičiuosim „aritmetiškai“:)

      • romas

        Pakėlus minimumą 150 litų bendrai pinigų lieka tiek pat, tik pinigai pereina iš letpjūvės darbuotojo kišenės į bibliotekininko.

        • Trakimas

          Super pastebėjot,romai:Tai ir yra ekonomikos esmė:)Kai lentpjūvės darbuotojas dalį savo darbo produkto,įvertinto pinigine išraiška ,išmaino į bibliotekininko,batsiuvio,kirpėjo,poeto,dainininko,staliaus ir t.t.-paslaugas-DARBĄ:)Tokiu būdu didėja MAINŲ INTENSYVUMAS ir MASTAS:D.Nėra ,niekada nebuvo ir niekada nebus jokių kitokių vertybių,kaip žmogaus DARBAS ir mainai tuo DARBU(jo produktais).Pinigai tik išmatuoja to darbo (darbu sukurto produkto) vertę,kad būtų galima palyginti mainomus produktus:)

        • Teoriškai tiesa, praktišaki – visiška nesamonė. Verslai jau dabar turi daugybę pinigų, kurie tiesiog sėdi. Bankai neskolina, nes nėra kam. Jeigu daugiau tų pinigų patektų į cirkuliaciją – padidėtų vartojimas. Didėjant vartojimui – kurtūsi darbo vietos.

    • briedis

      Aš siūlyčiau receptą- nori dirbti lentpjūvės darbuotoju ar trąšų fabrike? – parodyk, kad gerai žinai Maironio raštus, bent jau „pavasario balsus“.
      O jeigu jau nori dirbti ministru ar dar kuo didesniu, tai jau tegul įrodo, kad susipažinęs su „trumpa lietuvių rašliavos apžvalga“.
      O jau žiniasklaidininkams reiktų dar kitokio cenzo- tegul atkapsto Maironio pirmus kūrybos bandymus kuriuos jis lenkiškai rašė, o jau tada išdidžiais žurnalistais prisistato.
      Sakot neįmanoma?- dėl fabriko darbuotojų ir žurnalistų esu ramus, bet manau, kad sunkiausiai sektųsi ministrams ir kitiems didžiūnams- ką jau ten Maironį- kitas jų vargu ar „mano batai buvo du“ padeklamuotų.

  • Auksinis kardas

    Šitas ne toks vienareikšmiškas: „…nes privačiame “vokeliuose” išmokami pinigai ir šiandien yra sėkmingai suvartojami“, nes vis dėl to antklodės patempimas į didesnę pusę minimaliuose atlygiuose įvyks ir ten, kur vokelių nėra. Taigi, privatusis sektorius nelieka šone šioje įtakoje.

    Straipsnio klausimu esama keleto dalykų, kuriuos verta ryškinti. Pirma, na, nėra viskas taip vienareikšmiška, nuspėjama, kaip norėtųsi žvelgiant optimistiniu žvilgsniu: geras duodamas pavyzdys yra provincijos atvejai, kur santykis su atlygiais, lėšų apimtimis yra kiek kitoks – iš dalies dėl labiau savarankiško apsirūpinimo maistu ar šilumos ištekliais išgyvenimui, iš dalies dėl kitokios padėties darbo rinkoje, fundamentaliais darbo pasiūlos reikalais. Visas vaizdas nėra toks vienpusiškas, ir kai kurio skausmo būtų pageidautina išvengti.

    Kita – šešėlio mažinimo vajus turėtų būti kiek platesnis, ir kabinti tuos dalykus, kuriuos žinome esančius ne per geriausiais, tai pvz. darbo apmokestinimo našta, kuri galėtų lengvėti, kompensuojant darbdaviui dalį atlygio didinimo ir siekiamą legalizavimą. Toks kompleksinis struktūros keitimo sprendimas būtų sveikintinas ir labiau priimtinas. Kartu, svarbu būtų pakeitimus daryti palaipsniui, turint galimybę stebėti ir tikslinti galutinius siekius, leidžiant prisitaikyti prie laipsniškų struktūrinių permainų atskirose pakopose, spėjant išgauti ir pakeitimų nešamų permainų teigiamą grąžą – kurios galiausiai ir siekiama. Ne kažkokios skriaudos, bet naudos.

    Na, ir paskutinis dalykas – vertingas yra šio įrašo turinys, kaip paskatinimas įžiūrėti vertę ateinančios valdžios sumanymuose. Bent jau savo žvilgsniu tokios matau, ir jos esant racionalios, todėl pageidautina būtų ne sabotuoti, šaipytis, bet įsisavinti tuos teigiamus dalykus, kurie numatytose permainose potencialiai yra – labiau nuo įgyvendinimo gerumo priklauso kaip gerai jie virs teigiamais poveikiais mūsų visų gyvenimui.

  • Vieno labai stambaus prekybos centro savininkas man lyg tarp kitko, netyčia, tarp kitų savo įdomių minčių leptelėjo, kad jis mielai sutiktų su ryžtingesniu MMA didinimu. Ir ne tik todėl, kad atsirastų gausiau šiek tiek turtingesnių pirkėjų, jo parduotuvėse išleidžiančių daugiau pinigėlių, bet ir dėl tų priežasčių, kurios šiame straipsnyje išvardintos.
    Didinti MMA trukdo stereotipai ir buhalterinis mąstymas (t.y. kvailas mąstymas). Na, dar ir kai kurių didžiųjų magnatų godumas, visgi. Tvarkingas žmogelis su šeima, du vaikai, gaunantis minimalką būtinai susirinks pašalpas, nes kitaip neišgyvens. Verslas (reikėtų tokį verslininką rašyti kabutėse) patenkintas: valstybė taip finansuoja pelnus. Ir pabaigai. Vienas na labai nemenkas pieno pramonės atstovas siaurame rate kategoriškai reikalavo, kad pelno marža (jis taip pavadino) nesikeistų nepaisant nieko. Jis pasiskaičiavo, kiek milijonų jam reikia smulkioms išlaidoms ir trūks plyš turi juos gauti. Žmogelis, kam ši tirada buvo adresuota, greitai suprakaitavo. Gobšumas yra dar vienas MMA didinimo priešas, šalia stereotipų ir siauraprotiškumo.

    • Trakimas

      Taikliai pastebėjote,tačiau pasakėt tik labai mažą dalį karčios tiesos:)Šimonytė su Kubilium gerai žino,kad pelno mokestis biudžete sudaro tik kelis procentus,todėl mažai uždirbančių finansavimas iš biudžeto gula ne ant abstrakčios „valstybės“ pečių,o ant tą valstybę išlaikančių dirbančiųjų-darbas dėl to ir yra apmokestintas kelis kartus daugiau,nei pelnas,kad -gink die-„nenukentėtų“ jiks „sulkus“ verslininkas:)Iš esmės ubagišką minimumą gaunančius išlaiko tie,kurie gauna vidutinę algą.:DDėl skurdaus minimumo laimi tik pora procentų „verslininkų“,o pralaimi valstybė dėl emigracijos,sužlugdyto sodros biudžeto ir apgailėtinos sveikatos apsaugos bei švietimo…

    • Valentinas

      Asmeniniame tinklapyje giriamasi, kad 1993 m. įkūrė kompaniją “Zadora”, 2003 m. – “Viešųjų ryšių idėjos”, bet, kadangi ponas Arūnas neturi buhalterinio (t.y kvailo) mąstymo, jo kompanijos sėkmingai užsilenkė…UAB «Viešųjų ryšių idėjos» dar ir Sodrai 14 tūkstančių liko skolinga.

      • Pats nežinau, kodėl taip yra. Kai išeinu iš firmų/organizacijų – po kiek laiko joms pasidaro blogai. Iš VRI direktoriaus išėjau 2007 metais ir po trijų ar keturių metų ji užsilenkė. Išėjau iš Naujosios sąjungos Infocentro vadovo – soclibams po kelių metų prasidėjo problemos ir hana. Ir Zadora užsilenkė po kelių metų, tiesa vienas jos filialas reformavosi į UAB ir sėkmingai toliau veikia, be manęs. Maloni išimtis. Sąrašą būtų galima pratęsti. Laikosi tik viena „firma“, kurioje ilgai dirbau – dienraštis „Respublika“, nors pikti liežuviai mala, kad ne pyragai ir ten.
        Kvailo buhalterinio mąstymo neturiu, tas tiesa. Sorry.

  • lakunas

    Dar kartą yla iš maišo.Čia aš ne apie apie algos nekėlimą „dėl ribotumo“.

  • Izbliondimas

    Klausimas kompleksinis.
    Jo esmė, – šeimos verslas.
    O šeimos verslas stambėja, tampa konkurencingu, – kooperuojantis.
    Lietuvis šiuo metu kooperuotis nenori (nepasitiki kitu, nėra atsakingų administratorių pasiūlos ir t.t., ir pan. Yra kooperatyvų, – bet tai išimtis ir tai daugiau pieno sektoriuje, kur pieno supirkimo punktai veikia vos ne nuo pokario, o tai jau pagrindas kooperatyvui).
    Tai buvo galima daryti, – juk dešimtys milijardų paramos atėjo iš ES. Deja, parama atiteko kelioms šeimoms (1000-2000).

    Vienam reikalui Vilniuje ieškojau kavinės, bet norėjau kad ji būtinai būtų šeimos verslo. Tai per pora dienų paieškos, šiaip taip radau, – Užupyje.

    Kur to esmė. Turiu gyvenimiškus pavyzdžius, kai šeimos versle sau atlyginimą užsidirba ne mažiau nei stambesni verslininkai (čia neturiu omenyje oligarchus, – jų alga nėra uždirbta…☺).

    Tad tai galima padaryti. Žinau ir dabar, kai sezono metu samdiniui šeimininkas sumoka 10 tūkst. Lt. Jis žiūri į ateitį, kad jam nereiktų sėsti į kombainą, nes…
    O turiu pavyzdį, kai dar pernai už darbo dieną šeimininkas mokėjo 20 Lt dienai. Ir samdinį galėjo pasirinkti iš negeriančių kontingento (tai yra Suvalkijoje). Bet už tat kokią pilį turi sau. O po to, žinome, vergs, – darbų yra, bet žmogaus nėra.

    Visgi kaltė krenta ne ant tų, kurie turi bankrutuoti, jei nesumoka bent 2-3 tūkst Lt samdiniui.
    Kaltė tenka liberalams ir šios jų politikos pasekėjams TS. Ta klaida sunkiai bepataisoma, – šaukštai vos ne po pietų. Bet už tat jei jie būtų sodinami, dėl ko pagrįstai, – paplotume. Bet to Lietuvoje nebus. Girdėtųsi tuomet net ne rėkimas, o jau ir staugimas, – raudoni ateina. Nors jie patys yra tokie raudoni, kad juos galima būtų… be gailesčio, kaip niekingiausius bolševikėlius 1917 m.

    Tad ta prasme tiesa. Lietuvai daug kas neduota, – tam kumečių palikuonių kraštui… Bet dėl to kalti tik liberalai ir TS.

  • Sima

    Idomu, vyrai, kiek is jusu cia pasisakanciu uz didesni MMA yra tureje/turi savo versla? Jeigu neturejote, tada jusu isvedziojimai yra nieko verti, nes net neisivaizduojate ka reiskia pradedanciam verslui (arba nedideliam, dirbanciame rikoje su labai minimaliais uzdarbiais) atlyginimu kelimas.

  • nerijus

    Kur tos visos šimonytės buvo pastaruosius metus?

    Lengva pastenėti, kai kadencija jau baigėsi.

  • TIMIS

    Aš vis stebiuos ir kur pas AR tokia nepagarba aplinkiniams. Ir įspėju nesiginčykit su AR jis turi užnugarį (Maldeikienė, kuriai viskas negerai). Esu susijęs su smulkiu verslu ir žinau, kad provincijoj 1200 minimumo pakėlimas yra labai daug. Čia nekalbama apie 350 skirtumą, čia kalbama apie visos vietos išlaikymą. Gal Vilniui tai ir nesijaustų dideli pinigai, bet provincijoj kur pragyvenimo lygis žemesnis, algų vidurkis, didesnis nedarbas tai pasijaustų labai skaudžiai.

    • aušra maldeikiene

      Taip taip. MAN viskas negerai. Ypač prastas oras neaptinka. Ir dar nepatinka, kad Baltijos jūroje vanduo šaltas ir turi važinėti už tūkstančių kilometrų pasimaudyti. Ir nepatinka, kad neauga bananai beigi visokios skanios spalvotos uogos. Nėra čia gyvenimo. Jo.

      • Ponia Aušra, nereikia taip tyčiotis. Daugiau subtilumo, juk žmonės gali būti ir realiai paklydę stereotipuose… :-D

  • TIMIS

    Yra ir kitas aspektas – infliacija. Tai gi pakėlus minimumą iki sakykim 1000 padidėtų infliacija, kas automatiškai reikštų realaus uždarbio mažęjimą. Uždirbsim daugiau, nusipirksim tiek pat. Dar net ir nedarbas padidėtų. Nors sutinku, kad iki 950 reiktų ieškoti kaip padidinti.

    • Čia yra tipinio verslinynko mąstymas. Visus kaštus užkraukim ant prekės kainos. Svaribausia, kad pelnas liktų pastovus.

      • Auksinis kardas

        Reikalas tas, kad jei pelno neliks, jis bus itin nepastovus – tiesiog susinaikins. Kažkiek tokio marinimo galima pakelti, bet jei jis vyks gausiau, ar stipriau reikšis paskiromis provincijos vietovėmis – tame laimėjimų nebus. Štai kodėl laipsniškumas, kompleksiškumas ir stebėjimas bei reagavimas būtų geri numatomų permainų palydovai.

        • Trakimas

          Kubiliaus Lietuvoje sukeltos krizės metais niekas pelnais nesiskundė:)Prieš porą mėnesių tik Gudelis su Barščiu paverkė,kad krinta vartojimas:)O dėl to nedidėja jų pelnai taip,kaip norėtųsi.Turite neišsamią informaciją,kardeli:))))

          • Auksinis kardas

            „…niekas pelnais nesiskundė…“ – neslėpkime, kad tokio pobūdžio apibendrinimai yra paprasčiausiai buki.

    • aušra maldeikiene

      Jo jo., Ir dar infliacija. Nebos Ekonomikos fakultete studijavote. ?

      • TIMIS

        Studijavau ekonomiką ir ne tik. Ekspertai čia rašantys gali šaipytis. Bet nepamirškit, kad verslininkai sukuria darbo vietas, o už 800 Lt pelną niekas nesiims verslo. Verslas yra atsakomybė kuri turi būti įvertinta. O kaštu perkėlimas ant darbuotojų pečių pateisinamas, jei darbuotojas daugiau gauna už darbdavį. Jei jau čia kieti visi ir ant kubiliaus kranus varo, kad sukėlė krizę pasaulinę, kodėl jūs nekuriat verslo, darbo vietų. Galėsit visą pelną sumokėt darbuotojui, o jūs dirbkit už minimumą.
        Pala, gal ne taip parašiau dabar galvoju… Nors paskaičius jus matosi, kad nesat susidūrę su smulkiomis įmonėmis. Atvažiuokit į miestelius, apsidairykit, nereiks skaityt tekstų apie zoo sodus ir galėsit nesijaust kaip bezdžionėlės.

        • Trakimas

          Kubilius sukėlę krizę Lietuvoje.Lenkijoje krizės net nebuvo,nes Lenkija AUGO- apie kelias dešimtąsias procento,kai Lietuva krito 25 procentais per tris metus-pirmus-17,antrus apie 2 ,trecius apie 1 proc.Lietuva ,dėka Kubiliaus ,grįžo ten,kur ir buvo prieš dvim metų….

          • skaititojas

            Trakimai, Jūsų matematika stulbinanti. Turėčiau pataisyti, kad 17+2+1 iš tiesų yra 46, taigi netgi dvigubai krito. Taip bus daug dramatiškiau. O ir šiaip Lenkija AUGO, o kas dar be Lenkijos augo? Latvijoj irgi sukėlė? Graikijoj? Kaip sako anglai younameit? Betgi čia tikras talentas!

        • Tomas

          TIMIS, tai nuvaziavote i kaimelius miestelius ir supratote, kad padides infliacija? :D Sitas teiginys tikriausiai is kavos tirsciu isburtas buvo?

    • Trakimas

      Galime projektuoti ir taip.:)O norėtumėt,kad uždirbdami tiek pat ,gautume vis mažiau maisto,šilumos ir t.t.?:))Esat absurdiško mąstymo opologetas?:DDDDAišku ,galime pasirinkti-ar didesnį uždarbį ir didesnes šilumos kainas,ar pastovų ubagišką uždarbį ir nuolat augančias šilumos kainas.Tuomet lieka tik viena išeitis-vis mažiau šilytis,valgyti,rengtis ir —-gyventi????:DDDDD

  • gurginis

    Ir dar reiktų naikint kompensacijas už šildymą, baigsis tuomet ta iškreipta rinka, kai monopolistai be didesnės logikos iš oro buria kainas ir susirenka pinigus kompensacijų būdu iš vargano biudžeto.
    Grius tuomet ta monopolinė sistema, kai neliks būdų susirankiot pinigus iš kokio trečdalio Lietuvos.
    Kaip Sadauskas minėjo – Druskininkuose kompensacijas gauna 50 proc. gyventojų – cirkas.

  • Keistai man skamba jūsų verkšlenimas dėl smulkiųjų verslininkų, gerbiamieji. Kodėl tylėjote, kai turguose įvedinėjo kasos aparatus, kurie realiai išstūmė pačius smulkiausius mėsos gamintojus, kas ir atsitiko? Pas mus Lietuvoje viskas eina į stambinimą, į monopolizaciją, pratinkitės, grožėkitės, mylėkite. Tik šiuo atveju pervertinti to nederėtų. Smulkiausias verslininkas lankstesnis, jis prisitaiko išradingiau, nei stambusis, nes turi daugiau manevro laisvės. Jam be abejonės nepatiks radikalus MMA didinimas, bet jis realiai ištvers arba apsidžiaugs, kad gali nusikratyti neleidžiančio padoriau uždirbti verslo, arba kooperuosis. Smulkusis verslas, po teisybei, savo masėje nemoka tokių minimumų, kaip jums atrodo – daugiausia minimumus moka kitose srityse, dešrų fabrikėliuose, pavyzdžiui.

    • Viktorija

      Smulkios IT įmonės case’as:

      2 programeriai vid. į rankas gauna 3800 Lt., o jos savininkas direktorius ir programuotojas viename, dirbantis daugiau už savo programuotojus sudėjus, oficialiai jau 4 metus dirba ant nepilno etato, ir gauna apie 350 lt. į rankas. Vyksta produkto development’as. Kad būtų galima finansuoti produkto kūrimą, reikia dirbti į šalį – padaryti kokiai stambesnei įmonei duomenų importą iš rivilės ar kitus l. specifinius darbelius, kurių antrą kartą niekam neparduosi.

      po ilgų metų sunkaus darbo pagaliau sukurtas produktas, eina jau į rinką ir po truputį sunkiai didina pardavimus. Jau du mėnesius direktorius išsimoka priedus, ir viso gauna į rankas 1000 lt. Valio!!!

      Jei seksis gerai ir toliau, gal jau po truputį nuostolį keis taip visų nekenčiamas ir geidžiamas pelnas. Todėl:

      „tu, direktoriau akcininke, sunkiu savo samdinių darbu sukūrei sau gerovę, todėl esi morališkai įpareigotas dalintis savo pelnu su savo darbuotoju, nes tu gobšus ir gali mus nuskriausti. Tu privalai didinti atlyginimus.“

      Šitu absoliučiai realiu pavyzdžiu noriu atkreipti dėmesį į tai, kad panašiai dirba daugelis smulkių lietuvos įmonių. Tai realybė. Mažiukai pinigų srautai neleidžia pasamdyti daugiau darbuotojų ir prasiveržti į kitą konkurencinį lygmenį, neleidžia suspurtuoti.
      O pelno dalinimasis su darbuotojais gali būti racionalus tik tuo atveju, jei su darbuotojais taip pat yra dalinamasis ir nuostolis, paskolų rizika.

      • Trakimas

        Yra ir „atvirkštinis“ variantas:)Aš dirbu samdomą darbą ,už kurį gerai gaunu,tačiau man to -nepakanka.Kadangi aš gerai dirbu ir gerai uždirbu,tai dirbi pusantro karto daugiau,ilgiau ir produktyviau už savo „darbdavį“.:)Laisvalaikiu ,kurio man praktiškai nelieka,aš „delovepinu“ savo projektą,nors tiesiog fiziškai esu vos gyvas(po darbo už darbdavio pinigus):DDDKada nors gal realizuosiu ir savo sumanymą?Galiu pateikti skaičius,kurie paliudys,kad darbdavys man sumoka tik kokią dešimtą dalį to,ką aš jam sukuriu:)Jam aš uždirbu apie 300 per valanda,o gaunu-apie 30 uz valanda.A jaučiat skirtumą.?

        • Viktorija

          Tai kokia tavo pretenzija?

          pagal mano standartus tu esi niekšelis bailys, nes:
          – esi nepatenkintas savo darbine padėtim, bet nieko nekeiti iš esmės
          – už akių dedi ant savo darbdavio,
          – turi be galo gerą (todėl abejotina, ar pagrįstą) nuomonę apie save
          – kol kas realios smulkaus verslininko duonelės neparagavęs
          – superžinovas
          – superekonomistas

          Kas tau trukdo parašyti pareiškimą, išeit iš darbo, vystyti savo verslo idėją ir samdyti …tokius kaip tu dabar savo darbdaviui super gerus darbuotojus. Jie juk dirba 1,5 etato už visškus grašius!

          • Trakimas

            Kaip tais -nekeičiu?:)Aš kaip rozas ir keičiu-developinu savo projektą,kai turiu jėgų.
            Dedu ant savo darbdavio ir jam į akis-aš esu atviras,nuoširdus ir tiesus.Dažnai jam pasakau,kad eitų n….ui.:)
            Kaip rozas ,apie save aš neturiu „geros “ nuomonės ir nuolatos abejoju belekuo,kas man šauna į galvą.
            Smulkaus verslo duonelės -paragavęs ir turiu dokumentinius to įrodymuas:)
            Superžinovas?-Na-ne.Tačiau žinau tikrai daugiau,nei visi Kubiliuas majauskai kartu paėmus.
            „Superekonomistas“……:)Net nesupratau,ką Tamsta norėjote pasakyti…:)
            Kas man trukdo išeiti iš darbo?Trukdo kapitalo trūkumas,nes mana vaikelis mokosi Edinburgo universitete ir jam reikia nuolatinės u-tikrintos pagalbos reguliarios.Jei nereiktų reguliarių piniginių perlaidų-gal surizikuočiau ?Kaip matote,aš svaiginačios rizikos atisakiau (laikinai) tik dėl užtikrintų nedidelių pajamų,kad galėčiau užtikrintai reguliariai daryti pinigines perlaidas…:D

          • Trakimas

            Kambario nuoma Edinburghe kainuoja 330 svarų ,kai svaras dabar Lietuvoje kainuoja 4.30 lt.:)Tokiu būdu vien būsto nuoma kainuoja 1419 lt.Maistas,mokslo priemonės ir visa kita-taip pat mazdaug tiek.Ir tiek-kiekviena menesi.O bet tatceu-turiu ir dar vieną vaiką,kuria taip pat reikia batų,baseino,dailės būrelio ir printerio kasetės…..:DDDDD.Acpėkite,kiek lieka man asmeniškai ir ką asmeniškai aš „suvartoju“?:)))))Padėsiu-„vartoju“ aš 23 metų senumo audi bulka,computeri fujitsusiemens desimties metu senumo ir nokia senjorams be kameros ir interneto:)))))

      • Auksinis kardas

        Išdėstytasis atvejis tikrai nėra tipiškas. Samdinių atlygiai ženkliai pranoksta vidurkius, nekalbant apie MMA. Tai, kad samdytojas tuo pat metu skriaudžia save – irgi retas atvejis, nors sunkus darbas pradedant verslą – gerbtina labiau tikrovė.

        Pats atvejo motyvas palaikytinas ta dalimi, kad klaidinga vienpusiškai tikėtis, reikalauti. Bendradarbiavimas turėtų būti partneryste, kur visi patenkinti jiems tenkančia veiklos dalimi, supranta kodėl tikėtis daugiau nebūtinai reiškia kažką gero tam, kuo užsiimi, gali tiesiog baigtis. Neretas nustemba išvykęs į užsienį aptikęs tokią civilizuotą partnerystę su darbdaviu, kuris anaiptol nepozuoja padėties valdovu. Jis sprendžia, taip, bet nėra feodalas. O siekiai yra labiau bendri, nei prieštaringi. Na, bent jau atvejais, kuriuos galime rinktis sektinu pavyzdžiu.

        • Trakimas

          „Bendradarbiauti“ su lietuvišku darbdaviu:)?Prajuokinot,kardeli:)Darbdavys nesupranta kitokios kalbos,nei smarkaus spaudimo.Vidutiniškai „darbdavys“ yra toks pusiau idijotas ar apsimetantis tokiu,kad tik kokio lito neišleistų iš rankų….:)Kol kas sąlygas statau aš,nors ir palieku jam galimybę darbuotojų bendrijoj atrodyti „padėties šeimininku“.Konkrečiai-jei neišmanai to,ko neišmanai-mokėk pinigus ir tylėk.:)Už vartų jug begalinė eilė kvalifikuotų specų,kurie laukia „darbo“:DDDDDD?

          • romas

            Trakimai, 9/10 atlyginimo gaunate savo ambicijų patenkinimo pavidalu. Darbdavys protingas – kam mokėti pinigais, jei galima rasti ir kitų priemonių, skatinančių tarnauti? :) Darbdavius nematerialių motyvavimo būdų moko visokiuose vadybos kursuose.

          • Auksinis kardas

            Rinkis mažumėlę pagarbesnį kreipinį, jei nori kad paties paistalus skaitinėčiau. Nei kiek neprasčiau, spėju, galime apsieiti ir be to viso, leisgyvis nuo persidirbimo genijau.

          • Trakimas

            Neskaitinėk mano paistalų,kardeli:)Skaitinėk ką nors apie „žalius marsiečius“ gal?

      • kabliataskis

        Viktorija….
        Argi ne pats kaltas, kad moka 350Lt.? :) Ir šiaip įdomu kaip jis išgyvena? Argi ne „žaba“ mokėti Sodrai, nes spesiu, kad ir programeriams dalis atlyginimo praeina ne per Sodra, o per kitas gėrybes (kuras/auto) :) taip kad case’as vertas O.Benderio ašarų.

  • Karolis

    Tokią kaip minimalią algą apskritai naikinčiau: ji virtusi atskaitos tašku: jei Vyriausybė nusprendė tiek, reškia NE daugiau…
    Gaila ir liūdna. Turėtų būti minimalus PRAGYVENIMO lygis: su visom pašalpom šildymui, transportui etc….
    Pastebiu kitą dalyką: vėl artėja algų pasiutpolkė: darbų LABAI DAUG, o žmonių nėra, o jei yra, kaina kyla. Nepastebite?

  • TIMIS

    Jei jau AR sako, kad galima didint, tai manau nuo naujų minimumas tikrai pakils 1200Lt. O jei ne, tada galės beždžionėlėm vadint toliau :)) Bet turbūt ta beždžionėlė bus ne tie apie kuriuos čia rašoma.

  • Gintaras Slavinskas

    Atrodo, jog, pakėlus MMA, Lietuvoje visos problemos išsispręstų savaime…

    Užduosiu paprastą klausimą šio tinklaraščio autoriui. Imu Jūsų citatą:

    „Žinoma, su sąlyga, jei apsimetinėjimo spektaklis baigsis ir valstybė pagaliau imsis priemonių, užtikrinti konkurenciją, lygias verslo sąlygas ir persekios tuos, kurie bando gyventi kitų sąskaita.“

    Jūs tikite, jog formuojama koalicija (LSDP + DP + TT + LLRA) turi pakankamai noro (apie ryžtą net nekalbu) įgyvendinti bent jau šią, Jūsų iškeliamą, sąlygą? Apie MMA aš jau nekalbu…

    • aušra maldeikiene

      Gintaras Slavinskas O Jūs tikite, jog koalicija konservai plius masiulis plius priklyde vienetai turi pakankamai noro (apie ryžtą net nekalbu) įgyvendinti ką nors, kas susiję su norlamesniu žmonių gyvenimu. Na čia žmonės tai tiek, kurie už-dirba (samdomi, patys ar iš verslo) apie 3000 – 5000 litų?

      • Vingių Jonas

        Ar pablūdote, p-nia Aušra – „žmonės tai tiek, kurie už-dirba (…) apie 3000 – 5000 litų?“. Juk „e-masiulis“ yra aiškiai išsakęs nuomonę, kad „mažiau nei už 5000 litų per mėnesį dirbą tik kvailiai“ (ar pn.):)). Negi Tamsta žmonėms priskiriate tuos, kurie dirba už 850 ar 1509 litų, kaip siūloma?:)) Bent mano „tinginio“ galva, tai MMA seniai, nuo pat 2004 m. gegužės 1 d. turėjo siekti 3000 litų. Tada būtų įdomu būtų buvę pažiūrėti, kas – ar „kvailiai“ (pagal „e-masiulį“), ar „bankrutavę verslai“ (pagal AR) būtų emigravę su tuščiomis kišenėmis?:))

  • Yra

    Autoriau, neapsimeskit kad nesuprantat jog didinant minimalią algą pačioj blogiausioj padėty atsiduria tie išsilavinę iš valstybės biudžeto išlaikomi žmonės-bibliotekininkai, soc.darbuotojai ir t.t kurie staiga tampa prilyginti ‘maximos kasininkei’. Arba jų atlygis taip pat turi proporcingai didėti. Juk netikit kad tai biudžetui ‘nieko nekainuos’. Na, o kiek jūs asmeniškai kaip verslininkas pasirengęs prisidėt padengiant tas biudžeto išlaidas? Ir nejau tikite kad didesnės pajamos nereikš didesnių kainų ir spartesnio pajamų nuvertėjimo? Kažkaip neradau įžvalgų šiais klausimais, ar kaip ir kiti mėgstat tik pasirinkt argumentuose tai kas patinka, o kitus klausimus ignoruoti. Beje, aš už kad žmonės uždirbtų daugiau, ir net labai už. Bet tai negali būt iš piršto laužti skaičiai. Nes kvepia tuo kuo kaltinat kitus.
    Beje, kaži kiek planuojat padidint BNS žurnalisto atlygį kad jo pajamos prieš ‘maximos kasininkę’ neatrodytų neadekvačiai..

    • suomis

      Totaliai demagoginis tekstukas, persmelktas socialine diskriminacija, prisidengiant bibliotekininkais. Nepergyvenkit, bibliotekininkai labai nepersidirba. Vis tik Lietuvai sveika būtų pritaikius JAV modelį, mažiau liktų „humanitarų“.

      • Yra

        O man kažkaip jūsų tekstukas sovietinius laikus priminė, kuomet šaltkalvis daugiau nei betkas uždirbt turėdavo, nes jo rankų darbas vertingiausias. Bibliotekininkas juk turi turėti ne tik skaičių pažinimo pagrindus kaip ‘maximos kasininkė’,jis investuoja į studijas aukštojoje, arba – medicinos sesuo. Ar manot jos darbas ‘lengvesnis’ neu ‘maximos kasininkės’.. Bet suprantu kad esat džiungliškos jav ekonomikos gerbejas, kur 7 žmonės Starbucks’e gamina vieną kavos puodelį arba šimtas tūkstančių mieste gyvenančių 4 paras laukia kol bus atkurtas elektros tiekimas nutrūkęs dėl iškritusio sniegelio. Tad ne tik humanitarų, bet ir produktyviai dirbančių žmonių ten jau reik gerai paieškot..

        • suomis

          Ekonomine prasme, man nusišikt kur ir kiek bibliotekininkai investavo į save. Arba tavo darbas paklausus, arba ne. Bibliotekos neturi virsti pensijonatais visiems investavusiems į save. Deja Lietuvoje yra taip. Per daug priviso parazitų. Lietuvai būtų sveika pagyventi pagal JAV modelį. Jie gali sau leisti atsipūsti. Mes – ne. Tokia situacija kokia yra šiuo metu Lietuvoje, – neturi ateities. Lietuva yra kažkokios, neaiškios kilmės mutantas. Kurioje vyrauja, socialistiškai kapitalistinis banditizmas. Štai tokia Lietuvoje santvarka. Man įdomu, kiek ilgai tokia santvarka išbus. Ar ji nudvės, ar mutuos į dar kažkokį, neaiškios kilmės padarą. Gamtoje, kaip paprastai, neaiškios kilmės padarai nudvesia. Taip ir Lietuva, daugiau šansų kad jai bus chana. Klausimas kada? Kaip sakydavo Gorbis – Process pošol. Prisiminkime, kaip užvertė kanopas Sovietų Sąjunga, panašiai turėtų užsiversti ir Lietuva. Sovietai užsilenkė dėl ekonomiškai civilizacinių iššūkių, į kuriuos nebuvo kreipiama dėmesio. Lietuvoje, faktiškai, identiška situacija. Civilizacinis lygmuo Lietuvoje žemas ir toliau žemėja (degraduoja), nepaisant to, kad technologijos tobulėja. O degraduoja todėl, kad visa visuomenė yra persmelkta melu. Čia, visi meluoja visiems ir patys sau. Dėl to visuomenėje nevyksta atsinaujinimo procesas. Ir Šitas vanduo pradeda rūgti (pelkėti).
          Melas mums neleidžia pažiūrėti tiesai į akis. O tiesa yra tokia – „okupantai“ (uzurpatoriai), visus 20 metų yra valdžioje. Ir ką darė jie visą tą laiką? Tik plėšė ir parazitavo. Kilo tokia mintis: – Jeigu verslininkai būtų tikri verslininkai, tai senai būtų turėję inicijuoti „buržuazinę“ revoliuciją. Pas mus net buržua klasės nėra. Nesuvokia verslininkai savęs kaip buržua. Didžioji dalis jų yra urvinio mentaliteto. Pas mus yra tik „barinai“ ir „bydlo“ o tarp jų „juodašimtininkų“ tarpsluoksnis. Ir šiame trikampyje nėra atsakingo už valstybę. Profesūra ir t.t. galėtų sudaryti buržua sluoksnį, bet jie labiau primena aptarnaujantį personalą o ne elitą. Kodėl aptarnaujantį personalą? Todėl, kad jų profesorių vardai yra fikcija. Lietuvai melsti Dievo reikia, kad atsirastų koks „caras“ ar „carienė“. Bet toks žmogus turi būti moraliai tvirtas. Deja, bet tokių autoritetų Lietuvoje nesigirdi. Ratas užsidaro, šalelė keliauja į nebūtį. Liūdniausia, kad ir filosofinės minties korifėjai Lietuvoje nežino ką daryti, tik konstatuoja faktą, kad padėtis apgailėtina.

          • Trakimas

            Oj daug kas žino-ką daryti.Tačiau to žinojimo negirdi ir nenori girdėti suinteresuoti asabos-Mockus,Kurlianckis ir jo remima kubiloidų gauja……

          • suomis

            Toms asaboms ir nereikia žinoti. Turi atsirasti žmonių iš šalies kurie žinotų ką daryti. O daryti reikia paprastą dalyką – sakyti tiesą. Ne daugiau. Sunku atskirti kurie meluoja, kurie sako tiesą. Vienoje knygoje gerai išskaičiau, kad TIESA vaikšto su mėlynėm po akimis. O dabar pasižiūrėkime į Lietuvą, kas pas mus vaikšto su „mėlynėmis po akimis“.

  • Fredis*

    Dailūs jauni vaikinai ir mergino, kaip kokie dresuoti beždžioniukai nesupranta, kad Viktoro Uspaskich ekonominė programa yra progresyvi, tenkinanti pačius būtiniausius žmonių poreikius, todėl visiškai realiai įgyvendinama. Reikia turėti realybę suvokiantį jausmą ir nesipriešinti tam kas sakoma. Taip bus visiems geriau, dabar ne laikas kaišioti pagalius į ratus Viktorui Uspaskich ir naująjai koalicijai, kurie raitojasi rankoves darbui ir ruošiasi mumis pasirūpinti.

    • vasius

      Optimistas. Viktoras rūpinasi kuri ministerija gauna daugiau ES paramos, o ne gyventojais. Jei jis savo įmonėse moka algą vokeliais, kurie galbūt net nesiekia 1500, tai tikrai nėra rūpinimasis įmonės darbuotojais. Realūs poreikiai yra darbo vietos ir jokia papildoma našta Sodrai, o ne 1500 Lt. Nesipriešinti, kas sakoma ir praleisti pro akis pučiama rožinę miglą net nemąstant, nevertinant yra blogiausia ką galima padaryti. Socialdemokratų žadėti 1200-1300 yra realūs MMA, o 1500 yra triukas kuris galbūt atneš problemų.

      • chipmunk

        Vasiau, (facepalm)

  • Blynas

    Viskas yra daug paprasčiau. Jei darbuotojas gauna 850 Lt „į rankas“, tai „ant popieriaus“ jam yra priskaičiuojama 1.115 Lt? Tai tą sumą ir reikia jam išmokėti. Ir nedelsiant tai įvardinti MMA. Viskas. Jokių dirbtinių pakėlimų nereikia. Jau dabar MMA yra 1.115 Lt. Toliau, mokesčius turi mokėti visi, gaunantys pajamas. Ir viskas. MMA padidinimas nuo 850 Lt iki 1.115 Lt nereikalauja iš biudžeto nei cento. Kas tada atsitiks? Ogi baisus dalykas – visi turės mokėti mokesčius ir patys savo kailiu pajus, kiek kiekvienam kainuoja valdžios išlaikymas. Dabar didžioji dalis darbuotojų, t.y., 100% dirbančiųjų pagal darbo sutartis iš savo pajamų nemoka nei cento mokesčių. Visus mokesčius sumoka, berods apie 20% piliečių – verslininkų – kurie moka už save ir už savo darbuotojus.

    • suomis

      Racijos yra šiame pasakyme. Bet tada ir verslinykai turės mokėti ne taip kaip vonžutaitės. ;)

      • Blynas

        Ne racijos yra šiame mano pasisakyme, bet čia yra visa sistemos esmė – kuo daugiau piliečių nustumti nuo valstybės valdymo. Jei tu nemoki mokesčių – tai nieko iš valstybės ir negali reikalauti. Be realaus visuotinio mokesčių mokėjimo įvedimo, pilietiškumo lygio neįmanoma pakelti. Kyla natūralus klausimas: kam naudinga apiplietiška visuomenė? Vienas iš galimų atsakymo variantų: Seimo kanceliarijai. Nes langai Seime dužo tik vieną kartą per dvidešimt metų.

      • Blynas

        P.S. Be to, kokie prasmė verslui mokėti vokeliais, jei jis legaliai visą „ant popieriaus“ priskaičiuotą atlyginimą išmoka darbuotojui? „Vokelių“ sistema realiai nustotų egzistavusi. Žinoma, ne 100%, bet iš esmės.

        • Arturas

          Eilinis absurdiško mastymo pavyzdys. Taigi, jei darbuotojas mokės 50% mokesčių nuo legalių pajamų, jis su malonumu sutiks dirbti už 30% mažesnę algą vokelyje ir gauti į rankas trečdaliu daugiau. Manot verslininkas nesutiks mokėti trečdaliu mažiau? Negi sunku pasilenkti ir žvilgtelti už kampo?

          • Blynas

            Matyt nieko neišmanai apie sistemos savireguliaciją, priklausomai nuo sistemos sandaros?

          • Blynas

            P.S. Iš tamstos komentaro matosi, kad pats sutiktum gauti vokelį, bet problema tame, kad verslui nebus prasmės tuos vokeliu mokėti.

          • gied

            Dabar visi priema kaip faktą, kad čia godūs verslininkai moka vokeliuose ir taip vagia iš biudžeto visų mūsų pinigus.
            Bet va kai pasiūlo kažkas perkelti pareigą mokėti mokesčius (nuo tos pačios pradinės sumos) darbuotojui, visi sako – nemokės, išvogs…. Taip išeina, kad verslininkai yra laikomi sąžiningesniais už vidutinį darbuotoją.

      • Blynas

        P.P.S. Ir dar – tada didžioji dalis piliečių realiai pamatys, kas pasiima didžiąją dalį jų uždirbtų pinigų – verslininkai, ar valdžia.

    • lv

      Blyne, tu sapalioji.

      • Blynas

        Kame sapalionės?

        • Bobutė

          Visame… Ir skaičiuose, ir logikoje, tiksliau jos nebuvime ir etc….:)

          Blyne, turiu tik vieną klausimą… Kodėl žmonės (šiuo atveju Jūs) komentuoja, neturėdami net menkiausio supratimo komentuojamu klausimu?

          • Bobutė

            Klausimas, ko gero, ne tik p. Blynui, bet ir r4ksmingajai mokytojai.

          • Blynas

            Vat, vat, Bobute, to paties norėčiau pas pačią ir paklausti.

          • Bobutė

            p. Blynai, sakot norėtumėt manęs paklausti to paties, t.y. norėtumėt paklausti kodėl Jūs komentuojate tai ko visiškai neišmanote…
            Apgailestauju, bet nežinau kodėl tą darote…
            Žinoma, turiu tam tikrų pamąstymų šia tema, bet konkrečiu Tamstos atveju – būtų tik spėjimas.

            Taigi, pasikapstykit savyje ir, manau, rasit atsakymą…

          • Blynas

            Na, Bobute, kaip tu gali apie ką nors diskutuoti, jei net elementaraus klausimo nesugebi suprasti? Šiaip aš labai rezervuotai žiūriu į žmones, kurie sakosi viską išmanantys. Dažniausiai būna visai atvirkščiai.

          • lv

            Norint išmanyti, reikia žinoti.
            O kaip vadinami tie, kurie net nežino, nesugeba sužinoti ir išsiaiškinti, bet kartu, remdamiesi savo nežinojimu, jau turi pretenzijų į išmanymą ir kritiką?
            Tiesiai šviesiai, tai — kvailumo požymis.
            Blyne, pabandyk pagrįsti savo idiotišką teiginį, kad „didžioji dalis darbuotojų, t.y., 100% dirbančiųjų pagal darbo sutartis iš savo pajamų nemoka nei cento mokesčių“.

          • Blynas

            Elementaru: kiek darbuotojų, gavę atlyginimą, sėda prie kompo ir puola daryti pavedimus iš savo atlyginimo į Sodrą ir VMĮ? Atsakymas: nei vienas, nes už juos darbdavys jau būna sumokėjęs. Todėl, kam sukti galvą, kokia ta mokestinė našta Lietuvoje? Pasižiūri į savo išmoką (tipo – atlyginimą), pasižiūri į kainas krautuvėje ir pirmyn su šūkiu – verslininkai banditai, niekšai, man mažai moka.

          • Viktorija

            Kalba eina apie mokesčių administravimą.

            Kaip žinia, visi darbuotojai kaip fiziniai asmenys turi mokėti mokesčius. Panagrinėkim pav. GPM.

            Gyventojui, pav. LV, atsiranda mokestinė GPM prievolė, nes jis turi su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių pajamų. Tačiau realiai, fiziškai, LV juk tokio mokesčio nemoka (ta prasme neperveda jo į VMI sąskaitą), nes tokios pajamos priskiriamos prie gyventojo A klasės pajamų, kurias privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti už LV (čia tipo tau paslauga. LV, nuo darbdavio, nemokama :) į biudžetą tas pajamas išmokantys asmenys, o t.y. LV darbovietė.

          • Trakimas

            Darbdavys NIEKADA NEMOKĖJO ir NEMOKA jokių mokesčių už darbuotoją.Tik ir tik darbuotojas moka visus mokesčius ne tiuk už save,bet ir už darbdavį0pvz,-pelno mokestį užmoka darbuotojai,kaip ir visus kitus.

          • Blynas

            Trakimai, pas jus – kosmose – gal ir taip, tačiau pas mus – Lietuvoje – biškį kitaip yra.

          • Viktorija

            WOW!
            Jūsų sąmonė jau užteršta neapykantos. Gal čia bobutė pasidarbavo?

          • Blynas

            :) Dėl neapykantos suklydote: aš esu labai tolerantiškas. Bet, jeigu matau, kad žmogus šneka iš kosmoso, tai atitinkamai aš jam ir atsakau.
            Dėl bobutės: ji man jokios įtakos nepadarė, nes aš turiu labai stiprų imunitetą dundukams.

          • Viktorija

            Blynai, tu ką, mes gi vienoj barikadų pusėj po kulkom gulim, aš gi čia apie Trakimą!

          • Blynas

            Supratau, kaip man :) Viskas gerai :)

          • lv

            Jei Viktorija nori nusipirkus pieno pakelį, bandelę ir 1 litrą benzino, grįžusi į šiltus namus, atskirai (eilutėmis) susimokėti PVM’ą už visas šias prekes, o taip akcizą už benzino litrą, tai neabejoju, kad Blynas bus pirmas, kuris susiėmęs už tos vietos, kurioje savo laiku turėjo būti galva, puls piktintis tokios idiotiškos administravimo košės kaštais.
            Ir, be abejo, ponaitis Blynas ir Viktorija tikrai galėtų nurodyti bent keletą šalių, kuriose mokesčiai yra mokami tokiu būdu. Atskirai. Ir ne šiaip sau išskyrus sumą kvite ar kažkokiame popieriuje, bet iš atskiro piniginės skyriaus, atskirai perleidžiant litukus per rankas ar e-banko pavedimus.
            Kaip (ir kokius, kokio dydžio?; čia galėtų pasireikšti Blyno analitiniai gebėjimai sužinoti, pasidomėti…) mokesčius moka tos pačios Prancūzų šeimininkės, kurios neva uoliai protestuoja dėl pakeltų vairuotojų mokesčių…?

          • Auksinis kardas

            Na, taip kraštutinai gal irgi nėra, pvz. metinis pajamų deklaravimas ir atitinkamo mokesčio savarankiškas sutvarkymas – jau tikrovė. Panašiai turiu daryti metams pasibaigus ir su Sodra, kol kas gali suversti tai esant prievole tik daliai gyventojų, patenkančių į nustatytas grupes, bet toks metinis šablonas ilgainiui, tikėtina, bus taikomas ir visuotinai.

          • Blynas

            lv, matau, visiškai nieko nesupratai, ką aš norėjau pasakyti.

      • Mauras

        viktaras bent seka pasaką apie stebuklingą generuojančią ekonomiką (matyt taikosi į Nobelį) kuri leis iš jos paimti ir visiems padalinti. Pasakokit iš kokios spintutės siūlote traukti pinigus jūs?

        • aušra maldeikiene

          Mauras… spintelė vadinasi pajamos ir progresiniai mokesčiai (kai mokesčių nemoka apie pusė šalies gyventojų) . Kiek tai turi ryšio su Uspaskichu, kuris pastaruoju metu atsidūrė kažkokioje narkotinėje būsenoje (girdėjau uosto… ir tai kažkaip neblogai koreliuoja su jo pasirodymais per TV ir mąstymo tempu) , tai jau kitas klausimas. :)

    • aušra maldeikiene

      Šiaip su pirma Blyno dalimi ABSOLIUČIAI sutinku. O va antra būtų progresiniai mokesčiai. Nes NIEKUR civilizuotoje modernioje kapitalistinėje valstybėje nuo tokių sumų mokesčių niekas nemoka.

      • Bobutė

        Nagi, nagi… Kokie tie p. Blyno teiginiai su kuriais sutinka tarybinės ekonomikos mokslų daktarė aušra maldeikienė?

        Ogi:
        1. „Jei darbuotojas gauna 850 Lt “į rankas”, tai “ant popieriaus” jam yra priskaičiuojama 1.115 Lt“.
        Teiginys neteisingas. „Ant popieriaus“ bus 1035 Lt. Plius darbdavys dar sumoka 323 Lt Sodros.

        2. “Jau dabar MMA yra 1.115 Lt.”
        Teiginys neteisingas. MMA dabar yra 850 Lt.

        3. „Dabar didžioji dalis darbuotojų, t.y., 100% dirbančiųjų pagal darbo sutartis iš savo pajamų nemoka nei cento mokesčių.“
        Kad šis teiginys klaidingas turėtų suprasti net p. aušra… O gal ji tikrai nemoka jokių mokesčių nuo savo algos?

        Apie kitus p. Blyno perliukus nekalbėsiu, nes jei jau šių daktarė, visų galų ekspertė (net narkotikų), mokytoja neperkando, tai ką ir bekalbėti.:(

        • Mauras

          Bobute, užskaitom ;) sekančioj TV3 makroekonomikos laidoje balsuosiu už Jus ;)

        • Viktorija

          Bobute, nebūk smulkmeniška zanuda, ir suprask, ką iš principo norėjo pasakyti blynas. Arba kitaip nesivelk į ginčus, jei a priori tau neįdomi kitų komentatorių nuomonė ir jei visi tokie durniai aplinkui.

          Aš perfrazuoju 1-ą blyno komentarą taip, kaip supratau jį aš:

          darbuotojas, gaunantis 850 Lt realiai darbdaviui kaštuoja 1358Lt.
          Tai šitą sumą (1358 lt.) blynas ir siūlo pavardinti MMA. Visą šitą sumą pervesti darbuotojui į sąskaitą, tegu džiaugiasi. Bet – tegu pagal visus šstatymus susimoka visokias sodras, dalinasi su darbdaviu ne tik pelnu, bet ir rizika – susimoka kelis litukus garantiniam fondui (čia gi jo paties interesams reikia), pajamų mokestį. Va po visų mokesčių žmogus žiūri – ajaj, liko tik 850! Kas kaltas? Gal kitaip žmonės pradės galvot ir vertint darbdavius ir mokestinę LR sistemą.

          • Trakimas

            Tce geras:DDDDD_“dalinasi su darbdaviu ne tik pelnu, „—:)))))Pasirodo ,kad darbuotojas dalinasi pelnu su darbdaviu,o ne atvirksciai:DDDDD.Mat darbuotojas leidzia įsakymus buhalterijai :DDDDDDD

          • Blynas

            Būtent, Viktorija, tu supratai mane visiškai teisingai, neturiu ko pridurti.

          • Viktorija

            Trakimai, o kaip suprasti jūsų frazę (cit.): „Jam aš uždirbu apie 300 per valanda,o gaunu – apie 30 uz valanda. A jaučiat skirtumą?“ – nekitaip, kaip pelno su darbdaviu dalybas?

          • Trakimas

            Ar tai gali būti „pelno su darbdaviu dalybomis“,jei mano dalis yra dešimt kartų mažesnė?Jokiu būdu tai nėra dalybos ,o mano sukurto produkto nusavinimas ,neatlyginant man pakankamai.Tik tiek.

          • Viktorija

            va va, Trakimai,
            aš gi apie tą patį :) Ačiū už iliustruojantį komentarą.

            Bet nuoširdžiai linkiu jums pabandyti įkurti savo įmonę. Man regis jūs turite pakankamai potencialo. Juo labiau, jei nėra gero dialogo su darbdaviu, gal tikrai verta pabandyti? Linkiu to visiems žmonėms, nes mąstau pagal save – aš nors ir mažiuką versliuką, bet turiu savo. Man nereikia eiti į pokalbius dėl darbo, stengtis patikti kitiems ir parduoti save, man nereikia nešiotis jokio kartėlio dėl neteisingo atlygio už darbą. tai daro mane laimingą. Gal tai sutapimas, bet toks savarinkuškumas sutapo ir su mano asmenine branda. Manau, kad nuoskauda ir vidinis neteisingumo jausmas, kurį aprašote – negeras dalykas, kenkia jūsų psichinei ir fizinei sveikatai. Todėl tikrai, keiskite arba darbdavį, arba pats sau dirbkite.

          • Blynas

            Dalybos yra veiksmas, kai kas nors dalijama. Dalijama gali būti 1:1, 1:2, 1:5, 1:10, 1:100, 1:1000, 1:10000 ir pan. Teisinga ar ne – čia jau moralės dalykai.

          • Trakimas

            Kol kas man smagu tyčiotis iš „darbdavio“.Gal būt tai paskatins jį tobulėti?Papildomus pinigus aš uždirbu kitokiais būdais:)

          • Bobutė

            p. Viktorija,

            pirmiausia noriu paklausti ar bent pati suprantate kokių nesąmonių prirašėte? Turiu omenyje ne tik nusikalbėjimą apie pelną ar siūlymą pervesti pinigus į darbuotojo sąskaitą, kad jis pats susiskaičiuotu mokesčius ir susimokėtų juos. Jūs gi siūlot, kad visi pasidarytų buhalteriais, ar bent išmoktų apskaičiuoti mokesčius, vestų savo, tegu ir mažą, buhalterinę apskaitą. Jau nekalbu apie tai, kad tai- bankiniai pavedimai- būtų papildomos išlaidos darbuotojui, o jei neturi internetinės bankininkystės, tai tektų važiuoti į rajono centrą… Beje, net patyrę buhalteriai padaro klaidų, tai kaip suskaičiuotų mokesčius koks nors blynas, nežinantis nei vieno tikro skaičiaus ir/ar mokesčių tarifo?

            Bet, kaip jau sakiau anksčiau, tuo Tamstos nesąmonės nesibaigia… Dar didesnė nesąmonė yra Jūsų manymas esą Jūs galite nurodinėti man kur aš turėčiau veltis, o kur ne ar tariamas Tamstos „žinojimas“ kas man įdomu, o kas ne.

            Beje, įdomiau buvo skaityti, kai rašėte apie savo profesorių ir jo potenciją… Tai Jums juokingiau gaunasi.

          • Viktorija

            Ačiū, Jūsų komentarai man visada komplimentas.

          • romas

            Bobute, panašią „nesąmonę“ siūlo Kuodis. Jei darbuotojas gautų visus pinigus, įskaitant dabar darbdavio sumokamą socialinį draudimą, ir pats turėtų sumokėti mokesčius, mokėti atlyginimą vokelyje būtų sunkiau.

          • Auksinis kardas

            Na, kodėl, turėtume suteikti galimybę darbuotojams susiskaičiuoti teisingus mokesčius, kurie gal netgi bus dešimtkart mažesni. :-)

            Analfabetijos nenaudai: pelnas išgaunamas tik atėmus darbuotojų samdymo kaštus, tad dalybos greičiausiai nenutiks. Tiesa, galima kažką gero darbuotojams daryti pelno mažėjimo sąskaita. Pvz. atlyginti dešimteriopai.

          • Auksinis kardas

            Kuodis šneka apie tai, kaip padaryti Sodrą labiau suprantama, ir pageidaujama. Ir jo modelis nėra prastas, bet geriausia būtų įvertinti ir tai, ką teisingai sako Bobutė: neverta užkrauti darbuotojui prievolės skaičiuoti ir mokėti, bet verta skaidriau rodyti prie jo atlygio mokėjimo kiek priklausė įmokėti Sodron jo naudai, bei kiek įmokų ten jau sukaupta – pagrindinė Kuodžio mintis, kad turime priartinti šias įmokas prie dirbančiojo, kai jos šiam dabar labiau nežinomos, bet tam nebūtinai turime sukrauti technines prievoles skaičiuoti ir pervedinėti, medžioti skolininkus ir pan.

          • romas

            Mokesčių kvitus galėtų atsiųsti inspekcija ir Sodra. Liktų tik apmokėti internetu arba grynais.

          • romas

            Kvitų išrašymui šiais laikais net žmogaus nereikia.

          • Blynas

            Kokios problemos būtų suskaičiuoti ir pervesti į specialią sąskaitą, pvz., 10,20,30 ar 50 centų nuo kiekvieno gauto lito? Žmogų, kuris nesugeba atlikti tokio veiksmo reikėtų pripažinti neveiksniu ir jo pinigus turėtų tvarkyti kokie globėjai ar giminaičiai.

          • Blynas

            Auksinis karde, Jūs manote, kad bus žmonių, kurie, galimai, nesugebės atlikti elementarių matematinių veiksmų. Man įdomu, ar Jūs nekvestionuotumėte tokių žmonių dalyvavimo rinkimuose, renkant mums visiems valdžią?

          • Fredis*

            Anoniminėje internetinėje erdvėje reikia teikti pačias netikėčiausias idėjas. Pasiūlymas darbuotojui susimokėti mokesčius samdiniui pačiam yra labai geras. Darbdavio pareiga galėtų/turėtų būti darbo sutartyje sutartus pinigus pervesti į darbuotojo kortelę ir kiekvieną mėnesį paduoti samdiniui specialią VMI atmintinę/brošiūrėlę su visais mokesčių tarifais.
            dėl MMA – daugelis darbuotojų/samdinių ant MMA „Dėjo“, nes tai visiškai neaktuali tema, galbūt ji reikšminga tik socialinius mokslus kremtantiems kairuoliams, kurie galvoja, kad po šiomis raidėmis ir skaičiais slepiasi gili mintis ir jų asmeninis skurdas.
            dėl Uspaskich. Mokytoja Aušra rašė, kad ji turinti žinių (girdėjusi), jog šis žmogus galimai uosto. Niekaip nesuprantu kaip galima atiduoti savo balsą (širdį, protą) už koaliciją, kurios vadas uosto. Reikia neturėti sąžinės, atsakomybės ir nemylėti savo Tėvynės.

          • Bobutė

            p. romai,

            netikiu, kad p. Kuodis siūlo pervesti visus pinigus darbuotojui, kad darbuotojas PATS apskaičiuotu visus mokesčius ir vėlgi pats atliktų bankinius pavedimus į mokesčių gavėjų sąskaitas… Žinoma, tai būtų geras papildomas uždarbis bankams, bet kol nepateiksit nuorodos į šaltinį – nepatikėsiu…

            Tai, kad atsiskaitymo lapelyje reikėtų rodyti ir darbdavio sumokamą Sodrą – pritariu visu šimtu…

          • Auksinis kardas

            Blynai, pasiklauskite profesionalių buhalterių, ar jie pritars jūsų mokesčių apibūdinimui „elementariais“. Skaičiavimai komplikuoti, maža to, keičiasi kad ir metų viduryje, tad Bobutė visiškai teisi, vertindama projekciją į tikrovę.

          • Blynas

            Tai tame ir esmė, kad Bobutė mato tikrovę ir jai atrodo, kad jos neįmanoma pakeisti.
            Jei mokesčiai sudėtingi, kas trukdo padaryti juos paprastesniais?

          • Bobutė

            Labai geras pavyzdys kaip pasiskaičiuotume mokesčius yra pats p. Blynas.
            Jis sako, negi nesugebėsim konkrečių centų nuo lito pervesti.
            Žmogus net nesupranta, kad skirtingus centus nuo lito pervedame.

            Turiu omenyje NPD. Juk turintis daugiau vaikų ir auginantis juos vienas moka mažiau mokesčių ir etc…

          • Bobutė

            Taip, taip p. Blyne…

            Daugumoje šalių taip supaprastinti mokesčiai, kad be advokato ar mokesčių eksperto nėra net kalbos…:)

          • Blynas

            Bobute, paskaityk vienu mano komentaru aukščiau.
            Dėl manęs tu teisi: niekada nesu turėjęs problemų su VMI ir mokesčiais. Abi mano įmonės visus mokesčius sumoka tvarkingai, niekada nebuvo jokių vokelių ir pan.
            Siųlau pasinaudoti pačios patarimu: ko nežinai – nekomentuok.

          • romas

            Va radau, Bobute:
            „Reikėtų padaryti taip, kad visą įmoką mokėtų darbuotojas, žinoma, įstatymo pagalba padidinant darbo užmokestį „ant popieriaus“. Dabar darbuotojas, imdamas algą vokelyje, nesuvokia, kad atsisako 31 proc. savo pajamų. Jis mano, kad išlaisvina savo „gerąjį“ darbdavį nuo kažkokių papildomų mokesčių. Toks nesudėtingas paskatų sutvarkymas gali duoti greitų ir teigiamų rezultatų.“
            Kardas teisingai sakė, kad Kuodis kalbėjo tik apie Sodrą. Na bet jei Sodrą apskaičiuoti nesunku, nesunku ir pajamų mokestį bei PSD.
            Kaip žinia, Kuodis yra už nekilnojamo turto mokestį. Štai kaip jis siūlo nustatyti NT vertę:
            „Galimas išradingas šveicarų sprendimas – palikti žmogui pačiam nustatyti nekilnojamojo turto vertę, o vyriausybei – teisę tą būstą įsigyti už nurodytą kainą. Kad nekiltų pagundos nepagrįstai deklaruoti, jog būstas nieko nevertas.“
            Žodžiu, šiais laikais žmogus turi būti pasikaustęs. Jei žmogus sugebės teisingai nustatyti turto vertę ir mokėti protingus mokesčius, apskaičiuoti pajamų mokesčius jam – vienas juokas.
            Ištraukos iš http://verslas.delfi.lt/business/rkuodis-tvarkingose-valstybese-mokesciu-reforma-niekada-nevykdoma-taip-kaip-lietuvoje.d?id=52916561

          • Bobutė

            Be to, man atrodo, kad kurie ne kurie, barškindami savo klaviatūras, pamiršo, kad ne visi Lietuvoje turi kompiuterius, internetą, kad ne visi moka jais naudotis ir net ne visuose kaimuose ir miesteliuose yra įstaigos, kuriose galėtų atlikti fizinius mokėjimus…

          • Viktorija

            Na,aš prieš 3 m. baigiau buh. kursus, išmokau tvarkyti buhalteriją, nes gyvenimas privertė :) tai galiu patvirtinti, kad mokestinė sistema l. paini, o kas liečia PVM – tai ten išvis džiunglės. Bet išmokti ir susigaudyti įmanoma.

            aš kaip mažutė įmonė tokia – tai susitvarkau pati, deklaracijas pateikiu, kartais pasitaiko klaidų, bet galima ištaisyti jas. Viską darau el. būdu, turiu fantastišką debesijos programą ORDO, ten ir buhalterija, ir personalas susieti, – tabeliai, atostogos, sutarčių ir įsakymų šablonai ir t.t. (p.s. rekomenduoju visiems).

            Bet kodėl kai prabylam apie mokesčius atsiranda dvigubi standartai: mokesčius turi išmanyti darbdavys už save, už darbuotoją, juos administruoti: apskaičiuoti, deklaruoti, išmokėti… O darbuotojas vadinasi neprivalo nieko.

          • Auksinis kardas

            Viktorija, turbūt pasitaikei būti su aukštuoju? ;-)

            O šiaip jau tokie pažangūs žmogiukai, gebantys įveikti ir buhalterijos pradmenis,
            aišku yra pavyzdys visiems, kaip užuot bambėjus apie daromas skriaudas reikia veikti ir tvarkyti kliūtis sumanymų kelyje. Taip ir toliau.

          • Bobutė

            p. romai,

            perskaičiau p. Kuodžio interviu…
            Bent aš nepasidariau išvados, kad jis siūlo jog patys darbuotojai turėtų apskaičiuoti savo mokesčius (išskyrus NT) ir, juolab, fiziškai PATS atlikinėtų mokėjimus…

            p. Blyne,

            Jūs esate melagis. Aš Jums nepatarinėjau nekomentuoti. Aš tik klausiau kodėl neišmanėliai komentuoja…:)
            Teiginys (gal melagingas, gal ne) esą turite dvi įmones nėra joks argumentas šioje diskusijoje… Juolab, sunku įsivaizduoti, kad įmonių savininkas nežinotų mokesčių tarifų, nemokėtų suskaičiuoti darbo vietos kainos…

            p. Viktorija,

            Tamstos pamąstymas apie dvigubus standartus yra toks dundukiškas, kad net nėra ko komentuoti…:)

          • lv

            Taigi, Blyne, todėl ir sumoka tavo įmonės tuos mokesčius teisingai ir tvarkingai, nes juos apskaičiuoja ir savo darbą atlieka profesionalios buhalterės, o ne pats.
            Jei tik tą darytum pats, tai iš karto ir paslystum, kaip kad čia prisapaliojai apie 850 ir kitas (mokesčių) sumas.
            Kvaila ir brangu būtų nepasinaudoti tuo, kad su prievole apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius ten, kur jie dedikuotai ir konsoliduotai apskaičiuojami, vienu ypu būtų sumokama ir darbuotojo mokesčių dalis. Tą, beje, liudija ir pasaulinė praktika.
            Reikėtų pagalvoti ir apie mokesčių surinkimo stabilumą, planavimą. Nepagalvojai, kodėl Sodra turi įstatyminę teisę (ir ja aktyviai naudojasi) nurašyti nuo banko sąskaitos, be tavo žinios ar leidimo? Mokesčių (ypač kai kurių) surinkimas ir jo planavimas yra labai svarbus, kritiškas. Oi kiek rastųsi gudručių, kvailių, žioplių, neišmanančių ir/ar negalinčių, dėl įvairiausių subjektyviausių ir neįtikėtinų priežasčių nenorinčių ir nesugebančių laiku susimokėti, su kuriais tektų smulkmeniškai bovytis: raginimus siuntinėti, po sausakimšus teismus tampytis. Kokia tai erzelynė, košė.
            Sunku ir brangu tampytis jau ir su galbūt keliasi-keliolika tūkstančių nedrausmingų ūkio subjektų, ką jau bekalbėti apie mokestinės disciplinos (išsi)reikalavimą iš kelių milijonų dirbančiųjų (tarp kurių, pačios žemiausios kvalifikacijos — o taip, ji tikrai koreliuoja su išsilavinimu ir gebėjimais — dirbančiųjų skaičius yra gerokai didesnis, nei visų LR ūkio subjektų skaičius…)
            Visa tai mokesčių mokėtojams galiausiai ir neabejotinai kainuotų mažiausiai kelis papildomus procentus GPM’o…
            Taigi, mokesčių sistemos revoliucionieriau, kokiose šalyse, gal galėtum įvardinti, taip (panašiai) mokami/administruojami darbo pajamų ir socialiniai mokesčiai? Pirma pervedama (ar išmokama kasoje) visa (savaitinė/mėnesinė) suma darbuotojui, o pastarasis jau, kada teikiasi, apskaičiuoja mokėtinus mokesčius ir atskirai susimoka?

          • Blynas

            Stabdykit arklius. Niekas čia nesiūlo konkrečių sprendimų. Jūs su Bobute beprasmiškai kabinėjatės prie skaičių – tai tik iliustracija.
            Mano įmonių buhalteriją veda profesionali buhalterinės apskaitos įmonė, todėl man ir nereikia gilintis į konkrečius tarifus. Man visiškai pakanka žinoti principus.
            Ir vertinti ar sistema „kreiva“ ar ne, visiškai nebūtina operuoti tiksliais skaičiais. Sistemos „kreivumas“ ir taip akis bado:
            1. MMA nėra priežastinis reiškinys. MMA iš esmės yra ekonomikos, kurią įstatymine baze ir mokestine politika kuria valdžia. Bet kokios dirbtinės manipuliacijos su MMA yra visiškai betikslės. Kol ekonomika merdinti, bet kokie sprendimai dėl MMA gali duoti tik trumpalaikį efektą.
            2. Visuomenė yra apilietiška. Vienas iš esminių dalykų yra, kad didžioji dalis tiesiogiai nejaučia mokesčių už darbo santykius naštos. Visuotinis mokesčių mokėjimas gali situaciją pakeisti. Kaip tai bus techniškai įgyvendinta – diskusija visiškai beprasmė.

          • Auksinis kardas

            Galima įvesti naujų visuotinių mokesčių: NT, automobiliai ir t.t., cha cha cha…

          • Viktorija

            Chebra, jūs ką, gi čia juokais, iliustraciniais sumetimais, aš (tikiu ir blynas) vartom temą apie tai, kad visi tegu darbuotojai moka patys savo mokesčius.

            Man visai negaila ir nesunku – suskaičiuoju, sumoku už darbuotoją ir pritariu, kad painiavos mažiau (jos ir teip užtenka), ir lengviau.

            Kartais tik apmaudu, kad darbuotojai nesuvokia, kad realios jų atlyginimo sąnaudos yra atlyginimas ir dar plius kokie 62-67proc. (priklauso nuo NPD ir kt.) jo atlyginimo, kurie nueina ant mokesčių.
            grubiai tariant, jei valstybei nereiktų mokesčių mokėt, vietoj 1000 darbuotojas gautų 1627 Lt.:
            http://www.tax.lt/skaiciuokles/atlyginimo_ir_mokesciu_skaiciuokle Tai čia jau ženklus skirtumas.

            Ir kai tos pajamos sunkiai uždirbamos, patikėkit, apmaudu, kai ateina tau ir sako kaip kad trakimas, aš tau uždirbu 300 lt, o tu man moki 30 – vagis!

            va, padarys progresinius, tai reikės pasistengti labiau ir dirbti taip: uždirbai 2 tūkstančius: 1 bus darbuotojui, 1 bus ant mokesčių. jei 4t. – 2 darbuotojui, 2 ant mokesčių. ir t.t.

            Nepamirškit, tai tik darbo jėgos apmokestinimo mokesčiai.

          • Auksinis kardas

            Blynas visai rimtai svaičioja apie mokesčių paprastinimą ir asmenišką susimokėjimą.

            Viktorija, pačios pastarajame pavyzdyje norėto parodyti progresyvumo kaip ir nėra :-)

          • Viktorija

            Matot, Karde, progresyvumą aš suvokiu tik vienaip: kaip mokesčių kėlimą.
            praktiškai man neįdomu, kokios ten lubos, nuo kada ten jie kelia tarifus ir pan. Pas mane daugelis dirba antraeilėse, tai pajamų turi, todėl tarifas tikriausiai bus. jei dabar kai kuriem darbuotojam ant mokesčių nueina apie 67 proc. atlyginimo, tai valdydama riziką aš planuoju, kad ūgtelėję mokesčiai gali artėti prie 100 proc. Jei norėsiu išlaikyti savo gerus darbuotojus, turėsim generuoti apyvartas.
            tik prašau, nesivelkim į tuos progresinius, – mane iškart apima nerimas ir tada jau reik eit medituot :)

          • suomis

            Bet Viktorija. Darbuotojas uždirbo atlyginimą ar Jūs jam jį padovanojote? Tai viena. Kitas dalykas Kiek Jūsų darbuotojas/ai sugeneruoja pelno procentais? Žodžiu, ar jums apsimoka laikyti tokį darbuotoją?
            Imkime pavyzdžiui šį atvejį. http://www. verslas.delfi.lt/business/teismas-sustabde-streika-alaus-darykloje-svyturys-utenos-alus.d?id=47864889
            Čia pavyzdys gal ir nevisai panašus į jŪsiškį, bet tendencija aiški. Verslas nenori dalintis pajamomis.

          • Bobutė

            p. Blyne,

            taigi Jūs pats siūlėte konkrečius sprendimus, konkrečius skaičius.
            Mano galva, kvailoka net iliustracijoje naudoti klaidingus skaičius, juolab, kai teisingus skaičius žino net mažaraštės kaimo bobutės.

            p. Viktorija,

            Jūsų pateiktas pavyzdys apie progresinius mokesčius parodo tik tai, kad Jūs nesuprantate kas yra proporciniai, o kas progresiniai mokesčiai… Ar ir vėl sakysit, kad čia tik iliustracija, kad skaičiai nesvarbu ir etc.? Gal norėtumėte, kad paaiškinčiau?

            P.S. Gerbiamieji Viktorija ir Blyne, man atrodo (neteigiu, bet man taip atrodo), kad Jūs pasiklydot… Matomai norėjot į http://www.delfi.lt

          • Viktorija

            negaliu šnekėti apie visus, žinau tik ką žinau – ką matau pas uošvį, pas vyrą, pas brolį.
            Man išvis nesuvokiamas jūsų klausimas apie dovanojimą. Tai ne apie mane. pas mus atlyginimas – atlyginimas, o ne dovana.
            Visų antra, atlyginimai mokami iš pajamų. Labai dažnai pasitaiko, kad realiai darbuotojas būna ir nesugeneravęs tų pajamų, todėl geroje įmonėje turi būti valdomi pinigų srautai. Juk negali žmogui antra mėnesio dieną pasakyti, kad, deja, mums klientas dar nesumokėjo, ar ne?
            Be to, labai dažnai, o konkrečių atveju mano vyro IT o uošvio geologijos įmonėje darbuotojai turi mokytis, ir daro tą ilgai (pav. geologai apie metus-du), tuo tarpu gauna atlyginimą, nors generuoja tik nuostolį. Taip, aišku, toks darbuotojas neapsimoka. Bet juk turi nuo kažko pradėti, ar ne? juolab, kad specai gatvėj nesimėto, univeras net mapinfo, ką kalbėt apie AutoCadCivil neišmoko…
            na, o pelnas- dieve, apie kokį pelną čia visi taip pavydžiai kalba? Kiek žinau – pas visus nuostoliai. Kas paskolom atidirbinėja, kas ruošia naujus projektus užkurti, kaupia investicinį kapitalą. O dar reikia juodai dienai būt atsidėjus – tom dienom, kai klientai staiga pamiršta tavo vardą ir PVM s-f. Nežinau, nesu aš kokia super verslininkė, aš tik kavą mėgstu ir ją verdu, bet net ir labai protingi gabūs vyrai nesėdi ant pinigų maišų. Jums taip tik atrodo, klystat, kai visus į vieną krūvą sudedat.

          • Auksinis kardas

            Nenorėčiau nuslysti į koketavimą, bet Viktorijos nuoširdumas bei žingeidumas yra žavus, ir pilnas gražaus potencialo. Galima atleisti pasitaikančius netikslumus ir sąžiningai pripažįstamas dabartinio nusimanymo ribas. Žymiai blogiau, kai apsireiškia nusimanymo apaštalai be nusimanymo.

            Progresyvumo esmė, kad kuo aukštesnės išgaunamos pajamos, tuo statesnė tampa apmokestinimo tarifo kreivė (t.y. 1+1 ir 2+2 visai netinkamas pavyzdys). Norėčiau pažymėti, kad pageidautinas progresyvumo laipsnis būtent toks ir būtų, kai vidutiniu darbu, net ir per antraeiles, uždirbami atlygiai išliktų panašiame apmokestinimo lygyje. Užtat didžiausia nauda atsirastų ten, kur atlygiai ypatingai aukšti, ir labiau koreliuoja su kažkokiais posto, pažinčių, globos išskirtinumais, nei su didesniu darbu. Savo ruožtu kukliausiai atlyginami visuomenės nariai nusipelnė jos globos pragyvenimui, kuris galėtų būti priimtinas, neverstų galvoti apie emigravimą, nusižudymą ar pan. Šitaip progresyvumą matau teisingu ir sveikintinu.

          • Mauras

            Blyne, idėja dėl mokesčių matomumo gera, ir LT raštingų žmonių atrodo daug, bet pasižiūrėkite kiek dirbančiųjų Lietuvoje neturi vidurinio, kiek turi vidurinį ir profesinį, ir bus aišku. Tai ~70% 25-64 m gyventojų. Kiek jų palikus laisvę mokėt patiems atsisveikintų su įkritusiais pinigais ir kiek sugebėtų susimokėt?Jei jiems liepsim mokėt patiems Sodrą ir GPM, potencialiai turėsim geresnį informuotumą ir – garantuotai – didžiulį mokesčių nesurinkimą. Pažiūrėjus į gyventojų skolą už komunalinius mokesčius, kur priešingai nei mokesčių atveju net nekyla klausimo kad naudojiesi ir gauni paslaugas, manau nelieka abejonių. Šiai dienai skola 3,2 mlrd. Lt.

          • Viktorija

            Sėdžiu ir galvoju.
            Ir kas iš to rašto? Tiek prisiginčyta ir įrodinėta. Tiek daug rašė blynas, kardas, trakimas, aš. prapuolusios valandos, kai šuo nepavedžiotas, kambarys apkuistas. Račai, tavo blogas ėda mano valandas!
            Bet vėl ratu grįžtu prie to paties: atrodo svarbu išsakyti savo nuomonę, apginti vidinį teisingumo jausmą, kurį jaučiu, tą laisvę – sunkią ir sąžiningą, kurią duoda man verslas. Apginti save ir savo principus, nuo pykčio, nepamatuotų blogų žodžių ir neteisingų apibendrinimų, nuoskaudų, kurios atrodo gimsta iš niekur.
            Ir koks skirtumas, koks tas MMA. Gyvenimas vyksta nepaisant to.

          • romas

            Apskaičiuoti ir sumokėti – dvi skirtingos operacijos. Buhalterija gali ir toliau skaičiuoti, kaip iki šiol skaičiavo ir siųsti duomenis Sodrai ir inspekcijai. Jei pilietis pamiršta susimokėti, kitą mėnesį galima nuskaičiuoti nuo jo sąskaitos. Be to pilietis gali pavesti darbovietei mokėti mokesčius. Esmė, kad žmogus žinotų aiškiai, kiek jis gauna ir kiek perveda kas mėnesį valstybei ir Sodrai.

          • lv

            romai, negaliu įsivaizduoti kiek įtikinamesnės priežasties, kodėl kas nors norėtų mokėti tokius mokesčius pats (tai visiškai neįdomus ir jokios prasmės neturintis veiksmas, kuriam reikia laiko/pastangų/atsakomybės/rūpesčio), jei už mane tai, kaip ir anksčiau, galėtų daryti darbdavys. Nebent tai man būtų kažkaip naudinga. Pavyzdžiui pasiskolinti Sodros (mažų) delspinigių sąskaita mėnesėliui kitam nesumokamų mokesčių sumą…
            Tam, kad nurašyti nuo sąskaitos, reikia, kad ji tokia būtų ir joje būtų pakankamai lėšų. Pradeda suktis administracinio marazmo ratai: tektų ping-pong’inti atgal darbdaviams nurodymus išskaičiuoti nesumokėtus mokesčius.
            romai, na nepriversi juk piliečio žinoti, jei jis to tiesiog nenori ir tuo visiškai nesirūpina; jis gal ir sužinos, bet nesupras ir neteiks tam prasmės, nebent eidamas Seimo langų daužyti… :-)

          • romas

            Nėra tai mano idėja. Tiesiog taip supratau, kad jei darbuotojas žinotų, kiek jis sumoka iš tikro mokesčių, ypač žinotų, kaip jis pildo savo Sodros sąskaitą, ne taip lengvai darbdavys susitartų su darbuotoju dėl vokelio. Blogiausiu atveju, matydamas, kiek išlošia darbdavys, daugiau paprašytų vokelyje :)
            Manau, kad didžiąja dalimi taip ir liktų – mokesčius, darbuotojo prašymu, sumokėtų buhalterija, nes taip – patogu. O darbuotojas gal būt gautų išrašus, kiek jis papildė savo sąskaitą Sodroje, kiek sumokėjo PSD ir pajamų mokesčio.

          • lv

            Yra ir dar vienas aspektas: kiek paviršutiniškai žinau daugelyje valstybių darbo (socialiniai) mokesčiai yra paskirstomi tarp darbuotojo ir darbdavio, tokiu būdu pasidalinant mokestinę naštą. Pažangiose valstybėse, pavyzdžiui Vokietijoje, ši socialinių ir sveikatos draudimo našta pasidalinama pusiau, tačiau GPM’ą moka jau darbuotojas. Lietuvoje, galima sakyti, yra panašiai ta prasme, kad visa mokestinė našta paskirstyta beveik pusiau, nors didesnė jos dalis ir tenka darbdaviui.
            Kaip tokiame kontekste atrodytų visi (jei konkrečiai, tai Sodros) mokesčiai permesti tik darbuotojui? Kas iš tikrųjų būtų auklėjama ir puoselėjama, jei būtų griaunamas šis solidarumo principas. Praktiškai LLRI svajonė/strategija: darbdaviai čia ne prie ko, matot, kiek iš jūsų valdžia pasiima, eikit proletarai langų daužyti ir mažesnių mokesčių iš(si)mušinėti.

          • Blynas

            Maurai, sakai už komunalinius gyventojai įsiskolinę 3,2 mlrd.Lt? Pagal tave išeina, kad įsiskolino tie, kurie nesugeba gerai skaičiuoti ir kurių išsilavinimas žemas. O kiek gyventojai įsiskolinę Maximai, Norfai, RIMI, LukOil’ui, Statoil’ui? Ar čia žemesnio išsilavinimo piliečiai nieko neperka? O gal problema ne išsilavinimo stygiuje, o galimybėje pirkti tik tai, ką įperki? Ar manai, kad privatus verslas turi daugiau galimybių „susirinkti“ mokėjimus, negu valstybė? Bijai įsiskolinimų už mokesčius? Jei jie bus „neįperkami“ gyventojams, tai be abejo taip ir bus. Kitaip ir būti negali. Ar visdar galvoji, kad vietoje to, kad iš esmės peržiūrėjus mokestinę aplinką, viešuosius finansus, geriau pagauti „kraštinį“ darbininką ir lupti nuo jo devynis kailius, nežiūrint, ar tai jam pakeliama?

          • Trakimas

            „Blynas “ pradėjo „yspūdingai“:“1. MMA nėra priežastinis reiškinys. MMA iš esmės yra ekonomikos, kurią įstatymine baze ir mokestine politika kuria valdžia. Bet kokios dirbtinės manipuliacijos su MMA yra visiškai betikslės. Kol ekonomika merdinti, bet kokie sprendimai dėl MMA gali duoti tik trumpalaikį efektą.
            2. Visuomenė yra apilietiška. Vienas iš esminių dalykų yra, kad didžioji dalis tiesiogiai nejaučia mokesčių už darbo santykius naštos. Visuotinis mokesčių mokėjimas gali situaciją pakeisti. Kaip tai bus techniškai įgyvendinta – diskusija visiškai beprasmė.“

            Tačiau jis gudrauja.Nes turi kitokius „įsitikinimus“.:)Aš,nusprendęs „pamąstyti“ ,savo įsitikinimus palieku „už borto“.Man nereikia mąstyti taip,kad „išmąstyčiau“ savo įsitikinimų teisingumą.Tarp kitko-čia:)Imkim blyno išmąstytus teiginius už ragų.Tuoj pat pateiksiu pvz. ir analogiją-Blyns rašo -„kai ekonomika merginti…..“.Ekonomika nėra atskiras gamtos reiškinys,kuris nuo nieko nepriklauso:)Ekonomika priklauso nuo žmonių ir jų daromų sprendimų.Vienareikšmiai ir tik taip.Blynas gi atsiriboja nuo „ekonomikos“ ir ją apibūdina ,kaip fatališką lemtį-…“ekonomika mergi….“:D Ekonomika merdi ten ,kur vyriausybės nėra suprantančių žmonių-pvz. Graikijoje,Lietuvoje ,Rumunijoje ir pan.Krizę Lietuvoje sukėlė Kubilius.Graikijoje -Graikijos vyriausybė,o Lenkijoje krizės išvengta dėka lENKIJOS VYRIAusybės.

          • Trakimas

            O kurioj vitoj blynas sugudravo? Štai čia:“MMA iš esmės yra ekonomikos, kurią įstatymine baze ir mokestine politika kuria valdžia. Bet kokios dirbtinės manipuliacijos su MMA yra visiškai betikslės. Kol ekonomika merdinti, bet kokie sprendimai dėl MMA gali duoti tik trumpalaikį efektą“..
            Imkime analogiją su elektros tinklu,kur valios sprendimu yra nustatyta tam tikra įtampa,kad visi į jį įjungti prietaisai-veiktų .Ši įtampa yra 220 v. Jei ji nebūtų nustatyta ir laisvai šokinėtų ,tinkle turėtume visišką chaosą ir kolapsą.Įsivaizduokite,kad valdžia paskelbia energetinę krizę ir tuo pagrindu energetikai sumažina įtampą tinkle pem. voltų:)Ir vartotojai tegu prisitaiko,nes -krizė.Pirkite prietaisus,kurie dirbs prie sumažintos įtampos:)MMA yra visose civilizuotose šalyse.T.y. tam tikras lygis.kuris užtikrina visuomenės rimtį ir socialinį stabilumą.Kubiliaus „valdymo“ pasekmės greitai pasireikš,nes Lietuva neteko 500 000 mokesčių mokėtojų vien per keturis krizių tramdytojo Kubiliaus valdymo metus.

          • Mauras

            Blynai, pagal tave išeina, kad įsiskolino tie, kurie nesugeba gerai skaičiuoti ir kurių išsilavinimas žemas – tai tamstos teiginys, ne mano, ir kiaulių neganėm. Ką mėginau pasakyti – kad net jei kas nors imtųsi tokią tamstos po mokestinio švietimo vėliava pakištą libertarinę utopiją realizuoti, jos rezultatus galima prognozuot- nemaža dalis nesugebės patys susimokėt, arba dėl to turės lakstymo, nepatogumų ir keiks valdžią, o iš tų kurie galės, ne visi norės – nes čia gi plėšikiškai dideli mokesčiai (gal girdėjot, kad kas kada džiaugtųsi turintys mažus?) ir neaišku už ką, o pinigus mes mielai išleisim ir kitiems labiau apčiuopiamiems dalykams; be to užsikraus didelės administravimo išlaidos, iš nieko sukursim kalnus darbo antstoliams. Žodžiu, koks PSD palyginus su tuo ką sugalvojote – vieni niekai, nes siūlote išlaisvinti masių savivalę. Deja, o gal laimei tokios idėjos realizuot niekas nesuinteresuotas.

            Rezultatas būtų tas, kurio pats kiek suprantu ir siekiate – sujudint mases ir paskatint visus liberaliai rinktis, nori jie mokėt mokesčius ar ne. Pradžiai suirutė ypač biudžeto surinkime ir biudžetininkų atlyginimuose bei jų teikiamose paslaugose garantuota, toliau staigiai auganti skola ir valdžios finansų bankrotas su visom pasekmėm. O gal ne?

        • Vingių Jonas

          Miela Bobute, vėl į savo mylimą tax.lt, o ne į Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 20 str. žiūrite:)). Tai pagal ką mes gyvename, ar pagal tax.lt, ar pagal galiojančius įstatymus?:)) Ačiū už atsakymą:))

          • Bobutė

            p. Jonai,

            informuoju Jus, kad mokesčių skaičiavimo metodika nuo paskutinio mūsų bendravimo nepasikeitė.
            O Jūs, besivadovaudamas savo sukurta metodika, tikrai pervedate papildomas sumas nuo savo algos į biudžetą?

          • Vingių Jonas

            Dar kartą dėkoju Tamstai už atsakymą:).
            Tik niekaip nesuprantu, kodėl ta „skaičiuoklė“ NPD apskaičiuoja 460 litų nuo 850 litų MMA, kai pagal minėto įstatymo 20 str. 2 d. 2 p. esančią formulę:
            Gyventojui taikytinas mėnesio NPD = 470 – 0,2 x (gyventojo mėnesio su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusios pajamos – 800).
            (žr. http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=430281&p_query=&p_tr2=2)
            NPD = 470 – 0,2 x (850 – 800) = 470 – 1 = 469 litų?:)

          • lv

            Nenuostabu, kad Vingių Jonas patingėjo ir daugybos lentelę išmokti…

          • Vingių Jonas

            0,2 x 50 = 10 litų, vadinasi „formulė“ gerai apskaičiuoja NPD = 460 litų:). Šiek tiek suklydau bedaugindamas, nes mandru norėjau pasirodyti:). Atsiprašau už sutrukdymą, bet vis tiek nesuprantu, kodėl kvailiai europiečiai skaičiuoja mokesčius NUO „ant popieriaus“ nieko nesiūlydami darbdaviams primokėti PRIE „ant popieriaus“. Jie matyt kaip ir aš perveda papildomas sumas, ar kaip? Ačiū už atsakymą:)

          • lv

            Aš neturiu tiek kantrybės ir tolerancijos, kaip Bobutė…

          • Vingių Jonas

            Kas nedirba, tas neklysta:). Net ir elementari daugybos lentelė būna, kad užkliūna, kaip man nutiko šįkart:). Tik neprašau Tamstos kantrybės ir tolerancijos man „tinginiui“ aiškinant, kuo skiriasi priežodžiai NUO ir PRIE, o tik prašau pakomentuoti danų ir kitų ES mokesčių skaičiavimą NUO, kur darbdaviui nieko PRIE „ant popieriaus“ primokėti nereikia:
            http://www.taxindenmark.com/article.65.html
            Nejaugi norite, kad ir aš į „beždžioniukus“ padabnas būčiau tik dėl žioplos daugybos klaidos, kurią pats ir be Tamstos pagalbos pataisiau?:)

    • Yra

      Noriu patikslint – tai ką jūs vadinate ‘valdžia’ yra ir mokytojai su mokyklom, gydytojai su ligonimėm, pensininkai ir mamos/tėčiai ir t.t. Juk neteigiat kad visatai išlaikoma iš kosmoso. Delfi biudžeto žaidimas yra, pažiūrėkit kur ko kiek kam išleidžiama

  • Kitas Karolis

    Galim sekti Graikijos pavyzdžiu, ten savo laiku valdžia iš meilės liaudžiai didino atlyginimus, pensijas. Manau ten irgi buvo Maldeikinės lygio ekonomistų, kurie tai teisino žongliruodami tokiomis frazėmis kaip ,,didesnės pajamos didina vartojimą“, ,,padidinus atlyginimus, didės biudžeto pajamos“ ir dar tubūt nepamiršdavo solidarumo… Tai sąlygojo, kad eilinis graikas pamiršo kokia yra pinigo vertė, kas yra darbo našumas. Vienas graikas, gyvenantis kaime, pasakojo kad kaimo šventėse vienas kaimynas kitam moka po 20Eur už kepsnį iškepta ant grotelių. O draugų vaikus sveikindami su gimtadieniu, dovanų niekas neperka, o dovanoja pinigus. Ir ne mažiau 50 Eur. Žodžiu gerovės valstybė.

    • suomis

      O tu sulygink Vilniaus kainas ir periferijos, ir apsiraminsi. Išeitų, kad Vilnius lygu Graikija. Įdomu. :DDDDDD

    • regina

      Jeigu neteko Graikijoj gyventi ir dirbti, tai geriau ir nekomentuokit. Man teko tokia nelaime. Tai galiu pasakyti, kad mokesciu nemokejimas ir nelegalus albanu emigrantu darbas ten norma. Beje jeigu teko poilsiauti kurioj nors graikijos saloj, tai ar daznai gaudavote kasos cekius tavernose, mazose parduotuvelese (kasos aparatai siaip tai ten stovi ir netgi veikia, ir netgi kiekviena diena nuimama ataskaita).

  • Gerbiamas Artūrai Račai, gal galėtumėte (su nuoroda, kaip mėgstate sakyti) paaiškinti, ką tiksliai turite galvoje rašydamas (arba perfrazuodamas A. Maldeikienę?):

    „Tai, kad “Sodros” išlaidų, skirtų įvairiausioms pašalpoms mokėti, dalis per pastaruosius ketverius metus išaugo 10 kartų, rodo, kad abi pusės gana gerai įsijautė į savo vaidmenis.“

    Gal galėtumėte patikslinti kokių pašalpų ir kokiu 4 metų laikotarpiu?

  • vasius

    Sutinku su straipsniu, bet dalinai. Mieste minimumą moka tik tie, kam realiai etatai nelabai reikalingi, bet nepakenktų („nevykusios įmonės“) ir vokelininkai („nesąžiningos įmonės“). Padidinus minimumą vokelių dalis sumažėtų, o „nevykusios įmonės“ bankrutuotų, kas sukeltų šiokią tokią bedarbystės bangą. Ir šiek tiek apribotų pigius ir žemai kvalifikuotus darbus. Provincijoje padėtis kitokia. Ten beveik tokia darbo vietos kaina. MMA nežabotas kėlimas provincijoje greičiausiai būtų katastrofa.

    • Mauras

      Sutinku, ypač turint omeny šių metų bankrotų provincijoje statistiką. Visa straipsnelio prielaida remiasi tuo, kad verslas uždirba didelius pelnus ir ne tik kad nesidalina, o vietoj to dar moka vokeliais. Valdžia pagerins vieniems (prekybcentrių darbuotojams) ir papjaus kitus. Menkiausiai pagrįstas yra yra liaudies ekonomikos teoretikės teiginys kad mes šelpiam iš biudžeto gaunančius minimalią algą, o vat pakėlus ją šelpt nebereikės, ir citata: Norisi, kad vieną dieną šitas milžiniškais pinigais biudžeto išlaikomas verslas bankrutuotų ir atsirastų vietos protingam verslui . Bankrutuoja vis didesniais tempais ir turto areštai auga ir taip, be jokių MMA pakėlimų. Ar eksperimentų su žmonėmis šalininkai vietoj abstrakčių svarstymų gali pamodeliuot savo siūlomo veiksmo pasekmes bent 6-12 mėn. laikotarpiu? Iki šiol nemačiau nė vieno skaičiaus, išskyrus 1509 popsą.

      • aušra maldeikiene

        Taigi kam modeliuoti man? Akivaizdu, kad verslas, kuris moka minimumą (t.y. perka prekę žemiau savikainos) anksčiau ar vėliau bankrutuoja, Dar A. Smithas 1776 metais Tautų turte labai nuosekliai aprašė (t.y. pamodeliavo…), kam reikia bankroto? Kad ateitų efektyvesni verslai. Ir žlugtų baudžiava. Na tai ekonomikoje vadinasi „nematoma ranka“, teko girdėti? O gal tamstai, Mauras, atrodo, kad baudžiava gėris ir labai efektyvus išteklių naudojimo kelias? :) Čia gi ir triušiui turėtų būti aišku (jis mąsto, kur rasti morkų beigi lapelių ir neina jų ieškoti į mechanines dirbtuves) , kad jei moki 850 litų )(t.y. apie 700 litų ), tai negali tikėtis klientų. Taigi moki mažai, visi moka mažai, tada nebėra galinčių įpirkti, kitame cikle esi priversta mažinti apimtis, etc.etc. Na bet kuris ne sovietų sąjungoje išleistas vadovėlis aprašo Sėjaus dėsnį ir panašiai. :). Kam modeliuoti tai, ką pamodeliavo visas pasaulis, kuris turi ambicijų turėtų modernų ūkį? Nepatingėkite atsiversti konkurencingiausių šalių dešimtuko ir pažiūrėkite… :).

        • Auksinis kardas

          „Akivaizdu, kad verslas, kuris moka minimumą (t.y. perka prekę žemiau savikainos) anksčiau ar vėliau bankrutuoja“ – o gal norėjote pasakyti, kad bankrutuoja parduodantis prekę žemiau savikainos? Būtų rišliau.

          • romas

            Maldeikienė turi omenyje, kad darbą perka žemiau savikainos. Tačiau viskas yra kiek kitaip. Kuodžio teigimu, pas mus šešėlis apie 20 proc. nuo BVP. Darbuotojui tik oficialiai dažniausiai moka minimumą, o dar kelis šimtus priduria grynais. Jei darbdaviai pradėtų mokėti viską oficialiai, darbuotojo realios pajamos gali iš tikro ne augti, o kristi.

          • Auksinis kardas

            Nesąžininguose sandėriuose įsivėlusio darbuotojo? Gal pradedame nuo sąžiningų santykių, o šešėlis tesimano savo ruožtu.

          • Arturas

            Romas teisus. Reikėtų susimokėti mokesčius ir dar prarastų visokias pašalpas.

          • Auksinis kardas

            Tai didžiausiąja dalimi šis pertvarkų sumanymas ir taikosi į šešėlio traukimą dienos švieson, net neturime į tai žiūrėti kaip į patiriamus nepriteklius.

          • romas

            Traukti iš šešėlio reikia atsargiai – žiūrėti, kad žmonių pajamos nesumažėtų ir darbo vietos liktų.

          • Auksinis kardas

            Tikrai nereikia, šešėlis veikia už valstybės ribų, valstybė tokiai veiklai nieko neskolinga.

          • romas

            Galima taip sumažinti mokesčius, kad gamybos išlaidos nepadidėtų, mokesčiai būtų noriai sumokami, o darbuotojai gautų legaliai tiek, kiek dabar gauna nelegaliai.

          • Mauras

            … O galima padaryti taip, kad dalis darbo vietų išnyktų. Negrįžtamai. Nes perkamoji galia išniekur nepadidės, stebuklinga spintutė, AM įvardinta kaip progresiniai ir pajamos (o kas tos pajamos? Iš kur? Konkretumas kaip ekonomistei nerealus) kol kas egzistuoja tik jos vaizduotėje, ir niekaip nepadės verslui provincijoje išlaikyt ar sukurt naujų darbo vietų.

            Ponia AM. O kas pasakė, kad MMA yra „žemiau savikainos“? Nebent didžiuosiuose miestuose, daug kur kitur žmonės apsirūpina maistu ir kuru savo jėgomis.
            MMA yra politikų išmislas ir nustatomas jų valia, su A. Smitu ir nematoma ranka (ačiū už pamokas) neturintis nieko bendra. Klausimas. Gal pacituosite, kur Tautų turte AS kalba apie MMA?
            Kitas klausimas. Tikite vadovėliniais dėsniais. Nors esama globali situacija gan unikali, gal galite pateikt istorinių precedentų, kai nesipučiant kredito burbului (! ) MMA didinimas atviroje rinkoje suveikė teigiamai, t.y. padidino gyventojų perkamąją galią, ir nepadidino bedarbystės.
            Trečias klausimas. Ar galite pateikt bent kelis išeitinius skaičius, paskaičiavimus ir prielaidas, kiek papildomai mokesčių surinktume pakėlę MMA, kiek socialinių pašalpų sutaupytume, kiek gali išaugt bedarbystė 6-12 mėn. laikotarpiu, ir kiek tam gali prireikti biudžeto lėšų?
            Ačiū.

          • Trakimas

            Tautų turte visur tvyro nematomos rankos-MMA dvasia.:)Tai -tam tikras lygis,nuo kurio atsispiriama,priimant net ir politinius sprendimus.El tinkle taip pat tvyro tam tikras minimalus lygis-tam tikra įtampa,kad Tamstų kavos malimo mašinėlė -galėtų veikti:)Ir t.t.t.t.t.t.

        • mustangas

          Mokytoja Aušra, Jūsų sakinys:
          „Akivaizdu, kad verslas, kuris moka minimumą (t.y. perka prekę žemiau savikainos)“ neįrodo, kad prekės vertė yra aukščiau savikainos. Priverstinės baudžiavos Lietuvoje nėra, nes egzistuoja absoliuti judėjimo laisvė. Yra laisvanoriškoji baudžiava, kurios „nematoma ranka“ nereguliuoja, dėl to, kad jos tikslo funkcija yra naikinti suvaržymus atsiradusius ekonomikoje. Pasinaudodamas darbo jėgos bukumu(tikrai ne bejėgiškumu) verslas pagal visus efektyvumo dėsnius šiuo atveju veikia savo naudai.

      • aušra maldeikiene

        Dar daugiau. Lietuvoje ūkiui nusmukus 15 proc. bankrotų buvo LABAI mažai. Dabar jie prasideda (labai tikiuosi ir laukiu) provincijoje, ir tai tik patvirtina, kad kiek duodi tiek gauni. Na vadovėlis, skyrelis „Kapitalo apytakos ratas“. O pelnai — na ką gi, pelnai 2011 metais tokie, kokių buvę nėra net pakilimo viršūnėje. Bendrai imant. O va smulkus verslas,kuris visada orientuotas į tokius pat smulkius, tas tai jau tikrai ims masiškai bankrutuoti (ypač jei susitrauks ES parama, kuri vis dar netiesiogiai jam nukrenta). :). Bendras patarimas — o gal prieš kliedėdami bendromis tezėmis ir žodeliais „modeliuoti“, „paskaičiuoti“ etc, paskaitome ką nors vos rimčiau apie ekonomiką, nei visokių vainienių knyginius kliedesius, kurie jums atrodo esantys išminties viršūne.

        • Bobutė

          Visiškai pritariu p. a. maldeikienės „bendram patarimui“.
          Norint bent kiek rimčiau, profesionaliau kalbėti bet kuria tema reikia paskaityti rimtų veikalų ta tema.
          Tai būtina sąlyga, bet… Bet nepakankama. Reikia suprasti ką perskaitei, mokėti pritaikyti žinias konkrečiu atveju, reikia… Oi kaip daug dar ko reikia…

          Pati p. aušra geriausias to pavyzdys. Atrodo, ir protingų knygų skaitė, o kaip buvo taip ir liko vidutinio protelio, pykčiu bei seilėmis besispjaudanti turgaus moteriškėlė. Tą mes gerai matome „rimtose, analitinėse“ TV laidose, kuriose minėta ponia – pagrindinis ekspertas.

        • Mauras

          Dar vienas keistas teiginys, rodantis nedraugišką ponios A požiūrį į skaičius : Lietuvoje ūkiui nusmukus 15 proc. bankrotų buvo LABAI mažai. nežinau kas jums yra mažai ir kas daug, bet pasižiūrėkit į Ūkio min. Bankrotų dep. skaičius. Bankrotų absoliutinio dydžio pikas buvo būtent 2009-ais, didžiausio BVP kritimo metu. Po to nuolat mažėjo, tik šiemet bendram mažėjime ryškėja miestai, o provincijoj (kaip pateikia VŽ, didžiųjų miestų rajonuose bankrotų per 3/4 padaugėjo +25% )

        • mustangas

          Mokytoja Aušra, subankrutavus kartais vieninteliam kokio provincijos kaimelio verslui, kurį socialiai neatsakingais metodais pusiau šešėlyje suka dažnai vienintelis bent kažkokius ekonominio išprusimo požymius rodantis individas iš patvorio staiga išsiblaivęs pakils naujosios ekonomikos mesijas ir įsteigs iki kaulo efektyvų verslą, kuriame visuotiniais ir lygiais pagrindais dalyvaus visi kaimo gyventojai? O gal į tą kaimą staiga vėju ateis Samsung ir atremontavęs buvusį kolchozo kiaulinyką įdarbins visus rinkti Galax’ių? Jūs man pasakykite kaip bus?

          Aš apšalęs, nes neįtariau kad Jūs, Mokytoja, rūkote.

          • Trakimas

            Kapitalui krizių nebūna.Nežinojot?;)MOKYTOJA AUŠRA -VISIŠKAI TEISI.

          • Trakimas

            Todėl ekonominių krizių metu reikia gelbėti žmones-dirbančiuosius,nes jie atsiduria beviltiškoj padėty.Apie tai rašė pats A.Smith ir begalė iškiliausių ekonomistų.Suprantu,kad Tamsta skaitote tik Landsbergio „RAŠTUS“ apie žalių marsiečių invaziją Lietuvon,bet ir savo protelio reik turėt:))))

          • mustangas

            Pirmiausia aš niekada negalvojau, kad Landsbergis buvo ekonomistas, antra aš nieko žalio neskaitau, negeriu, nerūkau ir Jums nerekomeduoju.
            Žmones gelbėti galima įvairiais būdais, bet dar niekad negirdėjau kad bankrotai tam padeda. Vėlgi sukišus pinigų tiems kurie užsidirbti ir išleisti jų teisingai nesugeba niekam geriau nebus. Didelė garuojanti karštos sriubos lėkštė padėtų kur kas geriau.

  • Anarchisto byta

    Citata:
    „Darbuotojo valandinis atlygis arba mėnesinė alga negali būti mažesni už LR Vyriausybės nustatytus minimaliuosius dydžius. Atskiroms ūkio šakoms, regionams ar darbuotojų grupėms Vyriausybė trišalės tarybos teikimu gali nustatyti skirtingus minimaliojo valandinio atlygio ir minimaliosios mėnesinės algos dydžius.

    Taigi reikia tik noro ir valios.

    Pritariant Auksinio kardui: „laipsniškumas, kompleksiškumas ir stebėjimas bei reagavimas būtų geri numatomų permainų palydovai.“

    • Mauras

      Tai būtų nebloga išeitis. Logiška, pagrįsta (ypač jei wanabe ekonomikos politikos formuotojai sugebėtų išsakyt prielaidas, išeities skaičius ir modeliuoti pasekmes, o ne vien mojuoti perskaitytais vadovėliais), teisėta ir daug geresnė, nei peršamos vienodos žirklės visiems. Kam atkirps, o ką nukirps, pažiūrėsim po to? Neatsakinga.

  • sku

    Žiūriu,tarp komentatorių yra daug trašų gamybos „specialistų“.Tai va,tokiems,anot Račo,dundukams,pranešu,kad paprastas operatorius Achemoje uždirba du respublikos vidurkius į rankas.Minimalus atlyginimas-1000 lt(valytojos ir tt.).

  • dpd

    „Nors tiek jūs, tiek mes žinome, kad, pavyzdžiui, Vilniuje pragyventi už minimalią algą yra fiziškai neįmanoma. Bet juk nesunku apsimesti, ar ne?“
    Vilniuje tikrai ne, bet Vilniuje nusipirkti butą 64m² už pvz 29000Lt (http://www.aruodas.lt/butai/joniskyje/zagares-m/miesto-a/parduodamas-3-k-butas-miesto-a-zagarejeparduodamas-3-k-butas-miesto-a-zagareje-1-1255015) irgi tiktai ne. Jei prieštaraujate….priimu pasiūlymus, kaip tik ieškau. Pageidautina Antakalnyje.
    Ar verta įvesti klasifikatorių (pvz kaip tai daro draudimas)? Tikriausiai taip.

    „Atsakymas labai paprastas: didinti MMA ir kuo skubiau, kartu leidžiant verslui suprasti, kad išsisukinėjimai (pavyzdžiui, įdarbinimas puse, ar 0,75 etato) nebus toleruojami.“
    Jei aš įdarbinu valytoją, kuri kartą per savaitę ateina išvalyti mano kuklų ofisą (tarkime darbo laikas per mėnesi sudaro max darbo 16val) , tai pagal Jūsų logiką aš jai turiu mokėti 1000 ar 1200Lt be teisės įdarbinti puse etato? Ar man ją darbinti pagal autorinę? :)

    „Nes sąžiningam ir normaliam verslui MMA didinimas iki 1000 ar net 1200 litų nebūtų jokia problema, nes ten mažiau niekas ir negauna. Aš tai labai gerai žinau, nes pats dirbu vienoje iš tokių normalių įmonių.“ Kai dirbi Vilniuje ir, vienoje savo srytyje lyderiaujančių įmonių – sutinku, bet pareiškimas man priminė vieno kosmonauto pareiškimus – http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/finansai/seimo-narys-andrius-sedzius-isitikines-kad-puse-lietuvos-gyventoju-per-menesi-uzdirba-35-tukst-litu-662-190280

    Kas liečia eksperte Aušra Maldeikie ir jos pasisakyma, kad „Už minimalią algą žmonės dirba tokiose įmonėse, kurios yra realiai bankrutavusios ir išlaikomos valstybės biudžeto.“… ar tai nėra tokio paėio lygio pareiškimas kaip, kad Friedrich August von Hayek gavo Nobelio premiją 1996-aisiais (t.y., ketveri metai po mirties). 17 – 18 minut http://www.lnk.lt/video-perziura/3045/diagnoze-seimas-2012-09-05

    Tema yra išties opi ir diskutuotina, bet argumentai ir priemonės pateiktos ganėtinai abejotinos. Tad prieš išvadindami kitus „beždžioniukais“, pagalvokite ar pats nesate „kosmonautas“. Ir tai jau ne pirmas katras, nes nesuvokimas kodėl Kaunas balsavo taip, o ne kitaip ir rodo atotrūkį nuo realybės ir vadovavimas stereotipais, kuriuos suformavo žiniasklaida.
    Taip pat kritikos nebuvimas MMA didinimo iki 1509 verčia susimąstyti ir apie kitu tamstos motyvus

    • dpd, esate prieglušis. Nes tik toks gali nesuprasti, kad aš nesiūliau įdarbinti ateinančios valytojos pilnu etatu r kad taip pat nesiūliau didinti MMA iki 1509. Vienintelis dalykas, kurį aš sūliau buvo pasvarstyti ir atsižvelgti į argumentas prieš mojuojant raudonomis kortelėmis.

      Kalbant apie Kauną – neabejoju, kad tamsta viską suvokėte daug geriau ir iš anksto viską žinojote. Ir todėl man net nekyla mintis mąstyti apie tamstos motyvus, nes tokie kaip tamsta jų paprasčiausiai neturi, nes yra, kaip minėjau, prieglušiai.

    • mod

      Autorinę valytojai..? Originalu. Gal ne taip kūrybiška, bet, jei reikia valyti nedideles patalpas, protingiau būtų arba ieškotis žmogaus su verslo liudijimu arba valymo paslaugų įmonės. Ir sudaryti PASLAUGŲ TEIKIMO sutartį. O močiutė, jei nėra versli, įsidarbins įmonėje. Ir gaus galimybes dirbti ne už ketvirtį etato, gaudama du šimtus litus, o už visą MMA.

  • PN

    Pastebėjau, kad yra dar viena beždžionių veislė. Pastarosios įkurdintos zoologijos sodo pakraštyje, ant pakylos, stikliniame vivariume. Jas gerai maitina ir tinkamai šildo, todėl į metaliniuose narvuose tupinčius gentainius jos žvelgia su menkai slepiama pašaipa. Sugulusios sotaus popiečio, jos samprotauja apie nelengvą savo gentainių dalią, piktus prižiūrėtojus, ir kas kart padaro tą pačią giliamintę išvadą – viskuo kaltas kvailumas, neleidžiantis pirmiesiems antrųjų atsikratyti. Priėję prie vivariumo, lankytojai netgi gali išgirsti charakteringą duslų garsą, kuriuo ši išvada reiškiama: „dunduk, dunduk“.

  • Raimondas

    Negaliu niekaip patikėt kad padidinus MMA iki 1000 , dėl to galėtų bankrutuoti normalus verslas, o jeigu ir bankrutuos, tai ir gerai, reiškia tokio verslo ir nereikėjo..

    O aplamai tai užknisa tos kalbos apie tą MMA , lygtais čia pats svarbiausias dalykas Lietuvoje. Toks dėmesys šitam reikalui yra labai žalingas, nes jaunimas klauso ir galvoja „tai kas manęs laukia baigus mokslus Lietuvoje – minimali alga?!“

  • Izbliondimas

    Panašiu klausimu, 2012 m. lapkričio 15 d. pasvarstymas, jei blogo šeimininkas sutiks: http://www.organic.lt/lt/news,nid.920

  • wetewtw

    tai kodėl Pugačiauskas praignorojo tinklaraštinyką Račą ir nepakvietė ten kur susirinko visas tautos žiedas? ;-)

  • Fredis*

    Vakar V.Andriukaitis Seime pasakė įspūdingą kalbą, dabar nerandu spaudoje, o esmė buvo tokia: „Europa turi kvėpuoti dviem plaučiais, man 62-ji metai, penkis kart kandidatavau labai nelengvoje Žirmūnų apylinkėje, du kartus pralošiau, aš žinau ko noriu iš gyvenimo ir t.t..“ Su MMA pakėlimu yra lygiai ta pati finansinė ir ekonominė alchemija, tai toks mažytis ekonomikos ir ūkio reformų fragmentas, todėl esu ta pati beždžionėlė, kuri kelia 1509 litams raudoną kortelę ir pakelia mėlyną kortelę su skaičiumi 1800,- (Tvarkos ir Teisingumo variantas).

  • Pingback: MMA didinimas praktikoje « (ne)Grafomano užrašai…()

  • Fredis*

    Visiems teoretikams-patarėjams, rekomenduojantiems „greičiau bankrutuokite, nes esate netikėliai, į jūsų vietą ateis gabesni“ siūlau kitiems peršamą savo ekonominį modelį išbandyti praktikoje – atsidaryti įmonę (UAB-ą) ir pasisamdyti nors du samdinius. Noras juokauti ir eksperimentuoti iš karto išgaruos.
    Samdomų direktorių, dirbančių didelėse ir senas tradicijas turinčiose užsienio kompanijose verslininkais nelaikau, tai tik kvalifikuoti (reikiami žmonės reikiamoje vietoje) samdiniai, kurių vienintelė kvalifikacija dažnai būna geri kontaktai su vietine valdžia.

    • Mauras

      Pasiūlymą pamėgint dirbti versle užskaitom ;)
      Tačiau juo niekas nepasinaudos. Ir pagaliau ne tai svarbu, nes wanabe ekonomisto (čia aš ne apie AR, kuris ekonomikoje ir versle yra mėgėjas, beje panašiai kaip ir aš, tik jau įsitikinęs kad pasiskaitęs rado teisingą išeitį) nesugebėjimas pagrįst siūlomos doktrinos statistika ir prognozėm tikrai kvepia ne mažesniu beždžioniškumu nei aprašytasis LLRI. Atsakome už savo žodžius? Galim kuo nors pagrįsti savo receptus konkrečioje situacijoje ir kiekybiškai įvertinti poveikį? Ne? Tai kodėl lipam ant bačkos, nes patinka pžarstyti žarijas svetimom rankom?

  • Blynas

    Reikia žiūrėti į problemos esmę. MMA problemą gali išspręsti tik visuotinis realus mokesčių mokėjimas. Kol didžioji dalis dirbančiųjų realiai, fiziškai, patys nuo savo gaunamų pajamų mokesčių nemokės ir bus tik mekenančių avinų banda, tol problema egzistuos. Nepriklausomai, koks bus MMA.

    • Trakimas

      MMA gali išspręsti tik įstatymų leidžiamos valdžios nustatytas realus MMA.

      • Blynas

        O.K., šiandien, pvz., realus MMA yra 1.500 Lt. Rytoj valdžia mechaniškai padaro tokį MMA. Poryt verslas prie tokio MMA prisitaiko, pakoreguoja savo paslaugų ir prekių kainas. Klausimas, ar užporyt daug bus patenkintų naujuoju MMA? Čia grubus pavyzdys, bet protingesni už Bobutę esmę supras.

        • Trakimas

          O kodėl turėtų atsirasti nepatenkintų?:)Iš viso -nesuvokiama logika.Kainos pakils?Tačiau kainos kyla visai dėl kitų priežasčių-tik ne dėl MMA didinimo.

          • Jūs čia rimtai manote, kad padidinus MMA nepakis paslaugų kainos? O tai gal ir įmonės išlaidos dėl to, kad darbuotojams reikės didesnius atlyginimus išmokėti, nepasikeis? Labai įdomiai jūs šnekate…

            Nes logiška jei įmonės išlaidos pakyla, reikia jas kažkaip kompensuoti, tad reikia didinti paslaugų kainas arba didinti apyvarta. Žinoma sakysite, kadangi žmonės uždirbs daugiau, daugiau ir vartos… Bet kaikurių paslaugų tiesiog nėra prasmės daugiau vartoti. Čia kaip pvz, jei turi 6 litus ir labai nori ledų, nusiperki 2 porcijas ir pilnai jomis pasitenkini, trečia pirkti jau nebelogiška, nes negausi iš to naudos. O dabar tarkim turi 10 litų ir nori ledų? Vistiek pirksi 2 ledų porcijas, o ne trys dėl tos pačio priežasties… O tai ką tokiu atveju daryti ledų pardavėjui, jei jam reikia atlyginimus mokėti didesnius? Tai labai paprasta, padidinti ledų porcijos kainą iki 3.5 lito.. Tad kaip ir viskas aišku kas bus jei MMA ims ir iškarto pakils dviguvai.

        • ahoi

          Paimame įmonę, kuri vidutiniškai savo darbuotojams moka 3000Lt (tai turbūt kokie 5500lt „ant popieriaus“) į rankas, o MMA nemoka niekam.

          Kiek keisis įmonės išlaidos atlyginimams padidinus MMA?

  • Blynas

    Mano nuomone, MMA nustatyme trūksta vieno, pačio svarbiausio komponento – mokesčių valstybei. Teisingas MMA turėtų būti apskaičiuojamas, įvertinant kiek teoriškai žmogui reikia išleisti būtiniausioms reikmėms ir mokesčiams Valstybei (Sodra, PSD, GPM ir pan.). Būtinai darbuotojams turi būti išmokamas visas priskaičiuotas atlyginimas, tuo pačiu užtikrinant prievolės, visiems mokėti mokesčius, vykdymą. Darbdaviai turi būti atleisti nuo prievolės mokėti mokesčius už savo darbuotojus.

  • Trakimas

    Kainos kyla dėl KONKURENCIJOS TRŪKUMO.T.Y. dėl kubiliaus gaujos proteguojamo monopolisto Mockaus.O ne dėl MMA didinimo ar mažinimo:)

    • Blynas

      Su tuo niekas ir nesiginčija. Tačiau, kokia bebūtų konkurencija, jei MMA padidinimas ženkliai padidina verslo mokestinę naštą, tai visos paslaugos ir prekės neišvengiamai kils. Nėra jokių kitokių mechanizmų, kam dar būtų galima perkelti šias padidėjusias išlaidas. Kas eskaluoja MMA problemą? Žmones, ne verslas. O eskaluoja todėl, kad mažai gauna „į rankas“. Automatiškai kyla noras, kad „geroji“ valdžia priverstų „niekšingą“ verslą mokėti „orų“ minimumą. Šis kelias, mano manymu, yra visiškai be perspektyvos. Žmones puikiai žino, kiek jie gauna „į rankas“, bet tikrai ne didžioji dalis žino, kiek apskritai kainuoja jų darbo vieta. Visa MMA klausimo esmė yra ne tai, kad jis mažas, o tai, kad nuo tokio dydžio pajamų yra kosminiai mokesčiai. Suprantu, kad didelė dalis žmonių neįsivaizduoja to mokesčio dydžio. Todėl aš ir sakau, kad visas atlyginimas turi būti išmokamas „į rankas“ ir visi turi susimokėti mokesčius. Jeigu ir tada, kai visi supras, kokius realiai mokesčius jie turi sumokėti nuo savo varganų atlyginimų ir ką už tai gauna iš valdžios, visi tylės kaip avinai, tada ši valstybė neturi ateities. Nes vergai negali turėti savo valstybės. Niekada.

      • suomis

        Jūs sakote, kad padidinus šią naštą kainos kils. Nebūtinai. Jei atsiras kurie sugebės dempinguoti, tai kainos gali ir nekilti. o vat verslas gali ir neišsilaikyti. Bet neišsilaikys tik tas verslas, kurio marža yra maža ir kurių rinkos dalis labai nedidelė. Paslaugų sektoriuje galima bankrotų banga ir smulkiose įmonėse. Gal būt, kai kurios paslaugos yra perteklinės ir jų galima atsisakyti.

        • gied

          Tiksliau : Neišsilaikyti gali verslas, kur ženklią sąnaudų dalį sudaro darbuotojų alga, ir orientuotas į nekvalifikuotą darbą, ypač provincijoje, kur maržos nėra labai didelės. Ypač įdomi situacija būtų šiaurės Lietuvoje, jei Latvijoje padėtis nepasikeis. Tai liečia ir tam tikrą gamybos dalį.

          • suomis

            Jūs teisus. Aš irgi apie tą patį.

      • Auksinis kardas

        Blyne, pačiam vertėtų pirmiausiai lavinti savąją vaizduotę ir biudžeto išlaidų dalies pažinimą, kad gebėti matyti įmokamus mokesčius visoje vaivorykštėje valstybės paslaugų pačiam – nuo globos vaikus išnešiojant ir priimant gimdymo namuose, jų lavinimo ir mokymo, saugos ir sveikatos užtikrinimo, iki socialinės paramos senstant. Yra tobulintinų dalykų naudojant biudžetus (t.y. mokesčius), tačiau puoselėti savyje revoliucines nuotaikas dėl asmeninio negebėjimo įvertinti valstybės mainais suteikiamą paketą – kai kas įveiktino labai asmeniškai.

    • suomis

      Būtent. Kai kuriems demagogams labai patogi dabartinė situacija.

  • Pingback: MMA didinimas praktikoje | ww.lt - keletas įdomių blogų pasiskaitymui()

  • Blynas

    O šiaip tai, visa problema visai ne MMA, o tame, kad pagal Konstituciją aukščiausias valstybės suverenas – tauta – realiai neturi jokios valdžios. Visi nori vokiškų ar prancūziškų atlyginimų ir MMA. Tačiau, ar jūs galite įsivaizduoti, kad Vokietijoje ar Prancūzijoje galėjo įvykti „naktinė“ mokesčių reforma? Ką daro vokiečių ar prancūzų namų šeimininkės, jei valdžia sugalvoja kokiems autobusų vairuotojams mokesčius padidinti kokiais 2%? O pas mus tylu. Mamos bruzda dėl savo išmokų – pensininkai tyli. Pensininkai kelia triukšmą dėl sumažintų pensijų – mamos tyli. Lygiai ta pati situacija su investuotojais: kas gali investuoti tokioje valstybėje, kurioje piliečiams nusispjauti, ką daro gauja, pasivadinusi „valdžia“. Todėl aš nepaliaujamai sakau, kad įvedus visuotinį mokesčių mokėjimą, žmones dar gali pabusti. Aš tuo dar tikiu. Jei taip nutiktų ir visi vistiek tylės, tada ši valstybė neturi ateities. Vergai neturi teisės turėti valstybės. Niekada. Dar dėl MMA: MMA nėra priežastis kažko. MMA yra rezultatas ekonominės aplinkos, kurią įstatymine baze ir mokestine aplinka sukuria valdžia. Todėl drįstu teigti, kad jokios dirbtinės ir mechaninės manipuliacijos su MMA absoliučiai nieko nepakeis. Turiu omeny ilguoju periodu.

    • suomis

      Vergai neturi turėti savo valstybės, bet ir yra visa kalba, kad reikia emancipuoti žmones. Kaip tai padaryti. Dėl to aš ir balsavau už ULL, net ir žinodamas, kad mano balsas sudegs. O būtent toje koalicijoje ir yra tie daigeliai, kurie galėtų išjudinti visą šią pelkę.

  • viktorasa

    AR NIEKAM NEKYLA MINTIS IŠ VISO TO NUSTATINĖJAMO MINUMUMO ATSISAKYTI?

    • Blynas

      Normalioje valstybėje, su normaliu mokesčių surinkimu ir perskirstymu tokios problemos ir neiškyla. Mūsų bėda, kad pas mus viskas daroma „per subinę“, t.y., sprendžiamos ne priežastinės, bet pasekminės problemos.

      • Bobutė

        Matomai JAV yra nenormali valstybė.
        Tokių nenormalių pririnktume daug…

        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._minimum_wages

        • Blynas

          Bobute, pagal tave, viskas pas mus tvarkoje, tereikia mechaniškai padidinti/sumažinti/palikti tokį pat MMA ir visos problemos išsispręs?
          Stebinantis bukumas…

          • Auksinis kardas

            Bet ar kažkur buvo pasakyta, kad „tereikia“? Tai visiškas išsigalvojimas, kuriam rusai turi taiklų pavadinimą „otsebiatina“. MMA kėlimas būtent sprendžia kai kurias problemas: pradedant tais dalykais, kuriuos vardina AM, baigiant paskata šešėliui palengva kraustytis į skaidrią pusę. Atsargiai įgyvendinant, tokie pokyčiai gali būti naudingi, dėl to ir numatomi.

          • Bobutė

            p. Blyne,

            Pirma.
            Turiu pakartoti jog esate akiplėšiškas melagis ir manipuliatorius. Aš neteigiau, kad pas mus viskas tvarkoje ir/ar kad reguliuojant MMA išsispręs visos problemos…

            Antra.
            Esate visiškas valentinas. Nepripažįstat savo akivaizdžių nusikalbėjimų ir, nebeturėdamas argumentų, pereinate prie įžeidinėjimų. Apgailėtinas elgesys.

            Trečia.
            Berniuk, netujinkite nepažįstamų žmonių… Pradžiai nusivalykite snarglį… Ne, ne. Sustokit… Ne rankove. Tam yra skirtos nosinaitės.:)

  • Baisuoklis

    Elementarus pavyzdžiai iš provincijos: pakėlus min. algą iki 850 Lt/mėn., N kaimo mokykloje valytojos 10 dienų „savanoriškai priverstinai“ išeis „nemokamų“ atostogų. Nes mokos fondo „rajonas“ nepadidino. (nes neturi iš ko – ekonomikos proveržis dar neprasiveržė)

    • Auksinis kardas

      Na, mokos fondai biudžetininkams sulyg tokiomis permainomis turi būti peržiūrimi be kalbų.

    • suomis

      Tai gerai, jos turės daugiau laisvo laiko ir galės skirti jį kitiems darbams. O tai savo ruožtu kels BVP. ;)

  • armstrong

    pvz. Nprvegijoj nėra visai nustatyto MMA, bet yra progresiniai mokesčiai.

    • mustangas

      Dar Norvegijoje yra naftos…

  • Nesvarbu

    Netaip viskas paprasta, kaip atrodo. Pvz. su ziniasklaida – moka MMA 850 o kita dali vokeliuose. Tarkim ta dali, kur vokelyje istraukiam i dienos sviesa, tai juk nebus 200 ar 300, dar plius 55 proc. mokesciams nuo tos sumos. O jeigu darbuotoju 20 ir daugiau susidaro nemaza suma. Na pasakykite, koks vadovas sutiks taip zenkliai padidinti vadovaujamos bendroves kastus? Kita diena jis bus paleistas akcininku..

    • Auksinis kardas

      O kodėl tuomet konkurentas turėtų mokėti sąžiningai? Kartoju: tai, kas yra nelegalių sukčiavimų zonoje, neturi būti net nagrinėjama, nes pats šito faktas būtų neteisingas sąžiningai mokesčius mokančių įmonių (taip pat varžovų versle) atžvilgiu.

  • mielas Edai, ar koks ten tikrasis tamstos dunduko vardas. Be reikalo stengiatės. Rašykite geriau Bačiuliui ar Matoniui.

    Ir žinote, ką dar pasakysiu – kvailys čia esate tamsta ir tai puikiai įrodo štai šis tamstos teiginys.

    Smulkios įmonės, kuriose mokama minimali alga, tiesiog užsidarys, nes mokesčiai Sodrai skaičiuojami ne nuo realiai gautų pajamų, o nuo minimalios algos.

    Nieko kvailesnio nesu girdėjęs…

  • sataniuga

    MMA reikai didinti palaipsniui, ne didesniais nei 50 lt. šuoliukais per pusmetį, kad verslas ir mokesčių sistema spėtų prisitaikyti. Kiek didinti, galima ginčytis; aš už tai, kad bent 1000 lt būtų visiškai neapmokestinami – tie pinigai grįš per vartojimo mokesčius. Be jokių abejonių reikia įvesti progresinius mokesčius. Reikia padidinti pajamų mokestį bent jau tai 10 -čiai procentų daugiausiai uždirbančių. Būtina visuotinė pajamų/mokesčių deklaracija.

  • Marius

    Aš gaunu minimumą. Vokelių negaunu, nesu vilnietis, man užtenka. Ir mano darbdaviui ko gero būtų sunkiau padidinus minimumą. Tačiau padidinti minimumą, t.y. kad žmonės gautų didesnę sumą skaitinę prasme galima ir kitu būdu: devalvuojant litą euro atžvilgiu.

    • mustangas

      Sprendžiant iš komentaro man nieko nuostabaus kad gaunate minimumą. Stebėtina kad jums užtenka na nebent gyvenate pas mamą.

      • Marius

        Cho-cho-cho! Juokinga, kaip distanciniu būdu sugebate nustatyti. Nei jūs žinote, nei kaip nei kur gyvenu, nei kokia mano šeimyninė padėtis ir t.t. nei kokios galų gale kainos už šildymą kur aš gyvenu. Be to, komentaras – ne finansinė deklaracija. Taip, galiu pakartoti gaunu minimumą, ir įmonėje kurioje dirbu esu toks ne vienas. Provincijoje pakėlus min. algą mechaniniais sprendimais dalis įmonių arba bankrutuos, arba turės atleisti dalį darbuotojų.

        • mustangas

          Manęs nedomina Jūsų šildymo kainos, o praeitame komentare Jūs aiškiai išreiškėte poziciją finansiniu klausimu (mano nuomone marginaliai kvailą). Aš nemanau kad Jūs pats esate kvailas, bet net iš mano tolių aiškiai matyti Jūsų ambicijų stoka. Aš neįsivaizduoju kad už minimumą galima būtų pragyventi bet kuriame Lietuvos taške, bet vistiek manau, kad tie fiziškai ir protiškai sveiki, kurie jo neužsidirba neturėtų jo gauti.
          Kas Jūsų nuomone trukdo Jūsų darbdaviui mokėti daugiau?

    • Trakimas

      Padidinti minimumą būtina ne dėl „skaitinės prasmės“,o dėl „mainomosios vertės“:)

      • mustangas

        Mainomoji vertė padidinus minimumą greitai pereis į Kaliningrado Tabačnają Fabriką, TonyBet(ne blogiausias variantas) ir „Žaibo“ palūkanoms.

  • patentas

    P. A.R. turbut mažiausiai bėdos bus tiems, kurie algas moka dirbantiems pagal verslo liudijimus? Tame tarpe ir BNS?

    • mielas patente, iš tamstos komentaro sprendžiu, kad esate dundukas? Ar neapsirinku?

  • Zigmas

    Vienintelis logiškas pirmas žingsnis būtų daryt NPD=MMA.
    Tuo pačiu mažint soc.išmokas. Tuo pačiu kelt MMA iki 900lt.
    Kitas žingsnis, koks jis bebūtų, ne anksčiau kaip po pusmečio.

    • mustangas

      Dar logiškesnis būtų reguliuoti tik NPD. MMA turėtų nebūti. NPD turėtų nebebūti apskritai nuo kokių 10000 Lt. Socialinės išmokos kaupiamos iš kitų mokesčių(kurie irgi yra per dideli), nors palaipsniui pereiti į soc. mokėjimus iš biudžeto būtų irgi geras žingsnis.

      • Zigmas

        sutinku del MMA atsisakymo keliant NPD. Bet tai tolimoje ateityje. Pas mus pereinamasis laikotarpis, daug svyravimu ivairiu o tai yra sunku pakelti. 20 metu tai dar labai mazai. Tad reiktu numatyt kad kazkada ateity atsisakysim MMA o kolkas amortizuodami soka keliam darbo kaina.

        • mustangas

          Jeigu daktarai vadovautusi logika kad neskaudėtų, apendicitas būtų mirtina liga. Tolimoje ateityje galėtų būti tik soc išmokų permetimas į biudžetą. O NDP ir MMA įtaką paskaičiuot ir pakeist net kokiam Šedžiui kaip du pirštus apmyžt.

          Aiškų tų genijų, kurie projektavo Motinystės įstatymo išmokų skaičiavimo metodikas pagal paskutinio mėnesio algos vidurkį geriau būtų prie skaičiavimų neprileisti.

          • Mauras

            šadžiui, ne šedžiui. Saugiklis vardu DG mums padės susitvarkyt su pavaldyt besiveržiančiais genijais ir virėjom.

  • mod

    patiko :)

  • Arturas (kitas)

    Kaip tikras raudonasis ponas arturas Racas rupinasi tik didziaisiais-maximomis,iki ir dideliais verslais. Kaip tikram raudonajam ponui Racui nerupi smulkusis verslas.
    Sveikinu ka tik parodete du dalykus: kad jums nerupi sunkiau gyvenantys zmones ir kad apsoliuciai nieko nesuprantate apie ekonomika.

    • mielas Artūrai, žmonės man rūpi, o štai dundukai, nemokantys lietuvių kalbos – nelabai. Nes iš jų vis tiek jokios naudos.

  • Gytis

    Šiaip jau Maxima (manau, kad ir kiti didieji tinklai) minimumų nemoka, tai jiem įtakos neturės jokios.

  • leokadija

    ne taip supratote, autoriau, kortelėmis buvo mojuojama ne dėl MMA didinimo, o dėl nesugebėjimo savo planų įvardinti ir paaiškinti. Dėl gėdingo nusikalbėjimo… O bet tačiau, pažiūrėjus į antros laidos publiką – turbūt liksite patenkintas. Kažkas labai pasistengė pakeisti kontingentą. Beždžioniuko idealu skelbiu besišypsantį jaunuolį klaidžiojančiom akim, laikantį „jaunimo organizacijos Darbas“ kortelę ir raudonai mojuojantį visiems buvusiems tik išsižiojus. Va čia tai bezdžioniukas…

    • miela leokadija, na nebūkite ta, kuri man aiškina, kaip turių kažką suprasti. Ten nereikėjo nieko suprasti: beždžionės keldavo korteles vis tik prasižiojus kalbančiajam. Todėl jos ir beždžionės.

      Ir, šiaip jau, „bezdžioniukas“ rašomas su raide „ž“…

  • Fredis*

    Pačios sėkmingiausios ir daugiausiai vietų laimėjusios partijos būsimasis finansų ministras apie dabartinę finansų ministrę: „Ji labai šauni ministrė, jos veiklą vertinu labai gerai. Ją pažįstu senai, teko dirbti su ja. Tai labai aukštos klasės profesionalė, mokesčių srityje – aukščiausios klasės profesionalė“. lrytas.lt
    Aukščiausios klasės profesionalė, dėl to niekas neabejoja, net R.Šadžius ir jo kariauna su visais koalicijos partneriais bei prijaučiančiais žurnalistais apie MMA vakar LRT „Savaitėje“ pasakė štai ką: „Labai nemėgstu, kai MMA klausimas bandomas pateikti kaip biudžetinis klausimas. Tai nėra biudžetinis klausimas. Teoriškai iš MMA didinimo valstybė uždirba. Teoriškai todėl, kad privačiame sektoriuje dirba daugiau žmonių negu valdiškame, todėl iš privataus sektoriaus padidinus MMA, padidinus „Sodros“ mokesčius, paprastai sakant, valstybė surenka daugiau negu savo samdomiems už MMA mokėti. Bet tokiu būdu galima pasakyti, gal tegul MMA būna 2 tūkst., 3 tūkst., 6 tūkst.? Ir tada valstybė turės iš to labai didelio pelno. Tai yra absurdiška idėja, juk yra tam tikros proporcijos. Jeigu Finansų ministerija dabar sako, kad vidutinis darbo užmokestis artimiausiu metu augs 3–4 procentus, tai 20 proc. padidėjus MMA, kuri šiaip jau yra alga už nekvalifikuotą darbą, žmonėms, kurių darbo užmokestis dėl ekonominių priežasčių praktiškai neauga arba auga labai nuosaikiai, kils viena labai paprasta mintis – kada didės mūsų atlyginimai? Ir tuomet, kai pajudės visas kalnas, pajudinus tą vieną akmenuką, pasidarys jau viešųjų finansų problema.“ 15min.lt

    Taigi, kėlę raudonas korteles jaunuoliai ir jaunuolės nėra nei krokodilai, nei povai, nei kengūros, nei beždžionėlės.

    • Bobutė

      p. Fredi,

      Jūsų teiginys, esą ji yra „Aukščiausios klasės profesionalė, dėl to niekas neabejoja, net…“ yra klaidinantis… Beje, labai juokinga, kad šiam teiginiui pagrįsti remiatės socdemų kandidatu į FM.
      Yra ne vienas ir ne du abejojantys jos „aukščiausia klase“ (suprask – aukščiau jau tik žvaigždės…:)…
      Paskaitinėkit spaudą ir kritikos, abejonių FM veikla rasit sočiai. Šiuo atveju, net nesvarbu teisinga kritika ar ne, nes juk kalbam ar yra, ar nėra abejojančių…

      Keletas pavyzdžių.
      Ar tikrai neturim priekaištų ministrės pavaldume esančioms institucijoms? Turiu omenyje:
      Valstybinė mokesčių inspekciją prie L R FM, Muitinės Departamentą prie L R FM.

      Iš finmin.lt:
      „Ministerijos strateginiai tikslai – formuoti fiskalinę politiką, stiprinančią pasitikėjimą makroekonominiu stabilumu, užtikrinti efektyvų ir racionalų valstybės ir Europos Sąjungos lėšų valdymą ir panaudojimą, finansų sektoriaus plėtrą bei sklandų kitų finansų srities priemonių įgyvendinimą.“

      Turbūt, tik didžiausias demagogas gali teigti, kad ji sėkmingai (į)vykdė šiuos tikslus…

      • Fredis*

        Bobute, daug drąsių vyrų ir moterų mėgino sukritikuoti finansų ministrę, tačiau dar niekam tai nepavyko padaryti. Bandykite, skaitykite, mokykitės…

        • GIGA

          Fredžiui ir draugams tikrai galima džiūgauti.Šimonytė vos ne finansų titanė ir šalia to tik atsarginė šalia tikrojo genijaus,kaip Lekarauskas šalia Sabo.Nepamirškime,kad FM ji tapo tik tada,kai tikroji TS finansų žvaigždė tapo Euro Komisaru.Iš kitos pusės,mano supratimu,mes per daug sureikšminame FM funkciją.Čia ne koks strategas,o griežtas buhalteris „galima-negalima“ (ir tai sakytina ne tik apie Šimonytę).Visi gi skaitėt kas kūrė TS finansinę programą,tarkim,kokios tada kurime buvo R.Kuodžio funkcijos ir kaip jis dabar pasisako apie kai kuriuos ex-valdančiųjų žingsnius.

        • Mauras

          Fredžio apeliacija į IŠ, ir dar šadžių (WTF?) yra tik dar vIenas pliko fallacy atvejis – appeal-to-authority. Kita vertus, gana tiksliai makroekonominius pokyčius prognozuojantys SEB analitikai su Nausėda priešaky prognozavo, kad MMA didinimas iki 1500 Lt jau dabar bedarbystę maždaug padvigubintų, ji augtų iki ~25%

        • Bobutė

          Ačiū, ponaiti Fredi, kad pats ne tik patvirtinote mano teiginį jog yra nemažai abejojančių minėtos ponios aukščiausia klase, bet, tuo pačiu, paneigėte ir savąjį. Nebereikės man nieko įrodinėti…:)
          Tikiuosi, kad supratote apie ką čia aš.

          Fredis:

          „Aukščiausios klasės profesionalė, dėl to niekas neabejoja, net…“

          ir

          „… daug drąsių vyrų ir moterų mėgino sukritikuoti finansų ministrę, tačiau …“.

      • miela Bobute, visą laiką maniau tamstą esant sveiko proto senole… O dabar jau galvoju, kad pablūdote… Fredijui bandyti aiškinti, kad kas nors TS-LKD vyriausybėje galėjo daryti ką nors ne taip ir teigti, jog kas nors ten ko nors neįvykdė… Aš buvau geresnės nuomonės apie tamstą. Bet tikriausiai amžius daro savo… :)

        • Bobutė

          Ponas Artūrai,

          tokioje išskirtinėje intelektualų draugijoje atrodau apykvaile (o ir ko norėti iš mažaraštės kaimo moteriškėlės), bet aš dar ne visai pablūdau…
          Aš nesitikiu įrodyti p. Fredžiui, kad TS LKD ar jų skirti ministrai nėra neklystantys genijai. Aš tik bandžiau paaiškinti jam, kad yra tuo abejojančių. Tiesa, net tokį bandymą, ko gero, galima pavadinti blūdijimu…:)

  • Pingback: Didelis minimalus atlyginimas būtų išganymas #2 | ww.lt - keletas įdomių blogų pasiskaitymui()

  • Pingback: Didelis minimalus atlyginimas būtų išganymas #2()