Prezidento veto: gerai, bet norėtųsi šiek tiek daugiau

Prezidentas V.Adamkus galvojo ilgai, tačiau priėmė ne patį blogiausią sprendimą. Gal tiksliau reikėtų sakyti – beveik vienintelį realiai įmanomą dabartinėje situacijoje.

Viso biudžeto vetuoti jis negalėjo – per daug atsakomybės ir labai neiaški perspektyva, nes nepritarus biudžetui ir kartu su juo einantiems pagrindiniams mokesčių įstatytymams, kiltų natūralus klausimas dėl dabartinės vyriausybės tolesnės veiklos.

Nevetuojant biudžeto, vetuoti PVM ir gyventojų pajamų įstatymų pataisas taip pat būtų ne visai logiška, nes būtent šie du mokesčiai suneša liūto dalį į biudžetą. Galima, tiesa, buvo bandyti rizikuoti ir siūlyti Seimui tam tikras pataisas – dėl spaudos, knygų leidybos, sportininkų ar menininkų, tačiau tai iš esmės vaikščiojimas peilio ašmenimis, nes, kilus ginčams Seime, galima sugriauti visą konstrukciją.

Pelno mokesčio pataisų ir nereikėjo vetuoti (čia mano subjektyviu požiūriu, žinoma), tad šioje vietoje viskas kaip ir gerai.

Dėl akcizų – būtų galima pasiginčyti: gal, pavyzdžiui, buvo galima pasiūlyti taip staigiai nedidinti akcizo benzinui ir kilstelėti jį alui ir sidrui? Prezidentas apie tai kalba, tačiau vetuoti įstatymo ir teikti siūlymus projekto pavidalu kažkodėl nesiryžta.

Būtų galima sakyti: kaip visada…

Tačiau sprendimas vetuoti Pensijų reformos įstatymo pataisas, mažinančias „Sodros“ įmokų dalį į privačius pensijų fondus, šį kartą to sakyti neleidžia. Nes tai – iš esmės teisingas sprendimas, už kurį prezidentą galima tik pagirti. 

Pirmiausia, kaip jis ir pats sako, į šias pataisas reikia žiūrėti ne kaip į papildomą pajamų surinkimą, o kaip į pasitikėjimą valstybe. Ilgalaikėje perspektyvoje. Nes be tokio pasitikėjimo apskritai sunku kalbėti apie valstybę.

Veto Pesnijų reformos įstatymo pataisoms svarbus ir kitu aspektu: šios pataisos, priešingai nei daugelis kitų, turės įtakos tolimesnei valstybės ir jos piliečių gerovės ateičiai.  Ir šiuo atveju kalbame ne apie 1-3, bet apie 10-20 metų. 

Šia prasme permainų koalicijai yra gera proga pademonstruoti, ar jie galvoja tik apie save ir 4 metų kadenciją, ar jiems rūpi, kaip gyvens Lietuva, kai jų Seime jau nebebus.

Įdomiai pasielgė prezidentas ir vetuodamas automobilių mokestį. Šiek tiek dviprasmiškas sprendimas, ypač jo argumentacija: mokesčių mokėtojai turi tinkamai pasirengti.

Laikantis šio argumento, pirmiausia reikėjo vetuoti PVM, gyventojų pajamų ir akcizų įstatymo pataisas. Nes pasirengti automobilių mokesčiui bus gerokai lengviau…

Bet tai gal supranta – Prezidentas turėjo kaip nors reaguoti, todėl buvo pasirinkti mažiausiai rizikos biudžetui ir visai koalicijai keliantis bei didžiausią atgarsį visuomenėje turėjęs įstatymo projektas.

Tačiau pradžia visai nebloga. Belika tik sulaukti, kad visi prezidento raginimai, klausimai ir baksnojimai pirštu pavirstų realiomis įstatymų pataisomis, kurias prezidentūra pateiks Seimui.

Tada bus galima sakyti, kad prezidentas ne tik stebi ir rūpinasi, bet ir realiai bando kažką keisti.

(7 balsų, vidurkis: 4.29 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Art8rai , ne į temą LietRytis.lt rašo ( su nuoroda į BNS) kad Kubilius siųs Grybauskaitę komisare į EK. Ar ši info tikrai išėjo iš BNS, ar čia tik antraštė Rimvydo? Labai jau jam budingas stilius…

    • Na, kodėl ne į temą. Pats tekstas yra visiškai teisingas, nes jis remiaisi A.Kubiliaus citata. Antraštė galbūt ne visai tiksli, nes ji lyg ir sakytų, kad D.Grybauskaitę į prezidentus siūlys konservatoriai, o A.Kubilius to, atrodo, nepasakė. Nors, tiesą pasakius, tokios galimybės atmesti negalima (bet čia jau mano komenataras:)

  • Anonimas

    Dėl pensijų.
    Bet šituos iš biudžeto, o ir tuos pinigus, kuriuos kvaliukai savo noru moka (patikėję viena ponia, kuri finansuose nei bum bum…) – juk suvalgys tų fondų administracijos, net kauliukų neliks, jei kalbame apie Lietuvą (dabar tie fondai nukentėjo dėl kitko – ir jie šiuo atveju tikrai nekalti, nes visi tam, kur pinigus dėti, pritarė… kitur paprastai ir nededama tokios sumos).
    Taigi, duoti turi – JE teisus. Bet gerai žinome, kad neliks tų pinigų tiems žmogiukams, jokių šansų….

    • Anonimas

      Mano manymu reikėjo ne pensijų fondus kurti o priverstinai tuos procentėlius į terminuotas (iki pensijos) sąskaitas dėti.

      Nebūtu administravimo mokesčių suvalgančių visą įmanomą prieaugį, vietoj to garantuotai gautume palūkanas (nors ir mažesnes už infliaciją) o indėlių draudimas apsaugotu nuo praradimų.

  • Anonimas

    veto-ne veto..koks skirtumas po velniu?ar prezidentas nori kazka pakeisti?aisku kad ne,todel ir pasirase ant kreivo sleivo biudzeto.pasiteisinimas kad „tai geriausia ka pavyko sukurt per trumpa laika“ manau pilieciu visai nedziugina.visi kritikuoja ta biudzeta,konkreciai nurodo kur ir kaip galima butu sutaupyti nebloginant socialines padeties,taciau valdziai ant to nusispjaut,jai svarbiausia subalansuoti biudzeta,o visa kita tai antros eiles reikalas.nera kompleksinio problemos sprendimo,todel jau pavasari viskas braskes per siules,o rudeni gali but nauji Seimo rinkimai.

  • Anonimas

    vetavo, bet visai ne tą, ką vertėjo… Pensijų fondai..chacha…kurie per artimiausius porą metų smuks dvigubai, o realūs pinigai nusės bankininkų kišėnėse…kam viso to reikia???

    automobilių mokestis… čia išsigando tautos ir ne kitaip… o išsigąsti tikrai yra ko, nes nieko gero tauta ateityje nemato…

    Lenkų gubernija, apstatyta ruskių ir belaruskių atominėmis – va kas švieciasi LT, turinčiai bekiaušius politikus.

    Linksmų fejerverkų!

  • Anonimas

    Prezidento reveransai „paprastų žmonių“ poreikiams apiginti vetuojant ne svarbiausių mokesčių įstatymų pataisas byloja apie norą palaikyti „gerojo globėjo“ įvaizdį, bet ne dalyvauti naujos ekonominės politikos formavime.

  • Anonimas

    Buvau maloniai nustebintas,kai per „Panoramą“ išgirdau,jog VP dešimtukui buvo liepta nukeldinti apsaugos postą ir nugriauti tvorą,kurie stovi ant valstybinės žemės.
    Šaunu.
    Gal pralauš pagliau ledus?
    Bent viena gera naujiena, baigiantsi metams.
    :)
    Sekanris- Sabonis.

  • Anonimas

    Trep trep kojele.
    Mums gi reiktų – taukšt pataukšt kuokele…
    Bėda, kad kiekvienam…Nes nusipelnėm kiekvienas. Vėlu. Deja.

  • Anonimas

    RM: atrodo, ne taip gerai įvertinote ilgalaikes grąžintų dokumentų prasmes. Net jei pensijų fondų perspektyvos dabartiniuose horizontuose atrodo nekaip, kaip ir akcijų, jų trumpalaikis naudingumas niekada nebuvo žadamas. Tikėkimės, daugiametės ekonominės patirtys dar turi vilties atstatyti ilgalaikį tokių fondų prasmingumą. Vienašališkai mažinant šioje vietoje padarytus įsipareigojimus, tokios viltys būtų tik menkesnės, nepaisant trumpu momentinių ekonomijų. Automobilių mokestis – tikrai žalias, kaip pastebėjo S.Spurga, kalbėjimas apie jį pasirinktas prasčiausiu metu. Mėgėjiška improvizacija mokesčio tema. Kubilius gal nesuvokia ką šis kuklus finansiškai mokestis reiškia jo paties vertinimui.

    • Anonimas

      Pensijiniai fondai bus geri ilgalaikėje perspektyvoje, jei liks gyvi. R.Lazutka kritikavo iškarto sprendimą dalį soc. draudimo pervedinėti į pensijinius fondus. Keista, kad socdemai neatsižvelgė į nurodomas pasekmes(Lazutka saviškis). Pasekmės ant akių – Sodros biudžetas yra neprirenkamas. Galėjo būti savarankiškas papildomas draudimas. Žmonės yra klaidingai įsitikinę, kad fondai jiems kažką garantuoja. Priklauso nuo to , kaip fondams sekasi ir kokiu periodu išeisi į pensiją. Dabar dedamos lėšos yra labai mažos, nes labai atsilieka atlyginimai nuo ES lygio. Ir taip skurdžius įnašus suvalgo ne tik fondų kritimas, bet ir infliacija ir per didelės administravimo sąnaudos.
      Dėl valstybės įvaizdžio irgi labai nepergyvenčiau. Valstybė daug kokioms firmoms yra davusi nelabai žmonėms naudingų įsipareigojimų. Tai nereiškia, kad reikia žiūrėti visų pirma tų firmų interesų.

  • Anonimas

    Protas sako, kad Jūs, Artūrai teisus – kritikuoti ir keisti reikia mokėti, bet emocijos (šiuokart faktais paremtos) – na negaliu aš užmiršti tų šlepečių Šiauliuose, nors tu ką… Man vis atrodo, kad tai buvo vienas iš Lietuvos nužmoginimo etapų.
    (Quad licet Jovi, non licet Bovi).
    Valstybė, kurios prezidentas yra prisimelavęs, negali būti dorovinga.:(

  • Jau nebejuokinga!

  • 12 komentatorių ir visi pavarė pro šoną. Simfonijos dalių, natų iš kūrino neišmesi. Kam Prezidento patarėjui ekonomikos klausimas prisiimti visą atsakomybę ir dar kišti savo nuomonę, kai tiek dienų, valandų, mėnesių, naktų koalicijos partneriai tarp savęs diskutavo, ginčijosi, turėjo puikų idėjinį ginčą, padarė vieni kitiems nuolaidų ir galų gale prieš Kalėdas finišavo su savo kūriniu. Net nemanau, kad ir tas patarėjas turi kokią nors didesnę įtaką Prezidentui. Adamkus yra valstybininkas iki kaulų smegenų, JE daugiau tariasi, jo dienotvarkei daugiau įtakos turi užsienio politikos, saugumo klausimai, nei ekonominiai, Seimo narių darbo užmokesčio ir t.t.. Adamkaus akių lygyje yra kiti horizontai, simboliai, jis mato visai kitas politinio, ekonominio ir visuomeninio gyvenimo figūras. Nuo sambrūzdžio skruzdėlyne yra gerokai atitolęs.

  • Anonimas

    Gerai, kad automobilius įmonėms vetavo. Suprasčiau didėjančius mokesčius pagal variklio darbinį tūrį ar net 100kLt viršijančią kainą, bet 150Lt/mėn yra dar viena vinis ir taip mirsiančiam SVV.

  • Anonimas

    Fredi,Fredi, jei sakau: man tai nepatinka, tai paaiškinu kas ir kodėl. Jeigu JE pagal Konstituciją turi teisę vetuoti įstatymą, matyt, privalo savo veiksmą motyvuoti svariais argumentais. Kita vertus, koalicijos partnerių kūryba – ne muilo operos scenarijus, o mūsų visuotino gyvenimo taisyklės, kurios nulemia daugelio žmonių gyvenimo kokybę ir prioritetus.
    Neatsakinga manyti, kad mūsų gyvenimo scenarijus turi būti pilnas netikėtumų ir intriguoti: įdomu, ar išgyvensim, ar nusibaigsim…