Prezidentė – A.Brazausko mokinė?

… Esu šiek tiek pasimetęs…

Prieš pusantrų metų, net prezidentui, kuris didžiąją dalį savo antrosios kadencijos praleido stebėdamas įvykius iš už prezidentūros užuolaidų, pakako drąsos ir sveiko proto sustabdyti Seimo dundukų priešrinkiminį siautulį.

Šiandien gi prezidentė, kuri kaip viesulas įsiveržė į Lietuvos politinį gyvenimą ir, atrodė, yra pasirengusi savo veikloje vadovautis sveiku protu, viešai remia tų pačių Seimo dundukų priešrinkimines klejones.

Jeigu prekybos centrai ir toliau didinsis pelnus būtiniausių maisto produktų kainų sąskaita, Prezidentė svarstys galimybę prekybininkų antkainius reguliuoti įstatymu.

Tai – citata iš pirmadienio paskelbto pranešimo spaudai po prezidentės D.Grybauskaitės susitikimo su Konkurencijos tarybos vadovu J.Rasimu, kuriame pastarasis informavo šalies vadovę apie „nepateisinamą vartotojų išnaudojimą“.

Gražu, kaip ir 2009 metų kovo 17-ąją, kada norėjosi ploti lietuviškam konservatyvizmui ir liberalizmui ir kartu verkti dėl Lietuvos politinies minties kvailumo.

Tada artėjo Prezidento rinkimai, dabar artinasi savivaldos rinkimai.

Todėl galiu suprasti ir konservatorius, ir socialdemokratus: jie 2009 kovą balsavę už, o po to balandį – prieš, šiandien vėl gali balsuoti ir taip, ir anaip. Nes rinkimai artėja.

Suprasčiau net jei koks E.Masiulis iniciatyvą dėl antkainių ribojimo paremtų: siūlymas kompensuoti „Star 1“ keleivių nuostolius ir antkainių ribojimas, mano supratimu, nuo liberalizmo yra lygiai tokiu pačiu atstumu (skirtumas gal tik tas, kad „Rimi“, „Iki“ ar „Maxima“ veiklai, priešingai nei „Star 1“ aveju E.Masiulis licencijos neišdavė).

Tačiau prezidentės iniciatyvos nesuprantu. Rinkimai toli, reitingai dideli, pažymų dėl grėsmių nacionaliniam saugumui VSD dar, atrodo, nenešioja.

Suprantu, kad reitingai įpareigoja, tačiau populizmas nėra geriausias būdas tuos reitingus išlaikyti. Ypač – jei tikrai rūpiniesi valstybės ateitimi, jos ekonomikos stabilumu ir piliečių gerove.

Nenorėčiau tikėti, kad pirmadienio pareiškimu D.Grybauskaitė liudija, jog, kaip ji pati sakė, buvo A.Brazausko mokinė. To A.Brazausko, kurį išauklėjo ir išpuoselėjo sovietinė planinė sistema. Sistema, kurioje nebuvo rinkos, nebuvo konkurencijos, o geriausiai viską žinojo partija. Ji sprendė, kiek turi kainuoti pienas, silkė, šlapia dešra ir kaliošai.

Šiandien spręs D.Grybauskaitė? Kartu su rinkimams besirengiančiais J.Razma ir A.Butkevičiumi?

Ačiū, gal jau nebereikia.

O reikėtų visai nedaug. Pavyzdžiui, kartu su tuo pačiu J.Rasimu, parengti Konkurencijos įstatymo pataisas, kurios padidintų konkurenciją prekybos ir galbūt perdirbimo sektoriuose.

Galbūt reikėtų dar kartą atidžiau pasižiūrėti į prekybos tinklų ir gamintojų santykius reguliuojančius įstatymus ir imtis priemonių, kad tų įstatymų būtų laikomasi. Ypač tų nuostatų, kurios susijusios su atsiskaitymais, paslėptais mokesčiais.

Galima būtų grįžti ir prie diskusijų dėl didžiųjų prekybos tinklų darbo laiko. Nes grįžti prie jų statybų vietos, deja, jau nebeįmanoma.

Konkurencijos taryba, Vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Mokesčių inspekcija, Valstybinė darbo inspekcija, Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba, Ne maisto produktų inpsekcija ir dar galybė kitų institucijų – štai kas turėtų rūpintis ir kainomis, ir antkainiais.

Jei jos nepajėgia to daryti, tai kam tada jos iš viso reikalingos. Gal geriau jų visų atsisakyti, o už sutaupytas lėšas  kompensuoti gyventojams maisto prekių brangimą. Juk pinigai būtų tie patys. Gal net liktų kitoms reikmėms.

Nes kam reikalingos įstatymų vykdymą kontroliuojančios institucijos, jei viską kontroliuoti imsis prezidentė?

Bet ar suspės?

Juk Lietuvoje ne tik maisto produktų kainos didelės.

Benzinas – brangesnis nei Estijoje ar Liuksemburge, rūbai ir avalynė – brangesni nei Londone ar Berlyne, alus Vilniaus baruose – gerokai brangesnis nei Prahoje, o butai – vis dar brangesni nei Rygoje.

Gal prezidentė pasiūlys apriboti ir šių produktų antkainius?

O gal geriau net ne riboti, o tiesiog imti ir nustatyti.

Kaip tais gerais A.Brazausko laikais…

(12 balsų, vidurkis: 4.33 iš 5)
Loading...
  • kaip bebūtų gaila (rinkimuose balsavau už ją), tačiau kuo toliau, tuo labiau Prezidentės veiksmų logika man gula tik (!) į vieną copy&paste kurpalį:
    1) suraskim problemą X;
    2) paieškokim populistinio sprendimo Y;
    3) suraskim atsakingą ir Prezidentei pavaldų valstybės pareigūną Z;
    4) viešai pareikškim nepasitikėjimą Z, pasiūlykim X atvejo sprendimą Y.

    kitokiems Prezidentės veikimo pavyzdžiams kol kas pakanka rankų (vienos rankos?) pirštų

    • Va dėl to aš stengiuosi pirma gerai pagalvoti, o tik paskui veikti. Turiu omeny rinkimus. Aš pagalvojau ir nutariau, kad yra politikoje toks keistas, bet kažkodėl pas mus nepateisinamas, sprendimo būdas – susilaikymas… Aš susilaikiau nuo balsavimo… Tuo metu visi barė, o dabar sako, galvoja, rašo, daro tą patį ką ir aš prieš Prezidento rinkimus… Nejaugi didžiajai Lietuvos daliai reikia kuo nors per galvą stuktelėti, kad pradėtų mąstyti? Be to, Liutaurai, juk, jei neklystu, esi viešųjų ryšių specialistas, tai nejaugi prieš rinkimus buvo sunku pamatyti kas yra kas? Juk taip, kaip rašai, ir prasidėjo priešrinkiminė būsimosios Prezidentės, kampanija. Galite mane pataisyti, jei kas žino geriau, bet internete radau, kad „Lietuviškos geležinės ledi“ pavadinimas atėjo iš Lietuvos ir iš karto po rinkimų… Prieš tai niekas Grybauskaitės taip nevadino…

  • BRAVO,

    beje pagal liberalizmo teorijoja vyriausybe kisasi i rinka ar net privalo kistis butent tada kada market failed, star1 atvejis kaip tik toks

  • Dainauskas

    Gal ponas Račas galėtų pasakyti: nuo kada vartotojų, t.y. šimtų tūkstančių žmonių interesų gynimas patapo populizmu? Negi jau ir Račą kas nors iš oligarchų nupirko?

  • VYTS

    „Galima būtų grįžti ir prie diskusijų dėl didžiųjų prekybos tinklų darbo laiko. Nes grįžti prie jų statybų vietos, deja, jau nebeįmanoma.“
    Kiek suprantu galvoje turimas darbo laiko ir statybų vietų apribojimas?

  • Lietuvis

    Mielas Artūrai, perskaičiau Tavo opusą ir pamaniau ar šį kartą tik nebūsi praleidęs progą patylėti?

  • Dainauskas

    Parašiau savo nuomonę dėl populizmo, o jūs ėmėte ir tą komentarą ištrynėte. Negražu. Vadinasi, nuomonių įvairovė jums nepriimtina. Gaila.

    • mielas Dainauskai, atsiprašau, bet naktimis aš miegu, tad tamstos komentarui teko luktelėti.

  • Aidas

    Gerbiamas Račai, nuo kada populizmu patapo vartotojų, t.y. šimtų tūkstančių žmonių interesų gynimas?

  • Iš pradžių skaičiau ir buvo aišku, bet po to viskas apsivertė. Niekaip nesuprantu, kaip parduotuvių darbo laiko ar vietos ribojimas gali būti naudingas vartotojams.

    • kai dirbsi tokiam prekybcentri – tai suprasi :)

    • mielas Nyazoff, jei labai trumpai, tai didieji prekybos centrai miesto centre ir jų darbo laikas visą parą iš esmės išnaikino mažas parduotuves, tai yra, padidino koncentraciją ir sumažino konkurenciją, o tai vartotojams nėra naudinga.

      • Man parduotuvių darbo laiko ir vietos reguliavimas primena automobilio variklio remontą per duslintuvą. Nejaugi manote, kad dideli tinklai neturi mažų parduotuvių miesto pakraštyje? Jei pas mus būtų ribojama didelių centrų vieta ir darbo laikas, pas mus tikriausiai nebūtų atėjęs neseniai geroje vietoje atsidaręs užsienio didelių parduotuvių tinklas Prisma (Oze).

        Didelės maisto parduotuvės su mažais taškais miesto centre konkuruoja mažomis kainomis ir plačiu asortimentu, kas pirkėjams yra naudinga.

      • mdxacuk

        Labai abejotinas teiginys, jeigu naudingumą vartotojams matuosim kaina, pasirinkimo gausumu, prekių kokybe ir apsipirkimo patogumu. Nes tos parduotuvės, kurias „sunaikino“, kaip taisyklė buvo žymiai brangesnės, asortimentas skurdus, prekės neretai pasenusios ir prastai kontroliuojamos, pirkėjas turėjo lakstyti bent per kelias, tempti viską ant savo kupros, nes mašinų pasistatyti nebuvo kur. Pačios parduotuvės buvo apšepusios, nešvarios, įranga prieštvaninė, svarstyklės įtartinos, nepriimdavo mokėjimų kortelių, labai tikėtina, kad falšyvino buhalteriją, slėpė mokesčius ir buvo naudingos nebent patiems šeimininkams ir dasibaigimui pritrūkusiems paskutinio puslitrio. Didiesiems tinklams faktiškai tai nebuvo jokie konkurentai ir buvo tik laiko klausimas, kad jos pranyks. Išskyrus kokias nors nišines. Aišku, galima daryti kraupią prielaidą, kad tai supermarketų sąmokslo aukos ir kai su jomis jau susidorota, supermarketai puls kelti kainas ir smaugti vartotojus, ką Prezidentė kaip tik ir patvirtina. Taip, kai rinkoje lieka tik keli dideli veikėjai, kartelinių susitarimų rizika padidėja. Bet kol kas matau labai daug požymių, kad konkurencija mažmeninėj prekyboj yra žvėriška: tinklai naikina nepelningas parduotuves periferijoj (pavyzdžiui, mažesni IKI, SUPERNETTO) eina kalbos apie RIMI pasitraukimo planus, žiaurūs PRISMOS nuostoliai be jokių plėtros perspektyvų, palaidoti LIDL planai ir pan. Parduotuvėse žiauriai susiaurėjęs asortimentas, pranykusios brangesnių ir kokybiškesnių prekių grupės (palyginkit „Senukus“ dabar ir kokiais 2007 m.), eilės kasose, dirba gal 3 kasos iš 30 (prisiminkit Mindaugo MAXIMĄ Vilniuje – kažkada ten ne tik visos kasos būdavo užimtos, bet dar ir į maišus jums sukraudavo panelės, kad ilgai negaišintumėt eilės). Daugelis parduotuvių nuskurusios, įranga susidėvėjusi ir neatnaujinama.

        Labai tikėtina, kad kai kurie tinklai gali pranykti arba bus praryti konkurentų. Va čia ir turi žiūrėti Prezidentė ir visokios tarnybos, kad viskas neatsidurtų „MAXIMOS“ ar pan. naguose.

        O virkauti dėl krautuvyčių yra tas pats, kas gailėtis, jog Lietuvoj pranyko vyžų pynėjai ir vyžų paklausa.

        • Regis

          hmmm… visiškai pritariu.

        • Jeigu tai, ką jūs sakote būtų tiesa, tai kodėl normaliose šalyse prekybos centrai sekmadieniais nedirba?

          Dėl vyžų irgi labai klystate. Užsienio šalyse, žmonės, puoselėjantys istorinį palikimą gerbiami ir net, kartais, remiami valstybės. O Jūs, matai, džiaugiatės tokiu „progresu“, kuris nužudys visą mūsų tautą su visu istoriniu palikimu…

          Pabaigai pasiūlysiu pasidomėti apie tai, kas yra oligopolinė rinka. Patariu rinktis užsienio literatūra, nes joje plačiau aiškinama kaip, kokiais būdais ir kokiose šalyse ji reguliuojama.

          • mdxacuk

            Nesu buvęs visose normaliose šalyse sekmadieniais. Bet Anglijoj ir Olandijoj, kur teko trumpiau ar ilgiau pagyventi, tai tikrai dirba.

  • „Jei jos nepajėgia to daryti, tai kam tada jos iš viso reikalingos. Gal geriau jų visų atsisakyti, o už sutaupytas lėšas kompensuoti gyventojams maisto prekių brangimą. Juk pinigai būtų tie patys. Gal net liktų kitoms reikmėms.“

    Dibiliškiau neįmanoma sugalvoti … Kas čia šitą rašliavą rašė? :D

    • mielas konsultante, kadangi esu geros nuotaikos, tai šio tamstos komentaro netrinu, nors savo leksika jis yra aiškiai dundukiškas. Jei ir toliau norėsite tęsti tuo pačiu stiliumi, gal geriau eikite komentuoti „Vakaro žinių“.

  • linius

    sukūrūs monopolija labai keista būtu, kad monopolininkas nesieks 100-10000 proc. pelno……juk alternatyvos nėra!!! beje norvegijoje pigiausia duona 1,64 lt, žuvies piršteliai 2 lt, ryžių kg 3 lt, kečupas 2.5 lt….ir t.t…..minimalus atlyginimas 10000 lt……

    • Nemeluok dėl minimalaus Norvegijos atlyginimo. Kaip esu čia ir puikiai žinau koks jis yra. Čia, beje, minimumas priklauso nuo srities, kurioje dirbi. Keistas sprendimas, bet į rankas jis siekia kažkur nuo 5500 lt (dirbant po 8 valandas ir šeštadienį, sekmadienį laisva).

    • Dar šiek tiek norvegiškų kainų (jei kam įdomu): grietinė (beje, atkreipkite dėmesį, kad tikra, o ne kažkoks riebalų mišinys) – 300 gr. apie 8,4 lt, pienas 3,5 riebumo vienas litras (!) – 6,18 lt, pieniškos dešrelės (bent jau tos kur perku) – 1 kg – 10,9 lt…

      • Regis

        Nežinau ar senai buvai Lietuvoje, bet čia jau senokai atskirti įvairiausių riebalų mišiniai nuo natūralių produktų. Ir tas galioja ne tik grietinei, bet ir sviestui, sūriui. Nors šioje vietoje valstybinis reglamentavimas davė naudos vartotojams. Nori perki riebalų mišinį, nori perki natūralų produktą.

  • povilas

    Prezidentė popoulistė ir čia seniai aišku.Labai gerai acimenu tris dienas ir tri prezidentes nesamones. 1. Atejo i aikštę ir žiurėjo su visais krepšinį, bent jau mane tai nužudė. 2.apsaugos ministerija sake, kad jai reikia lėšu, mūsų prezidentė Pasakė, kad nera nė kablos kol pensininku pensijos sumažintos ( dar tipo ten supykusi šnekejo) viskas būtų labai gražu jai nebūtų 3. Taigi trečia dieną mūsų prezidente išvažiavo į klaipedą i karo pratybas ir kagi, kagi: “ Krašto apsauga yra prioritetas nr1″. Ar aš durnas ar kaip čia suprasti?

  • kirvis

    man rodos kad dauguma mastanciu zmoniu dar pries rinkimus suprato kas per paukstis ta grybauskaite ir nebalsavo uz ja.savo darbais ji tik patvirtina tai.riboti antkainius yra grynas populizmas,butina didinti konkurencija kuri pati sureguliuos kainas.bet juk runkeliai to nesupranta,jiems labiau patinka griezti putino stiliaus pareiskimai todel prezidentes reitingai aukstumoj.o kas del AMB mokines statuso tai cia juk ir durnam aisku jog butent velionis jai padejo iskilti,laiku issiunte i briuseli kad nesusigadintu reputacijos ir po tam tikro laiko ijotu ant balto zirgo i Lietuva.elementarno Watson

  • Man labai patinka sveikas įniršis tiek prezidentės D.Grybauskaitės, tiek tinklaraštininko.

    Dar vakar tinklaraštininkas rašė:
    „…apynasrio reikia ne tik monopolijoms, bet ir oligopolijoms, o Lietuvos degalų pardavėjų rinkoje situacija būtent tokia. Todėl vargu ar galima būtų kalbėti apie “elementarią verslo logiką“.

    Nebūkime naivūs, visų šunų sukabinti ant Konkurencinės tarnybos prie LR vyriausybės negalima. Vasarą buvau ten apsilankęs – eilinė biurokratinė kontorėlė, labai gražus ir didingas pastatas, veikia kondicionavimo sistema, dūzgia kaip bitutės labai gražios klerkės, labai simpatiška man pasiriodė sekretorė. Iš įstaigos išėjau lengvai apsvaigęs, gyvenimas pasirodė gražus.

  • vytautas

    Nezinau kokiam reikejo buti kvailam kad uz ja balsuotum. nebuvo ir kitu normaliu kandidatu, bet ir ji ant mistiskai pakilusio populiarumo laimejo rinkimus. juk realiai nieko nebuvo nuveikus, tik sau karjera pasistacius. o dabar ji jei net ir be mokine, tai tikrai naudoja brazausko taktika mazdaug „tuoj padarysiu tvarka, bukit ramus“. o lietuviam to ir reikia, kad uz juos kazkas padarytu jiem tvarka, o jie palauks, papergyvens, pakeiks valdzia, bet nieko nedarys. labai panasus esame i breznevine visuomene.

  • bbd336

    įdomu, kada pagaliau parduotuvių lentynose atsiras grikiai ir kiek jie kainuos?
    minimalus atlyginimas Norvegijoje, kiek žinau, yra apie 6,5 tūkst. litų, gal klystu, esmės tai bet kokiu atveju nekeičia..

  • stogas

    Bet faktas, kad pelno marzos isaugo krizes metu, idomus. Kam krize, o kam naujas Ferari. Irodyti karteli, bijau beprasmiska. Tylusis kartelis, as paziurejau tavo kainininka tu mano. Ir musu interesai sutapo. Nenustebsiu, kad MAximai atidavus atgal i savo minusa Elektros tinklus, leista anarhija. Nu kas atiduota aukso kiausinius nesancia vista for free?

  • Justinas

    Visų pirma reiktų atkreipti dėmesį, kad ponas Rasimas yra vienas kompetetingiausių specialistų šioje srityje, tad tikėčiaus autoriaus argumentuotos opozicijos. Antra – liberalizmas veikia tik modelyje, tad problema šiuo atveju nėra tokia paprasta kaip bandote pateikti.

    • mielas Justinai, nepamenu, kad būčiau abejojęs J.Rasimo kompetencija. Kita vertus kompetencija ir jos panaudojimas yra visiškai skirtingi dalykai.

      • Dėl kompetencijos ir jos taikymo tikrai taip ir yra. Visiškai pritariu.

  • mdxacuk

    Nieko nuostabaus – Prezidentė dirba „na podchvatie“. Ji tiesiog privalo sekti visuomenės pulsą ir atsiliepti į jos lūkesčius jautriu paguodos žodžiu. Populizmas ir demagogija yra neišvengiami sėkmingo politiko metodai, kylantys iš pačios demokratijos esmės. Nes negali ekonomisto profesionalo ar teisės profesoriaus balsas sverti tiek pat, kiek mažaraščio SODROS išlaikytinio. Užtat ir reikia sugalvoti mechanizmus, kaip sukoncentruoti valdžią tų rankose, kas nori ir pajėgia valdyti. Didelei visuomenės daliai racionalūs argumentai yra nesuvokiami, užtat ir naudojami įtikinimo metodai, kai rinkėjas mulkinamas jo paties labui. Jei jūs tikrai žinot, ką Prezidentė privalo daryti ir ką darys, o jos žodžiai atrodo prieštaraujantys ekonominei logikai, tai jie tiesiog skirti ne jums. Jei gerai pamenu, p. Račas yra palankiai užsiminęs apie uždaras specpolitinformacijas, Prezidentės kartais rengiamas elitiniams žiniaskiedininkams. Spėju, kad ten kalbama kitaip, negu pareiškimuose Urbi et Orbi.

    • dzyvai

      Populizmas ir demagogija – metodai kylantys iš demokratijos esmės? O Lukašenka manot populizmo ir demagogijos nenaudoja?

      Keistas jūsų demokratijos supratimas. Aš manau, kad populizmas ir demagogija atitolina visuomenę nuo demokratijos (kaip ir bet koks kitoks melas, vagystė, išdavystė).

      • mdxacuk

        Realybė daug kam iš viso atrodo keista, lyginant su jų idealistinėm konstrukcijom.

        Kad rinkos ekonomika grynu pavidalu yra utopija, visi jau susitaikė. O kad lygiai tas pats tinka ir demokratijai, daugelis abejoja. Nors tai, kas buitiškai paprastai pripažįstama demokratija, yra viso labo taisyklių rinkinys tai demokratijai apriboti.

        O ar dozuota demagogija atitolina visuomenę nuo ko nors, spręsti reikėtų pagal galutinius rezultatus. Galbūt ji kaip tik leidžia mažai išprususiai visuomenei padaryti teisingus sprendimus, nors ir remiantis neteisingomis prielaidomis.

        Kai mažam vaikui tenka traukti pieninį dantį, jūs irgi jam šventai meluojat, kad neskaudės. Nors jūsų galutinis siekis galbūt yra kad išaugtų tiesūs pagrindiniai ar dar kas nors. Žmonės apie demagogiją dantų gydymo srityje bei su ja susijusius socialinius ir psichologiniai veiksnius disertacijas rašo, tai ką jau kalbėt apie politiką. Galima demagogiją mandagiai pavadinti viešaisiais ryšiais ar pan., bet esmė dėl to nesikeis.

        • dzyvai

          Kai vaikui reikia traukti dantį, neapgaudinėju, kad neskaudės, o paaiškinu priežastis – kad dantys išaugtų ne kreivi ir nereiktų nešioti plokštelės.

          Populizmas ir demagogija dažnai yra lengvesnis kelias, nesivarginant paaiškinti, tačiau tai nėra teisingesnis kelias – jis neugdo sąmoningumo. Tinka tiek vaikui, tiek Urbi et Orbi.

          • mdxacuk

            Tada paaiškinkit per artimiausius rinkimus pensininkams, daktarams, mokytojams, gaisrininkams, činovnikams ir kt., kad jų pensijos ir algos turi būti sumažintos trečdaliu, nes tiek teuždirbame ir nenorime savo skolų užkarti ateities kartoms. Neabejoju, kad tauta supras jūsų teisingas intencijas ir duos jums šansą įgyvendint savo programą. Bei paprašys algas sumažinti visais 40 proc., kad jau turimas skolas atiduotume greičiau. O taip pat paprašys padvigubinti benzino akcizus, PVM, įvesti NT mokestį ir iš to kaupti valstybės rezervą, kad kitos krizės atveju turėtumėm iš ko paskolint Estijai.

          • dzyvai

            mdxacuk,

            latviai tai sėkmingai padarė. Rinkimus laimėjo ne tie, kurie užsiėmė populizmu, o tie, kurie karpė daugiau nei mes ir tautai paaiškino į vatą nevyniodami, kad taip ketina daryti ir toliau.

            Tai parodo, kad jei su tauta nesielgsi kaip su avinų banda, ji tokia gali ir nebūti.

            Mūsų opozicija užsiima populizmu, o valdantieji nesivargina tinkamai paskleisti savo veiksmų argumentacijos, bijo aršių diskusijų. Tiek vieni, tiek kiti į tautą žvelgia kaip į avinų bandą. Tai bandą ir turi. Kaip pašauksi, taip ir atsilieps.

          • mdxacuk

            Aiškino ar ne – subjektyvaus vertinimo reikalas. Mano supratimu Kubilius arba Šimonytė aiškina pakankamai, kad protingas žmogus suprastų. Riaušės Rygoj po ekonominės politikos išaiškinimo buvo kur kas įspūdingesnės, negu Vilniuje, nes buvo išmušti ne tik keli valdiški langai, bet nusiaubtas visas senamiestis. Tad jeigu Vilniuje langus mušė dėl to, kad Kubilius blogai išaiškino ekonominius prioritetus, tai lygiai tas pats tinka ir Latvijos valdžiai. Tiesa, Dombrovskis atėjo į valdžią jau po to, bet politika dėl to nepasikeitė. Maža to, pasak Kubiliaus svarbiausi sprendimai buvo derinami ir su Latvija, ir su Estija. Tad ekonomikos smukimas buvo panašus, valdžios veiksmai buvo analogiški, bet vertinimai skirtingi. Reiškia, skiriasi vertintojai. Estams aiškinti reikėjo mažiausiai ir užtat iš duobės jie išlips pirmi ir su mažiausiais nuostoliais. Latviams daėjo greitai, nors ne iš karto. Bet ten dar veikia stiprus mobilizuopjantis rusiškas faktorius. Lietuvoj valstietiško mentaliteto daugiausiai, rusiškas faktorius iš viso suvokiamas iškreiptai, tad ir perspektyvos prasčiausios. Iki Kubiliaus kadencijos pabaigos rezultatai bus nepalyginamai geresni, negu Latvijoj dabar, bet Kubilius vistiek bus pastumtas į šoną, o Lietuva gaus tursenti baudos ratą. Atsilikimas nuo Estijos didės kasmet, kol dar po poros dešimtmečių šįalys pasidarys sunkiai sulyginamos.

    • mielas mdxacuk, būčiau dėkingas jei netaukštumėte nesąmonių, nes, atrodo, pastaruoju metu pamažu įsisiautėjote. Bus gaila trinti jūsų minties perlus.

  • dzyvai

    Laisva rinka vs valstybės reguliavimas?

    Šia tema netgi kategoriškiau pasisakė Reform Task Force Latvia, kurios idėjoms rinkimuose teko antra vieta. Pasiskaitykite pas anarchistą, ypač karštai ten mojuojama dalyje apie bankus.

  • Kęstutis

    Grafiškai pavaizdavus ekonomikos kilimą esant rinkos savikontrolei bei tokiam neo-liberalizmui kaip dabar kiltų didele sinusoidine kreive. Šiaip tokia kreivė dažniausiai priveda prie didelių neramumų visuomenėje, nes žmonės pyksta, kad niekas nieko nedaro.
    Įvedant šiek tiek kontrolės, galima pristabdyti kritimus arba tiesiog patiesinti pačią kreivę, bet nebus tokio didelio kilimo.
    Kas geriau:
    1. Aukštai kilti ir žemai kristi?
    2. Pastoviai ir stabiliai kilti?
    Pirmuoju atveju tokiai mažai šaliai kaip mūsų gresia oligarchijos atsiradimas (ką ir matome) bei didelis nepasitenkinimas viešuoju sektoriumi.
    Labai liūdna…
    …labai…
    Ypač kaip žmogus, kuris yra vienas iš kelių žurnalistų Lietuvoje, kuris mano manymu dirba kaip tikras pasaulinio lygio žurnalistas stumia tokį baisų kapitalistinį požiūrį kaip rinkos savikontrolė…

  • Labai idomus dalykas:
    UK, miestas Derby. Miesto centre (kas ten labai labai reta) stovi Didelis prekybcentris, ala Akropolis/Mega/Panorama. na – tikrai didelis.

    Darbo diena (1nis – 4nis) 18.00 99% parduotuvu graziai urmu uzsidaro. Darbuotojai visi laimingi, kas po seimas, kas po PUB’us…

    kada taip bus pas mus?

    • Kęstutis

      Nemažai Junginėje Karalystėje yra ir tokių atvejų kai atsidarius dideliam prekybos centrui, mažos parduotuvėlės tiesiog užsidaro… Čia vienetiniai atvejai (dideliuose miestuose)

    • mdxacuk

      A vot artimiausia ASDA šalia namų Londone, kur aš paprastai apsistoju, atsidaro pirmadienį 7:30 ir dirba kiaurą parą be sustojimo iki šeštadienio 22:00. Paskui dirba sekmadienį nuo 10:30 iki 17:00 ir pirmadienį vėl viskas iš naujo. Per daugiau kaip 10 metų neprisimenu jokio pasikeitimo. Gal kažkada seniai neužsidarinėdavo sekmadienį vakare, bet tikrai neprisimenu.

  • viktoras

    prieštaringas straipsnis…
    autorius piktinasi prezidentės ketinimu riboti antkainius ir čia pat kviečia kontroliuojančias organizacijas sustiprinti kontrolę.

    • mdxacuk

      Tuo labiau, kad su „kainomis ir antkainiais“ iš išvardintų įstaigų susijusi tik Konkurencijos taryba. O, pavyzdžiui, Mokesčių inspekcijai kaip tik įdomiau, kad kainos būtų kuo didesnės, nes nuo to priklauso PVM ir pelno mokestis.

      Nežinau, kas turi užeiti laisvos rinkos apaštalui, kad imtum šauktis Dangaus keršto kažkokiai degalinei, kuri porai dienų susimažino kainas 3 procentais? Gal netrukus eisim prie Seimo ir kalsim prie tvoros AČIŪ korteles, kaip kažkada komjaunimo bilietus?

  • Manau tai vienas kritiškiausių (& objektyviausių) autoriaus įrašų apie Prezidentę – iki šiol to labai pasigesdavau. Neturiu labai ko pridėti – dauguma taškų sudėta savo vietose – galiu tik tikėtis, jog pradžioje akis apdūmusi daugeliui, Prezidentė pagaliau pradeda rodyti savo tikrąjį veidą, ir, verčiami akivaizdžių įrodymų, žmonės praddeda tą suprasti

  • Gerbiamas Artūrai, jei būtų tikra konkurencija, nebūtų kapitalizmo. Kapitalizmas gali egzistuoti tik monopolijomis. Man šiek tiek keista ši Jūsų pozicija.

    • Kapitalizmas puikiai egzistuoja kur yra nekontroliuojamos oligopolijos… Matote, yra toks įdomus dalykas – viskas priklauso nuo kontrolės. Jei monopolija kontroliuojama, tai nieko blogo ji rinkai nedaro. Tas pats ir su oligopolija – daugumoje senųjų demokratijų ir ekonomikų yra didesnės ar mažesnės oligopolinės rinkos. Tačiau ten stipriai dirba kontroliuojančios institucijos, kurios neleidžia joms pernelyg įsijausti…

  • Lukas

    Prezidentės piktas tonas yra sveikintina.

    Sprendimas, kurį ji siūlo – ne. Vietoj kainų ribojimo, reiktų žiebt prekybos tinklams tokias baudas už kartelinius susitarimus, kad daugiau nekiltų noras pieną (!) pardavinėti su 30% perlno marža.

    • mdxacuk

      O tarp kitko, iš kur jūs žinot, kokia turėtų būti pieno marža? Spėju, kad degtukų marža yra visas 100 proc. o siemkių gal net visi 300. Čia gerai ar blogai? Ir kaip marža siejasi su karteliniais susitarimais? O kaip jums atrodo ūkininkų marža, kurie pardavinėja pieną iš automatų po 2,20 ir sako, kad neapsimoka? Nors parduodami perdirbėjams tegautų kokius 85 ct geriausiu atveju?

      • Lukas

        Remiantis mūsų žiniasklaidoje pateikta informacija, pieno „gamintojai“ kainų nepakėlė. Tik kažkaip pieno kainos pakilo prekybcentriuose. Visuose ir galima sakyti vienu metu.

        Įdomu, kokia to priežastis? Aš tikrai netikiu, kad staiga prekybcentrių kaštai pasidarė didesni.

        Vėlgi remiantis mūsų žiniasklaida, tokie būtini produktai užsienyje pardavininėjami kainomis, kurios beveik lygios savikainai. Turbūt dėl to, jog ten prekybcentriai konkuruoja.

        • mdxacuk

          “Maxima LT” prekybos centruose pigiausio “Saulės” pieno, kurį gamina UAB “Rokiškio pienas”, litras anksčiau kainavo 1,69 lito. Analogiška “Iki” prekybos centruose buvo ir UAB “Varėnos pienelis” gaminamo pigiausio pieno kaina. Abu šie produktai neseniai pabrango iki 1,99 lito (beveik 18 proc.).“

          “Iki” prekybos tinklui pigiausią pieną tiekusios UAB “Varėnos pienelis” direktorius Kęstutis Izokaitis teigia, kad produkcija brangsta, nes kyla žaliavos kainos.
          “Prieš keletą mėnesių už litrą pieno mokėdavome po 69 centus, o dabar – jau 85-90 cento.“

          Čia abi citatos iš 2007 metų laikraščio. Prieš porą dienų už „Saulės pieną“ mokėjau 1,79. Pieno supirkimo kaina neseniai irgi buvo pakelta iki maždaug 87-90 ct.

          „Maisto produktų ir kitų prekių kainos keliamos dirbtinai. Kainos kyla vienu metu visose Baltijos valstybëse tose pačiose šakose. Be susitarimo nėra jokių galimybių tokiam reiškiniui atsirasti. Konkurencijos taryba ir Kainų kontrolės komisija šioje vietoje veikia nekompetentingai ir silpnai. Aiškintis, dėl ko kyla kainos, ateityje galëtų bûti įsteigta parlamentinė komisija.“

          Čia Muntiano žodžiai iš tų pačių 2007 metų.

  • Fredis*

    Pieno kaina automatuose susideda iš pilstymo aparato įsigijimo kaštų, patalpų nuomos kokio nors apšnerkšto kampo supermarkete prie įėjimo durų (gražios yra tik mažos parduotuvėlės senamietyje ir jo prieeigose), iš pieno žaliavos kainos ir atlyginimo pieno išvežiotojams į pieno pilstymo automatus. Už 2.20 LTL pieną pardavinėti gali būti ir pelninga, ir nuostolinga, pelningumas taip pat priklauso ir nuo parduoto pieno kiekio. Šiuo metu tai nuostolinga veikla, nes pieno pirkėjų sumažėjo, pieno žaliavos kaina pakilo, o atlyginimai darbuotojams ir patalpų nuomos kainos yra stabilios.

    • mdxacuk

      Tai ką aš ir sakau. Nustatinėti kažkokias maržas iš viršaus yra ekonominis voliuntarizmas. Dar suprasčiau, jei būtų ribojami pelnai arba apmokestinami progresiškai. Bet iš kur Prezidentei, Račui arba kokiam komentatoriui žinoti, kokia marža garantuoja, kad pardavinėti pieną nėra nuostolinga? Pienas iš viso yra labai kaprizingas produktas. Jam reikia daug vietos, būtini šaldytuvai, deginantys elektrą dieną naktį, jo galiojimo laikas labai trumpas, produkto nuostoliai dideli, logistika nepatogi. Galų gale jis yra pigus, uždarbis menkas. Užtat parduotuvėms tai yra prekė, stimuliuojanti kitų prekių pirkimą, bet ne pati savaime pelninga. Jei galėtų, maksimos pieno nepardavinėtų iš viso. Vandenį bakeliuose pardavinėti naudingiau, nors jis yra dar pigesnis ir užima dar daugiau vietos. Bet nors stovi kiek reikia ir neprismardina krautuvės, jeigu išsilieja. Tarp kitko, kodėl niekas nekelia triukšmo dėl vandens kainų? Gi iš krano tai jis kainuoja 0,4 ct už litrą. O parduotuvėj mažiausiai 40?

      • nerijus

        mdxacuk

        …kodėl niekas nekelia triukšmo dėl vandens kainų? Gi iš krano tai jis kainuoja 0,4 ct už litrą. O parduotuvėj mažiausiai 40?

        Palyginimas kvailas, kaip tokiam patyrusiam ir iškalbingam komentatoriui.

        Lyginti parduotuvėje parduodamą vandenį ir tiekiamą „iš krano“, tai tas pats, kas lyginti centralizuotą būtų ( namų ) šildymą ir nuosavo namo.

        Produktą, kuris guli parduotuvės lentynoje- renkamės-pirkti ar ne.
        Karštą ir šaltą vandenį, kaip ir šilumą ( daugiabučiuose ) nesirenkame, nes nėra alternatyvų.
        Jei Jums tinka pirkti vandenį už 3,20 Lt. už 2 ltr.- pirkite. Aš perku. Bet tokių nesąmonių nerašinėju.

        LR Konstitucija

        IV SKIRSNIS
        TAUTOS ŪKIS IR DARBAS

        47 straipsnis

        Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso: žemės gelmės, taip pat valstybinės reikšmės vidaus vandenys, miškai, parkai, keliai, istorijos, archeologijos ir kultūros objektai.

        Kas yra Valstybė?..

        I SKIRSNIS
        LIETUVOS VALSTYBĖ

        2 straipsnis
        Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai.

        reiškia, kad gelmių turtas yra Mūsų visų. Tik, yra leidžiama, su tam tikromis sąlygomis ( mokesčiai ir pan. ) juo naudotis ne tik savo, bet ir kitų reikmėm.

        Pirma:
        sutvarkikime tą „bezpredielą“, kuris daromas su visais Valstybiniais pirkimas ir valstybinėmis įmonėmis, o tada sakykime, kad jiems trūksta lėšų.
        Šūdmalystė ( tikras,lietuviškas žodis ir gan riebus )ir nieko daugiau.

        • mdxacuk

          Tai jei tamstai nepatinka pieno kainos krautuvėj, tai nusipirkit karvę. Bus kaip šildymas nuosavam name.

          • nerijus

            Pirma. Išmok skaityti kas yra rašoma.
            Yra sukurtos tam tikros taisyklės, kuriose nurodoma kas- galima ir ko- ne.
            Jūsų komentaras, rodo tik visišką bukumą.

        • lv

          Tai kaip čia yra, Nerijau, kad kai mes neturime tiekimo alternatyvų, tai vanduo iš čiaupo kainuoja 10x pigiau, nei parduotuvėje?
          Ir dar (gerokai) geresnis vanduo…
          Juk tai galėtų pateisinti ir priešingą dėsnį — kai mes renkamės iš aibės alternatyvų, tai pienas brangsta (ir nepadoriai). Net jei ir kartelis — ūkininkai tokiame globaliame sąmoksle dar nedalyvauja, tad alternatyva (ir reali ir potenciali) tikrai egzistuoja…
          Tai kodėl ūkininkai nevežioja jums pieno po namus už litą dvidešimt? Turit karvę?

          • nerijus

            lv

            Vandenį tiekia Valstybinė įmonė, o ne privatininkas.
            daugiabučio gyventojai neturi alternatyvų, kaip tik vanduo iš „krano“ arba krautuvės…
            Nuosavo namo turėtojas, turi daugiau pasirinkimų: geodezinis gręžinys, šulinys, prisijungimas prie miesto vandentiekio, pirkti iš krautuvės ir t.t.
            Nelyginkim žirafos ir dramblio…

        • lida

          „Palyginimas kvailas, kaip tokiam patyrusiam ir iškalbingam komentatoriui.
          Lyginti parduotuvėje parduodamą vandenį ir tiekiamą “iš krano”, tai tas pats, kas lyginti centralizuotą būtų ( namų ) šildymą ir nuosavo namo.“
          Kai kas lygina. Bent del PVM lengvatos. Atsargiau. http://racas.lt/aciu-agniui/

          • nerijus

            Dėl PVM IR rašiau savo nuomonę tame pačiame straipsnyje. Ir ji- nesikeičia.

  • Fredis*

    Latvijos specifika – jie turi žaibolaidį TVF.
    Ne visi atsikraustę gyventi į Latviją 1940-1990 m. yra Latvijos piliečiai, todėl ne visi turi balsavimo teisę. Ši aplinkybė labai turi įtakos balsavimo rezultatams, marginalios partijos yra faktiškai eliminuotos.
    Šiaip latviai į lietuvius XIX a. pabaigoje ir XX a. pradžioje žiūrėjo su pranašumo jausmu, jie turėjo stambų, gerai išsivysčiusį miestą Rygą, į kurį plūsdavo padirbėti utėlėti lietuviai.

    • dzyvai

      TVF – ne žaibolaidis. Patys prisiprašė, su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Mano nuomone, jūsų traktavimas ir latvius prilygina avinų bandai. Sakyčiau, lietuviško politinio mąstymo specifika pasireiškia.

  • Skeptikas

    Stora boba pirst… pirst… pirst…, o kažkam pasirodė, kad viesulas :)))

  • Darvinas

    Jau ne pirmas mūsų prezidentės kvailokas pranešimas. Primena Putino taktiką pasisodinti prie stalo, parėkauti garsiai, kad bus padaryti ir toliau nieko nedaryti. Keista kaip buvusi eurokomisarė planuoja rinką reguliuoti, ji matyt paslaugų direktyvos neskaitė.

  • Toks įspūdis, kad Jūs neperskaitėte pranešimo iki pabaigos kur labai aiškiai pasakyta kokių priemonių žadama imtis pirmiausia:

    Prezidentė kartu su Konkurencijos taryba teiks Konkurencijos įstatymo pataisas, kuriomis siūlys didinti baudas už draudžiamus susitarimus ir numatyti asmeninę įmonės vadovo atsakomybę už vartotojų teises pažeidžiančius susitarimus.

    Kuo blogai bent jau pabandyti pažaboti kartelinius susitarimus? Berods Jūs pats apie tai rašėte pas save komentaruose prieš keletą dienų.
    Na o sakinys dėl prekybininkų antkainių reguliavimo įstatymo manau nedaugiau nei signalams tiems patiems prekybininkams. Kai toks įstatymas bus sukurtas ir pristatytas visuomenei galėsime apie tai diskutuoti. Iki tol neįžiūriu nieko neigiamo Prezidentės pareiškime.

  • nerijus

    Atkreipkite dėmesį į tokią „smulkmeną“…
    Praeitą savaitę, dvi degalinės Vilniuje, pradėjo kainų „karą“.

    Tą savaitę, net nebuvo minties, kad prezidentė pasisakys dėl kainų.
    Reiškia, kad informacija jau buvo žinoma iš anksto ir buvo pradėtas „konkurencinis“ žaidimas- vaidyba ar demonstratyvus erzelis?..

    Prezidentė pasakė, tai ką pasakė…Nieko nauja.
    Uragano nuostolius- kompensuoti. Nors kiti žmonės visą gyvenimą draudžiasi savo ūkį ir moka pinigus.
    Ką tada pasiūlys jiems, kurių neaplankė gamtos stichija- poilsį Turkijoje?..
    Jei bus kompensuojama nuo stichijų nukentėjusiems asmenims, tai tada, Valstybė, privalės kompensuoti ir tiems, kurių butus „užpylė“ kaimynas, gyvenantis aukščiau.
    Jei bus kompensuoja tiems,kurie gyvena paupiuose ir, kurie nukentėjo nuo potvynio ar ledonešio, tai tą patį turės padaryti ir tiems, kurių vyšnios nukentėjo nuo varnėnų.

    Kažkam perkaito smegenėlės?..

  • Ogis&Co

    Ka tik per lnk zinias balsavimo rezultatai – 97% uz kainu valstybini reguliavima (!), t.y. uz socializma.
    Tai dabar galvoju, gal jau rasyt vyriausybei prasyma is biudzeto apmoket klientu isiskolinimus? Juk galetu…

    • mdxacuk

      97 proc. įtikinamai patvirtina, ką rašiau aukščiau – tauta nusipelno ir prašosi būti apkarstyta makaronais nuo galvos iki kojų vardan jos pačios gerovės.

    • nerijus

      Ne socializmą, o komunizmą…
      Vėl maišote sąvokas.

  • Ogis&Co

    Nerijau,
    o… kuo socializmas skiriasi nuo komunizmo?
    As is politekonomijos ir panasiu mokslu turejau silpnus 3, tai iki siol nelabai susigaudau…

  • nerijus

    Kuom konservatyvizmas skiriasi nuo nacizmo?..

    Ir aš iš politekonomijos neturėjau tiek daug…

    • nuklydote, atrodo, į lankas šiek tiek…

      O štai prezidentė šiandien pareiškė, kad kainų reguliavimą 6 mėnesiams leidžia Civilinis kodeksas.

      Kokias 20 minučių ieškojau kodekso straipsnio apie tai ir nesugebėjau rasti…

      Žinodamas, kad tarp komentatorių yra daug geriau už mane teisę išmanančių žmonių (mdxacuk, lida ir gal net fredijus), prašau pagalbos.

      Juk tikriausiai net ieškoti nereikės…

      • nerijus
        • Nerijau, ačiū. Tai, tiesa, ne Civilinis kodeksas, bet vis šis tas:) Tiesa, ten kalbama ne apie reguliavimą, o apie didėjimo sustabdymą…

          Keista, kad žymieji teisininkai neatsiliepė:)

          • mdxacuk

            Tai yra vienas juokingiausių įstatymų, kuriuos man teko kada nors skaityt: „…Vyriausybė gali sustabdyti arba apriboti rinkos kainų ir tarifų didėjimą…“. Ne ką nors leisti ar uždrausti, o būtent sustabdyti. Tai kodėl 6 mėn.? Tegu stabdo visiems laikams. Arba tegu pasuka atgal. Įstatymą reikia skubiai pakeisti, kad leistų Vyriausybei ir mažinti kainas pagal darbo žmonių pageidavimus. Arba nuo pirmadienio įvesti švedišką tvarką ir pragyvenimo lygį, jei tauta to norėtų.

            Tarybų valdžia irgi galėjo nustatyt kainas kokias tik panorėjus. Bet prigamint pakankamai majonezo ir tualetinio popieriaus tom kainom kažkodėl nesugebėjo.

            Bet vistiek būtų įdomu pamatyti šito įstatymo veikimą praktikoj. Tokį bliceksperimentą, kuris leistų patikrinti, ar ekonomikos dėsniai yra objektyvi realybė, ar mitas.

          • nerijus

            Norėčiau, kad būtų išbandytas šis kainų įstatymo straipsnis.
            Įdomu, kaip jis veiktų?..

            Nenušnekėkit. Viską galima reguliuoti. Tik prieš tai, reikia gerai apgalvoti ko bus siekiama,o ne drąstiškai pulti ir vykdyti.
            Visada norime būti pirmieji. Kodėl dabar nepabandžius?..
            Vėl būtume pirmieji, kurie, po 20 metų nepriklausomybės nuo komunizmo, grįžtume prie jo ekonomikos modelio.
            Manau, kad ne veltui kainų įstatyme nurodoma, jog ne ilgiau nei 6 mėnesiai, nes rinkos ekonomika ilgiau netemtų… :)

            Prezidentė teigė, jog jai nesinori prisiminti penkmečio planų…Derėtų prisiminti, nes tik strategiškai mąstant galima judėti priekin, o ne rūron…

          • mdxacuk

            Šitas įstatymas pirminiu pavidalu priimtas dar pačioj Nepriklausomybės aušroj, tikriausiai siekiant išvengti panašių ekscesų, kaip buvo su Prunskienės kainų perversmu prieš Sausio 13. Dabar jis seniai privalėjo būti panaikintas (bent jau 8 straipsnis) kaip prieštaraujantis sveikam protui.

            Kad jis yra kvailas nuo pradžios iki galo rodo kad ir tai, jog vyriausybei leidžiama „sustabdyti kainų didėjimą“ iki 6 mėnesių, nieko nepaaiškinant per kurį laiką ar pan. Gal tuomet galima pradžiai 6 mėn., sekančią dieną pasibaigus terminui vėl 6 mėn., ir taip kiek nori kartų? O gal kaip tik tiktai vieną vienintelį kartą per visą valstybės istoriją iki 6 mėn. maksimum, bet jei išnaudojai tik 3 mėn, tai daugiau jau nebegali? O gal galima, tarkim, 6 kartus po 1 mėn.?

      • Regis

        Artūrai, taigi prieš metus ir kilo diskusija būtent dėl Kainų įstatymo keitimo, kurį priėmė Seimas, bet nepasirašė tuometinis prezidentas V.Adamkus. Šiame įstatyme ir yra 8 straipsnis leidžiantis neilgiau 6 mėnesių reguliuoti kainas („Jeigu rinkos kainų ir tarifų dinamika sukelia arba gali sukelti ekonomikos funkcionavimo sutrikimus, kurie pažeidžia Respublikos ūkio ir gyventojų interesus“ šaltinis: LR kainų įstatymas).

        Bandau atkapstyti ar delfi.lt tiksliai cituoja LNK žinias, tiksliau pačią Prezidentę. Nes tikrai keista girdėti, kad kainų reguliavimas reglamentuojamas Civilinio kodekso.

  • praeinant

    hmm…
    Iš pradžių smarkiai įtikinėjate, kad rinkos liesti nevalia (gal ji net tobula pas mus)…
    Vėliau jau “собственноручно“ bandote ją tobulinti…

    Kieno gi jūs mokinys?

  • lida

    „Ir dar įdomu, su kokia pelno marža šandien “Statoil” pardavinėjo benziną Vilniuje…“

  • sataniuga

    Šiaip pirmas prezidentes pasiūlymas buvo viešai skelbti antkainius. Dėl jo kažkodėl visi tyli.

  • mop

    Nu čia jau sorriukas kaip sakant, bet pateisinti monopoliją ir kartelinius susitarimus manau nėra teisinga. Jau tikrai būtų geriau jei kažkas apsiimtų sureguliuoti tas maržas, o ne leisti visiems dėlioti bet kokias kainas ir dar vos ne kas naktį jas didinti. Aš suprantu, kad visada yra „nenori – nepirk“, bet kad daugeliu atveju paprastas vartotojas (ar vartotojas esantis žemiau skurdo ribos) neturi jokių alternatyvų. Gal jums ir mums, tiems kuriems pinigų viskam pakanka ir nelabai yra skirtumo ar grikiai kainuoja 4lt. ar 8lt., bet juk pilna žmonių kuriems tokie nepagrįsti kainų svyravimai kelia daugiau nei šiaip nepatogumų. Juk dauguma tų kainų nėra pagrįstos, nu kaip produktas gali kainuoti 10lt, jei jo savikaina 1lt., o kaštai, tarkim pabrangus kurui ir kitiems prekybos užtikrinimo priemonėms neviršija +3lt. O taip juk daugumoje atvejų ir yra. Galim paimti ne tik maisto produktus, bet ir drabužius. Kodėl tie patys batai/kelnės/palaidinė perkant internetu su atsiuntimu iš Amerikės/ES/Kinijos kainuoja vos ne dvigubai pigiau nei akropoliuose/dubroliuose ir pan.? Ar čia į Lietuvą viską susivežti kainuoja ypač daug? Abejoju. Gal gerb. prezidentės sprendimas ir nėra labai vykęs, galbūt reikėtų keisti priemones valdymo sistemoj, o ne pačiai imtis jų. Bet niekas kažkodėl pas mus nenori atleisti tų kurie korumpuoti/susitarę/nupirkti (ir nereikia man čia pasakoti kaip viskas Lietuvos valdymo sistemoj skaidru ir gražu). :)

  • nerijus