Lietuviškam liberalizmui ir konservatyvizmui – triskart valio!!! Apsiverksiu…

Visai neseniai vienoje laidoje esu pasakęs, kad savo pažiūromis į ekonomiką ir valstybės vaidmenį tikriausiai esu socialdemokratas. Ta, klasikine prasme…

Po šiandienos balsavimo Seime dėl Kainų įstatymo pataisų, jaučiuosi kiek pasimetęs…nes dabar jau turėčiau save laikyti kraštutiniu libertaru.

Nes man atrodo, kad didesnės socialistinės nesąmonės nei riboti prekybininkų antkainius, sugalvoti vargu ar galima.

Tačiau visi Lietuvos liberalai balsavo už.

Visi penki balsavime dalyvavę Liberalų Sąjūdžio frakcijos nariai ir visi keturi liberalcentristai. Įskaitant ir Biudžeto ir finansų komiteto pirmininką K.Glavecką ir buvusį ministrą R.Šukį.

Valio liberalizmui, valio laisvai rinkai ir konkurencijai!!!! Vis lygūs, kiekvienas už save!!!

Liberalus gausiai palaikė ir pati dešiniausia Lietuvos partija, šiuo metu esanti valdžioje – Tėvynės Sąjunga-Lietuvos konservatoriai.

Kaip tikri dešinieji ir laisvos rinkos šalininkai visi 28 valdančiosios koalicijos branduolį sudarančios partijos nariai balsavo „už“.

Valio konservatyvizmui, tegyvuoja tradicinė planinė ekonomika!!!! Mažesnės kainos – didesnės šeimos!!! Mažesni antkainiai – stipresnis verslas!!!

Kita valdančioji – valdoma trečio pagal svarbą – buvo beveik vieninga – iš 15 balsavusių, vos vienas balsas prieš.

Valio dekalogui ir valstybei, kurią reikia valdyti, o ne savintis!!! Televizijos gerai – jos maisto produktais neprekiauja. O visi kiti – nafik!!! Dainuosim ir šoksim už dyką.

Darbui taip pat valio, nes visi penki salėje buvę darbiečiai taip pat buvo „už“. Dirbantiems – pigesnį maistą!!!

Tik štai socialdemokratai ir Tvarka ir teisingumas kažkokie keisti buvo: tarp pirmųjų susilaikė du, tvarkiečių gretose suabejoje net trys, nors būtent šios frakcijos nariai P.Gražulis ir V.Mazūronis labiausiai agitavo už antkainių ribojimą.

Suveskime rezultatus: iš 87 balsavusiųjų – 81 „už“ ir 6 susilaikė.

Pastaruosius verta išvardyti: tai frakcijos Tvarka ir teisingumas nariai M.Mackevič, J.Narkevič ir R.A.Ručys,  socialdemokratai E.Jonyla ir A.Sysas bei D.Meiželytė.

Žinote, pasakysiu labai atvirai: visai negėda būti socialdemokratu, bet kartais gėda, kad mano pavardė lietuviška…

…Ir tenka pripažinti, kad dainavimas ir sveikas protas yra suderinami dalykai…

Bet vis tiek smalsu, kiek balsavusiųjų už perskaitė Seimo Teisės departamento išvadas ir kiek jų bent apytiksliai galėtų pasakyti, kiek sudaro 5 proc. prekybos tinklo Maxima ar Rimi mėnesio apyvartos?

Kai pagalvoji, tai gal jau geriau būtų automobilius ir šaldytuvus apmokestinę ir dar motinystės atostogas iki trejų metų pratęsę ir Valdovų rūmams tuos 20 ar net – jei AMB taip pasakys – 60 milijonų davę.

Vis ne taip juokingai atrodytume…

(4 balsų, vidurkis: 3,75 iš 5)
Loading...
  • Valdas K

    Pone Račai, įdomu kaip reaguotu į Jūsų šį pranešimą pienininkai, kurie parduoda piena už 50-60 ct. o parduotuvėse kainos nuo to nemažėja, ar mažėja labai mažai.

    Įdomu ką pasakytu smulkieji verslininkai, kurie krizės sąlygomis turi pasiduoti prekybos centrų diktatui ir leisti kainas.

    Juk dabar tarkim Batonas neatpigo, tik tai pakuotėje sumažėjo gramų.

    Reikia žiūrėti kiek kitaip: Jeigu tai sumažins kainas ir jeigu Lietuvos gyventojai galės pigiau nusipirkti maisto produktų tai tebūnie tas įstatymas.

    Juk prekybos centrai prekiauja ne tik maistu, bet ir higienos, kancialerinėmis prekėmis, jie tikrai nenumirs.

    • Mielas Valdai, kainas mažina konkurencija, o ne antkainių ribojimas. Dėl smulkiųjų verslininkų – šis įstatymas būtent juos ir papjaus, nes didesnė apyvarta duos didesnį pelną. Smulkieji, prekiaujantys tik duona, sviestu ir pienu tikrai negalės konkuruoti.

      Be to, ar jums nekeista, kad ribojami tik maisto prekių antkainiai? Gal tada ribokime viską – drabužius, automobilius, dažus, plytas, šaldytuvus?

      Kas laimės labiausiai dabar? Pabandykite sau atsakyti?

      Galvojate Batonas ir pienas atpigs?

      Norite, kad pienas kainuotų 20 proc. barngiau nei parduoda ūkininkas? Tada gal pirkite iš ūkininko – turguje, iš kibiro, o ne parduotuvėje – tetrapake ar maišelyje.

      • Gerb. Artūrai, girdėjau, jog bus ribojami tik stambiųjų prekybininkų antkainiai, t.y. tų, kurių pelnas(jei neklystu) siekia 3mln. litų.

        • Auksinis kardas

          Apyvarta viršyja.

          • Auksinis kardas

            viršija

      • gerbėja

        Bandau iš humanitarės patapti savamoksle „ekonomiste“, todėl klausiu savęs (o drauge ir gerbiamųjų šio blog’o autorių – p.Račo pirmiausia) – na, jei visiškai nieko neriboti – antkainių (nes mena SSRS), rinkos dalies (nes mena SSRS), kaip tuomet išgydyti, mano nuomone, visgi labai sergančią mažmeninės prekybos rinką? Negi viską palikti tik laisvai konkurencijai? Na, tuomet „laisvoji konkurencija“ padarė savo darbą Kaune, kai iš Laisvės alėjos į Akropolį išbėgiojo ne tik pirkėjai, bet ir prekybininkai. Ne ką geriau ir Vilniuj – kur tos „jaukios mažos parduotuvytės“, kuriose kad ir šiek tiek brangiau, bet galėtum įsigyti ką nors KITO, nei yra greta namų esaqnčioj „maximoj“ (iki, rimi)? Mano kvaila (pardon;-) galva, norėdami didmiesčių centruose ar miesteliuose turėti tokią konkurenciją, kokia yra kad ir tame pačiame Berlyne ar Prahoj, reikia arba keisti sąlygas (t.y. teisės aktus), arba keisti priežiūros institucijų (matyt, FNTT – taip pat) darbo kokybę. Tikrai labai nuoširdžiai bandau suprasti, tai kas kaltas (kad J.E.Batonas, nekalbant apie vidutinės klasės batus, drabužius ir pan. mumyse toks brangus) ir ką daryti, kad „maximos“ nežaistų tų pigių žaidimų „Šį savaitgalį upėtakiai pigiau. Pirkite, nors jums jų ir nereikia“?
        Labai ačiū..

        • mikroklimatas

          Kaip alternatyva gali tarnauti darbo laiko apribojimas dienos laike ir savaites laike kaip pvz darbo laikas nuo 7-11 val. ryte tada pietu pertrauka ir vel dirbame nuo 16 iki 21 val. savaites eigoje dvi poilsio dienos pvz sekmadienis ir pirmadienis.:)

      • Kažko ir aš Artūro čia nesuprantu,- juk matome, prie ko privedė kapitalistinis liberalizmas. Nėra jokio liberalizmo rinkos ekonomikoje. Iš principo. Viską joje nulemia ne sąžininga konkurencija, bet atvirkščiai- konkurencija rinkoje- praktiškai vien tik nesąžininga. Nugalėk priešininką bet kokia kaina,- išlaidos vėliau atsipirks dešimteriopai. Juk ir sisteminės krizės šaknys- kapitalizmo, arba liberalios rinkos ekonomikos sąlygota ir akivaizdi, ir šėšėlinė finansinių išteklių monopolizacija. Konkurencijoje iš esmės nesvarbu niekas- nei vartotojų lūkesčiai( vartotojai tiesiog užprogramuojami ne tam, ko jiems reikia, bet tam, ką reikia parduoti kapitalistui), nei vartotojų gyvenimo kokybės gerinimas, nei produktų kokybė. Tik pelnas. Bet kokia kaina. Kad ir visuotinio tvano…
        Planinė ekonomika irgi turi savų trūkumų. Todėl greičiausiai tiesa yra kažkur per vidurį…
        O kad šis įstatymas nėra laža, patikėti ir man sunku. Ypač, kai praktiškai tie patys priėmėjai jį jau sėkmingai boikotavo. Ir ne vieną kartą.

      • Citata: Be to, ar jums nekeista, kad ribojami tik maisto prekių antkainiai? Gal tada ribokime viską – drabužius, automobilius, dažus, plytas, šaldytuvus?
        Man visiškai nekeista. Ir tokio įstatymo reikėo seniai. Maistą lyginti su automobiliais, sakyčiau, net vulgaroka. Netikiu, kad ūs nesuprantate, kad maistas yra gyvybės šaltinis, o visa kita tiik didesnės ar mažesnės prabangos reikalas.
        Be to ūs puikiai žinote, kad pas mus niekada nei negalioo rinkos ekonomika. Mūsų šalye visada viskas paremte tarpusavio „supratimu“. O kas nenori suprasti to, būna priverčiamas. Tai yra ne tik pas visutiniokus, tas pats yra ir ūsų minimame turgue.

    • Regis

      Dar prieš svarstant tokias idėjas buvo pasakyta kaip stambieji prekybininkai apeis tokius ribojimus. Bus prikurta tarpinių bendrovių kiekviena iš jų savo ruoštu užsidės tuos 20%.

      • Auksinis kardas

        Khm, 20% galės užsidėti bet kuri įmonė. Kalba eina apie viršijančius šį dydį antkainius. Tai galėtų daryti tik smulkesnieji. Bet sutinku su mintimi, kad veiklos skaidymas gali būti keliu ribojimams apeiti, kaip tai yra daroma su žemės supirkinėjimo ribojimais.

    • Čia nukrypimas ne į temą… Valdai K., kodėl taip išaukštinat batoną (rašot su didžiąja raide)? x)))

  • GIGA

    Tai eilinė teoretikų Kubiliaus,Šemetos ir Co nesąmonė.Dabar verslininkai steigs firmas Latvijoje arba ofšorų pagelba pardavinės su tokiu antkainiu,kokiu norės teoretikai.Kas dėl Lietuvos liberalų,tai jau tada kaip koalicijoje susijungė Kirkilas su Zuoku,pasaulinėje politologijoje dvi priešingos doktrinos,buvo aišku,kad ar ne to pamatysim.
    Tiesa šiandien skaičiau,kad ir Valinskas mąsto apie platesnę koaliciją.Ir kas įdomiausiai,kad teoriškai ten galetų būti ir TT,nuo ko jis buvo kategoriškai atsižegnojęs

  • mantas

    Suveskime rezultatus: iš 87 balsavusiųjų – 80 “už” ir 6 susilaikė.

    Vienam galvojimo procesas mirtinas buvo?

    • Ačiū, Mantai, taisausi:)

      • mantas

        Ech, o as tikejaus, kad teisingai viskas ir vienas dingo be zinios.

  • PauliusT

    o ar tik ne Racas rasinejo ir nuolatos „stume“ ant didziuju prekybos centru, kad jie darosi nerealius pelnus su savo antkainiais

  • PauliusT

    nzn, bet man, rodos, sis sprendimas geras budas pazaboti monopolininkus. Sie aprobojimai smulkiesiems verslininkams negalios, tai smulk. verslui tik geriau bus

  • mantas

    sviezia mesa turi didesni antkaini del to, kad greitai genda. kitokios legalios iseities nematau, kaip prekybininkui suktis, apart, kad tureti mazus kiekios mesus, kad buti garantuotam, kad ispirk. Isvada: bus mesos deficitas parduotuveje.
    O realiai valgysim biski pastovejusia mesa.

  • PauliusT

    jau ir taip centruose nieks neiperka mesos ir stovi ji ten belekiek laiko. Reik pirkt turguje mesa :)

    • mantas

      :) parduotuve, bent saldytuva turi. o turgus yra turgus.

      • Auksinis kardas

        Khm, turguose šaldytuvai ne tik yra, bet ir yra privalomi.

  • Valdas K

    Manau daug tiesos parašyta straipsnyje.
    http://www.lzinios.lt/lt/2009-03-13/pirmas_puslapis/maisto_kainas_aukstybese_laiko_tycia.html?print

    Patys prekybos centrai nėra šventos karvės. Jeigu paskaičiuotume kiek jie sužlugdė smulkiųjų verslininkų, plius kiek dabar yra šantažuojamų manau gautume gana liūdnus skaičius.

    O konkurencija ne viską išsprendžia. Galima pažiūrėti, kad ir degalines, kai pasaulyje nafta brangsta, degalinėse kainos iš karto pakeliamos, kai pinga, šis procesas juda lėčiau.

    Bet vėl gi, tiek Maximos, tiek IKI, Norfos ar Rimi pagrindinis tikslas pelnas. Jiems nėra jokio reikalo įsivelti į kainų karą, nebent spaudžiant smulkiuosius.

    Maisto prekės yra būtino vartojimo ir ypač tai aktualu skaičiuojantiems kiekvieną centą. O jeigu pabrangs kokios putos nuo skutimosi, tai nėra taip svarbu.

    Manau reik pažiūrėti, kaip šis įstatymas veiks, ar bus nauda. Aš netikiu, kad valdžia paėmė ir oro priėmė tokį įstatymą. Matyt buvo spaudimas iš smulkiųjų.

    • Auksinis kardas

      Kažin ar kaltas spaudimas iš smulkiųjų – priežastis matau tame, kad pasienio su Lenkija srityse pirkimai išsikraustė anapus sienos (keleriopa žala Lietuvos biudžetui bei ekonomikai), o Lietuvoje esantiems pirminiams produktų gamintojams nubyra vien centų dalis nuo PC nurodomų kainų – litai įsisavinami kitur. Kelios pagrindinės priežastys – zloto nusilpimas (neturime įtakos, išskyrus lito nuvertinimą), bei vietinės rinkos nelankstumas, stambiausių ir pagrindinių žaidėjų godumas bei pasitenkinimas užimtomis pozicijomis be didesnio poreikio konkuruoti kaina.

      Kad ir kaip nepatraukliai atrodo net ir dalinis mažmenos kainodaros reguliavimas, norint išlaikyti stabilų litą, kažkokie veiksmai – pageidautini, ir mažiausiai pažeidžiami yra mažmenos rinką nustelbę stambuoliai. Kita vertus, šis bandymas reguliuoti neatrodo subrandintas tinkamai, tad vargu ar šis projektas toli trauks – balsuota gerokai per anksti.

  • LL

    Seimui nieko neliko, nes vien šiemet 500 mln. litukų jau liko Lenkijoje, kur „apie mažą kainą pagalvota“

    Net su lenkišku 22 proc. pvm ten daug kas kainuoja dvigubai pigiau nei Lietuvoj su 19 proc.

    tai ar ne atkainiuose esmė????

    dar vaistininkus už kiaušų reiktų paimti, Lenkijoje vaistai iki 60 proc. pigesni… visi kaip minimum 25 proc.

    • nes tas pigumas atsirado del pigaus zloto.
      Realiai, paciam lenkui nuo to negeriau,. Kaip gavo savo 3000 zlotu taip ir gauna. tik uz juos nusiperka nebe 800 euru, bet tik varganus 600

      • LL

        dėl nupigusio zloto tas pigumas padidėjo iki nepadarių skirtumų, kad net iš Klaipėdos jau apsimoka atvažiuoti žmonėms…

        Lenkijoj ir esant brangiam zlotui dėl mažesnių prekybos antkainių dauguma prekių buvo pigesnės nei LT. Žinau, buvau, mačiau

  • dimes

    Jau įsivaizduoju, kaip ,,Maxima“ savo turtą mažina iki 2 999 999Lt :D

    • Auksinis kardas

      Turtą? Dar viena improvizacija… Kaip visa tai nerimta…

  • egle

    sis istatymas, jei ji pasirasys apsnudusiuose prezidenturos rumuose, butent smulkiuosius ir paims, atsiprasant, uz „k…u“, nes ju prekes patiekimo i rinka sanaudos zenkliai didesnes nei urmu perkancios maksimos, o sis istatymas bus taikomas visiems nuo kiosko, kepykleles iki hyper rimi. o maksimoms ant taip kreivai surasyto istatymo bus tik nusiciaudet – saskaitu isputimai ar sumazinimai tarpininku pagalba senokai pasaulyje ivaldytas ir puikiai funkcionuojantis verslo modelis. tad galvos skausma pirmi pajaus smulkieji ir, matyt, bus priversti didinti „vokeliu“ turinius, ty tartis su tiekejais del dirbtinio kainu uzkelimo ir skirtumo dalinimosi i kisenes; dar bus galima prispausti pardavejas, kad dirbtu beveik uz aciu; ziema uzsukti sildyma ir sviesa – patalpos tarnaus kaip saldytuvas (sutaupys elektrai), o pardavejos paprekiaus ir zvakiu sviesoje. romantika…

    Linksmiausia sioj liudnoj socializmo laisvarinkininku fundamentalistu rankomis kurimo Lietuvoje istorijoj yra isivaizduoti, kaip atrodys istatymo igyvendinimo kontrole: rytas; maksima ar rimi atkrauna sunkvezimi pvm fakturu ukio ministerijai (ar kokiai kitai labai kainomis susirupinusiai institucijai). (o marketai tai tikrai pasistengs, kad butu ne maziau kaip sunkvezimis kuo ivairiausiu saskaitu). labai kainomis susirupine valdininkai bando sulyginti saskaitas fakturas su kitu sunkvezimiu prekiu realizavimo dokumentu… po nepertraukiamo masineliu klapsejimo istisa savaite atranda, kad varskes surelis parduotas su 21,8 proc antkainiu. o siaip tai skaiciuotojai is tu fakturu juk nepamatys, kad pienine dar sumokes po sio istatymo greiciausiai pakilsiancius desimtukstantinius „lentynos“, ar reklamos mokestelius, o kur dar surelio pateikimo i supermarketu sandelius su 5 min pavelavimu baudele… siu istatymas neuzdraude, tenenusisneka lietuvos zinios.
    beje, istatymu numatyta sankcija – 5 proc nuo apyvartos bauda akivaizdziai pazeidzia konstitucija – tokios priklausomai nuo istatymo pazeidimo laipsnio nediferencijuotos baudos ne taip seniai KTeisme pripazintos priestaraujanciomis konstitucijai (buvo alkoholio istatyme). tad sankcija supertinklai nedelsiant iveiks teismuose be didesniu pastangu. o maziukams bylinetis, sakykit, is kokiu lesu? – tad mokes inspektoriukams i kisene…
    Idomu, ar pademonstruos pagaliau ideologini principinguma ir atsistatydins nusilaisvinusios rinkos apologetas Simasius – juk po tokiu valdanciuju sprendimu kaskadu su juo reiktu sveikintis ne kitaip kaip tik „sveikas, drauge socialiste!“.
    o terekejo santykinai nedaug, – kad Konkurencijos taryba pradetu dirbt savo darba…

    • Auksinis kardas

      „sis istatymas bus taikomas visiems nuo kiosko, kepykleles iki hyper rimi“ – kodĖl?

  • Slyvanosis

    Prognozuoju verslo suklestėjimą Lietuvoje. Kioskinio ir turginio verslo. Taipogi natūrinio ūkio. Nenustebkit pamayę karvę ar ožką dangoraižio balkone. Tik nelįskite arti spoksoti į naują reiškinį, nes gali karvės „blynas“ ant akių nudribti.
    Naktiniai Seimo posėdžiai turi poveikį ir dienos darbams. Rinkos reguliavimas dabar suprantamas tiesmukai: kaip kursoriaus tampymas kompiuterio ekrane.
    Noras primityviom priemonėm uždusinti VP „chebrą“ susuko smegenis net ekonomikos „blaivininkams“.
    Pastarojo laikotarpio ekonominės reformos ima panašėti į ekonominį mazochizmą: kuo skaudžius rinkos dalyviams, tuo maloniai reformatoriams.
    Tokia seimūnų vienybė balsuojant už pataisas man kelia įtarimą, kad besibaigiančios kadencijos Prezidentui norima pademonstruoti, kad rinkos ekonomika egzistuoja tik toje valstybėje, iš kurios jis prieš porą dešimtmečių atvyko į gimtinę.

  • Benedikta Vaivadaitė

    Socializmas grįžta… Kuo visa tai baigsis..?

  • R.Medinis

    Šis Seimo nutarimas yra problemos sprendimas (?) iš antro galo. Iš pradžių priveisiam monopolijų, o po to ribojam antkainius? Kvailystė. Net neabejoju, kad prekybos tinklai ras legalių būdų kaip nepažeidus įstatymų nemažinti savo pelnų. Kai tiekėjai neturi pasirinkimo (nėra konkurencijos) – tai tik technikos klausimas. Liberalai , socdemai… nuo pat pradžių ideologinis pagrindas visų Lietuvos partijų buvo silpnokas, šiuo metų niekas net nebebando apsimetinėti. UAB – „imam valdžią..“, nieko asmeniško, tiesiog verslas…

  • Įstatymas labai kubiliškas ir šemetiškas: panaudosime administracinius resursus, ir žmonės nustos važinėti į Lenkiją apsipirkti. :)

  • mantas

    As nematau problemos, kad zmones apsiperka Lenkijoj. Vat ka daryti lenkams, pas kuriuos situacija kaip Lietuvoj, bet jie neturi kur nuvaziuoti apsipirkti. :)

    • Butent :))))

    • Auksinis kardas

      Džiaugtis, kad pirmesni atsigaus dėl patrauklesnių prielaidų eksportui bei stulbinamų pardavimų tokiems, kaip lietuvaičiai, jų teritorijoje. Lazda turi du galus.

  • Regis

    Nežinau… esame stebėtojai dar vienos eilinės, genialios iki paprastumo, nesąmonės. Jau ir taip turim visą krūvą pavyzdžių kaip iš gerų ketinimų gavosi šnypštas. O štai dar vienas. Įdomu būtų sužinot šio sprendimo priėmimo užkulisius. Spėju, kažkas vadovaujasi savo ar atstovauja kieno nors siaurus interesus. Nemanau, kad šis įstatymas bus pasirašytas prezidento ir vėliau dar kart priimtas Seimo. Spėju tai tik gąsdinimas, nieko daugiau. Pagyvensim, pažiūrėsim… Tik va kas atsakys vėliau už kreivus sprendimus ir nekokias pasekmes, kaip pvz. su kuro akcizų didinimu. Eilinį kart – kas galėjo pagalvoti, kas žinojo?

  • A.G.

    Manau, kad vertėtų atskirti šio reikalo kriminalinį pradą nuo normalios rinkos.
    Jei Lietuvoje būtų, kaip kitose civilizuotose šalyse, normali rinka, kur dominuoja konkurencija (laisvosios rinkos esmė… visiems gerai žinoma, kad būtent ji yra panacėja…) – tokis kišimasis būtų smerktinas.
    Tačiau valstybėje, kur yra sektoriai, kuriuose konkurencija yra uždrausta – kur yra faktiškai vos ne kriminalinis pradas, reikalas yra kitas.
    Tačiau šis dalykas pavėluotas – verslas yra persiorentavęs ir dėl vieno ar kito sprendimo (kas patikės, kad jis ilglaikis) laikrodžio atgal jau neatsuksi.
    O laiku (apie 1998 m.) sustabdyti kriminalinį pradą buvo neįmanoma – bet kokia pastanga tai daryti būtų įvertinta gerai žinomais to meto apitetais (tauta buvo pasakų įkaitė). To meto tautos mentelitetas (kai šventa karvė buvo – kriminalizuota rinka) – neleido krustelti… to pasėkoje Lietuvos kaimas buvo atskirtas nuo miesto. Miestiečiai užmiršo kaimiško maisto skonį – kaip jau buvau minėjęs, tuo metu į lietuvių skrandžius buvo pumpuojamas Vakarų savartynas už kurį atskirais atvejais tiekėjai gal ir primokėdavo – visgi ten savavartynai brangūs (čia jį perdirbus buvo uždėtas netgi puikus kodinis pavadinimas „pirk prekę lietuvišką“).
    Neturiu kada pasisakyti, žinant, kad Jūs neturite kada ir skaityti mano paistalų.
    Išvada: jei būtų lendama į rinkos reikalas, būtų negerai. Nežinau kuo siekiama šiuo sprendimu. Netikėčiau, kad norima užkirsti kelią kriminaliniam pradui, kur yra uždrausta net konkurencijos sąvoka.
    Nėra teisūs, kurie tuoj pat kiša vis pieną.
    Kaip žinia, pvz., už ekologišką pieną (atskiram mažesniam augintojui) nemoka ir 50 ct už litrą (krautuvėje jis – beveik 4 Lt).
    Vokietijoje, pvz., ūkininkas gauna apie 1.5 Lt (krautuvėje valgytojas moka apie 3.0 Lt).
    Bet esmė čia kita. Jie visi kooperuoti (jei mišrus ūkis – jis yra keliuose realizavimo kooperatyvuose).
    Antra, išskyrus Rytų Vokietiją – ūkiai maži Vokietijoje.
    Yra normali konkurencinga rinka ir yra kitoniškas valgytojas, kuris jau „praėjęs“ sintetinio maisto mokyklą ir jos pasėkmes (jam tų į dešras perdirbtų šaldytų mėsos subproduktų – „pirk prekę lietuvišką“, kas buvo minėtais metais prieš dešimtmetį – juk neįsiūlytum).
    Taigi, ten visa tai į vietas sudėlioja daug faktorių.
    Lietuvoje (dėl žmonių menteliteto), kaip žinia kooperacijos (tikros) nėra ir vargu ar bus (vienintelis sektorius, t.y. pieno – tam yra paslankus (visi nuo seno yra įpratę nešti pienelį į supirkimo punktus – o tai jau ir yra esmė kooperacijai vystytis), tad čia pradai yra ir jį kooperuoti nėra sunku).
    O grįžtant prie to klausimo, kad šioje kriminalo baloje verslas pakeitė savo veiklą – manau yra negrįžtamas.
    Daug kartų buvo sakyta, kad tam pasitarnavo ir ES investicinė parama, kai visi tie milijardai atiteko kelioms šeimoms (na iki tūkstančio) ir buvo leista išvystyti intensyvų paramoninį chwemizuotą grūdų ūkį. Kaimas liko tuščias – o mietas graužia sintetiką.
    Tad dar kartą galima pasakyti laiku stabdyti kriminalą tauta nebūtų leidusi (ji buvo apsvaiginta pasakomis), o dabar jau šaukštai po pietų – tik prisiklausysime visokiausių pasakorių visokiausių pasakėlių.
    Pasakų auka, gal būt, patapęs yra ne vienas.

  • nonsense

    Is to ka matau bus lengva isteigti imone Latvijoje ar Lenkijoje, kuri pirks produktus is pvz. Zemaitijos pieno, tada ta imone parduos su reikiamu antkainiu Maximai, Rimi ar Iki, o Lietuvos biudzetas gaus dar viena riestainio skyle.
    I siaip tai neitiketinas seimo nariu bukumas, suprasciau jei koks grazulis uz tai balsuotu, bet kad pvz. liberalu sajudis…

    • Regis

      o kam steigt Latvijoje ar Lenkijoje? Kodėl ne Lietuvoje? Antras klausimas kas trukdo stambiesiems tinklams susitarti su gamintoju dėl reikalingų kainų. Pvz. pieną iš gamintojo pirks ne už 1.00 Lt o už 1.80 ir uždės tuos varganus ir sąžiningus 20%. Belieka tik sukurt mechanizmą kaip iš gamintojo pinigus pasiimt. Vienas iš variantų tiesiog nusipirkt atskirus gamintojus ir savo parduotuvėse pardavinėt tik savo gamintojo prekes. Yra ir daugiau būdų. Svarbiausia, kad tais būdais sugebės pasinaudot stambieji, o vidutiniai ir smulkieji eilinį kartą liks ašarų pakalnėje.

      • nonsense

        Galima ir Lietuvoje, bet jei ne Lietuvoje tai geriau pedsakai sumetomi. Aisku tai butu pavadinta „pirkimu optimizavimu“.

  • praeinant

    Neznau kaip čia mandagiau išsireiškus…:)
    Gal reiktų p. Artūrai kiek ir Gamtos mokslais pačiam pasidomėti… bent retkarčiais…
    Nu, sunkiai sekas Gamtai su tais substancijų grynuoliais….
    Nu, klynas seimui/Obamai per žemai, kad galėtų sukurti absoliučiai iš visų pusių absoliučiai gerą ar blogą įstatymą…
    Nu, blyn ant svieto yra ne tik balta ir juoda…:) … ar piaro elementai ir tunelinės nuostatos..

    …nu, tiesiog retkarčiais nepersineša :) nekurių įrašų „konstitucinės dvasios“ , kurios teikia vienų aspektų viršenybę ignoruojant kitus…

    • Praeinant, kadangi nelabai supratau jūsų pasąmonės srautus surašytus lietuvių abėcėlės raidėmis, gal galėtumėte viską išvesrti į paprastą žmonių kalbą. O kalbant paprasčiau – pageidavimas būtų komentuoti įrašus, o ne grožėtis savimi ir savo minties raiškumi ir giliamintiškumu. Tam yra kitos vietos.

      • praeinant

        )
        Na, tiesiog manau kad fiksuotas antkainis nėra vien absoliučiai ydingas, gal koks mizeris tame yra ir teigiamo… Mano manymu aiškesnis vaizdas gaunasi kai vienu metu analizuojami kieno nors pliusai ir minusai…
        Nu, kiek isteriškas ir nesolidus tas vienpusis „gliaudymas“…

        Grožėtis savimi?! Tai, kad tai gan beprasmiška :)) …kai galima rasti n kartų ilgaamžiškesnių, iškilesnių, įdomesnių ir gražesnių vietų ant svieto, nei savasis aš.
        Nors – sako – būna tokių, kurie mato tik save..:)

  • oj, jauciu kazkokiu nesamoniu.
    Pvz, mielieji, ar jus zinojote, kad DAUGUMA prekiu tokioje kontoroje kaip Senukai yra parduodama su 100% antkainiu? Ten su mazeniu nei 50% niekas net i lentyna nieko nededa. Paskui ir gaunasi kad viskas brangiau nei kitur.

    • LL

      būtent… vienas pažįstamas pasakojo, kad ten atvažiavo lenkai siūlyti prekių ir kai pamatė antkainius apšalo:)

      pavadino durniais ir išvažiavo, o lietuviai viską sėkmingai perka Lenkijoje 30-50 proc. pigiau nei pas LT oligarchus…

    • Simas

      Matai, kai tu investuosi i desimtis milijonu i parduotuviu statybas ir noresi, kad tokia „investicija“ atsipirktu max per 10 metu (taip statistinis vesrlininkas skaiciuoja…), tai dar ne tokius antkainius uzsidetum. Bet, stai, laisva rinka parode kas yra kas… Nebera pirkeju, tai gali uzsideti nors 10000% antkaini, bet tai visiskai nieko neisgelbes. Tai, greiciausiai, yra Kubiliaus verslo gelbejimo sudedamoji dalis… Ir gelbeja, zinoma, stambiuosius… Negi MG koncernas tampo uz vadeliu??? Be to, jei kalbeti apie kita idomu reiskini, ivykusi visai neseniai (lito devalvavimo ganda), tai, manau, cia buvo paciu banku ir vyriausybes susitarimas, kad greitai butu imanoma paimti is zmoniu santaupas… Kas paneigs, kad tai nesuveike? Garantuoju, kad kaltu neras. O kai kazkada kazkoks supykes, atleistas banko darbuotojas paskelebe gandus apie banko bankrota, tai buvo greitai supakuotas ir nuteistas… Juokingiausia yra tai, kad rinka is tikro viska sureguliuos, o vyriausybe su tokiais nutarimais liks durniaus vietoje…

  • A.G.

    Dar…
    Įdomu yra ir kitkas.
    Matomai jei žmonės nori pavalgyti, savo lovas po stogu turėti ir pan. – turi sutikti ir su kitkuo.
    Juk nemokamų pietų nebūna.
    Visa tai, kas minėta, pasirodo yra įmanoma, kai valstybėje tvarkomasi kriminaliniu pagrindu.
    Juk po enronų griūties tik pamatėme…, kad pasakomis ilgai tikėjome… juodas kriminalas – štai didžiojo gerbūvio kaina išsivysčiusiuose kraštuose.
    O ten, kur jo mažiau ar jis bandomas uždrausti – badas (juk Rusijoje 1990 m. nebuvo savos duonos – tokia štai štuka, kai neleidžiama vyrauti rinkoje kriminalui…).
    Antra, negalima teigti, kad nėra konkurencijos kriminalo pasaulyje – yra. Ir tai – ačiū Dievui.

  • Mantas Mackevičius

    Užtai kaip pasikėlė savo reitingus močiučių akyse…

    Dabar belieka laukti. Galvojau vasarą važiuoti į Ispaniją atostogaut, bet atrodo reikės į Kubą… kad pasižiūrėti į Lietuvos ateitį ir pasimokyt gyventi.

  • Darius

    Baikit, kam tiek triukšmo. Tai juk seimūniškas humoras. Projektą pqteikė kaimo reikalų komitetas – žmonės paprasti, tiesmuki. Kolegos nusprendė neįžeisti kaimo atstovų ir sutiko projektą apsvarstyti.

    • Darius

      Oi… Aš dar kartą perskaičiau kelis pranešimus, po to dar kartą. Bet dar noriu pasitikslinti. Tai čia ne projektas? Tai jau priimta pataisa?

  • Valentinas

    Norėjau parašyti ilgą komentarą šia tema, bet žiūriu, kad kolegos viską gražiai ir teisingai sudėliojo. Aišku viena, įstatymas savo tikslo nepasieks:
    Tinklai uždirbs tiek kiek jiems reikia
    Tiekėjų sąlygos nepagerės
    Smulkus verslas iš to nelaimės.
    Du klausimai:
    1. Niekur negirdėjau Kubiliaus, Kreivio ar kitų vyriausybės narių požiūrio į tai. Gal čia yra seimo narių savavališkas populistinis orgazmas?
    2. Gal čia yra valdančiųjų „paskutinis kinietiškas perspėjimas“ Maximai?

    Dar vienas įdomus momentas. Įstatymas sukuria įėjimo į rinką barjerą. Tarkime koks nors Carefoure svarsto ar eiti į Lietuvos rinką ar ne. Analitikas atsakingam asmeniui praneša, kad Lietuvoje taikomi apribojimai antkainiams. Kokia reakcija? WTF? Are you sure? They’re fucking crazy! Fuck them!
    Tokiu būdu nauji rimti žaidėjai neateis į rinką ir konkurencijos nebus ilgai. Reiškia kainos nemažės ilgai. Reiškia Maximos įtaka išliks.

    Maxima. Ilgam.

    Amen.

    • Musė

      O, Valentinai, kokių žodžių tu pasirodo moki :)

      Nauji tinklai į Lietuvą nesiveržia, ir antkainių ribojimas čia ne prie ko. Lidl’as pabėgo net kojų neapšilęs. Va tik suomių Prisma atsidarinėja priešais Akropolį – žiūrėsim, kaip jiems seksim. Burbam burbam ant monopolistų – ar važiuosime pirkti į Prismą, pažiūrėsim.

      Nauji tinklai neina, nes Lietuvoje yra per didelė koncentracija, Latvijoje ir Estijoje kur kas mažesnė. Bet kadangi į Baltic’us žiūrima kaip į vieną rinką…

      • Valentinas

        Muse, sutinku, kad jie neina dėl koncentracijos. Bet dabar dar labiau neateis. Tinklas gali ateiti nusipirkdamas vieną iš esančių tinklų. Juk ne paslaptis, kad pasiūlius gerą kainą Norfa būtų parduota ir manau ir IKI. Šis įstatymas pridėjo dar vieną barjerą konkurencijai.

        • Musė

          Šiaip IKI jau pernai parduota, jeigu ką ;)

          • Valentinas

            Puikiai žinau, kas parduota, bet ar dabar kas nors norėtų pirkti?

        • GIGA

          Dėl pardavimo,tai nebūtinai.Jei žinai „Norfos“ nepardavė už vieną milijardą,o ne manau,kad tai buvo maža kaina ir tikrai žinau,kad p.Dundulis jau gerokai anksčiau prognozavo tą krizę,kuri dabar atėjo

        • Karolis

          IKI parduota prancūzams maždaug prieš metus, bet nuo to situacija nesikeičia.

    • praeinant

      Nu, tai kad spėjimas nevisada tapatu faktui mielasis…:)

      dėl barjerų – iš paties pasakymo galima pagalvoti, jog tiekėjų svajonė, kad prekybininkai užsidėtų daugiau nei 20% antkainio…:))

      šindi kas – pilnatis?! :))

      • Valentinas

        Gerbiamas praeinant, kada nors sustokite ir pabandykite panaudoti savo smegenis pagal paskirtį :)
        Tarkime Lietuvoje yra apie 100 duonos kepyklų. Jos visos nori, kad jų produkcija prekiautų Maxima, nes jei tavo produkcija prekiauja Maxima po 6m. važinėji Porche Cayene. Maximai reikia 5 tiekėjų iš kurių dvi vietos jau užimtos Vilniaus Duonos ir Gardėsio. Kaip tavo nuomone Maximos produkto vadybininkas išsirinks, kuriuos iš šių tiekėjų rinktis? Anksčiau būdavo „otkatai“. Šiais laikais Maximoje otkatų nėra, arba jie labai užslėpti. Kainą visi pasiruošę mažinti iki begalybės. Kokybė visų vienoda. Taigi, vienodas produktas už vienodą kainą. Kaip Maximai (RIMI, IKI) išsirinkti? Atsakymas paprastas, renkasi tuos tiekėjus, kurie sutinka su kitomis sąlygomis: ilgesnis atidėjimas, marketinginiai mokesčiai, lentynos mokesčiai ir t.t.

        Kaip po šito įstatymo pasikeis Maximos santykiai su duonos kepėjais?
        1. Maxima stengsis daugiau duonos kepti ir pardavinėti pati. Sumažės smulkių kepyklų pardavimai.
        2. Maxima stengsis pardavinėti brangesnius duonos gaminius, nes nuo bragesnės duonos 20% duos daugiau. Nukentės vartotojai.
        3. Latvijos Maxima pirks duoną Latvijoje ir už norimą antkainį perparduos Lietuvos Maximai. Lietuvos Maxima užsidės reikalaujamą 20 %. Nukentės Lietuvos biudžetas ir Lietuvos duonos kepėjai, o laimės Latvijos biudžetas (sveikiname) ir Latvijos duonos kepėjai.
        Čia tik pirmi Maximos veiksmai, kurie atėjo į galvą per kelias minutes. Nepamiršk, kad ten sėdi ne tokie menko protelio individai kaip aš, o „verslo genijai“.
        Taigi, ką laimės iš viso šito smulkus duonos kepėjas? Nieko, Maxima dar labiau nenorės iš jo pirkti. Tik konkurencijos didinimas realizacijos kanalų vystymo keliu, kad smulkus duonos kepėjas kažkaip sugebėtų pasiūlyti savo gaminį Vilniaus gyventojui duotų norimų rezultatų. Tiekėjui dzin kokį antkainį užsidės Maxima. Jam rūpi, kad turėtų kur parduoti.

        • Simas

          Na ir kiek laiko jie gales legaliai reguliuoti antkainius??? Taigi iki pirmo teismo Strasbure, jei ne dar aukstesnese institucijose (ten kur gali reguliuoti, tai nereguliuoja (dujos, elektra…), nes is to dar po truputi salis gyvena (paskaiciuokite kiek nuo elektros ir duju apyvartos sumokama mokesciu)). Be to, koknurencija vis vien viska sutvarkys. Neuzilgo Akropoliu parduotuves prades tusteti, nes paprasciausiai bnkrutuos. O siai dienai bankrutuoja arba ant bakroto ribos yra apie 50-80% Lietuvos verslo. Tereikia politines valios, kad tuos dundukus is vyriausybes patraukti griezton baudziamojon atsakomyben. Tam tereikia numinti kelius iki Europos Parlamento ir iki Europos Komisijos… Bet, stai ateina sildymo sezono pabaiga, apyvartos valstybeje sumazes drastiskai, zmones prades taupyti net elektra (nepirmas kartas, mielieji). Laivas jau skesta, o kapitonai net nezino kaip uztaisyti skyles…

        • praeinant

          Tingiu rašyt Valentinai „copyinu“:
          Na, tiesiog manau kad fiksuotas antkainis nėra vien absoliučiai ydingas, gal koks mizeris tame yra ir teigiamo… Mano manymu aiškesnis vaizdas gaunasi kai vienu metu analizuojami kieno nors pliusai ir minusai…
          Nu, kiek isteriškas ir nesolidus tas vienpusis „gliaudymas“…

          Pats rašai:
          Tiekėjui dzin kokį antkainį užsidės Maxima. Jam rūpi, kad turėtų kur parduoti.

          Už belekiek, taip?…:))
          Gal kiek svajose skendi (o gal kartais man vaidenas), bet ūkinykai tai lyg ir norėtų bent pusės pinigų iš galutinio produkto kainos krautuvėj…:)

  • Pingback: Račas apie lietuvišką dešinę… « T.Žuko blogas()

  • Audrius

    Pirmiausia – tai šitų pataisų ilgalaikiai iniciatoriai ir stūmėjai – Gražulis, Veselka ior Mazuronis. Pats didžiausias „popsas“ politikoje – sutinku, kad riksmai atpiginti maistą per antkainius skamba labai patraukliai kai transliuojama per televiziją… Bet realiai akivaizdu, kad neįgyvendinama – pavyzdys su „fura“ faktūrų ko gero netoli teisybės.
    Blogiausia, kad visi „liberalai“ pavargo aiškinti tokios nesamonės pasekmes ir nusimetė atsakomybę ant Adamkaus – vistiek jam jau baigiasi kadencija…. Tegu sugalvoja Vilpišauskas kaip išsisukti iš situacijos..
    O esminis klausimas – konkurencijos stiprinimas ir dominuojančios padėties ribojimas, nutylimi… Kad pagridinis konkurencijos nebuvimo garantas kaip bebūtų ironiška – Konkurencijos tarnyba su savo amžinu vadovu ir monopolistų gynėju Stanikūnu… Seniausiai reikėjo pakeisti rinkos apibrėžimus pagal geografines ar demografines kategorijas (dabar rinka visa Lietuva), kad būtų aišku, kur domninuoja prekybos centrai. Sumažinti doiminuojančios rinkos padėties procentą kad ir iki 25 %, ir apriboti jų veiklą – neleisti dirbti sekmadieniais, riboti darbo laiką iki 20 val. Kaip visame pasulyje – ir smulkiems vietos lieka, ir administruoti paprasta, o kainas jau tada rinka sutvarkys…

  • Musė

    Artūrai, turiu idėją – gal Aušra Maldeikienė galėtų jus po blato užrašyti pas save į paskaitas laisvuoju klausytoju. Suprantate, tos ekonomikos žinios praverčia gyvenime….

    Kokia planinė ekonomika? Prie ko čia laisvoji rinka ir liberalizmas? Laisvosios rinkos visi privalumai veikia tik tobulos konkurencijos sąlygomis.

    Čia gi turime oligopoliją. Iš Vikipedijos – „Jei ūkio sektoriuje keturios stambiausios firmos kontroliuoja daugiau kaip 40 procentų gamybos, laikoma, jog šiame sektoriuje yra oligopolija. Pavyzdžiui, Anglijoje keturi didžiausi supermarketų parduotuvių tinklai kontroliuoja 70 procentų pardavimo apimties – tai oligopolija.“

    Oligopolijas, kaip ir monopolijas valstybė ne tik gali, bet ir privalo reguliuoti. Reguliuojama nustatant antkainių lubas. Teoriškai man viskas logiška. Praktiškai – žinant Lietuvos specifiką ir verslininkų apsukrumą…..

    Ir neliūdėkite dėl skriaudžiamų prekybininkų. Didžiųjų pasaulio prekybos tinklų pelnas sieka vos niekingus 2 proc., spėkite, koks pas mus?

    • Audrius

      Taip – teoriškai viskas paprasta, antkainių lubos labai gražiai skamba iš Gražulio burnos, bet toks reguliavimo būdas neįgyvendinamas – todėl ir toje pačioje Anglijoje, ir Prancūzijoje, ir Vokietijoje, naudojami kiti oligopolijų įtakos mažinimo būdai – porą kurių paminėjau aukščiau. Pvz. ar teko girdėti apie Carefour prekybos centrą Paryžiaus centre? Ar teko lankytis prekybos centre Vokietijoje sekmadienį 22 valandą?

    • GIGA

      Muse,logiški yra tie veiksmai,kuriais pasiekiamas rezultatas.Šitais keliais rezultato nebus,kadangi yra daug įvairiausių apėjimų.Šemeta teoretikas,o ne praktikas ką galėjome ne kartą įsitikinti.Kadangi turiu verlo reikalų Ukrainoje,tai stebiu tos šalies politinį gyvenimą.Tai va Ukrainos premjerė J.Timošenka jau bandė koreguoti ir benzino,ir aliejaus kainas.Rezultatas nulinis,tiksliau minusinis

    • Tadas

      Muse, dalinat Racui ekonomikos patarimus, bet ar pastebejot, kad siuo istatymo bus reguliuojamos ne tik didziuju tinklu kainos?

      • Auksinis kardas

        Tamsta matė pataisą dėl 3 milijonų apyvartos?

        • Audrius

          O ką daryti jei apyvarta 3,2 milijono arba net ir visi 4?

          • Auksinis kardas

            Džiaugtis.

        • Tadas

          Ne, nemaciau pataisos del 3 mln apyvartos. Ar 3 mln apyvarta automatiskai reikstu, kad esi vienas is oligopilistu?

          • Auksinis kardas

            Reikštų, kad tokios apyvartos nepriaugus nėra jokių ribojimų – taip apsaugomi smulkieji.

    • Muse, o gal kartu nueikime pas Aušrą ir ten viską išsiaiškinsime – be Vikipedijų, iš to ką galvoje nešiojame…

      Ir kol kas gal paaiškinkite man kvailam, kodėl reikia riboti tik maisto kainas, paaiškinkite kaip toks įstatymas atsilieps maisto produktų importuotojams (atskirai – importuojantiems iš ES ir trečiųjų šalių), taip pat – paaiškinkite, kaip tai atsilieps įmonių grupėms, kurios išsiima ir didmena ir mažmena, palyginti su tomis įmonėmis, kurios daklyvauja tik mažmeninėje prekyboje.

      Ir gal dar galėtumėte pateikti porą pavyzdžių valstybių, kur yra nustatyti atskirų prekių grupių antkainiai? Iš savo ekonominės patirties…

      O tada jau galėsime kartu eiti pas Aušrą… ir ten pasikalbėti apie ekonomiką, konkurenciją ir laisvą rinką.

      …Šiaip tai aš suprantu, kad kartais atrodo, jog aplink visi kvaliai, bet galbūt derėtų tomis mintimis vienam pasidžiaugti:)

      • Gytis

        Kaip supratau p. Račas į analogiškus klausimus savo pozicijai gali atsakyti. Reik pasižymėt for future reference.

    • Sarunas Skyrius

      Muse, jus darote klasikine klaida teorinius modelius, skirtus specifinems ekonomikos mokslo problemoms spresti aklai pritaikant sudetingiems realiems procesams aprasyti. Konkreciau:

      –„Kokia planinė ekonomika? Prie ko čia laisvoji rinka ir liberalizmas? Laisvosios rinkos visi privalumai veikia tik tobulos konkurencijos sąlygomis.“

      Netiesa; egzistuoja sanaudu strukturos, logistiniu sprendimu bei efektyviu distribucijos modeliu salygotas optimalus prekiu is gamintoju patekimo pas vartotojus modelis, ir jis NERA tobula konkurencija (t.y., beveik begalinis skaicius nykstamai maza rinkos dali turinciu parduotuviu scenarijus) del paprastos priezasties, kad kuro, sandeliavimo, apskaitos ir darbuotoju sanaudos tokiu atveju butu neoptimalus lyginant su dabartiniu, sudetingu, misriu modeliu.

      –„Oligopolijas, kaip ir monopolijas valstybė ne tik gali, bet ir privalo reguliuoti.“

      Argumentas gelezinis. NOT.

      –„Reguliuojama nustatant antkainių lubas.“

      netiesa, reguliuojama draudziant per didele koncentracija, tame tarpe ir regionuose. Pasidomekite apie draudimus Maximai plesti tinkla STATANT NAUJAS PARDUOTUVES (paryskinu, nes jie neperpirko nieko, jie tik pastato parduotuve) keliuose miestuose ir rajonuose

      –„Teoriškai man viskas logiška.“

      Nestebina :)

      –„Praktiškai – žinant Lietuvos specifiką ir verslininkų apsukrumą…..“

      Nera tobulos valdzios, bet VISKA nurasyti i korupcijos kibira yra neteisinga, ypac su ta jusu labai jau silpna vikipedine argumentacija.

      –„Ir neliūdėkite dėl skriaudžiamų prekybininkų. Didžiųjų pasaulio prekybos tinklų pelnas sieka vos niekingus 2 proc., spėkite, koks pas mus?“

      Nagi nagi, koks pelningumas pas, pvz, rimi ir norfa?

      • Audrius

        Šarai – tai kodėl nereikia oligopolijų reguliuot?

      • Musė

        Šarūnai, man labai patiko jūsų komentaras. Rašydama apie oligopolijas, taip ir maniau, kad kas nors pastebės, kad valstybė neprivalo reguliuoti ar kaip nors paveikti oligopolijų. Kol tarp jų nepradeda veikti karteliniai susitarimai…

        Šiaip tai aš nesiginčiju – parašiau prabėgom ir tiek, norėjau išprovokuoti diskusiją, matau pavyko. Tiesiog suerzino straipsnio stilius – vienas varymas, jokio įsigilinimo, grynas valatkiškas rašinukas.

        • Miela Muse, o ginčyjimasis dėl ginčijimosi tai kas? O kaltinimas ekonomikos neišmanymu? Brandumo požymis? Ar tiesiog toks stilius?

          Gal prieš kaltindama kitus neįsigilinimu, žvilgtelėkite į veidrodį:))

        • Audrius

          Musei,
          Valstybė neprivalo nieko reguliuoti – čia jau tos valstybės pasirinkimas, kaip elgtis…

  • J. naivus

    Kiek supratau tos pataisos buvo įregistruotos jau senokai, o priimtos netikėtai greit – vakar.
    Vargu ar tai sutapimas, kaip tik vakar kakadu „korespondentai“ Gražulis ir Stanevičius (? -blondinas iš TPP)turėjo įteikti vos ne kiekvienam seimūnui po dešrą iš Lenkijos.
    Kiek matėsi iš Suvalkuose nufilmuotos medžiagos, ten buvo nupirkta maisto produktų koks centneris. Kai kurie pirkiniai vardiniai- Kubiliui, Šemetai ir t.t.

    Šiame siužete Aušra Maldeikienė patarė seimūnams geriau nueiti bibliotekon…

    • Regis

      Man „patiko“ Zuoko komentaras – Seimo nariai buvo apgauti… Nežinau kaip jums, bet man nuo tokio pasakymo šiurpuliukai eina kūnu. Ten jie kuom užsiiminėja?? Maži vaikai ar ką, nelabai supranta, kad po kiekvieno tokio genialaus sprendimo tiek verslas, tiek paprasti žmonės kraujais čiaudėja? (Mintis ne mano).

      • dimes

        Aš suprasčiau Zuoką, jeigu jis arba kokie kiti rūpintųsi kitų prekybos tinklų atvedimu į Lietuvą, bet ne – jie nieko nedaro. Nei ranką kelia prieš vietinius, nei drįsta iš kitų ES šalių kviestis. Tai jeigu konkurencijos nenori skatinti, nei reguliuoti, tai ką daryti lietuviams? Ir toliau apsipirkinės Lenkijoje, o mažesnioji dalis ir toliau kaip vergai apsipirkinės už kosmines kainas, nes šioks toks perkančiųjų ratelis vis tiek išliks. Taigi, niekam nerūpi kaip išgyventi paprastam žmogui šiuo sunkiu metu.

  • egas

    po tokiu sprendimų atrodo, kad jie ten sedi gerokai apsirūkę.

  • Audrius

    Na va – kaip ir spėjau – balsavimas buvo televizoriui – o dabar norima, kad Adamkus vetuotų… Ar ne paprasčiau būtų Gražuliui užmokėti, kad patylėtų tuos 4 metus? Tik gal labai brangiai nori?… BMW X5 vis dėlto… Svieto lygintojas, blia (čia gal dar ne keiksmas?)….
    http://www.alfa.lt/straipsnis/10264341/?Seimas.nori..kad.jo.priimta.istatyma.vetuotu.prezidentas=2009-03-18_10-00

  • albertas

    Matau tik vieną išeitį. Reikia kuo skubiau visą Seimą perkelti į kitą vietą. Gal į nebaigtus Valdovų rūmus. Dabartinis Seimas randasi prakaeiktoje vietoje. Tokią išvadą darau stebėdamas kelių savo pažystamų, patekusių į šį Seimą, elgesį. Iki to buvo žmonės kaip žmonės. Atrodė, kad supranta Valstybės problemas. O ir dėl būdų tas problemas sprendžiant, sutardavome. Praėjo keli mėnesiai ir o siaube. Žiūri paklaikusiomis akimis, kaip žolės prisirūkę, lemena kažkokias nesamones, kaip ufonautai, o susikalbėti nesigauna. Tai ką jau kalbėti apie tuos kurie ten sėdi ne vieną kadensiją. Gelbėkime juos, o tuo pačiu ir savę. O monopolininkų problemą galima išspręsti kitais būdais. Kaip pats mėgsti sakyti: IT IS VERY SIMPLE.

    • J. naivus

      Gal tik filialą – ir Lukiškėse? Bendrą – su LRV. Su prezidentiniais apartamentais, liuksais – pirmininkams, vienutėmis – paprastiesiems tautos išrinktiesiems.
      Su laaabaaai gera biblioteka ir labdaros pagrindais dirbančiais užsienio kalbų, ekonomikos, teisės ir kitų mokslų specialistais…

      P.S. Manau padirbėti ten sutiktų ne tik ponia Aušra, bet ir Audrius, kuriam esu dėkingas už negirdėtą žodį – OLIGOPOLIJA (nors paskaičius pasidarė dar labiau neaišku, man gal patiktų mūsuose – MONOPSONIJA)

      • Audrius

        Nėra už ką… Aš monopsonijos nebuvau girdėjęs…

  • Zita

    Gal prezidentas galėtų vetuot ir rinkėjų sprendimą?

  • Slyvanosis

    Problema per daug rimta, kad ją išspręstumėm Lukiškių sanatorijoje. Lietuvoje nesibaigianti pilnatis ir naktį, ir dieną…
    Kandidatų į prezidentus gausa, primityvių sprendimų subalansuoti valstybės finansus didinant mokesčius srautas patvirtina diagnozę: pradėję gyventi geriau, nebesugebame gyventi pagal nuopelnus.
    Labai gaila, bet istorija kartojasi: Kubiliaus tandemas su Šemeta nuvairuos valstybės ekonomiką į Dakaro trasą – smėlis akyse, burnoje ir smegeninėje.
    Nevykusius sprendimus galima teisinti ir aiškinti įvairiai, tačiau valstybinis ūkio reguliavimas neturi peržengti protingumo ribų. Šemetos užsispyrimas laikytis savo nuomonės nepaisant realių aplinkybių kainuos labai brangiai. Jau dabar pastatų renovavimo programa kelia didelį įtarimą ir kvepia nasąžiningu lobizmu (visom išgalėm stengiamasi atgaivinti perteklinį statybinių įmonių skaičių, kuomet pusė valstybės pasiskolintų pinigų skiriama šiam reikalui, renovuotinų pastatų gyventojai prievartaujami dalyvauti šioje programoje, etc.).
    Ar maisto produktų antkainių nustatymas yra koalicijos partnerių nuolaida kažkuriam užsispyrusiam partneriui, ar tai bendro „pamišimo“ vaisius, nežinant pataisų rengimo užkulisių, sunku nuspręsti. Tačiau pasekmes tuoj „srėbs“ visi rinkos dalyviai.
    Mažiausia blogybė, nustačius antkainius, man nuomone, turėtų būti PVM tarifo ženklus mažinimas, siekiant paspartinti prekių apyvartą (jei PVM sumažinimas atsispindės kainose).
    Bet ir vėl: jeigu…

  • gerbeja

    Hmmm… Suprantu, kad daug protingų žmonių žino, kokių įstatymų negalima priimti, kas prieštarauja sveikam protui ir t.t. Bet vis dėlto: na, kas gali pasakyti, ką su tais MX ir Co daryti?

    Atsiprašau, aišku, kad mano IQ daug žemesnis nei tamstų ir užduotu tokius kvailus klausimus…Tikrai neironizuoju:-)

    • Audrius

      Jau rašiau – konkurencijos tarnybą priversti dirbti tiesioginį savo darbą – o tai dabar tos tarnybos vadovas rimtu veidu aiškina, kad jokio įsikišimo nereikia, nes nė vienas subjektas (suprask prekybos centras, etc…) Lietuvoje (!?) neturi daugiau kaip 40 %… Va jums ir konkurencija, ir vartotojų gynimas, ir smulkaus verslo skatinimas..

  • Dalius

    O dabar Račai atrodote, kaip atstovaujantis oligarchų, o ne smulkiųjų interesus. :)

    Yra du kraštutinumai socializmas ir nekontroliuojamas kapitalizmas. Kas blogesnis? Sunku pasakyti. Tačiau šiuo metu mes Lietuvoje turime NEKONTROLIUOJAMĄ kapitalizmą. Rinka monopolizuota, oligarchai turi savo „atstovus“ seime, kainų kontrolės komisija (nors jinai ir nesusijusi su maisto produktų kainomis), konkurencijos taryba – išvis impotentų sambūris, kuris atstovauja tikrai ne vartotojų interesus. Sutinku, kad sprendimas kiek neapgalvotas ir reiktų kai ką pakoreguoti, tačiau pati idėja tikrai nėra bloga. Istorija rodo, kad pati rinka savęs kontroliuoti nesugeba – nuolat kyla krizės, todėl rinkoms būtina griežta kontrolė. Obama jau paskelbė, kad kai bus įveikta krizė bus kuriama nauja bankų ir rinkos kontrolės sistema, tai ką JAV totalitarizmo link eina? :)

    Argumentas, kad jokioje Europos šalyje to nėra irgi yra niekinis. Baikime perimdinėti blogiausius pavyzdžius iš kitų Europos šalių, nes dabar tik tas ir daroma.

    P.S. Ir beje prekybininkų antkainiai tikrai ne 20 – 40 % siekia. Vievio paukštyje perkant didelį kiekį kiaušinių už 10 vnt. kaina nesiekia nei 2 litų, kiek mes mokame už tuos pačius kiaušinius pardutuvėse? Todėl darau prielaidą, kad ir kitiems maisto produktams yra maždaug ~ 70 ar net 100 % siekiantys antkainiai.

  • rm

    jeigu sprendimas nebus vetuotas bus bent keli sprendimai:

    1. Maxima, IKI, RIMI, Norfa bus ne maisto prekių pardavėjai, o kokios nors buitinės technikos pardavėjai, kuriems šis antkainių reikalavimas taikomas nebus.

    2. Atsiras UAB „Maxima logistics“, kuri pirks prekes iš „Žemaitijos pieno“ ir pardavinės „Maxima Lietuva“ prekybos tinklui, kuris sąžiningai laikysis įstatymų ir dėsis privalomus 20%. (Geriausias Lietuvai variantas, nes jei prekes pirks SIA „Maxima Logistics Latvia“, Lietuvos biudžetui bus dar blogiau…)

    3. Maža kepyklėlė (kaip buvo rašyta anksčiau pavyzdžiuose) prekybos centrams parduos prekes, prekybos centrai užsidės 20%, bet kapyklėlė dar sudarys sutartį su UAB „Maxima konsultacijos“, kuriai mokės už „konsultacijas produkto platinimo klausimais“, kurių dydis bus apskaičiuojamas kaip 30% nuo jų prekių apyvartos „Maximoje“ – viskas absoliučiai legalu, tik kiek daugiau buhalterijos…

    Ir dar daugybė kitų visiškai kvailo įstatymo apėjimo variantų… O prekybos centrų juristai, samdomos pasaulinį vardą turinčios mokesčių konsultacinės firmos ir t.t. sugalvos jų dar daugiau, dar pigesnių, dar paprestesnių…

    Čia kažkas bando užtvenkti galingą pinigų upę, jos viduryje pastatydamas savo reklaminį į prezidento rinkimus orientuotą plakatą. Nuo kalno bėganti upė visas kliūtis apeina. Jokios naudos…

    O antra komentaro dalis – tokie įstatymai dar galėtų būti priimami Baltarusijoje. Bet panašu, kad mūsiškiai seimūnai niekuo nesiskiria, galvos tuščios kaip puodynės…

  • Pingback: Anarchistas » Kovos su karteliniais susitarimais būdai seniai žinomi()

  • A.G.

    Iš diskusijos galima pastebėti du dalykus:
    1. Lietuva gali būti soti tik vienu atveju – jei ji kriminalinė (juk visi pasamprotavimai apie konkurencijos galimybę Lietuvoje – patys siūlytojai gerai žino, kad yra niekiniai).
    2. Kriminalui kapoti galvas (na ne 1917 ar 1940 m. technologijomis… dabar gi žmonės labiau išprusę nei tuomet matrosai…) – dar per anksti. Juk šiame regione taip neseniai tai buvo ir šito pakartoti norinčių nėra.
    Išvada: komentatoriai matosi siūlo nieko nedaryti.
    O dievas šiuo kalsuimu (kalbu ne apie Dievą) yra Jo Didenybė Vartotojas – jei jis moka po 200-300 proc. antkainį, tegul moka į sveikatą.
    O jei Vartotojas šiandien persigalvotų – galima jam pasakyti… eik perst į butelką… arba – šaukštai po pietų… dabar tu jau joks didenybė, o paprasčiausias oro gadintojas… dabar situaciją, kaip ir iki 1990 m. diktuoja jau ne vartotojas… tam tieji (vartotojas) savo galią vėl atidavė ir maldžiasi carui.
    Valio carui.

  • miles

    Na tikrai nežinau kodėl Račas iš reguliavimo ir oligopolijų griovėjo pasidarė jų gynėju. Pasiketė po to pokylio LNOBT, kur buvo Romanovas, Kirkilas, Balčytis ir visa kita grietinėlė…
    Dėl tokių žmonių, dovanokit visi elito atstovai, čia rašantys, man ir apkarsta gyvenimas Lietuvoje, nes kai kas nors nori reguliuoti ir pažaboti – šakia, kad socializmas ir komunizmas grįžtą, kai niekas nereguliuoja ir leidžia laisvai rėkti – šaukia, kad laukinis kapitalizmas ir neoliberalizmas siautėja.
    Tai apsispręskit pagaliau.
    Žmonės ir toliau, manau, apsipirkinės Lenkijoje, o savi ir ištikimi vergai ir toliau apsipirkinės ,,Maximose“ už didžiausias kainas. Čia Lietuva, čia lietūs lija…
    Ir pikčiausia, kad nei vienas minsitras, nei viena savivaldybė – niekas – nesistengia pritraukti arba kviestis kokių nors pasaulinio lygio prekybos tinklų. Viskas nusėda elito ir grietinėlė mieste – Vilniuje. Tuo tarpu Šiauliai, Kaunas, Panevėžys, Klaipėda, Alytus, Tauragė palauks, ar ne? Valdžia dirba tik Vilniui, ar ne? Bloga darosi. Kiek tas vėžimas bus tampomas į abi puses pagaliau? Gal bent kada nors pataisys padėtį?

    Ir visiems, kurie piktinasi šiuo įstatymu, pasiūlyčiau paaiškinti tai pensininkui, kuris gauna mėnesinę 899Lt pensiją ir turi susimokėti už šildymą, elektrą, vandenį, maistą, vaistus ir jau nekalbu apie kitas priemones, kai dabar yra toks infliacijos koeficientas. Paaiškinkit jūs tiems žmonėms. Pasižiūrėčiau kiek akiplėšiškumo jūs turėsite gindami prekybos tinklus ir laukinius kapitalistus.

  • Berge

    Nekaltas pastebėjimas iš šalies:
    Protas linguoja galvą: „negerai“…
    Širdis tyliai džiaugiasi: „valioooo“…

    Kai galėsiu apibūdinti, kame slypi neatitikimo priežastys, parašysiu daugiau :)

  • Donatas

    Normalioje situacijoje Artūro pasipiktinimas būtų suprantamas – kaip čia taip, valstybė nusprendė įsikišti į dviejų asmenų privačius santykius ir reguliuoti vieno iš jų pajamas (antkainius)? Baisu! Socializmas!
    Tačiau situacija su ‘maxima’ nėra normali, todėl ir pasipiktinimas atrodo neadekvatus. Būtų naudinga visiems prisiminti, kad pvz. teismai turi teisę koreguoti sutartis tarp dviejų privačių asmenų, jei sutarties sąlygos akivaizdžiai yra nesąžiningos vienos iš šalių atžvilgiu. Ir niekas čia jokio socializmo neįžvelgia. Atvirkščiai, leidžiama atstatyti tarp šalių jų interesų pusiausvyrą, kuri buvo pažeista pasinaudojant vienos šalies pranašumu.
    Būtų smagu, jei ir paties Artūro inicijuotas ir vykdomas gyvenimo būdas – ‘aš neperku maximoje’ būtų davęs apčiuopiamų rezultatų. Aš taip pat jau eilę metų neperku ‘maximoje’ ir stengiuosi nebepirkti ‘akropoliuose’. Tačiau didžioji masė žmonių vaikšto į tas parduotuves kaip tikri katalikai sekmadieniais į bažnyčią. O tuo maximiniai ir naudojasi, aiškindami tiekėjams, kad šie, jei nori parduoti prekes ‘maximose’, turi dirbti nuostolingai, tik dėl garbės būti ‘maximos’ lentynose, pasiimdami ir savo, ir jų pelną. Gal būt ir gerai, sakysite, čia juk verslo apsukrumas, jei VP sugeba taip patraukti žmonės, tai kodėl mes turime jiems trukdyti užsidirbti? Tikrai, kodėl?
    Tačiau liberalizmo ir kapitalizmo šaukliui Artūrui būtų galima priminti, kad net ir ilgo laiko kapitalizmo visuomenėse nėra absoliučios verslo laisvės, verslas yra reguliuojamas tiek, kiek nekenktų bendriems visuomenes interesams. Pvz., neleidžiama statyti miesto centruose tokio dydžio prekybos centrų kaip ‘akropolis’, kad nesusidarytų kamščių ir nebūtų žlugdomas smulkus verslas centre. Tokie prekybs centrai planuojami priemiesčiuose arba net laukuose tarp miestų. O dabar grįžkim į Vilniaus Šeškinę, Kauno centrą bei planuojamą Vilniaus Vingio parką.
    Mažesniuose miestuose praktiškai tik ‚maximos‘ parduotuvės ir beliko, nes kitos buvo jų ‚suvalgytos‘, didesniuose miestuose maximiniai patepdami ką reikia savivaldybėse, gavo teisę planuoti savo centrus tokio dydžio sklypuose ir tokiose vietose, kur normaliai sveikas protas bei miesto planavimo taisyklės to neleistų daryti. O jei toks centras tau, žmogau, po nosim, tai negi tu ten ir neisi, kad ir paprasto batono pirkti. Juk patogu ir apie viską pagalvota. :) Štai tau ir ‚maximos‘ nemonopolija! Jie tik eiliniai verslininkai, ar ne? Tik kažkodėl tiekėjai negali iš esmės pasipriešinti drakoniškoms teikimo sąlygoms. Jei būtų galima, seniai niekas nebetiektų savo prekių į ‚maximos‘ lentynas.
    Ar ne per greit mes pamiršom, kad per korumpuotą valdžią leidę VP tapti beveik monopoliniu prekybos monstru, mes priėjom iki jų kūrybos viršūnės – leo lt? Kada biznį buvo nuspręsta daryti nebe iš pirkėjų (kurie vis tiek vienas kitas juk į kitas parduotuves nueina), bet iš elektros vartotojų. Patys žmonės sunešė savo litą-po-lito VP dešimtukui, iš kurių ir buvo ‚paskatinti‘ ir vyriausybė, ir seimo nariai, ir prezidentūros patarėjai. Laimėjo ‚eiliniai verslininkai‘ ar ne, draugai pralaimėjusieji vartotojai? :)
    Sutinku, kad šitas įstatymas nėra geras, nėra tobulas, kad nenumato visų galimybių, kaip neleisti jo ‚apeiti‘. Visą tai galima diskutuoti ir gerinti. Aišku, geriau tą daryti prieš įstatymo priėmimą, o ne po jo. :) Tačiau visiškai nesutinku su teiginiu, kad žmones atstovaujanti valdžia neturi teisės reguliuoti verslo taip, kad dominuojančią padėtį užimantis verslas nepiktnaudžiautų tuo, kad nelobtų bendro visuomenės intereso sąskaita.
    Atsiprašau už gal kiek per ilgą komentarą… :)

    • Regis

      Nu va, ne taip ir sunku parašyti lietuviškai :).

      • Donatas

        cia kad regis ir ko nesikabinetu :)

        • Regis

          Oi dėl manęs rašyk tu kaip nori, svarbiausiai nepervark.. Po to dar regis ir ko liks kalti..

  • Mauras

    Šitą dieną prisiminsim ilgai. Vyriausybė šiandien pritarė Finansų tvarumo įstatymo projektui. T.y. nusprendė, kad Lietuvos piliečiai nori tapti bankų „gelbėtojais“, sumokėdami už tokį svarbų vaidmenį savo uždirbtais ir per mokesčius sunešamais valdžiai pinigais.

    „Siūlomos skolinimo bankams „lubos“ buvo iki 7 mlrd. litų. (!!!) Kiek bus iš tikrųjų, kaskart būtų tariamasi priklausomai nuo situacijos“, – nurodė A. Misevičius.

    „„Svarbu, kad įstatymas būtų priimtas ir kuo greičiau būtų pamiršta, kad jis priimtas (..)“– neįkurto fondo pernelyg nesigaili S. Kropas.

    IKI 7 MILIJARDŲ LITŲ! Ponai, atsipeikėkit, ar mes, rinkėjai, jus įgaliojome pripirkti rizikos nevaldžiusių bankų neaiškios vertės turto ar akcijų už tokias sumas?

    „numatytos prevencinės trumpalaikės priemonės, kurių galėtų imtis valstybė, kad stiprintų bankų sistemos finansinį stabilumą ir patikimumą, jeigu tam atsirastų poreikis“

    Scenarijus 1: problemų turintis bankelis gauna paskolų garantijas iš valstybės, jis žinoma paskolos laiku negrąžina, tada ją turi grąžinti valstybė, kuri skolinasi (nes pinigų neturi) ilgam laikui su 10+% palūkanomis. Už tai gauna bankelio akcijų. Bankų nacionalizavimas – prevencinės trumpalaikės priemonės?

    Scenarijus 2 (mažai realus): valstybė skolinasi, o problemų turintis bankelis gauna paskolą iš vyriausybės. Neatiduoda, valstybė perima akcijas.

    Scenarijus 3 : valstybė tiesiog perima (nusiperka už mūsų ateities mokesčius) akcijas ir valdymą.

    Ką „gelbėsim“? Skandinavų bankus? Kodėl? Jei ne, neturim ką „gelbėt“, nes kiti bankeliai sisteminės rizikos LT finansų sistemai nekelia. Pikta pelė klausia: kam tada reikalingas šitas įstatymas?

    Tai avantiūra, kai mokesčių mokėtojų pinigai skiriami užsienio ar vietinio verslo gelbėjimui, kurio pasekmes jausim ir mes, ir mūsų vaikai. Nes mums reikės savo mokesčiais šitą lengvą „globėjišką“ gestą už 7 mlrd. Lt. apmokėti savo darbu. Vienintelis argumentas, kurį išgirdau iš Kubiliaus interviu, buvo „bus ramiau“ ir „visi taip daro“. Ar to pakanka sąžinei nuraminti?

    Asmeniškai rašysiu laišką mano apylinkėje rinktam Seimo nariui, reikalaudamas balsuoti „prieš“, tą patį raginu daryti kitus.

  • G.P.

    Pone Račai,

    Jūs viską logiškai rašote, tačiau iš akių išleidžiat vieną esminę detalę: Lietuvoje yra susiformavusios mažmeninės prekybos maisto produktais monopolijos. O kur monopolijos – ten konkurencijos nėra. Todėl antkainių ribojimas yra nors ir nevisai vykęs, bet vis dėlto pozityvus žingsnis.

    Tiesą sakant, mane tas mažai paliečia, nes didžiąją dalį maisto jau senokai perku iš patikimų ūkininkų. Tskant, tiesiai iš gamintojo :)
    Į MAXIMĄ nevaikštau jau nuo alaus ir skalbimo miltelių „referendumo laikų. Į kitus centrus irgi labai retai užsuku… Nebent kokio šnapso nusipirkti :)
    Naudodamasis proga, raginu ir kitus šios karštos diskusijos dalyvius „balsuoti pinigine“. Tuomet žinosite, ką valgote, pinigų sutaupysite, o ir sveikesni būsite.
    Visiems linkiu išminties.

  • lombius

    nesuprantu kaip per tiek mestu vis dar labai daznai atsitinka taip, kad seimunai susimaiso, jopipopi, ir balsuoja kazkaip nelabai chekindami „apie ka cia“, nu gal tegul savo padejejus – politologijos studentus, vedasi i sale, kad tie chanikntu kas vyksta, nes nu nevazmozma, prabalsuoja tada vyksta chaosas visi saukia verslininkai zhyla, ziniasklaida tarpsta, o paskui – pyst balsuojam is naujo, suklidom, nu jopipopi. O devalvecka – lauk, grieztai.

    • Gal dar pasiūlykite priimti įstatymą, kad į seimą būtų renkami tik studentai. :)) Va čia tai būtų tikrai lux idėja.
      O iš tikro tai čia visai geras įstatymas, niekada nesitikėjau, kad esant valdžioje konservatoriams gali būti priimtas toks geras įstatymas. Sąmokslai [dukterinių įmonių kūrimas, kaip čia kai kas prognozuoja ir pan.] vyksta prie bet kokių įstatymų, bet tikiu, kad seimas pajėgus bus juos užlenkti.

  • mikroklimatas

    Gerbiamas Arturai,

    Nesupratau kodel patys desiniausi yra ‘kubiliniai’, pagal klasikini polit. ideologiju spektra desiniausi yra liberalai per viduri konservai bei kaireje prisiglaude socdemai su socialistais.

    Taciau pagal bendra vaizda kai dievas dalino LR politikams partiju pavadinimus kazkas atsitiko… visos parlamentines partijos gavo ne savo vardus sprendziant is elgesio ir deklaruojamu vertybiu.

    na gal ‘konservai’ turi teise taip elgtis nes viena is pamatiniu vertybiu – ‘issaugok tai kas veikia’, tuo remiantis pastangos issaugoti ar sugrazinti planines ekonomikos normas savaime suprantamas.:)

  • R

    Vat reiketu sita dar sajudziui akistaton istraukti:

  • Pingback: Prezidentė – A.Brazausko mokinė? | Artūras Račas()