Pirmasis atlyginimas už darbą LRT taryboje

Šiandien pastebėjau, kad šią savaitę man buvo pervestas darbo užmokestis už darbą LRT taryboje.

Kadangi iki šiol nežinojau, kokio dydžio yra tas atlyginimas („google“ taip pat nepadėjo), manau, kad ši informacija gali būti įdomi ir kitiems.

Juk šiaip ar taip LRT yra visuomeninė televizija ir atlyginimai LRT tarybos nariams mokami naudojant mokesčių mokėtojų lėšas.

Taigi – LRT tarybos nario atlyginimas už posėdį yra 699,20 litų.

Tiesa, atsižvelgiant į praėjusiame LRT tarybos posėdyje priimtą sprendimą nuo rugsėjo 1 dienos sumažinti LRT tarybos narių atlyginimą 15 proc., kitą mėnesį atlygis už vieną posėdį turėtų sumažėti maždaug iki 595 litų.

Mano asmeniniu požiūriu, tai suma, kuri įpareigoja darbui LRT taryboje skirti šiek tiek daugiau laiko nei vien dalyvavimas LRT tarybos posėdžiuose.

Beje, manau, kad viešai skelbiami turėtų būti ne tik LRT tarybos ir LRT generalinio direktoriaus bei jų pavaduotojų, bet ir visų LRT pagal darbo sutartis dirbančiųjų atlyginimai.

(17 balsų, vidurkis: 4,00 iš 5)
Loading...
  • WU

    Dėl pagal darbo sutartis dirbančiųjų atlyginimų skelbimų. Taigi darbo sutartis suponuoja tokius santykius, kurie yra dviejų šalių (darbuotojo ir darbdavio) objektas. Todėl, manau, kad sutarties sąlygos neturėtų būti viešinamos tretiesiems asmenims. Jie nėra valstybės tarnautojai ir turi teisę į sutarties sąlygų konfidencialumą.

  • Fredis*

    Jei Račas būtų sąžiningas žmogus, tai šiuos pinigus pervestų kokiai nors labdaros organizacijai ir pan.. Dabar tai tik veltėdžio išlupti pinigai iš valstybės biudžeto. Kitas būdas išlupti iš tinklaraštininko pinigus – didinti akcizus alkoholiui, cigaretėms ir benzinui.

    • vasia

      Fredi*, nuo kada sazingi zmones savo uzdirbtus pinigus atiduoda labdarai ? Variantai- 1. Nuo valinsko laiku 2. Nuo adamkaus laiku, 3. niekada

    • fredi, aš labai džiaugiuosi tamstos virsmu… dalyvavimas fiestoje aiškiai keičia tamstos požiūrį į socialistus… o tamstos pasvarstymai apie sąžinę ir veltėdžius – nieko naujo. Jau pripratau ir net džiaugiuosi. Iš tamstos lūpų – tai geriausias įvertinimas, kad viską darau teisingai.

    • YoJoe-

      Saunuolis Fredi* del akcizu.
      YoJoe-

  • Artūrai,
    Buvo pranešimai, kad LRT yra skolinga įvairioms organizacijoms, tame tarpe ir naujienų agentūroms apie 20 mln. litų. Ar Jums neatrodo, kad reikėtų deklaruoti viešai kiek LRT yra skolinga BNS (jei aišku skolinga), tam, kad išvengtumėte kaltinimų interesų konfliktu, jei LRT taryba svarstytų skolų klausimus?

    Beje, jei už vieną posėdį mokama apie 600 litų, tai turbūt yra vienas iš geriausiai apmokamų darbų Lietuvoje. Reikėtų suskaičiuoti kiek uždirba LRT tarybos narys per posėdžio minutę ir palyginti su seimo nario uždarbiu per posėdžio minutę, o taip pat su prezidento renta. Apskritai, kodėl LRT tarybos narys už vieną posėdį gauna beveik minimalų atlyginimą (prisipažinsiu nežinau koks minimalus atlyginimas Lietuvoje). Argi LRT Tarybos pareigos nėra garbė ir ar nereiktų Tarybos nariams susiprotėti vardan tos Lietuvos posėdžiauti už dyką?

    • valentinai, jūsų minimų pranešimų negaliu patvirtinti, nes tokios informacijos neturiu. Tiesa, prisimenant, praėjusių metų LRT tarybos veiklos ataskaitą, panašu, kad jie gali būti teisingi, nes praėjusių metų pabaigoje visi LRT trumpalaikiai įsipareigojimai siekė beveik 21 mln. litų, o skolos tiekėjams – 9,5 mln (per metus išaugo beveik 2 mln. litų).

      Dėl LRT skolų BNS. Paslaugas LRT BNS teikia pagal galiojančią sutartį, kurios sąlygų dėl jums suprantamų priežasčių atskleisti negaliu. LRT sutarties šios sutarties neginčija ir moka sutartyje numatytomis sąlygomis. Mokėjimai šiemet šiek tiek vėluoja, tačiau tai būdinga ne tik LRT, bet ir kai kurioms kitoms žiniasklaidos priemonėms. Todėl sakyti, kad LRT kažkiek skolinga BNS ir kad jau atėjo laikas svarstyti šį klausimą taryboje, manau nėra jokio pagrindo.

      Jei skolų klausimas būtų svarstomas LRT taryboje, aš asmeniškai būčiau už tai, kad pirmiausia reikia grąžinti skolą LRTC ir taip užtikrinti LRT programų transliavimą.

      Jei būtų svarstomas klausimas dėl skolos grąžinimo konkrečiai BNS, manau, būčiau priverstas nuo šio klausimo svarstymo nusišalinti.

      Dėl atlygio už LRT tarybos posėdžius. Ne visai norėčiau su jumis sutikti, nors sutinku, kad LRT tarybos pareigos yra tam tikras įvertinimas ir garbė. Tačiau abejoju, ar posėdžiavimas už dyką padidintų LRT tarybos darbo kokybę ir visiškai nesutinku, kad reikia skaičiuoti tik posėdyje praleistą laiką (tada būtų galima skaičiuoti ir Seimo narių per metus posėdžiuose praleistą laiką).

      Nors šiaip aš asmeniškai manyčiau, kad LRT taryba turėtų būti sudaroma kiek kitu principu ir jos nariams turėtų būti mokamas normalus atlyginimas (kaip valdybos nariams akcinėse bendrovėse), kad ten dirbtų profesionalai. tada būtų galima pareikalauti ir didesnės atsakomybės.

      • YoJoe-

        Sveiki,

        Neabejoju, kad Raco darbo sutartyje su BNS yra punktai, pagal kuriuos jis turi siekti maksimalios naudos BNS.

        Kita vertus, LTR yra suinteresuota pirkti paslaugas kuo pigiau, o LTR taryba tam turi is esmes pritarti.

        Manau, kad BNS vadovo darbas LRT taryboje yra akivaizdus interesu supainiojimas.

        Ar p.Raco neistiks ligos, kai susidvejina asmenybe, paumejimas?

        YoJoe-

        • YoJoe, savo psichine sveikata aš gal kaip nors pasirūpinsiu pats, o tamstai ne pro šalį būtų pasirūpinti savaja.

        • lida

          Ir priešpaskutiniam dundukui aišku, kad interesų konfliktas čia yra. Tik poros reklamos agentūrų atstovų taryboje betrūksta.

  • Burbulas

    Įdomiausi atlyginimai – V.Žuko, V.Milaknio, K.Petrauskio ir A.Siaurusevičiaus. O R.Miliūtės galėtų būti tik uogelė ant šito kremo.

    • Burbule, A.Siaurusevičiaus atlyginimas – jokia paslaptis: LRT taryba pernai patvirtino generaliniam direktoriui 13 000 litų (ant popieriaus)atlyginimą, o televizijos ir radijo direktoriams – 85 proc. (11 050 litų). Tiesa, LRT tarybos posėdyje A.Siaurusevičius minėjo, kad administracija atlyginimus susimažino apie 10 procentų.

  • Musė

    Na nepavydėkime naujai iškeptam Tarybos nariui tų litų. Juk sunkiai žmogus aria. Įsivaizduojate, kiek reikia pastangų LRT Vaikų chorui panaikinti?

    • Muse, tamstos humoras kvepia „Humoro klubu“ ir M.Vaišnoru.

  • „Mano asmeniniu požiūriu, tai suma, kuri įpareigoja darbui LRT taryboje skirti šiek tiek daugiau laiko nei vien dalyvavimas LRT tarybos posėdžiuose.“ – teisingai pasakyta. Nors gal nereikėtų visko suvesti į piniginių ženklų skaičius. Nes kitaip išeitų, kad už kokius tai niekingus tris šimtukus teišeitų vien pasėdėti posėdyje ir būtų atidirbta :-).
    Bet kuris darbas turi būti daromas iki galo, jeigu jau apsiimi. Bet gal toje taryboje sėdintiems įdomiems žmonėms ir tie 600 lt yra niekingas skaičius, už kurį galima tik iki kontoros ir atgal nuvažiuoti?

  • Aras

    Gudriai čia Artūras sumėtė pėdas.. ;) Juk ši alga už 6 darbo dienas, nes A. Račas savo pareigas LRT taryboje pradėjo eiti tik nuo rugpjūčio 24 d. (Google) Vadinas, pilno mėnesio alga bus ~2500 Lt.

    • Arai, niekas nieko nemėte… LRT nariams, mano žiniomis, yra mokama už dalyvavimą posėdyje, o ne už buvimą nariu. Tad mėnesio algos skaičiuoti niekaip neišeina. Nebent per mėnesį būtų daugiau nei vienas posėdis.

      • Fredis*

        Aš jūsų vietoje posėdžiaučiau du kart per dieną, dabar situacija aplink LRT yra kritinė.
        Nekuklus, tiesiog akiplėšiškas klausimas: – kodėl sezoną pradėjote nuo vaikų choro naikinimo, o ne Siaurusevičiaus ir Co atlyginimų?

  • Oho, paviešinot atlyginimą. Vertinant oficialiai dirbtų valandų skaičių, sumelė nemenka. Pritarčiau, kad reikia daugiau „popamokinės“ veiklos („Mano asmeniniu požiūriu, tai suma, kuri įpareigoja darbui LRT taryboje skirti šiek tiek daugiau laiko nei vien dalyvavimas LRT tarybos posėdžiuose“), kad mokesčių mokėtojai būtų patenkinti:)

  • fredi, būtent dėl šios priežasties ir visų mūsų laimei, tamsta niekada nebūsite mano vietoje.

    O atsakymas į tamstos klausimą labai paprastas: todėl, kad LRT tarybos darbotvarkę formuoju ne aš.

    • Audrius N

      O ką padarėte, kad dienotvarkė būtų kitokia?

    • YoJoe-

      p. Racai,

      jei tarybos darbotvarkes formavimui neturite itakos, tai kokia prasme ten sedeti? Ar esate spektaklio statistas, laikas nuo laiko pakeliantis ranka uz ar pries?

      Jei mane kviestu dirbti darba, kur as negaliu nieko spresti, as nesutikciau- laiko gaisinimas. Gerbiamieji- jusu darbotvarke, jusu reikalai, patys ir spreskite, bet manes nepainiokite. Kokia prasme sedeti toje taryboje, jei nieko negali padaryti?

      YoJoe-

      • WU

        Todėl tavęs niekur nekviečia. Žiūriu, čia visi tokie susireikšminę, visi patarimus dalina į kairę į dešinę, visi tokie revoliucingi.. Net nebejuokinga..

        WU-

        • YoJoe-

          WU,

          tai bendru sutarimu- Racas yra statistas LRT taryboje

          YoJoe-

        • Fredis*

          WU, jei Račas labiau mylėtų demokratiją, o ne save, tai jam piliečio YoJoe- komentaras patiktų labiau nei tavo advokatavimas. Sekundėlę pagalvok kodėl.
          Jau pagalvojai? Dabar išklausyk teisybę: Račas nėra nekritikuotinas didikas, senolis o LR Prezidentės deleguotas asmuo LRT taryboje. Taip numatyta LR įstatymuose. Nuo šio asmens 1/12-ąja priklauso kokie taryboje bus priimti sprendimai. Pilietis YoJoe- kito būdo daryti spaudimą deleguotam asmeniui į tarybą neturi kaip tik parašyti jam į e-paštą ar tinklaraštį. Tai ir vadinasi demokratija, deja, pataikūnai ir liaupsintojai vis dar mėgstami labiau. Per apsirikimą ar skubėjimą Račas šiandien iš ryto įmetė labai gerą V.Laučiaus citatą apie situaciją šiame tinklaraštyje ir savo piktą, nedemokratišką būdą…

          • WU

            „Dabar išklausyk teisybę: Račas nėra nekritikuotinas didikas“
            Fredi, jeigu paskaitytum pirmąjį šios temos komentarą, tai pamatytum, kad Račas gauna kritikos ir nuo manęs. Man juoką kelią, kad dauguma save mato visų galų specialistai ir nuolat imasi „valatkinės“ taktikos ant kitų, ką be darytų, pilti šiukšles. Tu, Fredi ne išimtis. Toli gražu ne visada tavo kritika būna konstruktyvi, nors taip pat nemažai atvejų kai palaikiau tavo poziciją. Aš norėčiau, kad tu suvoktum, kad taip Račas yra 1/12, o ne vienasmenis kažkokio UAB’čiko vadovas + turintis kontrolinį akcijų paketą. Jeigu pats būtum nuosekelus, tai pastebėtum, kad tarp likusiųjų 11 yra nelabai mėgstančų Račą. Jus norite, kad per pirmą savo posėdi jis apverstų LRT aukštyn kojom ir padarytų krūva pakeitimų. TAI KLAUSIU, KAS ČIA LAIKO RAČĄ NEKRITIKUOTINU DIDIKU, TURINČIU KAŽKOKIŲ STEBUKLINGŲ GALIŲ? Fredi, tu ar aš? Tikriausiai jums taip pat svetimi tokie dalykai, kad posėžių darbotvarkių laikas planuojamas iš anksto ir manau, kad Račas tik išrinktas tarybos narių, prie pirmosios darbotvarkės organizavimo niekaip neprisidėjo (ir negalėjo prisidėti). Ar manot, kad susirenkama ir šnekama apie bet ką su bet kuo? Laiką norint efektyviai naudoti – reikia jį planuoti. Man toks jūsų ambicingumas, primena tas populistines, vis naujai besikuriančias partijas su lozungais: „mes ateisim, viską padarysim viską pakeisim“. Labai greitai atsitrenkia į sieną. Fredi, tu ne koks liberaldemokratas, pats matai, kaip konservatoriams sunku daryti bet kokias permainas. Nejaugi nematai, kad esant vienu iš daugumos tu nesugebėsi visada primesti savo valios 100%, nes nuolat reikia siekti KOMPROMISO? O čia iš Račo reikalaujat revoliucijų. Atėjo Artūras, trenkė kumščiu per stalą, viskas pasikeitė.
            Kita pastaba, kas numatyta LR įstatymuose žinau neblogai ir priešingai negu daugelis Račo kritikų nepatingėjau atsiversti bei paskaityti LRT įstatymą, kad susipažinčiau su tarybos ir jos narių kompetencija ir sąveika su LRT direktorium.
            Kitas dalykas, piliečiai irgi turi mokėti reikšti savo poziciją, o šiuo atveju buvo iš pradžių pažerta kaltininai interesų konfliktais, po to pabandyta keliais būdais užgauti, o tada duodami nurodymai (patarimais jų nepavadinsi).
            Aš siūlau parašius komentarą jį perskaityti nors kartą, o tada pagalvoti ar verta jį publikuoti.

          • lida

            Pala pala, WU. Tai nori pasakyti, kad interesų konflikto net tu nematai, kai taryboje „strateguoja“ pelno siekiančio UABo dirikas, UABo, paruodančio konkrečias paslaugas (beje, jei tikėti A.R., kad ELTA ne konkurentas, Lietuvoje monopolininkas)?

          • Fredis*

            WU, jei kiti 11-a narių yra prastesni, tai nereiškia, jog negalima reikšti kritikos geriausiam, dvyliktam. Kas nustatys ar kritika yra konstruktyvi, tinkamai išreikšta? Račas nuo tos minutės kai tapo paskirtas tarybos nariu yra VIERŠAS ASMUO, kuriam reikalavimai keliami tokie pat kaip ir politikams, valstybės tarnautojams. Domėtis galima viskuo, tame tarpe kaip tarybos narys suderina darbą BNS agentūroje su darbu LRT taryboje, ar tai nėra interesų konfliktas. Dar daugiau, galima paklausti ar važinėdamas pas sūnų į Rygą, žaisti krepšinį, parduotuvę, tinklaraštininkų susitikimą Kaune BNS automobiliu elgiasi etiškai, benzinas juk nurašomas į bendrovės sąnaudas, taip mažinamas jos pelningumas, mokami mažesni mokesčiai valstybei. Dabar galima Račo klausti apie viską, tik nesidrovėkite, o kritikuoti išmokstama, niekas kritiku negimė.

          • WU

            Vien paties fakto man, atsiprašau, bet tikrai neužtenka. Ypač kai matau, kad BNS’o ir LRT santykiai klostėsi ilgą laiko tarpą, o ne kai Račas pateko į taryba. Kai pateiksit įrodymu, kad Račas prastūmė naują sutartį su BNS, iš esmės gerinančia BNS’o padėti negu buvo iki šiol arba privers LRT atsisakyti ELTOS paslaugų ir panašiais atvejais, tada bus galima teigti, kad yra interesų konfliktas. Pažiūrėkim pvz.: į kitas organizacijas, kurių atstovai renkami visuomeniniais pagrindais. Tarkim savivaldybės. Jie ten irgi susirenka karta į savaite ar dar rečiau. Akivaizdžiai, jei jie tarybos nariai, tai priklauso tai savivaldybei ir gali turėti vienokiu ar kitokių komercinių ryšių su savivaldybe. Ar tai reiškia, kad jie visi turi mesti savo pagrindinius darbus (užsiėmimus) ir atlikti visuomenine pareiga? Už 600lt? Tas pats ir LRT.
            Be to, hipotetiškai kalbant, nejaugi nemanot, kad jeigu Račas norėtų paproteguoti BNS’ą dabar, jo „draugai“ taryboje pasirašų. Valatka? Rimtai? :) Turbūt, pirmą kartą gyvenime nusipirkčiau „Lietuvos rytą“, kad pažiūrėti, ką E.Čiuldė parašė BNS’o protegavimo klausimu :)
            O dėl ELTOS kaip monopolininkės ar lygiaverčio konkurento, tai nežinau, šioje srityje neturiu jokios kompetencijos, žiniasklaidos pasaulio vidumi nesidomiu, todėl susilaikysiu nuo komentarų..

          • WU

            „Dabar galima Račo klausti apie viską, tik nesidrovėkite, o kritikuoti išmokstama, niekas kritiku negimė“. Tikiuosi, Fredi, ne tik man tai taikai. Aš žinau, kad man dar tobulėti ir tobulėti. Svarbu yra, kad ir pats to nepamirtumei, nes pačiam irgi yra ko pasimokyti :)

          • YoJoe-

            Galiu pridurti:
            Yra toks viesuju ir privaciu interesu derinimo valstybineje tarnyboje istatymas. Racas dirba valstybineje tarnyboje. Taigi- pagal si istatyma Racas privalo deklaruoti privacius interesus.

            A.Racai, ar deklaravote privacius interesus?

            YoJoe-

          • mielas fredi, komentuoti visų tamstos minties vingių nematau prasmės, tačiau atkreipisu dėmesį į vieną netikslumą: važinėju aš savo asmeniniu automobiliu.

          • WU

            Deklaruoti privačius interesus įstatymas suteikia mėnesį laiko, kuris dar nepraėjo. Beje, gi niekas nežinojo, kad Račas BNS vadovas iki jo paskyrimo tarybos nariu, nežinojo ir prezidentė… :))

          • YoJoe-

            WU,

            interesus deklaruoti privalo visi, nesvarbu ar turi susijusi versla, ar ne.

            YoJoe-

          • WU

            Aš žinau, kad turi, bet jūs bandot žaisti ant kortos „vos ne kad niekad nežinojo apie Račo pagrindinę darbovietę“. Kaip ir sakiau, interesams deklaruoti, jei Artūras to dar nepadarė yra savaitė laiko.

          • WU

            Be to man kelia abejonių ar Artūras turi deklaruoti savo interesus nes: Interesų įstatymas teigia:“2 straipsnis. Pagrindinės šio įstatymo sąvokos
            1. Asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, – valstybės politikai, valstybės pareigūnai, valstybės tarnautojai, teisėjai, profesinės karo tarnybos kariai, vykdantys operatyvinę veiklą, profesinės karo tarnybos karininkai, asmenys, dirbantys valstybės ir savivaldybių įmonėse, biudžetinėse įstaigose ir turintys administravimo įgaliojimus, asmenys, dirbantys viešosiose įstaigose, kurios gauna lėšų iš Lietuvos valstybės ar savivaldybių biudžetų ir fondų, ir turintys administravimo įgaliojimus, taip pat kiti asmenys, turintys viešojo administravimo įgaliojimus.“ LRT yra viešoji įstaiga, tai numatyta LRT įstatyme, akivaizdu, kad ji gauna lėšas iš biudžeto, be čia pasakyta, kad deklaruoti privalo asmenys turintys adminstravimo įgaliojimus. Kaip plačiai reikia suprasti „administravimo“ sąvoką? Nuėjau į Valstybinės tarnybinės etikos komisijos puslapį ir suradau detalų pareigybių sąrašą, kurios privalo deklaruoti interesus http://www.vtek.lt/?pageid=6838&act=6267 Tenai doc’iniam faile nurodyta: „LIETUVOS RADIJO IR TELEVIZIJOS KOMISIJA
            Komisijos pirmininkas
            Komisijos pirmininko pavaduotojai“
            Kiek suprantu komisija nėra taryba. Nes LRT įstatyme apibrėžiama „administracinė komisija“ ir jos funkcijos. Jei paskaitytumėt jos kompetenciją, pamatytumėt, kad ji disponuoja biudžeto lėšomis ir jas administruoja. LRT taryba ir direktorius yra valdymo, o ne administravimo organai, todėl jų nariams nereikia deklaruoti savo privačių interesų. Vos nesuklaidinot manęs.

          • YoJoe, o tamsta gal paskaitykite įstatymą ir pasakykite pagal kurį jo punktą aš esu valstybės tarnautojas..

            WU, esu šiek tiek nustebęs jūsų teiginiais apie interesų deklaravimą.

            bet dėl šventos ramybės išsiaiškinsiu.

            Nors sąraše (http://www.vtek.lt/site.admin/scripts/scripts/Editor/assets/dokumentu_formos/privaciu_interesu_deklaraciju_formos/Pareigybiu%20sarasas_2008%2010%2023_KS_85.doc) LRT tarybos narių lyg ir nėra

          • YoJoe-

            WU,

            as nezaidziu ant jokios kortos, o kad Racas dirba BNS, zino visas pasaulis. Galimi konflikto scenarijai yra du:
            1. LRT skolinga BNS’ui kruva pinigu, reikia juos ismust.
            2. LRT per mazai perka is BNS’o paslaugu, reikia kad pirktu daugiau.
            Ziuresim kuom baigsis. Jauciu zygdarbiu Racas nepadarys, nes jau dabar sako, kad jam nieko neiseis. Ko gero liks tik statistas, ziurintis savo reikalu.

            YoJoe-

          • WU, atrodo kartais panašiai ,mąstome…:))

          • Yo Joe, atsiprašau, bet tamsta visiškas profanas, o tamstos pateikiami scenarijai yra paprasčiausiai kvaili.

          • YoJoe-

            P. Racai,

            „LIETUVOS RESPUBLIKOS
            LIETUVOS NACIONALINIO RADIJO IR TELEVIZIJOS
            Į S T A T Y M A S
            2 straipsnis. LRT samprata ir statusas
            1. LRT yra valstybei nuosavybės teise priklausanti viešoji įstaiga.

            IR
            VIEŠŲJŲ IR PRIVAČIŲ INTERESŲ DERINIMO VALSTYBINĖJE TARNYBOJE ĮSTATYMAS
            1. Asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, – valstybės politikai, viešojo administravimo valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą bei kiti asmenys, kurie dirbdami valstybės valdžios, valdymo, vietos savivaldos, teisminėse, teisėsaugos, valstybės kontrolės bei priežiūros ir joms prilygintose institucijose vykdo valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgalinimus.

            Taip pat rekomenduoju ir Valstybes tarnybos istatyma paskaityti (be ironijos)

            Gal nors tiek bus naudos- p. Racas pateiks Grybauskaitei savo deklaracija (o gal ji turi buti viesa? o kokia ligsioline tarybos nariu praktika?)

            Zodziu eikite dirbti p.Racai.

            YoJoe-

          • WU

            YoJoe-
            Paskaitykit mano komentarą paskutinį. Ir nevaidinkit teisininko (be ironijos).
            O kam skaityti valsybės tarnybos įstatymą? Artūras Račas nėra valstybės tarnautojas valstybės tarnybos įstatymo prasme (apimtimi). Ir tik nedrįskit pavandinti jį politinio pasitikėjimo pareigūnu :D

          • lida

            WU, gal atskleisite savo teisinę kvalifikaciją, gal laipsnį ar bent teisinio darbo patirtį, kad jau taip nurodinėjate, kam vaidinti, kam ne, teisininką ?
            „Kai pateiksit įrodymu, kad Račas prastūmė naują sutartį su BNS, iš esmės gerinančia BNS’o padėti negu buvo iki šiol arba privers LRT atsisakyti ELTOS paslaugų ir panašiais atvejais, tada bus galima teigti, kad yra interesų konfliktas“. Kažkaip keistai suprantate intersų konfliktą. Jūsų aprašytais atvejais kalbėtume ne apie interesų deklaravimą, o apie BK. Intersų konfliktas ne tik, kai pareigybės išvardintos tarnybinės etikos komisijos dokumente. Kiekvienas garbingas žmogus visų pirma pats turėtų įvertinti ir suvokti, ar konkrečioje pozicijoje galimas interesų konfliktas, ar ne. Bet, visai gali būti, kad A.R. situacijos dvilypumo sąžiningai nesuvokia.
            „administracinų komisija … jei paskaitytumėt jos kompetenciją, pamatytumėt, kad ji disponuoja biudžeto lėšomis ir jas administruoja. LRT taryba ir direktorius yra valdymo, o ne administravimo organai, todėl jų nariams nereikia deklaruoti savo privačių interesų.“ Nežinau, ar čia naivumas, a tiesiog kompetencijos stoka. Taryba tvirtina LRT administracijos teikiamas LRT metines pajamų ir išlaidų sąmatas bei jų vykdymo ataskaitas, be to, steigia tą pačią Administracinę komisiją, tvirtina jos nuostatus, skiria narius. Tik visiškas naivuolis arba … gali teigti, kad taryba neturi įtakos lėšų administravimui. Nežinau, kokią dalį kaip BNS kientas užima LRT, bet vietelė specifiniam verslui – auksinė.
            Be jokios abejonės, Grybauskaitė padarė klaidą paskirdama UABo vadovą. Labai abejoju, kad A.R. prisistato visuomenės veikėju, o ne BNS vadovu.

          • WU

            Mano kvalifikacijos ar patirties prašau neliesti. Akivaizdu, kai žmogus siūlo pasiskaityti įstatymą (valstybės tarnybos), kuris neturi nieko bendro su diskusijos objektu, aš kvescionuoju jo kompetenciją. Aš irgi galiu primesti krūva įstatymų pavadinių ir apsimesti protingu. Beje, niekur nesakiau, kad esu teisininkas, o buvimas ar nebuvimas juo, čia neturi esmės, nes kaip ir kiti komentatoriai čia reiškiu savo pilietinę poziciją.
            Aš suprantu, kad čia kalbate iš moralinės pusės, nes kalbate apie kiekvieną garbingą žmogų, kuris turi suvokti.
            Galit vadinti naiviu dėti daugtaškius, bet čia tas pats kas sakyti, kad ne Vyriausybė, o Seimas yra atsakingas už finansų politiką Lietuvoje. Valdančioji dauguma Seime, gi sudaro vyriausybę. Gali tą pati finansų minstrą paskirti iš Seimo narių tarpo.
            Aš galiu jus pavadinti visiška naivuole, jeigu manot, kad Artūras Račas sėdi ir skirsto valstybės skiriamas lėšas LRT į kairę ir į dešinę. Ir taip sureikšminat viena asmenį kolegialiame organe. Amoralus tas Račas amoralus. Va būtų šaunuolis, tikras patriotas ir altruistas jeigu gavęs tokį svarbu postą (karta per porą savaičių susirinkti taryboje) būtų palikęs BNS’ą ir išėjęs dirbti už 700. Nepykit, nesuprantu aš tokio mąstymo, nes visur norint galima pritempti prie interesų konflikto, ieškoti ideologiškai gryno asmens ir t.t. Taip prieisim prie to, kad atiduosim valstybę valdyti valkatoms, nes žmonės gyvenime pasiekę šį tą daugiau neis užsiiminėti visuomenine veikla. Turbūt jums būtų daug ramiau, kad vietoje Račo ten atsisėstų koks Vitas Tomkus, labai ten tiktų į kompaniją, tada su visais valatkom būtų galima apie moralę diskutuoti.
            Beje, jūs taip įsižeidėte kai „nurodinėjau“ apie teisininkus, turbūt užgavau jus, tai turiu draugišką pasiūlymą, pasiskaityti kokio H. Kelseno „Grynąją teisės teoriją“ ir išsiaiškinti kuo teisė skiriasi nuo moralės ir kokia galima tarpusavio sąveika. Tada būtų aišku, kad dvi elgesio sistemos vienu metu formaliai negali veikti, nes įmanomas tik monistinis konstruktas..

          • lida

            „Mano kvalifikacijos ar patirties prašau neliesti“ – tai gal jų apskritai nėra ? :)
            Toliau, lyg ir neberadau ką „vniatno“ iš teksto išskirti. Na gal A.R. neturėjo palikti BNS, o tiesiog atsisakyti vietos taryboje. Nereikia lėšų skirstyt į kairę ir į dešinę, pakanka kokios sutartėlės sąlygėlę prakišti ar adm narį, ar paprasčiausiai išdidižiai posėdžiuose sėdėti, adm nariai patys susigaudys kaip su BNSu gražiau pasielgti. Niekas nesiūlo Tomkaus, reikia sąžiningo žmogaus, kuris ir neskaitęs baigtinio Tarnybinės etikos komisijos baigtinio sąrašo suprastų, yra interesų konfliktas, ar ne.
            Savo pasiūlymus kažką paskaityti pasilikite sau. Jums dar kokį dvidešimt metelių reikia nugyventi, kad perkaitytumėt tiek kiek aš dabar.
            A.R. sakė, kad mąsto kaip jūs. Tai gal bent jums išduos, ar laiko jis save visuomenės veikėju (na kaip A.Aukštikalnienė). Kokią procentinę dalį pajamų BNS gauna iš LRT.

          • YoJoe-

            WU,

            atsitiko taip, kad vezeciose sedi ne Tomkus ir Valatka, o Racas ir Valatka. Na ir kas? Koks skirtumas?

            Racas ilipo i tas roges savo noru ir dabar tures gera proga buti apdergtas. O vargsas net tikslo neturi ir nezino ka ten veiks, net nezino ar reikia jam deklaracija paruost ar ne. Kas jam is viso to? Pilietiskumas prabudo? Jei jis butu nors laseli pilietiskas, pasakytu tiesiai sviesiai visiems- LRT taryba yra niekam nereikalinga biurokratine struktura ir as ten nesedesiu, savo laiko negaisinsiu. O dabar pats ilipo i ja ir sedes kartu su Valatka. Pora kaip tvora.

            YoJoe-

          • Wu,
            Bet juk Lida ir sako, kad negalima vertinti Račo galimo interesų konflikto remiantis teisiniais principais. Yra ir moraliniai principai. Čia tas pats kaip su Valinsko atsakomybe. Niekas neįrodė, kad jis bendravo su mafijozais. Bet egzistuoja politinė atsakomybė. Todėl, jei tu ištraukei įstatymą ir sakai, kad Račas neturės interesų konflikto esi neteisus, nes potencialas interesų konfliktui tikrai yra. LRT yra BNS klientė ir nuo to kaip bus vystoma LRT gali priklausyti ir BNS pajamos. Pavyzdžiui, jei bus siūloma stiprinti LRT naujienų tarnybą, priimti į darbą daugiau žurnalistų ir mažiau naudotis naujienų agentūrų paslaugomis, tai tiesiogiai įtakoja Račo darbą. Arba jei bus nuspręsta mažinti naujienų tarnybą ir daugiau remtis pirkta informacija, tai irgi interesų konfliktas. Kiek suprantu, tokius strateginius vystymosi planus, LRT vadovybė pristato Tarybai, reiškia Račas, būdamas Tarybos narys balsuos už sprendimus, kurie gali įtakoti jo darbą.
            Apskritai, bet koks balsavimas susijęs su LRT biudžetu yra potencialiai interesų konfliktas Artūrui, nes dalis LRT pinigų eis į BNS sąskaitą. Koks piktas liežuvis gali pagalvoti, kad Artūras palaikė idėją panaikinti chorą tam, kad LRT liktų daugiau pinigų, už kuriuos galima būtų grąžinti skolą BNS. Tarkime reikės tvirtinti naująjį LRT vadovą. LRT vadovas, bus žmogus duodantis nurodymus atsiskaityti su kreditoriais t.y. BNS. Račui gali kilti noras LRT vadovu turėti savą žmogų, kuris pirks daugiau paslaugų už didesnę kainą ir tvarkingiau atsiskaitinės.
            Žodžiu, vietos interesų konfliktui tikrai yra. Klausimas tik kaip Artūras šią situaciją suvaldys.

          • WU

            „Jums dar kokį dvidešimt metelių reikia nugyventi, kad perkaitytumėt tiek kiek aš dabar.“ Haha :D Va čia tai argumentai iš moralės etalonu. Lida, aš turbūt 2x už jus jaunesnis, bet džiugu, kad tik amžių ir prasimanytą savo išmintį sugebat priepaštatyti. Demonstruojate savo didį apsiskaitymą :) Čia aš irgi iš tos serijos galiu nusišnekėt, kad po dvidešimties metų, kai turėsių įgyjęs praktiką, laipsnį ir pasakysių kur dirbu – jums bus iki manęs kaip „da kitaja rakom“ Ne aš bėgioju pas bang skųstis kiekvieną kartą, kad mane čia „muša“.
            Kaip visada ačiū Valentinui, kuris nors vienas sugeba pagrįsti tai ką šneka ne argumentais ad personam ir savo neišmatuojama „patirtim“ :)
            Linkiu toliau užsiimti sąžinės ir moralės etalonų ieškojimu, turbūt pati galėtumėte puikiai užimti šią poziciją, nes jums kriterijai priešingai negu man, yra aiškūs.

          • miela lida, matau, kad nė velnio nesuprantate žiniasklaidos rinkos todėl labai sunku tamstai būtų paaiškinti LRT ir BNS santykius. Tačiau labai trumpai pabandysiu: BNS paslaugos leidžia LRT (kaip, beje, ir visoms kitoms žiniasklaidos priemonėms) sutaupyti lėšų, nes tos paslaugos kainuoja maždaug tiek, kiek 1-2 žurnalistai (priklausomai nuo žiniasklaidos priemonės), o produkcijos gaunama tiek, kiek negalėtų pagaminti 5-7 žurnalistai, dirbdami po 12 valandų per dieną.

            LRT naudojasi BNS paslaugomis jau kelioliką metų, nepriklausomai nuo to, kas būdavo BNS ir LRT vadovai.

            LRT neabejotinai gali atsisakyti BNS paslaugų ir naudotis tik savo žurnalistų bei ELTOS parengta informacija, bet priėmus tokį sprendimą, LRT žinių kokybė arba gerokai nukentės, arba kainuos gerokai brangiau nei dabar.

            Negaliu patenkinti tamstos smalsumo ir pasakyti, kokią dalį BNS pajamų sudaro LRT prenumerata, tačiau galiu tamstą patikinti, kad LRT nusprendus atsisakyti BNS paslaugų, BNS tikrai nebankrutuos.

            Tamstos pasvarstymai apie tai, kad LRT „administracijos nariai patys susigaudys“ ką reikia daryti su BNS tik patvirtina, kad tamsta žinios šioje srityje yra nepakankamos, nes jei būtų priešingai, turėtumėte žinoti, kad dabartinė LRT administracija jau seniausiai būtų atsisakiusi BNS paslaugų, jei jos nebūtų gyvybiškai reikalingos LRT, jei ji nori išlikti normalia žiniasklaidos priemone.

            Dėl interesų konflikto: tapęs LRT tarybos nariu, nedalyvausiu derybose dėl sutarties su LRT pratęsimo, o turint galvoje tai, kad BNS paslaugų kainodara yra pakankamai skaidri ir kainos visiems rinkos dalyviams yra panašios, galutinis rezultatas priklausys nuo LRT pasirinkimo.

            LRT taryboje tikrai nežadu kelti klausimo dėl lrt ir BNS bendradarbiavimo.

            Baigdamas šią diskusiją, galiu pasakyti, kad man labai gaila, kad tamsta, kaip ir fredis ir dar keletas komentatorių labai norite, kad visi kiti aplinkui elgtųsi taip pat kaip tamsta: prakišinėtų sutartėles, siektų asmeninės gerovės, skirstytų lėšas į kairę ir į dešinę ir dar stengtųsi, kad kas nors liktų asmeninėje kišenėje. Siūlau atkreipti dėmesį, kad žmonės yra skirtingi ir kad kai kurie jų (tikiu, kad tokių yra daugiau) ne visada galvoja, kaip ką nors pavogti ar ką nors apgauti.

            Su geriausiais linkėjimais

          • WU

            Beje, Valentinai, man Valinsko nušalinimas atrodė kaip vienas iš didesnių cirkų šios kadencijos Seime. Ir ne todėl, kad jausčiau kažkokias simpatijas jo asmeniui. O todėl, kad jam apie moralę postringavo tokie patys moralinės etalonai. Nelimpa man tokie argumentai, kad jis jau nusmugdė visą laiką dugne buvusį Seimo autoritetą. Turbūt, kad aš pats toks amoralus. Gi Seimo autoritetas matuojamas, ne pagal nuveiktus parlamento darbus, o pagal vieną asmenybę.

          • Valentinai, nepykit, bet dalis mano komentaro lidai tinka kaip atsakymas į jūsų komentarą.

            O šiaip tai mano galimas interesų konfliktas toks aiškus, kad į bet kokį kokį bandymą siekti naudos BNS būtų reaguojama nedelsiant ir labai griežtai.

            Tad kalbėti apie interesų konfliktą ir pamiršti tokį dalyką kaip nekaltumo prezumpciją, mano supratimu, bet jau jums yra neleistina klaida.

            Kita vertus, šiek tiek stebiuosi, kodėl gerbiamiems šio tinklaraščio komentatoriams, įskaitant ir jus, mielas Valentinai, nekyla klausimų dėl kitų LRT tarybos narių interesų konflikto. Pavyzdžiui, R.Valatkos, buvusio tarybos nario S.Drazdausko, G.Ilgūno ar S.Vosyliaus.

            Ar aš, jūsų nuomone, esu kuo nors išskirtinis?..

          • YoJoe-

            p. Arturai,

            neisskirtinis, bet toks pats…

            YoJoe-

          • Artūrai,
            Valatką visi jau nurašėme, o Jus, nepykite, laikome dar ne visai žlugusiu ir dėl to keliame aukštesnius reikalavimus ;)
            O dėl kitų Tarybos narių, tai nežinau ką jie veikia kasdieniniame gyvenime. Be to jie tinklaraščių nerašo.

          • GIGA

            Prisijungiu prie WU dėl cirkų teisme.Man tai didelį įspūdį paliko kaip Zuokas bandė filosofuoti,jog atsistatydinti Valinskui reikia dėl to,kad taip rekomenduoja Prezidentė,pamiršęs ką nesenoje praeityje jam pačiam patarinėjo vaiko krikštatėvis ir kokia buvo jo paties reakcija į tai

          • Jonas III

            Šį kartą Lidos ir Valentino komentarai įtikinamesni negu Wu ir Artūro. Artūrą nemaža dalimi „reabilituoja“ viešumas.

          • Sutinku, kad tai buvo cirkas. Už tai ir visada sakiau, kad Valinskas privalėjo pats atsistatydinti vien tam, kad būtų mažiau cirko. Taip jis būtų išmušęs pagrindą iš po kojų savo priešams.

          • GIGA

            Tai pagal tave,jei ant kažko pasakoma visiška nesąmonė,tai tas kažkas turi atsistatydini arba iššokti iš dvylikto aukšto,kad neprovokuoti aplinkinių?Valinskas toli gražu ne šventas ir jį be jokių problemų buvo galima atstatydinti už tai,kad iš pulko sekėjų liko šeši,kas tikrai negarantuoja užimamos kėdės,bet sukurti istoriją-„aš pasakiau Malakauskui,reaguokite,ginkite Seimo pirmininką nuo banditų“,kaip Malakauskas pasako,kad to nebuvo,tai jau daugiau nei primena Pakso atvejį (kaip iš posto metamas žmogus,staiga praregi ir paskutiniu momentu išgelbėja valstybę).man tai labai pikta,kada šalyje užsibaigs klikos valdymas?

          • Būtent Giga,
            Klika bandė sužlugdyti koaliciją puldama jos silpniausią grandį. Valinskui tereikėjo laiku atsistatydinti ir likti koalicijoje, tokiu būdu sužlugdant šį planą. Tiesa, jis taip ir liko koalicijoje. Tai reiškia, kad planai, kurie klikai nepatiko ir kurių sugriovimo siekė klika, bus vykdomi toliau. Belieka klausimas kokie tai planai. Ką daro tokio Kubiliaus vyriausybė, kad prireikė pastangų ją žlugdyti?

          • Rytis I

            Na, jei tai būtų „visiška nesąmonė“ – turbūt medžiaga nebūtų pasirodžiusi nei spaudoje nei Seime. Kompromatas visada savyje turi dalį tiesos, ir teisėsaugos reikalas išsiaiškinti – kiek. Nes vienas dalykas dalyvauti kartu vakarėliuose, kitas dalykas – bendradarbiavimas ir kažkokie įsipareigojimai. Atsistatydinti arba bent jau suspenduoti pareigas turėjo, paprasčiausias paaiškinimas kodėl taip nepadarė – buvo visdėlto įsipareigojimai ir todėl negalėjo pats trauktis. Jam daug svarbiau likti „švariu“ prieš kažką o ne prieš Seimą ir tautą.

          • nerijus

            WU

            WU
            Rugsėjis 17, 2009 11:56 vakare

            Su šituom sutinku :)

          • lida

            WU, jūsų haha skamba nenatūraliai. Pasakiau, kad jums dar toli iki mano apsiskaitymo į jūsų pasiūlymą man paskaityti pirmakursių knygeles. „džiugu, kad tik amžių ir prasimanytą savo išmintį sugebat priepaštatyti“ – teisės magistrą, teisinio darbo stažą notaro kontoroje, antstolio biure, teisme, ir privačioje praktikoje, o iš jūsų be „haha“ atsakymo taip ir neišgirdau, turbūt todėl kad tik tiek ir tėra. O dėl galimo intersų konflikto dabar ginčytikitės su pačiu A.R. „O šiaip tai mano galimas interesų konfliktas toks aiškus…“.

          • lida

            Artūrai, visų pirma ačiū už tokį išsamų komentarą. Konkrečiai apie žiniasklaidos rinką, aišku, ypatingai neišmanau, bet nemanau, kad ji kažkuo labai skiriasi nuo kitų rinkų interesų konkurencijos prasme. Viską, ką jūs pasakėte apie BNS paslaugas, turbūt yra teisybė ir būtų viskas gražu, jei mes gyventumėm idealiame psaulyje. Bet visi žinome, kad yra ne taip, ir visų pirma jūs, žurnalistai, to neleidžiate užmiršti atskleisdami korupcijos faktus, melą, užslėptus savanaudiškus intersus ir pan. Na gerai, BNS paslaugos leidžia sutaupyti lėšų, bet gal jų pavyktų sutaupyti dar daugiau padidinant apimtis – na, daugiau perkam, daugiau ir sutaupom (beveik kaip maksimoje :) Na gerai, BNS paslaugomis LTV naudojasi keliolika metų, tai dabar garantuotai naudosis dar šešis mažiausiai :) Kad atsisakius BNS paslaugų neabejotinai pablogės žinių kokybė, taip pat tik nuomonė, kurią galima netikėtai iškėlusiam priešingą idėją, ir įpiršti. Kad negalite atskleisti LTV dalies BNS pajamose – visiškai suprantama, ir tai tik patvirtina, kad jei yra verslas – yra verslo paslaptys, kurios būtinos apgrinti verslo interesus. Galima ir tiesiogiai nedalyvaujant derybose (dalyvauti turbūt būtų neįmanoma) dėl sutarties pratęsimo ar kitokio bendradarbiavimo daryti įtaką procesui. Vienodos kainos visiems rinkos dalyviams nėra kliūtis paslaugų parduodamų psalaugų apimčiai padidinti.
            Vienžo, interesai yra, galimybių yra, todėl bus ir abejonių. Kai kurie žmonės savo elgesiu sugeba nesukelti net jų.

          • WU

            lida,
            Esu dėkingas už atvirumą. Kai pasakėt savo pasiekimus – viskas aiškiau. Nors negražu apie moters amžių kalbėt, bet kad spejot pakeisti tiek darbų teisės srityje rodo, kad judate link 40 metų jeigu spėjote sušlapti ten kojas normaliai. Nes pereiti per sričių tikrai užima laiko, jei neišeini lauk padirbęs po pusės metų.
            Dabar apie mane. Kaip ir sakiau, įtariu, kad esu maždaug dvigubai už jus jaunesnis. Man 21, esu 4to kurso teisės studentas. Ką tik pavyko gauti darbą teisininko asistentų vienoje iš 5 didžiausių advokatų kontorų Lietuvoje (tikiuosi suprasite, kad nesakysiu pavadinimo). Tikiuosi, kad dabar aišku, kad aš fiziškai negaliu turėti 10-20 metų teisinio stažo?..
            Dėl laipsnio, nepykit, nors pats dar ne magistras, šis laipsnis man įspūdžio nedaro. Pas mus po kelis šimtus magistrų per metus iškepa. Va Dr. laipsnis yra šiek tiek įdomesnis, kurio ketinu siekti ateityje.
            Dėl H. Kelseno. Nedrįsčiau jo veikalų vadinti pirmakursių knygutėm, nes jis yra teisės genijus. Lietuvoje kiekvienam teisininkui įprasta būti girdėjusi apie jį. Bet 90% „teisininkų“ be jo „grundnorm“ nėra daugiau nieko girdėję (kalbu iš patirties, nes ne su vienu didelį stažą turinčiu ir mokslinę pedagogine veikla užsiimančiu teisininku teko bandyti diskutuoti apie Kelseno veiklą ir dažnai būna atsimušama į sieną). Iš dalies dėlto ir lieka vidutiniokais.
            Ir pabandysiu atspėti dar vieną dalyką. Ko gero dabar jūs nedirbate tiesioginio teisinio darbo?
            O dėl interesų konflikto neketinu su niekuo ginčytis, tą ginčą tarp mūsų užvedetė jūs pati, kaip visada su nepagarbia maniera oponentui. Aš turiu savo nuomone ir vertindamas kitus žmones vadovaujuosi savo sąžine ir įsitikinimais. O jūs galėtumete būti nors šiek tiek pagarbesnė, nes nuo jūsų kandžių komentarų kiekio mano linkme, mano nuomonė nepasikeis. Manau, kad A.R. vienas tinkamiausių ir geriausių kandidatų užimti šias pareigas ir tikrai netikiu, kad jis atėjo ten BNS proteguoti. Nepykit, bet netikiu.. Man iš tiesų kelia nuostaba, tai kad jūs ieškote moraliai nepriekaištingų žmonių. Teks ilgai ieškoti. Be to, dažniausiai tie moraliai nepriekaišktingi tai ir pasilieka pliki basi tik su savo morale..
            Tas „haha“ taip buvo netikras. Tiesiog, tai yra internetinė erdvė ir bendravimas šiame bloge man nekelia jokių emocijų. Stenguosi į visus šiuos asmeniškumus reaguoti indiferentiškai. Mėgstu parašyti šiame bloge man rūpimais klausimais. Jeigu jūs čia ateinate tik tam, kad pastoviai pasipjauti ir pasikabinėti prie kitų, prašau. Paprasčiausiai ateityje nebereaguosiu į tokius jūsų komentarus. Susiraskit kitą „naivuolį“.

          • WU, sveikinu su darbo gavimu. Vis dėlto, aš buvau teisi, kad reikia į gyvenimą žvelgti optimistiškai :)

          • lida

            WU, net ašarą išspaudžiau. Kaip ir maniau, pats kol kas tik vaidinate teisininką, bet nebijokite – dar nebaigusiems jaunuoliams tai būdinga. Na ką galima atsakyti į jūsų tikėjimą dėl A.R., kai pats sakote, kad neprikaištingų veik nėra – tik pliki basi. Beje, nedarykite pagrindinės teisininko klaidos – savo tikėjimą bandyti pagrįsti teisės normomis. Reikia atvirkščiai.

          • Štai galvoju, ar Lida tokia arši, nes dirbo pas anstolį, ar ji dirbo pas anstolį todėl, kad tokia arši? :)

          • WU

            Jūs pasilaikykit savo patarimus sau – man jie nereikalingi.

          • lida

            Mielasis, visažinio sindromą išaugsite palaipsniui, su kiekviena realaus teisinio darbo diena :)

          • GIGA

            Valentinai,džiugu,kad pradedam sutarti dėl klikų ir jų įtakų.Tiktai,manau,nesutarsim kas tai yra klika ir kas jai priklauso.Mano manymu be stambaus kapitalo,žiniasklaidos,ten vietos rezervuotos taip vadinamoms Lietuvos „tradicinėms“ partijos.Nesvarbu,kad jų deklaruotinos vertybės turi būti skirtingos,bet partijų elitas yra vienoje klikoje.nežinau kas yra jungiančioji jų dalis?Gal tokie verslininkai kaip Lubys,kurie duoda pinigų daugeliui praeinančių partijų,bet kitaip nesuprasi,kodėl kaip reikia tai po metų suranda kompromatą tokiam visiškam nevykėliui kaip Muntianas,tačiau nesugeba metų metais nuboksuoti daug įdomesnių asmenybių tiek iš socdemų,tiek iš konservatorių partijų.Aš jau nenoriu kartotis,bet visų neįtikusiųjų Pakso,Muntiano,Uspaskicho,Valinsko „suvalgymo“ scenarijus buvo vienas ir tas pats,o jų nusikaltimai be galo juokingi palyginus su „Wiljamso“,Alytos“,“Draugystės“ privatizavimu,Leo sukūrimu,bičiulystėmis su Rubiconu.Kiekvienas apie kokį iš mano paminėtų politikų turi savo nuomonę,tiek dėl to kiek Lietuvai buvo naudingi visi iš mano paminėtų privatizavimų ir šiaip sandorių,bet tik aklas negali įžvelgti tendencijos,kad „kas galima Jupiteriui,negalima jaučiui“.Brandinkime toliau mintis,mielas Valentinai,gal visur surasime sąlyčio taškų:)

      • Rytis I

        “ kur as negaliu nieko spresti, as nesutikciau- laiko gaisinimas“
        Jo jo – turbūt tik „sprendėjas“ taip gali pasakyti:) Arba „bankroto direktorius“.

        • YoJoe-

          Tai Racas ten eina turedamas tikslu kazka igyvendinti ar ne?
          Jei yra tikslas- turi buti ir priemones, t.y. planas. Jei Racas negali siulyti sprendimu, tai kaip jis tuos tikslus pasieks?

          Apie ka Racas snekejo su Grybauskaite- tegu papasakoja, ar tai valstybes paslaptis?

          Isivaizduoju tokia situacija- Dalia klausia „Arturai, ar nori i LRT?“ Racas sako „Noreciau, nes as irgi esu mokesciu moketojas“. Dalia sako „o ka ten darysi?“. Racas isputes krutine „Formuosiu LRT programu valstybine strategija“. Dalia tada- maladec Racai, eik ir formuok. Mirk is juoko.

          Vaiku darzelis.

          YoJoe-

          • mdxacuk

            Kol p. Račas miega ir ima algą už dyką, Prezidentė, Masiulis ir Siaurusevičius veikia. Va kaip tik pranešta, kad liepta reikalą sutvarkyt per teismą, o LRT bus transliuojama toliau.

          • Rytis I

            Gal ir ne vaikų darželis..
            Čia panašiai, kaip su kokiu gėlininkų ar advokatų/notarų klanu – svetimas nereikalingas. Gal visdėlto gerai, kad Artūras ten kartais pasėdi, na patrina kėdę.. ar tai blogiau negu blogai?

      • YoJoe, matote, tarp jūsų ir manęs yra vienas mažas skirtumas: jūs viską žinote ir esate pajėgus viską spręsti vienas, o aš prieš priimdamas kokius nors sprendimus arba juos siūlydamas, pirmiausia bandau gauti info ir suprasti.

        Apie tikslus LRT taryboje jau esu rašęs.

        • YoJoe-

          Supratau,

          Dalia klausia „Arturai, ka veiksit taryboje“.
          Jus sakote- „nezinau, ziuresim, pradzioj issiaiskinsiu kame ten reikalas, tada ziuresiu“. :) Argi nejuokinga?

          Apie tikslus skaiciau, ten ne zodzio apie tikslus nebuvo.

          YoJoe-

  • lida

    Su tokiu atlyginimu neabejotinai LRT tarybos pareigos yra tam tikras įvertinimas ir garbė.

  • mantas

    1. O tai kaip čia darbo sutartis buvo pasirašyta nežinant atlyginimo?
    2. Aš už sveiką protą, o sveiko proto žmogus žino kam ir už ką dirba.
    3. Žmogus, kuris sako (ar duoda suprasti), kad jam nesvarbu yra atlygimas, o svarbu yra kažkokie mistiniai tikslai vardan žmonių(??) ir etc yra populistas.
    4. Skelbimas informacijos, už kurią, iš anksto galima nuspėti, kad gaus vien lazdų, vėlgi gražina prie antro punkto.

  • nieko nesuprantu – cia daug ar mazai? cituoju: „Taigi – LRT tarybos nario atlyginimas už posėdį yra 699,20 litų.

    Tiesa, atsižvelgiant į praėjusiame LRT tarybos posėdyje priimtą sprendimą nuo rugsėjo 1 dienos sumažinti LRT tarybos narių atlyginimą 15 proc., kitą mėnesį atlygis už vieną posėdį turėtų sumažėti maždaug iki 595 litų.“

    O tai poseddis kiek trunka? 1 val.? 2? ir kiek posėdžių per savaitę? Kažkaip nesusigaudau. Čia aš be ironijos, jei ką…

  • Į LRT reikia sugrąžint tokio lygio personalijas, kaip D.Kuolys, L.Donskis, R.Juozapavičius bei išmest visokius matonius, siaurus, paleckius. Tai būtų awesome. Tada nebūtų gaila kad ir kokį mėnesinį mokestį mokėt.

  • Rytis I

    Džiugu, perfrazuojant – „skaidrumas – sveikatos pagrindas“.
    ..Nors mano nuomone, visuomeniniais patarėjais (tai tas pats?) turėtų būti mūsų „aksakalai“, – žmonės su patirtim, atitolę nuo kasdienio šurmulio, be to, – gyvenantys iš pensijos, – prie kurios galėtų ir prisidėti, tikrai – jiems tai nebūtų „simboliškai“.
    Na, kaip Kaukaze. O gal pas mus tokių nebėra, visi „išsitepę“? – netikėčiau.

  • mdxacuk

    Kiek suprantu, tas posėdis užtruko 5 val. Jei skaičiuosi pagal sugaištą laiką, išeis visai pusė velnio – atitiktų dvidešimt kelis tūkstančius per mėnesį. O jei skaičiuotum pagal naudą visuomenei, tai būtų iš viso kosminė suma.

  • Artūrai, visai neseniai mes diskutavome apie tai, kad valstybinė organizacija teikianti paslaugas visuomenei netūrėtų siekti pelno. O kažkodėl AB LRTC pagrindinis argumentas, kuriuo remiamasi norint sustabdyti transliacijas yra tai, kad reikia išmokėti dividentus valstybei. Tai ar pagrindinis akcininkas (valstybė) negali palaukti ir neleisti taip drastiškai nutraukti transliacijų? Suprantu, kad tai gali būti ne jūsų kompetencija, bet as noriu diskusiją vėl pakreipti į LEO LT išardymą ir naujų investitorių pritraukimą. Juk bet kokiu atveju tiek valstybė, tiek investitoriai norės turėti pelną (kitaip neįmanoma efektyviai reguliuoti įmonės veiklos). O gal dėl to ir kyla finansines problemos LRT?? Nesiekia pelno dėl ko auga skolos? Nieko asmeniško, bet tiesiog visi iki tol buvę privatizavimai ir buvo argumentuojami taip, kad valstybinė įstaiga nesiekia pelno, ko pasekoje neefektyviai valdoma ir švaistomos valstybinės lėsos. TELEKOMAS, Mažeikių Nafta, VST ir dar daugelis kitų. Kas sekantys? Lietuvos Paštas, LRT??

    • lida

      Seniai rikėjo privatizuoti ir valstybinį paštą ir televiziją. Pelno nereikia, užteks, kad nuostolių mokesčių mokėtojams nebereiks apmokėti.

    • Simai, Leo Lt čia visiškai niekuo dėta. O dėl LRTC ir LRT santykių mano atsakymas būtų labai paprastas: LNK, TV3, BTV, M1, Radiocentras ir visi kiti LRTC už transliavimą moka pagal patvirtintus tarifus, tad nelabai suprantu, kodėl LRT turėtų būti daroma išimtis, ypač turint galvoje, kad ir ji dalyvauja reklamos rinkoje.

      • Arturai, jus tiksliai zinote, kad diskusija vyksta del tarifu, taikytu 2008 metais. Tuomet jie buvo skaiciuojami pagal visai kita metodika, ir – yra pagristu itarimu – kad nebuvo visiems vienodi. Is LRTC skelbtu statistiniu duomenu galima spresti, kad LNK ir TV3 uz transliacijas gaudavo zymiai didesnes nuolaidas negu LTV, todel gali buti, kad LRTC, kaip monopolistas, diskriminavo nacionalini transliuotoja komerciniu transliuotoju atzvilgiu.

        Tai, kad LRTC atsisako atskleisti 2008 m. sutarciu su komerciniais transliuotojais informacija – o kaip monopolistas, privalo tai padaryti – rodo, jog is tiesu ir toje puseje nera viskas svaru. Ta pati byloja ir paniskas LRTC nenoras sio ginco spresti teisme.

      • Valstybinė įmonė skolinga valstybinei įmonei, kuri turi sumokėti valstybei dividentus. Dėl to grasinama nutraukti paslaugas… Reklamos rinka čia ne prie ko žinant tai, kad LRT yra nacionalinis transliuotojas, dėl to, manau, neprotinga lyginti LRT su LNK, TV3 ir kitais komerciniais transliuotojais. Beje, man visa ta istorija panašesnė į Valinsko istoriją, kai pradžioje norima atkreipti dėmesį į neva blogus darbus (šiuo atveju skolas ir nesugebėjimą tvarkytis savo kieme), o paskui keisti vadovą :)

      • Dalyvauja tik su LTV ir LR1, o moka už LTV, LTV2, LR1, „Klasiką“, „Opus 3“ ir „LTV World“.

  • nerijus

    Simai

    Dėl pašto- neklystate. Apsivalys, sutvarkys pastatus ( už valstybės lėšas ) ir prichvatizuos, kaip ir daugelį, „nepelningai“ dirbančių įmonių. LRT? Nemanyčiau. Sekantis, po pašto, turėtų „kristi“- „Lietuvos geležinkeliai“…

  • nerijus

    Jei, dalyvavaujama posėdžiuose ir reikšmingai ( ne tik moraliai ) prisidedama prie LRT gerovės, tai nors ir tūkstantis už posėdį…
    Ką davė Račo atėjimas į LRT- viešumo. To labiausiai nenorėjo Siaurusevičius ir pats, savanoriškai, atvėrė visas LRT „kortas“( skolas ).
    Artūrai, dėl vaikų choro- paskubėjote…
    Žinoma, gal žinote kažką daugiau, nei mes- LTV žiūrovai ir LR klausytojai.., kad ir pvz.: chore dainuoja/ gieda TIK „išrinktųjų“, „nusipelniusiųjų“ ar LRT darbuotojų ar jų šeimų vaikai..? Tada suprantama…

  • Palaitis

    Pone Račai,
    LRT neskelbia duomenų, kiek uždirbo iš komercinės veiklos, t.y. reklamos. Betgi tą reklamą jie uždirbo todėl, kad turi valstybės finansavimą tam pačiam LRT. Tai reiškia, kad jie pasinaudodami valstybės pinigais „daro biznį“. Bet svarbiausia, kad jie nesako kur tuos pinigus deda. Visiškai tikėtina, kad juos pasidalina grupė draugų, t.y. LRT vadovybė. Tokia atsiprašant veikla – tai valstybės apvogimas. Būkite vyras, pareikalaukite Valstybės Kontrolės, arba dar geriau pats asmeniškai iš Siaurusevičiaus ir Co , kad atsakytų, kur dingsta tie valstybės finansavimo pagrindu uždirbti LRT pinigai iš reklamos.

    • Nera reikalo taip arsiai reikalauti, nes visa LRT veiklos finansine ataskaita yra pateikiama viesai. Ten labai aiskiai matosi, kur ir kam ir kokie pinigai buvo isleisti. Manyciau, kad pries pradedant tokia diskusija reiktu perskaityti sia ataskaita (jei nenorite skaityti taip vadinamos „siauro propagandos“, tai verskite tiesiai finansine dali), ir tada jau labai konkreciai reikalauti LRT administracijos pasiaiskinti del konkreciu eiluciu. Nes dabar bendro pobudzio drabstymaisi purvu neturi jokios itakos procesui – ji gali paveikti tik darbas su konkreciais faktais. Kaip ir minejau – faktai yra skelbiami viesai, todel reiktu juos nagrineti, tikrinti atskiras eilute, ir, radus tokias, kurios kelia pagristu abejoniu, reikalauti LRT administracijos jas detalizuoti. Butu teisingas ir efektyvus procesas, o ne bobu turgus.

      • lida

        „Dar pasirodė, kad LRT yra daug komercinių paslapčių, kurios ir LRT tarybos nariams yra paslaptys.“ A.R. http://racas.lt/lrt-taryba-pirmas-ispudis/
        Taigi klausimą attinkamai galime pakeisti, bet esmė – įslaptintas (nors ir iš dalies) biznis pasinaudojant valstybės pinigais – lieka.

        • Taip, taciau, jeigu komercines informacijos neskelbima pavadintume „islaptintu bizniu“, tai toki pati slapta bizni vykdo ir, pavyzdziui, visuomenine BBC televizija. Ji irgi neskelbia komercines informacijos, taip pat neskelbia kiekvieno darbuotojo atlyginimo, taip pat neskelbia, uz kiek perka laidas ir filmus, neskelbia savo detaliu laidu samatu. Priezastis, kodel BBC tokios informacijos neskelbia nurodoma paprasta – tai yra komercine informacija, kuri negali buti skelbiama. Netgi JAV informacijos laisves akte yra punktas, kuriame nurodoma, kad Vyriausybe gali neskelbti komercinio pobudzio informacijos, jeigu jos paskelbimas sukeltu problemu vykdyti numatytus komercinius sandorius.

          Todel eskaluojanat LRT „slaptu bizniuku“ tema yra elgiamasi akivaizdziai neetiskai.

          Kitas dalykas – uzduoti konkrecius klausimus, ir gauti konkrecius paaiskinimus.

    • O jūs naiviai manote, kad valstybės skiriamų kelių milijonų užtenka išlaikyti tokiai milžiniškai struktūrai? Kur LRTC deda uždirbtus pinigus – ten ir LRT: padengia tas išlaidas, kurių nepadengia valstybė, tiesiog išlaiko save iš tų pinigų.

    • Palaitis

      Laimai

      „O jūs naiviai manote, kad valstybės skiriamų kelių milijonų užtenka išlaikyti tokiai milžiniškai struktūrai?“

      Gerbiamoji, pasiskaitykite oficialų dokumentą – LR 2009 m. biudžetą ir pamatysite skaičių 49 mln. 677 tūkstančiai litų viešajai įstaigai Lietuvos radijui ir televizijai.

      Ar jūs žinote, kad Estijos valstybinėje televizijoje reklamos nėra? Ir puikiai laikosi, ir rengia puikias, ne idiotiškas laidas, LTV eteryje nusileidžiančias iki pat meninio-muzikinio ar visuomeninio-kultūrinio dugno. Orientacija į patį žemiausią visuomenės sluoksnį (kad tik žiūrėtų, kad tik reklamos davėjams galima būtų pateikti savo aukštą reitingą)veda į visišką degradaciją. Bet ar yra nors vienas LRT taryboje žmogus galintis paanalizuoti LRT laidas tarybos posėdžiuose? Jei norite, galiu aš juo pabūti, bet argi p. Ilgūnas leis ten kritikuoti LRT? Labai abejoju.

  • Asketas

    Mano manymu, tai gana kuklus atlygis už didelę atsakomybę (žinoma jeigu ją tarybos nariai jaučia(kaip padaryti kad jaustų?)). Kaip visi „sąžiningai“ dirba už kuklų visiems panašų atlyginimą, gerai pamenu iš soc. laikų. Taip jau šiame sviete sutverta, kad geras darbas visada kainuoja brangiai. Ir „masinės dezinformacijos“ priemonių skatinama socialistinė lygiava, (valytoja uždirba kaip prezidentas ar seimo narys, galiausiai bet koks vadovas), veda prie to kad vadovautų valytojos lygio veikėjai, nes protingas žmogus žino ir savo darbo kainą.

    • Gerbiamas askete. Kam jau kam, o jums turėtų būti aišku, kad ne visada darbas privalo būti atlyginamas pinigais. Pavyzdžiui kai žmonės renka pavasarį šiukšles, tai juk nėra už pinigus. Dažnai būna, kad darbo visuomeninė reikšmė, galimybė tiesiogiai pridėti savo įnašą visuomenės gerovei yra svarbiau nei pinigai. Savanoriška kraujo donorystė irgi gerokai efektyvesnė už piniginę.
      Kalbant apie labai aukšto lygio profesionalus, tai teisybė, kad jie žino savo kainą. Tačiau yra aprašyta ir tokių atvejų, kad viena invalidų draugija norėjo teisinės pagalbos. Pasiūlė labai nedidelį atlygį, kokį galėjo sau leisti. Deja, teisininkų, norinčių dirbti už mažą atlyginimą neatsirado. Kitą kartą ta pati draugija pakvietė būti savanoriais ir dirbti už dyką. Norinčių padėti atsirado apsčiai.
      Darbas visuomeninės televizijos taryboje, formuojant televizijos strategiją visuomenei naudingiausia linkme, manau yra iš tų darbų, kuriuos dirbti yra garbė. Tikiu, kad atsirastų aibė labai kompetentingų žmonių (kad ir tas pats Račas), kurie sutiktų investuoti savo laiką ir kompetenciją visuomenės reikmėms. Juo labiau, kad, kaip suprantu, tikro juodo darbo taryba nedaro. Tarybos nariai nekuria programų. Jie strateguoja, vertina LRT vadovybės pateiktus siūlymus, išklauso ataskaitų ir t.t. Nelabai suprantu apskritai už ką jiems mokėti. Nebent kaip kompensaciją už negalėjimą tuo metu dirbti tiesioginį darbą.

      • Fredis*

        Valentinai, tavo tekstas labai teisingas išskyrus tą dalį kur paminėjai vieną asmenį kaip kompetentingą. Na kam tu apgaudinėji save ir skaitytojus, juk esi sąžiningas ir pakankamai protingas žmogus. Meluoti – negražu.

        • Fredi,
          Bent jau lyginant su Valatka, Račas kompetentingas žmogus:)
          Tiesa, norėjau išgirsti tavo nuomonę apie komsomolkėje pasirodžiusį interviu su Respublikos redaktoriaus pavaduotoja. Ne patį interviu, kurio tu kaip ir aš neskaitei, bet patį faktą. Aš tai galvoju, kad tai įrodo, kad visi nesutarimai tarp LR ir R nieko nesiskiria nuo „razborkių“ tarp tulpinių ir šmikinių. Dabar tapo visiems aišku, kas yra kas.
          Ir dar šiomis dienomis du kartus girdėjau Valatką. Vieną kartą per žinių radiją (Dabašinskas kalbino apie Valinską) ir per LNK. Kas vyksta? Ar čia yra kokianors koordinuota Valatkos reabilitavimo kampanija?

          • Fredis*

            Negausiai tautai tarpusavy pjautis neapsimoka, aš net Butauto su Mažučiu nesmerkiu (galiu pasigirti, kad išvengiau žiūrėti rungtynes iš Lenkijos, nė vieno pilno kėlinuko nesu atkentėjęs prie žydrojo ekrano), pilnai pakako, kad Žilvinas Marcinkevičius kuriam laikui nusėstų Airijoje.
            Taika ir ramybė mūsų žemėje, šiandien sulaukėme gausios delegacijos iš broliškos šalies Baltarusijos.
            Valatka su Tomkumi ir Dabašinsku yra mūsų tautiečiai, visi turime laikytis iš vien kaip kumštis. Tik tiek galiu pasakyti šiuo klausimu.

          • Rytis I

            Atsiprašau.. – Gimdienis gi pas juos.. Dvadcatkie..
            Nors – kad pats Leidėjas nesikreipė į tautą, Neprisiminė (nepriminė) viso ko, ką padarė pats gero, – irgi negerai. Gal jaučiasi kaltas:)? O redaktorė, ar pavaduotoja – tai tik L.E.P.
            Pučia žiedadulkes. Gražu..

          • GIGA

            o aš norėčiau išgirsti Fredžio ir Valentino nuomonę apie jų dievinamos Prezidentės ir ministro pirmininko suorganizuota „batkos“ vizitą į Lietuvą.Sakykite,jei toks vizitas būtų suorganizuotas AMB premjeravimo laikais ar Pakso prezidentavimo ar šie politikai jūsų nebūtų išdėti į šuns dienas,kaip buvo pasmerkti kažkada tai komuniagos Bradauskas su Karosu vykę pas „batkos“ draugus vodkos pagerti?Pasidalinkite savo nuomonėmis su kolegomis?Ir kodėl tada jaunieji konservatoriai piketuoja,o senasis-plikasis svarstys net atominės (kartu su batka) statybą?

          • romas

            Fredi,Batka beveik lietuvis:) Genetikai sako, kad baltarusių nacija susiformavo baltiškojo substrato pagrindu.

          • romas

            GIGA, labai paprastas atsakymas į labai paprastą klausimą:
            svarbu ne su kuo susitinka, bet kas susitinka. Landsbergis irgi palaikė puikius santykius su Rusijos valdžia, tuometine Jelcino administracija. Aš nenustebsiu, jei bus ir šios Lietuvos valdžios susitikimai su Rusijos valdžia. Mums yra svarbiausia susitarimų nauda Lietuvai, bet ne įvairioms gaujoms.

          • Giga,
            Ačiū, kad domiesi mano nuomone. Manau, kad tavo klausimas yra toks, kuriam nereikia atsakymo, nes atsakymą tu jau žinai. Bet koks kitas atsakymas nesutampantis su tavuoju sukels patyčių ir įžeidinėjimų pliūpsnį.
            Aš apsiribosiu tik tuo, kad nurodysiu į keletą netikslumų pačiam klausime.
            1. Nei aš nei Fredis Grybauskaitės nedieviname. Iš kur tai ištraukei?
            2. Kiek suprantu, batkos vizitas yra neoficialus (galiu klysti). Jis atvyko į Baltarusijos verslo parodą skatinti savo eksportuotojų (ir labai teisingai daro) ir nei Kubilius, nei Grybauskaitė prie šio vizito organizavimo neprisidėjo.
            3. Jei paskaitytum „patriotinę“ spaudą, tai pamatytum, kad Grybauskaitė dėl to, kad priėmė batką yra dedama į šuns dienas. Na gal ne dienas, o dieneles, bet Valatka ir ko ją kritikuoja (beje, tai gali reikšti, kad jos sprendimas yra teisingas). Mano nuomone, Valatka kol kas santūriai dergia prezidentę, nes supranta, kad jos populiarumo dėka, jis pakenks sau per daug ant jos užvažiavęs. Tačiau net neabejoju, kad atsiradus rimtesnei progai, jis išsilies visame savo gražume.
            Jeigu domina mano asmeninė nuomonė, tai manau, kad mums reikia bendrauti su Baltarusija jau vien dėl to, kad ten gyvena daug etninių lietuvių. Jei mes norime palaikyti lietuvybę tenai, mes negalima pyktis su batka, nes galime pakenkti saviškiams.

          • Fredis*

            Dar senais šaltojo karo laikais sovietų valdžia pastebėjo, kad jiems lengviau yra kalbėtis, bendrauti su respublikonais. Demokratai-socialistai bendraujant su sovietais būna kompleksuoti, elgiasi nenatūraliai ir yra nenuspėjami. Tačiau kaip ne keista – respublikonų, Reigano valdžia sovietų komunistinį režimą ir sužlugdė.
            Koks juokingas GIGA – šaukiasi Karoso/AMB/Pakso valdžios, koalicijos ir bendradarbiavimo su Lukašenka. Pirmiausia, vaikeli, laimėkite rinkimus.

          • GIGA

            Valentinai nesupratau kam ta graudi pradžia:) (aš apie patyčias ir įžeidinėjimus).Paklausiau nuomonės,tu prašei,aš dėkingas
            dėl Grybauskaitės,tu gal jos nedievini,bet Fredis prieš rinkimus ją gyrė net apsiputojęs-pamiršęs visus savo socilistų ir komunistų vertnimo kriterijus.Aplamai,šis komentatorius paskutiniu metu net nesupranta minties.Jis jau kelintame komentare bando mane priskirti „raudoniesiams“:)man belieka tik linkėti,kad Dievas pagaliau nušviestų jam smegenų likučius ir jis jei ir nesupranta komentaro,bent mandagiai apsimestų supratęs
            Romai,džiugu tave girdėt.Be jokios ironijos:)

      • Asketas

        Gerb. Valentinai, aš jau seniai priėjau prie išvados, kad visuomeninis darbas atsiranda iš neturėjimo ką veikti (pensininkai, turtingų ponų ponios ir pan.) arba iš vykdomosios valdžios nesugebėjimo dirbti. Aplinkos valymo talkos reikalingos, jei komunalinis (ar kažkas panašaus) ūkis neatlieka gerai savo darbo valyti, o žiniasklaida ir pedagoginis korpusas, auklėjamosios funkcijos, kad nedera teršti ir t.t.. Jūsų pavyzdžiu, invalidų draugijai teisinę paramą turėtų apmokėti valstybė, nes labdaros pagrindu teikiama teisinė pagalba yra paslėpta reklamos forma. Taigi jei jau gyvename tokiame pasaulyje, paremtame perku-parduodu, tai ir išlaikykime šį principą visur. Skamba ciniškai, tačiau tai padarytų aplinką daug skaidresnę ir švaresnę, visomis prasmėmis.

        • Nesutinku, bet juk tai požiūrio klausimas ;)

        • Askete, mamai šiukles išnešate irgi už pinigus?

          • Asketas

            Valentinai, niekada netvirtinu kad mano požiūris teisingiausias, bet tik pateikiu jį kaip savo ir tiek. Pagalba tėvams, saviems irgi yra mainų pasekmė. Jie mane augino, aš galėdamas padedu jiems. Juk perku – parduodu ne tik pinigai. O kiek yra vaikų kurie iš tėvų atima pinigus ir net šiūkšlių neišneša. Deja.

  • Max

    Arturai, dabar ziuriu per LTV zurnalistini tyrima ,kaip LTV zurnaliste tarso finansu ministre uz tai ,kad ji,remdamasi sutarties salygomis ,negali pasakyti nuomojamu patalpu nuomos sutarties salygu.Na iskart prisiminiau ,kaip tos zurnalistes virsininkas Siauras nesake gaunamu uz reklama sumu,remdamasis sutarties salygomis.Linksma -juokiasi puodas ,kad siauras juodas ;-))Stai kaip kartais atsitinka

  • lida

    Norite pasakyti, kad A.R. ne protingas žmogus (pradėjo dirbti nežinodamas algos dydžio) ?

    • Fredis*

      Račą palyginčiau su Kurtinaičiu, šis ėjo žaisti į Madrido Realą taip pat neklausdamas koks bus kontraktas, kad tik su (greta) Saboniu (-io), kad tik į savo vaikystės svajonių komandą…
      Net ir labai pragmatiški žmonės kartais daro kvailystes, turi beprotišką idėją…

  • Ogis@Co

    Pritariu Valentinui – placiai pas mus paplites „pamokejimas“ uz pusiau visuomenines pareigas siek tiek atsiduoda tuo, kas vadinama zodziu „chaltura“… na kai dirbi kazkur ir dar darbo metu prisiduri lengvu pinigu.
    Tikrai, jei jau pareigos garbingos, gal skaniau atrodytu be darbo sutarties ir tu simtuku paskaiciavimo…

    • Rytis I

      Nepanašu į „chaltūrą“:)

  • Ernestas

    smagi diskusija uzvire. tik gaila kad nera jokio komentaru reitingavimo…

    • Nelyginamas dydis

      Reitingavimas dingo dėl to, kad tinklaraščio viršaičio pagiežingi, chamiški, agresyvūs ir nesubrendę komentarai pastoviai būdavo gana smarkiai nureitinguojami žemyn. Kadangi viršaitis bendravimo tono ir turinio keisti nenorėjo, teko bent taip apsimesti prieš patį save, kad viskas su jo „diskutavimu“ yra gerai.

      • Man labiausiai trūksta, kad negalima tam tikro komentaroriaus komentarų listo pamatyt, kaip anščiau buvo. Dar būtų gerai teksto išlyginimas iš abejų pusių.

        • Rytis I

          dar geriau kai kiekvienas komentatorius pasirinks pats – lygiuotis į kairę, dešinę ar iš abiejų pusių:) Pas tamstą bloge vietomis išretinti žodžiai – turbūt išskirtiniai žodžiai?

      • lida

        Kiek pamenu komentarai dingo kažkur po Uspaskicho baliaus komentarų. Tada A.R. sakė, kad dėl techninių nesklandumų, kurie greitai bus išspręsti.

  • Arturai, keista klausytis, kaip jus, budamas LRT Tarybos narys, nuolat ginate ne LRT, bet LRTC interesus. Taip pat keista, kad jus, galbut nesamoningai, diskusijose naudojate netikslia informacija. Juk puikiai zinote, kad LRT ir LRTC diskusija yra apie 2008 m. tarifus. Kaip jau ne karta kalbeta Tarybos posedyje, problema yra ta, kad LRTC kaip monopolistas yra ipareigotas visas savo paslaugas visiems rinkos dalyviams teikti vienodomis salygomis. Puikiai zinote, kad LRT reikalauja, kad LRTC pateiktu informacija, kokiomis salygomis transliacijos paslaugos 2008 m. buvo teikiamos LNK ir TV3 – pagal antimonopolinius istatymus tai privalo buti viesa – nes yra labai pagristu itarimu, kad LRTC, pazeisdamas antimonopolinius istatymus, slapta susitares su komerciniais transliuotojais, 2008 m. ir anksciau jiems taike zymiai didesnes nuolaidas, nei LRT – kas, primenu dar karta – is esmes priestarauja antimonopoliniams istatymams. Butent del to ir vyksta konfliktas – LRT valdzia, vadovaudamasi istatymais, reikalauja, kad LRTC paskelbtu, kokiomis salygomis transliacijos paslaugos buvo teikiamos komerciniams transliuotojams, LRTC atsisako tai padaryti. Sutikite, kad jeigu paaisketu, kad LRTC, pazeisdamas istatymus, diskriminavo LRT komerciniu televiziju atzvilgiu, ir neteisetai pelnesi is mokesciu moketoju pinigu, tai ankstesnes LRT valdzios pasirasyta sutartis nera pagrindas neteisetiems LRTC veiksmams pagristi.

    Kaip ir sakiau – labai keista jusu pozicija uzsimerkti i konflikto esme ir palaikyti LRTC. Juk problemos sprendimas butu labai paprastas – LRTC, kaip reikalauj LR istatymai – paskelbia savo sanderiu su komerciniais transliuotojais detales – o tai padaryti privalo, nes yra monopolistas – ir tada visi pamato – ar is tikruju LRT buvo visus tuos metus diskriminuojama ir buvo priversta uz transliacijas moketi daugiau, nei komerciniai transliuotojai, ar Siaurusevicius yra tikrai vagis ir gaidys. Dabar gi, komercinis monopolistas LRTC atsisako paklusti Lietuvos respublkos istatymams, o kalta lieka LRT. Dar idomiau – 11 LRT Tarybos nariu i tai nusispjaut, o 12-tas – Arturas Racas – atvirai gina LRTC interesus.

    • mdxacuk

      Nu va, prašom. Gera proga p. Račui skirti savo pareigoms šiek tiek daugiau laiko, nei vien trinant kėdę tarybos posėdžiuose. Bent vienas tarybos narys turi šansą pateisinti savo algą. Tarp kitko, kiek tų narių iš tikrųjų? Aš kažkaip priskaičiuoju tik 11 kartu su naujai iškeptuoju, o ne 12?

      • Rytis I

        Atrodo, posėdis tęsiasi.. (gerbiami prisiekusieji:)

  • Smilga

    Pagarba Artūrui už „skaidrumą“, viliamės išvysim ir gerų darbų, sėkmės:)

  • dpd

    Su LRT struktūra tikrai yra netvarkoje, jei jos darbuotojas negali sužinoti savo atlygio paprasčiausiai pasiteiravęs šios informacijos buhalterijoje, o šiam reikalui turi naudoti „google“

  • Ką turite omeny, skelbdamas, kad direktoriaus atlyginimas turi būti viešinamas? Už visas išlaidas yra atsiskaitoma valstybei, ir neuprantu, kam kurstyti viešą diskusiją, kiek tūkstančių per mėnesį yra vertas ryžtas nuolat būti tarkuojamam žiniasklaidoje, kasdienis žilimas dėl nesuskaičiuojamų didžiulės institucijos reikalų bei galvos skausmas dėl finansinių įsipareigojimų…

    Anot Delfio – dabar apie 8000. Paviešino. Dabar tauta šūkalioja, kad per daug. O jūs nurodykite gal savo nuomonę, kiek tokios įstaigos vadovui atlyginimo ne per daug?
    Ir apskritai pabandykite bedarbį įtikinti, kad specialistas su 2000 lt/ mėn alga nėra užsiėdęs buržujus, o tam su 2000 lt/ mėn alga įaiškinkite, kad jo kolega privačioj įmonėj su 5000 lt/mėn nėra veltėdis. Paviešinkime visų lagas, ir žemėje bus taika ir ramybė pavadinimu „o kodėl jam litu daugiau???“

  • Manerheimas

    Perskaičiau kelis komentarus ir įsitikinau, kad Račas niekuo nesiskiria nuo maximos berniukų. Tiesiog vieni ima (grobsto? – kam patogiau) dideliais masteliais, jis kaip, mažesnė žuvelė, mažesniais. Nuostabu, tiesiog pasaka, kad aš ir kiti piliečiai iš savo mokamų mokesčių išlaikome tokią šūdo malimo kontorėlę kaip LRT taryba, su alkoholiku priešakyje, kuris visą instituciją baigia davaryti į bankrotą, ir dar mokamas itin neadekvatus atlyginimas. Juokingai skamba ir Račo sapalionės apie „specialistus“ – jūsų darbą ir pirmokas geriau atliktų, štai jums ir specialistas, nes jūs realiai ten VISIŠKAI NIEKO NEDAROTE, o taip pat Račo akivaizdus nenoras deklaruoti interesus tik parodo, kad interesai giliai įsišakniję, bei ko jis iš tiesų atėjo į tą tarybą.

    • Menerheimai, kol nepateiksite faktų apie tai, kaip aš grobstau ir neišmoksite savo minčių reikšti kultūringai, komentuoti šiame tinklaraštyje jums nebus leista.

      • Asketas

        P.Artūrai, nepykite ant Menerheimo, jis Jūsų kolegų formuojamo įvaizdžio auka. Juk skaitant, klausant, žiūrint 90 proc. informacijos „seimas – veltėdžiai, idiotai, vyriausybė puspročiai, kurie nieko neveikia, o jei veikia tai tik kad pakenkti mums, verslininkai – sukčiai, įstaigų, organizacijų vadovai – vagys ir t.t. ir pan.“. Ką vargšas Menerheimas girdi tą ir taiko visur. Dabar smerkti ir dejuoti – gero tono požymis. Gero tono taisykles formuoja informacinės priemonės, jų galimybės didžiausios. Tad dalis indėlio dėl Menerheimo pasisakymo yra ir iš Jūsų pusės. Juk Valinsko kaltės irgi niekas neįrodė, o jį nuėmė. Taigi…

        • Rytis

          Kažką panašaus stebėjau lryto komentaruose (turbūt kasdien tas pats) – nuo pačio ryto prasideda toks komentšūdis ir paplavų pylimas, kad baisu pasidaro – kur gyveni?

  • Dzina

    O ar yra numatyta, ka reikia padaryti uz sitokia suma? Minimalus reikalavimas — tik ateiti i posedi? Ir kiek posedziu numatoma?

  • YoJoe-

    Sveiki,

    idomioji matematika:
    12 nariu uz posedi gauna po 600Lt= 7200
    Jei per metus 50 posedziu= 360.000Lt !!!
    Nezinau tik ar cia bruto ar neto.

    Jei normalios imones pelningumas yra 10% nuo apyvartos per metus, tai vien LRT tarybos islaikymui reikalinga pelninga imone, daranti per metus 3,6 mil. apyvarta (jei visas pelnas eitu tarybos islaikymui).

    O jei skaiciuosim tik imones valstybei sumokama pelno mokesti, tai penkiagubai daugiau- reikalinga apie 18mil. litu apyvarta generuojanti imone turinti 10% pelninguma, kuri nuo pelno moka pelno mokesti, is kurio islaikoma LRT taryba.

    Zinoma, imone moka ne tik pelno mokesti, bet juk ir ne vien tik LRT taryba reikia islaikyti.

    Taigi va Racai, mano kukliais skaiciavimais tamsta islaiko bent 10 dirbanciuju. Todel bukite maloningas ir supraskite kad ir tamsta dabar busite kritikos objektas.

    YoJoe-

    • Rytis

      Nepainioji komercinių ir visuomeninių interesų?
      Perelmanas, „Įdomioji matematika“.

  • Rytis

    Perskaičius dar sykį, kažkodėl kyla toks priekvailokas klausimas – jei į tarybą būtų deleguotas gėjų ar lesbiečių sąjungos atstovas, – tai būtų interesų konfliktas ar ne? Šiaip jau kiekvienas turi savų interesų, bet konfliktai gali būti ir išgalvoti, ypač „permirkus“ mūsų tiriamąja žurnalistika (kuri, be to dažniausiai remiasi vienu šaltiniu).

  • „Vilniaus dienoje“ straipsnis „D.Grybauskaitė suklupo“, Prezidentė suklupo laikraščio požiūriu dėl pasidavimo A.Lukašenkos teiginiams, nusitebėjimams dėl galimų Uschopčiko nusikaltimų sausio 13-tą, apie kuriuos jis esą nieko nežinojęs. „Kodėl jūs man apie tai nesakėte anksčiau?“. Prezidentės atstovaus spaudai L.Balsys paragino abiejų šalių prokuratūras glaudžiau bendradarbiauti sprendžiant Uschopčiko išdavimo klausimą Lietuvai dėl sausio 13-osios nusikaltimų. Šie teiginiai labai nustebino prokurorus, tiriančius šią bylą, nes susirašinėjimai su baltarusiais vyko ir vyksta nuolat.
    Prieš tai didžiausias D.Grybauskaitės suklupimas buvo A.Račo paskyrimas į LRT tarybą. Skaitykite gerb. YoeJoe- komentarus, kuris išlukšteno žurnalistą iki paskutinių marškinių.

    • Rytis I

      Geriau gerbiamoji Dalia būtų apie Pociūną kalbėjusi. Kažkodėl aukšto Lietuvos pareigūno garbės klausimas paliktas našlei.. Reikalauti Uschopčiko – tas pats ką iš Rusijos reikalauti kompensacijos.

    • Vilniaus dienoje dirba Celencevičius, buvęs vakaro žinių ir respublikos redaktorius. Siūlau į šį laikraštį ir jo straipsnius rimtai nežiūrėti.

  • Rytis I

    lida pasakė:
    „savo tikėjimą bandyti pagrįsti teisės normomis“ – Atvirkščiai?
    Tada: „teisės normomis pagrįsti savo tikėjimą.“ – Šūds vienoks ar kitoks, visvien yr šūds…

    Vienas dalykas man nepatinka – kai argumentuojama perskaitytų knygučių skaičium. Tikiu, – tai ne VŽ verslo serialas, bet.. Šiaip ar taip – čia ne darbo birža..

    • lida

      Turėta galvoje, kad nereikia savo idėjos bandyti pagrįsti prie jos „pritempiant“ teisės normas. Pirma teisės normos, iš kurių surandam tiesą.

      • Rytis I

        Nei teisės normos, nei tikėjimas nėra panacėja nuo debilizmo (nepriimk asmeniškai). Juolab bet kuri jų samplaka. Vienas teisėjas gali išteisinti, sekantis gali įkalinti 20 metams (konkretus dabardienos atvejis iš rusyno, nuo kurio nelabai ką tesiskiriam). Abu vadovaujasi „normomis“, abu tiki savo teisumu, bet ar nepamirštama dažnai apie racionalumo pagrindą? Ar kaip jis teisiškai vadinasi? Pvz, ar būtina neofašistuojantį pacaną sodinti į kalėjimą, gal jį užtenka uždaryti į kinosalę, kur parą suktų filmus apie genocidą? Bet tai nenumatyta teisinėse normose..

        • lida

          Kalba buvo visai ne apie tą. Sukeitus vitomis žodžius, jums visiškai teisingai gavosi tas pats šūds. Kalbėjau apie priežasties-pasekmės sukeitimą vietomis.

          • Rytis I

            Turbūt būsi teisi, – neįsikirtau į vertingo patarimo turinį.
            Nors žiūrint kuom įsidarbino – jei teisėju, tada taip (kažkaip abejočiau). Advokatams, kaltintojams ir juolab kaltinamiesiems turbūt tai visiškai nebūtina.

  • Jei A.Račas būtų nuoseklus, tiesiog būtų atsisakęs pareigų LRT. Viešnamiui pardavinėti mergas ir to paties viešnamio valdyboje kaip pilnateisiam nariui nustatinėti įkainius kažkaip nedera padoriam suteneriui. O aiškinti, kad kai nustatinės tavo tiekiamų mergų įkainius, atseit nedalyvausi, tai… vistiek interesų konfiktas, nes kodėl turėtum turėti išskirtines teises nustatinėti likusių „rebiatų“ tiekiamų mergų vertę ir įkainius. A.Račai, aš asmeniškai neabejoju Jūsų padorumu. Pagarbiai, esantis savame kailyje, Mykoliukas Beraštis

  • albis

    CIa uz posedi ? O kiek tu posedziu per menesi buna?

  • Taip, už posėdį. :) Galima daryti loginę išvadą, kad per mėnesį jų bus nemažai, pageidautina – kuo daugiau :)