Permainų planas: pliusai ir minusai

Na ką gi, permainų planas pagaliau sukurtas, koalicijos lyderiai jį iškilmingai pasirašė, dabar belieka stebėti, kaip seksis jį įgyvendinti ir kokie bus to plano rezultatai.

O kol jis bus pradėtas įgyvendinti, galima pabandyti padiskutuoti dėl kai kurių plane numatytų esminių nuostatų.

Pradėkime nuo to, kas yra gerai: PVM lengvatų panaikinimas gerai (išskyrus tai, kad nepanaikinta lengvata šildymui, nes visi mokesčių mokėtojai ir toliau subsidijuos turtinuosius, o tie, kurie ir toliau šildysis dujomis ir kietu kuru bus diskriminuojami palyginti su tais, kurie naudoja centrinį šildymą).

Nebebus nemokamų pietų mokyklose – labai teisingas sprendimas. Taip pat galbūt teisinga yra tai, kad nebebus mokami vadinamieji vaiko pinigai visiems iš eilės, o tik tiems, kam labiausiai jų reikia.

Suvienodinamas gyventojų pajamų, pridėtinės vertės ir pelno mokestis. Iš esmės gerai, tačiau su išlygomis.

Pagrindinė išlyga – PVM didinimas. Galbūt vis dėlto būtų užtekę suvienodinti pajamų ir pelno mokestį, o PVM nedidinti. Juk žinant skaudžią Lietuvos patirti, galima beveik neabejoti, kad visa PVM didinimo našta kris ant vartotojų pečių, taip „suvalgydama“ didžiąją dalį to, ką jie uždirbs iš mokesčių mažinimo.

Beje, turiu pripažinti, kad diskutuojant apie mokesčius mane asmeniškai labai nustebino A.Valinsko judėjimo narys S.Stoma, pareiškęs, kad geriau būtų buvę didinti ne pelno mokestį, o didesniu tarifu – 20 proc. – apmokestinti dividendus, kuriems kažkodėl tai paliktas 15 proc. mokesčio tarifas. Tikriausiai pirma protinga idėja ( o gal net apskritai pirma), kurią teko išgirsti iš šio judėjimo narių. Gaila, bet tolesnių diskusijų dėl jos neteko girdėti ir permainų plane ji taip pat nebuvo atspindėta. O juk būtų labai logiška, nes didvidendais išmokama pelno dalis tikrai nebus skirta nei plėtrai, nei investicijoms, dėl ko labai verkia liberalai ir verslininkai.

„Patentininkų“ ir ūkininkų „įsodrinimas“ – labai gerai. Tai jau labai seniai turėjo būti padaryta. Gal ir ne tokiu pačiu tarifu, kokį moka visi kiti, gal ne iš karto, tačiau tikrai privaloma.

Taikriausiai tas pats turėtų būti padaryta ir su dirbančiais pagal autorines sutartis (turiu galvoje pagal tikras autorines sutartis), tačiau įtai apie šią kategoriją kol kas nieko aiškaus nesigirdi. Tikiuosi netyčia, o ne galvojant, ką čia sugalvojus…

Neapmokestinamas minimumas: gaunantiems mažiau didesnis, uždirbantiems daugiau – visai nebėra. Prinicipas geras, tačiau pajamų skaičiavimas vienam šeimos nariui gali įvesti sumaišties, administruoti bus sudėtinga, nes keičiaisi ir pajamos ir šeimos sudėtis. Gal reikėjo tiesiog skaičiuoti NPD pagal gaunamas pajamas. Juo labiau, kad iš plano neaišku, ar išliks skirtingi NPD dydžiai asmenims, turintiems vaikų ir jų neturintiems. Jei tokio skatinimo nebeliks, daugiau vaikų kažkada pasiryžę auginti tėvai bus iš dalies apgauti. Net jie jie pasiturintys. (Beje, visa tai kažkaip nelabai dera su konservatorių šeimos politika).

Vaiko priežiūros atostogos – vienareikšmiškai blogai. Na, tikrai nesame tokie turtingi, kad galėtume dvejus metus mokėti vaikus auginančiai motinai beveik visą darbą užmokestį. Tuo jau dabar piktnaudžiaujama, bus piktnaudžiaujama ir ateityje. Be to, motyvacijos grįžti į darbą – jokios. Gal geriau tas lėšas mokėti kitais būdais – didinti vienkartines išmokas vaikui gimus (už kiekvieną sekantį vis didesnes), mokėti išmoką, kai jie pradeda eiti į mokyklą. O dabar – brangiai kainuojantis populizmas.

Blogas sprendimas ir „Sodros“ įmokų dalies į pensijų fondus mažinimas. Dėl keletos dalykų: pirma, jis griauna žmonių ir verslo pasitikėjimą valdžia (nes jis keičia žaidimo taisykles pusiaukelėje), antra, ji apgauna tuos, kurie pasirinko privačius pensijų fondus vietoj „Sodros“ racionaliai ir skaičiuodami į ateitį, trečia, tai sukurs problemų ateityje, nes dalis būsimųjų pensininkų gaus per mažas pensijas ir jais vėl reikės rūpintis valstybei.

Tai gal tiek pastebėjimų pradžiai.

Tiesą pasakius, ir tie pastebėjimai labai teoriniai, nes pats permainų planas, atrodo, yra dar neišbaigtas, o kai kurios jo nuostatos – labai nekonkrečios.

Gali būti, kad tik pradėjus (ar pabandžius pradėti) jį įgyvendinti, pamatysime, kaip viskas atrodo iš tikrųjų.

Kol kas, matyt, būtų galima pasakyti tik tiek: dauguma ketinimų (su tam tikromis išlygomis) geri, tačiau prieštaravimų ir populizmo taip pat netrūksta.

(7 balsų, vidurkis: 3,71 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Artūrai, Jūs kaip ir daugelis, „gelbėjimo“ planą nagrinėjate, narstote po kauliuką, o ne žiūrite į jį iš esmės, kaip visumą. Pirmiausia, užduokime klausimą: kieno gi krizė yra? Ekonomikos. O ką gi naujieji Seimo nariai ruošiasi „gelbėti“? Tikrai ne ekonomiką. Biudžetą. Sutikite, ekonomika ir biudžetas vis gi skirtingi dalykai. Ekonomika lemia biudžetą, bet ne atvirkšiai. Liaudiskai sakant, jeigu kils ekonomika, tai automatiškai kils ir biudžeto pajamos, bet toli gražu ne atvirkščiai.

    Tai ir yra pati didžiausia ir esminė naujosios valdžios „gelbėjimo“ plano klaida: jis optimizuotas biudžetui, bet ne ekonomikai gelbėti. Besistengdami bet kokia kaina išgelbėti biudžetą naujoji valdžia labai rizikuoja galutinai uždusinti ekonomiką.

    Taigi, toks, koks dabar yra „gelbėjimo“ planas iš esmės neskatina ekonomikos augimo (greičiau atvirkščiai) ir yra pasmerktas. O gaila…

  • Anonimas

    Manau, kad mokesčiai turėjo „apsistoti“ ties 18 proc. (tai pat ir dividendai), o trūkstama suma ieškoma išlaidose, pvz. kažkur pradingo anksčiau minėtos sumos iš sutvarkytų viešųjų pirkimų. Dabartinis procentas, švelniai tariant, nusižengia konservatyvumo politikai. Kol kas didžiausią nesamonę matau NPD. Dabar minimas principas galėtų būti taikomas tik per mokesčių susigrąžinimą už praeitus metus, deklaravus šeimos pajamas, o tai jau biudžeto kreditavimas gyventojų pinigais. Verslo liudijimai tam tikra forma galėtų išlikti, sutvarkius įmokas sodrai ir griežtai apibrėžus veiklos sritis.

  • Anonimas

    Dėl verslo liudijimų nebūčiau linkęs sutikti su pono Egidijaus nuomone – kodėl asmuo nusipirkęs verslo liudijimą už 400lt, gauna pajamų pvz. 90 000lt, moka tik tuos varganus 400 GPM? Jeigu pažiūrėsime, kiek GPM sumoka asmuo dirbantis už minimalią algą, tai pajamų ir sumokėtų mokesčių santykis gerokai skirtųsi.

  • Anonimas

    Jau keletą dienų eteryje vyko įdomi Vainienės ir Kuodžio diskusija. Klausant Vainienės, kuri į šipulius drasko Krizės planą, kai kam tikrai norisi pritarti. Gan karštas, dirbančių pagal verslo liudijimą, amatininkų, kirpėjų ir t.t. palaikymas negali nežavėti, o kur dar rūpestis poetais, žurnalistais, dailininkais; bet …kažkas kirba dėl jos gan isteriško tono. Taigi, 2007 m. Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimai, Liberalų ir centro sąjunga, Rūta Vainienė: Pajamų deklaracija, FR0462 Formos deklaracijos – Gauta 243279.00 Lt, išskaičiuota pajamų mokesčio 12203.00 Lt.
    Pajamos: 1. Autorinis atlyginimas LAISVOSIOS RINKOS INSTITUTAS; 2. PAGAL VERSLO LIUDIJIMĄ.

  • Anonimas

    Pastebejimas del PVM:
    As asmeniskai ziuriu teigiamai i PVM padidinima, kadangi pats mokestis is principo atlieka socialine islyginamaja funkcija (panasiai kaip turto mokestis), kadangi sio mokescio statistiskai daugiau sumoka turtingieji, kadangi jie daugiau vartoja.
    Neigiama sio mokescio padidinimo puse, apie kuria kalba p.Arturas, galima atsverti skiriant daugiau lesu socialiai silpnoms grupems, surinktu butent sio mokescio padidinimo deka. Ar tai bus padaryta – kitas klausimas.
    P.S. Kai kas izvelgia Lietuvos imoniu konkurencijos sumazejima lyginant su uzsienio saliu to paties sektoriaus imonemis, taciau tai nera tiesa, kadangi musu imones eksportuojancios produkcija moka eksporto salies PVM uzsienio salies mokesciu tarnybai, ir atvirksciai, uzsienio imone (net jei ten yra PVM tarifas mazesnis) importuodama prekes ar paslaugas, Lietuvos viduja konkuruos su musu imonemis lygiomis teisemis, esant 20% PVM tarifui.

  • Anonimas

    Iš tiesų tampa akivaizdu, kodėl ponia Vainienė tokia arši verslo liudijimų atžvilgiu po Egidijaus komentaro :) Kiekvienas žiūri savo kailio..
    Kalbant apie PVM didinimą, tarifo pakėlimas tikrai atsilieps visiems vartotojams.. Kalbant apie įmones, PVM mokėtojas.. Arba jos kels kainas (argumentuodamos PVM tarifo padidėjimu) arba turės mažinti prekės savikainą, kad kainos liktų tokios pačios. Įmonėms, kurios prekiauja tik su PVM mokėtojais, tai praktiškai skirtumo jokio neturėtų būti. Jos parduoda prekę su 18 ar 20 proc. PVM, prekių pirkėjas, esantis PVM mokėtoju, prekių įsigijimo PVM traukia į atskaitą, tai iš esmės reiškia kad prekės kaina nepasikeičia. Ir tik kai perkame mes, paprasti vartotojai, ar įmonės ne PVM mokėtojos, PVM tarifo pasikeitimas gali „kirsti“ per kišenę. Net neabejoju kaip taip ir bus. Praktika parodė, kad per didelis infliacijos ir krizės eskalavimas sukelia šurmulį visuomenėje ir suteikia pagrindą prekybininkams kelti kainas be pagrindo, šiuo atveju neatmesčiau galimybės, kad antikrizinis planas ir mokesčių kėlimas vėl suteiks galimybes tokiai aferai.
    Dar šiek tiek dėl gerb. Ysidor komentaro:
    Įmonės, eksportuojančios prekes (tikiuosi išsireikšdama(-s) „eksportuojančios“ Jūs turėjote omenyje eksportą ar importą į trečiasias valstybes, nes importas ar eksportas tarp valstybių narių negalimas, tai vadinama prekių tiekimu į kitą valstybę narę), prekėms taiko 0% PVM tarifą, o importo PVM trečiojoje valstybėje pagal tos valstybės PVM tarifą ir apskaičiavimo tvarką moka pirkėjas. Prekių tiekimo į ES atveju, įmonės taipogi taiko 0% PVM tarifą, jeigu prekių pirkėjas yra PVM mokėtojas ir prekės išgabenamos iš Lietuvos. Kitu atveju taikomas standartinis (šiuo metu 18 proc. PVM tarifas). O jeigu užsienio įmonė pradeda veiklą vykdyti Lietuvoje, tai registruojasi „nuo pirmo lito“ ir PVM moka kaip ir bet kuri Lietuvos įmonė. Aišku yra visokiausių niuansų, bet bendras principas toks.

  • Anonimas

    Sunkiai įtikiu, kad maximiniai su tais 2% PVM’o padidėjimu susitaikys,tai jiems reikštų, kad į biudžetą turėtų vos ne papildomą milijarduką pervesti, t.y. nuo fiksuotos kainos kitiems metams 40 centų už kilovatvalandę, turės mokėti plius 2% (0,8 cento)
    kažin ar pastarieji kažko „nesusiinvalidins“..:)
    kitos situacijos vėl įvairiai dėliojas…

  • Anonimas

    Skaitytojui:
    na, gal neraiskiai issireiskiau, taciau tik norejau akcentuoti, kad PVM tarifo mazinimas ar didinimas itakos imoniu konkurencingumui neturi.
    Na o del verslo liudijimu noreciau isreiksti savo kuklia nuomone, kad panaikinti juos visus, manau buvo nueita lengviausiu, bet ne teisingiausiu keliu.
    Turbut geriausia butu palikti verlso liudijimus tik specifinems profesiju grupems, kurias galima butu apibudinti kaip „amatininkines“, kaip antai – kirpejas, siuvejas, pynejas, keramikas, zvejys, bitininkas ir pan. Be to, reiketu ivesti pajamu riba, kuria galima „paslepti“ po verslo liudijimu, ir kuri butu tarkim 12 vid. men. atlyginimu (siai dienai mazdaug 25.000Lt) dydzio, o uz visas likusias pajamas moketi standartinius mokescius.

  • Anonimas

    Šįryt žiūrėdamas „Labas rytas“ ir matydamas televizijos ekrane naująją Seimo narę Agnę Bilotaitę, pradėjau juoktis, kai į studiją paskambinusi moteriškė paklausė dėl verslo liudijimų, kad jeigu juos panaikins, ar žmonės turės eiti į darbo biržą ar į gatvę. Nors panelei Agnei nepavyko atsakyti į užduotą klausimą (tas ir prajuokino, labai norėčiau tikėti, kad Seimo „vilkai“ žino kas per žvėris tas verslo liudijimas), man pačiam iškilo dar vienas klausimas. Nejaugi žmonės galvoja, kad be verslo liudijimo, norint kažką daryt reikia kurti įmonę arba dirbti darbo santykių pagrindu? Kodėl visi pamiršta individualią veiklą?
    Labai patiko Ysidor GB pasiūlytas variantas dėl pajamų „slėpimo“ apmokestinimo, bet ar ne geriau būtų, jeigu juos išvis panaikinsime, bet toliau leisime žmonėms naudotis galimybe dirbti individualios veiklos pagrindais. Jie galės rinktis, dirbti su leidžiamais atskaitymais ar be, atitinkamai mokės 15 arba 24 procentus GPM, (nežinau kaip antikrizinis planas pakoreguotų šiuos skaičius) nereikės kurti mokestinių „lubų“, bus galimybė pasinaudoti nepanaudotu NPD, jeigu asmuo niekur nedirba.. Ši sistema jau veikia ne vienerius metus, tačiau verslo liudijimai t.y. 100 veiklų, už kurias mokamas fiksuotas mokestis, iškraipo šią mokestinę sistemą.. Taigi tas pats pynėjas, pagaminęs produkciją, galės rinktis, ar mokėti 15proc. nuo visų pajamų, ar 24 nuo „grynojo pelno“. Mano nuomone, verslo liudijimų likti nebeturi, o ir pati individuali veikla turi būti reglamentuojama griežčiau.. Nes ir be verslo liudijimo, o vykdant individualią veiklą apstu sukčiavimo ir mokesčių vengimo pavyzdžių.

  • Anonimas

    :-) na nevisai išnarstėte. Pažiūrim kokia yra situacija:
    aš (sakykim) uždirbu „ant popieriaus“ 1049 Lt į rankas gausiu 1049-(1049-370)*20-1049*0,03=881,73Lt, jei „ant popieriaus“ 1051 Lt – 1051-1051*20-1051*0,03=842,57 Lt. Nieko neprimena? Man primena Tarybinių laikų progresyvinius mokesčius kai žmonės mažindavo savo darbo rezultatus ir kas viršaus užrašydavo kitiems.
    Dėl vaikų pinigų. Visi žino, kad tuoj Lietuvoje nebus kam mokėti mokesčių kad galima būtų išmokėti pensijas – senėjanti tauta. Kaip yra skatinamas gimstamumas? Ogi niekaip ir nereikia minėti tų 2 metų vaikui gimus. Paskaičiuokit kiek reikia lėšų aprengti augantį vaiką ir kiek jų reikia suaugusiui žmogui (drabužiai ir kt.) O ką jau kalbėti apie tai, kad pajamų šeimai vaikai neatneša. Tai kas daugiau sau gali leisti – 1 ar 2 suaugę ar 1 ar 2 suaugę ir 1, 2, 3 ir daugiau vaikų?
    Šis planas tai yra skestančiojo griebimasis už šiaudo. Realiausia yra pradėti nuo valdymo išlaidų peržiūrėjimo, progresyvinių mokesčių tiek gyventojų tiek įmonių atžvilgiu, turto mokesčio nuo tam tikro turto ar vertės įvedimo ir t.t. Bet tai „užkabintų“ tuos kurie yra „reikalingi“. Su dabartine krizės įveikimo politika tik dar labiau ji gilinama – mažės pirkimai, paslaugų poreikis, biudžetas negaus pajamų, įmonės mažins gamybą, paslaugų sfera mažės, atsiras bedarbių, ir pradės mažėti atlyginimai, ir vėl viskas iš pradžių…
    Lengviausia yra valdyti alkanus ir ištroškusius – jiems užtenka ir kauliuko nuo šeimininko stalo …

  • Anonimas

    naikinti NPD – didziausia kvailyste ir neteisybe… maziau uzdirbantiems tai kerta labiausia..o jei dar vaiko pinigu zmones netenka…

  • Anonimas

    Iš tiesų reikia labai daug drąsos, tikrai daugiau negu buvo sukaupta šiam antikriziniam planui, norint įvesti progresinius mokesčius, nes tinkamai jų nesureguliavus vėl nebus pasiekiamas norimas rezultatas – socialinės atskirties mažinimas.. Bet čia labai ilga tema.. Nors pritarčiau gerai sureguliuotiems progresiniams mokesčiams, tačiau ponas Egidijau, Jūsų išsakytas pastabas – minusus dabartiniam antikriziniam planui praktiškai galima pritaikyti ir progresinių mokesčių sistemai.
    Ponui RM – NPD turėtų būti taikomas socialiai jautriausioms grupėms, kitiems NPD taikymą reikėtų naikinti, tačiau kaip, nuo ko ir kodėl būtent taip – klausimai, dėl kurių visada visų nuomonė skirsis..

  • Būsiu grubus: Račai, jūs neteisus ir dar neturite širdies bei nemylite turbūt vaikų, o gal net juos valgote pusryčiams… :P
    „Vaiko priežiūros atostogos – vienareikšmiškai blogai. Na, tikrai nesame tokie turtingi, kad galėtume dvejus metus mokėti vaikus auginančiai motinai beveik visą darbą užmokestį. Tuo jau dabar piktnaudžiaujama, bus piktnaudžiaujama ir ateityje. Be to, motyvacijos grįžti į darbą – jokios. Gal geriau tas lėšas mokėti kitais būdais – didinti vienkartines išmokas vaikui gimus (už kiekvieną sekantį vis didesnes), mokėti išmoką, kai jie pradeda eiti į mokyklą. O dabar – brangiai kainuojantis populizmas.“

    Apie brangiai kainuojantį populizmą galėsite kalbėti tada, kai bus sutvarkyti vaikų darželiai, jų bus pakankamai, bus įteisinti lygiaverčiai nevalstybiniai darželiai ir pan. Gi dabar – džiaukis, kad kažkas dar gimdo ir rūpinasi vaikais, prie visos, atsiprašant, socialinės sistemos… Ką, nebūtum norėjęs, kad tavo vaikai dvejus metus turėtų galimybę kas dieną bendrauti su mama? Pagaliau, vaiko maitinimas mamos pienu – kaip mano, motina, po trijų mėnesių išeinanti į darbą, turės daryti?
    Populizmas jam, matote.

  • Anonimas

    Pone Maumaz, po Jūsų komentaro, kyla mintis, kad Jūs tikriausiai buvote iš tų, kurie žvelgdami į viską motiniškomis akimis palaikė I.Rinau, jos kovoje su Lietuvos ir Vokietijos teismų neteisybėmis.. Tikriausiai rankomis plojote ir kai ponia Baukutė Seimo salėje krūtimi maitino kūdikį.. Tačiau norėtųsi paklausti, ar pritardama dviejų metų motinystės atostogų apmokėjimui, Jūs taip pat pritarėte ir socialdemokratų pasiūlytam projektui didinti Sodros mokestį? Ar žinodama, kad Sodros biudžeto deficitas siekia milijardą litų, turite pasiūlymų kaip jį panaikinti? O gal Jūs pritartumėte ir tokiai idėjai, kad jeigu vaikų darželiai tokie prasti, motinos turėtų galimybę vaiką auginti iki tol kol jis pradės eiti į mokyklą, o nedirbančias ir vaikus auginančias motinas išlaikytų visi dirbantieji? Ir jeigu manote, kad aš čia lendu į kraštutinumus, pažiūrėkite:
    „Pagaliau, vaiko maitinimas mamos pienu – kaip mano, motina, po trijų mėnesių išeinanti į darbą, turės daryti?“
    O jeigu motina išeis į darbą po metų (nors teisę vaiką auginti turi iki 3), kaip buvo iki šiol, kodėl bandote sudaryti įspūdį, kad tie kurie mano, jog dviejų metų vaiko atostogos bent jau šiuo metu yra per didelė prabanga, motinas į darbą veja vos ne nuo gimdymo stalo?
    Aš Jums linkiu, kad Jūsų vaikai ant Jūsų nepyktų, kai užaugę ir norėdami auginti savo vaikus, ant Jūsų nepyktų už tai, kad tėveliai gyveno didinami skolas, už kurias mokėti reikės ne kam kitam, o jiems patiems.

  • Jūs tikriausiai buvote iš tų, kurie žvelgdami į viską motiniškomis akimis palaikė I.Rinau, jos kovoje su Lietuvos ir Vokietijos teismų neteisybėmis…
    Ne, nepalaikiau. Nes tai buvo ne motinos kova dėl vaiko, o motinos piaras visai kitais tikslais.

    Tikriausiai rankomis plojote ir kai ponia Baukutė Seimo salėje krūtimi maitino kūdikį.
    Prie didelės nesimpatijos p. Baukutei, šis jos veiksmas buvo vienas iš pačių geriausių, testuojantis mūsų mizoginišką patinų-šventeivų visuomenę, kurioje visos laidos apie antrą galą, o kai moteris krūtimi pamaitina vaiką, kyla vajus neprastesnis nei Proninos papų aptarimas. Šiurpu ir gėda.

    Sodros biudžeto deficitas siekia milijardą litų, turite pasiūlymų kaip jį panaikinti?
    Man atrodo, kad pirmiausia – apmokestinti dividendus daugiau nei 15 proc., įvesti nekilnojamo turto mokestį (tik ne vargo pelėms, kurie ėmė kreditus 40 metų dviejų kambarių buteliui) bei pagaliau įdiegti visuotinį pajamų deklaravimą bei atsisakyti regresinės mokesčių sistemos.

    O gal Jūs pritartumėte ir tokiai idėjai, kad jeigu vaikų darželiai tokie prasti, motinos turėtų galimybę vaiką auginti iki tol kol jis pradės eiti į mokyklą, o nedirbančias ir vaikus auginančias motinas išlaikytų visi dirbantieji?
    Gerbiamasis, vaikų auginimas yra juodas darbas. JUODAS, gerokai sunkesnis už bet kokio banko klerko ar nešiko. Nedirbančias motinas pirmiausia išlaiko jų vyrai ir tik tada – valstybė. Ir jeigu manote, kad dėl kelių piktnaudžiavimų nereikia galvoti apie būsimosios kad ir psichologinę gerovę – man keista.

  • Mielas Maumaz, turiu Jums tik vieną klausimą: kiek Jūs turite vaikų?

    Ir jei ką, visi mūsų trys iki šiol su rankomis ir su kojomis, nes pusryčiams šiaip ne taip sukrapštome ne tik sau, bet ir jiems.

    Visais jais didžiuojuosi, tikiu, kad pasieks daugiau už mane (nors tai anaiptol nebus lengva:), tačiau tam nereikėjo dvejų metų mokamų motinystės atostogų.

    Gal pakalbėkite pirmiausia su mamomis (bent jau apie maitinimą), o po to aikčiokite.

    Norėti galima daug, bet reikia dar ir galėti…

  • Gerbiamas Artūrai, aš irgi turiu tris, tiesa, esu gerokai jaunesnis už jus, tad ir mano vaikai – mažesni. Su jų mama (ir jos draugėmis su vaikais) kalbu kiekvieną dieną, taip pat ir apie maitinimą. Pagaliau, mūsų jaunėlį teko „atjunkyti“ būtent dėl to, kad mama išėjo į darbą. Sutikite – vaikų auginimas yra LABAI sunkus darbas, iki trejų metų formuojasi vaiko charakteris, kuo daugiau jis būna su motina, myluojamas, glaudžiamas, tuo psichologiškai vystosi tvirtesnė ir harmoningesnė asmenybė. Ir man labai gaila tų vaikų, kurių mamos dirba po 18 val., o vakare grįžusios juos mato kokią valandą (tokių yra, galite neprieštarauti). Netikiu, kad nėra kitų būdų taupyti, nei atiminėti iš motinų atostogas ir pinigus. Bijome piktnaudžiavimo – puiku, dėkite lubas. Tik, žinoma, ne 3 MGLų ar panašios vargo vakarienės :)