„Verslo žinios“ versus A.Račas: prašau pagalbos. Nuoširdžiai

Jei atvirai, esu pasimetęs… Tikrai pasimetęs… Net nepamenu, kada taip buvo paskutinį kartą:)

Turiu galvoje tai, kas atsitiko su „Verslo žiniomis“. Iš pradžių R.Baryso vieši kaltinimai ir įžeidinėjimai. Dabar – kolegos Dariaus Tarasevičiaus puolimas, kaltinimai šmeižtu ir melu bei prašymas atsiprašyti.

Atsiprašiau… Ir pripažinau, kad galbūt šiek tiek pasikarščiavau atsakydamas R.Barysui 

Bet nežinau, ar tai ką nors pakeis.

Gal iš tiesų, kaip šiandien parašė man sūnus, reikia duoti kelią…

Tą patį sakė ir kiti artimi žmonės, kurių nuomonė man svarbi.

Ir Jūs rašote Jūs savo komentaruose, kad viešai santykius aiškintis yra negražu.

Tačiau patarkite ką daryti, kai kas nors viešai apie tave kalba netiesą? Kai nenori pripažinti savo klaidos ir už jas kaltina kitus.

Nuolankiai tylėti? Ir leisti visiems kitiems manyti, kad ta netiesa yra tiesa?

Bet tada tai taps įpročiu.

Nesiaiškinti ir eiti tiesiai į teismą.?

Bet tada sakys, kad „nori triukšmelio“ ir bandai specialiai pakenkti. 

Be to, teismai trunka labai ilgai ir kai sprendimas galų gale būna priimtas, visi pamiršta dėl ko buvo teismas (žinau tai iš asmeninės patirties, kuri buvo susijusi ir su „Verslo žiniomis“).

Tai ką daryti?

Kokiais būdais siekti, kad verslas būtų etiškas, kad verslininkams ir žurnalistams nekiltų noras viešai sakyti netiesą? 

Iki šiol maniau, kad vienas iš būdų yra vieša diskusija – pateikiant argumentus, faktus, nuorodas, citatas ir panašiai.

Šiandien man sako, kad tai blogai, kad tai negražu, kad tai santykių aiškinimasis, „smėlio dėžė“, „noras kelti triukšmelį“ ir t.t. ir panašiai.

Tai pasakykite, kaip būtų gerai?

O gal kas nori pabūti arbitru? Jei „Verslo žinios“ neprieštaraus, suteiksiu visą reikalingą informaciją – sutartis, pasiūlymus, laiškus, viską, kąs susiję su BNS ir „Verslo žinių“ ginču. Kad viską pažiūrėtų ir pasakytų, kas pažeidinėjo sutartis, kas neteisėtai naudojosi informacija ir kas kalba netiesą.

Gal Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija?

Gal Lietuvos žurnalistų sąjunga?

Gal dar kas nors?

Na, padėkite…

Kad pagaliau visa tai pasibaigtų. Ir kad visiems kitiems būtų pamoka. Jei tai bus pamoka man – išmoksiu ją ir aš.

O gal kas nors turite dar kokių nors patarimų?

Mielai išklausysiu. Nes esu įsitikinęs, kad tai kas šiandien vyksta, yra visiškai nenormalu. Ir turėtų baigtis. Antraip visi vieną dieną paskęsime š…

(6 balsų, vidurkis: 3,50 iš 5)
Loading...
  • Račai, Tau reikia keisti rašymo stiliuką, nes tie klaustukai ir daugtaškiai varo į depresiją :) Be to, kuomet norisi pasakyti, kad „paskęsime šūde“, tai ir rašyk „paskęsime šūde“ :)
    o dėl visokių ten kaltinimų smėlio dėže, tai čia jau kiekvienam savo. Jei manai, kad elgiesi teisingai, tai ir elkis! :)

  • Anonimas

    Arūnai, tikrai esate pernelyg jautrus kaip žmogus ir juo labiau kaip vadovas, kad toks gana paprastas konfliktas Jus išmuša iš vėžių. Sutikite, žiniasklaida (purvasklaida) iš žmonių kartais taip pasityčioja, kad lyginant su Jūsų atveju, jis atrodytų kaip nekaltas nesusipratimas.

    Faktas yra tas, kad įrodinėti per žiniasklaidą savo tiesas beprasmiška. Vadinasi, reikia to nedaryti. Pasakėte savo poziciją ir taškas. Šiuo požiūriu Jūsų sūnus, atrodo, praaugo Jus.

    Patarimas (galite, aišku, nepaisyti):
    Rytoj ryte paskambinkite p.Barysui ir geranoriškai paprašykite, jeigu ne visiškai susitaikyti, tai bent nutraukti viešas diskusijas abiejų šalių labui. Jūs juk nesate ambicijų valdomas žmogus. Ar ne taip?

  • Anonimas

    Kartais tiesiog reikia uzmirsti. Susitaikyti? Gyventi toliau?!
    sekmes,

  • Anonimas

    nenoriu as cia savo trigrasio kisti, bet mano nuomone, paraset ka galvojat o kaip kiti i tai reaguoja ir supranta cia jau ju reikalas, ir del to jums nervintis,pasiaiskinti ar atsiprasyti tikrai nereikia :) kaip Jusu sunus sake reikia duoti kelia.. :)

  • Anonimas

    man patinka patarinėti, ypač, jei patarimą savo užpakaliu išbando kas nors kitas. taigi pabandysiu. pirmiausia R.Baryso laikrštyje už savo pinigus išspausdnkite sutarties tekstą, su paaiškinimais, kas,kada ir kaip pažeidė ją. jei atsisakys, paprašykite kad paaiškinimą atsiųstų raštu ir jį publikuokite savo bloge. R.Barysas jį juk skaito. galima pritaikyti poniatovskio modelį. pasiųst kokįreporteriuką garsiai rėkiantį „ką Račas išdūrė, arba kodėl nesilaikei tokio ir tokio punkto, ir aplinkoje, kur jam būtų nepatogu prieš žmones nekalbėti, ir apsauga išmesti negalėtų, ar nespėtų. šiaip laikykis.

  • Anonimas

    nieko nereikia keisti.

    Racas turi likti toks, koks yra.

    Del to mes cia ir paskaitom, ka galvoja

  • Anonimas

    Artūrai, manau, kad patarimą „duok durniui kelią“ sugalvojo būtent pastarieji. Kaip manai?

  • Anonimas

    Jo, truputi skystokas sitas postas. Pirmas atsakymas buvo aiskus ir konkretus. Jei skaitytojas nera visiskas primityvas arba aiskiai suinteresuotas palaikyti VZ, jis turejo puikia proga susidaryti argumentuota nuomone. Tai, kad netrynei tau nepalankiu komentaru irgi sveikintina. Ir kad atsakineti stengeisi. Tiesiog, tokiais atvejais nereikia visko perkelti i emocini lygi. Del vz.lt nuorodos, tai sukele sypsena. Kaip pranese TV3 BNS ir Right atliktos aplausos duomenimis… Formuojasi nauja Lietuviska elektronines ziniasklaidos praktika – imi bet ka is bet kur, svarbu kad saltinis viesas ir copy paste. Pigu, bet ka padarytsi. Savo nuomone pasakei kaip zmogus ir kaip imones vadovas. Taskas. Neperlenk ir nevaidink aukos. Sunys loja, karavanas eina. Jei yra nuostolis, teisminiu budu galima bandyti prisiteisti kompensasija. Bet kuriuo atveju, sitie postai naudingi jau tuo, kad siuncia aiskia zinia apie tavo veiklos standartus kitiems klientams, kurie gal ant tu paciu grebliu nelips. Nenoriu nieko iziesti, bet tie kas cia taip aktyviai siulo „siuksliu is namu i viesuma nenesti“ patys iki ausu gyvena siusklynuose ir viena karta juose paskes.

    P.S. Dabar susidaro ispudis, kad imi gailetis isiveles i viesa diskusija…

  • Anonimas

    Is tiesu, kodel staiga ruosiesi pabrukti uodega? Pats juk komentuoji poltika, ten dar ne tokiu malku priskaldo butent prisidirbusios, prisitapsnojusios, prisipypkiavusios puses, kodel staiga dabar turintys savo principus ir poziuri i vertybes jiems turetu uzleisti kelia ir leistis apkakojami? Negi pasiduosi, kad norma taptu tokie dalykai, o pats itiketum, jog teisingai elgtis yra marginalu ir durneliu reikalas? O pabaigai – manau panasiai, kaip erika, tik iki kelio davimo. :)

  • Anonimas

    Pirmasis išdėstymas atrodė pakankamai dalykiškai bei išsamiai, kad ir galėtų būti išreikšta pozicija, be tolesnio blaškymosi. Smėlio dėžė kažkam tik pasivaideno – tai gana rimti santykiai, su įsipareigojimais raštu, bei jų, panašu, nepavyzdingu vykdymu.

    Siūlyčiau geranoriškai kreiptis į VŽ kolegą, pasiūlant šiam savo nuožiūra parinkti abiem šalims autoritetingai atrodantį arbitrą, kurio vienokią ar kitokią nuomonę abiem nebūtų sunku gerbti. Pati šio įrašo mintis – teisinga ir atrodo atvira pirmiausia produktyviam, betgi ir teisingam, susitaikymui.

  • Anonimas

    Esu LR pilietis. Nesu susijęs nei su žurnalistika nei su Lietuva tiesiogiai (deja) jau daug metų (maždaug aštuonerius su maža pertrauka). Taigi, esu nesuinteresuota šali. Mielai skričiau laiko panagrinėti dokumentus ir parašyti atskirąją nuomonę.

  • Anonimas

    Vienas svarbus sios problemos aspektas galejo atsirasti del to, kad BNS ziniomis VŽ ir vz.lt buvo traktuojamas kaip vienas subjektas. Tačiau tai yra dvi atskiros bendrovės (šaltinis: Bonnier grupės metinė finansų ataskaita). Jei viena bendrovė sudaro sutarti, o jos vaisiais naudojasi dvi arba kita, tai yra nelabai korektiška. Pasiaiškinkite tai.

  • Anonimas

    Liūdna, kad kažkada labiausiai gerbtas politikos apžvalgininkas staiga pasidaro „nekompetentingas“. O gal tiesiog neparankus „permainų valdžiai“? Žiniasklaida jau seniai tapo reitingų besivaikančiu šiukšlynu, nieko nuostabaus, kad į valdžią išrinkti to paties maskarado „a la žiniasklaida“ atstovai daro lygiai tą patį – vaikydamiesi reitingų negaili pamazgų. Bet kada paprastam piliečiui (nebūtinai politikos apžvalgininkui) yra uždraudžiama žodžio ir minties laisvė, tai jau peržengiamos visos ribos. kasdien man darosi vis aiškiau, kad savo vaikų tokioje valstybėje negaliu auginti. Neturiu teisės atimti iš jų minties ir žodžio laisvės. Mano, kaip pilietės, ir mano, kaip motinos, pareiga užtikrinti savo vaikų saugumą, valstybės nevaržomą veiksnumą ir pilietinį sąmoningumą. Išvada viena: turiu rinktis valstybę, kuri mano vaikams tai garantuotų. Deja, tai nėra Lietuva.

  • Anonimas

    Mano supratimu, teisiškai autorius yra teisus ir pasielgė visiškai teisingai. Bet vž vadovas kalbėjo apie ginčų sprendimą kitokiais metodais. Kita vertus ne skolininkas turi rinktis, kaip kreditoriui reikalauti prievolių įvykdymo, kreditorius laisvas pasirinkti kaip jam elgtis. Jei skolininkas nesiteikia bendrauti, tai lieka griežtesnės priemonės. Ką ir pasirinko BNS vadovas. Viskas logiška, teiėta ir manau teisinga. Bet jų požiūrių skirtumas yra tik į ginčo sprendimo būdus, kur vž mano, kad iki begalybės reikėtų tartis dėl ginčo išsprendimo, BNS – kantrybė turi ribas.

  • Anonimas

    Na tik tiek gerai kad aiskinimasis vyksta bloge, o nepereina i aiskinimasi Barysas Verslo ziniose, o BNS kaip atsaka pranesimus spaudai isleidzia:] na bet kuriuo atveju keista yra, kai dienrastis, kuris daug demesio skiria verslo etikai, pamirsta kas yra jame rasoma.

  • Artūrai ne viename savo pranešime šiame tinklaraštyje esate sakęs, kad jums svarbiausia artimųjų nuomonė ir aplinkiniai nedaro jums didelės įtakos, nes jūs norite būti tuo kuo ir esate Artūru Raču. Taigi galbūt ir laikykitės ir toliau nuosekliai šios savo nuostatos. Kaip teigiate šiame įraše jūsų šeima jus palaiko, tai galbūt jau ir nebereikia toliau aiškintis šios situacijos viešai?
    Žinoma, dėl pirmojo įrašo aš jus pilnai suprantu ir gerbiu už tai, nes labai puikiai suvokiu, kad jūs kaip viešas ir žinomas asmuo norėjote būti išgirstas ir stengėtės pasiekti tai, kad visuomenėje būtų išgirstos abi ginčo pusės.
    Taigi, manau jums tiesiog būtų užtekę pirmojo įrašo ir galbūt tiesiog nebereikia aiškintis viso to viešai toliau. Juk tie kas palaiko jūsų puse ir stengiasi įsigilinti į situacija jau labai puikiai galėjo suprasti, kurį asmenį šiame konflikte palaikyti, o gilesnių aiškinimų plačiajai auditorijai ir nebereikia, nes kaip jau nekartą buvo įrodyta, kad ir kaip aiškintum auditorija vistiek suprantu tik tuos kurie rašo paprasčiau ir šneka meiliau.

  • Anonimas

    Siaip jau kaltinimai „kapstymusi smelio dezeje“ yra siandienines kirkilistines demagogijos formu. Kuomet ivairaus plauko kirkilai pajunta gera atkirti, jie staigiai keicia pozicija, apkaltindami vienu is treju:
    1. Populizmu.
    2. Kapstymusi smelio dezeje.
    3. Kapstymusi apskritai.
    Ta dare AMB pagautas priglobes viesbutuka, ta nuolat daro meluojantis pagautas kirkilas (is didziosios raides pirstas nekyla spausdinti). Ta pati daro ir tie, kurie pajunta tie, kurie pamato. kad kamuolys kitoje aikstes puseje, nors pirma smugi atliko butent jie.
    P.Racai, jei manot, kad issamiai atsakydamas atmusite kaltinimus, galite taip daryti, taciau kai gincas yra sudetingas (sutartys, kiti dokumentai), joks eteri stebintis pilietis vistiek nesupras kuris is jusu teisus, todel, jei jauciates esas teisus, ir manote, kad galite tai irodyti, paprasciausiai viesai TRUMPAI paneikite kaltinimus, pridekite, kad kaltinantysis yra MELAGIS, ir jei jam nepatinka si etikete, tai tegu kreipiasi i teisma.
    Siandien zmones jau tiek yra mate visokiu „kaltintoju“ butais ir nebutais dalykais, kad jusu autoritetas nuo ju tikrai nenukentes.

  • Anonimas

    Gerbiamas Arturai, ka raso apie susitaikymus,skambucius Barysui,nezinau ar tai iseitis is padeties. Iseitis butu jei konfliktas vyktu tarp fiziniu asmenu Raco ir Baryso,tada taip,bet kai kalba eina apie konflikta tarp dvieju juridiniu asmenu-BNS ir VZ,tai api etokius skambucius negali buti nei kalbos! Racas ir Barysas atstovauja dviem juridiniam asmenims,tai ir konfliktas turi buti sprendziamas kaip tarp BNS ir VZ. Jusu ginklas,tai faktai,tiesa ,Zurnalistu Etika galima kreiptis i tt. Strapsniai.jeigu jau Barysas imasi izeidinejimu,tai geras zenklas,nes izeidineja tik silpnas ir bailys. Visokeriopos Jums sekmes Arturai!!!

  • Anonimas

    Na, į visą šitą apsižodžiavimą galima žiūrėt iš dviejų pusių: iš vyriškos pusės, ir iš verslo pusės.
    Iš vyriškos pusės- tu, Račai, visai teisus. Ne tu pirmas pradėjai, be to, atsakymą Barysui surašei tikrai neblogą. Tiesa, nevisai patiko man tas „pasimieravimas pas ką ilgesnis“, ty kalbos apie tai, kas gali sau leist prarast klientus, o kas- ne. Tačiau tai išlaiko vyriško pokalbio stilių. Tačiau šis pagalnos prašymas tave daro panašesnį ne į vyrą o mėmę.
    Iš verslo pusės atsakymas buvo klaida. Nes verslo požiūriu jūs nelygiaverčiai. Jis- tavo klientas. Net jei jis ir nemoka. Palyginimui- pagalvok, ar restorano lankytojai norėtų pamatyti kaip kažkokį pavalgiusį, bet piniginę pamiršusį namie žmogų virėjas muša kočėlu? Taip ir čia: palieki įspudį ne paslaugaus verslininko, o tokio, kur už laiku neapmokėtą sąskaitą ar priekaištą netruks atsakyti ne pačiu maloniausiu būdu. Ar tau reikia tokios reputacijos? Nežinau, priklauso nuo biznio modelio tai gali būti tiek trūkumas, tiek privalumas. Tačiau pagalbos prašymas naikina „kietiako“ įvaizdžio privalumus, palikdamas įspūdį impulsyvaus žmogaus, kuris gali padaryti kažką tokio, dėl ko gailėsis.
    Moralas: atsakymas Barysui turi ir minusų, ir pliusų. Šis pagalbos prašymas- vieni nuostoliai…