Permainų planas: pliusai ir minusai
Na ką gi, permainų planas pagaliau sukurtas, koalicijos lyderiai jį iškilmingai pasirašė, dabar belieka stebėti, kaip seksis jį įgyvendinti ir kokie bus to plano rezultatai.
O kol jis bus pradėtas įgyvendinti, galima pabandyti padiskutuoti dėl kai kurių plane numatytų esminių nuostatų.
Pradėkime nuo to, kas yra gerai: PVM lengvatų panaikinimas gerai (išskyrus tai, kad nepanaikinta lengvata šildymui, nes visi mokesčių mokėtojai ir toliau subsidijuos turtinuosius, o tie, kurie ir toliau šildysis dujomis ir kietu kuru bus diskriminuojami palyginti su tais, kurie naudoja centrinį šildymą).
Nebebus nemokamų pietų mokyklose – labai teisingas sprendimas. Taip pat galbūt teisinga yra tai, kad nebebus mokami vadinamieji vaiko pinigai visiems iš eilės, o tik tiems, kam labiausiai jų reikia.
Suvienodinamas gyventojų pajamų, pridėtinės vertės ir pelno mokestis. Iš esmės gerai, tačiau su išlygomis.
Pagrindinė išlyga – PVM didinimas. Galbūt vis dėlto būtų užtekę suvienodinti pajamų ir pelno mokestį, o PVM nedidinti. Juk žinant skaudžią Lietuvos patirti, galima beveik neabejoti, kad visa PVM didinimo našta kris ant vartotojų pečių, taip „suvalgydama“ didžiąją dalį to, ką jie uždirbs iš mokesčių mažinimo.
Beje, turiu pripažinti, kad diskutuojant apie mokesčius mane asmeniškai labai nustebino A.Valinsko judėjimo narys S.Stoma, pareiškęs, kad geriau būtų buvę didinti ne pelno mokestį, o didesniu tarifu – 20 proc. – apmokestinti dividendus, kuriems kažkodėl tai paliktas 15 proc. mokesčio tarifas. Tikriausiai pirma protinga idėja ( o gal net apskritai pirma), kurią teko išgirsti iš šio judėjimo narių. Gaila, bet tolesnių diskusijų dėl jos neteko girdėti ir permainų plane ji taip pat nebuvo atspindėta. O juk būtų labai logiška, nes didvidendais išmokama pelno dalis tikrai nebus skirta nei plėtrai, nei investicijoms, dėl ko labai verkia liberalai ir verslininkai.
„Patentininkų“ ir ūkininkų „įsodrinimas“ – labai gerai. Tai jau labai seniai turėjo būti padaryta. Gal ir ne tokiu pačiu tarifu, kokį moka visi kiti, gal ne iš karto, tačiau tikrai privaloma.
Taikriausiai tas pats turėtų būti padaryta ir su dirbančiais pagal autorines sutartis (turiu galvoje pagal tikras autorines sutartis), tačiau įtai apie šią kategoriją kol kas nieko aiškaus nesigirdi. Tikiuosi netyčia, o ne galvojant, ką čia sugalvojus…
Neapmokestinamas minimumas: gaunantiems mažiau didesnis, uždirbantiems daugiau – visai nebėra. Prinicipas geras, tačiau pajamų skaičiavimas vienam šeimos nariui gali įvesti sumaišties, administruoti bus sudėtinga, nes keičiaisi ir pajamos ir šeimos sudėtis. Gal reikėjo tiesiog skaičiuoti NPD pagal gaunamas pajamas. Juo labiau, kad iš plano neaišku, ar išliks skirtingi NPD dydžiai asmenims, turintiems vaikų ir jų neturintiems. Jei tokio skatinimo nebeliks, daugiau vaikų kažkada pasiryžę auginti tėvai bus iš dalies apgauti. Net jie jie pasiturintys. (Beje, visa tai kažkaip nelabai dera su konservatorių šeimos politika).
Vaiko priežiūros atostogos – vienareikšmiškai blogai. Na, tikrai nesame tokie turtingi, kad galėtume dvejus metus mokėti vaikus auginančiai motinai beveik visą darbą užmokestį. Tuo jau dabar piktnaudžiaujama, bus piktnaudžiaujama ir ateityje. Be to, motyvacijos grįžti į darbą – jokios. Gal geriau tas lėšas mokėti kitais būdais – didinti vienkartines išmokas vaikui gimus (už kiekvieną sekantį vis didesnes), mokėti išmoką, kai jie pradeda eiti į mokyklą. O dabar – brangiai kainuojantis populizmas.
Blogas sprendimas ir „Sodros“ įmokų dalies į pensijų fondus mažinimas. Dėl keletos dalykų: pirma, jis griauna žmonių ir verslo pasitikėjimą valdžia (nes jis keičia žaidimo taisykles pusiaukelėje), antra, ji apgauna tuos, kurie pasirinko privačius pensijų fondus vietoj „Sodros“ racionaliai ir skaičiuodami į ateitį, trečia, tai sukurs problemų ateityje, nes dalis būsimųjų pensininkų gaus per mažas pensijas ir jais vėl reikės rūpintis valstybei.
Tai gal tiek pastebėjimų pradžiai.
Tiesą pasakius, ir tie pastebėjimai labai teoriniai, nes pats permainų planas, atrodo, yra dar neišbaigtas, o kai kurios jo nuostatos – labai nekonkrečios.
Gali būti, kad tik pradėjus (ar pabandžius pradėti) jį įgyvendinti, pamatysime, kaip viskas atrodo iš tikrųjų.
Kol kas, matyt, būtų galima pasakyti tik tiek: dauguma ketinimų (su tam tikromis išlygomis) geri, tačiau prieštaravimų ir populizmo taip pat netrūksta.
(7 balsų, vidurkis: 3,71 iš 5)
Loading...
