Padėka prezidentei

Šiandien gavau žinią, kad mano kadencija LRT Taryboje baigiasi.

Tiesą pasakius, nenustebau, bet tikriausiai būčiau nenuoširdus, jei sakyčiau, kad nenorėjau dar šiek tiek LRT Taryboje padirbėti.

Norėjau – bent jau iki tos dienos, kol teismas išnagrinės LRT apeliacinį skundą dėl mano ieškinio. Neabejoju, kad skundas bus atmestas ir tikėjausi, kad remiantis šiuo teismo sprendimus, bus galima dar kartą pabandyti siekti permainų LRT.

Apie tai – nėra ko čia slėpti – sakiau ir prezidentei neseniai įvykusiame susitikime, kurio pats pasiprašiau, norėdamas daugiau aiškumo.

Dabar jau, panašu, viskas visiškai aišku: tikriausiai galiu konstatuoti, kad prezidentės, kurios atstovu LRT Taryboje buvau, mano veikla LRT Taryboje netenkino. Kas konkrečiai netenkino, nežinau, prezidentė susitikime apie tai nekalbėjo, bet tai tikriausiai nelabai ir svarbu.

Nepaisant to, tie beveik treji metai LRT Taryboje buvo įdomūs ir man asmeniškai naudingi. Sužinojau šiek tiek naujo, pasitvirtino kai kurios teorinės prielaidos, apie kurias esu rašęs anksčiau. Viena tokių prielaidų – tai ydingas LRT įstatymas ir dar ydingesnė jame numatyta LRT tarybos formavimo tvarka. Per tuos beveik trejus metus ne kartą ir ne du turėjau progos tuo įsitikinti. Ypač – tais atvejais, kai Tarybos posėdžuose buvo kalbama apie biudžetą, paskolas ar apskritai apie pinigus.

Vieną dalyką supratau labai aiškiai – pinigai LRT yra visiškai antraeilis dalykas, todėl dešimtis milijonų litų siekiantys įsiskolinimai bei kasmet „uždirbami“ milijoniniai nuostoliai tėra smulkmena, palyginti su vykdoma misija.

Naudinga buvo ir patirtis, kurią tikriausiai būtų galima pavadinti „žmogiškaja patirtimi“. Turiu galvoje kai kurių LRT Tarybos narių reakcijas į vienus ar kitus pasiūlymus bei jų pozicijas balsuojant dėl tų pasiūlymų. Iš vidaus kartais daug kas atrodė kitaip nei galėtum pagalvoti klausydamas tų žmonių pasisakymų viešojoje erdvėje.

Patirtis teisme, kurią įgijau per pastaruosius porą metų taip pat tiesiogiai susijusi su darbu LRT Taryboje. Juk jei nebūčiau tapęs Tarybos nariu, tikriausiai nebūtų atsiradusios susipažinimo su LRT informacija taisyklės ir A.Siaurusevičius, pritariant LRT Tarybos daugumai, nebūtų turėjęs progos jomis pasinaudoti. O aš tada nebūčiau turėjęs progos šio sprendimo apskųsti ir dalyvauti teisminiame ginče, kuriame dar kartą galėjau įsitikinti, kokia svarbi visame kame yra kompetencija.

Būtent už visa tai esu dėkingas prezidentei, kuri 2008 metų rugpjūtį pasiūlė man tapti LRT Tarybos nariu.

Todėl ir sakau jai „ačiū“.

Nežinau, ar turiu atsiprašyti už tai, kad nepatenkinau jos lūkesčių. Tikriausiai ne, nes man atrodo, kad viską dariau tinkamai ir jei būtų galima atsukti laiką atgal, vėl daryčiau viską taip pat. Tad tikriausiai mano ir prezidentės požiūriai į LRT Tarybos paskirtį ir jos funkcijas paprasčiausiai nesutampa.

(8 balsų, vidurkis: 3.88 iš 5)
Loading...
  • Prisipažinsiu, tokio prisitaikėliško teksto nesitikėjau. Gerai, kad nors „ačiū“ yra kabutėse.. :/

    • Rytis I

      Na, ne kiekvienam duoti talentai ir sugebėjimai, kokius Arkadijus įvaldęs :)

    • Valentinas

      Tomai, jei Artūras būtų pratrūkęs, būtų panašus į vaiką negavusį saldainio. Artūro reakcija yra solidi, išlaikyta, santūri. Durnio vietoje palikta Grybauskaitė.

      • O aš pagalvoju kokia susitvardžiusi asmenybė turėtų būti Dalia Grybauskaitė, kad sugeba šitiek epitetų bei palyginimų apie save prisiklausyti ir atsilaikyti. Ji – karys. Kaip ir Artūras.

        • Izbliondimas

          Ligita,
          manau, kad kas jau ne kas, bet JE gerai yra įvaldžiusi vadybos meną, gerąja prasme.
          Tiesiog kai vykdomas labai intensyvus darbas, kiekvienas reikals turi savo vietą. Taip pat ir Jūsų paminėtas, taip pavadintas labai aiškiai ir spamas.

          O jei kalbant apie priimtą sprendimą, – tai šalies vadovas kiekvienam jų, manau, turi tam tikras strategijas, taktikas.
          Vienus priima gal taip, kaip Petras I (kai, pavyzdžiui, priėmė sprendimą pastatyti didmiestį prie Baltijos jūros, ar nukirpti rusų vyrams barzdas…), – kuomet atižvelgiama į tai kaip tą sprendimą įvertins istorija po šimtmečių. Ir visiškai nusipjaut, ypač ką galvos mulkiai…
          Kitus, kitaip.
          O dalį sprendimų, gal priima taip, kad patenkintų tamsiosios tautos dalies elitą, ar kaip ten.
          Bet visų sprendimų balansas, manau, – turi duoti maksimumą tautos gerovei.
          Tad tik tie, kas seka visa tai gali žinoti, kodėl šiuo klausimu priimtas buvo būtent toks sprendimas.
          Tik nemanau, kad priimant buvo įvertinta, kad Prezidento atstovas garsiai viešai propaguoja asmeninius reikalus su religija.
          Su sportu, būtų gal tas pats, jei būtų pasakoma, kas nėra pasakoma, – kad sportas blogis… (tautoje, kuri meldžiasi sportui ir sportininkams, taip pat prezidento atstovas…).
          Kaip ir nebuvo įvertinta, manau, didelės žmogaus pastangos. Kiap ir nebuvo atsižvelgta, kad bus pergyvenimas. Kad ir dėl to, kad tu vėl eilinį kartą tapai šventesniu už popiežių…
          O aplamai, sraunioje ir plačioje tėkmėje – visko būna, deja.
          Gyvenimas žiaurus. Bet ne stipriesiems…

        • znakorius

          Ligita,,
          lietuviškai, matyt, būtų kovotoja (karė – lyg ir neskamba?).
          ?

      • Valentinai, kam tada išvis reikėjo tos apsimestinės padėkos? Jis gavo tiesioginį savo darbo įvertinimą..

        • znakorius

          Tomui.
          Ne įvertinimą, o atsaką iš atitinkamų struktūrų.
          Šitaip teisingiau, nes matome kiek tiesos – netiesos yra politiniame gyvenime.

        • Regis

          Tomai, o tu prieš suformavęs vertinimus įsigilinai į pačią situaciją? A.Račas buvo pakeitęs savanoriškai pasitraukusį R. Sakadolskį. Pasirodo pasibaigė visų keturių tarybos narių kuriuos deleguoja LR Prezidentas šešių metų kadencija ir atėjo laikas jau būtent D.Grybauskaitei skirti naujus narius. T.y. ji visus keturis narius naujai ir skyrė. Aišku Artūras gal ir galėjo likti, bet tada ji reikėjo skirti 6 metų kadencijai, taip matyt.

          Beje tiems naujiems kas nors pretenzijų išankstinių turi? Turiu omeny kvalifikaciją, darbo patirtį ir t.t. Manau ne.

          šaltinis: http://verslas.delfi.lt/Media/dgrybauskaites-sprendimu-lrt-taryboje-vietoje-araco-rvalatkos-ajokubaicio-mmartinaicio-4-nauji-nariai.d?id=58665499

          • Regi,
            Aš „prieš suformuluodamas vertinimus įsigilinau į pačią situaciją“.
            LRT įstatymas nurodo, kad:
            6. Pasibaigus kurio nors Tarybos nario įgaliojimų laikui, šis Tarybos narys gali būti pakartotinai skiriamas į Tarybą su sąlyga, jeigu dėl tokio paskyrimo nesusidaro daugiau kaip dvi kadencijos iš eilės.
            Toks teisinis reguliavimas nustatytas ne šiaip sau. Jis leidžia asmenį skirti antrai kadencijai, kad jis galėtų tęsti savo darbus. Šia galimybe nebuvo pasinaudota. To priežastys nežinomos, ir kaip visada, nebus paaiškintos. Prezidentės veikloje yra įprasta turėti teisę ir ja naudotis, tačiau kartu nepateikti jokių priimto sprendimo motyvų. A. Račas, kaip tarybos narys, mano nuomone, savo pareigas atliko su įprastai tarybos nariams nebūdingu pavyzdingumu. Viską, kas įmanoma, viešino, siekė, kad LRT veikla nebūtų nuostolinga, siekdamas tinkamai atlikti savo pareigas, sprendė problemas teisme.
            Naujiems tarybos nariams išankstinių pretenzijų neturiu, tačiau neturiu jokių įrodymų, ar kas nors taip aukos save dėl LRT, kaip tai darė A. Račas.

          • Regi, jei galima atsakysiu į klausimą dėl išankstinių pretenzijų naujiems LRT Tarybos nariams. Aš turiu ir labai daug.

            Ž.Pečiulis vadinamas „žiniasklaidos analitiku“, tačiau paskaitykite ką nors iš tos jo „analitikos“ ir suprasite, kad visos jo žinios apie TV ir apskritai apie žiniasklaidą remiasi praėjusio amžiaus standartais. Kaip, beje, ir viso VU Žurnalistikos instituto, kuriame Ž.Pečiulis dirba. Labai tinkama kandidatūra A.Siaurusevičiui.

            Nacionalinės dailės galerijos vadovės, dailėtyrininkės, dr. Lolitos Jablonskienės nepažįstu, tačiau esu linkęs tikėti, kad ji ne veltui tapo galerijos vadove ir tikriausiai yra profesionali dailėtyrininkė. Tačiau man kyla paprastas klausimas – koks jos ryšis su žiniasklaida ir kaip ji gali prisidėti prie geresnės LRT veiklos? Aš atsakymo neturiu, todėl manau, kad ji teisiog taps viena iš tų, kuri LRT Taryboje taps ta pilka mase, kuri nesupranta, kas vyksta ir kaip turėtų būti.

            Dr. Giedrės Lastauskienės, VU Teisės fakulteto Viešosios teisės katedros docentės taip pat nežįstu ir nieko nesu apie ją girdėjęs. Pasitikrinau google, taip pat ne kažin ką radau, išskyrus tai, kad ji yra praktikuojanti advokatė. Klausimas tas pats: ką ji turi bendro su žiniasklaida ir kokią įtaką ji gali daryti permainoms LRT, kurių – vėlgi mano subjektyvia nuomone – ten labai reikia? Be to, turint galvoje jos užimtumą (dėsto ir užsiima advokatės praktika), spėju, kad laiko ir noro gilintis į LRT reikalus ši LRT Tarybos narė neturės labai daug.

            Nepažįstu ir dr. Zinos Gaidienės, ISM Vadybos ir ekonomikos universiteto docentės, „turinčios didelę finansų disciplinų dėstymo patirtį bei konsultuojančios įmones finansų ir valdymo klausimais“. Bet iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad tai tinkama kandidatūra LRT Tarybai, kurioje verkiant reikia žmonių, išmanančių finansus ir valdymą ir kuriems klausimai apie LRT biudžeto eilutes, išlaIDAs, sąnaudas ir lėšų panaudojimo efektyvumą nekelia alergijos. Bet… pasitelkiau google ir ketvirtu įrašu randu tokio A.Račo :)) komentarą apie dr. Z. Gaidienės komentarą ir mane apninka abejonės. Nes labai gerai pažįstu tą A.Račą, mačiau, ką jis pasiekė savo darbu ir savo žiniomis ir … pasitikiu jo vertinimais. Vien jau todėl, kad finansų ir valdymo srityje jo kompetencija yra gerokai didesnė nei mano.

            Apibendrinant – LRT, paskyrus naujus keturis narius, niekaip nesikeis, o A.Siaurusevičius kitąmet bus paskrtas LRT generaliniu direktoriumi antrai kadencijai.

          • Regis

            Fiksuojam :) ir laukiam kitų metų. O komentarai apie busimuosius tarybos narius labai gerai. Gal vėliau bus įdomu ir naudinga prisiminti. Bet kuriuo atveju niekas nenuginčys, kad A.Račas stipriai atkreipė dėmesį į LRT reikalus apskritai ir LRT Tarybą konkrečiai. Aš manau tai pačiai visuomenės daliai kuriai ne tas pats bus įdomu pasiklausyti buvusio tarybos nario, suprantančio ir susigaudančio situacijoje komentarų. Juk viešumas gal net didesnis ir galingesnis įrankis negu tas vienas balsas.

      • Regis

        Valentinai, padėk susigaudyti tavo minčių vingiuose. Jeigu Artūro reakcija yra solidi, išlaikyta, santūri tai prezidentė palikta durniaus vietoje. Jeigu Artūro reakcija būtų priešinga nesolidi, neišlaikyta ir nesantūri tai jau Artūras liktų durniaus vietoje. O įmanomas trečias variantas, kad nei Artūras atsiduria durniaus vietoje, nei prezidentė. Aš linkstu linkto, kad gal tos vietos iš viso nėra. Gal čia tau tik susiliūdino ta durniaus vieta? A.Račas aktyviai kritikavo prezidentę tam tikrais klausimais, buvo kitų aštrių pasisakymų. Pats esi vadovas, kaip įsivaizduoji bendradarbiavimą tarp savęs ir tavo deleguoto tavo atstovo kur nors. Ar tai tikrai taip sunkiai suprantama?

        • znakorius

          Politikoje, kaip yra sakoma,, nėra amžinų draugų, o yra amžini interesai.
          Pažiūrėkime iš to taško ir bus viskas aišku.

      • bang

        Nu tokio prisitaikėliško Valentino teksto nesitikėjau :)

    • Tomai, man būtų labai smalsu, koks mano tekstas, tamstos požiūriu, būtu „ne prisitaikėliškas“? Jei būčiau jame pavadinęs prezidentę „sterva“, „debile“ ir „šūdmale“ ir prie savo tekstoupakabinęs plakatą su jos atvaizdu ir ir pripieštais ūsais bei lytiniais organais? Taip, kartais prisimindamas šlovingus laikus, kai girtas šokdavo ant stalo, mėgsta linksmintis konservatorių politinis apžvalgininkas Bačiulis.

      Tad gal ir man reikėjo nusimauti kelnes ir nufotografuoti savo pliką užpakalį kaip protesto išraišką?

      Galite, žinoma, neatsakyti, bet man tiesiog žmogiškai smalsu. Vien jau dėl to, kad iki šiol, jei gerai pamenu, normalūs žmonės, manęs nėra vadinęs prisitaikėliu. O tamstą, nors ir asmeniškai nepažįstu, ir nepaisant to, kad mūsų nuomonė apie E.Kūrį labai skiriasi, iki šiol taip pat laikiau normaliu žmogumi:)

      • Artūrai,
        Patikslinsiu. Man šį kartą Jūsų reakcija neatrodė natūrali. Tiesiog nematau, už ką turėtumėte dėkoti. Ir nereikia iš karto į kraštutines reakcijas :)

        • Tomai, mano supratimu, į klausimą neatsakėte. Bet tai, žinoma, jūsų teisė.

        • Regis

          Labai natūrali, suprantama, civilizuota reakcija. Ir svarbiausia adekvati. Ko dabar kaip kokio vitamino D trūksta. Masiškai.

        • Rytis I

          Ką reiškia šiais laikais „natūrali reakcija“? Štai teismui galima būtų ta proga irgi padėkoti už sąžiningai atliktą darbą, bet ar tai bus natūralu, neprisitaikėliška? Jei procesas ganėtinai paprastu klausimu tęsiasi metus ir daugiau? Kur pabaiga? Kaip čia neprisiminti – „tegyvuoja tarybinis teismas, pats teisingiausias teismas pasaulyje!“ (k/f „Garažas“?)

          • Alois

            citata iš „Kaukazo belaisvės“

          • Rytis I

            taip!

  • Fredis*

    Viena iš nuomonių didysis nuomonių nesutarimas su Prezidente buvo štai dėl ko:
    http://www.grokiskis.lt/temos/aktualus-klausimas/2010/07/01/ar-teisingai-pasielge-baznycia
    Taip pat konfliktas su A.Matoniu…
    Prezidentės pasirinkimas aiškus, panašiai kaip LiCS, bei A.Čapliko, R.Palaičio parėmimo atveju.
    „Smagu matyt ir girdėt, kad piktas ir nesiprausęs kremlinis rėksnys dar nedaug ką iš protaujančiųjų „užtrolino“. Bet koks jis apgailėtinas”, „Gaila tik, kad nebuvo transliuojama ta dalis, kai man asmeniškai be galo atgrasus veikėjas … buroko spalvos veidu plaikstėsi prieš kitą tarybos narę. O paskui klejojo apie LRT etiką ir panašius dalykus. Absoliučiai apgailėtinas tipas, mano asmeniška nuomone“.

    • mielas Fredi, cituoti nukvakusius alokoholikus šiame tinklaraštyje nėra pats geriausias būdas išreikšti savo mintis. Kitą kartą gal susilaikykite.

  • Valentinas

    Artūro veikla LRT taryboje yra viena iš nedaugelio, kur jam negalima pateikti jokių priekaištų. Todėl prezidentės pasirinkimas veda prie liūdnų minčių, jog tai yra atsakas į Artūro išsakytą prezidentės kritiką FNTT skandalo ir Garliavos farso atveju. Jei tai tiesa, tai mintyse nenoromis iškyla A. Vinokūro kūryba.

    • Pritariu, man irgi atrodo, kad Artūras ne už darbą LRT čia buvo įvertintas.

      • Auksinis kardas

        „…sakiau ir prezidentei neseniai įvykusiame susitikime, kurio pats pasiprašiau, norėdamas daugiau aiškumo“ – dabar jau nereikėtų kratytis išprašytojo aiškumo. Jei tai būtų paskyrusiojo pareigūno pasišovimu atliktas įvertinimas, būtų kiek kitaip (būtent tuomet tai būtų įvertinimas), o dabar – tai tik norėtas prieštaravimų sprendimas.

        Net kai vienas iš daugelio būna labiau teisus, likęs daugelis niekur nedingsta, pokyčiai darytini kantriu darbu. Kaip sakė Havelas, įmetę dirvon sėklą, negalime užsimanyti traukti daigą spartesniam augimui.

    • Regis

      Valentinai, šiaip buvo ir daugiau kritikos ir pačiais įvairiausiais klausimais. Ir taip vadinamo ir teisme įrodyto Garliavos farso tema A.Račas pakankamai nedaug reiškėsi. Palyginus su tuo pačiu D.Radzevičiumi pavyzdžiui. Jau jeigu ieškoma konflikto taškų už veiklos LRT taryboje ribų tai greičiau A.Račo pasisakymai tikinčiųjų pusėn manau kėlė daugiau pasipiktinimo. Nes kaip ne kaip, būtent prezidentė delegavo į visuomeninio (o ne valstybinio) transliuotojo tarybą A.Račą. Ir čia kaip liūdnai išgarsėjęs menininkas – gumytė išsiplūdo, kad už žodžius neatleidinėjama, tai galima spėti, kad vis dėlto už žodžius įmanoma prarast būtent pasitikėjimą. Jeigu tokia teorija atitiktų tikrovę. O šiaip manau čia praleidžiamas (sąmoningai ar ne) vienas labai svarbus momentas. Skirtingos institucijos deleguoja savo atstovus į LRT tarybą tam, kad jie atstovautų juos (tas institucijas), o ne šiaip būtų tiesiog teisingi ir geri tarybos nariai. Prezidentė tautos išrinkta o tiksliau pasirinkta tam, kad vykdytų savo politiką. Atitinkamai ji turi svertus, kad įtakoti per savo atstovus tam tikrų sprendimų priėmimą arba tiesiog politikos vykdymą. Man asmeniškai nuo pat pradžių pasirodė labai keistas sprendimas pasirinkti būtent A.Račą. Ne dėlto, kad jam kažko truktų. O dėl jo laisvės ir nepriklausomumo. Ką jis ne kart ir demonstravo. Čia gal greičiau LR Seimas turi deleguoti A.Račą į LRT tarybą. Taip manau.

      „Artūro veikla LRT taryboje yra viena iš nedaugelio, kur jam negalima pateikti jokių priekaištų“ Valentinai, o kiek Artūro veiklų suskaičiuotum :) Ir kurios tos kurioms galima pateikti priekaištų, ir kurioms negalima :)) Dėstai tai kaip vos ne A.Račo būsimasis arba jau esamas biografas.

      p.s.s. tai, kad tau noromis ar nenoromis vis kyla A.Vinokuro kūryba tai tik įrodymas, kad tai ką jis padarė buvo gerai apgalvota juodosiomis (rudosiomis) technologijomis paremta viešųjų ryšių akcija (mano nuomone). Pakabinti kažkur pasąmonėje kertinį vertinimą ir, kad reikalui esant jis lystų. Per įvairiausias diskusijas, ginčus ir t.t. Štai ir pats prisipažysti, kad jau lenda kūryba, riboja tik tinklaraščio formatas, atkartotum ir patį vertinimą.

      • Regi, nesutiksiu, kad skirtingos institucijos deleguoja savo atstovus į LRT Tarybą tam, kad jie ten atstovautų toms institucijoms. Tai nurodo LRT įstatymas, kuriame pasakyta, kad LRT Taryba atstovauja visuomenės interesams.

        Tai iš dalies patvirtina ir šiandieninis pranešimas spaudai apie paskirtus naujus LRT Tarybos narius, kuriame teigiama, jog prezidentė pabrėžė, kad savo darbe LRT Tarybos nariai turi vadovautis „profesionalumu, pilietiškumu bei sąžine, siūlyti konstruktyvius sprendimus ir padaryti viską, kad visuomeninis transliuotojas būtų objektyvus ir nepriklausomas, puoselėtų ir ugdytų meilę bei pagarbą valstybei.“

        Taigi, jokios politikos, kaip, mano nuomone, ir turėtų būti.

        Kalbant labai atvirai, tai jokių konkrečių nurodymų iš prezidentės dėl savo veiklos LRT Taryboje taip pat nesu gavęs. Kita vertus, esu jai išdėstęs, kas man rūpi ir kas labiausiai domina ir jokių prieštaravimų neišgirdau.

        Todėl, kaip ir sakiau, tenka konstatuoti, kad mano veikla neatitiko prezidentės lūkesčių, tačiau kokie jie buvo – nežinau.

        Bet ir toliau laikausi nuomonės, kad LRT Taryboje turi dirbti profesionalai, o ne politiniams interesams atstovaujantys asmenys.

        • Šiuo atveju Regio teiginiai yra paremti visiškai neskiriant „atstovavimo“ ir „skyrimo eiti pareigas“ institutų.

        • Regis

          Artūrai, dėkui už paaiškinimus. Gal aš ne visai tikslus, aišku tai smarkiai esmės nekeičia, bet. Aš labiau apie vertybes, požiūrius ne apie politiką. Dėl atstovavimo konkrečiai institucijoms pritrūko žinių. Dėkui Tomui už pataisymą. Tačiau vis tiek jeigu yra suteikta galimybė skirti, reiškia yra tam tikra pasirinkimo laisvė, savaime aišku ir pasirinkimo atsakomybė. Prezidentė pasirinko. Atitinkamai ji tokiu pasirinkimu savotiškai deleguoja per pasirinktus žmones tam tikrą savo požiūrį, vertybes, savotiškai formuoja tam tikrą įtaką ar politiką. Automatiškai savaime aišku prisiima tam tikrą atsakomybę už pasirinktus žmones.

          Ir vėlgi tiek įstatymiškai nenumatyta būtinybė nors kaip nors pasiaiškinti, tiek ir žmogiškai matyt nėra privaloma viešai leistis į ilgas diskusijas. Ypatingai dėl tokių piliečių kuriems tandemai vaidenasi. Kaip pavyzdys. Arba kuriems staiga ji pasidarė tokia ar anokia. Todėl aš asmeniškai, nematau nieko čia labai sensacingo. Tiesiog yra taip ir viskas. Aišku žmogiškai žiūrint asmeniškai su jumis galėjo pasikalbėti, bet nereikia pamiršti, kad ta kalba tada jau matyt turėtų būti ilgesnė pvz. apie konstitucijos pažeidimus :) (apie R.Palaitį).

  • Nors iš šalies vertinant tai vis dėlto Artūras šiuo atveju teisus. Patiko N. Oželytės seniai atrastas pasisakymas apie kažkam nepatogią tiesą.

  • AbraXas

  • Tomas.R

    Kas čia per bajeriai su ta mūsų Prezidente vyksta ? Nesuprantu nors tu ką.

    • znakorius

      Ko čia nesuprasti – каждая власть от бога. :)

  • Bunnie

    Artūrai, nuoširdžiai ačiū. Buvo įdomu, linksma ir netgi teikė vilties. Gaila, kad netruko ilgiau.

  • Giedrius Gerutavičius

    Račas turės daug laisvo laiko pezalams rašyti, kaip ten per LRT tą ar aną šlamštą rodė. Geriau jau ten nesusipiginti iki „tampaksų“ reklamos per LRT kritikavią, dabar pukus metas delfio „delfienai“ kritikuoti.

    • mielas Giedriau, tamstos įžvalgos labai vertingos. Tik pasitikrinkite, ar tuo adresu pataikėte. O pasitikrinę, kitą kartą eikite pro šalį.

  • Šiandiena girdėjau autorių per ŽR. Buvo toks skambutis kaip dažnai, viskuo nepatenkintos ( o) piliečio. Po nepasitenkinimo buvo pasakyta , kad p. Račą pareiškėja gerbia. Aš matyt prie tos pareiškėjos prisidedu. Patinka ar nepatinka tekstas ar nuomonė , tai jau kitas klausimas. Velnias žino ar viršyčiau 5 pirštus skaičiuodamas rašančius kuriems jauti pagarbą. Taigi baigiant belieka tikėti , kad bent vienas iš naujų narių bus vertas tos pagarbos.

  • Tratata

    Sveikinu Jus „mielas drauge“, tai geriausias Jūsų darbo įvertinimas.

    • miela laila, ir aš tamstą sveikinu.

      • Lokal

        Labai gerai, tikiuosi kad Valatkai ir Racui dar ir su valdiskais darbais nepasiseks. Gales abu vienu traukiniu vaziuot i motinele Rusija pinigeliu pragyvenimui prasyt.

  • Sovietas

    Manau , kad Artūras protingas ir sukalbamas žurnalistas ir netgi sakyčiau politikas. Su tokiais reikia ieškoti būdų dirbti ir tai tikrai duotų pozityvių rezultatų. Nejau prezidente prasta vadybininkė

  • Ogis&Co

    Darom isvada, kad prezidente laikosi nuomenes, jog antra kadencija nera gerai ;)

  • skaitau

    Greitai susitvarkė prezidentė su skaidrumą ir sąžiningumą mėgstančiais žmonėmis, tik įdomu ar savo iniciatyva ar kažkieno pastūmėta. Jau tai darosi tendencija, bet nėra čia ko stebėtis, čia Lietuva… ;)

  • Artūrai, dirbai ir bandei keisti situaciją. Ačiū Tau!

    Baisai Pabaisai nereikia savarankiškų žmonių, jai reikia pėstininkų, vykdančių jos nurodymus, todėl siūlau jos sprendimą priimti kaip įvertinimą :)

    • Regis

      Ačiū Tau, Kulverstuk, Baltasis Riki už vertingą, argumentuotą, pagrįstą nuomonę!

      p.s. jeigu ne paslaptis kiek išsilavinimų ir kokių reikia turėti o gal kiek knygų reikia perskaityti, kad taip tiksliai, konkrečiai ir įdomiai vertinti.

      • Izbliondimas

        Regi, ir aš panašiai pagalvojau.
        Tautos rinktas žmogus – pabaisa, pasirodo.
        Koks rafinuotas mąstymas, pasitaiko. Kaip, pasirodo, gyvenime viskas paprasta… Tauta nieko daugiau nesugeba, kaip pabaisą išsirinkti…

        Bet juk ar neturime leisti žmogui, kuris neša atsakomybę už viską šioje valstybėje, dirbti. Priiminėti sprendimus, prieš tai analizuoti situaciją, aplinką, kontekstą ir t.t., ir pan.

        Daug kas kur tinkame. Gal dešimtis kartų labiau nei kiti. Ir tas yra šventa tiesa. Bet gyvenime yra visiškai kitaip. Tai ką, išeiti į gatvę ir rėkti…

        Bet juk ir blogo šeimininkas savo teritorijoje yra šeimininkas, ir viskas čia suprantama būna.
        Kai labai būna atlaidus kokiam niekšeliui (juk ateiti į svečius, kad nusiperstum…).
        O žulikėliui, kai parodo ir staltiesėlę…
        Tie du pastarieji sakiniai ne į temą buvo, bet apie tai, kad būtwent šeimininkas sprendžia, ir atsako.

        Kai kalbame apie šeimininką, aplamai, manau per daug sumenkinome per šiuos 22 metus tokio rolę. Gal kai kam tai buvo naudinga, – kai tuomet drumstas vanduo… Net ne tas žodis per daug sumenkinome… Štai Prancūzija išsirinko savo šeiminką… ir nesigėdija pasakyti, kad netgi Europos šeimininką, nes tvarkys ir Europą…

        Ir aplamai šiuos 22 metus dominavo pasakos, melas, šmeižtas ir žmonių naikinimas. Prieš tai atimant iš jų darbą, galimybę mokinti vaikus ir pan., jei atsisakai su visais būti… t.y. vogti, plačiąja prasme (juk ne krautuvėje, maistą… bet atimdamas darbą kitam ir t.t. ir pan., vardan didesnio lito).

        Ir kaip gudriai naikinami tie būna, kurie jau proceso pradžioje, įsčiose tai supranta, perpranta. T.y. ir koloboranto užmačią, vykdančiam valstybės nedraugo, tuo atveju, užsakymus. Kai tie nedraugai būna ir daug gero valstybei padarę, bet… gal geradaris pamano, kad spirgutis gali tik paspirgėti ir košę tik paskaninti, kur jo vieta skirta… ir ne daugiau. Daugiau, – blogai mat net žinoti būtų… O čia matai šlovingos didžiausios pasaulyje imperijos (Sarmatijos) ainiai, – taip pat, pasirodo, kaip mes pasaulio tvarkdariai, viešpačiai, sumano…
        Taigi. Viskas ir paprasčiau, ir sudėtingiau nei pasakyti parastą, niekingą žodelį, – pabaisa…☺

        • Regis

          Izbliondimai, Liutauras dirba su viešaisiais ryšiais. Jis matyt neatsitiktinai taip pavadino ir supaprastino. Dėl to ir mano tokia reakcija buvo. Tai tik savotiškas žaidimas, nieko labai rimto ar gilaus ieškoti nevertėtų.

  • Stogas

    Vadinas prezidente pagerino Siaurukui stoga… temps skydininka i antra kadencija skolu didint.
    Kontora abejotina, skolu iki lubu, tikslai siurus pries rinkimus…

    • znakorius

      Skolos ten – objektyvus dalykas.
      Kas kita, kad dabar, jei niekas jų neikiek nepieskins ar tiesiog neduos apsispakajinti, tai gali išpuikti ir visai pagesti – priežiūra ir nuolatinis presingas yra būtini dalykai.
      Iš paskirtųjų nepanašu, kad tuo kas užsiimtų.

  • Kęstutis
  • Pritariui Liutaurui Ulevičiui, kad „Baisai Pabaisai nereikia savarankiškų žmonių, jai reikia pėstininkų, vykdančių jos nurodymus, todėl siūlau jos sprendimą priimti kaip įvertinimą.“

    Ir neabejoju, kad tokį „įvertinimą“ įtakojo daug „povandeninių srovių“ Lietuvos politikos užkulisiuose. Ir ne tik politikos. Verslas, religija ir daug kitų sričių su politika yra susiję tiek, kad neaišku, kas, kur ir kada baigiasi bei prasideda.

    Taip mintys dėliojasi, žvelgiant ir į tai, kaip JE elgėsi anksčiau ir dabar. Aš čia apie TS-LKD. Ir ne tik. Nepriminsiu. Galite ir patys atsekti visuose naujienų portaluose.

    O netrukus – Seimo rinkimai. Dar po kurio laiko – LR prezidento rinkimai.

    Mes gi matome – bent jau galime įžvelgti -, kad beveik visi JE pasisakymai bei veiksmai, iš esmės, skirti vienam tikslui – reitingų ir paramos auginimui, įtvirtinimui ir išlaikymui.

    Pripažinkite, parlamentinėje respublikoje, JE, besielgiantis kaip aikštingas vaikas yra kažkas labai keisto.

    Parlamentinėje respublikoje, kur partijos, premjeras ir ministrai bijo – net viešai – JE – vyksta tikrai labai kažkas keisto.

    Galimos tik keturios išvados.

    Arba JE remiasi tik savo aukštais reitingais (todėl taip ir stengiasi juos išlaikyti) ir tuo visus gąsdina. Prieš uraganą gi nepapūsi, nesvarbu, kad tas uraganas – kvailių gauja, nesuprantanti, kuo parlamentinė respublika skiriasi nuo prezidentinės respublikos…

    Arba JE turi informacijos, kuri leidžia jai diktuoti sąlygas…

    Arba JE išnaudoja abu aukščiau aprašytus svertus…

    Arba JE yra tikrai kvailas ir aikštingas vaikas, pats neskiriantis, kuo prezidentinė respublika skiriasi nuo parlamentinės…

    Trumpai tariant, teigti, kad JE nuolat patrepsi kojyte ir neretai viešai tikrai nusišneka tiesiog iš neturėjimo, ką veikti – kvaila.

    O jei dar trumpiau, mano nuomone, JE tiesiog paaukojo Jus, gerb. Artūrai. Vardan balsų, paramos, įtakos, palaikymo ir t.t. ir pan.

    Tokia yra mano nuomonė. Gal kam tokia nuomonė – sąmokslo teorija ar nusišnekėjimas…

    Bet bendrame ilgalaikiame kontekste kai kas mane tikrai stebina…

    Gerb. Artūrai, pasakykite, kodėl žemaitis, visada viską išsakantis ir išsakęs gana tiesmūkai – ir neretai net grubiai, bet teisingai, sąžiningai ir atvirai – kai kurių žmonių atžvilgiu pradėjo savo nuomonę reikšti subtiliau, atsargiau ir… neįsižeiskite – iš šalies žiūrint – saldžiai?

    Gal Jūs kartais ir nesekate visko, ką rašėte ir rašote, bet aš skaičiau ir skaitau viską, ką Jūs čia esate parašę…

    Tik tiek klausimų…

    Daugiau tai norisi pakartoti Liutauro Ulevičiaus žodžius…

    Ačiū Tau!

    • Marijau, nežinau, būtų gerai, jei konkrečiai įvardintumėte tuos žmones, apie kuriuos aš savo nuomonę pradėjau reikšti atsargiau ar net, kaip tamsta sakote, saldžiai. Aš tokių nežinau, tad būtų smalsu. Bet to, man labiau patinka žmonės, kurie viską sako tiesiai, suprantamai ir nevyniodami į vatą. Apie tamstos šį komentarą taip negalėčiau pasakyti:)

      O šiaip tai dažniausiai savo nuomonę reiškiu ne apie žmones, o tų žmonių veiksmus, poelgius, išsakytas nuomones ar įvykius, kuriuose jie dalyvauja ar kuriems gali turėti įtakos. Mano vertinimų stiprumas priklauso nuo įvykio visuomeninės reikšmės, kartais – dažniausiai žiniasklaidos atveju – asmeninio ryšio.

      Tad, pavyzdžiui, jei turite galvoje mano įrašą apie kadencijos LRT pabaigą, tai šis įvykis nėra nei visuomeniškai reikšmingas, nei labai jaudina mane asmeniškai:)

      • Turėjau omenyje JE. Paskutiniai Jūsų įrašai, kur ji ir jos veiksmai minimi, yra gana atsargūs. Ir net saldoki.

        Arba man taip pasirodė… Štai, dabar galvoju, gal tiesiog neįžvelgiau paslėptos pašaipos. Nuotaika ne ta, turbūt, buvo.

        Beje, jei nesunku, pataisykite Liutauro pavardę ankstesniame mano komentare. Priešpaskutinėje eilutėje.

  • VG

    Izbliondimui
    Regi, ir aš panašiai pagalvojau.
    Tautos rinktas žmogus – pabaisa, pasirodo.
    Koks rafinuotas mąstymas, pasitaiko. Kaip, pasirodo, gyvenime viskas paprasta… Tauta nieko daugiau nesugeba, kaip pabaisą išsirinkti…

    Bet juk ar neturime leisti žmogui, kuris neša atsakomybę už viską šioje valstybėje, dirbti. Priiminėti sprendimus, prieš tai analizuoti situaciją, aplinką, kontekstą ir t.t., ir pan
    ———————————————————————-
    Taip mielasis, taip nutinka. Taip nutiko ir Hitleriu. Ir jam buvo „leidžiama nešti atsakomybę už viską TOJE valstybėje“…. Atsirugo tada vokiečiams tas „leidimas“…

    • Regis

      Pasidomėkit ką mėgstą valgyti mūsų prezidentė ir ką mėgo A.Hitleris. Panašumai tiesiog šokiruos.

      • znakorius

        Duoną, pvz., valgo vos ne visas pasaulis – tai jie irgi panašūs į Hitlerį? :)

  • Nesvarbu

    Jus esat SKYSTALAS ir LIURBIS racai, kaip jus zadate kurti kitokia Lietuva esant akystalas (atsiprasau, dovanokit, nenorejau) AS KLYDAU, geriau veliau negu niekada ! (pinigai ir valdzia gadina zmogu !)

    tai jau irodyta