Mergaitės interesai?…

Praėjusią savaitę buvo daug ir gražiai kalbama apie „mergaitės interesus“.

Šiandien pažiūrėjus Delfi TV siūlomą reportažą, man labai norėtųsi vėl išgirsti tuos pačius žmones, kalbančius apie vaiko interesus.

Ir jei jie pakartotų tą patį, aš ramia sąžine pavadinčiau juos veidmainiais piktavaliais dundukais.

Nes tik visiški dundukai gali manyti, kad vaiko naudojimas minios interesams tenkinti yra to vaiko interesų gynimas.

(17 balsų, vidurkis: 3.94 iš 5)
Loading...
  • Gintaras

    Visada tokiais baisiais atvejais, kaip kad yra ši pedofilijos byla, atsiranda tam tikras procentas nestabilios psichikos žmonių arba tiesiog policijos, saugumo, prokuratūros agentų (provokatorių). Manau, kad ši saujelė žmoniu turi kuo skubiau dingti nuo mergaitės namų, nes dabar – po Panevėžio apygardos teismo sprendimo – jie praktiškai atstovauja pedofilų interesams.

  • D.

    Cirkas. Kodėl Kedienė neskambina policijai, jog išvaikytų tuos dykaduonius?

  • Visa tai grąžina prie mano minties, kurią išsakiau tik įvykus žmogžudystėms: pasirinkęs keršto kelią, Kedys kartu išrinko savo dukrai našlaitės (su visomis pasekmėmis) kelią. Mergaitei dabar reikia tėvų, deja, vienas po velėna, nes rankos niežtėjo, kita neprileidžiama. Ar buvo dėl to verta aukoti savo ir dukros gyvenimą Kedy?

    • Aras

      Komentaras pašalintas A.R.

      • Rolandas

        Komentaras pašalintas A.R.

        • nerijus

          Komentaras pašalintas A.R.

        • mielas Rolandai, nebūtina nusileisti iki tam tikro lygio. Bet jei labai norisi – darykite tai asmeniškai:)

    • Regis

      Mergaitei nepasisekė su tėvais, neabejotinai. Tačiau ir sėkmingų tėvų vaikus gali kas nors patykoti, pvz. „pasakų parke“.

      • Valentinas

        Regi, girdėjai apie „pasakų parką“ tokias detales:
        Kai išprievartauta mergaitė atėjo pas muzikos mokytoją (nes ji ėjo į Karoliniškių muzikos mokyklą laikyti egzamino), mokytoja išlėkė į gatvę ieškoti pagalbos ir kaip tik važiavo patruliai, (tylioje ir ramioje Asanavičiūtės gatvėje jie ten tūno beveik kiekvieną dieną). Muzikos mokytoja sustabdė juos, pasakė kas įvyko ir prašė kartu eiti į mišką ir galbūt dar pabandyti pagauti galimą prievartautoją (čia reverancas Lidai). Patruliai paklausė ar iškviesta policija. Mokytoja pasakė taip. Tada jie:
        Tai laukite, policija atvažiuos.
        Po tokių istorijų (o ji tikra) aš nesistebiu, kad žmonės nepasitiki teisėsauga ir bando vykdyti savo teisingumą.

        • lida

          Nesupratau reveranso.

          • Valentinas

            „Galimas prievartautojas“. Manau, kad jūs norėtumėte, jog žmogų išprievartavusį ketvirtokę vadintume „galimu prievartautoju“ tol, kol jo nenuteisė teismas? Jei klystu, atsiprašau.

          • lida

            „žmogų išprievartavusį ketvirtokę vadintume…“ – jei jau tikrai žinote, kad išprievartavo ir tikrai tą patį pagausite, tai tiek jau to.

    • PЄTRVS

      Valentinai, ar ne per anksti teigti, kad Drąsius Kedys „pasirinko“ keršto kelią? Neginčijamų įrodymų, kad D.Kedys žudė dar nėra surinkta. Šalia jo numestas nusikaltimo įrankis greičiau byloja apie tai, kad kažkas nori ant jo „pakabinti“ žmogžudystę, nei liudija, kad žudikas D.Kedys?

      • Valentinas

        Petry, sutinku, kad kol kas nežinome ar Kedys įvykdė tas žmogžudystes. Tačiau jei tai tiesa, o kedofilija remiasi būtent šia prielaida, tai tada galioja mano tezė: pasirinkdamas kerštą, kartu parinko dukrai našlaitės dalią.
        Jei tai netiesa, t.y. jei jis nežudė, o yra tik išnaudotas tam, kad nukreiptų dėmesį, tada kyla klausimas kedofilams:
        Jei Kedys nežudė Furmanavičiaus ar jis vis dar jūsų didvyris?

        • albinas

          Manau didviris, nes jei ne jis, viso sito meslo kuris yra teisesaugoje, nezinotume.

        • Agne

          Aisku didvyris, nes isdriso pradet kova su supuvia teisesauga. Nebijojo rizikuoti savo gerove, turet visokiu nepatogumu ir t.t. Kovoti uz tiesa yra didvyrio savybe!

  • Regis

    Artūrai, yra rimtesnių filmuotų medžiagų. Nuorodų nedėsiu, kas netingi ras (jeigu dar nežiūrėjo). Klausimas labai paprastas – ar tai klastotė ar tai ką teigia mergaitė VYKO? Aš kaip šios šalies pilietis labai norėčiau, kad mūsų teisėsauga į tai atsakytų ir netemptų gumos. Visa kita yra tik priedai prie esmės – ar mergaitę kas nors „lietė“ ir kas tai darė. Kol į tai nebus atsakyta mes visi būsim neteisūs savaip.

    Jeigu jau diskutuoti apie mergaitės interesus tai mano galva pagrindinis jos interesas visą šią istoriją (tariamo ar tikro pedofilizmo) objektyviai ištirti. Kai tai bus padaryta minios išsiskirstys ir visa ši istorija savaime išsikvėps. O kol kas belieka laukti. Tikintys, kad laikas viską išspręs labai klysta. Emocijos tik auga.

    p.s. beje kas nors apskritai susimąstė kodėl iš pirmo požiūrio paprasta kriminalinė byla išaugo į tokią istoriją? Ir kas dėl to kaltas?

    • Tai gal, ponai, pasidomėkit, kaip toks vaikų ištyrimas turi vykti. Ne kažkokia suaugusiųjų psichiatrė iš Rokiškio ligoninės turi kalbėtis su vaiku, o besispecializuojantys šioje srityje vaikų psichologai. Beje, tyrimas turi vykti taip, kaip venckų/kedžių klanas kaip tik ir nenori – kad sužinoti tiesą, vaikas negali būti kartu su galinčiais jam daryti įtaką suaugusiaisiais. Juk visi prisimenate, kas dėjosi, kai mergaitę norėta apklausti Vaiko raidos centre? O juk tie giminėlės, kurie tada taip rėkė, turėtų labiausiai būti suinteresuoti tiesos atskleidimu? Taigi gal visgi tiesa visa ne tokia, kokia tiki tvoros gynėjai?

      • Regis

        „Taigi gal visgi tiesa visa ne tokia, kokia tiki …. gynėjai?“

        Būtent, o kokia tiesa? Parodykit man Lietuvos Respublikos teismo sprendimą kas vyko o kas ne. Kai parodysit tada aš ne TIKĖSIU, o ŽINOSIU. O kol kas tiek jūsų tiek ne jūsų tiesa yra tik tikėjimo ar nuojautos lygyje. Ne daugiau.

        Man asmeniškai nesusiriša galvoje kodėl tokius kaltinimus reikėtų sukurpti. Tačiau visus atsakymus turi duoti teisėsauga.

        p.s. rinkit išsireiškimus, čia ne delfinariumas.

        • Rolandas

          Regi, kam Jums įrodymai,juk ir taip jau viską žinote ir tikite.Kam dar vargti su tais įrodinėjimais, ką?

          • Regis

            Rolandai, nepatikėsi reikia man ir visiems tų įrodymų. Normalioje šalyje tų įrodymų jau senai būtų sulaukta, kodėl pas mus tiek ilgai trunka? Gal vis dėlto ta tiesa kažkam nepatogi?

        • Aš tiesos nežinau, todėl kad tie, kurie labiausiai rėkia apie vaiko išnaudojimą, nesutiko, kad vaiką ištirtų profesionalai. O nesivadovauju tikėjimu šioje istorijoje todėl, kad dirbu panašioje srityje, bendrauju su vaikų psichologais ir žinau, kokie ilgi, sudėtingi ir kruopštūs tyrimai turi būti atliekami su vaikais, norint išsiaiškinti, ar jie buvo išnaudojami ir kas tą darė. Tik nekalbėkit apie Kedžio filmuką – jis absoliučiai nieko neįrodo.
          O kodėl „tvoros gynėjai“, jūsų manymu, necenzūriškas išsireiškimas? Mergaitės gynėjais juk jų niekaip nepavadinsi. Gal tada tegul būna „Venckienės gynėjai“ ar „XXI a. Garliavos partizanai“?

          • Aras

            Ponia feministe, jums į šį klausimą buvo išsamiai atsakyta: psichologinę vaiko apklausą darė ne šarlatanai, bet kupina profesionalų ir vienintelė įstaiga turinti teisę daryti ir pateikti teismo psichologinę ekspertizę: tai – „Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos“
            Tikrai ne psichiatrinė ligoninė „Vaiko raidos centras“. Ši jokių psichologinių ekspertizių neatlieka.

      • Aras

        Labas, Bena… :)
        Išties, keista, kai žmonės taip nusišneka. Arba jie giminės Ūsui, arba serga mėnesienos liga, arba elementariai suklaidinti, nesidomėję, nuomonę susidarę iš gandų, kuriuos nugirdo viena ausimi.
        Viskas gerai su mergaitės apklausa: kaip ir priklauso, teismo psichologinę ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba (http://www.vtpt.lt/) valstybinė įstaiga, turinti monopolį teismo psichiatrijos ekspertizėms. Dar, žinoma, ir ikiteisminio tyrimo teisėjas.
        „Vaiko raidos centras“ yra psichatrinė ligoninė vaikams (pirmoji viešai apie prabilo R. Janutienė), ligoninės stacionaras, kur žmonės guldomi gydytis, ne psichologinei ekspertizei, kurių, beje, ši ligoninė ir neatlieka. Tą pripažino ir viešai stebėjosi prokurorų noru ten „hospitalizuoti“ mergaitę Seimo Teisės ir Teisėtvarkos komiteto pirmininkas S. Šedbaras. Iš čia klausimas, kodėl visi prie bylos prisilietę prokurorai ir Šalaševičiūtė taip stengėsi vaiką ten įgrūsti, kur, galiausiai, jis ir atsidūrė. ;)
        Na, o Rokiškio ligoninės psichatrė darė išvadą pačiam tėvui kuris tuo metu dar pats abejojo ar dukra neišsigalvoja tokius siaubingus dalykus pasakodama.

        • TOOPas

          http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/psichiatras-teigia-kad-del-d.kedzio-dukros-tyrimo-abejoniu-nekyla-59-61558

          Jeigu čia kalbama apie šitą atvejį. Tai man pirmas klausimas – kodėl D.Kedys trenkėsi į Rokiškį. Juk tai pats toliausias psichiatrijos skyrius nuo Kauno. Juolab kai Vilniuje yra Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyrius.
          Ir ką reiškia „Panašią išvadą padarė ir Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba…“, jeigu padaryta panaši išvada – kodėl reikia antros ir dar privačiai. Gal todėl, kad prokurorai gali ir nenusiųsti pas reikiamą psichiatrą, o išvada iš Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus gal nelabai tiko.

          • lida

            „Dukrai jau visi tyrimai mūsų teismo psichiatrai, vaikų teismo psichiatrai, teismo psichologai vaikų ekspertai jau atliko, na, o išvadų aš negaliu komentuot. Kada tie tyrimai buvo atlikti? Tyrimai buvo atlikti šiais metais kažkur rugpjūčio mėnesį. Ar papildomų tyrimų dabar neketinama atlikti? Mūsų ekspertams nekilo abejonių ir prokuratūrai nekilo abejonių dėl ekspertų išvadų ir todėl nemanom, kad būtina atlikti dar kažkokius papildomus tyrimus“, – teigė Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos vadovas Konstantinas Daškevičius.
            http://www.delfi.lt/news/daily/crime/teismo-psichiatrai-dkedzio-dukra-apie-tvirkinima-nemelavo.d?id=24494476

      • Andriuxa

        „Juk visi prisimenate, kas dėjosi, kai mergaitę norėta apklausti Vaiko raidos centre? “

        Kike prisimenu tai mergaites ten niekas neapklausinejo, nors laike beveik savaite! Taip pat primenu kad pagal Lietuvos istatymus nepilnamecio be tevu/globeju sutikimo negalima isvezti i jokias gydymo istaigas. Gavosi taip kad senialai palyko vaika darzelije o kai atejo jo atsiimti niekas jiems negalejo pasakyti kur tas vaikas yra! Is principo tai jau vaiko pagrobimas o ne apklausa!!!

      • solanas

        Tokio amžiaus vaikas atsimena ne tik vardus, bet ir pavardes. Jei jie tikrai pedofilai, tai vadinosi savo realiais vardais prieš mergaitę ir dar realiom pavardėm registravosi viešbutyje, kur neva vyko pedofilų orgijos – visiškai su logika prasilenkta…

    • mielas Regi, tas jūsų minimas „rimtesnes“ filmuotas medžiagas iki šiol turiu savo stalčiuje. Bet, priešingai nei jūs, nesu visiškai tikras, ar tai yra ta tikroji tiesa. Nors, prisipažinsiu, pirmas įspūdis buvo sukrečiantis.

      Bet… jūs tikriausiai žinote daugiau nei aš.

      • Regis

        Artūrai, nieko aš nežinau. Aš kol kas kaip ir visa Lietuva ir ne tik priversta tikėti arba ne. Čia mes kalti – šios šalies piliečiai mokėdami mokesčius ir tikėdami savo šalimi, kad Lietuvos Respublikos teisėsaugos sistema nesugeba greitai ir aiškiai ištirti rezonancinio nusikaltimo (koks jis bebūtų)? Ar mes kalti, kad kaitinamos aistros, žurnalistai ketvirtoji valdžia kreipia dėmesį į šalutinius dalykus ir suinteresuotai ar ne nutyli apie esminius? Ne, tai ne mes kalti. Ir ne ta minia kalta kuri iš esmės yra aukščiausia šios šalies valdžia. Kalti tie kurie gyvena iš surinktų mokesčių ir nesugeba atlikti savo darbo. Nesugeba arba nenori. Nes galbūt be gaunamo atlygio iš mokesčių mokėtojų prisiduria iš šono. Kas nors iš žurnalistų paklausė kada bus teismas dėl mergaitės mestų kaltinamų? (Negirdėjau). Vietoj to, visuomenėje kaitinamos aistros dėl antraeilių dalykų. Ir vėliau kaltinama ta pati visuomenė arba jos dalis.

        p.s. atsiprašau už per daug emocingą tonaciją.

        • Aras

          Nereikia tikėti, reikia domėtis. Žurnalistai, kaip skruzdėliukai surinko ir paviešino pakankamai trupinių-faktų, kad iš jų susidėliotų gana aiški įvykio mozaika, kuri iki šiol pildoma naujomis detalėmis ir su kiekviena diena tampa dar aiškesnė.

      • Pone Račai, ar nėra visiškai tas pats, tiesa ar netiesa yra mergaitės privartavimas? Ar tai būtų tiesa, ar netiesa, mane stulbina teisėsaugos atviras vengimas tai išsiaiškinti.

        O minia susirinko ne dėl to, kad mergaitei ką malonaus padarytų, o pasibaisėję mums į akis drėbiamu melu.

      • Būtų labai įdomu sužinoti Jūsų versiją, kokiu tikslu vyras, neturintis gyvenime rimtesnių problemų negu kivirčai su buvusia sugyventine dėl vaiko globos, imtų klastoti kaltinimus baisiu nusikaltimu ir dargi žudyti?

        Jeigu jis buvo kankinamas pavydo – kodėl gi tiesiog nenužudė to, kuriam pavydėjo? Jeigu jam pavažiavo stogas – kodėl nebuvo ištirtas, kai ėmėsi tokio žiauraus šmeižto? Tiesiog smalsu, koks, Jūsų manymu, motyvas gali paskatinti žmogų apkaltinti pedofilija nekaltus?

    • Atsakysiu kas kaltas.

      Striptizo klubai „nu , negali tiesiog“ pateikti klientams meniu, kuriame būtų „mažamečių masažas“.

      Toks ir bus atsakymas šioje byloje

  • liuka

    Kuo skiriasi visiškas dundukas nuo prietrankos ?
    Veiksmu , komentarais ar užimama padėtimi visuomenėje?

  • Susidures

    Esu susidures su viena Lietuvos teisininku seima. Ir maciau, kaip jie megino sumindyti zmogu, kuris nusprende jiems nepaklusti. Ten irgi tikslas buvo atkersyti zmogui, isdrysusiam pareiksti jiems NE. Ir vaiku interesai jiems nerupejo.

    Sioje istorijoje nesu nei vienoje puseje, taciau Kedziu-Vensku pozicija daug kur atrodo idomiai…

  • Valdas

    Niekada neskaitau kriminalinių puslapių, nesidomiu gaisrais, apiplėšimais ir panašiais dalykais. Bet kokia mano nuomonė dabar būtų labai spekuliatyvi ir subjektyvi, nors tai kas vyksta man ryškiai nebepatinka ir, prisipažinsiu, nežinau kaip reaguoti ir kas teisus… Manau, kad kažkuri valstybės institucijų grandis padarė rimtų klaidų… Kaip atitaisyti – deja nežinau…

  • Artūrai, nesidrovėk :)

    Kam vartoti tik vieną „dundukas“ naujadarą. Aš savęs neriboju žodžių raiškoje :) O ko tu nedrįsti ?

    • mielas kantai, pirmiausia, norėčiau atkreipti dėmesį, kad su tamsta kiaulių neganiau. Antra, tamsta nebūtinai esate pavyzdys – pavyzdžiui, man pakako vieną kartą užmesti akį į tamstos tinklaraštį kad daugiau ten niekada nesinorėtų grįžti. Kaip į baisiausią, niekada nevalytą išvietę. Atsiprašau, bet kad būtų aišku.

    • Valentinas

      Dundukas – senas ir gražus lietuviškas žodis, joks nenaujadaras. Ligoniams yra normalu savęs neriboti, tačiau tik ypač sunkūs tuo dar ir giriasi.

      • nerijus

        Valentinai

        Miestelėnas- senas ir gražus lietuviškas žodis, joks naujadaras.

  • svarbiausia, suprantame apie ką kalbame ir panašios nuomonės. Ačiū

  • Arai, kreipinys „Bena“, tikriausiai buvo skirtas man? Įdomu, jei moteris galvoja kitaip, negu Venckų klanas, tai matyt, yra Ūso uošvienė? Ar kitų variantų negali būti? A, tiesa, dar pilnaties veikiami ligoniai?

    • Aras

      „Venskų klanas“. Geras klanas: sugniuždyti depresijos, sulaužytu likimu, sunaikinti gyvenimo.
      Bet reikia širdį turėti, kad tai suprastum.

      • Rasa

        O aš palaikau Susidurusio nuomonę.
        Pamėginam įsivaizduoti tą patį „klaną“, jeigu būtų užtekę tik vaiko parodymų… Vaizdelis tikrai būtų visiškai kitoks. Argi ne?
        Kažkas nesuveikė? Nes „klano“ klaidų pridaryta be skaičiaus.

    • Rytis I

      Atsiprašau, bet Jūsų oponentas Aras teigia, kad – „kaip ir priklauso, teismo psichologinę ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba (http://www.vtpt.lt/) valstybinė įstaiga“.
      Pats mačiau, po žudynių tie patys ekspertai atvirai pareiškė, kad vaikas nemelavo. Jūs teigiate, kad ekspertizės nebuvo. Tai kaip yra ištikrųjų?

      • lida

        feministė, kaip veido bruožų ir visų kitų galų specialistė iš Aro avataro nustatė, kad ekspertizės nebuvo. Kadangi ji prasitarė bendraujanti su vaikų psichologais, įtariu, ją esant atitinkamo amžiaus.

  • Augis

    Aro diagnoze aiski -kedofilas.

  • Aga

    Linkstu pritarti Regiui, kad labiausiai už visą dabar vykstantį cirką ir seniai, seniai pamintus mergaitės interesus labiausiai atsakingos tokias problemas turėjusios spręsti institucijos (prokuratūra, vaiko teisiu apsauga, …). Juk delsimas, atsainus tyrimas ir visiskas visuomenes smalsumo ignoravimas yra puiki terpė kurstyti minią, iškilti neaiškiems minios lyderiams (arba pasireikst užmirštiems marginalams) ir kelti destrukciją šalyje…

  • sataniuga

    Mergaitę saugo paprasti žmonės, vox populi. Jo negalima nei paneigti, nei užginčyti

  • Nedraugas

    Kur melas, kur tiesa sprendžia psichologai. Tačiau dėl jų nuomonės Jūs abejojate. Kam pareikšti kaltinimai ir įtarimai byloje, sprendžia prokurorai. Tačiau Jūs abejojate dėl jų taip pat. Norite pasitikėti tik teismais? Bet pasitikėjimas teismais sukompromituotas pačių teismų sprendimų, kurie dažnai arba prieštaringi, skuboti, arba vilkinami iki amžinybės. Korupcija ir kompetencijos stygius lemia tokią realybę. Kaip ir šiuo atveju. O kuo daugiau teisinio absurdo, tuo daugiau „viską žinančių“ piliečių.
    Šeima, palaikoma minios, nori atsidėkoti tai miniai dėmesiu. Tai nėra kažkas nepaprasto. Ir JAV buvo tokių bylų, kur žmonės gyvai apsupę įstaigas ar namus protestuodavo, ir tekdavo naudoti jėgą arba taikytis su taikiu protestu. Klausimas, ar teisėsauga turėtų imtis represinių veiksmų, kai valstybė krečiama pasitikėjimo pačia valstybės idėja krizės, yra labiau negu atviras. Mane labai stebina, kad Jūs užstrigote ties būtent šia byla ir šiuo atveju: jeigu mes sudėtume į krūvą visus teismo sprendimus, kurie yra nevykdomi, manau, rastumėt daug vertingesnių atvejų. Nekalbant apie tokias smulkmenas kaip teismo sprendimus dėl neteisėtai pastatytų pastatų nugriovimo, atsitvertų priėjimų prie vandens telkinių, ir t. t. Ai, bet ten teisinės valstybės įstatymų ignoravimas nebado akių šimtams gyvų protestuotojų :)

  • viktoras

    jo, „pavarė“ Kedžiai…
    nustebino…

  • Rūta

    O man įdomu, kur žiūri Vaiko teisių apsaugos tarnyba, juk šitaip vaikas traumuojamas. Man, saugausiam žmogui, būtų nejauku prieš tokią staugiančią minią stovėti, galiu tik nujausti, kokį siaubą tas vaikas patiria. Akivaizdu, kad nesaugu nei vienuose, nei kituose namuose. Man keista,kodėl laikinai vaikas „neišimamas“iš abiejų šeimų, kol baigsis šios batalijos….

    • gied

      Pritariu Rūtai. Kol byla neišspręsta, mergaite turėtų rūpintis valstybė. Dabar mergaitė dalinima per pusę. Teisėjo sprendimas, atiduodantis mergaitę globoti motinai yra geresnis, negu gyvenimas taip, kaip dabar.

    • chebrantas

      Va va. Bet kuriam žmogui nebūtų jauku, jeigu nenorėtų rėkiančių buivolų minia išleisti, verktų, lystų apkabinėti ir pan. Apskritai, nesveika vaikui namuose, kur tvyro tokia įtampa.

    • Rytis I

      Dėl Vaiko teisių apsaugos tarnybos – sutinku, ji daro per mažai, siųsdama nekompetetingus tarnybos darbuotojus, net ne psichologus, kad viskas paliekama Kauno padaliniui kai turėtų iniciatyvos imtis gal pati tarnybos vadovė. Vaiko likimą duotuoju momentu turėtų spręsti ne teisėjai, policija, minia, – turėtų spręsti atsakinga tarnyba. Iš kitos pusės nesuprantu, kodėl vaiko dabar negalima palikti ten, kur jis yra? Niekas nepaneigė, kad jai ten saugu ir kad ji ten nori būti. Reikia tik vieno, – kad jai nereiktų du kartus per savaitę viešai kartoti – „nenoriu“… Gal ištikrųjų motina malonėtų aplankyti vaiką pati ir be pristatymo – kaip kokios picos? Ir vėl – sprendime parašyta kitaip?

    • lida

      Kaži, ar mergaitei būtų jaukiau pas motiną, kai ta staugianti minia stovėtų po Stankūnaitės langais ar net pradėtų ką svaidyti ?

    • na, man stovėti prie minią neatrodo baisu, neatrodė baisu ir vaikystėje, kai kartą mane pasiklydusią apstojo žmonės. O štai būti išprievartautai – man atrodė baisu ir vaikystėje, ir dabar būtų baisu…

      • Rasa

        Ir visi puolė ant kelių, kalbėjo Tėve mūsų ir ne kuriuos tautiečius vadino „velniais“… :) O mylima močiutė minios akivaizdoje traukte traukė (tiksliau privartavo) atsakymą: nenoriu pas mamą… :(

  • Vilmantas

    Idomu butu suzinoti, kaip jus, p.Racai elgtumetes, jei jums savo mylima anuke, reiketu grazinti i tu paciu skriaudeju rankas.

  • Julia

    Gerb. Artūrai, tebeesant priežastims, pavertusioms bylą rezonansine ir iššaukusiosioms visuomenės susipriešinimą, šneka apie vaiko interesus jau yra manipuliacija, nes vaikas pralaimi bet kuriuo atveju.

  • Grafinas

    Vaiko teisių apsaugos tarnyba visiškoje negalioje – per visą šią bylą galima susidaryti tik tokią nuomonę, kad Vaiko teisių apsaugos tarnyba kaip struktūra BIJO VAIKŲ
    Kai antrąjai mergaitei po jos motinos nužudymo buvo paskirta delfinų terapija, bet tėvas ją išvežė Vokietijon – Vaiko teisių apsaugos tarnyba atsipūtė – nėra vaiko nėra problemos
    Pabandykite pakalbėti su buvusiais mergaitės pedagogais – iš jų teišgirsite „nieko negaliu pasakyti“
    Pagaliau nuvažiuokite į antrosios žmogžudystės vietą – tai nėra koks nors vienkiemis – tai labai judrioje vietoje priešais autobusų stotelę stovintis namas, bet vidurdienį nėra nei vieno liudininko
    bet visur tvyro BAIMĖ ir nuomonė – „aš nežinau kaip čia buvo, bet aš žinau, kad niekas nesužinos kaip buvo“
    Kartais atrodo juokingai – Valstybė prieš KedžVenskų budulių klaną
    ir labai smagu parašinėti A.Račo bloge – ypač būnant buduliu iš benzino kolonolės tarp Vilniaus ir Klaipėdos. Garliaviniai išplito po pasaulį – jie jau protestuoja Romoje, Kopenhagoje, Dubline, Bucharešte, Čikagoje
    ten jie drąsūs – nes ten jie nebijo Lietuvos teisėsaugos

  • vava

    Kaip turintis psichologini ishsilavinima norechiau suzinoti, kur, kada ir koki psichologini moksla krimto p. Racas? Gal ir diplomas dar koks nors metosi?

  • Ar neatsibodo? Šia tema Jūsų įrašus skaityti šlykštu. Kaip užsikirtusi plokštelė. Jei kitose temose bent kažkiek stengiatės įžiūrėti kitos pusės teisybę, tai čia ne tik, kad to nėra, bet ir nenorite to girdėti

    • mielas nuolaida, taigi neskaitykite. Kas tamstą verčia? Staltiesėle, kaip sakoma, tamstai kelias… O savo vertinimus, pasilaikykite sau.

      • gerb. Artūrai, atsiprašau už įkyrumą, bet noriu pakartotinai paklausti: jeigu manote, kad vaiko parodymai – suklastoti, kokie būtų Jūsų asmeniniai spėjimai dėl klastotojo motyvų?

        • miela Laima, neturiu jokios nuomonės apie vaiko parodymus, kadangi nesu jų akyse matęs. Todėl spėlioti dėl galimo tų pardymų klastojimo motyvų būtų visiškai dundukiška.

          • lida

            „…apie vaiko parodymus, kadangi nesu jų akyse matęs“
            O kaip tie, kuriuos, sakėte, iki šiol saugote savo stalčiuje ?

          • miela lida, tamsta berods teisininkė… Bet nesvarbu. Savo stalčiuje aš saugau tikriausiai D.Kedžio įrašytus jo pokalbius su savo dukterimi. Jei tamstos Lietuvoje tai vadintina parodymais, negaliu ginčytis.

          • mdxacuk

            Nu Pakso pokalbiai apie Šialių plentą irgi netempė nei iki parodymų, nei iki įrodymų. Bet nuo to jie nepranyko.

          • gied

            Paksas buvo išteisintas pagal BK. Konstitucinis teismas ir teismas pagal baudžiamaji kodeksa – ne tas pats. Be to, Pakso atveju nebuvo prielaidų teigti, kad įrašai būtų juos pateikusių asmenų įtakoti.

          • GIGA

            bet ir netapo įrodymais…

          • KT sprendime tapo…

          • nerijus

            Nes taip norėjo kūriai…

          • GIGA

            deje šiandien net sacharuko atveju šneka,kad turi būti arba toks,arba toks procesas.Bet viskas yra laikina…Palaukim Strasbūro

          • Pone Račai, tarkime, tai nėra parodymai, bet argi Jums neatrodo, kad tai vis tik rimtas pretekstas ištirti šią bylą? Teigti šioje vietoje, kad jokio pagrindo kaltinimams nėra – tiesiog ciniška.

            Kaip manote, kokie motyvai galėtų paskatinti žmogų surežisuoti tokio pobūdžio pokalbius su dukra, jeigu ne įsitikinimas, kad ji buvo prievartauta?

          • miela Laima, tik norėjau atkreipti tamstos dėmesį (jei dar neteko girdėti), kad tyrimas vyko ir byla, jei neklystu, jau pasiekė teismą.

          • Ir stebuklingu būdu teismo posėdis atidedamas dar trims savaitėms. Įdomu, ar po trijų savaičių posėdis vis tik įvyks?

          • gato

            Lygiai tokiu pačiu stebuklingu būdu Venckienė susirgo, ne?

          • Skirtumas tiktai tas, kad Venckienė gina nekaltą mergaitę, tuo tarpu Ųso advokatė – galimą nusikaltėlį.

            Taip, aš manau, kad Venckienė „susirgo“ žinodama, kad tai sulaikys teismo sprendimo vykdymą ir leis laimėti laiko.

          • mdxacuk

            Tai dabar viskas priklauso nuo daktarų. Galima suprasti, kad tikslas yra perimti į savo rankas (arba išlaikyti) iki realaus bylos nagrinėjimo vienintelę kol kas gyvą liudininkę, nuo kurios priklauso galimos pasekmės – 200 Lt bauda arba 5-15 metų zonoj. Lietuvos medicina tikrai negali likti nuošaly.

          • Rolandas

            Taip, dabar viskas priklauso nuo Kauno „daktarų“

          • Rasa

            O niekam čia nekyla klausimas, kodėl nesipiktina Aidas Venckus? Jiems kažkodėl bylos vilkinimas, sprendžiant pagal skundų kiekį, taip pat patinka?

          • Rasa

            Gerai, kad nors pripažįstate, kad liga netikra. Man neatrodo, kad „pirkti nedarbingumą“ teisėjai yra gražu (tiesiog nesuradau kito būdvardžio). Kai šiaip, tai serga, o kai reikia rėžti ugningas/ašaringas kalbas kuriai nors tv, tai sveika?..

          • mdxacuk

            Nenusikliedėkit taip beviltiškai. Pirma, Venckienė atsiuntė savo įgaliotą atstovą, tad jei ne Ūso advokatės „liga“, posėdis būtų įvykęs normaliai. Antra – apie kokius jų skundus šitoj byloj šnekat? Byla dar tik prasidėjo, negirdėjau apie jokius jų skundus. Trečia – Venckienė jau kelios dienos kaip reanimacijoj, tik dabar perkelta kitur. Gal ji bandė išsisukti nuo bylos kaip Kedys?

          • aš – ne „pripažįstu“, o taip manau. Galiu juk klysti, tiesa?

          • Astra

            Laima, atsakysiu tau labai paprastai. Kada Lietuvoje vaikas priteisiamas ne motinai, o tevui auginti? Zinai bent viena toki atveji, jei mama tvarkinga ir normali moteris? Ogi niekada. Vaikas liks visada pas mama. O Kedys to nenorejo. O jo sesuo teiseja, ir puikiai zino, kokiais atvejai vaikas butu priteistas tevui, ir kokiais ne. Be to, tik parasius Kedziui pareiskima, Stankunaitei po 3 dienu buvo atimtos motinystes teises.

          • Gerbiamas Artūrai, tuomet lieka neaišku, apie kokią stalčiuje laikomą medžiagą, kuri iš pradžių neva šokiravo, o po to privertė suabejoti jos tikrumu, kalbate?

            Žinoma, tų vaizdų galime nelaikyti parodymais, pavadinkime tiesiog pasakojimu.

            Manęs neapleidžia įspūdis lyg būtumėte pardavęs savo blogą kokiam nors vaikiščiui, kuris, sekdamas aktualijas žiniose bei įterpdamas belen kur žodį „dundukas“ mulkina skaitytojus, vaidindamas Račą. Lygtai anksčiau Jūsų bendravimo stilius šioje erdvėje buvo ne toks ir chamiškas, o dabar 90 proc. atsakymų – oponuojančių Jūsų nuomonei dundukų puolimas.

          • miela Laima, dar kartą tamstai rašau. Suprantum, kad norėtumėte, kad savo tinklaraštį perduočiau kam nors iš Garliavos arba bent jau tamstai. Bet turiu jus nuvilti – kol kas tokių planų neturiu. Jei nepatinka mano bendravimo stilius ir tai, ką rašau – juk yra kitų gerų ir tamstai tinkamų vietų: respublika.lt; balsas.lt.; laisvaslaikrastis.lt ir panašios. Lankykitės ten į sveikatą, niekas tamstai ten neoponuos ir draugiškai su tamsta elgsis. Kam save kankinate?

          • :) O Jūs manote, kad paskata čia lankytis yra Jūsų bendravimo stiliaus mėgimas? Gerbiamasis, nesu etatinė Jūsų provokacijų skaitytoja, užklydau antrą kartą, ir likau nustebinta arogncijos augimo pagreičio.

            Jūs nesinervinkite taip, neigiamos emocijos yra populiarumo kaina.

            Blogi garliaviečiai drumsčia ramybę tobuloje Lietuvos valstybėje, ai ai kaip negerai. Ir visi, kurie mano, kad tai vyksta ne šiaip sau, ir ne tokiai tobulai sistemai liaudis drįso (pagaliau) nepaklūst – dundukai.

          • lida

            Artūras kaip asmenybė formalėja: nevykdoma teismo nutartis – įstatymo raidę įvykdyt bet kokiomiomis priemonėmis (aukomis), mergaitės pasakojimų vaizdo įrašai – nelaikytini parodymais, nes neaišku, ar atlikti sertifikuota videokamera. Tiesiog kaip teisėjas nagrinėjantis baudžiamąją bylą. Subjektyviai asmeninei nuomonei ar jausmams vietos nebelieka :)

          • GIGA

            Iš tikro,tai gerb.Artūro tonas ir rašymo stilius paskutiniu laikotarpiu ženkliai pasikeitęs.Gal tikrai „dundukai“ užkniso? :)

          • Valentinas

            Artūras panašėja į lidą. Subjektyviai asmeninei nuoonei ar jausmams vietos nebelieka. :)

          • dzyvai

            Tiesa pasakius, iš vienos pusės, visi taškosi emocijomis, ir beskaitydamas jau nelabai suprantu, kuo komentatoriams šiuo atveju prasikalto AR. Ar jis siūlo priimti kažkokį konkretų sprendimą aukščiausiajam teismui, ar siūlo toliau netirti bylos?

            Beje, kada teismo sprendimas bus teisingas, ar tada, kai jis sutaps su minios reikalavimais?

            Miela Lida ir Laima, emocijos ir jausmai yra labai svarbu. Bet ką jūs siūlote? Ar jūs siūlote, kad tai taptų svarbiau už teisę? Kuo turėtų vadovautis teisėjas? Kas garsiau rėkia (stipresnės emocijos), tas teisus?

            Iš kitos pusės, visiems gyvenime tenka pakliūti į situaciją, puikiai pavaizduotą multike „maištininkas žuvo, tegyvuoja drakonas!“ Ir kiekvienas iš jos kapstomės įvairiai, vieni greičiau, kiti labai lėtai.

            O dėl maištų prieš teismo sprendimus – manau valstybės aparatui nereiktų jų „nuleisti negirdomis“, ir nurašyti tik „plebėjų kvailumui ir nepaklusimu įstatymui“. Vien taip pasitikėjimo teisine Lietuvos sistema nepakelsim, ir klusnios pagarbos jų sprendimams neįdiegsim. Mano kuklia nuomone, mūsų teisminės sistemos uždarumas yra esminė jos yda, sudaranti prielaidas atsirasti „klaniniam“ teisingumui (juk esame labai maža valstybėlė). Manau, kad tokiose bylose, kur kažkokiu būdu yra paliesti ir teisinės sistemos pareigūnai, vertėtų pamąstyti apie užsienio ekspertus, arbitražus ar kažką panašaus (kad piliečiai būtų įsitikinę teisėjų nešališkumu). Drąsa atsiverti išoriniams teismams sustiprintų piliečių pasitikėjimą teismais (vienok, nežinau ar tokie variantai įmanomi). Taigi, akivaizdu, kad mums reikėtų esminės teisinės reformos. Manyčiau, į tokius konkrečius reikalavimus ir turėtų išvirsti kylantis pilietinis nepaklusnumas.

          • lida

            Dar neaišku, kas mūsų labiau vadovaujasi emocijomis. Aš siūlau veikti protingai, blaiviai, atsižvelgiant į situacijos išskirtinumą. Reikia žvelgti plačiau – esmė ne kažkokios neįsiteisėjusios nutartėlės vykdyme. Šiuo atveju negalima aklai vykdyti įstatymo raidę bet kokiomis priemonėmis, nes situacija gali dar labiau komplikuotis. Užaštrinkim situaciją – „maištininkų“ atsiranda kiekvienam užkampyje – bendroj sumoj kokie 2,5 mln. ant Lietuvos. Kaip teisiškai tvarkingai išeiti iš situacijos – pasitelkti kariuomenę visiems „maištininkams“ areštuoti ir nubausti ? Gal tokiu atveju skubiai suorganizuoti referendumą konstitucijos pakeitimui, po kurio „maištininkai“ taptų kovotojais už atvirą, teisingą, darnią pilietinę visuomenę ir teisinę valstybę (LRK preambulė), o dabartinė valdžia – už įstatymo ribų ? Teisškia lygtai viskas būtų OK. Koks būtų jūsų pasiūlymas ?

          • dzyvai

            lida, jeigu klausėte manęs, pamėginsiu atsakyti. Vienok mano atsakymai bus „mėgėjiški“, nes teisės nestudijavau (gal ir be reikalo), ir „kodeksų“ bei „procesų“ knygų nesu perskaitęs. (Nors, kaip sako, niekada nevėlu).

            Manau, kad teismas neturėtų priimti tokio sprendimo, kurio reikalauja minia.

            Vienok, kad būtų „patenkinta“ ir minia, kuri, kaip suprantu, abejoja teisėsaugos nešališkumu, šią abejonę reiktų išsklaidyti – iš to išloštų ir pati teisėsauga, keldama savo autoritetą. Kaip tą padaryt? Pasikartosiu, nesu teisės ir procesų žinovas, tai nežinau ar mano siūlymai įmanomi įgyvendinti. Kaip įsivaizduoju, visų mano siūlymų atvejais, reiktų skubiai keisti įstatymus, reguliuojančius „procesus“ (turime riziką kad žodis „skubiai“ gali išvirsti į „skubotai“).

            1 variantas. Teismo procesą turėtų vykdyti teisėjų kolegija, kurią sudarytų „loterijos“ būdu atrinkti teisėjai iš Lietuvos. Kaip suprantu, čia mažiausias proceso pakeitimas. Vienok jis tik dalinai (gal būt per mažai) spręstų šališkumo problemą.

            2 variantas. Patuštinti biudžetą, ir pasikviesti „geros reputacijos“ į teisėjų kolegiją arbitrus ir ekspertus iš užsienio, kurie teistų pagal LT įstatymus. Paslaugas apmoka pralaimėjusi pusė (?)

            3 variantas. Įvesti prisiekusiųjų institutą. Pasekmė, galbūt geriau būtų įvertinta „emocinė“, „jausmų“ pusė, bet rizikuojame kad galime labiau prasilenkti su teisine puse (kaip JAV sprendžiami šie klausimai)?

            O dėl mergaitės interesų šiandien? Ką tik girdėjau bendradarbio komentarą: susipjovė tarpusavy dvi stiprios viena kitos vertos grupuotės, o rezultate kenčia mergaitė. Manyčiau, kad būtų teisingiausia (kol nei vienas iš aukščiau minėtų variantų) nepriėmė galutinio ir neapskundžiamo sprendimo, kad vaikas gyventų kaip saugomas liudininkas, ir su bet kuria iš pusių bendrautų tik „nuotoliniu“ kontroliuojamu būdu. Tai yra žiauri kaina, kurią reikia mokėti (ir dabar realiau jau mokama) už teisėsaugos sistemą, kuri neturi pasitikėjimo.

          • lida

            „Manau, kad teismas neturėtų priimti tokio sprendimo, kurio reikalauja minia.“ – apie kokį čia minios reikalaujamą sprendimą kalbat ? Turėjome konkrečią teismo priimtos nutarties dalies vykdymo problemą. Kai kurie teigia, kad ta nutarties dalis (dabar panaikinta) turėjo būti įvykdyta bet kokiomis priemonėmis. Jūsų pasiūlyti „teisėti“ problemos sprendimo būdai nieko bendra su konkrečia situacija, nei su galiojančia teise neturi. Skubus įstatymų (iš dalies net teisinės sistemos – prisiekusieji, Konstitucijos – užsienio teisėjai vykdantys teisingumą Lietuvoje) keitimas konkrečiai situacijai – akivaizdus perteklinių emocijų pavyzdys. Praktiniu požiūriu – tokios reformos užtruktų kelerius metus.
            „Rūpindamasis“ mergaitės interesais pasiklausėte mergaitės, ar ji norėtų gyventi su seneliais ir teta ar bandrauti su jais „tik “nuotoliniu” kontroliuojamu būdu“ ?

          • dzyvai

            „Rūpindamasis“ mergaitės interesais, aš jos neklausčiau, nes aš nesu specialistas atskirti, ką kalba suaugusiųjų prigąsdinta mergaitė – tai ką jei liepė ar tai ką pati galvoja? Štai todėl ir manau, kad ji turėtų pagyventi atskirai nuo abiejų, stebima specialistų ir šio klausimo ekspertų. Kaip suprantu, užsienio specialistai ir ekspertai šiuo atveju būtų neprošalį, kad paneigti po to būsimus kaltinimus „klano sprendimais“.

            Sutinku, kad mano kuklius pastebėjimus apie galimas teismų reformas taip pat veda emocijos ir per menkas supratimas kaip viskas dėliojasi teisėje. Gal keista, bet aš irgi žmogus ;)

            Vienok jūs manęs klausėte, ką aš siūlyčiau. Aš atsakiau taip kaip suprantu: manau tie pasiūlymai spręstų vidinio teisinio uždarumo pagimdytą šališkumo problemą. Gal tai truks trejus metus. Bet jei pokyčius pradėsime dabar, Linčo teismai (arba jų preliudija) gatvėse baigsis anksčiau. Taigi, o ką siūlytumėte Jūs šioje konkrečioje situacijoje?

          • lida

            Pasiūlymas atskirti mergaitę nuo artimųjų ir uždaryti su specialistais neribotą laiką parodymų patikimumo baudžiamojoje byloje patikrinimo tikslu yra idiotiškas (kadangi jau antrame komentare siūlote – atleiskite, nesusilaikiau)tiek konkrečšiu atveju tiek apskritai. Apribojam nukentėjusiojo pagrindines teises ir laisves tam, kad valdžia turėtų patikimesnių duomenų sprendžiant kažkieno nuteisimo klausimą. O pavadinti tai nukentėjusiojo teisių gynimu – be komentarų. Mergaitei reikia konfortabilios socialinės aplinkos, o tam baužiamosios bylos baigtis nesvarbi.

          • dzyvai

            lida, gal jūs daugiau žinote, kokie yra tikrieji mergaitės interesai. Aš, deja, ne.

            Jeigu jūs žinote daugiau, (tik čia neparašėte), turite pilną teisę vadinti mano pasiūlymus idiotiškais. Sutinku, kad jie kitokie, nei jūsų (idiotas=kitoks?).

            Apie nukentėjusio teisių ir laisvių ribojimą: viena ausimi girdėjau (čia vėl pakiša koją teisinių žinių stoka), kad egzistuoja liudininkų apsaugos programos, kurios, kaip jūs įvardinote, rezultate apriboja ir liudytojo teises ir laisves, tai kaip ir neturėtų prieštarauti konstitucijai ir ginamojo interesams?

            O iš jūsų teiginio: „Mergaitei reikia konfortabilios socialinės aplinkos, o tam baužiamosios bylos baigtis nesvarbi“, man peršasi vienintelė išvada, kad ta „aplinka, kurioje bylos baigtis nesvarbi“, pas besibylinėjančias puses neįmanoma. Deja, apie tai sprendžiu ne studijavęs bylos medžiagą, o tik iš erzalio kuris yra viešumoje.

          • lida

            Siūlau atkreipti dėmesį į teisių ir laisvių apribojimo tikslą – turbūt nereikia aiškinti, kad liudininkų apsaugos programos tikslas yra kitoks, nei jūų siūlyme izoliuoti megaitę tik tam, kad ją galima būtų paskutinį kartą „teisingiau“ iškvosti. taip pat siūlau atkreipti dėmesį, kad nei nukentėjusieji, nei liudininkai neizoliuojami per prievartą be jų pačių sutikimo.
            Kai turėsite vaikų, be abejonės, galėsite bet kokio ginčo su vaiko motina atveju perduoti vaiką, į spec įstaigas neribotam laikui teisingų jos parodymų nustatymo tikslu.

          • Rytis I

            Atrodo, lidos pagalba kiekvienam dundukui tapo aiškiau, tai yra kad mergaitę (Deimantė?) geriau palikti ramybėje. Jei Varsackis nori bet kokiu būdu, nes kadangi „kitaip nenumatyta“ ją atgauti, atimti, išplėšti iš glėbio ir tokiu būdu įvykdyti savo misiją, – tai jau jo beveik asmeninė problema.
            Liūdniau rodosi pati ateitis… Tai tik mano nuomonė. Ūso byla – yra visiškai „beviltiška“. Atskirta nuo išklotinių, pažįstamų, „permalta“ daug sykių prokuratūros, – šiaip ją turbūt jau dabar galima buvo uždaryti, tokie nusikaltimai po tiekos metų yra absoliučiai neįrodomi ir jei vaiko pasakojimai yra niekiniai – tada mes kalbame irgi apie nieką. Jei teisėjas, spręsdamas grąžinimo motinai klausimą tai žinojo, tada galiu suprasti kodėl taip padarė.

          • dzyvai

            lida,

            ar Jūs žinote, kad ne „per prievartą be jų pačių sutikimo“, mergaitė šiuo metu norėtų būti bet kurioje iš besibylinėjančių pusių? Jeigu žinote, tada esate teisi kategoriškai paneigdama mano pasiūlymą.

            Atsakysiu į jūsų pasiūlymą. Jeigu man kada tektų ginčytis su žmona dėl vaikų (neduok Dieve!), tai vietoj to, kad vaikui žadėčiau rojų žemėje ir niekinčiau motiną, o motina darytų analogiškai, manau būtų pats teisingiausias būdas leisti vaikui pagyventi neutralioje aplinkoje, kad jis galėtų ataušęs nuo šeimoje kilusių emocijų (kurios, manau, lydi tokius ginčus), priimti sprendimą savarankiškai be įkalbinėjimų. Manau, kad toks laikinas vaiko „atskyrimas“ į naudą išeitų ir mums, besiginčijančioms pusėms. Gal atvėsintų protus?

            Karo be kraujo nebūna, ir kas blogiausia, karuose daugiausiai nukenčia niekuo dėti… O Jūs nepritariate patraukti mažo vaiko iš karo zonos :)

      • albinas

        atsalykite argumentuotai, kam izeidineti zmogu su savo tom staltesem…

        • mielas albinai, jei pasakytumėte, koks buvo argumentuoto atsakymo reikalaujantis klausimas, gal ir pabandyčiau atsakyti. O dabar tegaliu pasakyti tą patį: staltiesėle tamstai kelias:)

          • albinas

            kitokios reakcijo is jusu ir nesitikejau, kaip sakoma sneki kaip su siena.

    • lv

      Lida, į Artūro teisinį formalizmą niekaip ne(su)telpa KT sprendimo (dar blogiau — ir pačio KT kompetencijos) kvestionavimas…
      Tad tai veikiau ne tendencija, o sąlygiškumas, oportunizmas…

      • Rolandas

        Lv, konceptualiai su Jumis sutinku, visada išlieka skirtumas tarp dabarties ir to, kas yra dabartyje, buvystės ir to, kas yra buvime, būties ir esamybės. Beje, juokaudamas Heideggeris tai vadindavo ontologine KT sprendimo diferencija

      • lida

        lv, aš kalbėjau apie pokyčių procesą dabartyje – „formalėja“.
        Apie KT jis kalbėjo seniau, buvo kitoks. Dabar turbūt šiuos reikalus vertina kitaip :)

        • mdxacuk
          • lida

            Na apie KT ten nė žodžio :)

          • mdxacuk

            Lidai.

            Jūsų teisybė – prisifantazavau įsijautęs. Račui nepatiko tik tai, kas vyko „…rengiant R.Pakso apkaltą…“. KT patiko.

            O iš kur jūs išvis ištraukėt, kad jam KT kada nors nepatikot? Kam čia klaidinat Lietuvą?

          • lida

            Oj, pagal jūsų nuorodą ne į A.R. komentarą, o patį įrašą pakliuvau.
            Bet nejau jūs norit pasakyti, kad A.R. yra nenuoseklus ir taiko dvigubus standartus ? :O

          • mdxacuk

            Lidai

            Apsaugok Viešpatie!!!

            O jūs ką pagalvojot?

  • Karolis

    Del dabartiniu ivykiu Garliavoje, judejimo Drasiaus Kelias kurimo yra kalta tik pati teisesauga. Sioje istorijoje nuo pat pradziu ivykiai niekaip nesusideda i jokia logine seka, o musu teisesauga net ir iskelusi sia byla i prioritetus, nesugeba pateikti logisko, paremto irodymais ivykiu paaiskinimo.
    1. Kodel Kedys, issikovojes teisme mergaites globa, ryzosi dvigubai (nors atrodo ji turejo buti planuota kaip keturguba) zmogzudystei? Ir kodel nusikaltimo vietoje paliko savo asmenini ginkla is kurio net nebuvo saudyta?
    2. Jei saude Kedys, kodel jis savo aukas sudeliojo tokia tvarka? Tiek is filmuotu mergaites ,,parodymu“, tiek pacios Venckienes dalintose interviu aisku jog pries Furmanaviciu Kedys tiesioginiu irodymu neturejo, o Narusevicienes vaidmuo kaltinimuose pedofilija isvis neaiskus.
    3. O jei saude ne Kedys (dabar labai populiari versija, nors ja lyg ir siandien paneige prokuratura), kodel jam reikejo slapstytis? O jei tikrieji zudikai ji buvo pagrobe, kodel ji reikejo kalinti puse metu???
    4. Jei saude Kedys ar galejo puse metu tunoti pakaunej ir likti nesusektas? Tuo labiau jis net labai nesisaugojo, jei ramiai iseidavo i gamta pagerti. O vieta net labai nenuosali… Kitas klausimas – kodel jis nesiojosi su savimi tiesiogini irodyma – ginkla? Juk nusikaltimas suplanuotas puikiai, reiskia Kedys nebuvo zioplas. O kiekvienas bent kasrtais paziurintis kriminalinius filmus zino, kad zudikas profesionalas nusikaltimo irankiu stengiasi kuo greiciau nusikratyti. Zinoma pries tai isitikines kad ant jo nera like pirstu atspaudu. Kedys negalejo to nezinoti…
    5. Sunkiai itikima oficiali Kedzio mirties priezastis.
    6. Kodel iskart po zudyniu pasipyle Kedi puolantis straipsniai ir laidos tam tikroje ziniakslaidoje? Kadangi veliau paaiskejo, praktiskai visos paviesintos jo praeites nuodemes buvo nepagristos, galima manyti jog tokias laidas ir straipsnius kazkas specialiai inicijavo. Lygiai taip pat kaip ir straispnius slovinancius teiseja Furminaviciu. Nors iki kaltinimu pedofilija, kaunieciams jis buvo zinomas kaip teisejas praktiskai isteisines policininko sunu, dalyvavusi nuzudant zmogu Laisves alejoj. Taip pat kaip teisejas baustas uz vairavima isgerus…
    7. Ar logiska, kad kaltinimai del mergaites tvirkinimo pareiksti tik Usui, nors jis bendrauti su mergaite negalejo be mamos zinios? Toliau seka dar didesne nesamone – nebaigus tyrimo del mergaites tvirkinimo ir nepanaikinus kaltinimu Usui, mergaites globa vel atiduodama mamai.

    Man asmeniskai visi sitie klausimai neusidelioja i vientisa, racionalia ir logiska ivykiu seka. O teisesauga taipogi nesugeba i juos atsakyti…

    • Aras

      Norėčiau pataisyti dėl pirmo tamstos punkto (minėtą klaidą daro daugelis, tik probėgom besidomintys istorija):
      Kedys nėra „laimėjęs“ mergaitės globos teisme. Teismo sprendimu galime neabejoti: L. Stankūnaitė turėjo išsinuomojusi butą ir deklaravo uždirbanti daugiau nei apygardos teismo teisėjas – mergaitės globa tokiomis sąlygomis neabejotinai būtų priteista motinai, kad ir kaip būtų besidraskęs tėvas. Bet paaiškėjo, jog motina L. Stankūnaitė, pati savo noru ir gera valia pasiūlė buvusiam sugyventiniui sudaryti taikos sutartį, kad vaikas liktų gyventi su tėvu, tai patvirtino teismo posėdyje dalyvavusi vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė . Taikos sutartimi buvo nustatytos motinos ir mergaitės bendravimo dienos, bet motina dukrą iš Kedžių namų pasiimdavo kada norėdavo, o tai rodo, jog mirtinos neapykantos tarp buvusių sugyventinių tuo metu nebuvo, Kedys nelaikė akmens užantyje buvusiai mylimąjai.

    • ignots

      1. Kodel Kedys, issikovojes teisme mergaites globa, ryzosi dvigubai (nors atrodo ji turejo buti planuota kaip keturguba) zmogzudystei? Ir kodel nusikaltimo vietoje paliko savo asmenini ginkla is kurio net nebuvo saudyta? – ATSAKYMAS: tik įvykdęs antrąją žmogžudystę jis susizgribo, kad pametė antrąjį ginklą ir susinervinęs padarė autoavariją…
      2. Jei saude Kedys, kodel jis savo aukas sudeliojo tokia tvarka? Tiek is filmuotu mergaites ,,parodymu”, tiek pacios Venckienes dalintose interviu aisku jog pries Furmanaviciu Kedys tiesioginiu irodymu neturejo, o Narusevicienes vaidmuo kaltinimuose pedofilija isvis neaiskus. – Naruševičienė buvo svarbiausia kaltinimo liudytoja Ūso byloje prieš Kedį dėl šmeižto…, o dėl Furmonavičiaus? Reiktų paklausti pas Venckienę?
      3. O jei saude ne Kedys (dabar labai populiari versija, nors ja lyg ir siandien paneige prokuratura), kodel jam reikejo slapstytis? O jei tikrieji zudikai ji buvo pagrobe, kodel ji reikejo kalinti puse metu??? – Jeigu šaudė Kedys, jis slapstėsi
      4. Jei saude Kedys ar galejo puse metu tunoti pakaunej ir likti nesusektas? Tuo labiau jis net labai nesisaugojo, jei ramiai iseidavo i gamta pagerti. O vieta net labai nenuosali… Kitas klausimas – kodel jis nesiojosi su savimi tiesiogini irodyma – ginkla? Juk nusikaltimas suplanuotas puikiai, reiskia Kedys nebuvo zioplas. O kiekvienas bent kasrtais paziurintis kriminalinius filmus zino, kad zudikas profesionalas nusikaltimo irankiu stengiasi kuo greiciau nusikratyti. Zinoma pries tai isitikines kad ant jo nera like pirstu atspaudu. Kedys negalejo to nezinoti… – Neaišku ar jis slapstėsi Lietuvoje, Jis bijojo būti suimtas, būtų atsišaudęs, o kitą ginklą jau buvo pametęs…
      5. Sunkiai itikima oficiali Kedzio mirties priezastis. – Dar sunkiau įtikima jo nužudymo versiją, nes jai kol kas nerasta objektyvių įrodymų…
      6. Kodel iskart po zudyniu pasipyle Kedi puolantis straipsniai ir laidos tam tikroje ziniakslaidoje? Kadangi veliau paaiskejo, praktiskai visos paviesintos jo praeites nuodemes buvo nepagristos, galima manyti jog tokias laidas ir straipsnius kazkas specialiai inicijavo. Lygiai taip pat kaip ir straispnius slovinancius teiseja Furminaviciu. Nors iki kaltinimu pedofilija, kaunieciams jis buvo zinomas kaip teisejas praktiskai isteisines policininko sunu, dalyvavusi nuzudant zmogu Laisves alejoj. Taip pat kaip teisejas baustas uz vairavima isgerus… – Priminkite Kedį „puolančius straipsnius“ ir kas apie jo praeitį buvo paneigta?
      7. Ar logiska, kad kaltinimai del mergaites tvirkinimo pareiksti tik Usui, nors jis bendrauti su mergaite negalejo be mamos zinios? Toliau seka dar didesne nesamone – nebaigus tyrimo del mergaites tvirkinimo ir nepanaikinus kaltinimu Usui, mergaites globa vel atiduodama mamai. – ??? Nelogiška, bet politikų spaudimas prokurorams, reikalavimas atsistatydinti jeigu nekels bylos Ūsui, verčia prokurorus būti nelogiškais…

      • Arturas

        „dėl Furmonavičiaus? Reiktų paklausti pas Venckienę?“

        Milicininkų aplinkoje sklando gandelis, kad savo metu Furmanavičius buvo kaltinamas klofelino naudojimu, viliojant bendradarbes. Gal būtų aiškiau, jei žinotume kuri konkrečiai bendradarbė jį tuo kaltino…

  • Domas

    Bet tai yra iškrypimas… Tarnautojų iškrypimas. Tarnautojai – tai ypatinga kasta, už nieką neatsakinga (bet bus atsakinga prieš Dievą), iš darbdavių (o ne savo veiklos) gyvenanti kasta. Tarnyba – namai, tarnyba – namai, ir nereikia daug galvoti, nereikia pajausti gyvenimo realumo, gyvenimo logikos… Tarnautojai silpniausi gyvenimo logikoje. Bet, Račai, atsibusk, gyvensi ne tik šį, tarnautojo, gyvenimą, atsibusk. Jei Kedys būtų vienas – jau seniai toje istorijoje nebūtų jokių šansų – būtų jis paskelbtas pamišėliu, ir viskas. Jei giminaičiai paprasti – tai, aišku, kvailiai, ir viskas. O dabar nesusiveda galai bent kiek protaujantiems (bet ne tarnautojams) galai. Esmė net ne Kedžio istorija, esmė – jūsų, tarnautojų, nesugebėjimas mąstyti – pirmiausia nesugebėjimas imti ir gyvenime plaukti. Račai, pragyvensi gyvenimą, iš bailumo jo negyvenęs.

  • gintaras.m

    Garliavoje tenka dažnai lankytis, todėl jaučiu šio miestelio alsavimą. Yra informacija, kuri sklinda oru, neverbaliniu būdu. Vat žmonės tyli, tačiau žino vienas kito mintis. Rusiškai tai vadinasi sobornyj mentalitet arba kolektyvinė sąmonė. Taigi va, gali būt Garliavoj nieko nežinodamas bet gaut informaciją tiesiog oru. Taigi, garliaviniai žmonės vieningai „žino“ oru, kad Kedys nekaltas, o pedofilų mafija tolygu supuvusiai teisinei sistemai, kuri stengiasi viską užgožti. Jokie teisiniai argumentai čia neturi galios juos įtikinti galvoti kitaip. Bet kokia prievarta iš teisėsaugos pusės, netgi pavienių demonstrantų išsikvietimas pokalbin, traukimas atsakomybėn ir t.t. iššauks dar baisesnę neigiamą reakciją. Supraskit vieną, jie kovoja su blogiu ir dvasininkas yra jų gretose. O blogis yra metafizinis ir totaliai visur, todėl jie kovos tol, kol vidumi pajaus, kad jų tiesa įsiviešpatavo. Aš gink Dieve neginų garliavinių, bet jaučių tas nuotaikas vidumi ir bandau atpasakot.

    • Rasa

      Na, Daktaro kaimynai taip pat nemanė/o, kad jis labai blogas žmogus…

    • Be to, kažkur Lietuvoje yra piramidė, kuri gydo žmones ir visi vietiniai tiesiog jaučia tai.

      • Aras

        Jums vertėtų apsilankyti piramidėje, gerbiama Julija.

        • Valentinas

          Tu lankeisi ir manai, kad tau padėjo? Stipriai abejoju :)

    • Mielas gintarai.m, gal gali dar apšviesti kurioje vietoje garliaviškiai mano,kad Kedys „nekaltas“? Ar kad jis nežudė, ar tai, kad žudė, bet už teisybę?

  • skaitau

    Kuo toliau tuo labiau, kiekvienas Autoriaus įrašas provokuoja, ir sukelia didelias diskusijas, kartais net iš šono atrodo kad pats taip negalvoja.
    Tikėkimės viso šito kulminacija nebus, posūkis į kitą sritį kaip taip padarė p. Stancikas, V.Valentinavičius ir kiti :)

    • mielas skaitau, tamstos smalsumui patenkinti galiu pasakyti, kad kol kas darbo keisti neketinu. Man labai patinka tai, ką darau.

  • Linas

    Iki ko gali privesti pasikliavimas vien tik vaiko parodymais, galima paskaityti lietuviškame vikipedijos straipsnyje Satanistinių ritualų mitas. Norintys daugiau informacijos ir/arba nepasitikintys lietuviška vikipedija, be abejo gali pasiieškoti anglų kalba – gausybė jos.

    • O niekas ir neteigia, jog reikėtų pasikliauti vien vaiko parodymais. Protestuojančius žmones piktina tai, kad į tuos parodymus iš viso neatsižvelgta, įžūliai meluojama, o su įtariamuoju elgiamasi kaip su tyros reputacijos apšmeižtu piliečiu. Toks atkaklumas, kokiu apsiginklavusi Kedžių-Venckų šeima, mano nuomone, būdingas tiktai savo teisumu tikintiems žmonėms… O tokia olimpinė ramybė, kurios kupinas saugomas ir tausojamas galimas nusikaltėlis Ūsas – su šventu tikėjimu dėl savo nebaudžiamumo.

      Vaiko parodymai – ne įrodymas, bet tikrai rimtas pretekstas išgirsti kaltinimus, išnagrinėti bylą, ir paskelbti nuosprendį. Jeigu nusikaltimas neįvyko – šitai reikia įrodyti, jeigu įvyko – šitai reikia įrodyti, bet nei viena, nei kita – nepadaryta. Neišteisintas įtariamasis saugomas, o vaiką bandoma perduoti įtariamajam… ir – dar gražiau – teisiamas miręs žmogus…

  • Linas

    Tai Paksas juk ir neuždarytas į kalėjimą.

  • o man vis sukirba galvoje retorinis klausimas – kas būtų, jei mergaitė (netikėtai?) būtų pareiškusi, kad nori pas mamą?..

  • GIGA

    Gerb.Artūrai,neginčijamai,kad mergaitė traumuojama,žaidžiama publikai,bet ką patarsite?O jei Kedžiai/Venskai tikrai įsitikinę,kad vaikas buvo prievartaujamas?Kaip jie turėtų elegtis?Galų gale kaip pats elgtumėtės jų vietoje?Pasamprotauti,kad mes gyvenam teisnėje valstybėje ar juolab kaip dori katalikai turim atsukti kitą žandą yra lengva,gal net ir logišką,bet nebūtinai teisinga.Asmeniškai man,tai labai giliai būtų „dzin“ teismo sprendimas,jei žinočiau (būčiau įsitikinęs),kad nuo jo nukentės nukentės man brangus,juolab savęs negalintis apsiginti,žmogus.Netgi jei mane paskelbtų ir dunduku kvadrate…

    • Jei Venckai taip įsitikinę, jie visų pirma turėtų rūpintis mergaitės interesais, o būtent jos psichologinės būklės atstatymu, juk abu išsilavinę žmonės, ne tipiški garliaviniai. Jei mergaitė prievartauta, kiekviena diena, praleista be kvalifikuoto vaikų psichologo pagalbos gilina PTSS (potrauminio streso sindromo) užaštrėjimo galimybę, o pasekmės gali būti negrįžtamos. Kaip manote, jei tokia pagalba vaikui būtų teikiama, negi mylintieji giminaičiai nepasidalintų su žiniasklaida? Kažkodėl nesidalina arba to visai nėra?
      Beje, anksčiau diskutavę ir apie ekspertizes viską žinantys oponentai, visgi nelabai matote skirtumą tarp vaiko apklausos ir kompleksinio ištyrimo, kuris atliekamas įtariant seksualinį smurtą (toks atliekamas keletą savaičių, kartais ilgiau, vaikui gyvenant saugioje aplinkoje ir nebendraujant su suaugusiais, kurie galėtų daryti įtaką vaiko pasakojimui).

      • Rytis I

        Visdėlto, ar buvo atlikta ekspertizė, ar ne? Tarpnepikto ko ir ko.

      • GIGA

        Mes ne pie tai diskutuojam.suprantu,kad visi gali būti protingi,jei jų pačių neliečia.Klausimas tame,jei Venskai įsitikinę,kad mergaitė buvo prievartauta ar jiems reikia bandyti kovoti,kad jos nepasiimtų motina ar ne?Apie psichologinę rebilitaciją kalbėti,kai SKUBIAI reikia atiduoti mergaitę,tikriausiai ne laikas ir ne vieta.Klausimus reikia spręsti prioriteto tvarka-duotu atveju gražiom ar ne visai priemonėm,neatiduoti mergaitės.Dar kartą pabrėžiu,kad žiūriu iš pozicijos,jei Ūsas pedofilas ir tikrai sutinku,kad gali taip ir nebūti

        • Giga, o jei Venckai – ufonautai ir naktimis maitinasi sraigių kiautais, užgerdami vaikų krauju?

          • GIGA

            Artūrai,o jei ne?Geriausiai labai nesamprotauti,o tiesiai šviesiai ir svarbiausiai sąžiningai pasakyti,kaip pats elgtumėtės jų vietoje.Aš mergaitės neatiduočiau!

          • GIGA

            Aš iš viso stebiuosi apie ką mes diskutuojam ?! Kad mergaitei labai sunku ir,kad ji kiekvieną dieną psichologiškai traumuojama vietoj to,kad reabilituotusi?dėl to,tikriausiai,niekas nei trupučio nesiginčija.Kalba eina ar kovoti Kedžiams/Venskams ar ne?Ir vėl,manau,neatsiras nei vieno,kuris nekovotų žinodamas,kad yra teisus,žinodamas,kad nesugebantį apsiginti mažylį atiduos niekintojams.Taigi vienintelė vieta kur galima diskutuoti ar teisingas teismo sprendimas,ar surinkta pakankamai įrodymų,ar nestokoja logikos ir t.t.,bet šneka vyksta ne apie tai….

  • siaip

    kažkoks siaubas su ta gynėjų minia. Vaikas toliau sėkmingai traumuojamas, o vadinamieji gynėjai jai daro tik didesnę žalą. Gaila, kad visi galvodami apie reitingus ar šiltas vietas postuose bijo, ką nors prieš minios nuomonę pasakyti. Pažiūrėkit kaip kalba socialinė darbuotoja, baimės pilnos kelnės.

  • Emilija

    A.R. nenori žinoti apie tai, kad mergaitė su ja šachmatais žaidžiančiam policininkui prisipažino, kad nenori matytis su Stankūnaite, jis užsispyrusiai niekina žmones pakilusius prieš neteisingumą, prieš klanus užvaldžiusius valstybę. Tikrai, visi blogi, dundukai: Garliavoje esantys, visame pasaulyje protestuojantys lietuviai. Tik vienas A.R. bais protingas. Tik kodėl jis taip nemėgsta tų dorų, aktyvių piliečių? Gal pats turi pedofilinių potraukių, todėl jam tokie artima pedofilų pusė, kad nesigirdi nieko kritiško jų atžvilgiu.

    • miela Emilija, deja, turiu prisipažinti, kad tarp mano šachamtų partnerių policininkų nėra. O kalbant apie mano potraukius, tai ne tokių dundukių kaip tamsta tai reikalas.

      • mielos Emilijos ir kai kurių kitų piliečių vietoje nuneščiau pareiškimą į policiją dėl asmens orumo įžeidimo.

        Pone Račai, skubiai atgaukite savo loginą ir slaptažodžius ir neleiskite chuliganams rašinėti įžeidimų Jūsų vardu, bo galite užsitarnauti nemalonumų, kurie ateis visiškai teisėtomis teisinėmis priemonėmis. Jūs juk nežinote, kas tie komentuotojai. Jeigu susidursite su gerai išmanančiais įstatymus, Jums tie „dundukai“ skaudžiai atsirūgti gali.

        • Rolandas

          Ponia Laima, galima ir tokia nuomonė: veikdama vieninga tyčia ir turėdama vieną tikslą, naudodama psichinę prievartą (galimomis b/bylomis ir pan.), rašote savo žinutes į Artūrui Račui priklausantį tinklapį, tuo sistemingai baugindama nukentėjusįjį. Šie Jūsų veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.(asmens terorizavimas):)

          • Seneli Rolandai, labai keistai jaučiuosi, kai mane, tokią jauną ir gražią, kažkas „ponina“. :)

            P. S. Jokios rūšies atsakomybė dėl šito Jums negresia. :)

          • Rolandas

            Tai todėl, kad jaustumėte visą padėties rimtumą.

        • miela Laima, jei bandėte būti sąmojinga, tamstai visiškai nepavyko. Tačiau bandymas bauginti mane iš dundukų pusės gresiančias nemalonumais yra tikrai juokingas. Bet gal nesirūpinkite mano gerbūviu, aš jau kaip nors pats be tamstos pagalbos puikiai susitvarkysiu.

          • Net ir neabejoju, kad susitvarkysite, juk joks prokuroras nenorės susigadinti santykių su toookiu reikšmingu blogeriu :)

    • LinaL

      Čia buvo geras! Ir klausimas, ir atsakymas. Kantriai laukiau, kada pagaliau bus ištarta: A.R. pedofilas
      Nors gal jau buvo, pražiopsojau

  • Emilija

    Pasirodo A.R. ir apie kultūrą ne ką išmano, elgiasi, kaip turgaus boba. Kokie netikėti atradimai, kas galėjo pagalvoti :)

    • miela Emilija, kur jau čia man iki tamstos kultūros. Net nedrįstu lygintis. Bet, žinote, jūs mane truputį nustebinote – pasirodo, tamsta dar sugebate ir galvoti. Niekada nebūtų tokia mintis kilusi…

  • gato

    Mane užmuša kai pateikiamas argumentas „mergaitė nenori pas mamą“. Po gyvenimo pas Venckus/Kedžius ir smegenų plovimo abejoju, kad turi pasirinkimą. Ypač pažiūrėjus kaip Kedienė tampo mergaitę už rankos prieš staugiančią minią „pasakyk, kad nenori pas mamą, pasakyk, kad nenori pas mamą“. Ir jai išlemenus „nenoriu“ minia ploja, šaukia ir visaip kitaip rodo savo džiūgavimą. (žr. Jakilaičio laidos įrašą). Ką mergaitė daugiau gali atsakyti? Ir šiaip, negi jūs patys niekada nesate sakę tėvams, kad jų nekenčiat, kad nenorit pas juos gyventi? Nesat bėgę iš namų bent porai valandų? Vaiko globos klausimai nesprendžiami remiantis vaiko „nenoriu“ ypač ištarto tokiomis sąlygomis…

  • Bobutė

    Teoriškai viskas gražu ir teisinga:
    – ikiteisminio tyrimo institucijos (ITI) laikydamosis įstatymų, sąžiningai ir profesionaliai atlieka tyrimą ir perduoda bylą teismui;
    – Teismas laikydamasis įstatymų, sąžiningai ir profesionaliai įvykdo teisingumą;
    – visi, nuo kaimo bobutės iki Prezidento, privalo vykdyti įsiteisėjusį Teismo sprendimą;
    – niekas, nuo kaimo bobutės iki Prezidento, neturi teisės įtakoti teisėsaugos darbo konkrečiose bylose.

    Noriu paklausti garbių komentatorių, o ką reikia daryti jei Teismas vykdo NEteisingumą? Nieko?

    Tas neteisingumo vykdymas gali būti susijęs kaip su pačio Teismo, taip ir su ITI nesąžiningai ir/ar neprofesionaliai atliktu darbu… O jei dar pačios ITI ar Teismas pripažįsta, kad ikiteisminis tyrimas buvo atliktas netinkamai…

    Kalbu ne apie konkrečią bylą, bet aplamai…

    Žinoma, lieka klausimas, o kas nustato, kad buvo įvykdytas neteisingumas… Neturiu atsakymo… Bet, tarkim, taip mano didelė Tautos (suprask Suvereno) dalis…

    • Valentinas

      Lieka klausimas kaip nustatyti ką mano suverenas? Apklausos? Referendumas? Kas kontroliuos, kas mokės?

      • Fredis*

        Tiesa yra tų pusėje, kieno įtaigesnis žodis. Žiūriu jūs visai neskaitote spaudos, vienas lietuviškosios žiniasklaidos lyderių V.Vasiliauskas šiandien parašė štai taip:

        „Pilietinis nepaklusnumas gali būti produktyvus atnaujinant visuomenę net tokiose senų tradicijų pozityvistinės teisės valstybėse kaip Amerika (Martino Lutherio Kingo Transporto įstatymo boikotas). Garliavoje regėjome visus pilietinio nepaklusnumo požymius – taikų neprievartinį protestą (protestuotojai policiją sutiko klūpėdami), viešumą (pasirūpinta net tiesiogine transliacija internete). Svarbiausia, iš visos Lietuvos į Garliavą suvažiavo žmonės iš moralinių paskatų, nusivylę ir pasipiktinę neteisingumu. Gindami mergaitę, kurios net nepažįsta, jie nesiekė naudos sau, kuo Andriaus Ūso ir L.Stankūnaitės gynėjai bando apkaltinti Kedžius ir Venckus. Lietuvos žmonės atsisako paklusti neteisingai ir nežmoniškai tvarkai, taikstytis su teismų ir visos teisėsaugos išsigimimu, galiausiai – neleidžia nuslėpti nusikaltimo“.

        • mdxacuk

          Ką tik perskaičiau alternatyvią (tiems, apie kuriuos nekalbame) žinomos „populistinės beždžionėlės“ Grinevičiūtės nuomonę alfoj.lt šiais ir gretimais klausimais. Kur tvirtinama, kad ponia Prezidentė visiškai neslidinėja, kaip kai kas mano, bet užtikrintai rieda seniai nutiestais patikimais sisteminiais bėgiais.

          Jei taip, tai gaila visiškai be reikalo iškirsto miško Turniškėse ir į balą išmestų pinigų naujai tvorai.

          • Rytis I

            Tą patį, gal net įtikinamiau galima pasakyti ir be įžeidinėjimų:)
            Juolab, tekstus skaitydamas ir jos nuomonę priimdamas…

          • Rolandas

            Ryti, juk parašė kabutėse. Tuo tarpu aš rašau be kabučių, tiesiai šviesiai – populistinė beždžionė.

          • Bobutė

            p Rolandai,
            gėritės savo chamizmu?

          • Rolandas

            Bobute, chamizmas yra viena iš daugelio doroviškai atsilikusio, nekultūringo, tamsaus žmogaus charakteristikų.Chamas gali užpiltis druskos ant žaizdos, juoktis, kuomet kitiems liūdna, trypti purvinais batais. Yra čia tokių, tačiau aš ne toks:)

          • Rytis I

            Kabutėse mdxacuk-as turbūt parašė atbuline eiga, cituodamas Rolandą:)
            Jaunutienės-Grinevičiūtės laidose kartais trūksta tvirto faktinio pagrindimo. Tačiau, o duok dieve, bent dalis žurnalistų taip laužtų valdininkijos duris, kildintų aktualias ir skausmingas valdžiai temas, net gal ją pastatyčiau vienon eilėn su Politkovskaja ar ten… pamiršau, na ta, kuri dar pakolkas gyva. Kokia nebūtų, bet tai įvardinčiau kaip lietuviška ekstremaliąja žurnalistika. Tai mano nuomonė, gal Rolandas žino kitaip:)

        • Rolandas

          Fredi, kad jau tikrai būtų visi pilietinio nepaklusnumo požymiai protestuotojai policiją privalo sutikti ne tik klūpėdami, o ir susirišę spalvotomis popierinėmis juostelėmis, kuriomis pakuojamos dovanų dėžės. Kitaip šis veiksmas (klūpojimas) neturės jokios politinės reikšmės.Radikalūs pilietinio nepaklusnumo šalininkai praktikuoja dar ir bado streiką.Blogiausiu atveju atsisako valgyti sumuštinius su sviestu ir šveičia juos tik su dešra ir agurku.Tai ne tokia radikali bado streiko forma, tačiau irgi veiksminga pilietinio nepaklusnumo priemonė.

          • Bobutė

            p. Rolandai,

            Ar reikia suprasti, kad Tamsta visiškai atmetate pilietinio nepaklusnumo akcijų galimybę ir suabsoliutinat principą – Teismas visuomet teisus (turiu omenyje įsiteisėjusius sprendimus)?…

      • Bobutė

        p. Valentinai,

        kaip ir sakiau, aš nežinau kaip nustatyti, kad tai yra „neteisingumas“. Todėl ir parašiau „… tarkim, taip mano…“. Kokiu būdu nustatysim ką būtent mano Suverenas – tai jau techninis klausimas… Gal apklausa, gal skaičiuosim langus daužančių „galvas“, gal…:)
        Mano galva, svarbesnis klausimas: ką daryti jei „neteisingumas“ yra ar bent didelė dalis žmonių mano, kad yra? Žinoma, galima pradėti klausti, o kas yra ta „didelė dalis“…:)

  • Rytis I

    Laimos komentarai ir mąstymas man tiesiog patinka:

    „…Jeigu jis buvo kankinamas pavydo – kodėl gi tiesiog nenužudė to, kuriam pavydėjo“
    „…su įtariamuoju elgiamasi kaip su tyros reputacijos apšmeižtu piliečiu…“
    „…Jeigu nusikaltimas neįvyko – šitai reikia įrodyti, jeigu įvyko – šitai reikia įrodyti“
    „…tarkime, tai nėra parodymai, bet argi Jums neatrodo, kad tai vis tik rimtas pretekstas ištirti šią bylą?“
    „…Skirtumas tiktai tas, kad Venckienė gina nekaltą mergaitę, tuo tarpu Ųso advokatė – galimą nusikaltėlį.“
    „…Būtų labai įdomu sužinoti Jūsų versiją“… „jeigu manote, kad vaiko parodymai – suklastoti, kokie būtų Jūsų asmeniniai spėjimai dėl klastotojo motyvų?“

    Ir dar šitas patikoi:
    „…O štai būti išprievartautai – man atrodė baisu ir vaikystėje, ir dabar būtų baisu…“

    • Ryti I, aš tik galėčiau pastebėti, kad jie visiškai ne dundukiški:)

      • Rytis I

        Tai ir man patiko, – šviežumu, tokiu tikrai moterišku pradu… Kaip šviežias oras rūkykloje, kai jau nelabai priešais veidą įžiūri:)

        • Laima droviai paraudo ir nesuprato, ar čia reikia šypsotis, ar rūsčiai sutraukt antakius… Galiausiai, dviprasmiškai sukikeno ir pabėgo, kaukšdama kulniukais… :)

  • Giedrius

    Man iš principo atgrasi minia, garbinanti įtariamą žmožudyste asmenį. Dėl to manau, kad visa tolimesnė eiga, visas tas mergaitės „gynimas“, yra pastatyti ant neteisingo pamato.

    Ir dar labai atstumia minios vertinimas „kas ne su mumis, tas pries mus“. Tarsi yra tik pedofilų klanas vienoj pusėj ir violetinės vėliavos kitoj. Trečio kelio nėra. Bet kuris, šiek tiek abejojantis pono Kedžio veiksmų tikslingumu ir teisingumu, automatiškai nurašomas į pedofilus.

    Ką jūs siūlote, jei jūs galvojat, kad viskas yra sugedę, korumpuota, parduota ir nupirkta?… Juk jūs nepatikėsit pačiu dievu, jei jis pasakytų – ne, Kedys buvo neteisus (manau, greitai internete rastųsi klinikiniai komentarai – „man jo veidas panašus į pedofilo“ arba „jis turbūt Ūso giminaitis“). Jums nereikia jokio teismo, koks jis bebūtų skaidrus ar sąžiningas. Bet kuris žmogus, kas jis bebūtų – prezidentas, prokuroras, teisėjas nors ir pats popiežius – isdrises suabejoti vienintele galima tiesa – bus juodai sudirbtas.

  • molis

    Visgi neprarandu vilties, kad pas A.R. renkasi ir rinksis padori (ne tik mąstanti) co, kurioje yra tam tikros nerašytos , nujaučiamos kalbėjimo taisyklės, t.y. nekalbėti apie mirusius taip, kad kalbėjimas provokuotų pasiaiškinimą ar apie ligos simuliavimą, kai ligonis paguldomas reanimacijoje ir t.t…

  • TOOPas
  • linuxr

    Blemba mlemba, kokie dundukų dundukai, šitaip lengvai apgaunami ir manipuliuojami manipuliuojami, ir absoliučiai nekritiški yra kedofilai. Tai yra išdava nudebilintos Lietuvėlės, kai belekoks psichikos problemų turintis televizijos veikėjas aka Krivickas dėl savo ir savo darbdavių kišenės skalbia ir skalbia žioplių alkoholio poveikyje atrofuotas smegenis, beleką kiša, o visi debiliukai noriai tai priima už tiesą, juk taip sunku gyventi, o dėl to kažkas kaltas – ir, o stebukle, pagaliau aišku, kas kaltas: pedofilų`teisėjų`prokurorų`policijos`seimo`vyriausybės`bet ne Grybauskaitės ` KLANAS. Taip, kaip prieš 70 metų dėl visako kalti buvo žydai, na, bet čia jų atstovai plačiau paaiškintų.
    Tai ką daryt? Visokių yra, visokių reikia. Na bet tiek žinau, kad kedofilai, kurie bent kiek dar pilkosiomis lastelėmis dirba, gėdysis laikino šio savo proto užtemimo. HAU