LŽLEK pareiškimas dėl K.Krivicko laidų

Tiesiog norėjau atkreipti dėmesį ir pasakyti, kad aš asmeniškai džiaugiuosi, kad LŽLEK nusprendė nesislėpti krūmuose ir dirbti savo darbą.

********************************************************************************************************
Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos pareiškimas
dėl Kristupo Krivicko laidų

2010 lapkričio 11 d.

Pastaruoju metu stebėdami, kaip prodiuserio ir žurnalisto Kristupo Krivicko kuriamos laidos prasilenkia ne tik su žurnalistinės etikos normomis, bet ir su elementaraus žmogiškumo principais, matydami, kaip jose iškraipomi profesionalios žurnalistikos standartai, neatskiriant faktų ir nuomonių, pamirštant, kas yra objektyvumas ir pagarba, tiek minėtą žurnalistą, tiek jo produkciją transliuojančią televiziją „TV3“ norime įspėti, jog tokių apraiškų netoleruosime – būsimuose Komisijos posėdžiuose svarstysime ir galimus žurnalistinės etikos normų pažeidimus,
ir galimai kurstomą neapykantą bei visuomenės narių priešinimą.

Stebėdami paskutines Kristupo Krivicko laidas „Akistata“, taip pat matydami kitus pokyčius, kurie vyksta televizijos „TV3“ eteryje, vis labiau ignoruojant Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normas, raginame laidos kūrėją ir televizijos vadovus dar kartą susipažinti su žurnalistinės etikos principais ir pasvarstyti, kodėl Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija vis dažniau sulaukia raginimų televiziją „TV3“ pripažinti kaip nuolat etikos nesilaikančią žiniasklaidos priemonę, kartu pranešant aiškią žinią ir žurnalistų bendruomenei, ir televizijos žiūrovams, ir reklamos davėjams.

Matydami, kaip minėtas žurnalistas ir televizija „TV3“ nepasimoko iš ankstesnių Etikos kodekso normų pažeidimų ir vis dažniau pamina ne tik Kodekso, bet ir Visuomenės informavimo, Reklamos bei Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymus, pareiškiame, jog Kristupo Krivicko kuriamos laidos neturi nieko bendra su profesionalia žurnalistika, o televizijos „TV3“ laikysena verčia abejoti jos vadovų kompetencija, pagarbaus santykio su pašnekovais ir savo žiūrovais kūrimu, kai, manytina, vien dėl didesnių reitingų bei pajamų aukojami ir žurnalistikos principai, ir visuomenės narių pažangios, pagarba ir pasitikėjimu grįstos, bendraveikos galimybės.

Suprasdami, kad žodžio ir minties laisvė yra viena pamatinių demokratiškos visuomenės vertybių, įtvirtintų ir Konstitucijoje, ir žiniasklaidos veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose, Kristupą Krivicką ir televiziją „TV3“ raginame nepiktnaudžiauti visuomenės pasitikėjimu grįsta viešumo galia, neiškreipti pamatinių profesionalios žiniasklaidos principų, o žodžio laisvės nepaversti paniekos ir nepagarbos objektu.

Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos vardu,
pirmininkas Linas Slušnys

(11 balsų, vidurkis: 4.27 iš 5)
Loading...
  • doktor barmental

    krivickas aisku vemtels ka nors runkelisko i si pareiskima.

  • Viktoras

    paziurejau paskutines krivicko laidos anonsa apie Ziobienes vyro bobute …- toooks zemas lygis, kad tragiska. Suprantu, kad krivickui reikia pinigu susimoket uz prabangios masinos,prabangaus namo islaikyma,o nieko tikro ir produktyvaus sukurt zmogus nesugeba. Tada belieka rodyt tokias nesamones ir „absoliuciai teisiu veidu“ destyti „vienintele tiesa“. O lietuviskos tv turbut bet ka sutiktu rodyt, kad tik reitingai butu :(

    • sigitas

      Viktorai , rodo ne lietuviška, bet Švedų TV.

  • Šią LŽLEK pareiškimo dalį:

    „Pastaruoju metu stebėdami, kaip … kuriamos laidos prasilenkia ne tik su žurnalistinės etikos normomis, bet ir su elementaraus žmogiškumo principais, matydami, kaip jose iškraipomi profesionalios žurnalistikos standartai, neatskiriant faktų ir nuomonių, pamirštant, kas yra objektyvumas ir pagarba, tiek minėtą žurnalistą, tiek jo produkciją transliuojančią televiziją (laikraštį, internetinį portalą) … norime įspėti, jog tokių apraiškų netoleruosime“,
    o taip pat
    „suprasdami, kad žodžio ir minties laisvė yra viena pamatinių demokratiškos visuomenės vertybių, įtvirtintų ir Konstitucijoje, ir žiniasklaidos veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose, … raginame nepiktnaudžiauti visuomenės pasitikėjimu grįsta viešumo galia, neiškreipti pamatinių profesionalios žiniasklaidos principų, o žodžio laisvės nepaversti paniekos ir nepagarbos objektu“

    galima drąsiai prisiūti daugeliui žurnalistų.

    Siūlykite pavardes.

  • stogas

    Cia visa tragedija , kad neziom kas yra tiesa? 4 lavonai- 2 per prievarta , 2 savanoriskai :(. Jei tiesa Kedziu puseje, tai Krivickas gaunasi normalus zurnalistas, o jei tiesa Uso puseje- tai baisu. Bet kodel teisesauga galima ivykio vieta apziurejo tik po 0.5 metu ? Kodel pas Usa atlikta krata tik po 1 metu? Jei tarkim teisesauga „susiko “ samoningai/nesamoningai byla ir teisybes suzinoti visuomenei neiseina ? Ka daryt ir ka galvoti man, Jums?

  • ledynmečio voverė

    Linas Slušnys praleido progą patylėti. Nėra gražu šitaip ginti savo buvusią kolegę, ir, gal būt – draugę. Apskritai, tai šita A. Račo garbinama komisija truputį smirda – neetišku ji pripažino „Lietuvos Žinias“, „Akistatą“, tai yra tas negausias laidas bei oficiozus, kurie nepalankūs klanui ir viešina jo darbelius (L. Žinios rašė ir apie patį L. Slušnį) Va kokiam „Lietuvos ryte“ etikos rasi mažai, (Vyšniauskaitės, Lavastės melai) bet laikraštis tai savas, valstybininkų, negi tokius svarstysi? Arba, „Kakadu“. Šios nesvarsto, nes laida nėra pavojinga. Juokingiausia, jog nesvarsto ir nebara „Abipus sienos“, Gaivenio opusų pedofilijos tema. Jei laidos kūrėjui Gaiveniui pasivogus kitos laidos „Tauro ragas“ medžiagą ir be sutikimo ją rodant savo laidose Slušnys neįžvelgė „etikos“ pažeidimų, tai tokios komisijos spausdinti pareiškimai verti kabinti ant vinies namuke su išpjauta širdele.

    • Ledynmečio vovere, aiškiai matosi, kad neatskiriate pramoginio turinio laidų („Kakadu“, „Žiurim ką turim“ ir panašiai), nuo tiriamosios žurnalistikos, kurios, pasak pačios R. Grinevičiūtės (įveskite youtube paieškoje „Tiriamosios žiniasklaidos pasiekimai Lietuvoje“ ir pasiklausykite ką prieš daugiau nei metus šnekėjo Rūta), Lietuvoje nėra… Gaunasi taip, kad praktiškai visas TV šlamštas (atsiprašau už išsireiškimą) tėra tik pramoginio turinio ir, pagal dabar veikiantį Visuomenės informavimo įstatymą, niekas nieko nepažeidė… Tik taip, manau, gali apsiginti RGJ ir KK prieš juos puolančia žurnalistų bendruomenę. Bet ar jie turės drąsos viešai įvardinti, kad jų sukurtos laidos, paprastai, yra tik pramoginio turinio? Jie tikrai nėra whistleblower’iai (manau, kad jie mano būtent tokiais esantys)…

      • ledynmečio voverė

        Jūs nepasisakėte mano paminėtų laidų ir leidinių „Abipus sienos“, „Lietuvos rytas“ klausimu. ;) Šitie leidiniai reguliariai pažeidžia etikos normas, bet Slušnys jų niekada netirs, nes jie „savi“. Va, o Krivickas, „Lietuvos žinios“, Janutienė, Kudabienė – svetimi.

        • Norėjau daug ką parašyti, bet supratau, kad diskusija vis vien prieis prie to, kad, štai, vieni pažeidinėja ir juos baudžia, o kiti pažeidinėja ir… jų niekas nebaudžia.

          Taip, matyt, egzistuoja selektyvus teisingumas, tačiau vis gi turi būti būti atskaitos taškas, nuo kurio turi prasidėti procesai, kurie padės įtvirtinti demokratiją. Ir, šiuo atveju esu tikras, kad pseudoklanų įtakos tikrai nėra…

          Be to, naujame Visuomenės informavimo įstatyme būtina kažkaip griežčiau atskirti pramoginį turinį nuo faktinės, informacinės, tiriamosios žurnalistikos (iš tiesų net nežinau kaip tiksliau pavadinti…). Tokio reguliavimo nebuvimas ir leidžia atsirasti tokiems Krivickams ir panašiai. O „Lietuvos rytą“, manau, sunkoka būtų apkaltinti pramoginio ir informacinio turinio sumetimu į vieną krūvą…

      • sigitas

        Simai, tas laidas gal būtų galima pripažinti pramoginėmis, jei jose nebūtų rodomi ir kalbinami konkretūs žmonės su konkrečiomis pavardėmis. Taigi.

    • sigitas

      vovere, patikslinimas – jeigu toks klanas apskritai egzistuoja. O kokiam klanui Jūs priklausote?

      • ledynmečio voverė

        Klanai, grupės susiformuoja visur kur tik susidaro tvarus žmonių sambūris. (tame tarpe – valstybė) Kokiam klanui priklauso Slušnys – susiraskite „Lietuvos žiniose“. Rašė.

        • sigitas

          vovere, pasakykit, koks neetiškas leidinys yra Jums autoritetas, aš pasakysiu kas Jūs… (kokiam klanui priklausot)

  • sigitas

    Artūrai, ar nesusies Kris-Tūpas kokio neprižiūrimo dieduko su Jūsų asmeniu? Tipo – tėvo arklio brolis.

    • stogas

      Jei tai butu melas, man butu apsoliuti „balalaika“. Baisiau kai kokius 2 metus vaikstai po teisesaugos bei ziniasklaidos duris, o tave siuncia is 4 raidziu: ne anto berniuko uzsokai :) O dar blogiau , kai pareiski kad tavo dukteri isprievartavo, o „mentai“ galima ivykio vieta apziuri po 6 men, o krata po metu.

      • ledynmečio voverė

        Įvykio vieta iš vis nebuvo apžiūrėta. Vakar „Akistatoje“ Aidas Venskus sakė, kad per 10 metų jo advokato karjierą tai buvo pirmas kartas, kai byla teismui perduota net neapžiūrėjus įvykio vietos.

        • Antana

          Tai gal ir nebuvo pagrindo kažką kažkur žiūrėti? Reikėtų daugiau chronologijos, o tam krivickas, kudabienės ir janutienės netinka.

          Kiek pamenu (patikslinkite kas žinote geriau), pačioje pradžioje vyko kova dėl vaiko globos teisių ir buvo pilami skundas po skundo taip po truputį prieinant ir prie pedofilijos (kai ankstesni skundai nepadėjo atimti iš motinos globos teisių).

          Ar kas galėtų paneigti, kad skundų gausa buvo skirta dar ir tam, kad būtų stabdomas ar visai nebūtų galimas normalus tyrimas (ir prie to, savo ruožtu, vėl būtų galima kabinėtis…)? Pavyzdžiui, jei tik neklystu, apklausti vaiko (nedalyvaujant jiems patiems) jie patys nesutiko (pataisykit, kas žinot tiksliai, o ne iš krivicko laidų), taip tempdami gumą ir pritempdami iki tiek, kad dabar gali kabinėtis tipo „o tai ko neapklausėt laiku“…

          O visa tai man labiau panašu į situaciją, kai žmogus, gerai pažįstantis sistemą ir jos žmones iš vidaus (taigi, žino jos procedūras, trūkumus, silpnybes, etc.), ta sistema tiesiog pasinaudojo savo tikslams.

          Tokia yra mano nuomonė.

          Pabaigai dar norėčiau priminti vieną vieno filosofo juoką, kuris, manau, labai tinka kai kuriems „žurnalistams“:
          „jei faktai neatitinka teorijos, tuo blogiau faktams“.

          • stogas

            ponia Antana, ateinante jus i skyriu su pareiskumu- mane ispriestaravo blogas dede. Skyriuje , kazkoks, jezus kristus pasiziuri jums i akis ir sako: meluoji , eik nafik, negali buti, dede yra generalinio prokuroro kurso draugas.

          • Antanas

            Netyčia nukrito s.

            Tačiau pone stoge, ar taip ir buvo? Štai kur klausimas. Ar tikrai taip ir buvo? Ar tikrai Stankūnaitė yra generalinio prokuroro kurso draugas? Ar tikrai taip ir pasakė. Ar tikrai tai buvo pirmas pranešimas? Gal tai buvo ntasis pranešimas?

            Ir ar tikrai ten sėdi pats jezus kristus? Maniau, kad ten sėdi pedofilų stogas…

          • ledynmečio voverė

            Jūs prastai informuotas apie labai plačiai spaudoje nušviestą bylą… Galiu „apšviesti“ jei nuoširdžiai norite:
            Globa dėl vaiko teisių baigėsi taikos sutartimi. t.y. motina, savo gera valia mergaitės globą atidavė tėvui, motinai paskiriant nustatytas valandas vaiko lankymui. Tėvas, beje, neprieštaraudavo, kad motina mergaitę pasiimtų kada panorėjusi. Ir tik praėjus pusei metų po geranoriško tėvų susitarimo dėl vaiko globos, mergaitė, matyt, apsipratusi naujojoje aplinkoje ir įgavusi pasitikėjimo pradėjo pasakoti, ką su ja išdarinėjo tamsta Ūsas.
            Mergaitės teismo psichologijos ekspertizė vyko Valstybinėje teismo psichiatrijos tarnyboje pagal visas tos įstaigos patvirtintas apklausos taisykles, savaime aišku – tėvams ir globėjams apklausoje nedalyvaujant.
            Jūs turbūt, maišot su prokurorų, kaltinamojo Ūso ir vaikų teisės kontrolierės R. Šalaševičiūtės nenumaldomu troškimu patalpinti vaiką vaikų psichatrinėn ligoninėn (Vaiko raidos centras) į kurį, galiausiai, mergaitė ir buvo nuvežta, pagrobus ją iš darželio. Grįžusi neprisiminė kur yra sūpynės ir pamiršo kaip žaisti šaškėmis… :(

          • Antanas

            Na jau tikrai, kad „apšvietėt“. Geriau nei krivickas… Bet nesiginčysiu, bala nematė – yra teismas, jis tegul ir sustato viską į savo vietas.

            Tačiau kelis dalykus reikėtų išsiaiškinti:
            1) Jei Lietuvoje kažkas moka per kelias dienas „psichiatrijos ligoninėje“ „chemija išplauti smegenis“ taip preciziškai, kad viską, kas reikalinga „globėjams“ atsimintų, bet pamirštų tokius nereikalingus dalykus, kaip šaškės ir supynės, tai sakyčiau, kad reikėtų duoti Nobelio premiją. Tikėti, kad Vaiko raidos centre (kuris šiaip jau yra visiškai normali įstaiga) taip vyksta tas pats, kas tikėti, kad ufonautai Garliavoje naktimis atlieka mokslinius tyrimus.
            2) Paprastai tokiais atvejais (kai viena pusė sako A, o antra pusė sako B ir visko raktas yra vaikas) (pavyzdžiui, užsienyje), vaikas yra kurį laiką paimamas ir laikomas neutralioje aplinkoje, kad jam negalėtų daryti įtakos nė viena iš pusių – taip bandoma nustatyti tiesą. Manau, kad tai yra vienintelis įmanomas metodas tokioje situacijoje. Taip pat, man atrodo, kad taip ir buvo nuspręsta padaryti ir Lietuvoje. Tačiau, kaip ir reikėjo tikėtis, su žiniasklaidos pagalba, kuo baisiausiai šaukdami atlėkė…. spėkite kas?.. Turbūt tie, kurie mažiausiai suinteresuoti, kad mergaitė išsprūstų iš jų įtakos sferos………………….

            Man jau vien šių 2 faktų pakanka padaryti atitinkamas išvadas. Manau, kad čia net voverei viskas turėtų būti aišku.

  • lida

    Ko gero, truputį perlenkta, išeita už kompetencijos ribų. Žodis žvirbliu jau išskrido (tiksliau juoda avimi baltose lankose).
    Komisija pagal Visomenės infoerrmavimo įstatymą yra kompetetinga bagrinėti profesinės etikos pažeidimus, ty iš esmės – savo patvirtinto etikos kodekso, o ne Visuomenės informavimo, Reklamos bei Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymų pažeidimus „vis dažniau“. Apie TV3 vadovų kompetenciją (kurioje srityje ?) taip pat galėjo patylėti.
    Taip pat komisijos veiklos forma šiuo atveju labai įdomi – stebėjo Krivicko laidas, „kitus pokyčius, kurie vyksta televizijos „TV3“ eteryje“, lyg ir nieko nedarė, o paskiau – šekit už visus pažeidimus urmu, ir ne sprendimu dėl konkretaus skundo, o pareiškimu.

    • WU

      Taip pat įspėja, kad tokių pažeidimų „netoleruos“ ir ragina „nepiktnaudžiauti“.

  • mdxacuk

    Tiesą sakant, nelabai įžiūriu, kur čia komisija „dirba savo darbą“. Jos darbas yra svarstyti skundus ir priimti sprendimus. Kas čia skundėsi, koks aptiktas pažeidimas ir koks priimtas sprendimas?

    O kažkokie „pareiškimai“ tėra beprasmis oro virpinimas, atsiduodantis angažuota propaganda. Aišku, kiekvienas žino, kad kalbama apie Žiobienės įvaizdžio problemas. Tiktai pasigilinus į kontekstą didelis klausimas, kas gali labiau pakenkti jos reputacijai. Ar Krivicko specifinė stilistika, ar Slušnys su savo pareiškimais. Gal komisijai reikėtų pirma pačiai apsivalyti?

    • sigitas

      komisija taip pat klano dalis. Bet jie nežino kokio.
      vieni kala komisiją prie kryžiaus, kad ji tik svarsto skundus ir priimas sprendimus, kiti kad tik stebi. Laikas būtų apsispręsti…

    • Rimantas

      mdxacuk, informacijos apie tai ką LŽLEK veikia irgi iš Krvicko laidų sėmeisi?
      Jei taip, tai gerai būtų išsiaiškinti, ką ji iš tiesų daro.

      • mdxacuk

        Aš tai pirmą kartą apie tokią komisiją sužinojau šiandien iš p. Račo įrašo. Paskui nuėjau į jų tinklapį ir pasiskaičiau. O kas buvo Krivicko laidoj apie Slušnį ir jo komisiją? Ar jam irgi per violetinį gaivalą gyvenimo nėr?

      • lida

        Ką LŽLEK nuveikė šiais metais galima nesunkiai nustatyti iš čia lzlek.lt/index.php?lang=1&sid=371&tid=390
        „Akistata“ svarstyta tik vienintelį kartą 2010-01-11, nuspręsta, kad etikos kodeksas nepažeistas. Tuo tarpu kakadu svarstyta du kartus, vienu iš atvejų konstatuotas kodekso pažeidimas. Imant televizijas, tv3 ir LNK pagal skundų skaičių nesiskiria. Svarstyta net LTV. Reikštų kompetetingiausius vadovus turi BTV.

  • Fredis*

    Mano gyvenimas taip susiklostė, jog vakare be „Panoramos“ ir vienos kitos laidos po 21 val. niekada netenka žiūrėti TV, tai ir ne kažin ką galiu pasakyti apie aptariamą televizinės žurnalistikos žanrą.
    Iš nuogirdų ir įvairių publikacijų žiniasklaidoje supratau, kad pagal kaimynų skundus buvo parodyta kažkurios valdininkės mažai giminaičių lankoma močiutė, kuriai įkando žiurkė. Žinant močiutės amžių (jai virš 90 metų) – tai yra visai tikėtinas faktas. Man irgi yra įkandęs uodas, kartą užpuolė širšių spiečius ir netgi musė, o kai dar gyvenau senos statybos bute, tai jame veisėsi ir pelės, ir tarakonai. Ačiū Dievui iš ten jau senokai išsprukau.

    • mdxacuk

      Po 21 val. niekas tokių laidų ir nerodo. Krivickas būna 19:40.

  • sigitas

    Fredi, pasisiūlyk KrisTūpui, gal ir tavo istorijoje jis ras įkvėpimo.

    • Fredis*

      Aš vis galvoju pasisiūlyti LTV laidai „Stilius“.
      Violetą Baublienę dažnai susitinku gatvėje, bet vis nedrįstu užkalbinti ir susitarti dėl filmavimų.

      • stogas

        O as noreciau pasisiulyti pas Bila (is ZAS), kur valgyt daro. Pamaitintu tikiuosi :)

  • Šiandien perskaitęs Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos išplatintą pareiškimą dėl televizijai TV3 laidą “Akistata” gaminančio prodiuserio Kristupo Krivicko laidų apsidžiaugiau – savireguliacija veikia. Tačiau ar to pakanka?

    Dar kartą atidžiai perskaičiau Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksą. Jame yra atskiras skyrius apie atsakomybę už etikos pažeidimus:

    71 straipsnis.
    Tokia viešosios informacijos rengėjo veikla, kai pažeidinėja šio kodekso nuostatas, yra pagrindas:
    1) Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai priskirti jį profesinės etikos nesilaikančių viešosios informacijos rengėjų kategorijai;
    2) suinteresuotiems asmenims ginti savo pažeistas teises;
    3) taikyti kitas įstatymų nustatytas sankcijas.
    Kažkaip netikėtai prisiminiau, kad kodekse yra 3 punktas, kuris kalba apie galimybę “taikyti kitas įstatymų nustatytas sankcijas”. Kokias?

    Iš esmės iki šiol apie tai nebuvo jokios rimtos diskusijos nei Lietuvos žurnalistų sąjungoje, nei Seime, nei apskritai visuomenėje. Neformaliai tenka dažnai girdėti žmonių nusivylussius dūsavimus apie tai, kad vien tik pripažinimas nieko doro neduoda. Todėl akivaizdu, kad tokaii diskuijai esame pribrendę.

    Beje, kol kas tik vienintelė organizacija elgiasi labai principingai ir neteikia finansinės paramos neetiškai žiniasklaidai. Tai – Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondas.

    Tiesa, šiemet man teko dirbti vienoje grupėje, kuri turėjo vertinti viešam konkursui pateiktas paraiškas žiniasklaidos priemonėse spausdinti informaciją apie Europos Sąjungą. Sutikau dalyvauti tokioje grupėje tik todėl, kad konkurso sąlygose buvo nurodyta sąlyga, jog paraiškos svarstomis tik tų žiniasklaidos priemonių, kurios nepažeidinėja etikos normų.

    Todėl dabar noriu viešai diskusijai pasiūlyti labai svarbia temą – ką reikia daryti su neetiška žiniasklaida?

    Pasiūlymai diskusijai dėl galimų sankcijų neetiškai žiniasklaidai:

    1. Televizijos ar radijo stočiai pateikti įspėjimą, kad gali būti sustabdyta transliavimo licenzija.
    2. Spaudai neteikti jokios valstybinės paramos ir neleisti dalyvauti viešųjų pirkimų konkursuose.
    3. Riboti tokių leidinių galimybę prekiauti jais akip ir yra ribojimai erotine literatūrai ir pan. (negalima prie mokyklų, negalima iki tam tikro amžiaus ir pan.).
    4. Netaikyti tokių leidinių žurnalistams Visuomenės informavimo ir kitų įstatymų numatytų privilegijų (pvz., informacijos teikimas valdžios įstaigose per 1 darbo dieną, didesnė informacijos šaltinio paslaptis, teisė akredituoti žurnalistus prie įstaigų ir kt.), o leisti naudotis tik tomis teisėmis rinkti ir skleisti informaciją, kokiomis naudojais visi kiti piliečiai.
    5. Neleisti politinėms partijoms ir kitoms organziacijoms užsakyti politinę, socialinę reklamą neetiškose žiniasklaidos priemonėse.

    Man kol kas sunku pasakyti, ar visos šios priemonės būtinos ir būtų efektyvios. Tačiau praktika sako, kad pati geriausia sankcija nesąžiningam ir neetiškam verslui – finansinė sankcija, tiksliau, draudimas jam pelnytis iš savo neetiško verslo.

    • Fredis*

      Žurnalistų priežiūros Komitetas labai aktyviai tarpininkauja Lietuvos ryto krepšinio klubui, kad šį klubą atstovaujantys žurnalistai gautų akreditaciją Kauno halėje, kai tuo tarpu Siaurusevičiaus ir Paleckio vadovaujama kontora neskaito rytinėse spaudos apžvalgose Liet. Žinių (atseit prasmirdusios dujomis), tai Jūsų manymu menkniekis. Su viena akimi į Pasaulį žvelgiančiais niekas jokiose diskusijose nedalyvaus.

      • mielas fredijau, na, kiek kartų sakyta: atstovauti kam, o ne ką…

    • Nesvarbu

      Dainiau, sveikintinos Jūsų iniciatyvos dėl krivickinių laidų pažabojimo ir pašalinimo iš eterio. Tačiau veikti čia reikia bent trigubai iniciatyviau, greičiau ir ryžtingiau.Gėris turi būti su kumščiais.

      • Bobutė

        „Gėris turi būti su kumščiais.“

        Chmmm… „Nesvarbu“, o gal Rolandas?

      • stogas

        Komentaras pašalintas A.R.

        • Regis

          Stogai, prašaisi pašalinimo. Tau jo reikia?

  • Smilga

    Ir Žurnalistų sąjungos Pirmininkas ir LŽLEK komisija, ir teismai ir tt…. visi gina ponią Žiobienę, tiek čia veiksmų ir šurmulio dėl jos, kuo ji taip nusipelnė?

    • Bobutė

      Arai,čia Jūs? Pakeitėt slapyvardį?

  • Regis

    LŽLEK pareiškimas bent jau man sunkiai suvokiamas (ne dėl pozicijos, o dėl turinio), nes pareiškime naudojamų sąvokų suvokimas labai individualus. Aš gal ir klystu, bet ar yra kur apibrėžta tai kuo kaltinama ir TV3 ir K.Krivickas. Būtų visai neblogai jeigu kas nors išaiškintų kaip LŽLEK supranta:

    1. Kas yra elementarus žmogiškumas, elementaraus žmogiškumo principai ir kada „prasilenkiama“ su šiais principais.

    2. Kas yra profesionali žurnalistika, profesionalios žurnalistikos standartai, ir kas yra šių standartų „iškraipymas“.

    3. Kas yra pagarbus santykis su pašnekovais, kas yra pagarbus santykis su savais žiūrovais, kaip suprantamas tų santykių „kūrimas“ ar priešingas veiksmas „nekūrimas“.

    4. Kas yra „visuomenės narių pažangios, pagarba ir pasitikėjimu grįstos, bendraveikos galimybės“

    Jeigu tokių sąvokų tikslaus apibrėžimo nėra, kaip galima apkaltinti kažką viena, o antra kaip žinoti ar suprasti, kad tokių pažeidimų (ar jų dalies) neatlieka ir kiti žurnalistai ar viešosios informacijos rengėjai.

    Šio tinklaraščio autorius visada pasisakė už kultūringą ir objektyvią diskusiją, todėl belieka tikėtis, kad šios vietos atvirumas leis tokiai diskusijai šiuo klausimu kilti. Atsisakydamas bet kokios išankstinės pozicijos sąžiningai noriu suvokti ką šiomis sąvokomis norėta pasakyti.

    • Regi, man vis dėl to atrodo, kad nemokate skaityti, nes štai kaip visa tai supranta LŽLEK:

      minėtas žurnalistas ir televizija „TV3“ nepasimoko iš ankstesnių Etikos kodekso normų pažeidimų ir vis dažniau pamina ne tik Kodekso, bet ir Visuomenės informavimo, Reklamos bei Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymus

      Tiesa, galėtų sukonkretinti kuriuos ir kurio įstatymo straipsnius jis pažeidžia, bet man tai tokio paaiškinimo nereikia, nes aš ir pats susiradau. Tai, manau, padarė ir daugelis tų, kurie sutinka su ta išvada.

      • ledynmečio voverė

        Lida jau rašė, jog Krivicko laida toje komisijoje buvo svarstyta tik vieną kartą ir pripažinta, jog pažeidimų nepadarė. Todėl Slušnio pasirašyto rašto frazė “minėtas žurnalistas ir televizija „TV3“ nepasimoko iš ankstesnių Etikos kodekso normų pažeidimų“ yra absoliučiai nesuvokiama…, jei atmesim visiems suprantamą motyvą, kad apjuodimus Krivicką, suteršta Žiobienės reputacija kai kam gali pasirodyti baltesnė. Balsavimas gi artėja.

        • O ko čia nesuvokti? Juk ne juos svarstė, o kitus. Negi dabar tam, kad suprasti, kad (tarkim) vogti negalima, vogsite kol jus pagaus? Ar vis dėl to pamatę, kad kitus pagauna ir nubaudžia, sustosite?

        • Bobutė

          Gerbiama ledynmečio vovere,

          Maža kas ką sakė, net jei tai būtų net p. lida. Geriausia pasitikrinti, ar viską pasakė. Pateikiu visą sprendimą. Atkreipkite dėmesį į 3 punktą. Visgi ten yra – „Įspėti…“.

          http://www.lzlek.lt/index.php?lang=1&sid=371&tid=390

          “2010-01-11 Nr. 1

          1. Svarstyta: LRvaiko teisių apsaugos kontrolierės ir Kauno savivaldybės vaikų globos namų prašymas dėl TV3 laidos „Akistata“
          Posėdyje dalyvavo laidos vedėjas K. Krivickas. […]

          Nuspręsta:
          1. 2009-12-02 TV3 laidos „Akistata“ siužete apie Vėliučionių vaikų socializacijos centrą nebuvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas.
          2. Komisija netiria faktų atitikimo tikrovei, todėl negali įvertinti, ar 2009-12-02 TV3 laidos „Akistata“ siužete ape Kauno savivaldybės vaikų globos namus buvo nusižengta Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normoms.
          3. Įspėti ir priminti laidos „Akistata“ autoriams apie Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso nuostatas dėl informacijos šaltinių pasirinkimo ir faktais neparemtos informacijos skelbimo.“

          • Regis

            Bobute, o kaip suprast pasakymą „vis dažniau“?

            („vis dažniau pamina ne tik Kodekso, bet ir Visuomenės informavimo, Reklamos bei Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymus“)

            Beje, pas Jus neabejotinai yra sunkumų teksto suvokime. Ar įspėti yra tapatu – „buvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas“?

          • Bobutė

            Ponas Regi,

            man „įspėti“ ir „pažeisti“ nėra tapatu.
            Bet tikrai nenoriu ir nesileisiu su Tamsta į kvailus ginčus, ką reiškia tas 3 punktas. Juolab, kad Jūs tai suprantat, tai nebe suprantat bendrinės kalbos…

          • Regis

            Aš irgi nesileisiu į kvailus ginčus su Tamsta. Todėl kitą kart prieš lysdama kur nors gerai pagalvokit ar neužmegsit kvailo ginčo ir vėliau nuo teks apgailėtinai pasitraukt.

            Jeigu jūs atkreipsit dėmesį tai LŽLEK arba konstatuoja, kad buvo pažeistas kodeksas arba ne. Pasakymas įspėti nereiškia, kad buvo pažeistas kodeksas. O jūs bandot sudaryti įspūdį kai tai tas pats.

      • Regis

        Simai, gal visgi padėtumėt išsiaiškinti kas yra pvz. profesionali žurnalistika? Ir kitos sąvokos?

    • Bobutė

      Keistos (o gal ir ne) transformacijos. Kai nori – supranti bendrinę kalbą ir visiškai nereikia įstatyminių apibrėžimų, o kai nenori – iškart klausi ar yra kur apibrėžta…:)

      Regis
      Lapkritis 6, 2010 12:11 vakare :
      “[…] Pasikartosiu, tam, kad suprast ką […] norėjo pasakyt (ir ar jie melavo) visiškai nebūtinos civilinio kodekso žinios. [….] Nežinau nuo kada kalbant bendrine lietuvių kalba privaloma pasitikslint ar tai neprieštarauja įstatymuose apibrėžtom sąvokom. Nebūkit juokingi.“ (http://racas.lt/laikinosios-apsaugos-priemones-k-krivickui-pagaliau/)

      Regis
      Lapkritis 11, 2010 5:57 vakare
      „LŽLEK pareiškimas bent jau man sunkiai suvokiamas (ne dėl pozicijos, o dėl turinio), nes pareiškime naudojamų sąvokų suvokimas labai individualus. Aš gal ir klystu, bet ar yra kur apibrėžta tai kuo kaltinama ir TV3 ir K.Krivickas.“

      • Regis

        Bobute, o kodėl Jums pasirodė, kad aš prašau būtent įstatyminių (teisinių) LŽLEK pareiškime panaudotų sąvokų apibrėžimų?

        • Bobutė

          Na jei tik bendrinio, tai:

          http://lkzd.lki.lt/Zodynas/Visas.asp

          Langelyje įvedi nesuprantamą žodį ir:

          elementarùs, -ì adj. (4)
          1. DŽ pagrindinis, pradinis.
          2. prk. paprasčiausias, savaime suprantamas: Elementãrios elgesio taisyklės DŽ.

          žmogiškùmas sm. (2) K, Š, Rtr, DŽ, NdŽ, KŽ; L, ŠT131
          1. → žmogiškas 2: Ar begali iš jo būt žmogus, kad jis jau senai žmogiškùmą pragėrė Krs.
          2. → žmogiškas 4: Ana pati kitokio jau žmogiškùmo, o anos vyras jau dideliai prastas End. Kad i nenora, jug reik žmogiškùmo, reik nakvinti Žd. Kam teip žmogiškùmą pamesti [žudikams], kam žiauriam būti?! Als. Žmogiškùmas šiaip ar taip yra prigimtas kiekvienam žmogui FT.

          Ir taip toliau…:)

          • Regis

            Bobute, jūsų sąmojis visai žavus, bet ir vėl ne vietoje. Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos pateikia pareiškimą dėl K.Krivicko laidų. Man kaip piliečiui ir spėju ne man vienam neaiškios šiame pareiškime panaudotos sąvokos ir jų pagrindu mesti kaltinimai. Man nereikia lietuvių kalbos žodyno, aš noriu suprast ką LŽLEK turėjo omeny.

            Gal dabar aiškiau?

            Beje lygiai taip pat nesuprasti gali ir švedai.

          • Regi, negi sunku pasiskaityti visus išvardintus įstatymus ir kodeksus? Niekas specialiai jums jų neaiškins, jei net jų nesuprasite…

          • Regis

            Simai, jeigu skaitei tuos įstatymus tai padėk bent su nuorodomis. Primenu aš prašau būtent tų sąvokų apibrėžimo.

          • Vogti negerai? Na, niekaip nerandu tokios sąvokos Baudžiamajame Kodekse ir kituose įstatymuose… Žinote kodėl nerandu? Ogi ne to ieškau…

            http://www.justfuckinggoogleit.com/

          • Regis

            Ką tau Simai atsakyti? Klausi manęs argi sunku pasiskaityti, paprašytas parodyti kur pats skaitei neparodai. Tai neskaitei? Ar skaitei?

            Bobute, padusit bandydama sugaudyti tas transformacijas. Atsargiau, nepersitempkit.

            Dar kart kartoju, paaiškinkit ką LŽLEK turėjo omeny. Ar teisiškai, ar žmogiškai, ar dar kaip nors. Beje pradedu suprast koks Tamstos tikslas. Panašu, kad bandot visą diskusiją „sudelfint“. Ir aš savotiškai tam pasitarnauju reaguodamas į kiekvieną Bobutės pastebėjimą. Matyt reikia daryti išvadas.

          • Bobutė

            p. Regi,
            nelabai suprantu, kodėl pykstat ant manęs, kai turėtumėt pykti ant savęs. Juk aš neišsigalvoju Tamstos komentarų, o pateikiu citatas vieną šalia kitos… Taip jos juokingiau atrodo.
            Nereikia pamiršti:
            „Verba volant, scripta manent.“

            Dėl to Delfio.
            Atleiskit, už Jums gal nepatiksiančią nuomonę – mano galva, Jūs dažnai „nedatraukiate“ iki delfinių…

          • Regis
          • Gerai, jei jau net google nepadeda, duodu nuorodas, bet vargu ar jos padės, kai viskas vis tiek savaip interpretuojama…
            http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=280580&p_query=&p_tr2=

            http://www.lzs.lt/lt/teises_aktai/etikos_kodeksas.html

          • Bobutė

            Taigi, ponaiti Regi, jau daviau Tamstai nuorodą į žodyną ir net paaiškinau kaip juo naudotis…:)
            Įstatymai yra LRS svetainėje… Adresą žinote? Jei ne, tai pasakau -„www.lrs.lt“. Jei ten nesiseks (labai nepatogi paieškos sistema, ypač jei nežinai įstatymo pavadinimo) – pabandykit google’inti…:)

            Pirmyn, mielasis. Netingėkit.:)

            Klausti manęs ar ko nors kito ką LŽLEK turėjo omeny – mažų mažiausia – nesusipratimas… To klausti reikėtų jų, nes tik jie tą tegali žinoti. Mes tik galim vienaip ar kitaip interpretuoti tą ką perskaitėm… Ar ne per sudėtingai aš čia aiškinu?

          • Nesvarbu

            Bobute, Jūs skaitote svetimas (mano) mintis, nu nedatraukia nekurie Jūsų oponentai iki delfinių.Ten kas antras įdomiau parašo.

          • Bobutė

            Tsss, Nesvarbu, tsss…
            Nekalbėkit taip, o tai dar mane apkaltins raganavimu ir ant laužo…:)
            Ar ne gaila bus Bobutės?

          • Nesvarbu

            Bobute, gali ir ant laužo paskrudinti,o ką, jei kainų ir energetikos komisija nei velnio nedirba, tai…ech, pati žinot kaip būna, kuomet esi priverstas devynerius metus nešioti vienas ir tas pačias kelnias.

          • Regis

            Bobute ir Nesvarbu, atvirai priimu kritiką ir specialiai dėl jūsų pasitempsiu, kad pasiekčiau bent kas antro Delfi komentatoriaus lygį. Nors labai pergyvenu, kad man tas nesigaus. Neturiu aš tokių sugebėjimų kokius tamstos demonstruojate. Neturiu, ir kaip ir sunkiai išeitų juos išlavinti, nes nors tu ką man visgi įdomiau konstruktyviai ir prasmingai padiskutuoti, ir atitinkamai ką nors naujo sužinoti ar/ir suprasti.

          • lida

            Nagi, bobutės ar dar kas nors, duokit man nuorodą į LKŽ ar dar kurs nors, kad komisijos 2010-01-11 sprendimo 1 p. „nebuvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas“ atitiktų „minėtas žurnalistas ir televizija „TV3“ nepasimoko iš ankstesnių Etikos kodekso normų pažeidimų“. Be vandens.

        • Bobutė

          “Regis
          Lapkritis 11, 2010 7:06 vakare
          Bobute, o kodėl Jums pasirodė, kad aš prašau būtent įstatyminių (teisinių) LŽLEK pareiškime panaudotų sąvokų apibrėžimų?”

          “Regis
          Lapkritis 11, 2010 7:58 vakare
          Simai, jeigu skaitei tuos įstatymus tai padėk bent su nuorodomis. Primenu aš prašau būtent tų sąvokų apibrėžimo.”

          Žmogau, apsispręskite pagaliau pats ko norite…
          Net nebejuokinga…
          Aš dar stebėjausi dėl transformacijų, įvykusių su Tamsta per keletą dienų… Kur ten dienos, jei norai per 52 minutes pasikeičia…

  • asdfasdfasdf

    Regi,

    Kažkaip apgailėtinai atrodo tavo čia šitie pasispardymai…

    • Regis

      Prieš parašydamas tokį komentarą pamąstyk kaip tavo toks pasispardymas atrodo. O šiaip tai gal užtenka mano kukliai personai tiek dėmesio. Viršuje yra tinklaraščio autoriaus įrašas, juk visai gražu būtų ką nors apie pasiūlytą temą ar ne?

      p.s. beje o ką jau taip baisu pastoviu slapyvardžiu pasirašyti? Ar čia standartinis asmenybės susidvejinimas?

  • skaitau

    Čia tas pats kas ir su „Nacionalinė paieškų tarnyba“ arba patinka arba ne, arba žiūri arba perjungi kanalą :)

  • a

    kokie principingi musu etikai,pilna lietuva priviso labai doru komisiju kurie labai daug ismano apie etika,morale ir konstitucines vertybes,tik kazkoks ju darbas selektyvus,vieniems viena etika ir vertybes kitiems kita etika ir vertybes,negeras kvapelis nuo tu komisiju ir etiku eina

  • a

    kodel tada komisija nevertina aiskiai uzsakomuju gaivenio laidu,tai ir parodo tos etikos komisijos tikraji moralini veida

  • Šarūnas

    Siaip Krivickas buvo geras Kedzio draugas, todel jam ir yra aktualus sis skandalas.