LŽEK sprendimas: gal reikėtų pasvarstyti dar kartą?

Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos atsakymas į „Telemanijos“ direktorės E.Šerelienės-lailos skundą buvo trumpas ir lakoniškas:

Skundą atmesti. „Bloguose“ pateikiama informacija nėra žurnalistinės veiklos produktas. Ji yra vertintina kaip privačių asmenų nuomonė. Nuomonių Komisija nesvarsto.

Prisipažinsiu, sprendimas šiek tiek nustebino.

Bet ne todėl, kad „Telemanijos“ skundą atmetė – kvaila būtų buvę tokius kliedesius svarstyti.

Stebina motyvacija – jei aš viską suprantu teisingai, tai šis sprendimas sako, kad LŽEK laikosi nuostatos, kad tinklaraščiai nėra viešosios informacijos rengėjais ir skleidėjai ir kad jiems negalioja pastariesiems taikomi reikalavimai.

Suprask, tinklaraštyje gali rašyti kaip nori ir jokios etikos ten ieškoti nereikia.

O tai kaip tada vertinti LVAT sprendimą? Juk ten sakoma visai kas kita.

Pavyzdžiui, pabrėžiama, kad:

internetinis dienoraštis gali būti vertinamas kaip vienas iš publicistikos žanrų, atspindinčių autoriaus nuomonę. Taigi šia prasme kai kurie internetinių tinklaraščių autoriai gali būti prilyginti žurnalistams – komentatoriams, inter alia pateikiantiems savo požiūrį, komentarus, įžvalgas ar analitinius pamąstymus apie visuomenei reikšmingus politinio, ekonominio ar kultūrinio gyvenimo įvykius.

Taip pat teigiama, jog:

vien tai, jog internetinio tinklaraščio autoriaus veikla ar teisinis statusas formaliai ir eksplicitiškai nėra reglamentuojami VIĮ (Visuomenės informavimo įstatymo – A.R.), dar nesudaro pagrindo teigti, kad tokie asmenys yra apskritai eliminuojami iš teisinio reguliavimo sferos, arba kad jie pagal savo vykdomas funkcijas negali būti prilyginti žurnalistams – komentatoriams, o taip pat kad jų atžvilgiu tam tikra apimtimi negali galioti VIĮ nuostatos, numatančios žurnalistų teises bei pareigas.

Ir nurodoma, kad:

fizinis asmuo, faktiškai valdydamas informavimo priemonę – internetinį tinklaraštį  (VIĮ 2 str. 17 d.), gali būti pripažįstamas ir viešosios informacijos rengėju. VIĮ tiesiogiai nereglamentuoja, tačiau ir nedraudžia  tokių atvejų, kuomet žurnalistas ir viešosios informacijos rengėjas yra tas pats asmuo.“

LVAT, žinoma, nepasako, kad „bloggeris“ visada reiškia tą patį, ką ir žurnalistas, tačiau kolegijos sprendime niekaip negali išskaityti, kad „bloguose pateikiama informacija nėra žurnalistinės veiklos produktas. Aš drįsčiau teigti, kad LVAT sprendimas labiau teigia, jog yra priešingai ir kad LŽEK nariai šio sprendimo nėra akyse matę ir nieko apie jį nežino.

Bet tai, žinoma, tik mano nuomonė, kuri negali būti svarstoma.

Nes antrasis LŽEK argumentas į „Telemanijos“ skundą buvo tas, kad … komisija nesvarsto nuomonių.

Vėlgi – jei teisingai suprantu, tai pavyzdžiui, kur nors alfa.lt, delfi.lt , lrytas.lt ar „Lietuvos žiniose“ arba „Vilniaus dienoje“ nuomonių skiltyje parašius komentarą, kuriame, pavyzdžiui, būtų pasakyta, kad LŽEK nariai yra dundukų, neišprusėlių ir avigalvių gauja, nieko nesuprantanti nei apie žiniasklaidą, nei apie žurnalistus arba kad visi Seimo nariai yra idiotai, kurių vienintelis rūpestis yra už valstybės pinigus išsinuomoti automobilį ir po to jį perduoti giminaičiams, kad šie galėtų išsipirkti jį už likutinę kainą, ir kam nors tokius teiginius apskundus, LŽEK jų nesvarstytų, nes …nuomonių ji nesvarsto.

Keistokas požiūris.

Aš tai iki šiol galvojau, kad nuomonę taip pat galima reikšti etiškai arba ne.

Tikriausiai klydau.

Tikriausiai klaida yra ir Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekse, kuriame teigiama, kad:

gerbdamas žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones. Perteikdamas įvairias nuomones, žurnalistas, viešosios informacijos rengėjas negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę bei etiką.

ir kad

žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos. Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų.

Juk LŽEK tikriausiai klysti negali?…

P.S. Sutinku būti svarstomas už šią nuomonę, nes manau, kad LŽEK sprendimo dėl „Telemanijos“ skundo argumentacija yra klaidinga, o pats sprendimas gali turėti neigiamos įtakos visai Lietuvos žiniaskklaidai, kurios netaskiriama dalis yra tinklaraščiai.

(9 balsų, vidurkis: 4,44 iš 5)
Loading...
  • laila

    Artūrai, tai kas Jums nepatinka.Juk sprendimas Jūsų naudai.Aš taip pat esu nustebusi :)Dabar žinosiu, kad galiu rašinėti bele ką, grasinti ir t.t.Juk tai bus tik mano nuomonė :)))

    Artūrai truputį nesupratau Jūsų nepasitenkinimo :)Ar galiu daryti prielaidą, kad buvote tikras dėl įspėjimo už grasinimus???

    P.S. garbingas žurnaliste, kodėl iškraipote žmogaus pavardę?

  • miela Edita, tamstos pačios labui drįsčiau prašyti susilaikyti nuo nusišnekėjimo ir kvailų prielaidų darymo. Nejau dar nepakankamai sau žalos prisidarėte?

    Tamstos pavardės niekaip neiškraipiau – tik skaitytojams dar kartą priminiau,kad E.Šerelienė ir laila – tai vienas ir tas pats asmuo.

    Beje, jei kartais nesupratote, tai tekstas visai ne apie tamstą ar tamstos vadovaujamą įmonę.

  • laila

    Dar kartą klausiu, kodėl iškraipote žmogaus pavardę?

    Man labai patiko „kad LŽEK sprendimo dėl “Telemanijos” skundo argumentacija yra klaidinga, o pats sprendimas gali turėti neigiamos įtakos visai Lietuvos žiniasklaidai“

    Manau, Jūsų dažni purvo drabstymai apie visus, tikrai daro neigiamą įtaką…:)))

  • nerijus

    “Telemanijos” odisėja tęsiasi: mane svarstys
    Balandis 7, 2010

    lida
    Balandis 8, 2010 9:39 ryte

    Sakiau, kad teisinis DILGĖLYNAS ir tiek…Kaip kas nori, taip tas ir pritaiko…

    http://www.lvat.lt/naujienos/2009/balandis/internetinio-tinklara%C5%A1%C4%8Dio-autorius-gali-b%C5%ABti-prilyginamas-%C5%BEurnalistui.aspx

    Ir, kur mūsų garbingieji teisininkai?..
    Ką jie į tai?..

    • Liapsus

      Aišku galėčiau dabar Bobutę užbadyti pirštais, bet kam to reikia. :)

      http://racas.lt/telemanijos-odiseja-tesiasi-mane-svarstys/#comment-54722

      • Rolandas

        Liapsus,

        tai pats nieko ir dabar dar nesupratote apie ką čia yra kalbama. Bobutė yra teisi-net komisija nekvestionuoja, kad racas.lt yra taikomos LR visuomenės informavimo įstatymo nuostatos (kad ir rengėjo ar (ir)leidėjo dalyje).

        Esmė ir problema yra tai, kad tokios Artūro veiklos komisija nepripažįsta žurnalistine veikla.

        • nerijus

          Rolandas ir yra Bobutė :)
          Kam dar neaišku?..

          • Rolandas

            Nerijau, aš nukopijuoju mintis iš kitur (kaip ir šiame įraše),o Bobutė daugumoje pati rašo.

        • Liapsus

          O jūs pasiskaitinėkit ką nerijus rašė apie teisinius dilgėlynus, gal netyčia ir suvoksit kodėl LVAT išaiškinimą kvestionavau.

          Bobute, geros dienos ir jums. Nesušalkit :)

      • Bobutė

        p. Liapsusui

        viską, ką sakiau tada, galėčiau pakartoti ir šiandien, net ir tai:

        „p. Liapsusui

        Kvaili komentarai, bent man, nėra įžeidžiantys, nes, paprasčiausiai, jie yra kvaili ir tik tiek…:)“

        LŽLEK sprendimas nė per nago juodymą nepakeitė mano nuomonės…
        Manau, kad po tokio komisijos sprendimo, p. A. Račas nebeturi moralinės teisės nesikreipti į Teismą, nes, kaip ir jis pats pastebėjo, tai turėtų neigiamos įtakos visai žiniasklaidai…

        Beje, kaip esu sakiusi anksčiau, p. lailos skundas – toks koks buvo pateiktas- buvo „pasmerktas“ otpošolvonijimui, bet komisijos pateikti motyvai ir argumentacija „netelpa į jokius rėmus“…

        • laila

          Bobute, Jūs galite juoktis kiek tik norite, bet aš gavau atsakymą į užduotus klausimus.Beje kaip ir anksčiau minėjau, atsakymus ir iš LRT komisijos.Taip, kad „profesor kanešna lapuch, no aparatūra pri niom“ :)))

    • lida

      Berods, nerijau, man priskyrėte kažkieno kito žodžius. http://racas.lt/telemanijos-odiseja-tesiasi-mane-svarstys/#comment-54838

      • nerijus

        lida

        suklydau žemiau įkeldamas nuorodą. Ji turėjo būti aukščiau :)

  • laila

    Nerijau, man taip pat darosi juokinga:) „Mano mielas“ draugas be Telemanijos negali,nes krenta puslapio reitingai :)

    • J. naivusis

      Taip, bet rezultate- atvirkščiai.

  • nerijus

    laila

    Jūsų barnis- Jūsų reikalas. Manau, kad susitaikysit ;) ir sumesit kokią krepšinio partiją?..Juk dabar organizuojamas Žalgirio 3×3 turnyras. Susitikite šeima prieš šeimą ;)

    Aš ne apie Jus ir A. R., o apie teisinį nihilizmą.
    Tai šiandien pademonstravo ir mūsų premjeras, kuris pereiškė, jog KT neįpareigojo pansijų komensuoti 100 proc.
    Kiek žinau, tai jis tik fizikas ir nieko bendro neturi su teise, tai kaip jis gali interpretuoti?..
    Jei pabandyčiau aš- miestelėnas, įvertinti iš savo pozicijų ir KT sprendimą aiškinti savaip, tai sulaukčiau hienų antpuolio, jog tu ne teisininkas ir nieko negali, ir neturi net teisės aiškinti…
    Kubilius- ne miestelėnas, nes narcizas :D

    • Jei kalbėti apie teisinį nihilizmą, tai šiandien įvyko dar vienas, mano manymu labai svarbus, įvykis, kurio, deja, niekas nepastebėjo… Artūras šiek tiek palietė šį klausimą, bet, manau, pernelyg mažai, nei derėtų.

      Kalbant apie lailos fenomeną, tai ji jau pradėjo tikrai stebinti ir mane. Arba žmogus yra visiškai neišprusęs ir nežino kas dedasi šiuolaikinėje žiniasklaidoje, arba, kaip sakoma liaudyje, įjungė durą…

      Artūrai, susidariau tokį įspūdį, kad Lietuvoje žodžiu etika pradėta manipuliuoti labiau nei derėtų. Ir juo manipuliuoja tie, kurie, panašu, arba apie tai neturi jokio supratimo, arba naudojasi tuo, kad didžioji dalis visuomenės nesupranta kas tai apskritai yra. Turim puikius pavyzdžius – laila, LŽEK, Seimo etikos komisija ir panašiai…

  • laila

    oi ar čia vėl blokuoja ;)

  • laila

    oi ne ;)

  • Rolandas

    Artūrai, tokie šių veikėjų sprendimai akivaizdžiai įrodo, kaip karštai gerbiamos komisijos nariai nenori išsivaduoti iš oligarchų, per pilnai kontroliuojamus redaktorius, valdomos tautinės žiniasklaidos gniaužtų.Kaip įnirtingai ir aklai bando priešinti naujoms žiniasklaidos formoms.

    Nekalbėkime dabar apie žongliravimą sąvokomis viešosios informacijos (1) rengėjas, tokios informacijos (2) skleidėjas ir viešosios informacijos (3) valdytojas.

    Atkreipkime dėmesį į išdidžiąją sąvoką – žurnalistas.

    Absurdiškas paradoksas, teisinė šio sprendimo pasekmė yra tai, kad garbioji komisija šiuo sprendimu iš esmės nepripažino, paneigė kad Artūras yra žurnalistas. Pavadino jį kažkokiu niekingu privačiu asmeniu, savo niekingą, todėl net nevertintiną nuomonę reiškiančiu kažkokiame „bloge“.

  • WU

    „Vėlgi – jei teisingai suprantu, tai pavyzdžiui, kur nors alfa.lt, delfi.lt , lrytas.lt ar “Lietuvos žiniose” arba “Vilniaus dienoje” nuomonių skiltyje parašius komentarą, kuriame, pavyzdžiui, būtų pasakyta, kad LŽEK nariai yra dundukų, neišprusėlių ir avigalvių gauja, nieko nesuprantanti nei apie žiniasklaidą, nei apie žurnalistus arba kad visi Seimo nariai yra idiotai, kurių vienintelis rūpestis yra už valstybės pinigus išsinuomoti automobilį ir po to jį perduoti giminaičiams, kad šie galėtų išsipirkti jį už likutinę kainą, ir kam nors tokius teiginius apskundus, LŽEK jų nesvarstytų, nes …nuomonių ji nesvarsto.“ – Artūrai, ši dalis patiko, nuoširdžiai :))

    • laila

      Taip taip ir šiuos žodžius parašė „mano mielas draugas“ ale super „žurnalistas“.Dar kartą parodydamas jau savo, o ne lailos lygį.

      • Ysidor GB

        Tu nustosi vambryt ar ne kas antram komentare? Jau uzknisai juodai su savo debilavotom replikom.
        Arturai, zinau, kad nenori uzblokuot sitos baltosios krankliu porusio atstoves, kad nepradetu bliaut per visus kanalus, kad Racas jos konstitucines teises laisvai vambryt pazeidineja, bet tu pagalvok dar karta…

        • mielas Ysidor GB, prašyčiau rinktis išsireiškimus. Juk galima viską pasakyti ir ne užkalnių ar lailų kalba.

        • laila

          Cha cha koks papiktintas beraštis bachūras.

          • Ir čia rašo suaugusi moteris, dar ir kažkokios firmos direktore besanti? Niekaip nepatikėčiau.

      • anoniminis bailys

        Komentaras pašalintas – A.R.

        • Rytis I

          baily, žinok – aš pats sau gatvėje vaidenuosi, ir dar už parankės su Laila. Siaubas.

        • mielas anonimini baily, tamstos nuomonė labai įdomi, bet jos reiškimo būdas man nepriimtinas.

  • nerijus

    A. R. juk ne žurnalistas?..Ar kas pasikeitė per pastaruosius mėnesius?..

  • Rolandas

    Akivaizdu, kad Artūras, internetinio dienoraščio autorius, yra informacinės visuomenės informavimo priemonės račas.lt valdytojas – asmuo, faktiškai valdantis šią informacinės visuomenės informavimo priemonę, kurioje rengiama ir (ar) skleidžiama viešoji informacija, arba rengiantis ir (ar) skleidžiantis tokios priemonės turinį.

    Internetinėje žiniasklaidoje įstatymų leidėjas daro išimtį ir viešosios informacijos rengėjais pripažįsta ne tik juridinius, bet ir fizinius asmenis. Tai nustatyta LR visuomenės informavimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad viešosios informacijos rengėjais ir (ar) skleidėjais, išskyrus informacinės visuomenės informavimo priemonių valdytojus, gali būti tik Lietuvos Respublikoje įstatymų nustatyta tvarka įregistruoti juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialai.

    Pripažinus, kad A.Račas yra priskirtinas visuomenės informavimo priemonių valdytojų kategorijai, akivaizdi išvada, kad Artūro atžvilgiu netaikytina LR visuomenės informavimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta išimtis, kad viešosios informacijos rengėjais ir (ar) skleidėjais gali būti tik Lietuvos Respublikoje įstatymų nustatyta tvarka įregistruoti juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialai, nes Artūras patenka į išimtį (visuomenės informavimo priemonių valdytojas), kuriems minėta taisyklė netaikoma.

  • Ir aš manau, jog didelė dauguma Seimo narių yra idiotai, o LŽEK ar kaip ją ten – avigalvių gaują :)

  • Vasia

    as dundukas , bet lalaila- nera lygiu! Pati suda suskele ir vaidina nuskriausta. Nz, ar visi bendroviu vadovai tokie „atsipute“. Apsisisiojai, atsiprasei ir tyliai laizykis zaizdas.

    • laila

      „atsipūtę atsipūtę“ :)
      Kokios bėdos, man LŽEK atsakymas tinka :)
      Tai dar kartą patvirtina, kad šiame int.dienoraštyje – tik nuomonės, pezalai ir burbulai…O sako, kad tik aš „dūrą stumiu“:)Manau, kad „stumiame visi kartu“ su Artūru :)

  • Rolandas

    Vasia, laila yra mano draugė, jeigu kas.

  • Rolandas

    Kaip ir kitų Rolandų čia rašančių.

    • laila

      kaip malioonuu turėti nors vieną draugą.

  • Rolandas

    Visų pirma laila yra moteris, o po to verslininkė, todėl ir žavi. Blogiau kuomet moteris yra pirma verslininkė, o tik po to moteris.

  • laila

    Maliooonu, kad yra dar vyrų, gebančių bendrauti su moterimis.

  • Rolandas

    laila, tik nesakyk maliooonu, tai jau per daug:)

    • laila

      ok, kartais perlenkiu lazdą, vaidindama kvailelę :)

      • miela Edita, tamsta vaidinote?! Ir kas galėjo pagalvoti… Taip viskas tikroviškai atrodė. Tikras talentas…

        • laila

          Turiu tokią silpnybę „įjungti dūrą“.Nors gal kartais ir persistengiu :)

          • MariusM

            … išjungti nebandėte?

      • Bobutė

        Sakote, kad vaidinate…

        Jums puikiai, tiesiog genialiai sekasi…:) Manau, kad tokia įtikinama vaidyba būtų neįkandama daugumai profesionalių aktorių… Gal kokiems dviems -trims visoj Europoje užtektų genialumo taip pat gerai suvaidinti…:)

      • jomajo, ciukcia ir Afrikoje ciukcia lieka..

        • Labai persiprasau, pasitaisau.
          Ciukciai gali padeti tik smegenu operacija.
          Smegenu persodinimo operacija.

      • Miela Edita, vardan visko kas tarp mūsų buvo (vos netapome bendradarbiais) nebelenkite daugiau lazdos. Lazda irgi turi savo teises!

  • Rolandas

    Artūrai, manau, kad LŽEK sprendimo dėl “Telemanijos” skundo argumentacija jei kam ir gali turėti neigiamos įtakos, tai tik pačios LŽEK nariams.

    Lietuvos žiniasklaida ir jos netaskiriama dalis tinklaraščiai šiuo konkrečiu atveju tikrai nenukentės.

    Tinklaraščiai jau užaugo ir patys gali pasirinkti, kas jiems gali turėti įtakos, o kas ne.

  • giedrius

    Artūrai,

    gal užbanink tą lailą – ankščiau buvo iš ko pasijuokti, dabar jau nebeįdomu.

    man norėtusi Tamstos tekstų svarbesnėmis temomis.

    • giedriau, viskas Editos valioje. Žmogus stengiasi ir aš tikiu, kad jam bus su kaupu už tai atlyginta. Anksčiau ar vėliau.

      O štai dėl tavo norų – juk žinai, užsakymų nepriimu:) Be to, LŽEK sprendimas ir ypač jo argumentacija, mano supratimu, yra pakankamai svarbi tema.

  • Vertingas įrašas. Tinklaraštininko mintys šiuo klausimu neabejotinai teisingos ir galima daryti tik prielaidas, kodėl komisija pasirinko tokią nuostatą.
    Diskutuojančiose visuomenės dalyse aukštą statusą turintys nariai linkę kalbėti daugiau ir jų idėjos tampa įtakingesnės iš dalies dėl to, kad žemą statusą turintys nariai nepasitiki savo gebėjimais ir iš dalies dėl to, kad bijo bausmės. Labai gerai, kad ši diskusija vyksta tarp dviejų, aukštą statusą turinčių „narių“.

  • aidas

    o ši „spektaklio“ serija visai nebloga.. ir kiek emocijų…

  • Rytis I

    Skaičiau skaičiau, – apsišereliavau. Turbūt, o gal tiesiog, ŽEKas neskaito blogasklaidos ir gal net mano, kad tai yra labai blogai o mes tuo tarpu turime suprasti, kad tame nieko blogo… Tiesa, nesupratau teiginio apie Artūro išvarymą iš žurnalistų gildijos (Rolandas), ale blogio tame nėr, gal rytoj suprasiu.

  • kai pamačiau tą LŽLEK protokolo sakinį, tai nejučia nusišypsojau – gal reikėtų, kad Artūrai parašytum skundą, kad teismas panaikintų šį LŽLEK sprendimą ir įpareigotų kolegės skundą visgi svarstyti?

    spėju, kad LŽLEK neprofesionaliai pabandė ir vilką pamaitinti, ir avį sveiką palikt – t.y. nei įvertinti „Telemanijos“, nei pradėti ginčytis su pačiu :) gavosi kaip visada, t.y. kvailokai.

    gėdinga naujojo LŽLEK pirmininko pradžia

  • Rolandas

    Liutaurai, kaip visuomet esi nepakartojamas:) Kokiu pagrindu, tavo nuomone, LŽEK galėjo/privalėjo vertinti „Telemaniją“?

    • Rytis I

      Gal buvo kitas skundas?

    • Rolandai, spėju, kad Liutauras norėjo pasakyti „įvertinti Telemanijos skundą“…:)

    • jeigu klystu – pataisykit, bet aš suprantu, kad buvo taip:
      1) Telemanija prisidirbo
      2) Artūras aprašė
      3) Telemanijai nepatiko, ką Artūras parašė
      4) Telemanija pateikė skundą ŽLEK’ui
      5) ŽLEK’as pasakė, kad Artūro tinklaraštis – ne žiniasklaida, todėl tuo pagrindu skundo nesvarstė

      Telemanijos skundą svarstyti nesvarstant Artūro įrašo [2] turinio (t.y. ir pačių Telemanijos veiksmų [1]) praktiškai neįmanoma.

      kai jau rašiau, ŽLEK’as nenorėjo lįsti į klausimą, ar etiškai elgiasi pati „Telemanija“, todėl sugalvojo „отписка“, esą Artūro tinklaraštis nėra žiniasklaidos priemonė

  • Rolandas

    Tokios „komisijos“ kaip ši, „tokie“ tokių komisijų sprendimai, mums visiems yra vieną šimtą kartų pavojingesni,žalingesni ir sukelia daug sunkesnes pasekmes, nei žinoma „lailų“ veika pakartota tūkstantį kartų. Susimastykit.

    P.S. laila, čia aš apie komisiją, ne apie tave.Tu mano draugė.

  • WU

    Visas šis masinis pasipiktinimas yra juokingas ir kartu absurdiškas. Iš kažkokios komisijos reikalaujama vykdyti teisingumą, kai komisija net nėra kvaziteisminė instituciją (apie teisminę net nekalbu). Jeigu norit teisingumo – kreipkitės į teismą. Kažkaip vis kliūna akys už Konstitucijos 109 str. 1 dalies..

    • Wu, užversk pagaliau tą Konstituciją! Nebekliuvinėsi.

  • Slyvanosis

    Vulkaninės dulkės iš Islandijos užklojo stratosferą ir smegenų pusrutulius.
    Jei nusprendėte specializuotis lailų auklėjime, LAAT sprendimas neturėtų jūsų stebinti.

    • Slyvanosis

      Sorry, LVAT vietoj LAAT.

  • giedrius

    Artūrai,

    aš ne apie užsakymus, aš apie daugybę svarbesnių temų kurių apstu Lietuvoje

  • Tuo reiktų džiaugtis

  • Donatas

    Artūrai, bet žurnalistų etikos kodeksas sako dar ir tai:

    9 straipsnis.
    Prašydamas informacijos, žurnalistas turi prisistatyti savo pavarde, nurodyti redakciją ir pareigas, įspėti žmogų, kad jo žodžiai gali būti viešai paskelbti visuomenės informavimo priemonėse.

    Ar pats visuomet laikotės šio straipsnio? :) tai nenuostabu, kad ir etikos komisija ne visų kodekso straipsnių laikosi…

    • Donatai, norit tikėkite, norite ne, bet pasakyti pavardę ir tris raides tapo tokiu įpročiu, kad kartais pasakau net skambindamas ne darbo reikalais:) O štai dėl įspėjimo problematiškiau – dažniausiai paklausiu, kai atrodo, kad žmogus pasakė daugiau nei norėjo… Bet, mano nuomone, ypač prisimennat to paties LŽEK sprendimą dėl V.Garasto ir „juodašiknių“, ta antroji dalis nereikalinga. Juk jei aiškiai pasakai, kas ir iš kur esi, net lailoms ir užkalniams turėtų būti aišku, kad tai ką pasakai žurnalistui, gali būti paskelbta.

      • Dundukai, fredijai, lailos, užkalniai…
        Kiek daug terminų ir kiek mažai aiškumo! Eilinis skaitytojas (toks kaip aš) gali pasimesti ir nebesuprasti konteksto. Siūlau vietoje šių griozdiškų ir sudėtigų kostrukcijų, vartoti paprastą ir visiems suprantamą – Miestelėnas!

  • Pingback: Patarimas pradedantiems karjerą BLOGe arba - REPORTERIUI vieneri!()